УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/871/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рост"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019

(суддя Ткаченко І.В.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019

(колегія суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий, Галушко Н.А., Бонк Т.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі № 909/871/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа"

ВСТАНОВИВ:

ПП "Рост" звернулось до Касаційного господарського суду Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №909/871/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/871/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.12.2019.

Суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., на підставі п.1.ч.1 ст. 35 ГПК України, 11.12.2018 заявлено самовідвід.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. про самовідвід у справі №909/871/16 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/871/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Банасько О.О., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.12.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, 26.12.2018 заставний кредитор - АТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 31.10.2018.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №909/871/16 розмір судового збору становить 7 048,00грн (1 762, 00 грн *2 *200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, що підтверджується Актом №29.1-11/394 від 04.12.2019, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 7 048, 00 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Рост" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №909/871/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному підприємству "Рост" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 7 048, 00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков