ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" грудня 2019 р. Справа№ 910/11848/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.11.2018

у справі №910/11848/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия"

до Установи "28 Управління начальника робіт"

про стягнення 371 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018.

Так, при розгляді справи №910/11848/18 в суді апеляційної інстанції неодноразово змінювався склад колегії суддів. У відповідності до ст. 216 ГПК України в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Крім того, для проведення судової експертизи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 доручено Господарському суду Миколаївської області збирання доказів, а саме експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , при цьому апеляційне провадження у справі №910/11848/18 було зупинено до надходження відповіді від Господарського суду Миколаївської області щодо збирання доказів.

10.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Миколаївської області надійшла ухвала від 30.05.2019 про виконання судового доручення, до якої долучено експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 12-ти аркушах, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 та призначено до розгляду на 08.07.2019.

Також, в процесі розгляду справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

05.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення вказаної експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_1 ) у документі (Договір про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 07.12.2017) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи відповідає давність виконання Договору про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 07.12.2017 вказаній на ньому даті? Яка давність підписів та нанесення відбитку печаток на вказаному документі?

08.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи, в якому зазначено, що в матеріалах справи наявний висновок експерта №18-1174 від 22.12.2018 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підтверджено, що підпис на договорі про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 07.12.2017 виконано особисто ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 клопотання Установи "28 Управління начальника робіт" про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі №910/11848/18 комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення судової експертизи апеляційне провадження у справі №910/11848/18 зупинено до надходження висновку судово-почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи №910/11848/18 до Північного апеляційного господарського суду.

19.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом із матеріалами справи №910/11848/18 та клопотанням експертів Ковальчук Л.І., Янкович Г.М. та Полтавської Я.Р. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи у справі №910/11848/18, а саме:

- другого примірника оригіналу договору, укладеного між Установою "28 Управління начальника робіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" №б/н від 07.12.2017 про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог;

- порівняльних зразків документів - оригіналів датованих документів, в яких у період з грудня 2017 до жовтня 2018 рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і досліджувані підписи у всіх досліджуваних документах), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

- дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п. 4.1 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою. Окрім того, повідомляється, що вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що унеможливить проведення їх додаткових та повторних досліджень. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- повні та якісні вільні зразки відтисків печаток Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", які містяться у документах, датованих жовтнем 2017 - лютим 2018 рр. (по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць, включаючи дату, яка вказана на досліджуваному документі - 07.12.2017, та за передбачуваний період часу, коли дані відтиски печаток могли бути нанесені у досліджуваному документі;

- оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним протягом 2010-2016 років, які можуть міститися у паспорті громадянина України (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), страхових документах, у квитанціях про сплату платежів, довіреностях, договорах, актах (цивільного стану про шлюб/про розірвання шлюбу), деклараціях, заявах з місця роботи, тощо (не менше ніж у 10-15 документах).

Перелічити всі документи, які містять достовірні зразки підпису ОСОБА_1 (із зазначенням назви, реквізитів), які можна використовувати експерту при проведенні експертизи.

Окрім того, у листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України інформує суд про значну поточну завантаженість фахівців інституту у зв`язку з виконанням експертиз різної категорії складності, а оскільки призначена у справі №910/11848/18 експертиза є комплексною, отже вона потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей. Тому призначені експертизи можуть бути виконані у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Також листом повідомлено про необхідність оплати вартості проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи протягом 45 днів, у зв`язку з чим надано договір про проведення експертизи для скерування платнику (згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019) - Установі "28 Управління начальника робіт".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для вирішення процесуальних питань у справі №910/11848/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Колегія суддів звертає увагу, що частиною 2 статті 102 ГПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями) зазначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З наведеного випливає, що усі необхідні матеріали для проведення експертизи мають бути надіслані експерту (експертній установі) виключно через суд.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання (аналогічна правова позиція наведена в п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, виходячи із зазначених правових норм, суд апеляційної інстанції вважає правомірним поновити провадження у справі для вирішення питання щодо клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №910/11848/18, у зв`язку з чим здійснити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №910/11848/18.

3. Призначити розгляд клопотання судових експертів у справі №910/11848/18 в судовому засіданні на 21.01.2020 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань №5.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду свої пояснення/міркування щодо клопотання судових експертів у справі №910/11848/18.

5. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова