ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2019 Справа № 908/3388/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика ЗАРІЧНА (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Донецька, буд. 33, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУД МАЙСТЕР (71301, Запорізька область, Кам`янсько Дніпровський район, м. Кам`янка Дніпровська, вул.Центральна, буд. 44, )

про стягнення 33 224,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика ЗАРІЧНА від 03.12.2019 р. за вих. №892 (вх. №3645/08-07/19 від 05.12.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД МАЙСТЕР про стягнення 33 224,24 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 р. справу №908/3388/19 розподілену судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. вказану заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю Птахофабрика ЗАРІЧНА строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання до суду оригіналу фіскального чеку від 03.12.2019 р. та оригіналу опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 03.12.2019 р. за вих. №892 та доданих до неї документів, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

16.12.2019 р. до суду від ТОВ Птахофабрика ЗАРІЧНА надійшла заява від 13.12.2019 р. за вих. №906 про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 09.12.2019 р. надає оригінал фіскального чеку від 03.12.2019 р. Також зазначено, що 03.12.2019 р. позивачем помилково було направлено відповідачу позов без опису вкладення у зв`язку з чим товариством повторно було направлено відповідачу позов з усіма додатками на підтвердження чого надано оригінали фіскального чеку та опису вкладення від 13.12.2019 р.

Судом встановлено, що в оригіналі опису вкладення від 13.12.2019 р., наданого позивачем на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, в графі «Найменування документа» перелічені тільки додатки до позову та не зазначено, що направляється: копія позовної заяви від 03.12.2019 р. за вих. 892.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв`язку із тим, що позивачем не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України щодо надання суду належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 03.12.2019 р. за вих. 892, суд зазначає, що повернення позовної заяви є не правом, а обов`язком суду.

Про вищевказані обставини суд звертав увагу позивача в ухвалі від 09.12.2019 р. № 908/3388/19 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Птахофабрика ЗАРІЧНА позовної заяви від 03.12.2019 р. за вих. №892 (вх. №3645/08-07/19 від 05.12.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД МАЙСТЕР про стягнення 33 224,24 грн. з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика ЗАРІЧНА від 03.12.2019 р. за вих. №892 (вх. №3645/08-07/19 від 05.12.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД МАЙСТЕР про стягнення 33 224,24 грн. з доданими до неї документами - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на адресу ТОВ Птахофабрика ЗАРІЧНА (на 36 арк.): оригінал позовної заяви від 03.12.2019 р. за вих. №892 (на 3 арк.), з доданими до неї документами (на 29 арк.), в тому числі оригінал платіжного доручення №4421 від 03.12.2019 р. на суму 1 921,00 грн. (на 1 арк.); оригінали фіскальних чеків від 03.12.2019 р., від 13.12.2019 р. (на 2 арк.), поштової накладної №771 від 13.12.2019 р. (на 1 арк.), опису вкладення від 13.12.2019 р. (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.