ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2019 р. Справа№ 910/2592/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - скаржник, заявник, ГУ ДПС у м. Києві)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019

у справі №910/2592/19 (суддя - Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрофрут» (далі - ТОВ «Украгрофрут»)

до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164) (далі - ПрАТ «Бліц-Інформ»)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/2592/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164).

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019, серед іншого, визнано Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Куліченка Максима Валерійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 3 394 944,50 грн повернуто без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за її подання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 31.10.2019 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали без подання клопотання на поновлення такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі та доказами направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. До заяви додано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ГУ ДПС у м. Києві було позбавлено можливості сплатити судовий збір, оскільки ГУ ДПС у м. Києві не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційної скарги зобов`язане було звернутися до Управління Державної казначейської служби за місцем знаходження.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. на лікарняному, що унеможливлює розгляд заяви скаржника у попередньо визначеному складі суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2592/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Верховець А.А.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на підтвердження неможливості ГУ ДПС у м. Києві сплатити судовий збір в межах строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 скаржником не надано жодного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судова колегія вважає подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтованим та залишає апеляційну скаргу без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 234, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/2592/19 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали наведені недоліки шляхом подання до суду відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та належними доказами.

3. Повідомити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, що у разі невиконання вимог даної ухвали в силу положень ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська