ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3138/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гусаков О.В. за довіреністю №764/10/42-19 від 21.02.2019р.;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про зупинення провадження у справі за позовом Одеського обласного центру зайнятості до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 48 248,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3138/19 за позовом Одеського обласного центру зайнятості до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення заборгованості з виплаченої суми забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному, якого поновили на роботі за рішенням суду, у сумі 48 248,34 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Одеським обласним центром зайнятості було наголошено, що ОСОБА_1 перебула на обліку як безробітна протягом періоду з 17.11.2017р. по 31.05.2018р., а також протягом періоду з 07.12.2018р. по 26.02.2019р. За період перебування на обліку вказаній фізичній особі на підставі ст. 7 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" було виплачено допомогу у загальному розмірі 48 248,34 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. по справі №508/1190/17 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни, Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправним та скасовано розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області № 118/К-2017 від 10.11.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області з 10 листопада 2017 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019р. по справі №508/1190/17 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. було змінено шляхом доповнення резолютивної частини рішення двома абзацами про стягнення з Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 106 513,40 грн. та рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 6212,78 грн. допущено до негайного виконання.

Посилаючись на вищенаведені обставини, а також приписи чинного законодавства, Одеським обласним центром зайнятості у поданій до суду позовній заяві було зазначено про наявність правових підстав для присудження до стягнення із відповідача суми забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному, якого поновили на роботі за рішенням суду, у сумі 48248,34 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.11.2019р. до господарського суду від Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до завершення розгляду касаційної скарги Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. по справі №508/1190/17 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019р.

Одеський обласний центр зайнятості заперечував проти задоволення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на набрання судовими рішеннями, постановленими у межах справи №508/1190/17, законної сили.

Розглянувши клопотання Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Господарський суд першочергово вважає за необхідне зауважити, що приписами чинного процесуального законодавства встановлено можливість зупинення судом провадження до вирішення іншої справи, що вже розглядається, зокрема, у порядку адміністративного судочинства.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на підставі ухвали Верховного Суду від 04.04.2019р. по справі №508/1190/17 було відкрито касаційне провадження за скаргою голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019р. у справі №508/1190/17.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019р. по справі №508/1190/17 клопотання голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019р. у справі №508/1190/17 було задоволено шляхом зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019р. у справі №508/1190/17 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Варто зауважити, що станом на момент розгляду судом клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі судом касаційної інстанції не постановлено остаточного судового рішення у межах справи №508/1190/17. Господарський суд зазначає, що питання правомірності або неправомірності звільнення ОСОБА_1 не належить до компетенції господарського суду, а, отже, вказане питання може бути вирішено лише у межах відповідної адміністративної справи.

При цьому, як зазначалось вище по тексту ухвали, Одеський обласний центр зайнятості в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на наявність правових підстав для стягнення із відповідача суми забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному, якого поновили на роботі за рішенням суду, у сумі 48248,34 грн. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що скасування судових рішень, якими безробітного було поновлено на роботі, свідчитиме про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позивачем позову.

З огляду на викладене, враховуючи зупинення на підставі ухвали Верховного Суду від 04.04.2019р. по справі №508/1190/17 виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019р., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №508/1190/17, оскільки за результатами розгляду касаційної скарги відповідача на постанову суду апеляційної інстанції буде остаточно вирішено питання правомірності або неправомірності поновлення ОСОБА_1 на роботі. При цьому, як зазначалось по тексту ухвали вище, саме з огляду на поновлення ОСОБА_1 на роботі позивачем і було подано до господарського суду дану позовну заяву. Наведене дозволяє суду дійти висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до перегляду у касаційному порядку справи №508/1190/17.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про доцільність та правомірність зупинення провадження у даній справі до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №508/1190/17, що має наслідком необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про зупинення провадження у справі №916/3138/19 задовольнити.

2. Провадження у справі №916/3138/19 за позовом Одеського обласного центру зайнятості до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 48 248,34 грн. зупинити до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №508/1190/17 за позовом ОСОБА_1 до голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни, Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2019р.

Суддя С.П. Желєзна