УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/2476/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 29853879,88 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 29609119,93 грн.

Рішенням суду від 06.06.2019 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Конракт-Енерго" (, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, оф. 7) суму боргу у розмірі 29339040 (двадцять дев`ять мільйонів триста тридцять дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп. пеню у розмірі 1351605 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ять) грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 226674 (двісті двадцять шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн 23 коп, судовий збір у розмірі 463759 (чотириста шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 79 коп. В частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Конракт-Енерго" (, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, оф. 7) пені у розмірі 14468,58 грн, 3% річних у розмірі 2411,43 грн - відмовити.

04.12.2019 від позивача надійшло скарга на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 339, 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено як має діяти суд у разі, якщо заява про видачу наказу та про заміну сторони її правонаступником надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 13.11.2019, матеріали справи № 910/2476/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду скарги за відсутності матеріалів справи № 910/2476/19 у суді та необхідність відкладення вирішення питання про прийняття скарги на дії державного виконавця у справі № 910/2476/19 до повернення матеріалів справи № 910/2476/19 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги на дії державного виконавця у справі № 910/2476/19 до повернення матеріалів справи № 910/2476/19 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко