УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/500/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

від 25.07.2019,

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області

від 02.08.2019

у складі судді Шкіндер П. А. та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н. М., Скрипчук О. С., Плотніцький Б. Д.

від 01.10.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019, додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 909/500/19.

Ухвалою від 14.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019, додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 909/500/19 Верховний Суд залишив без руху, оскільки дослідивши копію поштового конверту із трек номером 006 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", що надані скаржником у якості доказу отримання оскаржуваної постанови 11.10.2019, Судом встановлено, що вона отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" 10.10.2019. Отже скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 30.10.2019 включно.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

9 грудня 2019 року на адресу Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" про поновлення строку № 03-12-19/01 від 03.12.2019, в якому скаржник зазначає, що дату отримання 10.10.2019 працівником пошти було проставлено помилково. При цьому у якості доказу надано ксерокопію відомості, в якій вручну внесені виправлення стосовно поштового відправлення із трек-номером 006 та пояснення листоноші ОСОБА_3 , яка згідно із листом Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" № 112/3105 від 09.12.2019 здійснює доставку поштової кореспонденції адресату - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 909/500/19 складено також 01.10.2019, таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 909/500/19 було 21.10.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулось до Суду із касаційною скаргою 31.10.2019, із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначив, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 909/500/19 була отримана 11.10.2019, на підтвердження чого надав копію поштового конверту з трек номером 006 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Дослідивши копію поштового конверту з трек номером 006 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" 10.10.2019. Отже скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 30.10.2019 включно.

Ксерокопія відомості, в якій вручну внесені виправлення стосовно поштового відправлення із трек-номером 006 не може бути взята Судом до уваги, оскільки не є завіреною належним чином, а пояснення листоноші ОСОБА_3 не спростовують інформації, що знаходиться на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" зазначеного поштового відправлення 10.10.2019 о 16 год. 37 хв.

До того ж, Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" не наведено обставин, які б перешкоджали йому звернутись із касаційною скаргою з 10.10.2019 по 30.10.2019 - протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Підсумовуючи викладене, судова колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 14.11.2019 скаржником не виконано. Обґрунтованих підстав, які свідчили би про поважні причини пропуску встановленого процесуального строку не наведено. Обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на вчасне подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, Судом не встановлено. Посилання скаржника, що саме день отримання постанови слугував причиною пропущення 20-денного терміну для звернення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови до уваги не беруться.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

При цьому Верховний Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/500/19.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019, додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 909/500/19.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець