ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Справа №914/1722/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б. Орищин Г.В.

секретар судового засідання Кишенюк Н..

за участю представників учасників процесу:

від позивача Кухарська О.В. - представник

прокурор Макогон ОСОБА_1 Ігорович - прокурор

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області №05/2-1530вих 19 від 14.08.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2019 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст рішення складено 02.08.2019, м. Львів)

у справі № 914/1722/18

за позовом Сколівської міської ради, м.Сколе

до відповідача Прокуратури Львівської області, м.Львів

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Сколівської міської ради до Прокуратури Львівської області про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул.Д. Галицького, 37 та повернути його Сколівській міській раді.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2019 у справі №914/1722/18 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Прокуратуру Львівської області звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Сколе, вул Д.Галицького, 37 і повернути його Сколівській міській раді. Стягнено з Прокуратури Львівської області на користь Сколівської міської ради 1 762,00 грн. судового збору.

Рішення суду обгрунтовано тим, що враховуючи, що відповідач порушив господарське зобов`язання з повернення об`єкту оренди у зв`язку з закінченням договору оренди, зазначене приміщення займає за відсутності на це правових підстав, позовні вимоги про зобов`язання Прокуратури Львівської області звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за адресою м.Сколе, вул.Д.Галицького, 37 і повернути його Сколівській міській раді, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Прокуратурою Львівської області подано апеляційну скаргу №05/2-1530 вих. 19 від 14.08.2019, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2019 у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що у 2018 році у Сколівської міської ради виникла необхідність звільнення прокуратурою спірного приміщення, 19.03.2018, 04.07.2018 прокуратурі Львівської області направлено повідомлення про його припинення, яке отримане прокуратурою Львівської області 22.03.2018 та 09.07.2018 відповідно. Причиною направлення вказаних повідомлень є необхідність використання приміщення ніби то для власних потреб, тобто розміщення працівників міської ради, а натомість працівникам прокуратури запропоновано орендувати нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою м.Сколе, майдан Незалежності ,1 загальною площею 179,49 кв.м. і які на даний час використовується 12-ма працівниками Сколівської міської ради. Відповідач вважає, що Сколівська міська рада не є власником запропонованих для оренди прокуратурою приміщень і право розпорядження вказаними приміщеннями у неї відсутнє.

Як вбачається з листа, наданого власником цих приміщень Сколівською районною державною адміністрацією від 10.07.2018 № 02/05-06-1350, на сьогоднішній день вільних приміщень немає.

Крім того, в зв`язку з ситуацією, що виникла, прокуратурою області скеровано повторні запити до органів місцевої державної влади про можливість забезпечення приміщеннями Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області. Як вбачається з відповідей, належні нежитлові приміщення відсутні.

На думку скаржника, дії Сколівської міської ради прийняті в порушення вимог діючого законодавства про власність, Законів України Про місцеве самоврядування, Про прокуратуру та Конституції України.

У відповідності до Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014, наказу Генерального прокурора України №85ш від 23.09.2015, з 15.12.2015 утворені місцеві прокуратури шляхом реорганізації районних, районних у міських та міжрайонних прокуратур. На даний час, у м.Сколе розташовані підрозділи Стрийської місцевої прокуратури, до зони діяльності якої віднесено Сколівський район.

Корисна площа приміщення, що використовується органами прокуратури області складає 204 кв.м., що практично ідентичне площі приміщення, яке ніби пропонувалось для надання в оренду підрозділу Стрийської місцевої прокуратури.

Займане на даний час приміщення за своїми характеристиками дозволяє належним чином здійснювати виконання працівниками поставлених перед органами прокуратури завдань, оскільки забезпечене відповідними комунікаціями, спеціально обладнаною режимно-секретною частиною, охоронними та протипожежними системами за рахунок бюджетних коштів, виділених прокуратурою Львівської області.

Запропоноване приміщення Сколівської міської ради площею 179,49 кв.м., що знаходиться за адресою м.Сколе, майдан Незалежності ,1 і яке на даний час орендує Сколівська міська рада, не має вищевказаної матеріальної бази, яка забезпечила б повноцінне функціонування органу прокуратури, а облаштування такої матеріальної бази буде потребувати значних бюджетних видатків. Крім того, його власник не має наміру передавати ці приміщення в оренду прокуратурі Львівської області.

Скаржник зазначає, що інші запропоновані Сколівської міської радою для оренди приміщення не відповідають вимогам належної експлуатації будівель та роблять неможливим належне виконання працівниками Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури.

Окрім того, скаржник зазначає, що згідно ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Тому, реалізація права власника майна територіальної громади м.Сколе при вирішенні питання про припинення договору оренди приміщення з прокуратурою Львівської області повинна бути пов`язана з неухильним виконанням обов`язків, перед бачених Конституцією України та інших нормативно-правових актів щодо діяльності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Сколівською міською радою подано відзив на апеляційну скаргу від 10.09.2019, в якому просить апеляційну скаргу прокуратури Львівської області відхилити, рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2019 у даній справі залишити без змін, посилаючись на те, що рішення суду є законним, судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи. Зокрема, позивач зазначає, що Сколівською міською радою дотримано вимоги ч.3 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна щодо повідомлення орендаря про припинення договору не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Прокуратура Львівської області орендованого приміщення за актом прийому-передачі Сколівській міській раді не повернула та фактично продовжує його використовувати для розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури. Також, позивач зазначає, що Прокуратурою Львівської області не надано доказів, що нею подавались заяви щодо надання іншого приміщення в оренду до Сколівської РДА.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, судовою колегією відкладався розгляд справи та в судовому засіданні оголошувались перерви поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 Господарського процесуального кодексу України з метою справедливого та неупередженого вирішення спору, а також для забезпечення сторонам можливості мирного вирішення спору.

Як вбачається із додаткових пояснень, поданих в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції від 22.10.2019, 22.11.2019, 03.12.2019 сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у комунальній власності територіальної громади міста Сколе перебуває нежитлове приміщення загальною площею 340,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 37.

01.07.2016 між Сколівською міською радою (орендодавець) та Прокуратурою Львівської області (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №1 (надалі - договір оренди №01 від 01.07.2016), згідно п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар отримує в строкове платне користування нежитлове приміщення в м. Сколе по вул. Д.Галицького, 37, загальною площею 340,7 кв.м. балансовою вартістю 71 053,00 грн. для використання з метою розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури.

Згідно п.1.2 договору оренди №01 від 01.07.2016 термін оренди визначається з 01 липня 2016 року до 01 липня 2017 року.

Пунктом 5.2 договору оренди №01 від 01.07.2016 визначено, що чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.1.3 вказаного договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору - він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Отже, у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди №01 від 01.07.2016, та ненадання однією із сторін договору іншій стороні заяви про припинення договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору, цей договір не припиняється, а продовжується на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди №01 від 01.07.2016, та надання однією із сторін договору іншій стороні заяви про припинення договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору, цей договір припиняється.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради №282 від 07.07.2017 Про продовження дії договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року вирішено продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 з 07.07.2017 року терміном на 1 рік без права пролонгації.

Оскільки договір оренди №1 від 01.07.2016 був укладений на 1 (один) рік, тобто до 01 липня 2017 року, а протягом одного місяця після закінчення 1 (одного) року дії договору оренди №1 від 01.07.2016 у сторін не було заперечень щодо продовження терміну дії договору оренди, строк дії цього договору оренди було продовжено на один рік, до 07 липня 2018 року.

Надалі, Сколівською міською радою направлено на адресу Прокуратури Львівської області та Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури повідомлення №280/02-07 від 19.03.2018, в якому зазначено про те, що Сколівська міська рада не має наміру продовжувати дію договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року у зв`язку із необхідністю використання даного приміщення для власних потреб. Зазначене повідомлення отримано Прокуратурою Львівської області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №741, та Сколівським відділенням Стрийської місцевої прокуратури, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №469 (том І а.с.15-16).

Отже, позивач вважає, що Сколівською міською радою дотримано вимоги ч.3 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна щодо повідомлення орендаря про припинення договору не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Матеріалами справи підтверджується, що оскільки продовжений строк дії договору оренди №1 від 01.07.2016 закінчувався 07.07.2018, Сколівською міською радою було повторно направлено орендарю (прокуратурі Львівської області) лист №751/02-07 від 04.07.2018 про припинення дії договору оренди №01 від 01.07.2016 та зазначено, що орендоване приміщення повинне бути звільнене 06.07.2018 у зв`язку із закінченням терміну дії договору (том І а.с.17). Докази направлення також знаходяться у матеріалах справи (том І а.с.18).

Отже, з врахуванням наведеного договір оренди №01 від 01.07.2016 припинив свою дію з 06.07.2018.

Згідно п.3.5 договору оренди №01 від 01.07.2016 обов`язком орендаря є повідомляти орендодавця не пізніше ніж за 2 тижні про звільнення приміщення й здати його за актом у справному стані.

В матеріалах справи відсутні докази звільнення прокуратурою Львівської області орендованого приміщення за актом прийому-передачі Сколівській міській раді. Окрім того, представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що Прокуратура Львівської області фактично продовжує використовувати спірне приміщення для розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури.

Окрім цього, у відповідь на лист Сколівської міської ради про припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення прокуратурою Львівської області надіслано Сколівській міській раді листа №13/2-90вих-18 від 11.07.2018, яким відмовлено у звільненні приміщення, посилаючись на проведення у орендованому приміщенні ремонту і відповідність його вимогам для діяльності прокуратури, а також на те, що Сколівською міською радою не запропоновано прокуратурі Львівської області іншого приміщення для розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури (том І а.с.19).

В свою чергу, Сколівською міською радою надіслано прокуратурі Львівської області листа №910/02-07 від 17.07.2018, в якому запропоновано орендувати нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1, загальною площею 179,49 кв.м., та на даний момент використовується Сколівською міською радою, і яке повністю відповідає потребам позивача, враховуючи те, що в Сколівському відділенні Стрийської місцевої прокуратури працює лише 5 працівників, а в Сколівській міській раді працює 12 працівників (том І а.с.20).

Зазначає, що готовність Сколівської РДА передати вказане приміщення в оренду прокуратурі Львівської області підтверджується і листом Сколівської РДА №02/08-2289 від 09.11.2015 (том І а.с.23).

Однак, позивачем повідомлено, що Прокуратурою Львівської області проігноровано пропозицію Сколівської міської ради щодо оренди вказаного приміщення, з огляду на що з 07.07.2018 прокуратура Львівської області фактично продовжує використовувати приміщення за адресою: м.Сколе по вул.Д.Галицького, 37, без жодних правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На переконання позивача, право вибору власника здавати своє майно в оренду чи використовувати для власних потреб є повним, безумовним та необмеженим, відповідно до чого Сколівська міська рада, як власник нежитлового приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 37, може розпоряджатись ним на власний розсуд.

В ході розгляду справи при обгрунтуванні своїх доводів скаржник посилається на ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до якої після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обоє язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Однак, скаржником не надано пояснень, яким чином ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підтверджує його право на користування спірним приміщенням після закінчення строку дії Договору оренди №01 від 01.07.2016.

Як вбачається із положення ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадку:

1) якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника;

2) власник письмово попередив орендаря про намір використовувати зазначене майно для власних потреб не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як зазначалося вище, Сколівською міською радою направлено на адресу Прокуратури Львівської області та Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури повідомлення №280/02-07 від 19.03.2018, в якому зазначено про те, що Сколівська міська рада не має наміру продовжувати дію договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 у зв`язку із необхідністю використання даного приміщення для власних потреб, а саме для розміщення Сколівської міської ради.

Таким чином, Сколівська міська рада, як власник нежитлового приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 37, повідомила орендаря - Прокуратуру Львівської області, про намір використовувати вказане приміщення для власних потреб.

При цьому, таке повідомлення було надіслане Прокуратурі Львівської області більше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016.

Відповідно до вказаного, Сколівською міською радою було дотримано умови, визначені 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" для повідомлення орендаря про намір Сколівської міської ради використовувати майно для власних потреб, що виключає право Прокуратури Львівської області на укладення договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року на новий термін.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.3.5 договору оренди №01 від 01.07.2016 сторони узгодили, що обов`язком орендаря є повідомляти орендодавця не пізніше ніж за 2 тижні про звільнення приміщення й здати його за актом у справному стані.

Проте, як стверджує позивач та матеріалами справи не підтвердужться зворотнього, всупереч положенням чинного законодавства України та умовам договору оренди N201 від 01.07.2016, прокуратура Львівської області орендованого приміщення за актом прийому-передачі Сколівській міській раді не повернула та фактично продовжує його використовувати для розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури.

Скаржник посилається в апеляційній скарзі на п.3 ст.91 Закону України Про прокуратуру, відповідно до якого місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування повинні забезпечувати розташовані на їх території органи та установи прокуратури відповідними службовими приміщеннями на умовах оренди, позвач пояснює наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Сколівською міською радою в листі №910/02-07 від 17.07.2018 запропоновано Прокуратурі Львівської області звернутись до Сколівської РДА щодо оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1, загальною площею 179,49 кв.м., та на даний момент використовується Сколівською міською радою, і яке повністю відповідає потребам позивача, враховуючи те, що в Сколівському відділенні Стрийської місцевої прокуратури працює лише 5 працівників, а в Сколівській міській раді працює 12 працівників.

Позивач зазначає, що готовність Сколівської РДА передати вказане приміщення в оренду прокуратурі Львівської області підтверджується і листом Сколівської РДА №02/08-2289 від 09.11.2015.

Однак, як зазначив позивач Прокуратурою Львівської області проігноровано пропозицію Сколівської міської ради щодо оренди вказаного приміщення, з огляду на що з 07.07.2018 прокуратура Львівської області фактично продовжує використовувати приміщення за адресою: м.Сколе по вул.Д.Галицького, 37, без жодних правових підстав.

Прокуратурою Львівської області було отримано ще 22.03.2018 повідомлення Сколівської міської ради про припинення договору оренди №280/02-07 від 19.03.2018, відповідно до чого прокуратура Львівської області володіла інформацією щодо обов`язку звільнити приміщення 06.07.2018, однак в матеріалах справи відсутні докази вчинення скаржником будь-яких дій щодо оренди іншого приміщення Прокуратурою Львівської області до закінчення строку договору.

Позивач зазначає, що приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1, загальною площею 179,49 кв.м., яке є власністю Сколівської РДА та на даний момент використовується Сколівською міською радою, буде звільненим одразу після звільнення відповідачем спірного приміщення, яке належить Сколівській міській раді, та незаконно перебуває у володінні відповідача.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з нормами частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір найму укладається на строк, встановлений договором.

При цьому, приписами частини 2 статті 291 Господарського кодексу України та частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму також передбачено статтею 785 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як зазначалос вище та вбачається з матеріалів справи, у договорі оренди сторони обумовили наслідки закінчення строку дії договору, а саме повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 2 тижні про звільнення приміщення й здати його за актом у справному стані (п. 3.5 договору).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2018 у справі №914/1431/18, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 у зазначеній справі та рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 у справі №914/120/19, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06. 2019 у зазначеній справі , встановлено , що договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 №1 припинив свою дію 06.07.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач порушив господарське зобов`язання з повернення об`єкту оренди у зв`язку з закінченням договору оренди, зазначене приміщення займає за відсутності на це правових підстав та його не звільняє, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Прокуратури Львівської області звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за адресою м.Сколе, вул.Д.Галицького, 37 і повернути його Сколівській міській раді, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269,270, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України ,

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2019 у справі №914/1722/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області №05/2-1530вих 19 від 14.08.2019 без задоволення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2019.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.