ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа№ 910/9957/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019

у справі №910/9957/19 (суддя Бондарчук В.В. )

за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції""

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Азур Груп"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс"

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" повернуто заявнику.

При винесенні зазначеної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, що подання зустрічного позову вчинено з порушенням строку для її подання. Крім того, задоволення зустрічного позову не виключало б повністю або частково задоволення первісного позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 по справі №910/9957/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/9957/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" про розірвання договору про пайову участь у будівництві №31/98 від 20.12.2016, укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Азур Груп"", сторону у якому замінено на Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції", відповідно до договору про заміну сторони №1-31/98 від 29.12.2016.

Ухвалою від 02.08.2019 року Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, визначивши порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2019.

09 жовтня 2019 року, через канцелярію суду, від ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про зобов`язання виконати умови договору про пайову участь у будівництві від 20.12.2016 №31/98, шляхом введення житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення, а також підземним паркінгом на вулиці Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва. Крім того, надати позивачу (ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції") копію документа про прийняття в експлуатацію житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення, а також підземним паркінгом на вулиці Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва.

Пунктом 3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва в ухвалі від 02.08.2019 про відкриття провадження у справі № 910/9957/19 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 216 вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" 12.08.2019.

Таким чином, подання відповідачем зустрічного позову у справі суперечить приписам ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вчинено з порушенням вставного строку.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасник справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів зазначає, що в зустрічній позовній заяві, поважних причин пропуску наведеного вище строку відповідачем не наведено. Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що зустрічні позовні вимоги не відповідають приписам ч.2 ст.180 ГПК України, оскільки задоволення зустрічного позову не виключало б повністю або частково задоволення первісного позову, в зв`язку з тим, що в разі розірвання договору в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 по справі №925/957/19 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції» залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 по справі №910/9957/19 залишити без змін.

3.Справу №910/9957/19 передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко