ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2019 р. Справа№ 920/137/13-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019

у справі №920/137/13-г (судді: Яковенко В.В. (головуючий суддя), Котельницька В.Л., Соп`яненко О.Ю.)

за заявою Компанія "Айвекс Інк"

до ПАТ "Будшляхмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 заяву Головного управління ДФС у м. Києві №б/н від 24.10.2018 (вх. №2420(з) від 30.10.2018) про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві у справі №920/137/13-г передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г - залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

31.10.2019 до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання, згідно якого скаржник просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що Головне управління ДФС у м. Києві вживає заходи по виконанню процесуального обов`язку зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн, однак на момент закінчення строку на усунення недоліків до управління правового забезпечення не надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі №920/137/13 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г, з доданими до неї документами, повернуто скаржнику без розгляду.

02.12.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду на апеляційній скарзі) Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховець А.А., суддів Поляков Б.М., Доманська М.Л.

11.12.2019 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №920/137/13-г, який обґрунтований тим, що суддею Поляковим Б.М. як суддею касаційної інстанції у вказаній справі було прийнято судове рішення шляхом постановлення ухвали Вищого господарського суду України від 27.11.2017.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №920/137/13-г задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №920/137/13-г; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2019 у справі №920/137/13-г передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховець А.А., суддів Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 25.09.2019. З апеляційною скаргою скаржник повторно звернувся до суду 02.12.2019, що підтверджується відтиском печатки вхідної кореспонденції Господарського суду Сумської області, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається апелянтом не додано доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

Так, докази надсилання копії скарги Товарній біржі "Київська універсальна біржа", ПАТ "Будшляхмаш", ТОВ "Джі ДІ Сі Україна" скаржник не надав, що є з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви, та надати докази надіслання всім учасникам справи копії апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2019 у справі №920/137/13-г - залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надіслання всім учасникам справи копії апеляційної скарги та вказати підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Головне управління ДФС у м. Києві, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська