ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/13972/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 (повний текст складено 20.02.2019)

у справі № 910/13972/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матільда Продакшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн"

про стягнення 4 106 959,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/13972/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Матільда Продакшн" 3 363 922,32 грн. основного боргу, 241 832,37 грн. інфляційних втрат, 90 986,99 грн. 3% річних, 571 494,33 грн. пені та 64 023,54 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 18.03.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №910/13972/18 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з огляду на неподання належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 30.05.2019.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у справі оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався, останній раз на 09.12.2019.

20.05.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/857/19, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/857/19 за позовом ТОВ "Матільда Продакшн" до ТОВ "07 Продакшн" щодо зарахування зустрічних вимог №355 від 13.12.2018 за договором про надання послуг/виконання робіт №МП-2017/1 від 01.11.2017.

Заявник вважає, що справи №910/857/19 та №910/13972/18 є пов`язаними між собою учасниками справи та правовою підставою їх виникнення - договором, укладеним між позивачем та відповідачем про надання послуг/виконання робіт №МП-2017/1 від 01.11.2017.

04.07.2019 від представника позивача надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження, в якому позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

Розглянувши подану заяву про зупинення провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої державою Україна, закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (пункт 35 рішення 07.07.1989 ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" та параграфи 66, 69 рішення ЄСПЛ 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом слід розуміти неможливість для даного господарського спору самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі №910/13972/18 є вимога позивача про стягнення з відповідача 3 363 922,32 грн. заборгованості за основним зобов`язанням, 88 475,76 грн. 3% річних, 213 239,04 грн. інфляційних втрат та 571 494,33 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором надання послуг/виконання робіт № МП-2017/1 від 01.11.2017.

Предметом розгляду справи №910/857/19 є вимога позивача про визнання недійсним одностороннього правочину, а саме заяви про зарахування зустрічних вимог №355 від 13.12.2018.

З огляду на викладене, розгляд справи №910/857/19, не є перешкодою для встановлення, з урахуванням вимог статті 86 ГПК України, суттєвих обставин у справі №910/13972/18 під час її розгляду апеляційним господарським судом, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/857/19.

Керуючись ст.ст. 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про зупинення провадження у справі №910/13972/18 відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська