ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р.Справа № 922/1749/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про поворот виконання рішення по справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (, адреса: 61172, м. Харків, вул. Роганська, 160) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" (, адреса: 61013, місто Харків, вул. Шевченка, б.111-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" (, адреса: 61106, м. Харків, пр-т Московський, 297Б)
про стягнення 273 745,00грн.
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" про стягнення 273 745,00грн.

Ухвалою суду від 15.07.2019 провадження у справі закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" - 4 106,18грн. судового збору, 15 000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2019 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" - 15 000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви про стягнення з заявника на користь стягувача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн. В іншій частині ухвала суду від 15.07.2019 залишена без змін. Цією ж постановою стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" 1 921,00грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги та 8 416,66грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання даної постанови видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2019 постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 скасована, ухвала суду від 15.07.2019 у даній справі залишена в силі.

26.11.2019 на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" надійшла заява, в якій заявник просить суд здійснити поворот рішення Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" загальну суму в розмірі 10 337,66грн., яка складається з суми судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Міранна" в розмірі 1 921,00грн. та 8 416,66грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були стягнуті зі стягувача на користь боржника відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, у зв`язку з тим, що зазначена постанова апеляційної інстанції 17.10.2019 скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою суду від 28.11.2019 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2019.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

09.12.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" надійшло клопотання, в якому боржник посилається на повернення грошових коштів в розмірі 10 337,66грн. стягувачу, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження з повороту виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про поворот виконання рішення суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" про закриття провадження за заявою про поворот виконання рішення суду, суд дійшов висновку про закриття провадження за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", виходячи з наступного.

Як вже зазначалось судом вище, постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, на виконання якої було видано наказ суду про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" 1 921,00грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги та 8 416,66грн. витрат на професійну правничу допомогу, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2019 була скасована.

При цьому, судом касаційної інстанції не було вирішено питання про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019.

Частиною 9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранна" в добровільному порядку перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" грошові кошти в розмірі 10 337,66грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2878 від 06.12.2019 з призначенням платежу "повернення коштів, стягнутих на підставі скасованої постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 по справі № 922/1749/19".

Таким чином, суд дійшов висновку, що боржник, на час розгляду поданої стягувачем заяви, самостійно повернув останньому грошові кошти в розмірі розмірі 1 921,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 8 416,66грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були стягнуті зі стягувача на користь боржника відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019.

Порядок розгляду, строки, підстави звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення врегульовано положеннями ст.333 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.160 Господарського процесуального кодексу України заяви подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За таких обставин, оскільки положення ст.333 Господарського процесуального кодексу України не містять приписів, як має діяти суд, у випадку звернення учасника справи до суду з заявою про закриття провадження з повороту виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосовувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, за приписами п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що боржник на час розгляду заяви самостійно повернув грошові кошти в розмірі 10 337,66грн., стягнуті за наказом суду від 28.08.2019, що підтверджується належними доказами, наявними у справі, а також те, що даний факт заявником не спростований, суд дійшов висновку про закриття провадження за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про поворот виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про поворот виконання судового рішення закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк