ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Справа№ 910/1751/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 (повний текст складено 01.07.2019)

у справі № 910/1751/19 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гладій Марії Олександрівни

про визнання недійсним рішення наглядової ради та договорів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Екосолар Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/1751/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/1751/19 в частині визнання недійсними: договорів позики № 1 від 21.09.2018, № 2 від 24.09.2018, № 3 від 04.10.2018, № 4 від 04.10.2018, № 5 від 04.10.2018, № 6 від 05.10.2018, № 7 від 05.10.2018, № 8 від 05.10.2018, укладених між ПАТ «Інститут транспорту нафти» та ТОВ «Екосолар Інвест»; договорів іпотеки № б/н від 24.09.2018, № б/н від 04.10.2018, № б/н від 05.10.2018, № б/н від 05.10.2018, укладених між ПАТ «Інститут транспорту нафти» ТОВ «Екосолар Інвест» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У решті рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладено на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас, ухвалюючи постанову про часткове скасування рішення Господарського суду міста Києва та частково відмовляючи в задоволенні позову (в частині визнання недійсними договорів), суд апеляційної інстанції не зазначив про розподіл судових витрат (судового збору) за розгляд справи в суді першої інстанції, який було здійснено Господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з своєї ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 не вирішено питання щодо розподілу судового збору в суді першої інстанції за вимоги, в задоволенні яких після їх апеляційного перегляду було відмовлено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про здійснення розподілу судових витрат (судового збору) за розгляд справи в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що, ухвалюючи вказану вище постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та, відповідно, відмову в частині позовних вимог (визнання недійсними договорів позики та іпотеки), які суд першої інстанції задовольнив то, у відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати (сплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції) у вказаній частині покладаються на позивача. Відповідно, рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 має бути скасоване в частині стягнення з відповідачів судового збору про визнання недійсними дванадцяти договорів - 23 052, грн (дванадцять немайнових вимог). Тобто в частині стягнення з відповідачів по 11 526, 00 грн рішення підлягає скасуванню, тоді як у решті стягнення судового збору в розмірі 1 921, 00 грн з ПАТ «Інститут транспорту нафти» - рішення залишається без змін.

Крім того, ТОВ «Екосолар Інвест» в апеляційній скарзі було заявлено, що орієнтовна сума оплати гонорару адвоката (витрат на правничу допомогу) складає 100 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Постанову у даній справі ухвалено 20.11.2019.

Однак, станом на момент ухвалення даної постанови (навіть з урахуванням поштового перебігу), жодних доказів на підтвердження понесених судових витрат скаржником надано не було. А тому така заява залишається без розгляду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/1751/19 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» 11 526, 00 грн судового збору та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» на користь Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» 11 526, 00 грн скасувати. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/1751/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» 1 921, 00 грн судового збору - залишити без змін.

Видачу відповідного наказу доручити суду першої інстанції.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосолар Інвест» про розподіл витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич