Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1060/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" (м. Вінниця)

до: Приватного підприємства "Миролюбівське" (с. Миролюбівка, Житомирського району)

про стягнення 170 046,08 грн

Присутні:

від позивача: Таганцов Б.А. - адвокат, ордер ВН №111470 від 01.10.19

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 09.10.2019 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" з вимогами до відповідача Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення 170 046, 08 грн відкрито за правилами загального позовного провадження; стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 05.11.2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 09.01.2020 року та відкладено підготовче провадження на 17.12.2019 року о 11:00, вжито заходи по підготовці справи до розгляду.

17.12.2019 року до суду позивач ТОВ "Укрексперттрейд" подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 115 310, 16 грн та просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення додаткових матеріально-правових вимог, нарахованих в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, на суму 10 147, 28 грн інфляційних втрат та на суму 3487, 73 грн 3% річних, а також пені на суму 41 100, 91 грн, одночасно просить суд вирішити питання про розподіл витрат по сплаті судового збору.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову від 17.12.19р. (вх. г/с №02-44/2016/19 від 17.12.2019 року), прийшов до висновку її задовольнити, з огляду на наступне.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів в загальній сумі 170 046, 08 грн, з яких: 115 310,16 грн основного боргу, 10 147, 28 грн інфляційних втрат, 3 487, 73 грн 3% річних, 41 100, 91 грн пені, підстава позову - Договір поставки №2-06-К від 05 липня 2018 року так і в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У ч. 1 ст. 191 ГПК України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач скористався своїм правом подати суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 115 310, 16 грн у зв`язку з добровільною сплатою, що підтверджується банківською випискою АТ "Укрсиббанк" (КОД ) за 29.11.2019 року та прийняти відмову від позову в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 10147, 28 грн, трьох процентів річних у розмірі 3487,73 грн, пені у розмірі 41100, 91 грн (а.с. 36-37).

Відповідно до 2 ст. 191 ГПК України суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача представником позивача - адвокатом Таганцовим Б.А., який діє від імені позивача на підставі ордеру ВН №111470 від 01.10.19 (а.с. 36).

Відповідно до ч. 6 статті 46 та ч. 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмови позивача від позову, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" до Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення основного боргу в сумі 115310,16 грн у зв`язку з його погашенням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд ухвалює прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 10147,28 грн, трьох процентів річних у розмірі 3487,73 грн, пені у розмірі 41100,91 грн та закрити провадження у справі за цими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 статті 231 ГПК України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що при зверненні з позовом позивач ТОВ "Укрексперттрейд" (м. Вінниця, ) сплатив судовий збір у сумі 2550, 69 грн згідно платіжного доручення №36а від 03.10.2019 року за позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 170 046, 08 грн (1,5% від 170 046, 08 грн становить 2550, 69 грн) (а.с. 6).

З огляду на вказане, суд ухвалює покласти на відповідача судовий збір в розмірі 1275, 34 грн, решту суми судового збору в розмірі 1275, 35 грн повернути позивачу з Державного бюджету України, про що зазначити в іншій ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 130, 191, п.п. 2 та 4 ч. 1 ст. 231, статтями 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" до Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення основного боргу в сумі 115310,16 грн у зв`язку з його погашенням.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" від позовних вимог до Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 10147,28 грн, трьох процентів річних у розмірі 3487,73грн, пені у розмірі 41100,91грн та закрити провадження у справі за цими позовними вимогами.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Миролюбівське" (12453, Житомирська область, Житомирський район, село Миролюбівка, вулиця Петровського,1, код ЄДРПОУ 36297695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" ( 21001,м. Вінниця вул. Стрілецька,16А, ) судовий збір у розмірі 1275,34 грн.

Видати наказ.

4. Повернути іншою ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" ( 21001,м. Вінниця вул. Стрілецька,16А, ) судовий збір у розмірі 1275,35 грн з Державного бюджету України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19.12.19

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)