ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5008/579/2012

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про відвід судді Пригари Л.І. при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення - (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 шляхом скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні ВП № 53186502 та видачі наказу, зобов`язавши при цьому державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію права власності Мельник Ю.Г., а також за заявою про забезпечення повороту виконання судового рішення б/н від 28.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2019 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород б/н від 28.08.2018 року про поворот виконання судового рішення - (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 та зави про забезпечення повороту виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2019 року.

На дату призначеного судового засідання 29.11.2019 року від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО до канцелярії суду надійшла заява № 02-06/237 від 29.11.2019 року про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду заяв про поворот виконання судового рішення та забезпечення повороту виконання рішення.

Суд встановивши, що наведені відповідачем (заявником) TOB ЕТК СІКО у заяві про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду поданих ним заяв про поворот виконання рішення та забезпечення повороту виконання рішення обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують заінтересованість у результаті розгляду вказаних заяв, упередженість та необ`єктивність судді Пригари Л.І. при розгляді вказаних заяв, а містять лише незгоду останнього із процесуальними діями, вчиненими суддею під час розгляду та оцінки поданих ним заяв про поворот виконання рішення та забезпечення повороту виконання рішення, ухвалою суду від 29.11.2019 року визнав необґрунтованим відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду заяв про поворот виконання рішення та забезпечення повороту виконання рішення у справі № 5008/579/2012.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2019 року суд у порядку ст. 39 ГПК України зупинив провадження у справі по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення -(ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, а також заяви про забезпечення повороту виконання рішення, та звернувся до керівника апарату Господарського суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду заяви про відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення - (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 та заяви про забезпечення повороту виконання рішення в порядку статті 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2019 року справу № 5008/579/2012 (заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення - (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012) розподілено для розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою Господарського суду від 05.12.2019 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Андрейчук Л.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно транспортна компанія Сіко про відвід судді Пригара Л.І. від участі у справі № 5008/579/2012 відмовлено.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті ухвалою господарського суду від 05.12.2019 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Андрейчук Л.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно транспортна компанія Сіко про відвід судді Пригара Л.І. від участі у справі № 5008/579/2012 відмовлено, провадження по розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення - (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 та забезпечення повороту виконання рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород про поворот виконання судового рішення - (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 та заяви про забезпечення повороту виконання рішення поновити.

2. Розгляд заяв призначити на 24 грудня 2019 р. на 16:30 год.

3. Розгляд заяв відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання по розгляду заяв визнати обов`язковою.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з відпусткою судді Пригари Л.І. з 09.12.2019 року по 13.12.2019 року повну ухвалу складено та підписано 16.12.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.