УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 904/655/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019

за позовом Товариства

до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - Підприємство)

про стягнення 40 209,58 грн та

за зустрічним позовом Підприємства

до Товариства

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 (відповідно до штампу апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 зі справи № 904/655/19 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.11.2019: касаційну скаргу Товариства залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) та надання оригінала документа про сплату судового збору; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

02.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник посилається на норми матеріального права, які були порушені судом апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови від 24.09.2019 у цій справі, а також додано докази сплати судового збору у розмірі 7 684,00 грн, а саме - платіжне доручення від 29.11.2019 № 94333.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі Товариство просило поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримало 07.10.2019, а відтак звернулось до суду в межах процесуального строку, встановленого законом. Водночас на підтвердження викладених доводів Товариством до касаційної скарги додано копію конверту, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас Касаційним господарським судом з`ясовано, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/17955/17 у подібних за змістом правовідносинах за позовом фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення вказану справу разом із касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на приписи частини четвертої статті 302 ГПК України.

Зазначена ухвала від 05.08.2019 мотивована, зокрема, тим, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.02.2019 зі справи № 522/12901/17-ц, з посиланням, зокрема, на приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), 1, 2, 4, 21 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017), виходила з того, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й взагалі не підлягають судовому розгляду.

Так, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі № 522/12901/17-ц, складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Передаючи справу № 910/17955/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні № 522/12901/17-ц Великої Палати Верховного Суду, а саме щодо неможливості судового розгляду вимоги про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, зокрема, з огляду на те, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача і можливість скасування якої прямо передбачена приписами законодавства.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20.08.2019 прийняла до розгляду справу №910/17955/17 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019.

Зазначена ухвала від 20.08.2019 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.08.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі № 904/655/19 та у справі № 910/17955/17 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 (щодо можливості судового розгляду у порядку господарського судочинства спору про визнання недійсним [скасування] рішення комісії постачальника електричної енергії з розгляду акта [актів] порушень ПКЕЕ, яке оформлене протоколом [як ефективного способу захисту прав]), має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі № 904/655/19 згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №904/655/19.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 08 січня 2020 року.

4. Зупинити касаційне провадження у справі №904/655/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко