ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 р. Справа № 914/2339/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!»

про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі 914/2339/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Лакма», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», м. Львів

про стягнення 2 302 762,57 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лакма» до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» про стягнення 2 302 762,57 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019.

05.12.2019 на адресу суду від ТОВ «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» надійшла заява про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/2339/19.

Здійснивши розгляд заяви про відвід, суддя Мазовіта А.Б. дійшов висновку про її необґрунтованість. Зважаючи на це, ухвалою суду від 09.12.2019 провадження у справі № 914/2339/19 було зупинено, а справу передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду питання про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі № 914/2339/19, вирішення заяви про відвід передано на розгляд судді Коссака С.М.

За загальним правилом, встановленим пунктом 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. Проте за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому суд відзначає, що заяву відповідача про відвід викладено письмово, вона містить чіткі та зрозумілі аргументи на підтримку своїх доводів. З огляду на це суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з метою вирішення відводу.

Правове обґрунтування підстав заявленого відводу.

Заява про відвід обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2019 у справі №914/2162/18, яке набрало законної сили 11.04.2019, було повністю відмовлено у стягненні з відповідача пені, оскільки така пеня не була передбачена договором між сторонами. В подальшому на підставі того ж договору, на підставі якого відбулося стягнення у справі №914/2162/18, було заявлено позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені), що був предметом розгляду у справі №914/734/19. Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Мазовіта А.Б.) від 01.07.2019 у справі №914/734/19 позов задоволено частково стягнуто з відповідача 29 673,65 грн. При цьому, суддя у своєму рішенні посилався на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2019 у справі №914/2162/18. Таким чином, на даний момент існують два взаємно суперечливі рішення Господарського суду Львівської області, які набрали законної сили рішення від 14.03.2019 у справі №914/2162/18, яким відмовлено у стягненні пені, оскільки пеня не передбачена умовами договору поставки та рішення від 01.07.2019 у справі №914/734/19, яким стягнуто пеню на підставі цього ж договору поставки, що й у справі №914/2162/19.

Зазначені обставини в сукупності дають відповідачу підстави для сумніву в неупередженості та об`єктивності головуючого судді Мазовіти А.Б. в результатах розгляду даної справи, оскільки, на думку заявника, ним порушено вимоги ч. 4 ст. 75 ГПК України, а тому просить відвести суддю від розгляду даної справи.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Підставою подання заяви про відвід є пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129 Конституції України).

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 № 6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

У пункті 55 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи, щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що судові помилки щодо процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Подана відповідачем заява про відвід за своєю суттю зводиться до його незгоди з процесуальною діяльністю суду у цій справі.

Однак відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. З урахуванням наведених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід.

Зважаючи на зазначене, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Мазовіти А.Б у справі № 914/2339/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.