УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/523/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Філіпова Т.Л., Гудак А.В.) та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2019 (головуючий суддя Романюк Ю.Г., судді Горплюк А.М., Політика Н.А.) у справі № 903/523/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

до 1) Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, 2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Геруна Юрія Євгенійовича, 2) Луцької міської ради

про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення записів про земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2019 у справі № 903/523/17.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав поштою копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 04.11.2019, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та копію конверту з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу товариства - 04.11.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/523/17.

Окрім цього, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2019 у справі № 903/523/17 з метою запобігання можливого порушення прав позивача на спірну земельну ділянку. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у даній справі, про перегляд якої просить у касаційному порядку позивач, виходячи із встановлених попередніми судами обставин справи, захисту підлягають права добросовісного землекористувача від недобросовісного рішення органу виконавчої влади, та не вбачається, що на позивача може бути покладено обов`язок надмірних, тобто таких, що виходять за межі законного зобов`язання, платежів, що свідчить про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні позову, який забезпечить можливість оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та відповідне буде ефективним засобом захисту прав позивача на проведення відповідачем дійсної нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка є передумовою непорушності права власності із визначенням співмірної плати за землю належним землекористувачем у передбаченому Законом порядку, та забезпечуються право на справедливий суд.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Колегія суддів зазначає, що клопотання скаржника не містить належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржених судових рішень. Доказів на підтвердження доводів, наведених у ньому, не надано. Клопотання ґрунтується на припущеннях, які не можуть бути прийняті до уваги судом касаційної інстанції в якості підстави для зупинення дії оскаржених судових рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

З огляду на наведене, обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2019 у справі № 903/523/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях, не містять належних обґрунтувань та доказів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2019 у справі № 903/523/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/523/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2019 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2019 у справі № 903/523/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 січня 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/523/17.

7. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Рівненської / Північно-західному апеляційному господарському суду для виконання.

8. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

10. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.