ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" грудня 2019 р.м. Одеса № 916/3721/19
про розірвання договору оренди земельної ділянки та про зобов`язання вчини певні дії
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» з вимогами:
Отже, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі. Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3 842,00 грн. (1 921,00 Х 2 = 1 921,00).
Крім того, пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Тобто якщо позивач додає до позовної заяви певні документи, вони повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а докази надсилання наданні до суду.
Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем не надано до суду доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.
Відповідно до частини третьої статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно із частинами сьомою, дев`ятою статті 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку.
Частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано Мінчевим Вячеславом Олеговичем, як представником позивача. До позовної заяви в якості доказів повноважень представника позивача, додано фотокопію довіреності від 21.01.2019 № 46/07-27. При цьому, вказана фотокопія довіреності не посвідчена у визначеному законом порядку.
Отже, надана довіреність не відповідає приписам частин сьомої, дев`ятої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача оригінал вказаної довіреності.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Дослідивши позовні матеріали, суд залишає позов без руху за правилами статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Затоківською селищною радою Білгород-Дністровською міською радою не надано: доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Затоківською селищною радою Білгород-Дністровською міською радою не виконано вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради залишити без руху.
2. Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору у розмірі 3 842,00 грн. та надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Витребувати у Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради - оригінал Довіреності від 21.01.2019 № 46/07-27 виданої на ім`я Мінчева Вячеслава Олеговича.
4. Роз`яснити Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 18.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов