УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/397/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Геза Т.Д., Москальова І.В., Склярук О.І.

від 10.08.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про визнання недійсним договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

Зазначене рішення було переглянуто в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 905/397/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 905/397/17 рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 залишено без змін.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 у справі № 905/397/17 були оскаржені Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 у справі № 905/397/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» 28.11.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою № 03/173-18С від 17.03.2018, у якій просило скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 та залишити в силі рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2017 у справі № 905/397/17. Правовою підставою для подання касаційної скарги визначено статті 22, 107, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2019 визначено склад колегії: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.12.2019 у зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О. визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мали право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглянуті в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Тобто, станом на час постановлення оскарженого рішення суду апеляційної інстанції від 10.08.2017 у справі № 905/397/17 Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, у тому числі за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки відповідно до визначених статтею 111-7 цього Кодексу (у наведеній редакції) меж перегляду справи в касаційній інстанції, у процесі перегляду справи касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Разом із тим розділ ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачає повторного касаційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в касаційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №922/765/15.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/397/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293, розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 905/397/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець