ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.Справа № 922/2749/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" про розподіл судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" (, адреса: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 5)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
про за участю: скасування оперативно-господарської санкції позивача - Клячко М.Ю. відповідача - Квіцінська А.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" звернулось до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Акціонерною компанією "Харківобленерго" у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електроенергії в сумі 20 304,74грн., оформлену протоколом засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 38 від 19.07.2019.

Рішенням суду від 28.11.2019 по справі № 922/2749/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" задоволено повністю, скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Акціонерною компанією "Харківобленерго" у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електроенергії в сумі 20 304,74грн., оформлену протоколом засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 38 від 19.07.2019. та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00грн.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивачем було зазначено про попередні витрати на професійну правничу допомогу, які він очікує понести в розмірі 15 000,00грн.

13.11.2019 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та докази в його обґрунтування будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" про стягнення судових витрат по справі, в якій позивач просить стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" 1 921,00грн. судового збору та 14 375,00грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

Ухвалою суду від 04.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" про стягнення судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у заяві про розподіл судових витрат в частині покладення на відповідача 14 375,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. Що стосується питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00грн. за подачу позовної заяви до суду, позивач зазначив, що він помилково вказав цю суму, оскільки дане питання було вирішено судом під час проголошення рішення суду від 28.11.2019.

Представник відповідача проти заяви позивача про розподіл судових витрат заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу загальною тривалістю 11,5 годин є не співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову. Також відповідач посилається на те, що право на відшкодування судових витрат можливо у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними. На підставі зазначеного просить суд в задоволенні заяви про відшкодування витрат відмовити, а у разі наявності підстав для їх відшкодування просить суд зменшити їх розмір.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

16.08.2019 між Адвокатським об`єднанням "Марії Клячко" в особі керуючого бюро Клячко М.Ю. (виконавець) та позивачем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/18, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе здійснення представництва позивача в судах першої та апеляційної інстанціях та в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності і підпорядкування, державних та недержавних органах, пов`язане з оскарженням оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача Акціонерним товариством "Харківобленерго" у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електроенергії у сумі 20 304,74грн., оформлену протоколом засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 38 від 19.07.2019.

Відповідно до п.3.1 договору договірна ціна за предметом даного договору встановлюється на підставі акцептованої позивачем цінової пропозиції виконавця.

У п.3.2 договору ціна даного договору складається із гонорару виконавця за надання правової (правничої) допомоги із розрахунку за одну годину її надання в розмірі 1 250,00грн. і визначається виконавцем за фактично витраченим часом.

Протягом 90 календарних днів з моменту підписання даного договору позивач зобов`язався сплатити виконавцю аванс в розмірі 5 000,00грн. (п.3.3 договору).

За умовами п.3.4 договору остаточна вартість правової (правничої) допомоги визначається виконавцем протягом трьох календарних днів з моменту винесення судом першої інстанції рішення за господарським позовом, вказаним у п.1.1 цього договору та після розгляду спору зазначеного спору судом апеляційної інстанції, самостійно виходячи із кількості витраченого часу на її надання з огляду на що, виконавець виставляє позивачу відповідний рахунок.

Відповідно до п.3.4.2 договору оплата рахунку здійснюється позивачем не пізніше п`яти робочих днів з моменту його отримання.

За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової (правничої) допомоги і її вартість (п.3.7 договору).

Позивачем до матеріалів справи надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/08 від 16.08.2019.

З матеріалів справи вбачається, що Клячко Марії Юріївні видано свідоцтво серії ХВ № 002245 від 11.07.2018 про право на заняття адвокатською діяльністю та Адвокатським та позивачем видано довіреність для надання позивачу правничої допомоги у цій справі.

В обґрунтування заяви про розподіл витрат на правничу допомогу Позивач надав акт від 02.12.2019 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/08 від 16.08.2019, складений ним з Адвокатським бюро "Марії Клячко", копію платіжного доручення № 76 від 12.12.2019 про сплату 5 00,00грн. на виконання умов договору № 01/08 від 16.08.2019. та рахунок № 01/12 від 02.12.2019 послуг з правової (правничої) допомоги за укладеним між позивачем та Адвокатським бюро "Марії Клячко" на суму 9 375,00грн.

Судом встановлено, що адвокат Клячко М.Ю., як представник позивача, брала участь у всіх судових засіданнях у суді першої інстанції у цій справі. Крім того, в матеріалах справи містяться складені адвокатом Клячко М.Ю. відповідь на відзив, письмові пояснення по справі та заяви.

Також матеріалами справи підтверджується надання Позивачем попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України, який подано одночасно з позовом.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За ч.3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Звертаючись 03.12.2019 до суду з заявою, позивач просить постановити додаткове рішення у цій справі про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 14 375,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування заяви про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу позивач надав акт від 02.12.2019 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/08 від 16.08.2019, складений ним з Адвокатським бюро "Марії Клячко", копію платіжного доручення № 76 від 12.12.2019 про сплату 5 00,00грн., відповідно до умов договору № 01/08 від 16.08.2019. та рахунок № 01/12 від 02.12.2019 послуг з правової (правничої) допомоги за укладеним між позивачем та Адвокатським бюро "Марії Клячко" на суму 9 375,00грн.

За приписами ч.1, ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позовній заяві, а надані суду докази, свідчать про існування договірних відносин між позивачем та адвокатом Клячко М.Ю.

Посилання відповідача на відсутність доказів витрачання адвокатом саме заявленого часу, судом не приймаються, оскільки від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 923/726/18.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5 та 6 цієї статті передбачено, що у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не доведено обставини, викладені ним у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу, позивачем дотримано вимоги ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, судом не вбачається підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим суд в задоволенні клопотання про зменшення витрат на правову допомогу вважає за необхідне відмовити.

Що стосується заперечень відповідача в частині не надання позивачем доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/45/19.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема, що адвокат Клячко М.Ю. як представник позивача брала участь у всіх судових засіданнях у суді першої інстанції, в матеріалах справи містяться складені адвокатом Клячко М.Ю. відповідь на відзив, письмові пояснення по справі та заяви, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Клячко М.Ю. позивачу послуг, перелічених в акті від 02.12.2019 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/08 від 16.08.2019, що є підставою для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Що стосується вимоги позивача стосовно вирішення питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00грн. за подачу позову до суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача в цій частині, оскільки рішенням суду від 28.11.2019 судом було вирішено дане питання та, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 921,00грн. покладено на відповідача, у зв`язку з чим в задоволенні заяви в цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.232, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шийте самі" (, адреса: 61057, м. Харків, провулок Театральний, 5) - 14 375,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В задоволенні вимог в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 16.12.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк