ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.19 р. Справа № 917/1084/19

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" ()

в особі філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка", вул. Полтавська, 2, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники:

від позивача: Шидловська Н.М., адвокат посв. № 058 від 30.09.2019 р.

від відповідача: Будкін С.В., довіреність №62/62-19 від 05.06.2019 р.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Украгротехніка" в особі філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 11,81 га, кадастровий номер :00:001:2002 (редакція додатково угоди згідно позовної заяви).

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального провадження. Підготовче засідання призначено на 06.08.2019 р.

19.07.2019 р. відповідачем подано відзив на позов (вх. № 7551).

Позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 7879 від 29.07.2019 р.)

06.08.2019 р. позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії додаткової угоди до договору оренди (вх. № 8247).

В судовому засіданні 06.08.2019 р. оголошено перерву до 01.10.2019 р., постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання, призначене на 01.10.2019 р. на 14:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.10.2019 р. призначено дату наступного підготовчого засідання на 31.10.2019 р..

В судовому засіданні 31.10.2019 р. представники сторін не заперечували про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 31.10.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 03.12.2019 р.

В судовому засіданні 03.12.2019 р. представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, наполягав на відмові у його задоволенні.

Судом досліджено матеріали справи, встановлено обставини та надано заключне слово представникам сторін, які підтримали свою позицію, викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд встановив, що між Філією «Санжари» ЗАТ «Украгротехніка» та Новосанжарською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі від 12.02.2009 року щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, загальною площею 11,81 га. ріллі із земель запасу державної власності (а.с. 29-31).

Договір зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 року за № 38.

Відповідно до пункту 8 договору, договір укладений на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на нові строки. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строків дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Так, строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки закінчився 29 квітня 2019 року.

02.04.2019 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ «Украгротехніка» за № 1006757, відповідно до яких змінена назва підприємства на Приватне акціонерне товариство «Украгротехніка», скорочена назва ПрАТ «Украгротехніка».

Відповідно до пункту 1.2 нової редакції Статуту ПрАТ «Украгротехніка» є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «Украгротехніка» (а.с. 21).

Філія «Санжари» ПрАТ «Украгротехніка» не є юридичною особою та діє згідно з Положенням про філію «Санжари» ПрАТ «Украгротехніка» та внесена до ЄДРПОУ як відокремлений підрозділ юридичної особи, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2019 р. (а.с. 26-27).

20.03.2019 р. з метою продовження договору оренди вказаної земельної ділянки, філія «Санжари» Приватного акціонерного товариства «Украгротехніка» звернулась до ГУ Держгеокадастру Полтавській області з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 12.02.2009 р., укладеного між Новосанжарською районною державною адміністрацією та Філією «Санжари» ЗАТ «Украгротехніка» на земельну ділянку, розташовану на території Стовбино - Долинської сільської ради площею 11,81 га, кадастровий номер :00:001:2002 (а.с. 36).

26.03.2019 р. ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на адресу філії «Санжари» ПрАТ «Украгротехніка» направив листа (№ 1904/0/26-19) в якому повідомив, що укладення (поновлення) чи розірвання договорів оренди землі проводиться тільки по сформованим земельним ділянкам, які є об`єктом цивільних прав у відповідності до статей 79, 79-1 Земельного кодексу України, підтвердженням чого є витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який містить всі відомості про земельну ділянку та які філією «Санжари» ПрАТ «Украгротехніка» не були додані до клопотань про поновлення договорів оренди землі. Також відповідач зазначив, що «Філією «Санжари» Приватного акціонерного товариства «Украгротехніка» до поданих клопотань не додано агрохімічних паспортів земельних ділянок» та правоустановчих, реєстраційних та статистичних документів юридичної особи.

Крім того відповідач у листі вказав, що з метою забезпечення раціонального використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, прозорості діяльності системи управління земельними ресурсами, уникненню надання переваг одному орендарю перед іншим в частині встановлення розміру орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки, з метою покращення розвитку благоустрою соціальної сфери села, збільшення надходжень до місцевих бюджетів Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вважає за доцільне встановлення орендної плати за користування земельними ділянками державної власності у розмірі 12% нормативної грошової оцінки, що відповідає пункту 288.5.2, статті 288 Податкового кодексу України та терміну дії договорів - 7 (сім) років. Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється». Додатково повідомлено, що відповідно статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (а.с. 41-42).

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області заяву Філії «Санжари» Приватного акціонерного товариства «Украгротехніка» про поновлення договору оренди, шляхом укладення додаткової угоди залишено без задоволення.

На виконання зауважень та пропозицій, викладених у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26.03.2019 р. (вих. № 1904/0/26-19), позивач листом від 26.04.2019 р. (вих. № 17) підтвердив намір продовжити дію договорів оренди земельних ділянок та погодився на зміну, запропонованих відповідачем у листі від 26.03.2019 р. умов, щодо строку оренди (7 років) та розміру орендної плати (12%) та запропонував Управлінню направити на адресу Філії «Санжари» Приватного акціонерного товариства «Украгротехніка» протокол розбіжностей до наданих проектів додаткових угод або Додаткові угоди з погодженими умовами (а.с. 37).

Також Філія «Санжари» ПрАТ «Украгротехніка» подала до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області документи, про які вказано у листі відповідача, а саме: копії Статуту ПрАТ Украгротехніка», Виписки № 599678, Витягу з Єдиного державного реєстру від 12.02.2019 р., Довідку АА № 62791 І, Довідку форма № 4-ОПП, Витяг з Державного земельного кадастру № НВ-019 від 13.02.2019 р. Витяг про нормативну грошову оцінку від 17.04.2019 р. на земельну ділянку площею 11,8101 га, копії матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь на зазначену земельну ділянку (а.с. 38).

Так, всі умови додаткової угоди узгоджені сторонами.

Однак ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листами № 3405/0/26-19 від 14.05.2019 р. та № 27-16-0.6-3010/2-19 від 17.05.2019 р.повідомило Філію «Санжари» ПрАТ «Украгротехніка» про відсутність наміру продовжувати договірні відносини щодо оренди вказаної земельної ділянки (а.с. 39-40).

Підставами відмови в укладенні додаткових угод оренди земельних ділянок, на погоджених сторонами умовах, зазначено наступне: « 3 метою забезпечення раціонального використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, прозорості діяльності системи управління земельними ресурсами, уникненню надання переваг одному орендарю перед іншим в частині встановлення розміру орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки, з метою покращення розвитку благоустрою соціальної сфери села, збільшення надходжень до місцевих бюджетів Головне управління вважає за доцільне передати право оренди на вищезазначену земельну ділянку на конкурентних засадах (торгах)».

Повідомлено, що Головне управління не має наміру продовжувати договірні відносини з Приватним акціонерним товариством «Украгротехніка» Філія «Санжари» (Філіал Санжари ЗАТ «Украгротехніка») на зазначені земельні ділянки (а.с. 40 зворотна сторона).

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки останній безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прав Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі Філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка", як добросовісного користувача земельної ділянки, що належним чином виконував свої обов`язки на підставі договору оренди землі від 12.02.2012 р. та дотримався процедури реалізації переважного права орендаря на продовження вказаних договорів на новий строк. Підставою позову позивач визначив частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Листом від 26.04.2019 р. Приватне акціонерне товариство "Украгротехніка" в особі Філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" надало згоду на зміну умов при поновленні договору оренди земельної ділянки на умовах, що були запропоновані відповідачем у листі від 26.03.2019 р.. Отже сторонами були узгоджені істотні умови додаткової угоди на поновлення договору оренди, на умовах відповідача, а саме: із терміном дії договору 7 років та розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки.

Крім того позивач зазначив, що Порядок ведення агрохімічного паспорта поля земельної ділянки, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 р. № 536 передбачає лише наявність його при укладенні договору оренди землі, а не зобов`язує орендодавця надавати його разом з листом - повідомленням про повідомлення про поновлення договору оренди землі. Те ж саме стосується і інших документів, які додатково, на вимогу відповідача, були направлені на його адресу.

Відповідач же проти позову заперечує, посилаючись на те, що поновлення спірного договору є передчасним. Також відповідач зазначив, що до листа - повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки позивачем не додано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та агрохімічний паспорт земельної ділянки. Крім того відповідач повідомив про відсутність наміру продовжувати договірні відносини на зазначені земельні ділянки.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», друга - у частині 6 вказаної статті.

За змістом частин 1-5 вказаної статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом вказаної статті Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Отже частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Як встановлено судом, на виконання вимог вказаної норми та умов договору оренди землі позивач своєчасно - до закінчення строку дії договору, листами повідомив ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про наміри поновити договір оренди землі та надав додаткову угоду.

Будь-яких заперечень стосовно істотних умов спірного договору відповідач не надав.

Крім того, як вбачається з наданих доказів, позивач є добросовісним користувачем спірної земельної ділянки (площею 11,81 га, кадастровий номер :00:001:2002) та протягом дії договору належно виконував зобов`язання щодо сплати орендної плати.

З огляду на текст позовної заяви та її прохальну частину, суд вважає, що позивачем ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений саме частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статей 641-642 вказаного Кодексу визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, а відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Наслідком реалізації правового механізму погодження істотних умов договору оренди, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є або продовження договору у зв`язку з погодженням між сторонами його істотних умов (таких же або інших), або припинення переважного права орендаря внаслідок їх непогодження (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). При цьому у випадку не укладення з вини орендодавця додаткової угоди до договору на погоджених між сторонами умовах орендар має правові підстави для захисту свого права в суді і таке право реалізовується шляхом подання позову про визнання додаткової угоди до договору оренди про продовження строку його дії укладеною.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

В силу статті 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору оренди землі. Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Як досліджено судом, позивач своєчасно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з листом - повідомленням (від 20.03.2019 р., а.с. 36) про наміри продовжити дію договору оренди землі на новий термін та надав проект додаткової угоди. Після отримання від відповідача листа з висновками про доцільність внесення змін у зазначені договори щодо строку їх дії (7 років), розміру орендної плати (12%) з вимогою щодо надання додаткових документів, позивач надав усі, перераховані відповідачем документи та надіслав листа зі згодою на зміну умов в додаткових угодах про поновлення договору оренди на новий термін (лист № 17 від 26.04.2019 р., а.с. 37-38).

Отже сторони дійшли згоди щодо зміни умов договору оренди землі в частині строку дії договору - на 7 років, та розміру орендної плати - 12% від нормативної грошової оцінки, однак додаткові угоди не уклали. Будь-яких зауважень чи заперечень відповідача щодо істотних умов договору матеріали справи не містять.

Крім того суд відхиляє посилання відповідача, як на підставу відмови в поновленні договорів оренди земельних ділянок, відсутність агрохімічних паспортів, оскільки Закон України «Про оренду землі» не передбачає подання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди. За таких обставин, відмова відповідача у поновленні дії договорів із зазначених підстав є неправомірною.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 18.12.2018 № 924/1122/17 та від 29.11.2018 № 922/621/18.

Враховуючи те, що позивачем дотримані всі умови для поновлення договору оренди, визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» щодо звернення до відповідача в установлений термін з проханням поновити договір оренди землі та те, що відповідачем не надані заперечення щодо істотних умов спірного договору, суд дійшов висновку задовольнити позов про визнання поновленим договір оренди землі від 12.02.2019 р. на умовах, запропонованих позивачем.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Позивачем, також заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

За змістом статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведе

Матеріал справи містять договір про надання правничої допомоги від 26.06.2019 р., який укладено між позивачем, як Замовником, та адвокатом Шидловською Н. М.

Крім того, позивачем також долучено ордер про надання правової допомоги від 26.06.2019, квитанцію № 27 від 26.06.2019 на підтвердження оплати гонорару в сумі 5000,00 грн. (а.с. 67-69).

Суд вважає доведеними, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., які відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Філією «Санжари» Приватного акціонерного товариства «Украгротехніка» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 11,81 га (кадастровий номер :00:001:2002), зареєстрований у Новосанжарському ВО ПРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009 року за № 38, у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 12.02.2009 року

на земельну ділянку площею 11,81 га кадастровий номер :00:001:2002 (державна реєстрація від « 29 » квітня 2009 р. № запису

38

та внесення змін до нього

м. Полтава

Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство « Украгротехніка » Філія «Санжари» в особі директора філії Лобач Володимира Станіславовича, який діє на підставі Доручення № 12 від 01.06.2019 р. іменований в подальшому "Орендар", з другого боку,

та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 12.02.2009 року на земельну ділянку площею 11,81 га (державна реєстрація від 29.04.2009 року № запису 38) на 7(сім) років

2. Внести зміни до договору оренди землі (державна реєстрація від 29.04.2009 року № запису 38)

2.1. Розділ «Строк дії договору» п. 8 змінити та викласти в наступній редакції:

Договір укладено на 7 (сім) років «Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов`язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення».

2.2. Розділ «Орендна плата» п. 9. викласти в наступній

«Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Строки платежу не є сталими і можуть змінюватися відповідно до вимог чинного законодавства України."

2.3. Пункт 11 договору розділу «Орендна плата» - вилучити

3. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 12.02.2009 року на земельну ділянку площею 11,81 га (державна реєстрація від 29.04.2009 року № запису 38) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із сторін.

Реквізити сторін:

«Орендодавець»:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, , м.Полтава, вул. Уютна буд 23, інд 36039, тел. 56-00-36

(підпис, печатка)

«Орендар»:

Філія «Санжари» Приватного акціонерного товариства «Украгротехніка», , смт. Нові Санжари, вул. Полтавська буд 2, інд. 39300, тел."

(підпис, печатка)

3. Стягнути з Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі Філії "Санжари" Приватного акціонерного товариства "Украгротехніка" (вул. Полтавська, 2, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська обл., 39300, , р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805) 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області).

Повний тект рішення складено 13.12.2019 р.

Суддя Погрібна С.В.