УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019 р.Справа № 905/1451/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сані Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп"

2) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського

господарства України

про визнання недійсним патенту України та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 10.12.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №905/1451/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" (відповідач-1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач-2) про визнання недійсним патенту України та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю патенту №130422, зареєстрованого за відповідачем-1, умовам патентоздатності "новизна" та "промислова придатність".

У підготовчому засіданні 10.12.2019 р. суд поставив на обговорення питання щодо призначення у справі судової експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності, відповідно до клопотання позивача від 05.08.2019 р.

Представник позивача підтримав зазначене клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача-1 вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-2 проти призначення судової експертизи заперечив.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зареєстрована за відповідачем-1 корисна модель "ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА" за патентом №130422, не відповідає умовам патентоздатності "новизна" та "промислова придатність", у зв`язку з чим патент України №130422 підлягає визнанню недійсним.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд зазначає, що для встановлення відповідності зареєстрованої за відповідачем-1 корисної моделі за патентом України №130422, необхідні спеціальні знання у сфері інтелектуальної власності.

Дослідивши обставини справи, з урахуванням предмету і підстав позовних вимог, відсутності висновку судового експерта щодо патентоздатності спірного патенту України №130422, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності, для забезпечення повного і всебічного розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової експертизи суд вважає за можливе доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна".

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 905/1451/19 судову експертизу об`єктів прав інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідала корисна модель "ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА" за патентом України №130422 умові патентоздатності "новизна" станом на 29.05.2018 р. - дату подання заявки № u2018 05894?

- Чи відповідала корисна модель "ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА" за патентом України №130422 умові патентоздатності "промислова придатність" станом на 29.05.2018 р. - дату подання заявки № u2018 05894?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна".

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Дану ухвалу та матеріали справи № 905/1451/19 надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна