ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокуСправа № 912/2523/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (вул. Гоголя, б. 72 , м. Кропивницький, 25006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" (вул. Генерала Родімцева, б. 102, м. Кропивницький, 25011)

про стягнення 724 233,16 грн

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Мілінчук Л.В., довіреність № 4367 від 26.03.19 адвокат;

від відповідача - участі не брав;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерне товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 724 233,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем Договору оренди комерційної нерухомості № 80D913/35Е000-40/19 від 22.01.2019 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" підлягає стягненню заборгованість в сумі 724 233,16 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Заяви, клопотання.

В судовому засіданні 10.10.2019 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання представник відповідача обґрунтував необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою суду від 10.10.2019 вказане клопотання представника відповідача задоволено.

07.11.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній зазначає про необхідність ознайомлення з оригіналами доказів, які надані позивачем з позовною заявою, оскільки у відповідача можливо будуть сумніви щодо їх достовірності. Ухвалою від 07.11.2019 суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.

09.12.2019 до суду надійшло клопотання від 08.12.2019 про розгляд справи без участі представника відповідача. З урахуванням вказаного клопотання суд проводить розгляд справи без участі представника відповідача.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та, з урахуванням ухвали від 19.09.2019, призначено підготовче засідання на 10.10.2019 о 15:30.

Ухвалою від 10.10.2019 усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі задоволено та відкладено підготовче засідання до 07.11.2019 об 11:30.

Ухвалою від 07.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 07.11.2019 про витребування оригіналів доказів, доданих до позовної заяви, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 26.11.2019 до 11:00. Запропоновано позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договору оренди комерційної нерухомості від 22.01.2019 з додатками; договору про розірвання договору оренди комерційної нерухомості від 12.08.2019; актів приймання-передачі майна від 01.12.2018 та від 12.08.2019; актів звіряння від 01.08.2019 та від 01.09.2019; листів-відповідей від 07.06.2019 №14, від 18.06.2019 №18-1 та від 01.07.2019 №35.

В судовому засіданні 26.11.2019 позивачем на виконання ухвали від 07.11.2019 було надано суду та представнику відповідача для огляду оригінали відповідних документів.

Ухвалою від 26.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/2523/19 до судового розгляду по суті на 09.12.2019 о 15:30 год.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суд проводить розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес", з урахуванням заяви відповідача від 08.12.2019 про розгляд справи без участі його представника.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

До обставин, які є предметом доказування у справі належить: встановлення факту використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" орендованого приміщенням, неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо внесення орендної плати за користування майном, розмір заборгованості по орендній платі.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування.

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для задоволення позову надано наступні докази в копіях: договір оренди комерційної нерухомості № 80D913/35Е000-40/19 від 22.01.2019; акт приймання-передачі від 01.12.2018; зведений розрахунок вартості послуг з утримання комерційної нерухомості, зразкова форма рахунку-акта про наданні послуги; акт № 35Е001/19-107 від 31.01.2019; акт № 35Е002/19-79 від 28.02.2019; акт № 35Е008/18-156 від 31.03.2019; акт № 35Е004/19-110 від 30.04.2019; акт № 35Е005/19-34 від 31.05.2019; акт № 35Е006/19-47 від 30.06.2019; акт № 35Е007/19-54 від 31.07.2019; рахунок № 35Е001/19-109 від 31.01.2019; рахунок № 35Е002/19-80 від 28.02.2019; рахунок № 35Е003/19-73 від 31.03.2019; рахунок № 35Е004/19-110 від 30.04.2019; рахунок № 35Е005/19-60 від 31.05.2019; рахунок № 35Е006/19-56 від 30.06.2019; рахунок № 35Е007/19-54 від 31.07.2019; лист позивача від 02.04.2019 № 06-13/14; лист позивача від 28.05.2019 № 06-13/23; лист позивача від 19.06.2019 № 06-13/25; лист відповідача від 07.06.2019 №14; лист відповідача від 18.06.2019 № 18-1; лист відповідача від 01.07.2019 № 35; договір від 12.08.2019 про розірвання договору оренди комерційної нерухомості № 80D913/35Е000-40/19 від 22.01.2019; акт передачі приймання майна від 12.08.2019; рахунок № 35Е008/19-1 від 31.08.2019; акт № 35Е008/18-85 від 31.08.2019; розрахунок заборгованості по договору оренди комерційної нерухомості № 80D913/35Е000-40/19 від 22.01.2019; акт звіряння від 01.08.2019; акт звіряння від 01.09.2019; платіжне доручення від 05.02.2019 № 30; платіжне доручення від 15.02.2019 № 44; платіжне доручення від 16.04.2019 № 82; платіжне доручення від 30.05.2019 № 111; платіжне доручення від 05.06.2019 № 112; платіжне доручення від 05.06.2019 № 113; платіжне доручення від 18.06.2019 № 125; платіжне доручення від 08.07.2019 № 154; платіжне доручення від 11.07.2019 № 159; платіжне доручення від 16.07.2019 № 166; платіжне доручення від 17.07.2019 № 168; платіжне доручення від 19.07.2019 № 172; платіжне доручення від 31.07.2019 № 178.

Висновок суду про обставини, які є предметом доказування у справі, та визнаються судом встановленими або спростованими з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів.

22.01.2019 між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (надалі - позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙ-БІЗНЕС» (надалі - відповідач, орендар) був укладений Договір оренди комерційної нерухомості № 80D913/35E000-40/19 (далі - Договір від 22.01.2019).

Згідно з п. 1.1. Договору від 22.01.2019 орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування комерційну нерухомість - комплекс будівель, а саме: будівля літ. А-2 з мансардою (№ 1 - № 46, № 48 - № 79), будівля літ. А"-2 (підвал № 1 - № 14 , приміщення І та II поверхів № 1 - № 48), будівля літ. Б-1 (І поверх № 1- № 2, № 4 -№ 12, II поверх № 1, III поверх № 1- № 4), будівля літ. В-1, будівля літ. Г-1, будівля літ. Д-1, будівля літ. Е-1, будівля літ. Ж-1, будівля літ. З-1, будівля літ. И-1, будівля літ. К-1, будівля літ. М-1, будівля літ. Н-1, будівля літ. Т- вбиральня, І- вимощення, № 1, 3 - ворота, № 5,6 - ворота, № 2,4,7 - огорожа (далі - нерухоме майно), згідно з планами за поверхами відповідно до технічного паспорту та правовстановлюючих документів, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, будинок 102, загальною площею 3531,0 кв.м. для розміщення офісних та складський приміщень.

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна (п.2.1. Договору від 22.01.2019).

У п. 3.1 Договору від 22.01.2019 сторони погодили, що орендна плата складається з: плати за користування частинами будівель:

(літ.А-2, А"-2) загальною площею 1570,4 кв.м.:

з 01.12.2018 по 31.12.2018 включно 20,00 грн за 1 кв.м орендованої площі без ПДВ, що становить 31 408,00 грн без ПДВ за місяць;

з 01.01.2019 по 31.03.2019 включно 34,00 грн за 1 кв.м. орендованої площі без ПДВ, що становить 53 393,60 грн без ПДВ за місяць;

з 01.04.2019 по 31.08.2019 включно 54,00 грн за 1 кв.м орендованої площі без ПДВ, що становить 84 801,60 грн без ПДВ за місяць;

починаючи з 01.09.2019 74,00 грн за 1 кв.м. орендованої площі без ПДВ, що становить 116 209,60 грн без ПДВ за місяць.

(літ.Б-1, В-1), загальною площею 1437,3 кв.м.:

з 01.12.2018 по 31.12.2018 включно 20,00 грн за 1 кв.м. орендованої площі без ПДВ, що становить 28 746,00 грн без ПДВ за місяць;

з 01.01.2019 - 34,00 грн за 1 кв.м орендованої площі без ПДВ, що становить 48 868,20 грн без ПДВ за місяць.

(літ.Г-1, Д-1, Е-1, Ж-1, З-1, И-1, К-1, М-1, Н-1, Т-1, воротами та огорожею) загальною площею 523,3 кв.м.:

починаючи з 01.12.2018 - 20,00 грн за 1 кв.м. орендованої площі без ПДВ, що становить 10 466,00 грн без ПДВ за місяць;

плати за послуги з утримання комерційної нерухомості розмір якої визначається згідно додатку 2 до договору. Оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов`язання (п. 3.1.2. Договору від 22.01.2019).

За умовами п. 3.8. Договору від 22.01.2019 орендодавець щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим надає орендарю акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за місяць разом з рахунком на оплату. Орендар зобов`язаний підписати акт про надані послуги та повернути його орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

У п. 3.9. Договору від 22.01.2019 зазначено, що орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за цим Договором.

Згідно з п. 12.1. Договору від 22.01.2019 договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.10.2021 року та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовилися, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови Договору застосовуються до відносин, що виникли з 01.12.2018.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками

01.12.2018 на виконання умов Договору від 22.01.2019 позивач передав відповідачу у користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, будинок 102, загальною площею 3531 м 2, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі майна від 01.12.2018.

В період з грудня 2018 по липень 2019 включно відповідач користувався нерухомим майном, а позивач щомісячно надавав відповідачу акт про надані послуги разом з рахунком на оплату (акт наданих послуг додаток до позову № 6 - № 12, рахунки додаток № 13 - № 19).

Відповідач підписав акти наданих послуг без заперечень та повернув їх позивачу. Відтак, рахунки виставлені позивачем за вказаний вище період вважаються прийнятими відповідачем до оплати в повному обсязі.

Проте, в порушення договору відповідач розрахунки по орендній платі здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Вказана обставина підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

У зв`язку із несвоєчасною та не в повному обсязі сплати орендних платежів позивачем до відповідача направлялися листи від 02.04.2019 № 06-13/14, від 28.05.2019 № 06-13/23, від 19.06.2019 № 06-13/25 з вимогою погашення заборгованості та розірвання договору. На вказані листи відповідачем були надані листи-відповіді від 07.06.2019 №14, від 18.06.2019 № 18-1 та від 01.07.2019 № 35, в яких останній гарантував сплату заборгованості по орендних платежах та зазначив про причину несвоєчасної сплати, а саме через несплату відповідачу коштів контрагентами.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку за договором виникла заборгованість в сумі 656 484,11 грн, що також підтверджується актом звіряння від 01.08.2019. Зазначений акт підписаний без заперечень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес".

12.08.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір про розірвання договору оренди комерційної нерухомості № 80D913/35Е000-40/19 від 22.01.2019, в якому сторони прийшли до згоди достроково припинити дію договору, а в частині розрахунків договір є чинним до повного виконання (п. 1 договору про розірвання). На виконання договору про розірвання 12.08.2019, за актом передачі-приймання майна відповідач повернув позивачу орендоване майно.

Відповідач визнав повністю розмір заборгованості в сумі 724 233,16 грн, на підтвердження чого позивачем надано акт звіряння від 01.09.2019, згідно з яким сторони провели звіряння взаєморозрахунків відповідно до договору оренди комерційної нерухомості № 80D913/35Е000-40/19 від 22.01.2019.

Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Докази подані позивачем до позовної заяви, а також надані оригінали документів для огляду в судовому засіданні, повністю підтверджують обставини, на які посилається Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" при доказуванні наявності заборгованості за відповідачем по сплаті орендної плати.

Відповідачем не подано жодних доказів, які б підтверджували погашення заборгованості у повному обсязі. Крім того, відповідачем фактично визнана сума заборгованості, позаяк останнім підписано без зауважень акт звіряння від 01.09.2019.

Оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Господарський суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За нормами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

За нормами ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1. ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умови укладеного між позивачем та відповідачем Договору від 22.01.2019 містять ознаки договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положеннями ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Об`єктом оренди, згідно з ч. 3 ст. 283 Господарського кодексу України, може бути, у тому числі нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін, що передбачено ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачем лише частково виконані взяті за договором зобов`язання в сумі 523 000,00 грн, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями. В той час загальний розмір зобов`язання за договором складає 1 256 233, 16 грн, що підтверджується наявними у справі актами наданих послуг та актами звіряння розрахунків по Договору від 22.01.2019, які підписані сторонами. Отже, наявна заборгованість відповідача складає 724 233,16 грн.

Суд також звертає увагу на те, що підписання в межах позовної давності боржником і кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, належить до дій, які свідчать про визнання особою свого боргу. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі №187/789/17 від 03.07.2019.

Доказів сплати заборгованості з орендних платежів за договором відповідачем не надано.

Оскільки відповідач не виконав умови договору в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів в сумі 724 233,16 грн, вимоги позивача є обґрунтованими у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Чи були і ким порушені, не визнанні або оспорені права чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Досліджені судом в судовому засіданні доказами дають в повній мірі зробити висновок, що відповідачем не виконано умови Договору від 22.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за договором, що призвело до порушення прав позивача на отримання доходу від надання в оренду належного йому приміщення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Під час розгляду даної справи суд застосував всі норми права, які зазначені позивачем у поданих заявах по суті, оскільки зазначені нормативно-правові акти регулюють спірні правовідносини.

Відповідачем не подано заяв по суті спору.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував відсутні.

Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" (вул. Генерала Родімцева, б. 102, м. Кропивницький, 25011, ідентифікаційний код 41471798) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766) 724 233,16 грн заборгованості по орендній платі та 10 863,05 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (вул. Гоголя, б. 72 , м. Кропивницький, 25006) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" (вул. Генерала Родімцева, б. 102, м. Кропивницький, 25011).

Повне рішення складено 18.12.2019

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.