УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4105/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М.(головуючий), Булгакової І.В., Волковицької Н.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БІЗНЕС»

про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019

про повернення зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (далі - ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС»);

товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ» (далі - ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ»)

про стягнення 22 331 173,14 грн,

у справі № 904/4105/18

за позовом ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС»

до ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ»;

ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 06.11.2019 (згідно з відмітками на поштовому конверті) в черговий раз звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 зі справи №904/4105/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 відмовлено ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка надіслана сторонам.

11.12.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зареєстрував надіслане 05.12.2019 ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» штрафу у відповідності до пункту 2 частини першої та частини другої статті 135 ГПК України. Крім того, заявник просить повернути касаційну скаргу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі 904/4105/18 та заборонити в подальшому подавати касаційні скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі 904/4105/18.

Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019, залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019, повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат". Водночас, ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 зі справи № 904/4105/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 2 абзацу 2 частиною другої статті 293 ГПК України. Крім того, в подальшому ухвалами Верховного Суду від 30.09.2019, 30.10.2019, 01.11.2019 у справі № 904/4105/18 вчергове відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Тобто, звертаючись неодноразово з касаційними скаргами Товариство не має на меті настання реальних юридичних наслідків, спрямованих на захист свого порушеного права, та зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.12.2019 у справі № 904/4105/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя - Булгакова І.В., суддя - Волковицька Н.О.

Дослідивши клопотання ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС», Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що частина перша статті 132 ГПК України містить вичерпний перелік заходів процесуального примусу, до яких належать: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф. Такий вид процесуального примусу як заборона в подальшому подавати касаційні скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі 904/4105/18, запропонована заявником, не передбачена чинним законодавством.

Виходячи зі змісту статтей 43, 131, 135 ГПК України суд касаційної інстанції може вжити заходи процесуального примусу лише в процесі розгляду касаційної скарги, зокрема, й на стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» просить вжити заходи процесуального примусу у вигляді штрафу до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» за подання ним касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 904/4105/18, яку вже розглянуто та за наслідками якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» про застосування до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» заходів процесуального примусу.

Крім цього, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами та постановлення ухвали про стягнення в доход державного бюджету з відповідної особи штрафу позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

Керуючись статтями 43, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БІЗНЕС» про застосування до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі № 904/4105/18 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Н. Волковицька