ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2019р. Справа №904/4714/19

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» (04107, м.Київ, вул.Татарська, 21А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Луніна, 2)

про стягнення 14996,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг», м.Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вих. №б/н від 01.10.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №53 від 06.05.2014р. у розмірі 14996,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №53 від 06.05.2014р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» залишено без руху на підставі ст.ст.162, 164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: доказів сплати судового збору в розмірі 1921 грн та оригіналів або належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

На виконання вимог ухвали суду від 26.11.2019р. про залишення позову без руху Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» представлено суду уточнену позовну заяву б/н від 03.12.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №53 від 06.05.2014р. у розмірі 14996,97 грн, а також 3% річних в сумі 1348,14 грн, інфляційних втрат у розмірі 5442,05 грн.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення №594 від 02.12.2019р. про сплату судового збору на суму 1921 грн, а також належним чином засвідчені копії документів, що надавались разом з позовом б/н від 01.10.2019р. Окрім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» додатково представило суду у копіях специфікації №6 на суму 7171,20 грн, №7 на суму 7866 грн, №8 на суму 2760 грн; довіреності №734 від 17.06.2014р., №824 від 01.07.2014р., №670 від 05.06.2014р., №612 від 27.05.2014р., №609 від 26.05.2014р., №557 від 19.05.2014р., №521 від 12.05.2014р.; видаткові накладні №РН-0069 від 06.06.2014р., №РН-0233 від 27.05.2014р., №РН-0231 від 27.05.2014р., №РН-0132 від 19.05.2014р., №РН-0045 від 12.05.2014р.; рахунки-фактури №СФ-0006588 від 07.05.2014р., №СФ-0006887 від 19.05.2014р., №СФ-0007226 від 02.07.2014р., №СФ-0007058 від 16.06.2014р.; акти звірки станом на 31.12.2014р., 03.12.2019р., підписані з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг»; виписки за особовим рахунком № НОМЕР_1 за 24.07.2019р. (період з 01.07.2016р. по 28.10.2016р.); зворотній бік повідомлення про вручення поштового відправлення №098; фіскальний чек від 24.06.2019р.; безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг».

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 вказаного нормативно-правового акту за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» до розгляду та відкриття провадження у справі в частині первісно заявленої суми про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №53 від 06.05.2014р. у розмірі 14996,97 грн.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Щодо вимог про стягнення 3% річних в сумі 1348,14 грн та інфляційних втрат у розмірі 5442,05 грн, то уточнена позовна заява у цій частині не приймається судом до розгляду зважаючи на таке:

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник. Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

За приписами ч.ч.1, 2, п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, заява про усунення недоліків є похідним документом від первісно заявленого позову, яка має на меті виправити саме його помилки, неточності тощо.

Залишаючи позовну заяву б/н від 01.10.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» без руху, суд встановив спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за цим позовом відкриттю на підставі норм ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які були заявлені в уточненій позовній заяві б/н від 03.12.2019р., не є способом усунення недоліків позову б/н від 01.10.2019р., який не містив таких вимог.

Фактично позивачем заявлені нові вимоги, що не можуть бути розглянуті разом з позовними вимогами у первісній редакції в межах цієї справи. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» не позбавлено права та можливості звернутись до суду з окремим позовом про стягнення з відповідача відповідних відсотків річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву в частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №53 від 06.05.2014р. у розмірі 14996,97 грн до розгляду та відкрити провадження у справі №904/4714/19.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця