ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості у розмірі 5210,85 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості у розмірі 5210,85 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав
За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач , особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, позивачем не надано квитанції про відправку копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладеного на юридичну адресу відповідача.
Крім того, згідно з ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Одночасно, у відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатську діяльність».
Згідно з п.2 ч.1 ст.20 ст.Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. №36.

При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. №41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. №36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога".

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

У постанові від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона підписана представником позивача адвокатом Ждус Д.В. На підтвердження повноважень представника, до позовної заяви додано в копіях: договір №02-10/219 від 02.10.2019 про надання правову допомогу та ордер серії КС №5785373 від 02.10.2019.

Як вбачається зі змісту наданого ордеру серії КС №5785373 від 02.10.2019 останній видано на надання правової допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №02-10/219 від 02.10.2019 «у господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суд, Верховному суді України».

Таким чином, адвокатом Ждус Д.В., який підписав позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» не надано належного ордеру на підтвердження своїх повноважень, саме в господарському суді Донецької області.

Відтак, за висновками суду, позивачем не виконані належним чином вимоги ст.ст.164, 172, Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація», підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості у розмірі 5210,85 грн залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме відправити копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладеного на юридичну адресу відповідача, надати суду докази відправки та надати належні докази, що підтверджують наявність у адвоката Джус Д.В. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в господарському суді Донецької області - в строк до 24 грудня 2019 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов