ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4059/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Ойл", м. Харків

про стягнення 11587484,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта", 09.12.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Ойл", про стягнення заборгованості у розмірі 11587484,80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів № ГН - 0207 від 21.08.2015 року, договором поставки нафтопродуктів № ГН - 0106 від 01.08.2015 року

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві міститься вимога майнового характеру про стягнення заборгованості в розмірі 11587484,80 грн.

Згідно статті 4 Закону України про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання даного позову мав сплатити судовий збір у розмірі 173812,27 грн. (оскільки 11587484,80 х 1,5%=173812,27 грн.)

Однак до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

В той же час, позивачем у позовній заяві викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке мотивоване арештом всіх розрахункових рахунків позивача відповідно до рішення суду по справі № 760/833/16.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, аналіз наведеної норми свідчить про те, що її дія в даному випадку на позивача не поширюється і клопотати перед судом про відстрочення сплати судового збору він не може.

Також, суд зазначає, що особа, яка заявляє клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, позивачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження обставин, викладених у його заяві про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Отже, позивачем фактично не виконано вимоги пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Крім того, позивачем не надано до суду обґрунтування необхідності та можливості об`єднання в одне провадження вимог про стягнення заборгованості за 2-ма окремими господарськими договорами, на які позивач посилається, як на підставу виникнення між сторонами взаємних права та обов`язків.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (вх. № 4059/19 від 09.12.2019 р.) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галнафта" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галнафта" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів слати судового збору у встановленому порядку та розмірі (173812,27 грн.);

- обґрунтований необхідності та можливості об`єднання в одне провадження вимог про стягнення заборгованості за 6 окремими господарськими договорами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 16.12.2019 року.

Суддя М.І. Шатерніков