ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа № 924/657/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А.

за заявою Представника Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (Д.О. Венгера) щодо виправлення описки в постанові у справі № 924/657/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс"

до Відповідача 1: ОСОБА_1

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 2 листопада 2015 року, визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", оформлених протоколом № 3 від 2 листопада 2015 року, та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки від 29 листопада 2019 року по справі № 924/657/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 2 листопада 2015 року; визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", оформлених протоколом № 3 від 2 листопада 2015 року; скасування реєстраційних дій.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року в справі № 924/657/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року в справі № 924/657/18 залишено без змін. Справу № 924/657/18 повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

Листом від 4 грудня 2019 року апеляційним господарським судом було витребувано справу № 924/657/18 з Господарського суду Хмельницької області.

10 грудня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла витребувана справа № 924/657/18.

Колегія суддів дослідивши постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2019 року в розрірі вимог заяви про виправлення описки зазначає наступне.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Позивач в своїй заяві про виправлення описки просить виправити допущену, на його думку описку у мотивувальній частині постанови, а саме: "крім того, на підтвердження перебування майна Позивача під арештом, станом на час відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" Позивач подав в матеріали справи витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56913473 від 14 вересня 2018 року (том 1, а.с 152-154)."

Позивач просив замінити слова та цифри "том 1, а.с. 152-154" на інші, які будуть вірно вказувати на місце знаходження в матеріалах справи витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56913473 від 14 вересня 2018 року, оскільки в томі 1 на аркушах справи 152-154 міститься не витяг, а "Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна".

Таким чином колегія суддів дослідивши матеріали справ, вважає за необхідне виправити описку допущену в нумерації аркушах, щодо знаходження поданого Позивачем витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56913473 від 14 вересня 2018 року, змінивши аркуші справи з 152-154 на аркуші справи 98-111.

Окрім того, представник Позивач в своїй заяві про виправлення описки просить виправити допущену, на його думку описку у мотивувальній частині постанови, а саме: "згідно запису 6 у вказаному витязі, 28 січня 2015 року по відношенню до Позивача зареєстровано публічне обтяження за № 14951736, тип обтяження - арешт рухомого майна, об`єкт обтяження - усе нерухоме майно, відомість про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, підстава обтяження - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 46254227 від 28 січня 2015 року".

Позивач просив замінити слова "усе нерухомого майна" на словосполучення "усе рухоме майно".

Колегія суддів дослідивши Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме Запис 6 (том 1, а.с. 108), вважає за необхідне виправити описку допущену в словосполученні виду майна "об`єкт обтяження-усе нерухоме майно" змінивши на "Об`єкт обтяження-усе рухоме майно".

Також, представник Позивач в своїй заяві про виправлення описки просить виправити допущену, на його думку, описку у мотивувальній частині постанови, а саме: "доводи ж Позивача щодо внесення державним реєстратором запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 8556307 про арешт нерухомого майна та заборону відчуження усього нерухомого майна Позивача, колегією суддів оцінюються критично, з огляду на те, що майнові права не є нерухомим майном".

Позивач просив виключити даний абзац, або зазначити особу котра посилалася на запис № 8556307 про арешт нерухомого мана, з огляду на те, що як зазначає Позивач в жодних своїх зверненнях та доводах Позивач не посилався на зазначений запис № 8556307.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що дійсно в постанові апеляційного суду допущено описку у номері запису, водночас колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься відповідь на відзив-клопотання (том 1, а.с. 96-97) за підписок Голови правління Позивача - В.А. Косогова, в котрому ним, поміж іншого, зазначено, що як видно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у ньому міститься Запис 6 за № 14951736, а отже відчуження частки у статутному капіталі Позивача яка перебувала під забороною та арештом суперечить нормам законодавства.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови, а саме змінивши словосполучення "Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 8556307" на "витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запис № 6 № 14951736).

Керуючись статтями 232-236, 243, 281 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2019 року, змінивши словосполучення, об`єкт обтяження та аркуші справи, а саме:

- змінивши аркуші справи з (том 1, 152-154) на аркуші справи (том 1, 98-111);

- змінивши словосполучення виду майна Запису 6 "об`єкт обтяження-усе нерухоме майно" на "Об`єкт обтяження-усе рухоме майно";

- змінивши (том 3, а.с. 69, абз. 6) словосполучення "Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 8556307" на "витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запис № 6 № 14951736).

2. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.