ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа № 17/5025/95/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром", м. Хмельницький (Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м. Хмельницький)

про стягнення 10915,48 грн., з яких 9309,54 грн. - заборгованості з орендної плати, 945,65 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 3,36 грн. витратам за спожиту воду, 456,71 грн. заборгованості за опалення, 200,22 грн. витратам за спожиту електроенергію

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від Хмельницької міської ради: не з`явився;

від Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності: не з`явився;

від ТОВ "Кін-Так": Кулаков В.І. - підписант;

від Управління комунального майна Хмельницької міської ради: не з`явився

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.03.2012р. задоволено позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" м. Хмельницький про стягнення 10915,48 грн., з яких 9309,54 грн. - заборгованості з орендної плати, 945,65 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 3,36 грн. витратам за спожиту воду, 456,71 грн. заборгованості за опалення, 200,22 грн. витратам за спожиту електроенергію.

Вирішено стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром", Хмельницький на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький 9309,54 грн. - заборгованості з орендної плати, 945,65 грн. - заборгованості по експлуатаційним витратам, 3,36 грн. витратам за спожиту воду, 456,71 грн. заборгованості за опалення, 200,22 грн. заборгованості по витратам за спожиту електроенергію; в дохід державного бюджету - судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

02.04.2012р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.03.2014р. замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду №17/5025/95/12 від 02.04.2012р. закрите акціонерне товариство "Хмельницьклегпром" (м. Хмельницький, вул. М. Рибалко, 28; код 22768641) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" (м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, офіс 5; код 22768641).

11.11.2019р. на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" надійшла заява про визнання наказу №17/5025/95/12, виданого господарським судом Хмельницької області 02.04.2012р. за міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про стягнення 10915,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування доцільності задоволення заяви зазначено про те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18 вересня 2019р. було затверджено мирову угоду, укладену 10 січня 2019 року між боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", в особі керівника, директора Бойцун Олени Валентинівни, з однієї сторони та кредиторами боржника з іншої сторони та закрито провадження у справі № 924/883/16 і скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 17.10.2016р. Постановою Північно - західного апеляційного Господарського суду від 18 січня 2019р. по справі: №924/883/16 апеляційну скаргу Приватного підприємства "БУД-СТ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018 року - без змін. Робить висновок про те, що оскільки вимоги кредиторів погашені боржником повністю, виникає необхідність визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2019р. відкрито касаційне провадження у справі № 924/883/16 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного господарського суду від 15.10.2019р. та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019р.; розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області призначено на 12 грудня 2019 року о 12:45 год.

Судом враховується, що за результатами розгляду справи №924/883/16 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду можуть бути встановлені обставини, які матимуть суттєве значення для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про визнання наказу №17/5025/95/12, виданого господарським судом Хмельницької області 02.04.2012р. за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про стягнення 10915,48 грн. таким, що не підлягає виконанню, так як заявник посилається як на підставу задоволення вказаної заяви укладення 10 січня 2019 року мирової угоди між боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" та кредиторами боржника у справі №924/883/16, якою вимоги кредитора вважаються повністю погашеними, що, на його думку, є підставою для закінчення виконавчих проваджень, які відкриті з метою примусового стягнення грошового зобов`язання.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.03.2018р. по справі №914/1171/16.

При цьому, суд виходить із того, що факти, встановлені при розгляді справи №924/883/16, будуть мати істотне значення для правильного вирішення заяви про товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про визнання наказу №17/5025/95/12, виданого господарським судом Хмельницької області 02.04.2012р. за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про стягнення 10915,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на положення частини 1 статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації") щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): "Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру".

У справі "Нєлюбін проти Російської Федерації" ЄСПЛ також дійшов висновку, що принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення з питання, то їх рішення не піддавалося би сумніву. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені висновки ЄСПЛ, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про визнання наказу №17/5025/95/12, виданого господарським судом Хмельницької області 02.04.2012р. за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про стягнення 10915,48 грн. таким, що не підлягає виконанню до закінчення перегляду Верховним судом у складі касаційного господарського суду справи №924/883/16.

Керуючись ст. 227, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про визнання наказу №17/5025/95/12, виданого господарським судом Хмельницької області 02.04.2012р. за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" про стягнення 10915,48 грн. таким, що не підлягає виконанню зупинити до закінчення перегляду Верховним судом у складі касаційного господарського суду справи №924/883/16.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи,

2 - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності,

3 - управлінню комунального майна Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2),

4 - Хмельницькій міській раді (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

5 ТОВ "Кін-Так" (м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, офіс 5),

6 - ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ),

7 прокуратурі Хмельницької області.

Всім рек. з повід.