номер провадження справи 33/154/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2019 Справа № 908/2900/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,
При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/2900/19 та матеріали справи № 908/2900/19
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 р. у справі № 908/2900/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист задоволений частково. Стягнуто з Фермерського господарства Вікторія-17 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист 30136 (тридцять тисяч сто тридцять шість) грн. 28 коп. пені, 2307 (дві тисячі триста сім) грн. 02 коп. судового збору. Провадження у справі у частині стягнення 87640 (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок) грн. 07 коп. основної заборгованості та 36024 (тридцять шість тисяч двадцять чотири) грн. 83 коп. річних відсотків закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

27.11.2019 р. у Господарський суд Запорізької області від позивача у справі № 908/2900/19 - Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист надійшла заява (вих. б/н від 25.11.2019 р.) про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/2900/19, згідно якої просить стягнути з Фермерського господарства Вікторія-17 500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2019 р. заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.11.2019 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист прийнята до розгляду суддею Мірошниченко М.В., розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 09.12.2019 р.

Представники сторін у судове засіданні 09.12.2019 р. не з`явилися. Враховуючи встановлений ст. 244 ГПК України десятиденний строк розгляду заяви, оскільки суд не викликав сторін у судове засідання, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 09.12.2019 р. судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що під час судового засідання 19.11.2019 р. у справі № 908/2900/19 представник позивача зробив відповідну заяву про те, що докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правову допомогу разом з відповідною заявою про вирішення питання про судові витрати будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі. 19.11.2019 р. між позивачем та адвокатом Борисенковим В.С. був підписаний акт прийняття-передачі правової допомоги (юридичних послуг) за договором від 15.11.2019 р. про надання правової допомоги. Вартість послуг по договору становить 500,00 грн. Просив стягнути з Фермерського господарства Вікторія-17 500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач у письмовому відзиві на заяву, що надійшов на електронну пошту суду 29.11.2019 р., проти заявив заперечив. Зазначив, що адвокат Борисенков В.С. не надав суду переконливих доказів наявності судових витрат. На думку відповідача для підтвердження судових витрат необхідно подавати квитанції про сплату, у тому числі, юридичних послуг. Проте, вказані документи не додані до заяви про вирішення питання про судові витрати. За таких обставин вважає, що заява про вирішення питання про судові витрати не підлягає задоволенню.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: представником позивача адвокатом Борисенковим В.С. у судовому засіданні 19.11.2019 р. до закінчення судових дебатів зроблено усну заяву щодо подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу; докази понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, в якому заява надійшла до суду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, звернувшись із заявою про вирішення питання про судові витрати позивачем подано договір про надання правової допомоги від 15.11.2019 р., укладений між ТОВ Поділляагрозахист (клієнт за договором) та адвокатом Борисенковим В.С. За умовами договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно додаткової угоди від 15.11.2019 р. № 2 до договору від 15.11.2019 р. клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу, а саме: представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в судових засіданнях у справі № 908/2900/19 за позовом клієнта до Фермерського господарства Вікторія-17 про стягнення заборгованості на суму 153801,18 грн., яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, для чого йому надаються права, передбачені приписами ст.ст. 42, 46 ГПК України без обмежень. Згідно п. 4.1 юридична (правова) допомога, що надається адвокатом, оплачується в національній валюті, шляхом переказу відповідної суми на реквізити банківського рахунку адвоката, з розрахунку 500,00 грн. за одне судове засідання в місцевих судах. Згідно п. 4.3 за результатами надання юридичної допомоги складається акт про надання юридичної (правової) допомоги, що підписується кожною зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної (правової) допомоги і її вартість.

Позивач долучив до матеріалів справи копію ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 030137 від 19.11.2019 р., виданого позивачу адвокатом Борисенковим В.С., та копію свідоцтва ЗП № 001292 від 05.01.2017 р. про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я Борисенкова В.С.

Між ТОВ Поділляагрозахист та адвокатом Борисенковим В.С. підписаний акт від 19.11.2019 р. прийняття-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) (про надання юридичної (правової) допомоги, відповідно до якого адвокат надав клієнту правову допомогу (правові послуги) у справі № 908/2900/19 за позовом клієнта до Фермерського господарства Вікторія-17 про стягнення заборгованості на суму 153801,18 грн., яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.11.2019 р., а саме: представив у встановленому порядку інтереси клієнта під час судового засідання у справі, яке відбулось 19.11.2019 р., а клієнт прийняв надану правову допомогу (надані послуги). Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього акту, становить 500,00 грн. з розрахунку 500,00 грн. за одне судове засідання у справі. Всього до сплати 500,00 грн. В акті зазначено, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до адвоката немає.

Також позивачем поданий виставлений адвокатом Борисенковим В.С. позивачу рахунок на оплату № 5 від 19.11.2019 р. на суму 500,00 грн. за правову допомогу (юридичні послуги) у справі № 908/2900/19, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 р., п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Стосовно заперечень відповідача, викладених у письмову відзиві, суд зазнає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 126 ГПК України). Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК).

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката і виконаних робіт та їх вартості, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/2900/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства Вікторія-17 (72514, Запорізька область, Якимівський район, селище Максима Горького, вул. Максима Горького, буд. 51, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, ) 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 11 грудня2019 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко