У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/961/17

Провадження № 12-121гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ткачука О. С, Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» (далі - ТОВ «Побутпослуги») про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за позовом Олевської міської ради Житомирської області до ТОВ «Побутпослуги», фізичної особи - підприємця Павленко Любов Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (з додатками) та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу № 906/961/17 разом із касаційною скаргою ТОВ «Побутпослуги» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 12 серпня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 906/961/17 разом із касаційною скаргою ТОВ «Побутпослуги» та призначила її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ «Побутпослуги» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року, якою скаргу задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року скасовано; провадження у справі № 906/961/17 закрито.

16 грудня 2019 року ТОВ «Побутпослуги» звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою в порядку частини п`ятої статті 130 ГПК України про вирішення питання щодо компенсації за рахунок позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, у розмірі 27 219 грн з яких: 3200 грн - сума судового збору, 5000 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 9009 грн - витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження та 10010 грн - витрат за проведення судової експертизи, понесених ТОВ «Побутпослуги».

Згідно з частиною п`ятою статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до приписів частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини третьої та четвертої вказаної статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року ухвалена за наслідками розгляду судом касаційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. З огляду на викладене, заява ТОВ «Побутпослуги» розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 130, 244, 301 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за позовом Олевської міської ради Житомирської області до ТОВ «Побутпослуги», фізичної особи - підприємця Павленко Любов Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (з додатками).

2. Призначити заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 7 квітня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна В. С. Князєв
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська