ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р.м. Харків Справа № 922/2237/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Харківської області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи - підприємця Генель Марк Леонідович, м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі - продажу недійсним, зобов`язання повернення майна

за участю:

прокурора - не з`явився

представника відповідача 1 - Цуварев О.Ф.

представника відповідача 2 - Романенко Т.М.

представника відповідача 3 - Генель М.Л.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи - підприємця Генель Марк Леонідович (відповідачі) згідно якої просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 70 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 20.09.2017 №757/17.

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 25.05.2018 № 5570-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Генелем Марком Леонідовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за №108, скасувавши його державну реєстрацію;

3) зобов`язати ФОП Генеля Марка Леонідовича повернути на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1 та 2-го поверху №2, 2а загальною площею 59,4 кв.м., розташовані в будинку літ. С-1-2 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 51;

4) судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Харківської області вказує, що Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації оспорюваного майна шляхом викупу орендарем, тобто відповідне рішення міської ради є незаконним та підлягає скасуванню, а договір купівлі-продажу суперечить вимогам законодавства та повинен бути визнаний недійсним, у зв`язку з чим вищевказані нежитлові приміщення підлягають поверненню територіальній громаді міста Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

19.11.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.11.2019 о 11:15.

22.11.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 19.12.2019 о 10:30.

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, через канцелярію суду 05.12.2019 за вх.№ 29655, надав клопотання про припинення провадження у справі. В задоволенні даного клопотання судом було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ГПК України, для його задоволення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Харківської місцевої прокуратури № 2 оригінали всіх письмових доказів наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про припинення провадження у справі відмовити.

Витребувати у Харківської місцевої прокуратури № 2 оригінали всіх письмових доказів наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2019 р. о 09:30 .

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2019.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2237/19