УХВАЛА

05.12.2019Справа № 910/5695/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого"

про стягнення 208 650, 00 грн.

Представники:

від позивача: Гур`єв А.А.;

від відповідача: Сербуль О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 208 650, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням відповідачем музичних творів "Castle" (виконавець Halsey, "Jessica`s Theme" (виконавець Alan Irving), "The James Bond Theme" (виконавець The John Barry Seven&Orchestra), "Bad Romance" (виконавець Lady Gaga) під час публічного сповіщення танцювального музичного шоу "Алиса в стране чудес. PoleDanceShow" в мережі Інтернет на веб-сайті https://megogo.net/

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 (суддя Мандриченко О.В.) позовну заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" про стягнення 208 650,00 грн. повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 апеляційну скаргу ГС "Український музичний альянс" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 по справі №910/5695/19 скасовано, а справу скеровано до Господарського суду міста Києва для розгляду позовної заяви Громадської спілки "Український музичний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" про стягнення 208 650, 00 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав.

05.09.2019 матеріали справи № 910/5695/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 № 05-23/2315 у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/5695/19 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 10.10.2019.

16.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/5695/19 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі № 910/5695/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 зупинено провадження у справі № 910/5695/19 до повернення матеріалів справи № 910/5695/19 до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/5695/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі № 910/5695/19.

16.10.2019 матеріали справи № 910/5695/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/5695/19. Підготовче засідання у справі № 910/5695/19 призначено на 14.11.2019.

05.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач надав клопотання, в якому просить надіслати на адресу Міністерства розвитку, економіки, торгівлі і сільського господарства України запит щодо надання інформації стосовного того, чиє чинним свідоцтвом № 4/2003 від 22.08.2003 та чиє чинним свідоцтво № 6/УО від 02.04.2009 стосовно сфери «публічне сповіщення фонограм та зафіксованих у них виконань»?; якщо свідоцтво № 6/ОУ від 22.08.2009 та/або свідоцтво № 6/ОУ від 02.04.2009 припинили свою чинність, то з якої дати це відбулося?.

Також, 05.11.2019 відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи ліцензійного договору та договору про розповсюдження на території України між ТОВ "Комп Мюзік" та UMG Recording Services Inc. (Universal Music Group) разом з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а також зобов`язати позивача направити на адресу відповідача належним чином засвідчену копію вказаного договору.

11.11.2019 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що власником веб-сайту https://megogo.net/ станом на дату складення акту про фіксації правопорушення - 19.01.2018 є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегого" (нерезидент) та на даний час власником веб-сайту є Компанія Top Media Distribution, у зв`язку з чим відповідач вказує, що є неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, відповідач зазначає, що в нього були майнові права на використання аудіовізуального твору "Алиса в стране чудес. PoleDanceShow" на веб-сайті https://megogo.net/ на підставі ліцензійного договору № 81/2 від 23.12.2016 укладеного з Фізичною особою-підприємцем Костенко Валерією Вікторівною.

12.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з зайнятістю в інших судових засідання у Господарському суду Харківської області просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 14.11.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.12.2019.

20.11.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що відповідач є адміністратором веб-сайту https://megogo.net/, який отримав права (ліцензію) за ліцензійним договором № 81/2 від 23.12.2016 використовувати відповідний контент саме на веб-сайті https://megogo.net/, а тому є належним відповідачем у справі

Також, 20.11.2019 позивач подав клопотання, в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегого" (відповідача) надіслати суду та іншим учасникам справи належним чином завірений переклад на українську мову ліцензійного договору № 81/2 від 23.12.2016, додатків до договору №№ 1, 2, 3, 4, 5 та акту від 26.12.2016.

Крім того, 20.11.2019 позивач подав заяву про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Костенко Валерію Вікторівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У даному судовому засіданні відповідач підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає, що ухвалою суду від 10.09.2019 про відкриття провадження у даній справі було зобов`язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, при цьому у даному судовому засіданні позивачем надано для огляду оригінал ліцензійного договору та договору про розповсюдження на території України укладеного між ТОВ "Комп Мюзік" та UMG Recording Services Inc. (Universal Music Group), а тому в цій частині клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

В той же час, дослідивши копію ліцензійного договору та договору про розповсюдження на території України укладеного між ТОВ "Комп Мюзік" та UMG Recording Services Inc. (Universal Music Group) доданого позивачем до позовної заяви, суд відзначає, що позивачем надано не повну редакцію вказаного договору, а лише окремі сторінки з 1 до 9 та 34, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену повну редакцію ліцензійного договору та договору про розповсюдження на території України укладеного між ТОВ "Комп Мюзік" та UMG Recording Services Inc. (Universal Music Group) з усіма додатками для долучення до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про направлення запиту до Міністерства розвитку, економіки, торгівлі і сільського господарства України щодо надання інформації стосовного чинності свідоцтва позивача, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідач не обмежений у праві самостійно звернутися до Міністерства з відповідним запитом про надання інформації, при цьому, відповідачем не надано суду доказів вжиття заходів для самостійного отримання зазначеної у клопотанні інформації.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про надання перекладу на українську мову ліцензійного договору № 81/2 від 23.12.2016 укладеного між відповідачем та Фізичною особою-підприємцем Костенко Валерією Вікторівною, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову ліцензійного договору № 81/2 від 23.12.2016 з усіма додатками укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегого" та Фізичною особою-підприємцем Костенко Валерією Вікторівною.

Також, розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2016 між Фізичною особою-підприємцем Костенко Валерією Вікторівною (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегого" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 81/2, відповідно до якого ліцензіар надає ліцензіату права на контент за обумовлену сторонами винагороду

Відповідно до п. 4.1. договору, ліцензіар заявляє і гарантує ліцензіату, що володіє всіма правами щодо контенту, необхідними для укладення договору і виконання його умов. Ліцензіар гарантує, що на момент укладення цього договору не пов`язаний будь-яким договором або угодою з третіми особами, здатними тим чи іншим чином перешкодити повному або частковому здійсненню сторонами всіх положень цього договору

Згідно додатку до ліцензійного договору № 81/2 від 23.12.2016, ліцензіар надає ліцензіату виключну ліцензію на використання відповідно до умов договору наступного контенту, зокрема: " PoleDanceShow.Алиса в стране чудес".

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі щодо стягнення компенсації у розмірі 208 650, 00 грн. за використанням музичних творів під час публічного сповіщення танцювального музичного шоу "Алиса в стране чудес. PoleDanceShow" в мережі Інтернет на веб-сайті https://megogo.net/, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Костенко Валерію Вікторівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім цього, за змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської спілки "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Костенко Валерію Вікторівну.

3. Зобов`язати Громадську спілку "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" направити на адресу Фізичної особи-підприємця Костенко Валерії Вікторівни позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Костенко Валерію Вікторівну у строк до 21.01.2020 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/5695/19 на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 23.01.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.12.2019.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.