ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2466/14

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро", с. Новоіванівка, Дніпропетровська область

про стягнення 90 717,40 грн. Суддя Ніколенко М.О.< секретар >

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: Ромашко Ю.І., довіреність № 3 від 08.01.2019.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 90 717,40 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014, позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" суму основного боргу в розмірі 44 478,05 грн., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 13 351,99 грн., пеню у розмірі 3685,58 грн. та судовий збір у розмірі 1238,89 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 вищевказане рішення суду було залишено без змін.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014, 30.07.2014 було видано наказ.

Через канцелярію суду, 11.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга на бездіяльність П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час виконавчого провадження № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі №904/2466/14. Скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця П`ятихатського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконавчого провадження № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі № 904/2466/14, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій;

- зобов`язати П`ятихатський РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі № 904/2466/14, які були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання судового наказу.

Ухвалою суду від 28.11.2019 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА.

В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначив про довготривале невчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі № 904/2466/14. Зокрема але не виключно, не проведення систематичної перевірки майнового стану боржника, не направлення запитів щодо установ усіх форм та організацій з метою виявлення майна чи коштів боржника.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ.

Представником П`ятихатського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у судовому засіданні від 09.10.2019 надано до суду відзив на скаргу, у якій державний виконавець заперечив проти її задоволення за таких обставин.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 30.07.2014 №904/2466/14 втретє надійшов на виконання до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 15.08.2019 за вх. № 3577/13.40-31.

Головним державним виконавцем П`ятихатського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Плохій Ю.С., 16.08.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59825990, копії постанови про відкриття виконавчого провадження 16.08.2019 направлено сторонам виконавчого провадження.

Постановою від 16.08.2019 ВП № 59825990 накладено арешт на майно боржника.

Державний виконавець звертає увагу, що арешт нерухомого майна згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта накладався неодноразово: 11.09.2017, запис про обтяження № 22262344; 21.06.2018, запис про обтяження № 26728118.

Державним виконавцем, 04.09.2019 направлено до АТ «Державного ощадного банку України» платіжну вимогу № 59826019. За результатами проведеної перевірки встановлено, що кошти на рахунку боржника відсутні.

Державним виконавцем, 02.12.2019 направлено виклик керівникові ТОВ "Чапаєва-Агро" з`явитись до виконавця для сплати боргу за наказом Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2466/14 від 30.07.2014 або надання підтверджуючих документів про сплату.

Постановою від 03.12.2019 ВП № 59825990 накладено арешт на грошові кошти боржника.

Крім того, в ході виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово направлялись запити: до МВС з метою встановлення зареєстрованих транспортних засобів за боржником; до Державної податкової служби України - щодо відкритих рахунків в банківських установах; до Головного управління Держпродслужби в Дніпропетровській області - щодо отримання чи зареєстровані за боржником трактори, самохідні шасі, сільськогосподарської техніки, інших механізмів; до Саврівського старостинського округу Саксаганської сільської ради, щодо здійснення господарської діяльності ТОВ "Чапаєва-Агро"; до Головного управління статистики - щодо надання статистичних даних сільськогосподарської діяльності ТОВ "Чапаєва-Агро".

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ БОРЖНИКА.

Представник боржника в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, письмово викладеної правової позиції щодо скарги на дії державного виконавця не надав.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 30.07.2014 №904/2466/14, 15.08.2019 надійшов на виконання до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Головним державним виконавцем П`ятихатського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Плохій Ю.С., 16.08.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59825990, копії постанови про відкриття виконавчого провадження 16.08.2019 направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, частиною 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено перелік дій, які виконавець має право вчиняти під час здійснення виконавчого провадження.

При цьому, вжиття заходів для належного та своєчасного примусового виконання рішення є компетенцією державного виконавця і суд у межах розгляду скарги не може зобов`язувати його вчиняти ті чи інші дії для виконання наказу, оскільки вибір заходів по примусовому виконанню рішення суду та послідовності їх застосування віднесено до компетенції державного виконавця.

Так, постановою від 16.08.2019 ВП № 59825990 накладено арешт на майно боржника.

Державним виконавцем, 04.09.2019 направлено до АТ «Державного ощадного банку України» платіжну вимогу № 59826019. За результатами проведеної перевірки встановлено, що кошти на рахунку боржника відсутні.

Державним виконавцем, 02.12.2019 направлено виклик керівникові ТОВ "Чапаєва-Агро" з`явитись до виконавця для сплати боргу за наказом Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2466/14 від 30.07.2014 або надання підтверджуючих документів про сплату.

Постановою від 03.12.2019 ВП № 59825990 накладено арешт на грошові кошти боржника.

Крім того, в ході виконавчого провадження державним виконавцем направлялись запити: до Державної фіскальної служби - щодо наявності у боржника відкритих рахунків; до МВС з метою встановлення зареєстрованих транспортних засобів за боржником; до Державної податкової служби України - щодо відкритих рахунків в банківських установах; до Головного управління Держпродслужби в Дніпропетровській області - щодо отримання чи зареєстровані за боржником трактори, самохідні шасі, сільськогосподарської техніки, інших механізмів; до Саврівського старостинського округу Саксаганської сільської ради, щодо здійснення господарської діяльності ТОВ "Чапаєва-Агро".

Наведені факти вчинення державним виконавцем дій, направлених на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 30.07.2014 №904/2466/14, підтверджуються доданими державним виконавцем до матеріалів справи копіями відповідних постанов, запитів, відповідей на такі запити (том 2, а.с. 118 - 143).

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено обставин, наведених стягувачем у скарзі, щодо довготривалого невчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі №904/2466/14, не проведення систематичної перевірки майнового стану боржника, не направлення запитів щодо установ усіх форм та організацій з метою виявлення майна чи коштів боржника.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час виконавчого провадження № 59825990 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 у справі №904/2466/14.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 16.12.2019.

Суддя М.О. Ніколенко