РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/12339/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря

судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного

провадження матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до BAK stavebni spolecnost, a.s. АТ "БАК будівельна компанія" (представництво в

Україні "Представництво "БАК Ставебні Сполечность, А.С.")

про стягнення 726 412, 56 грн.,

за участі представників:

позивача - Яців О.Р.,

відповідача - не з`явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ВAK stavebni spolecnost, a.s. про стягнення 726 412, 56 грн., у тому числі: 288 631, 42 грн. - заборгованості за орендними платежами, 121 121, 40 грн. - заборгованості за комунальними платежами, 311 943, 97 грн. - неустойки, 1 702, 93 грн. - інфляційних втрат та 3 012, 84 грн. - 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за укладеним між сторонами договором № УСНМ-65 від 18.05.2018 в частині сплати орендної плати та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12339/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.10.2019.

У судовому засіданні 08.10.2019 без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.11.2019.

30.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшло клопотання відповідача від 29.10.2019 № 164, в якому останній просив суд залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" без розгляду.

Крім того, до початку судового засідання 05.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшли клопотання відповідача від 04.10.2019 № 167 та від 04.10.2019 № 169, в яких останній просив надати йому додатковий строк для підготовки та подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 05.11.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено протокольні ухвали про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 29.10.2019 № 164 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" без розгляду, а також про залишення без розгляду клопотань відповідача від 04.10.2019 № 167 і від 04.10.2019 № 169 про надання йому додаткового строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

Крім того, у судовому засіданні 05.11.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та оголошення перерви в судовому засіданні до 26.11.2019.

У судовому засіданні 26.11.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду по суті на 10.12.2019.

02.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшло клопотання відповідача від 25.11.2019, в якому останній просив суд поновити йому строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву. Цього ж дня відповідачем було подано і сам відзив на позовну заяву від 25.11.2019 № 176.

Відповідне клопотання суд розглянув і залишив без розгляду на підставі частини другої статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 10.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, призначене на 10.12.2019, мотивуючи його тим, що повноважний представник 10.12.2019 прийматиме участь у процесуальних діях по іншій справі.

Зважаючи на необгрунтованість доводів, викладених у клопотанні та враховуючи, що юридичну особу за посадою може представляти її керівник, інші особи, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у цьому судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заперечив у зв`язку, зокрема, з необґрунтованістю здійсненого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум спірних грошових коштів.

У судовому засіданні 10.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" (далі - Банк) та Представництвом BAK stavebni spolecnost, a.s. АТ "БАК будівельна компанія" в Україні "Представництво "БАК Ставебні Сполечность, А.С." укладено договір оренди нежитлового приміщення № УСНМ-65, за умовами якого позивач передав, а відповідач - прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення нежилої будівлі, літ. А, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Вітрука, будинок 12, загальною площею 377,36 м2, а саме: основні приміщення загальною площею 351,4 м2 та місця загального користування загальною площею 25,96 м2.

Зазначений договір підписаний уповноваженим представниками його сторін, а також скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Пунктом 1.1 цього правочину передбачено, що план приміщення наведений у додатку № 1 до цього договору.

За умовами пункту 1.3 договору передача приміщення орендодавцем орендарю здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання договору. Факт передачі приміщення оформляється двостороннім актом прийому-передачі приміщення. В момент підписання акту орендодавець передає орендарю ключі від орендованого приміщення.

Приміщення передається орендарю для використання як офісне приміщення (пункт 1.4 цієї угоди).

Згідно з пунктом 3.1 договору строк оренди приміщення встановлюється з дня підписання акту по 31 травня 2019 року включно.

Пунктом 3.2 наведеного правочину встановлено, що орендодавець протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати укладення цього договору передає, а орендар приймає у користування приміщення за актом (додаток № 2), який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін (за умови їх наявності). З дня підписання акту починається обчислення строку оренди за цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2018 уповноваженими представниками сторін цього договору було підписано та скріплено їх підписи відбитками печаток відповідний акт прийому-передачі орендованого приміщення від орендодавця до орендаря.

Судом також встановлено, що 01.10.2018 між вищенаведеними особами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нежитлового приміщення від 18.05.2018 № УСНМ-65, якою внесено ряд змін до вищевказаного правочину.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору, з урахуванням додаткової угоди від 01.10.2018 № 1 до нього, орендодавець зобов`язується передати орендарю за плату на строк, передбачений умовами цього договору, в користування нежитлові приміщення нежилої будівлі, літ. А, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Вітрука, будинок 12, загальною площею 1083,4 м2, а саме: основні приміщення загальною площею 710,7 м2 та допоміжні приміщення загальною площею 372,7 м2. План приміщення наведений у додатку № 3 до цього договору.

01.10.2018 уповноваженими представниками сторін договору було підписано та скріплено їх підписи відбитками печаток відповідний акт прийому-передачі додаткової площі приміщення від орендодавця до орендаря.

За пунктом 4.1 цього договору, з урахуванням додаткової угоди від 01.10.2018 № 1 до нього, починаючи з 01.10.2018 загальний розмір місячної орендної плати за користування приміщенням становить 111 012, 08 грн., крім того ПДВ у розмірі 22 202, 42 грн.; разом до сплати - 133 214, 50 грн., зокрема:

- розмір місячної орендної плати за користування основними приміщеннями загальною площею 710,7 м2 становить 79 953, 75 грн., крім того ПДВ у розмірі 15 990, 75 грн.; разом з ПДВ - 95 944, 50 грн.;

- розмір місячної орендної плати за користування допоміжними приміщеннями загальною площею 372,7 м2 становить 31 058, 33 грн., крім того ПДВ у розмірі 6 211, 67 грн.; разом з ПДВ - 37 270, 00 грн.

Згідно з пунктами 4.3.1, 4.3.2 орендна плата сплачується орендарем самостійно шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО): 320478, на підставі цього договору і не вимагає додаткового виставлення рахунку. Протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту орендар сплачує орендну плату за період з дня підписання акту по останній день поточного місяця з урахуванням дня передачі приміщення. Розмір орендної плати за вказаний період визначається наступним чином: розмір орендної плати за один повний календарний місяць оренди, поділений на кількість днів у місяці, в якому відбулась передача приміщень та помножений на кількість днів, що залишилися до кінця місяця, включаючи день підписання сторонами відповідного акту.

У пунктах 4.3.3 та 4.3.5 договору його сторони погодили, що у подальшому орендна плата сплачується орендарем авансом щомісячно у період з 01 (першого) по 10 (десяте) число поточного місяця, в якому приміщення знаходиться в оренді, на підставі цього договору і не вимагає додаткового виставлення рахунку. Орендна плата сплачується орендарем до дня фактичного повернення приміщення, включаючи день підписання акту.

За умовами пункту 4.4 цього правочину, з урахуванням додаткової угоди від 01.10.2018 № 1 до нього, компенсація вартості спожитої електроенергії, водопостачання, природного газу тощо, а також експлуатації телефонної лінії (за наявності) з нарахуванням ПДВ здійснюється орендарем згідно з показниками лічильників, або в разі їх відсутності - пропорційно займаній площі орендованого приміщення на підставі рахунків, наданих орендодавцем, які підтверджені рахунками комунальних підприємств та довідкою-рахунком по сплачених комунальних платежах за підписом орендодавця, з дня підписання акту по останній день поточного місяця з урахуванням дня передачі приміщення.

Пунктом 5.1.3 договору передбачено обов`язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату за користування приміщенням та комунальні платежі відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 9.1 цього правочину останній набирає чинності з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого мана та діє по 31 травня 2019 року включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору.

З матеріалів справи також вбачається, що 05.06.2019 між уповноваженими представниками сторін було підписано та скріплено їх підписи відбитками печаток відповідний акт прийому-передачі з оренди нежитлового приміщення, за яким вказану нерухомість було повернуто орендодавцеві.

Факт належного виконання орендодавцем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення від 18.05.2018 № УСНМ-65 підтверджується відсутністю з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов вказаної угоди.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов`язань за вищевказаним правочином щодо сплати орендних платежів протягом 1 квітня 2019 року - 5 червня 2019 року (до моменту повернення орендованого майна Банку) належним чином не виконав, внаслідок чого в останнього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати в сумі 288 631, 42 грн.

Крім того, відповідачем протягом січня - травня 2019 року також не було компенсовано орендодавцеві вартості спожитих комунальних послуг, внаслідок чого у відповідача перед Банком утворилася заборгованість по сплаті наведених комунальних платежів у розмірі 121 121, 40 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за договором оренди нежитлового приміщення від 18.05.2018 № УСНМ-65, яка складає 409 752,82 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості з орендних платежів та експлуатаційних витрат орендодавця перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Банку до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасного перерахування орендної плати, позивач просив суд стягнути з орендаря 311 943, 97 грн. неустойки, з яких: 169 182, 42 грн. - неустойка, нарахована у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у квітні 2019 року в період з 11.04.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 133 214, 50 грн.; 129 218, 07 грн. - неустойка, нарахована у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у травні 2019 року в період з 11.05.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 133 214, 50 грн.; 13 543, 48 грн. - неустойка, нарахована у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у червні 2019 року в період з 16.06.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 22 202, 42 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.3 договору оренди передбачено, що у випадку прострочення сплати орендної плати, комунальних платежів більш ніж на 30 календарних днів, орендар зобов`язаних сплатити орендодавцю неустойку в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У той же час Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на вищенаведені імперативні приписи чинного законодавства, які обмежують граничний розмір пені, що підлягає стягненню із суб`єкта господарювання у зв`язку з порушенням ним господарського зобов`язання, яке носить грошовий характер, а також зважаючи на те, що позивачем нарахування вказаної штрафної санкції, яка за своєю правовою природою є пенею, було здійснено без урахування зазначених законодавчих положень, суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача на користь Банку підлягає неустойка, обрахована із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона сплачується, у розмірі 29 630, 32 грн., з яких: 16 175, 53 грн. - неустойка, нарахована у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у квітні 2019 року в період з 11.04.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 133 214, 50 грн.; 12 288, 58 грн. - неустойка, нарахована у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у травні 2019 року в період з 11.05.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 133 214, 50 грн.; 1 166, 21 грн. - неустойка, нарахована у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у червні 2019 року в період з 16.06.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 22 202, 42 грн.

За таких обставин вимога Банку про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 311 943, 97 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 29 630, 32 грн. Водночас у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 282 313, 65 неустойки слід відмовити.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати орендних платежів, останній просив суд стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 3 012,84 грн., нарахованих у період з 11.04.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 288 631, 42 грн.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом із тим при дослідженні здійсненого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум трьох процентів річних суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

Так, у своєму позові Банк здійснював нарахування трьох процентів річних у період з 11.04.2019 по 15.08.2019 на загальну суму наявного у відповідача основного боргу зі сплати орендних платежів у розмірі 288 631, 42 грн. Проте позивачем не було враховано, що вказані компенсаційні виплати підлягають нарахуванню у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань по сплаті орендних платежів по кожному спірному місяцю, в якому мало місце прострочення платежу, окремо, оскільки умовами укладеного між сторонами договору передбачено обов`язок відповідача щомісячно перераховувати такі платежі у період з 01 (першого) по 10 (десяте) число поточного місяця, в якому приміщення знаходиться в оренді.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що обґрунтованою та арифметично вірною сумою трьох процентів річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь Банку, є 2 563, 93 грн., з яких: 1 390, 54 грн. - три проценти річних, нараховані у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у квітні 2019 року в період з 11.04.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 133 214, 50 грн.; 1 062, 07 грн. - три проценти річних, нараховані у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у травні 2019 року в період з 11.05.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 133 214, 50 грн.; 111, 32 грн. - три проценти річних, нараховані у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у червні 2019 року в період з 16.06.2019 по 15.08.2019 на суму основного боргу в розмірі 22 202, 42 грн.

Водночас у задоволенні позовної вимоги Банку про стягнення з орендаря 448, 91 грн. трьох процентів річних слід відмовити.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати орендних платежів, Банк просив суд стягнути з відповідача 1 702, 93 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу в розмірі 288 631, 42 грн. протягом квітня - липня 2019 року.

Проте при здійсненні позивачем розрахунку заявлених ним до стягнення сум інфляційних втрат Банком було допущено аналогічну помилку та не враховано, що у відповідача за умовами укладеного між сторонами договору кожного місяця (у період з 01 по 10 число поточного місяця, в якому приміщення знаходиться в оренді) виникає нове зобов`язання щодо оплати орендних платежів за такий місяць, що свідчить про необґрунтованість нарахування цих компенсаційних виплат на загальну суму основного боргу в розмірі 288 631, 42 грн., починаючи з квітня 2019 року коли прострочення відповідачем його зобов`язань по сплаті орендних платежів за користування орендованим майном у травні та червні 2019 року було відсутнє.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що стягненню з орендаря на користь орендодавця підлягає сума інфляційних втрат у розмірі 787, 66 грн., нарахованих протягом квітня - липня 2019 року на суму основного боргу в розмірі 133 214, 50 грн. у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у квітні 2019 року.

Разом з тим інфляційні втрати, нараховані у період з травня по липень 2019 року в зв`язку із простроченням виконання відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном у травні 2019 року, а також інфляційні втрати, нараховані у зв`язку із простроченням виконання відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування орендованим майном з 1 по 5 червня 2019 року, стягненню не підлягають у зв`язку з відсутністю інфляційних процесів у вищенаведений період.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до BAK stavebni spolecnost, a.s. АТ "БАК будівельна компанія" (представництво в Україні "Представництво "БАК Ставебні Сполечность, А.С.") про стягнення 726 412,56 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з BAK stavebni spolecnost, a.s. (юридична адреса: Чеська Республіка, Жітеніцка, 871/1, Просек, поштовий індекс 190 00, Прага 9 (Zitenicka 871/1, 190 00 Praha 9); IC: 28402758 (ідентифікаційний код компанії); DIC: CZ28402758 (ідентифікаційний код платника податків) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280) 288 631 (двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну) грн. 42 коп. - заборгованості за орендними платежами, 121 121 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять одну) грн. 40 грн. - заборгованості за комунальними платежами, 29 630 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 32 коп. - неустойки, 2 563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн. 93 коп. - 3 % річних, 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 66 коп. - інфляційних втрат, а також 6 641 (шість тисяч шістсот сорок одну) грн. 02 коп. - судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 16.12.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк