ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"11" грудня 2019 р. Cправа № 902/974/19

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали справи без виклику представників сторін

за позовом:Приватного підприємства "АДЛЄР" (вул. Авіаторів, буд.9, м. Житомир, 10007)

до:Приватного підприємства "АГРО-ТОН" (вул. Калинова, буд. 93, с. Шарапанівка, Крижопільський район, Вінницька область, 24630)

про стягнення 238702,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Матвійчука В.В. перебуває справа за позовом ПП "АДЛЕР" до ПП "АГРО-ТОН" про стягнення 238 702,86 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2019 позовну заяву ПП "АДЛЕР" залишити без руху та встановлено позивачу строку для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

27.11.2019 до суду надійшла заява позивача з додатками, подана на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2019.

Разом з тим, в період з 25.11.2019 по теперішній час суддя Матвійчук В.В. перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.

Заява позивача про усунення недоліків надійшла 27.11.2019, процесуальний документ про відкриття провадження у справі має бути винесений до 02.12.2019 (включно).

Станом на 02.12.2019 суддя Матвійчук В.В. продовжує перебувати на лікарняному.

Згідно з ч.3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, якщо під час перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні тощо надійдуть матеріали подані на виконання ухвали про залишення без руху або спливе строк на її виконання, а період до закінчення відпустки, лікарняного, відрядження тощо судді є більшим ніж процесуальний строк для винесення відповідного процесуального документу у справі за мотивованим розпорядженням керівника апарату суду (або особи, яка виконує його повноваження) здійснювати автоматизований розподіл такої справи для визначення іншого судді для винесення відповідного процесуального документу. Після винесення іншим суддею відповідного процесуального документу для продовження розгляду справи, такі судові справи передавати за розпорядженням керівника апарату суду попередньому складу суду визначеному при надходженні такої судової справи, у разі якщо це не призведе до порушення процесуальних строків з розгляду відповідних матеріалів.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч.3 п. 6 Порядку, призначено повторний автоматичний розподіл справи №902/974/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/974/19 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. відкрито провадження у справі №902/974/19. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 19.12.2019 р.

10.12.2019 р. позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається зі змісту службової записки керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 11.12.2019 р. на ім`я головуючого у справі судді Яремчука Ю.О., згідно даних Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку неможливо забронювати зали в судах перелік яких вказаний у клопотанні, для проведення засідання в режимі відеоконференції на 19.12.2019 р. об 15:30 год., у зв`язку з заздалегідь заброньованими на цей самий час засіданнями іншими судами.

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, позивач не позбавлений права направити до суду всі наявні письмові докази та клопотання, у яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ПП "АДЛЕР" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі №902/974/19 в режимі відеоконференції.

2. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відмову в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати ПП "АДЛЕР" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дата складання повного тексту ухвали 12.12.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Авіаторів, буд.9, м. Житомир, 10007)