Справа № 909/116/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції
у справі № 909/116/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Компаній Вірамакс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон"
про стягнення збитків в сумі 92 302,30 грн,
За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" (далі - ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" ) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" (далі - ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон") про стягнення збитків в сумі 92 302,30 грн.
Хід розгляду справи
2. Рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 10.04.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019, у позові ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу на 18.04.2019. Встановлено відповідачу строк до 16.04.2019 для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.
3. Додатковим рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 18.04.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019, заяву ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" про відшкодування судових витрат задоволено. Стягнуто з ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" на користь ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" 12 100,00 витрат на професійну правничу допомогу.
4. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанції, ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 18.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.
5. Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №909/116/19 касаційну скаргу ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019 у справі №909/116/19 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
6. 13.11.2019 ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" подало до суду касаційної інстанції клопотання про відшкодування судових витрат, у якому просить стягнути з ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги позивача на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019.
7. Вказане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" понесло витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" на вказані судові ріщення.
8. У клопотанні ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" зазначає також про те, що згідно вимог ст. 124 ГПК України, відповідачем, разом з відзивом на касаційну скаргу позивача, подавався попередній (орінтований) розрахунок суми судових витрат (на професійну правничу допомогу), які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи Верховним Судом.
9. На підтвердження понесених витрат ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" разом із заявою надало копію Додаткового правочину № 2019/3 від 21.08.2019, Акт приймання - передачі послуг від 07.11.2019 за Договором про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02 від 19.02.2019 та платіжне доручення № 1332 від 07.11.2019 про оплату адвокату 6 000,00 грн.
Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
10. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
11. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
12. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
13. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
14. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
15. Згідно з ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
16. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
17. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
18. Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
19. Згідно пункту 8 частини 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
20. Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
21. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
22. Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2019 між ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" (клієнт) та адвокатом Легонем Романом Орестовичем (Адвокат) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02, за умовами п.1.1. якого Адвокат зобов`язується надавати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів Клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов`язаної з діяльністю Клієнта та його посадових осіб, а Клієнт зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані Адвокатом послуги.
23. Пунктом 3.2., 3.3 договору встановлено, що для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав Клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю Клієнта та його посадових осіб, Сторони укладають додатковий правочин до цього Договору. Остаточний розмір витрат Клієнта та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього Договору підтверджуються оформленими Сторонами у встановленому законодавством порядку Актами приймання - передачі наданих послуг.
24. 21.08.2019 між ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" (клієнт) та адвокатом Легонем Романом Орестовичем (Адвокат) укладено Додатковий правочин № 2019/3 від 21.08.2019. Зазначеною додатковою угодою ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" доручило адвокату Легіню Р.О. представляти інтереси товариства у суді касаційної інстанції у господарській справі № 909/116/19.
25. Як вбачається з матеріалів справи, у Верховному Суді у порядку письмового провадження розглядалась справа № 909/116/19, за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019.
26. Під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс", ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" надавало до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, у якому, зокрема, в порядку ст. 129 ГПК України, зазначало, що у зв`язку з касаційним розглядом даної справи Верховним Судом, очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
27. Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №909/116/19 касаційну скаргу ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" залишено без задоволення, оскаржувані судові рішення залишено без змін.
28. Як було зазначено, ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" заявило до суду касаційної інстанції клопотання в якому просило, стягнути з позивача 6 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.
29. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції заявник, зокрема надав:
- додатковий правочин № 2019/3 від 21.08.2019, з визначеною вартістю послуг з надання правової допомоги;
- акт приймання-передачі робіт № 2019/19-02 від 07.11.2019 на загальну суму 6 000, 0 грн, з зазначенням найменування послуги та ціни;
- платіжне доручення № 1332 від 07.11.2019 про перерахування ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" на користь ОСОБА_1 . 6 000,00 грн.
30. Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст.126 ГПК України, а також зважаючи, що у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" заявляло про орієнтований обсяг понесених витрат на правничу допомогу, при цьому, позивач у справі, відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, не подавав до суду касаційної інстанції клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача, Верховний Суд, вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" про стягнення з ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" на судові рішення у справі №909/116/19.
Висновки за результатами розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
31. З огляду на викладене Верховний Суд вбачає підстави для задоволення клопотання ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" щодо стягнення з ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" на користь ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції задовольнити.
3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Івано - Франківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко