ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяви головуючого судді Полякова Б.М., суддів Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019

у справі №44/610-Б-43/145 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (далі - скаржник, заявник, позивач, ТОВ «Черкаська птахофабрика»)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой»

2) Приватного підприємства «Евро-Вет»

3) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

4) Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»,

6) Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про визнання недійсними прилюдних торгів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до 1) Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»

3) Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане БТІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне підприємство «Евро-Вет»

про визнання недійсними прилюдних торгів

в межах справи №44/610-б-43/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (ідентифікаційний код 30598924)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач в особі ліквідатора ТОВ «Черкаська птахофабрика» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 по реалізації об`єктів нерухомого майна ТОВ «Черкаська птахофабрика», визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна ТОВ «Черкаська птахофабрика», які були проведені у виконавчому проваджені ВП №26117062.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 вказане рішення в частині вимог до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області скасовано, провадження у вказаній частині припинено. В іншій частині рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

24.07.2014 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося до Господарського суду міста Києва як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, з позовною заявою до: ПП «Нива-В.Ш.» ТОВ «Укрспецреалізація», КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» про визнання недійсними протоколів №2412001-01 від 17.02.2012 та №2412001-02 від 17.02.2012, складені за результатами проведення прилюдних торгів по реалізації рухомого майна ТОВ «Черкаська птахофабрика», які відбулися під час виконавчого провадження ВП №26117062.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014, у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «Сбербанк» відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2016 справу №5011-3/4062-2012-11/462-2012 передано в межах справи №44/610-Б-43/145 про банкрутство ТОВ «Черкаська птахофабрика» до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 провадження з розгляду клопотання ТОВ «Орендастрой» про скасування заходів забезпечення позову у справі №44/610-б-43/145 зупинено до розгляду клопотання заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи. Заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Чебикіної С.О. передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ «Черкаська птахофабрика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі №44/610-Б-43/145 про зупинення провадження у справі та справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019, для розгляду вказаної скарги визначено колегію суддів: Поляков Б.М. (головуючий), судді Доманська М.Л., Верховець А.А.

До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 колегією суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Коваленка В.М., Короткевича О.Є. касаційну скаргу ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишено без змін.

Від суддів Доманська М.Л. та Верховця А.А. також надійшла заява про самовідвід у справі №44/610-Б-43/145. Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 3 ст. 36 ГПК України, а саме: суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 у справі №44/610-Б-43/145, прийняту за участю судді Доманської М.Л., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012. Також, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2014 у вказаній справі, прийняту за участю судді Верховця А.А., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 вже були задоволені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №44/610-Б-43/145.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №44/610-Б-43/145 задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №44/610-Б-43/145.

3. Заяву суддів Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №44/610-Б-43/145 задовольнити.

4. Відвести суддів Доманську М.Л. та Верховця А.А. від участі у розгляді справи №44/610-Б-43/145.

5. Матеріали справи №44/610-Б-43/145 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська