СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Справа № 917/1885/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. №3345 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., дата складання повного тексту ухвали - 04.10.2019,

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава,

до Приватного підприємства "Стандарт Агро", Полтавська область, м. Кременчук,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15 відкладено розгляд справи на 18.10.2019.

Задоволено подані арбітражним керуючим Бончаком С.А.:

- клопотання від 17.01.2019 за вих. № 02-01/216/06 (вх. № 544 від 21.01.2019);

- заяви (в редакції клопотання про уточнення кредиторських вимог по справі №917/1885/15 (вх. № 6943 від 05.07.2019), а саме: від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/21 (вх. № 398/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/22 (вх. № 399/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/23 (вх. № 400/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/24 (вх. № 401/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/25 (вх. № 402/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/26 (вх. № 403/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/27 (вх. № 404/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/28 (вх. № 405/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/29 (вх. № 406/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/30 (вх. № 407/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/31 (вх. № 408/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/32 (вх. № 409/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/33 (вх. № 410/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/34 (вх. № 411/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/35 (вх. № 412/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/36 (вх. № 413/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/37 (вх. № 414/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/38 (вх. № 415/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/39 (вх. № 416/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/40 (вх. № 418/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/41 (вх. № 419/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/42 (вх. № 420/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/33 (вх. № 421/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/44 (вх. № 422/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/45 (вх. № 423/19 від 20.02.2019).

про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Стандарт Агро"

Затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бончака С.А. за виконання ним повноважень ліквідатора згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 917/1885/15 про банкрутство Приватного підприємства "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10грн.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд з посиланням на приписи частин 1, 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виходив з того, що розмір основної грошової винагороди, який просить суд затвердити арбітражний керуючий Бончак С.А., відповідає вимогам ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не перевищує максимально допустимого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого, визначеного вказаною нормою Закону про банкрутство, у зв`язку з чим дійшов висновку про задоволення клопотання та заяви арбітражного керуючого Бончака С.А. (в редакції клопотання про уточнення кредиторських вимог по справі № 917/1885/15 (вх. № 6943 від 05.07.2019) про затвердження грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" за період з 05.04.2016 по 30.04.2018.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "ОТП Банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15 (в частині п. 3, 4) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора від 17.01.2019 за вих. № 02-01/216/06 (вх. № 544 від 21.01.2019), заяви (в редакції клопотання про уточнення кредиторських вимог по справі №917/1885/15 (вх. № 6943 від 05.07.2019), а саме: від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/21 (вх. № 398/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/22 (вх. № 399/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/23 (вх. № 400/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/24 (вх. № 401/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/25 (вх. № 402/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/26 (вх. № 403/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/27 (вх. № 404/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/28 (вх. № 405/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/29 (вх. № 406/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/30 (вх. № 407/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/31 (вх. № 408/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/32 (вх. № 409/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/33 (вх. № 410/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/34 (вх. № 411/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/35 (вх. № 412/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/36 (вх. № 413/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/37 (вх. № 414/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/38 (вх. № 415/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/39 (вх. № 416/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/40 (вх. № 418/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/41 (вх. № 419/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/42 (вх. № 420/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/33 (вх. № 421/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/44 (вх. № 422/19 від 20.02.2019), від 15.02.2019 вих. № 02-01/216/45 (вх. № 423/19 від 20.02.2019) про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник з посиланням на приписи статей 1, 45, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує на те, що задовольняючи клопотання про затвердження основної винагороди та поточні кредиторські вимоги щодо їх сплати місцевим господарським судом надано заявленим сумам подвійного статусу, що не передбачено Законом про банкрутство; розмір заявлених вимог ліквідатора не підтверджений судовим рішенням або рішенням комітету кредиторів, що є порученням ст. 23 Закону про банкрутство; залишено поза увагою рішення комітету кредиторів від 14.01.2019, яким було відмовлено в затвердженні розміру основної винагороди ліквідатору; не надано правової оцінки обґрунтованості заявленої суми основної грошової винагороди (264 945,10грн) та її співмірності із обсягом проведеної ним роботи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегією суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 03.12.2019.

02.12.2019 від арбітражного керуючого Бончака С.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін. Зокрема, арбітражний керуючий вказує, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у даній справі, затверджено саме основну винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264945,10 грн., а ні поточні грошові вимоги, як про це зазначає банк в апеляційній скарзі. У відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі, та не залежить від наявності чи відсутності майна боржника.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 у зв`язку з відрядженням судді Крестьянінова О.О. для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегією суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

В судовому засіданні 10.12.2019 учасники справи підтримали свої позиції стосовно оскаржуваної ухвали, представниця банку просила суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у даній справі та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бончака С.А. в редакції клопотання від 05.07.2019 вх. № 6943. Представник ГУ ДФС у Полтавській області підтримав апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк», просив суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий Бончак С.А. заперечував проти апеляційної скарги, зазначав про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, навів відповідні пояснення.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, що оскаржене та доводів апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2015, порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ПП "Стандарт Агро", визнано кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ в сумі 369 738,55грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП "Стандарт Агро"; введено процедуру розпорядження майном ПП "Стандарт Агро" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака С.А. з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тощо.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Стандарт Агро" в наступних розмірах та черговості:

1) Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, ):

- 369 738,55 грн - основний платіж (третя черга задоволення кредиторських вимог);

- 144 421,84грн - штрафні санкції (шоста черга задоволення кредиторських вимог);

- 29,43грн - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог).

2) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ):

529 572,52грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог);

98 533,07грн - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог);

2 436,00грн - судовий збір (перша черга задоволення кредиторських вимог).

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. ПП "Стандарт Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Бончака С.А. з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 у даній справі замінено ініціюючого кредитора у справі № 917/1885/15 - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області () на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області ().

5.06.2018 арбітражний керуючий Бончак С.А. звернувся до Господарського суду Полтавської області з уточненим остаточним звітом про проведену роботу ліквідатора ПП «Стандарт Агро» арбітражного керуючого Бончака С.А., в якому викладено детальний опис дій проведених у ліквідаційній процедурі.

Протоколом засідання комітету кредиторів ПП «Стандарт Агро» від 15.05.2018 (а.с. 87 т.7) кредитори погодили звіт ліквідатора АА «Стандарт Агро» арбітражного керуючого Бончака С.А. про проведену роботу та ліквідаційний баланс ПП «Стандарт Агро».

14.01.2019 на засіданні комітету кредиторів ПП «Стандарт Агро» кредиторами відмовлено у погодженні звіту ліквідатора ПП «Стандарт Агро» арбітражного керуючого Бончака С.А. про нарахування грошової винагороди за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на суму 264945,10 грн.

17.01.2019 ліквідатор ПП «Стандарт Агро» арбітражний керуючий Бончак С.А. звернувся до Господарського суду Полтавської області з клопотанням (вх. № 544 від 21.01.2019р.) про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро", а також 20.02.2019 з заявами про визнання кредиторських вимог по заробітній платі, а саме: від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/21 (вх. № 398/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/22 (вх. № 399/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/23 (вх. № 400/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/24 (вх. № 401/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/25 (вх. № 402/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/26 (вх. № 403/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/27 (вх. № 404/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/28 (вх. № 405/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/29 (вх. № 406/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/30 (вх. № 407/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/31 (вх. № 408/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/32 (вх. № 409/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/33 (вх. № 410/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/34 (вх. № 411/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/35 (вх. № 412/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/36 (вх. № 413/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/37 (вх. № 414/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/38 (вх. № 415/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/39 (вх. № 416/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/40 (вх. № 418/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/41 (вх. № 419/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/42 (вх. № 420/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/33 (вх. № 421/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/44 (вх. № 422/19 від 20.02.2019р.), від 15.02.2019р. вих. № 02-01/216/45 (вх. № 423/19 від 20.02.2019р.).

05.07.2019 ліквідатор ПП "Стандарт Агро" арбітражний керуючий Бончак С.А. уточнив клопотання та заяви про визнання поточних кредиторських вимог, та просить суд викласти прохальну частину раніше поданих ним заяв про кредиторські вимоги до боржника в такій редакції: «Затвердити грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" Бончака Степана Антоновича у справі №917/1885/15 - за період помісячно, згідно вказаних заяв.

Господарським судом прийняті до розгляду вказані уточнення, тому заява про затвердження грошової винагороди розглядалась саме в такій редакції.

В заяві про затвердження грошової винагороди за період з 05.01.2016 по 30.04.2018 у розмірі 264945,10 грн, арбітражний керуючий Бончак С.А. зазначає, що порядок виплати та розмір грошової винагороди повністю відповідає вимогам статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно листа Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 28.09.2018 №2792/5/16-03-08, в Інформаційній системі ДФС України відсутні відомості звіти форми « 1-ДФ ПП «Стандарт Агро» за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2015 та І-ІІ квартали 2016 року, що свідчить, що заробітна плата колишнім керівником ПП «Стандарт Агро» Сапою О.Ю. за період з 01.04.2015 по 30.06.2016 року не отримувалась.

Враховуючи, що інформація стосовно середньомісячної заробітної плати колишнього керівника боржника відсутня, ліквідатор просить затвердити йому грошову винагороду у розмірі 4 мінімальних розмірів заробітної плати, що узгоджується з приписами ч. 3 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/1885/15 на предмет правильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - це фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Частина 4 ст. 115 Закону про банкрутство встановлює, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частини 5, 6, 7 ст.115 Закону про банкрутство передбачають, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Поряд з цим, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Дана правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/2011-Б-13/56.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог Закону про банкрутство визначення джерела оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідно до абз.6 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З урахуванням наведеного, діючим законодавством не передбачено здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Згідно з вимогами Закону про банкрутство у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається, підставою відмови у затвердженні звіту ліквідатора ПП «Стандарт Агро» на засіданні комітету кредиторів 14.01.2019 стало ненадання ліквідатором кредиторам належних та допустимих доказів неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи.

На думку колегії суддів, вказані підстави відмови у затвердженні звіту про виплату арбітражному керуючому Бончаку С.А. грошової винагороди за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 у розмірі 264945,10 грн. є такими, що не узгоджуються з обставинами даної справи та приписами частини 3 статті 115 Закону про банкрутство, адже в матеріалах справи дійсно відсутні відомості щодо розміру середньої заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, розмір грошової винагороди, який просить затвердити ліквідатор не перевищує максимально допустимого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого, визначеного вказаною нормою Закон.

Таким чином, виходячи з наведеного, а також з огляду на погодження комітетом кредиторів звіту ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру ПП «Стандарт Агро» , та враховуючи норми статті 43 Конституції України, відповідно до якої, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, та з урахуванням усталеної практики Верховного Суду щодо відсутності впливу на оплату послуг ліквідатора наявність чи відсутність майна боржника, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності затвердження ліквідатору ПП «Стандарт Агро» арбітражному керуючому Бончаку С.А. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 917/1885/15 про банкрутство Приватного підприємства "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10грн.

Отже, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту в оскаржуваній частині колегія суддів не вбачає.

У справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Процедура розгляду справи судами повинна відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та має бути збалансована з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Керуючись практикою Європейського Суду з прав людини, колегія суддів зазначає, що у Рішенні «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року) Високий Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286- 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.12.2019

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель