УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Давидюк Наталії Миколаївни (далі - ФОП Давидюк Н.М.)

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ФОП Давидюк Н.М.

про стягнення 58 404, 36грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Давидюк Н.М. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (дата складення повного тексту постанови 22.10.2019) зі справи № 906/163/19. Крім того, ФОП Давидюк Н.М. в своїй касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 зі справи № 906/163/19 до закінчення касаційного перегляду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги у справі № 906/163/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення 58 404, 36 грн., а, отже, ціна позову у справі № 906/163/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Обґрунтовуючи підставу відкриття касаційного провадження, скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес для громади міста Коростишева, а також те, що справа має виняткове значення особисто для скаржника, зазначає фактичні обставини справи та оцінку доказів у ній.

Касаційний господарський суд, не вважає наведені скаржником обґрунтування такими, що дають підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Давидюк Н.М. на рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 зі справи № 906/163/19 оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання ФОП Давидюк Н.М. про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 зі справи № 906/163/19.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Давидюк Наталії Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 зі справи № 906/163/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова