ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1167/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача адвоката Назаренка С.М. за довіреністю, відповідача Возного С.І. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання укладеним договору оренди землі, разом з протоколом розбіжностей, площею 1,0514 га, кадастровий номер :02:001:0016 та площею 0,3626 га, кадастровий номер :02:001: 0117, за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що знаходяться за адресою: м. Сміла, вулиця Севастопольська, 17, 17 а, між сторонами: Смілянською міською радою та АТ КБ Приватбанк, відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні 19.11.2019 року було оголошено перерву до 10.12.2019 року.

06.11.2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 33640/19), в якому просив у зв`язку з відсутністю предмета спору закрити провадження у справі. Відповідач вважав, що укладені договори оренди землі від 14.05.2012 року та 23.09.2013 року з попереднім власником майна ТОВ Інвест Черкаси не припинено, тому АТ КБ Приватбанк, як новий власник об`єкта нерухомості, набув права оренди за чинним договором оренди землі. З огляду на це предметом спору має бути зміна сторони зобов`язання, а не визнання укладеним договору оренди землі.

27.11.2019 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 36038/19), в якому позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Представником позивача 15.11.2019 року було подано відповідь на відзив (вх. № 34747/19) та письмові пояснення на заперечення відповідача (вх. № 37390/19 від 10.12.2019 року), в яких він позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Свою позицію він обгрунтовує тим, що у зв`язку з набуттям права власності на об`єкти нерухомості АТ КБ Приватбанк звернувся до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області з клопотанням надати земельну ділянку в довгострокову оренду. 26.12.2017 року Смілянська міська рада винесла рішення про надання земельних ділянок в оренду та надіслала односторонньо підписаний договір оренди та протокол розбіжностей. Банк був не згодний з пунктом 4 п. 25 Договору щодо сплати як орендної плати суми за попередні періоди (з 31.03.2016 року) та надіслав два примірника підписаного договору з протоколом розбіжностей до міської ради. Крім того АТ КБ Приватбанк договору з попереднім орендарем для ознайомлення з його умовами не отримав. На підставі відсутності факту передачі у двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились не врегульованим, позивач вважає, договір оренди земельної ділянки між Смілянської міської ради Черкаської області та АТ КБ Приватбанк укладеним, разом з протоколом розбіжностей.

Представник позивача підтримав подані в засіданні письмові пояснення, відповідь на відзив та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в підготовчому провадженні на тридцять днів (вх. № 37433/19).

Представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі та заперечення на відповідь на відзив.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані клопотання, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення приєднав їх до матеріалів справи та прийшов до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 06.11.2019 року (вх. № 33640/19), не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням думки учасників процесу, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи, у зв`язку із закінченням встановленого ст. 177 ГПК України строку вирішення спору, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 33640/19 від 06.11.2019 року).

2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на (вх. № 37433/19 від 10.12.2019 року) задовольнити. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1167/19 у підготовчому засіданні на тридцять днів

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 16 січня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними через канцелярію суду у строк до 15.01.2020 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов