ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Справа№ 927/917/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

голова ліквідаційної комісії Борода А.В. паспорт НОМЕР_1 виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 12.06.10

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2019

у справі № 927/917/15 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства "СІВЕР ЛІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

поданої в межах справи за заявою ліквідатора боржника

боржник: Приватне підприємство "СІВЕР ЛІС"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/917/15 за заявою Приватного підприємства "СІВЕР ЛІС" про банкрутство, порушена на підставі ст.ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у якій постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Бороду А.В.

22.08.2019 до Господарського суду Чернігівської області від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява №23.1/2358 від 21.08.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, згідно якої Банк просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута №26/07/19 від 26.07.2019, укладений між Приватним підприємством "СІВЕР ЛІС", в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бороди А.В., та ОСОБА_1 з продажу майна Приватного підприємства "СІВЕР ЛІС" - лінії для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбовим фарбувальним модулем, яке перебувало у заставі АТ "Дельта Банк", відповідно до Договору застави обладнання від 10.04.2013 №КЮ-О-2016767.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2019 у справі №927/917/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 21.08.2019 №23.1/2358 до Приватного підприємства "СІВЕР ЛІС" про визнання недійсним договору залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №23.1/2492 від 25.10.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута від 26.07.2019 №26/07/19, укладений між Приватним підприємством "СІВЕР ЛІС" в особі ліквідатора Бороди А.В. та ОСОБА_1 з продажу майна Приватного підприємства "СІВЕР ЛІС" - лінії для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбовим фарбувальним модулем, яке перебувало у заставі АТ "Дельта Банк" відповідно до Договору застави обладнання від 10.04.2013 №КЮ-О-2016767.

В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на підставі неповного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" зазначає наступне:

- в матеріалах справи відсутні оголошення та/або повідомлення про продаж майна ПП "СІВЕР ЛІС", у зв`язку з чим не було охоплено всіх потенційних покупців майна банкрута;

- майно ПП "СІВЕР ЛІС" було придбане зацікавленою особою - ОСОБА_1 за заниженою ціною у розмірі 12 000,00 грн при можливості безпосереднього продажу майна за ціною 149 051,00 грн;

- в матеріалах справи відсутні належні докази перерахування ОСОБА_1 банкруту грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн за придбане майно відповідно до договору купівлі-продажу майна банкрута від 26.07.2019 №26/07/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2019 у справі №927/917/15; справу призначено до розгляду на 26.11.2019.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 26.11.2019 представника скарника, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2019 у справі №927/917/15 на 10.12.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019, здійсненого у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, у справі №927/917/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Полякова Б.М., у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2019 у справі №927/917/15 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

В судове засідання 10.12.2019 ПАТ "Дельта Банк" не з`явилось, своїх представників не направило, про причини неявки суд не повідомило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (№09.204/128300/19 та №09.204/128305/19 від 06.12.2019).

Застосовуючи, згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відтак враховуючи, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторін, беручи до уваги строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" за відсутності скаржника за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні ліквідатор ПП "СІВЕР ЛІС" заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Суд зауважує, що з 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Разом з тим враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є ухвала суду від 17.10.2019, до спірних правовідносин суд застосовує законодавство, яке діяло на той час.

В судовому засіданні 10.12.2019, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ліквідатора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 26.07.2019 між ПП "СІВЕР ЛІС", в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бороди А.В. (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута №26/07/19, згідно умов якого продавець передав у власність покупця майно - лінію для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбним фарбувальним модулем, що обтяжене ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору застави №КЮ-О-2016767 від 10.04.2013.

Згідно п. 2.1 Договору ціна договору складає 12 000,00 грн.

Передача майна у власність покупцю здійснюється продавцем у триденний строк після оплати покупцем повної вартості, на підставі акту приймання-передачі, який підписується сторонами (п.3.1 Договору).

01.08.2019 між сторонами підписано акт приймання-передачі майна.

22.08.2019 до Господарського суду Чернігівської області від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява №23.1/2358 від 21.08.2019, згідно якої Банк просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута №26/07/19 від 26.07.2019, укладений між ПП "СІВЕР ЛІС", в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бороди А.В. та ОСОБА_1 .

В обґрунтування даної заяви Банк зазначив, що при укладенні вказаного договору купівлі-продажу №26/07/19 від 26.07.2019 ліквідатором було порушено вимоги законодавства, а також його права як заставного кредитора банкрута, які полягають у заниженні ціни продажу майна банкрута (лінії для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбовим фарбувальним модулем, яке перебувало у заставі АТ "Дельта Банк", відповідно до Договору застави обладнання від 10.04.2013 №КЮ-О-2016767).

Так, за твердженнями Банку, безпосередній продаж майна банкрута повинен був здійснюватись за ціною 149 051,00 грн. (ціна останніх торгів на аукціоні з реалізації майна підприємства), проте, всупереч положень абз. 3 ч. 6 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна здійснений за ціною 12 000,00 грн, що є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу №26/07/19 від 26.07.2019 в розумінні ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Господарський суд Чернігівської області дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута №26/07/19 від 26.07.2019, дійшов висновку про безпідставність вимог Банку та залишив без задоволення вищезазначену заяву.

Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд зауважив, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Бородою А.В. були вжиті вичерпні заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи; оскільки реалізувати майно за ціною 149 051,00 грн не виявилось можливим (відсутність бажаючих), ліквідатор правомірно здійснив продаж такого майна за ціною, що була запропонована покупцем і яка відповідає вартості, визначеній суб`єктом оціночної діяльності.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком місцевого господарського суду, враховуючи слідуюче.

Згідно ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів (стаття 43 Закону про банкрутство).

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, у ПП "СІВЕР ЛІС" відсутнє нерухоме майно, грошові кошти та дебіторська заборгованість. При цьому наявне майно (лінія для виробництва пеперових серветок з тисненням та двофарбним фарбувальним модулем), що обтяжене ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору застави №КЮ-О-2012767 від 10.04.2013.

21.10.2016 ПАТ "Дельта Банк" (заставний кредитор) надав згоду на продаж забезпеченого майна у вигляді цілісного майнового комплексу (а.с.23, т. 2).

За результатами проведеного конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, 20.02.2017 переможцем визнано Київську філію УБ «ПРОФЕСІОНАЛ».

20.03.2017, 11.04.2017 та 07.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення 21.04.2017, 19.05.2017, 19.07.2017 аукціонів з продажу майна ПП "СІВЕР ЛІС" як цілісного майнового кодексу. Згідно повідомлень про результати проведення аукціонів з продажу майна, торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

25.05.2017 ліквідатор ПП "СІВЕР ЛІС" звернувся до ПАТ "Дельта Банк" із заявою про надання дозволу на реалізацію відповідного майна банкрута із наданням звіту (оцінки) за результатами якого буде встановлена початкова ціна його реалізації по окремому лоту із зменшенням кроку.

26.07.2017 згідно листа-погодження продажу забезпеченого майна, ПАТ "Дельта Банк" надало згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу заставного майна боржника за початковою вартістю не меншою ніж 149 051,00 грн без можливості пониження початкової вартості. Зазначено про обов`язкове письмове погодження продажу майна з ПАТ "Дельта Банк". Також до листа додано висновок суб`єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс», згідно якого станом на 30.08.2016 ринкова вартість обладнання, лінії для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбним фарбувальним модулем становить 149 051,00грн.

28.11.2017, 11.12.2017 та 17.01.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення 27.12.2017, 12.01.2018, 19.02.2018 аукціонів з продажу майна ПП "СІВЕР ЛІС". Згідно повідомлень УБ «ПРОФЕСІОНАЛ» аукціони не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників на участь.

Враховуючи відсутність (тривалий час) бажаючих прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута за ціною 149 051,00 грн (згідно оцінки здійсненої на замовлення забезпеченого кредитора), з ціллю дотримання строків та мети ліквідаційної процедури, дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, користуючись правом наданим приписами статті 57 Закону про банкрутство, ліквідатором підприємства проведено експертну оцінку майна боржника, згідно договору від 06.03.2018, та з`ясовано ринкову (реальну) вартість майна банкрута.

Так, 27.03.2018 ліквідатор ПП "СІВЕР ЛІС" подав до місцевого господарського суду звіт про визначення оціночної вартості лінії для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбним фарбувальним модулем, що обліковується на балансі ПП "СІВЕР ЛІС" здійснений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «ІТЕО», згідно якого вартість майна станом на 06.03.2018 складає 11 350,00 грн.

29.03.2018 ліквідатор боржника звернувся до ПАТ "Дельта Банк" з листом щодо надання дозволу на подальшу реалізацію заставного майна.

08.06.2018 згідно листа-погодження продажу забезпеченого майна, ПАТ "Дельта Банк" надало згоду на проведення першого аукціону з продажу заставного майна боржника за початковою вартістю не меншою ніж 149 051,00 грн без можливості пониження початкової вартості.

13.06.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення 19.07.2018 аукціону з продажу майна ПП "СІВЕР ЛІС". Згідно повідомлення аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників на участь.

В подальшому ліквідатор неодноразово звертався до ПАТ "Дельта Банк" із запитами про надання дозволу на подальшу реалізацію заставного майна (30.07.2018, 01.10.2018), однак заставний кредитор залишив без розгляду зазначені запити.

10.06.2019 до ліквідатора ПП "СІВЕР ЛІС" надійшла комерційна пропозиція від ОСОБА_1 з наміром придбати майно банкрута за ціною 12 000,00 грн через його незадовільний стан.

Зважаючи на залишення без розгляду ПАТ "Дельта Банк" клопотання ліквідатора банкрута щодо надання дозволу на продаж заставного майна, 10.06.2019 ліквідатор ПП "СІВЕР ЛІС" звернувся до суду першої інстанції з заявою про надання згоди на безпосередній продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "Дельта Банк" за ціною, згідно комерційної пропозиції ОСОБА_1.

Господарський суд Чернігівської області розглянувши вказану заяву ліквідатора банкрута та встановивши, що ліквідатором були вжиті вичерпні заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута шляхом проведення аукціонів як у вигляді цілісного майнового комплексу, так і у вигляді частини майна, включаючи проведення повторного та другого повторного аукціону, дійшов висновку про часткове задоволення заяви ліквідатора та наав згоду на продаж майна банкрута - лінії для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбовим фарбувальним модулем, що є предметом забезпечення ПАТ "Дельта Банк" (ухвала суду від 16.07.2019).

Частиною 6 статті 44 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж, зокрема, активів не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні.

Судова колегія погоджується з місцевим господарським судом та вважає, що зазначена норма, стосовно можливості безпосереднього продажу активів не проданих на аукціоні за ціною останніх торгів, не є імперативною та не встановлює обов`язку для ліквідатора продажу активів за ціною останніх торгів. До того ж, згідно положень ст. 43, 44 Закону про банкрутство, оцінка майна банкрута проводиться саме ліквідатором; також ліквідатор визначає спосіб продажу активів.

У зв`язку з тим, що майно банкрута - лінії для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбовим фарбувальним модулем, що є предметом забезпечення ПАТ "Дельта Банк" не було реалізовано на аукціонах, ліквідатором здійснено безпосередній продаж вказаного майна ОСОБА_1 за ціною, що була запропонована покупцем та яка відповідає вартості визначеній суб`єктом оціночної діяльності станом на 06.03.2018.

26.07.2019 між ПП "СІВЕР ЛІС" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майна банкрута №26/07/19, згідно якого спірне майно реалізоване за 12 000,00 грн.

В підтвердження виконання договору було підписано видаткову накладну №1/26/07 та акт прийому-передачі майна від 01.08.2019. Отримання коштів підтверджується прибутковим касовим ордером №000119 від 01.08.2019.

Отримані від продажу грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн були розподілені наступним чином: 3 000,00 грн було перераховано організатору аукціону, 9 000,00 грн було перераховано заставному кредитору ПАТ "Дельта Банк".

З викладеного слідує, що ліквідатором ПП "СІВЕР ЛІС" Бородою А.М. з 2016 року (майже 3 роки) здійснювались вичерпні заходи стосовно реалізації заставного майна банкрута. Проте, реалізувати майно банкрута на аукціоні, за ціною визначеною заставним кредитором (ПАТ «Дельта Банк») не вдалося, у зв`язку з відсутністю покупців. А відтак, зважаючи на встановлені обставини справи щодо надання дозволу заставним кредитором на продаж заставного майна боржника, беручи до уваги, що надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, у тому числі щодо встановлення початкової вартості майна та порядку її зниження, оскільки такий порядок та умови передбачені і регулюються Законом про банкрутство, враховуючи відсутність бажаючих придбати майно банкрута за ціною 149 051,00 грн та зважаючи на те, що здійснення безпосереднього продажу активів відбулося за наявності згоди місцевого господарського суду, та за ціною, яка відповідає вартості, визначеній суб`єктом оціночної діяльності, доводи апеляційної скарги про те, що майно банкрута було реалізовано за заниженою ціною відхиляються судом апеляційної інстанції, як необґрунтовані.

Крім того колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що майно ПП "СІВЕР ЛІС" було придбане зацікавленою особою - ОСОБА_1 , оскільки згідно положень Закону про банкрутство ОСОБА_1 . не є заінтересованою особою стосовно боржника або ліквідатора, а ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів зворотнього.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що ліквідатором не було опубліковано оголошення та/або повідомлення про продаж майна ПП "СІВЕР ЛІС", суд зауважує, що положеннями Закону про банкрутство не врегульований порядок безпосереднього продажу активів банкрута. Таким чином, зважаючи на неодноразове розміщення оголошень про продаж майна банкрута на аукціоні, враховуючи значний період реалізації майна банкрута (майже 3 роки) та беручи до уваги надходження від ОСОБА_1 комерційої пропозиції про намір придбати майно за ціною, що відповідає оціночній вартості, продаж майна банкрута без розміщення оголошення, в даному випадку, не порушує права заставного кредитора.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази перерахування ОСОБА_1 банкруту грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн, оскільки відсутні журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів та документ, що свідчить про здавання виручки до банку, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх відхилення, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, отримання грошових коштів ПП "СІВЕР ЛІС" від ОСОБА_1 за договором №26/07/19 купівлі-продажу майна у розмірі 12 000,00 грн підтверджується прибутковим касовим ордером №000119 від 01.08.2019. Згідно квитанції №9174649 від 16.08.2019 грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн були перераховані заставному кредитору ПАТ "Дельта Банк" та згідно квитанції №9174376 від 16.08.2019 грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн були перераховані організатору аукціону.

З наведеного слідує, що грошові кошти за договором купівлі-продажу №26/07/19 від 26.07.2019 були отримані банкрутом та спрямовані на оплату послуг організатора аукціону, та погашення вимог забезпеченого кредитора. При цьому, слід звернути увагу, що ПАТ «Дельта Банк» не заперечує факт отримання від банкрута грошових коштів у розмірі 9 000,00 грн, тоді як порядок ведення касових операцій ліквідатором банкрута Бородою А.В. не впливає на предмет даного спору.

Таким чином, місцевим господарським судом вірно встановлено укладення спірного договору з дотриманням вимог чинного законодавства, доказів того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за майно більшу вартість скаржником суду не надано.

З огляду на викладене, Господарський суд Черніігівської області дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу №26/07/19 від 26.07.2019, укладеного між Приватним підприємством «СІВЕР ЛІС» в особі ліквідатора Бороди А.В. та фізичною особою ОСОБА_1 , а тому підстави для задовленння заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене в постанові, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали було повністю з`ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.010.2019 судовою колегією не встановлено.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судом не вбачається.

В зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2019 у справі №927/917/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2019 у справі №927/917/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/917/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскаржується до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков