ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа №11/Б-891

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Дейнеки О.І. б/н від 16.09.2019 (вх. №01-05/3644/19 від 09.10.2019)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 (суддя Сидорук А.М., повний текст ухвали підписано 02.09.2019)

у справі № 11/Б-891

за заявою: Фізичної особи-підприємця Дейнеки Ольги Іванівни, м. Тернопіль

до відповідача 1: Арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Надії Іванівни, м. Львів;

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Тернопіль;

до відповідача 3: Товарної біржі "Перша Універсальна", м.Львів

про: визнання недійсними результатів аукціону з продажу 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.05.2018р. Товарною біржею "Перша Універсальна";

визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем за яким є ОСОБА_1 ;

визнання недійсним та скасування свідоцтва №5352, виданого 27.07.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т.;

витребовування у ОСОБА_1 на користь Дейнеки О.І. 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

в межах провадження у справі №11/Б-891 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Дейнеки Ольги Іванівни, АДРЕСА_2

за участю представників сторін:

від Дейнеки О.І. : адвокат Дубовий А.М.(ордер серія ТР №083511 від 26.11.2019)

від відповідача 1: арбітражний керуючий Вознякевич Н.І., адвокат Дейнека В.М.

від відповідача 2 (ОСОБА_1): представник Кметик В.Я. (ордер ТР №023896 від 26.11.2019)

від інших учасників: не з`явилися

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 у справі №11/Б-891 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Дейнеки О.І. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.05.2018р. Товарною біржею "Перша Універсальна"; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 08.05.2018; визнання недійсним та скасування свідоцтва №5352, виданого 27.07.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та витребовування у ОСОБА_1 на користь Дейнеки О.І. 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 та прийняти постанову, якою задоволити заяву Фізичної особи-підприємця Дейнеки О.І.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 в у справі №11/Б-891, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дейнеки Ольги Іванівни, розгляд справи призначено на 27.11.2019.

26.11.2019 на адресу суду від арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. поступили відзив на апеляційну скаргу №02-12/78-1 від 25.11.2019 (вх. №01-04/7139/19 від 26.11.2019) та лист №02-12/79 від 25.11.2019 (вх. №01-04/7150/19 від 26.11.2019) з доданими доказами надсилання відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам у справі.

27.11.2019 на адресу суду від представника відповідача 2 поступив відзив на апеляційну скаргу №133/4 від 26.11.2019 (вх.№01-04/7145/19 від 26.11.2019) та клопотання №134/3 від 26.11.2019 (вх.№01-04/7156/19 від 27.11.2019) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 розгляд справи відкладено на 11.12.2019.

В судовому засіданні 11.12.2019 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Дейнеки О.І. задоволити у повному обсязі.

Арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. вимоги апеляційної скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просила оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець Дейнека О.І. звернулась до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведеного 08.05.2018 Товарною біржею "Перша Універсальна"; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 08.05.2018; визнання недійсним та скасування свідоцтва №5352, виданого 27.07.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та витребовування у ОСОБА_1 на користь Дейнеки О.І. 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ліквідатор не повідомив боржника про результати визначення вартості належного їй майна; організатор аукціону порушив порядок публікації оголошення про проведення аукціону, а саме всупереч вимогам ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не здійснив оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, яке за формою і змістом відповідало б вимогам ст.59 вказаного Закону про банкрутство, не виконав обов`язку щодо розміщення оголошення про аукціон на нерухомому майні, боржник як власник майна не була повідомлена письмово про проведення аукціону; згідно з даними веб-сайту Верховного Суду в розділі "Оголошення та повідомлення про справи про банкрутство" щодо боржника 10.05.2018 опубліковано інформацію №51212, яка не містить відомостей, визначених ч.7 ст.69 Закону; оскільки аукціон з реалізації майна боржника проведено 08.05.2018 з порушенням норм Закону, результати проведеного аукціону, договір купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними, а свідоцтво №5352, видане 27.07.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні вимог заяви боржника.

Апеляційна скарга боржника мотивована тим, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що боржник не зверталась до ліквідатора про проведення незалежної оцінки вартості майна, однак ліквідатор не повідомив ФОП Дейнеку про продаж майна, внаслідок чого скаржник була позбавлена можливості реалізувати право звернення до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Скаржник зазначає, що організатор аукціону не розмістив оголошення на сайті Державного органу з питань банкрутства та сайті Вищого господарського суду про продаж нерухомого майна, яке за формою та змістом відповідало б вимогам статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», відсутність інформації в опублікованих оголошеннях ліквідатор пояснив суду збоєм у роботі сайтів, однак, не надав жодних підтверджень таким поясненням, окрім того, на нерухомому мані не було розміщено оголошення про його продаж, проте суд не надав цьому оцінки. Також апелянт вказує, що реалізація належного боржнику нерухомого майна за початковою ціною 166 135,00 грн. була проведена за відсутності правової підстави - договору на проведення аукціону, оскільки ліквідатор надав договір №1228-15 від 28.12.2015, укладений з Товарною біржею "Перша Універсальна" про організацію реклами і аукціону та додаток №1 до нього, зі змісту яких вбачається, що предметом договором є проведення аукціону з продажу майна боржника початковою вартістю 323984,57 грн., проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі врахував як підставу проведення повторного аукціону додаток №2 від 23.01.2018 до цього договору, який не може слугувати належним, достовірним та достатнім доказом у справі, оскільки такий документ не був наданий суду на виконання ухвали про витребування доказів, не був доданий до відзиву, ліквідатор не надав оригіналу цього додатку для надання можливості провести технічну експертизу документа, суду надано дублікат додатку, у якому не зазначено дати складання дублікату.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор у справі арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. зазначає, що аукціон був повторним, закон не вимагає повторно укладати договір на проведення аукціону чи ще раз проводити оцінку майна, що не продалось як цілісний майновий комплекс, попередні ж аукціони не відбулись через відсутність заявок. Початкова вартість майна була визначена на підставі висновку про вартість, зробленого сертифікованим оцінювачем, та становила 323 984,57 грн., додатком №2 внесено зміни в порядку проведення повторного аукціону, передбаченому договором №1228-15 від 28.12.2015 про організацію реклами і аукціону та визначено знижену початкову вартість майна - 166 350,00грн., встановлено крок зниження ціни - 10%. Організатора торгів було визначено у відповідності до законодавства за результатами конкурсу, при оприлюдненні оголошень дотримано всі вимоги законодавства, копії оголошень є в матеріалах справи. Також ліквідатор зазначає, що зверталась до боржника з листами про врегулювання питань реалізації майна, однак листи повертались за закінченням строку зберігання, з 2007 року боржник не отримувала кореспонденції та жодного разу не з`являлась в судові засідання. Аукціон було проведено у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Переможець аукціону, ОСОБА_1 , у відзиві на апеляційну скаргу підтримує викладене у відзиві ліквідатора, вимоги апеляційної скарги заперечує, оскаржувану ухвалу вважає законною та просить залишити без змін.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає, що станом на день розгляду апеляційної скарги, 21.10.2019, втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Водночас, зважаючи на конституційний принцип незворотності дії в часі законів та нормативно-правових актів, закріплений у ст.58 Конституції України, до правовідносин, які є предметом розгляду цієї апеляційної скарги суд застосовує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Пунктом 1-1 Розділу X "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції №4212-VI від 22.12.2011, передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011 набрав чинності з 19.01.2013.

Боржника суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Дейнеку Ольгу Іванівну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута постановою Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2007.

Положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, в цій справі (щодо продажу майна в процедурі ліквідації) застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI.

Відповідно до положень статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно зі статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64 - 68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, гр. Дейнеці О.І. належить 1/3 частини квартири в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.03.2004 згідно з розпорядженням органу приватизації від 09.03.2004 за №37235 (а/с 166-167, том І ).

12.08.2015 ліквідатор у справі арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. надіслала на адресу боржника СПД ФО Дейнеці О.І. лист № 02-12/388 про передачу ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей. Матеріалами справи підтверджено, що надісланий лист повернуто ліквідатору за закінченням строку зберігання (а/с 59, том ІІ).

Відповідно до поданих ліквідатором документів, арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. зверталася до боржника СПД ФО Дейнеки О.І. з листом щодо врегулювання питання відносно реалізації майна, а саме ліквідатором було зазначено пропозиції реалізувати самостійно частку, придбати частки співвласниками або продати частки з публічних торгів, що підтверджується листом №02-12/483 від 20.10.2015, який повернуто ліквідатору за закінченням терміну зберігання (а/с 61-62, том ІІ).

Як вбачається з матеріалів справи, в Львівській газеті "Ратуша" від 17-23 грудня 2015 року /1765/ ліквідатором арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. опубліковано оголошення про оголошення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майнових активів СПД ФО Дейнеки О.І. Майно боржника складається з 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв.м. (а/с 84, том І).

Відповідно до Протоколу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута СПД ФО Дейнеки О.І. від 28.12.2015, організатором аукціону визначено Товарну біржу "Перша Універсальна"(а/с 85, том І ).

28.12.2015 між суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Дейнекою О.І. в особі ліквідатора Вознякевич Н.І. та Товарною біржою "Перша Універсальна" був укладений Договір №1228-15 на організацію реклами і аукціону. (а/с 86-87, том І ).

Відповідно до п.3.1. договору початкова вартість майна на першому аукціоні дорівнює загальному розміру визнаних вимог кредиторів і становить 323 984,57 грн. Повторний і другий повторний аукціон проводяться організатором відповідно до ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крок аукціону становить: на першому і повторному аукціонах - 10% від початкової вартості об`єкта продажу, на другому повторному аукціоні - 5% від початкової вартості об`єкта продажу.

Договором на організацію реклами і аукціону визначено зобов`язання замовника та організатора аукціону, згідно із п.6.1. договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до моменту виконання всіх зобов`язань між сторонами.

Відповідно до Висновку від 10.01.2018 про ринкову вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем Вірковською Оленою Володимирівною, вартість об`єкта оцінки - двокімнатної квартири загальною площею 50 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , на дату оцінки становить 499 050,00 грн., в т.ч. вартість 1/3 частини об`єкта оцінки на дату оцінки становить 166 350,00 грн. (а/с 149, том І ).

Об`єкт оцінки належить на праві приватної власності Дейнеці О.І . , ОСОБА_2 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №104844463 від 23.11.2017, Свідоцтва про право власності на майно від 04.03.2004 та Договору дарування від 21.04.2004 (а/с 166-169 том І).

Рішенням комітету кредиторів СПД ФО Дейнеки О.І. від 22.01.2018 затверджено початкову вартість 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на першому аукціоні в сумі 166350 грн та вирішено провести аукціони у відповідності до ст.ст.46-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а/с 180, том І).

В силу приписів ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договору на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що боржник СПД ФО Дейнека О.І. як власник 1/3 частини квартири, що є предметом реалізації майна на аукціоні, не зверталась до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

При цьому доводи скаржника про те, що Дейнека О.І. була позбавлена можливості звернутись до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки майна у зв`язку з неповідомленням про реалізацію належного їй як боржнику нерухомого майна, слід відхилити з огляду на наявність в матеріалах справи листів ліквідатора та ухвал суду першої інстанції, які повертались відділеннями зв`язку відправникам за закінченням терміну зберігання.

Також колегія суддів зазначає, що за приписами п. 2 ч.1, п.3 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, яка є суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, в судові засідання не з`являлась.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того, боржник не була позбавлена можливості дізнатись про хід розгляду справи, а також про заходи ліквідаційної процедури із судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також ліквідатор повідомляла боржника листом №02-12/84 від 13.02.2018 про оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна початковою вартістю 166 350,00 грн., який повернуто відділенням зв`язку відправнику за закінченням терміну зберігання (а/с 65, том ІІ).

В силу приписів ст.ст.58,59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

На виконання зазначених вимог Закону на сайтах Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України були опубліковані оголошення про проведення аукціонів з продажу майна банкрута суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Дейнеки О.І., а саме: 26.09.2017, № оприлюднення 46152, дата проведення аукціону 26.10.2017; 17.10.2017, № оприлюднення 46407, дата проведення аукціону 16.11.2017; 29.11.2017, № оприлюднення 47503, дата проведення аукціону 29.12.2017; 05.02.2018, № оприлюднення 49077, дата проведення аукціону 26.02.2018; 06.03.2018, № оприлюднення 49766, дата проведення аукціону 30.03.2018; 03.04.2018, № оприлюднення 50384, дата проведення аукціону 08.05.2018.

Копії роздрукованих оголошень з офіційного сайту Вищого господарського суду України знаходяться в матеріалах справи (а/с 182-250, том І, а/с 1-58, том ІІ).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що при оприлюдненні зазначених оголошень організатором аукціону було дотримано вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зазначено відомості, які передбачені ст.59 Закону, з огляду на що колегія суддів відхиляє доводи скаржника про порушення організатором вимог щодо порядку публікації та змісту оголошень про продаж майна боржника.

Щодо зауваження скаржника про зазначення в тексті оскаржуваної ухвали із пояснень представника в судовому засіданні про збій в роботі сайтів, у зв`язку з яким на даний час неможливо ознайомитись із самим текстом оголошень про проведення аукціонів, які на думку апелянта, не можуть братись до уваги судом, оскільки не підтверджені жодними доказами, колегія суддів відхиляє таке зауваження як безпідставне, з огляду на те, що матеріали справи містять видрукувані копії оголошень, а на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщена інформація щодо публікації цих оголошень, хоча доступ до тексту обмежено.

Інформація про оприлюднення оголошень про аукціони підтверджується отриманими повідомленнями від виконавців засобами електронного зв`язку на електронну пошту Товарної біржі "Перша Універсальна" та арбітражного керуючого (а/с 21-57, том ІІ).

У поясненнях в судовому засіданні 11.12.2019 в суді апеляційної інстанції ліквідатор зазначила, що на об`єкті продажу було розміщене оголошення про продаж нерухомості, однак зважаючи на те, що об`єктом є частина житлової квартири у багатоповерховому будинку розміщення такого оголошення було утруднене, на комітеті кредиторів було вирішено розмістити оголошення про продаж у вікні балкону квартири, що було здійснено, однак не зафіксовано документально.

Організатором було проведено аукціони з продажу майна банкрута 26.10.2017, 16.11.2017, 29.12.2017, 06.03.2018, 08.05.2018.

На виконання вимог ст.69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "Товарна біржа "Перша Універсальна" повідомляла, що аукціон не відбувся в зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до Протоколу від 03.05.2018 №0503-18 Товарної біржі "Перша Універсальна" затверджено біржовий бюлетень майна; затверджено склад аукціонного комітету; затверджено список учасників, які допущені до участі в аукціоні (а/с 135, том ІІ).

Відповідно до Протоколу №1L-18 про результати проведення аукціону від 08 травня 2018, переможцем по лоту № 1 став фізична особа ОСОБА_1 , ціна продажу 42585,60 грн.

Відповідно до договору на організацію реклами і аукціону № 1228-15 від 28.12.2015 - договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до моменту виконання всіх зобов`язань між сторонами. Отже, проведення аукціонів з продажу майна СПД ФО Дейнеки О.І. не припиняють дії договору № 1228-15 від 28.12.2015, оскільки всі зобов`язання між сторонами не виконано.

Відповідно до Додатку № 2 від 23.01.2018 до договору № 1228-15 від 28.12.2015 визначено початкову вартість майна на першому аукціоні при продажу майна частинами, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 площею 50 кв.м. на першому аукціоні становить 166350,00 грн. Додатком № 2 до договору узгоджено, що повторний і другий повторний аукціон проводяться організатором відповідно до ст.ст.65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також встановлено крок на аукціонах - 10% від початкової вартості об`єкта продажу на аукціоні (а/с 132, том ІІ).

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи скаржника щодо проведення аукціону за відсутності договору на проведення аукціону, оскільки договір на організацію реклами і аукціону № 1228-15 від 28.12.2015 діє до моменту виконання всіх зобов`язань між сторонами та приписами 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено в разі не реалізації майна боржника ще раз визначати організатора аукціону, здійснювати оцінку майна боржника, укладати договір про проведення аукціону, тощо.

Щодо зауважень апелянта про те, що додаток № 2 від 23.01.2018 до договору №1228-15 від 28.12.2015 надано суду в дублікаті, на якому не зазначено дати його виготовлення, слід зазначити, що законодавство не містить такої вимоги, на дублікаті документу має бути зазначення «дублікат», окрім цього зберігаються усі реквізити оригіналу, в тому числі і дата виготовлення.

08 травня 2018 покупцем Криворучком І.В. підписано проект договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута - 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1 (а/с 141-143, том ІІ).

Розрахунок за майно згідно даного договору здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів в сумі, визначеній в п.1.4. даного договору, на розрахунковий рахунок біржі, в строки та порядку, які передбачені Протоколом про проведення аукціону. Відповідно до Протоколу № 1L-18 про результати проведення аукціону від 08 травня 2018, термін оплати протягом п`яти днів з дня одержання і підписання проекту договору купівлі-продажу. Відповідно до умов договору купівлі-продажу передача майна продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами. Право власності на майно переходить від продавця до покупця після отримання майна та підписання сторонами акту приймання-передачі. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

11 травня 2018 на підставі Протоколу №1L-18 про результати проведення аукціону від 08 травня 2018 та договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 08.05.2018 складений Акт про передання права власності на придбане майно - 1/3 частини квартири по вул. Лучаківського, 5/3, м. Тернопіль (а/с 93, том І).

27.07.2018 між ліквідатором арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т.. за реєстровим № 5339 (а/с 94-95, том І).

27.07.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. відповідно до ст.75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 11.05.2018 і протоколу про проведення аукціону, ОСОБА_1 , видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі за №5352 9 (а/с 115-117, том І) .

Право власності ОСОБА_1 на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 20.12.2018.

Зважаючи на наведене, місцевим господарським судом вірно встановлено, що ліквідатором та організатором аукціону дотримано вимоги, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтверджується наявними в справі доказами, а саме, висновком про ринкову вартість банкрута; повідомленнями про оприлюднення оголошень про проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону, повідомленнями про результати проведення аукціонів; картками публікацій, протоколом засідання комітету кредиторів від 22.01.2018; іншими матеріалами справи, а відтак суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.05.2018 Товарною біржею "Перша Універсальна".

Оскільки вимоги суб`єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Дейнеки О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, визнання недійсним та скасування свідоцтва №5352, виданого 27.07.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та витребовування у ОСОБА_1 на користь Дейнеки О.І. 1/3 частини двокімнатної квартири мають похідний характер від вимог про визнання недійсними результатів аукціону, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст.86, 269, 270, 276, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Дейнеки О.І. б/н від 16.09.2019 (вх. №01-05/3644/19 від 09.10.2019) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 16.12.2019

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.