ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/2526/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Браславець Ю.Ю.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 10.12.2019

Розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва 06.08.2019 у справі №910/2526/19 (суддя Гулевець О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 19.08.2019)

за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Полтава

до приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24", м. Київ

про стягнення 5 688 351,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 06.08.2019 у справі № 910/2526/19 (суддя Гулевець О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 19.08.2019) позов задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" на користь акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" пеню за несвоєчасно поставлене устаткування у сумі 603967,11 грн та судовий збір у розмірі 9059,50 грн; у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/2526/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва 06.08.2019 у справі № 910/2526/19 призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №910/2526/19 задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" про відкладення розгляду справи №910/2526/19; відкладено розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва 06.08.2019 у справі № 910/2526/19 на 05.11.2019.

05.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно з яким представник відповідача зазначає, що між учасниками справи вирішується питання, щодо укладення мирової угоди у справі № 910/2526/19 у зв`язку з чим, просить відкласти розгляд даній справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" про відкладення розгляду справи № 910/2526/19; відкладено розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва 06.08.2019 у справі №910/2526/19 на 04.12.2019

04.12.2019 розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва 06.08.2019 у справі №910/2526/19 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва 06.08.2019 у справі №910/2526/19 призначено на 10.12.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2019 з`явилися представники сторін.

Разом з цим, при вивченні матеріалів апеляційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 910/3362/18 за позовом АТ "Укртрансгаз" до ТОВ "Свемон-Захід 1948" про зобов`язання виконати роботи за договором підряду, стягнення штрафних санкцій, вказану справу господарського суду міста Києва разом із касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з посиланням на приписи частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 21.11.2019 у зазначеній справі мотивовано, зокрема, таким, що під час підготовки до касаційного розгляду справи №910/3362/18 колегією суддів виявлено постанову Верховного Суду від 20.08.2019 у справі №910/3554/18 за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 847 573,40 грн. Дану постанову ухвалено Верховним Судом у справі з подібними правовідносинами.

У справі № 910/3554/18 однією з причиною виникнення спору стало питання щодо підстав для стягнення та нарахування суми пені та штрафу від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3554/18 погодилась з висновком апеляційного господарського суду про те, що сторони в договорі не погодили вартість кожного етапу робіт, умови щодо поетапної оплати вартості робіт, однак зазначили строк виконання кожного етапу та загальну суму договору. Непогодження сторонами в договорі вартості кожного етапу робіт виключає можливість визначити вартість невиконаної частини робіт, обрахування та стягнення пені та штрафу через невиконання цієї частини робіт.

З урахуванням цього Верховний суд у справі № 910/3554/18 дійшов висновку про те, що у разі порушення боржником - підрядником, строків виконання окремих видів робіт за договором будівельного підряду, для застосування до боржника відповідальності згідно з нормами абзацу 3 частини другої статті 231 Господарського кодексу України в договорі підряду мають бути погоджені умови як щодо строків виконання окремих видів (етапів) робіт, так і щодо вартості цих робіт.

Колегія суддів у справі № 910/3362/18 вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду від 20.08.2019 у справі №910/3554/18 щодо застосування у подібних правовідносинах частини другої статті 231 Господарського кодексу України стосовно підстав для застосування до боржника відповідальності за договором будівельного підряду у разі порушення строків виконання робіт, з посиланням на те, що нарахування штрафних санкцій за договором будівельного підряду має здійснюватися на загальну суму вартості невиконаних робіт з урахуванням загального терміну їх виконання, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт.

З огляду на викладене ухвалою від 21.11.2019 справу № 910/3362/18 разом із касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі №910/2526/19 та у справі № 910/3362/18 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/3362/18 щодо застосування у подібних правовідносинах частини другої статті 231 Господарського кодексу України стосовно підстав для застосування до боржника відповідальності за договором будівельного підряду у разі порушення строків виконання робіт, має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За положеннями п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі №910/2526/19 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/3362/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/2526/19 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва 06.08.2019 у справі №910/2526/19 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/3362/18.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/3362/18 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко