СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Справа № 922/1593/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.

за участю представників:

позивач - Мудраченко І.В.;

відповідач - не з`явився;

1-ша третя особа - не з`явився;

2-га третя особа - Шеїн І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків (вх.№1207 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019р., повний текст складено 21.03.2019р. (суддя Бринцев О.В.) у справі № 922/1593/16

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м.Харків;

2. Приватна фірма "Інверком", м. Харків;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс", м. Харків

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", в якій просив витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" до володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" нежитлові приміщення підвалу №3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м. в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" із нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м. в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б .77.

Звертаючись до господарського суду, позивач посилався на те, що вказані приміщення є допоміжними, через них проходять системи опалення, водопостачання, що ставить під ризик пошкодження або знищення цих комунікаційних систем, що може привести до порушення прав всіх співвласників будинку. В якості правових підстав посилався на норми статті 387 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Під час розгляду справи до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", Приватну фірму "Інверком", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс".

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2019р. у справі №922/1593/16 позов задоволено повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" до володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" із нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б .77. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" витрати зі сплати судового збору 2 922,00 грн. та витрати на проведення експертизи 9 904,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні нежитлові приміщення відносяться до допоміжних приміщень, що призначені для забезпечення експлуатації й обслуговування житлового будинку; співвласниками спірних нежитлових приміщень є власники житлових та нежитлових приміщень в цьому житловому будинку; позивач, ОСББ «Павлове поле», як особа уповноважена представляти інтереси власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові, вправі витребувати спірні приміщення від відповідача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019р. у справі №922/1593/16 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Зазначає, що позивачем не доведено належність йому права власності на спірне нерухоме майно до виникнення права власності у відповідача; Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду", на який посилається суд першої інстанції, не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки житловий будинок по пр.Науки, 77 у м. Харкові ніколи не знаходився ані в державній, ані в комунальній власності; на теперішній час рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №21322762 від 15.05.2015р. про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" та відповідне свідоцтво про право власності не оспорені, отже, на думку скаржника, позивачем не доведено незаконності заволодіння спірним майном з боку ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".

Східним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження у справі №922/1593/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ". Встановлено сторонам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи, а також для подання заяв, клопотань тощо.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шапілова С.А. (вх.№7621), в якому заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019 у даній справі та передати справу для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" №922/1158/19 до господарського суду Харківської області.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2019р. у справі №922/1158/19 визнано ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, таким чином, враховуючи положення ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає, що в даній справі розглядаються майнові вимоги до відповідача, які можуть мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості та зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шапілова С.А. надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову, в якій просить суд заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням нежитлових приміщень №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9 (№3, За, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б) загальною площею 123,0 кв. м., в житловому будинку літ. "А-18-20" в багатоквартирному будинку за адресою: м . Харків , пр-т Леніна (Науки), б. 77 . До заяви додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" №178582777.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2019р. у справі №922/1593/16 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шапілова С.А.(вх.№8042) про застосування заходів забезпечення позову.

Східним апеляційним господарським судом 03.09.2019 року отримано заперечення ОСББ «Павлове поле», в яких просить клопотання ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» про скасування рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019р. у справі №922/1593/16 та передачу справи для розгляду в межах провадження про банкрутство ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» №922/1158/19 - залишити без задоволення.

Зазначене клопотання відповідача залишено судом без розгляду, виходячи з того, що ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» (від 19.04.2019), як і постанова про визнання відповідача банкрутом (від 14.05.2019) винесені після прийняття оскаржуваного рішення у даній справі №922/1593/16 (від 14.03.2019).

Також, відповідно до ст. 275 Господарського процесуального кодексу України не містить норми, яка надає суду апеляційної інстанції право скасувати рішення суду першої інстанції яке було винесене до прийняття рішення судом про визнання особи банкрутом.

У судове засідання з`явились позивач та друга третя особа.

Відповідач та перша третя особа у засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду Приватна фірма "Інверком" надала клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропонувала поставити ряд питань, викладених письмово в клопотанні.

Розглянувши надане заявником клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 99 ГПК України передбачено право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначати експертизу у справі за сукупності умов, передбачених цією статтею.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України зазначено, що суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста у підготовчому засіданні.

Тобто, у вказаній статті законодавець надає право суду, зокрема, вирішити питання про призначення експертизи лише на стадії підготовчого засідання, однак, клопотання заявлене поза вказаною стадією, у зв`язку з чим, колегія суддів відхиляє його.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

У серпні 2010 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради та до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" про визнання недійсним розпорядження Харківського міського голови № 1728 від 22.06.2007 року про передачу у власність ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю № 21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху № 24,54, 57-64,69-71 загальною площею 563,7 кв.м, багатоквартирного будинку за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 77 ; визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю № 21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №24,54, 57-64, 69-71 загальною площею 563,7 кв.м, багатоквартирного будинку за адресою: м . Харків, пр. Леніна, 77 за позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2011р. у справі №57/173-10 позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження Харківського міського голови № 1728 від 22.06.2007 року про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення підвалу №3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю №21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №24,54, 57-64,69-71 загальною площею 563,7 кв. м, в житловому будинку літ. "А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 77. В решті позовних вимог відмовлено. В частині позовних вимог до Виконавчого комітету Харківської міської ради - провадження по справі припинено (т. 1, а.с. 24-29).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011р. у справі № 57/173-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Харківської міської ради припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. у справі №57/173-10 скасовано, абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 у справі №57/173-10 змінено, викладено його у такій редакції: "Визнати недійсним розпорядження Харківського міського голови №1728 від 22.06.2007р. у частині видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення підвалу №№3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю №№21, 22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №№24, 54 загальною площею 412,5кв. м в житловому будинку літ."А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77" (т. 1, а.с. 30-32).

Судом зазначено, що нежитлові приміщення підвалу №№3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, цоколю №№21, 22, 77-81, 81а, 87, 89, 93, 1-го поверху №№24, 54 загальною площею 412,5кв. м в житловому будинку літ."А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77, є допоміжними, а відтак, виходячи з п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. №4-рп/2004у справі №1-2/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), є спільною сумісною власністю власників квартир вказаного житлового будинку, у зв`язку з чим право власності на них не могло бути оформлено за Товариством.

При цьому, вказане розпорядження у частині видачі Товариству свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№57 64, 69 71 загальною площею 151,2кв.м багатоквартирного будинку літ."А-18" за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77, з підстав, викладених Об`єднанням у позовній заяві, не може бути визнано недійсним, оскільки, як зазначалось вище, ці приміщення не є допоміжними, а відтак не є спільною сумісною власністю власників квартир зазначеного будинку.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду, тому суд апеляційної інстанції вважає безсумнівними факти, встановлені судом при розгляді справи №57/173-10 які не можуть ставитися судом під сумнів та є такими, що знімають необхідність додаткового доведення зазначених обставин.

Листом Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 27.06.2012р. №2391128 повідомило позивача, що на підставі рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011 справа №57/173-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. справа №57/173-10 запис про реєстрацію на нежитлові приміщення: підвалу №№3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б; цоколю №21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93; 1-го поверху №24,54, 57, 57а, 58-60, 60а, 61-63, 63а, 64, 69, 69а, 70, 70а, 71 загальною площею 563,7 кв. м., в житловому будинку літ. "А-18" по пр. Леніна, 77 за ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.06.2007р. виконавчим комітетом Харківської міської ради скасовано (т. 1, а. с. 58).

Житловий будинок №1 з об`єктами інфраструктури та підземною автостоянкою, як першу чергу будівництва офісно-житлового комплексу з підземною та надземними автостоянками та об`єктами інфраструктури по пр.Леніна акціонерного товариства закритого типу «Макрокап Девелопмент Україна» в р-ні НДІ «Низькі температури» прийнято в експлуатацію на підставі Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 17.01.2006р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.01.2006р. №29(т.1, а.с 97).

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради від 14.02.2006р. №27/20 офісно-житловому комплексу АТЗТ «Макрокап Девелопмент Україна» присвоєно поштову адресу: пр. Леніна, 77(т.1, а.с.88).

Відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації від 06.07.2009р. №142 приймальною комісією прийнято рішення, що житловий будинок №2 з об`єктами інфраструктури та розширенням підземної автостоянки, як друга черга будівництва офісно-житлового комплексу з підземною та надземною автостоянками та об`єктами інфраструктури по пр. Леніна(в районі НДІ «Низькі температури») вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації.

Як свідчить акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 12.06.2009 р., комісія у складі: директора ПП «Слобідська Усадьба», головного інженера ПП «Слобідська Усадьба», голови правління ОСББ «Павлове Поле» та членів правління провела обстеження активів житлового будинку №77 з об`єктами інфраструктури та підземною автостоянкою, як першої черги будівництва офісно-житлового комплексу з підземною та надземними автостоянками та об`єктами інфраструктури за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77 що передається з балансу ПП «Слобідська Усадьба» на баланс ОСББ «Павлове Поле» і встановила активи житлового будинку мають показники, зокрема, загальна площа допоміжних приміщень 5784(квартир), загальна площа нежитлових приміщень 8846,3 у тому числі, кв.метрів: сходові клітки будинку 460,6; вестибюлі (холи 1-го поверху) 166,1; позаквартирні коридори (з ліфтовими холами) 1391,2; сміттєкамери 19,9; горища 281,7; цоколь(з автостоянкою) 2760,4 (у т.ч. сходи - 50,3); підвали(з автостоянкою) 2302, 9(у т.ч. сходи - 49,6); шахти і машинні відділення ліфтів 313,4(надземна частина); інші технічні та офісні приміщення 1150,7(т.1, а.с.105-106).

Зі змісту акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 02.09.2009 р. комісія у складі: директора ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», керівника служби генпідряду ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», головного бухгалтера ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», директора ПП «Слобідська Усадьба» провела обстеження активів житлового будинку №2 з об`єктами інфраструктури та підземною автостоянкою, як другої черги будівництва офісно-житлового комплексу з підземною та надземними автостоянками та об`єктами інфраструктури за адресою: м. Харків, Дзержинський район, пр.Леніна(в районі НДІ «Низькі температури») що передається з балансу ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» на баланс ПП «Слобідська Усадьба» і встановила активи житлового будинку мають показники, зокрема загальна площа допоміжних приміщень 6444,7(квартир), загальна площа нежитлових приміщень 7550,1 у тому числі, кв.м: сходові клітки дома 577,2; вестибулі (холи 1-го поверху) 153,6; позаквартирні коридори(з ліфтовими холами) 1343,6; сміттєкамери 19,6; горища 764,6; цоколь (з автостоянкою) 1923,6(у т.ч. сходи 52,4); підвали (з автостоянкою) 1170,6(у т.ч. сходи 13,7); шахти і машинні відділення ліфтів 405,6(надземна частина); інші технічні та офісні приміщення 1191,7(т.2, а.с.147-148).

Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації на лист відповідача №36 від 20.07.2016р. повідомило, що так як будівництво та введення в експлуатацію офісно-житлового комплексу з підземною та надземними автостоянками та об`єктами інфраструктури за адресою пр.Леніна,77 проводилось в дві черги(згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 17.01.2006р. та акту готовності об`єкта до експлуатації від 06.07.2009р. №142), інвентаризація об`єкту проводилась теж в два етапи. При інвентаризації першої черги будівництва об`єкту нерухомості було присвоєно літ «А-18». При інвентаризації другої черги будівництва та в зв`язку зі зміною поверховості об`єкта, було уточнено літерування, а саме з літ. «А-18» на літ. «А-18-20». Заінветарізовані об`єкти нерухомого майна літ. «А-18» та літ. «А-18-20» в цілому складають єдиний офісно-житловий комплекс з підземною та надземними автостоянками та об`єктами інфраструктури - літ. «А-18-20», що розташований в м. Харкові по пр.Леніна,77(т.1, а.с.87).

Матеріали справи місять акт від 01.07.2016р., складений комісією ОСББ «Павлове Поле», яким засвідчено, що нежитлові приміщення підвалу №3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків , пр. Науки, буд.77 , які знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, пр.Науки,77 на підставі постанови ВГСУ від 18.01.2012р. у справі №57/173-10 займають особи, які представляються як співробітники ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ». Допуску до вказаних приміщень вони не надають, вказують, що займають вказані приміщення на законних підставах. На двері в приміщення встановлений замок, який перешкоджає користуванню приміщенням співвласниками будинку та керівництвом ОСББ «Павлове Поле». На вимогу видати ключі від замка, співробітники ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» категорично відмовилися (т.1, а.с.50).

На підставі Свідоцтва про право власності від 15.05.2015 індексний номер 37569274, орган державної реєстрації - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, державний реєстратор - Луценко Павло Геннадійович (т. 1, а.с. 76) ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" є власником нежитлових приміщень підвалу №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Леніна, 77 у м. Харкові.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2015 №.04.2015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 21327262 від 15.05.2015 вчинено Луценко Павлом Геннадійовичем, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області державну реєстрацію права власності ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 37569274, виданого 15.05.2015 на нежитлові приміщення підвалу №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Леніна , 77 у м. Харкові.

За поясненням ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (т.1, а.с.69), на підставі угоди від 16.09.2013р. про передачу функцій керуючого спільною діяльністю за договором про інвестування в житлове будівництво №31/03/01 від 31.03.1998р. ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" було передано від ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" функції керуючого спільною діяльністю; відповідно до протоколу від 09.07.2014 до договору №31/03/01 про інвестування в житлове будівництво сторони вирішили оформити право власності(нежитлові приміщення загальною площею 123,0 кв.м.) на керуючого спільною діяльністю - ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".

Рішенням Загальних зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку(протокол №1 від 29.10.2008р.) затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове Поле»(далі - ОСББ, об`єднання).

Згідно із п.1.1 Статуту ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №77(далі - житловий комплекс) по проспекту Леніна в місті Харкові відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об`єднання, який розробляється на підставі Типового статуту і затверджується рішенням установчих зборів членів об`єднання(п.1.3 Статуту).

Згідно з .1.8 Статуту майно об`єднання утворюється з: майна переданого йому членами об`єднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Пунктом 2.2 Статуту затверджено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є, у тому числі, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання.

Відповідно до п. 3.1. Статуту майно об`єднання складається з неподіленого та загального майна: неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майне не підлягає відчуженню; загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (кладові, майстерні тощо).

Положеннями п.4.5 Статуту встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання.

ОСББ «Павлове Поле» (ідентифікаційний код юридичної особи 36222923) зареєстровано 12.11.2008 р. номер запису 1 042587, що вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зазначає, що спірні нежитлові приміщення є допоміжними, а відтак, виходячи з пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), є спільною сумісною власністю власників квартир вказаного житлового будинку, у зв`язку з чим право власності на них не могло бути оформлено за відповідачем ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".

Вважаючи порушеними права і інтереси фізичних осіб-співвласників приміщень у багатоквартирному будинку, так і юридичної особи - позивача по справі, яку створено співвласниками приміщень багатоквартирного будинку ОСББ "Павлове Поле" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом у даній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що рішення господарського суду в повній мірі відповідає нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з висновком від 07.11.2018 №24405 судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким встановлено, що:

1) нежитлові приміщення підвалу №№3, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м є тотожними нежитловим приміщенням №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Леніна, 77 у м. Харкові за виключенням приміщення "3а";

2) нежитлові приміщення підвалу №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" по пр. Леніна, 77 у м. Харкові відносяться до допоміжних приміщень, що призначені для забезпечення експлуатації й обслуговування житлового будинку.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходилася справа №820/10670/15 за позовом ОСББ "Павлове поле" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: TOB "СІ-ПІ-ЕМ", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка Павла Геннадійовича №21322762 від 15.05.2015р. про державну реєстрацію права власності за TOB "СІ-ПІ-ЕМ" на нежитлові приміщень підвалу №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,00 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 77.

Провадження у даній справі зупинялось до закінчення розгляду пов`язаної з нею адміністративної справи №820/10670/15.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі №820/10670/15 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. по справі № 820/10670/15 скасовано. Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога про витребування об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку із чужого незаконного володіння нерухомого майна (нежитлових приміщень) з посиланням на належність вказаних приміщень до допоміжних.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, у тому числі і власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Отже, при вирішенні даного спору необхідним є встановлення того, чи відноситься спірне приміщення до допоміжних чи є нежитловим приміщенням в структурі житлового будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України закріпляє право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 , п. 3 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право.

В частині першій статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідач в апеляційній скарзі заперечує наявність у позивача права власності на спірне майно, зазначаючи, що Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду", на який посилається суд першої інстанції, не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки житловий будинок по пр. Науки, 77 у м .Харкові ніколи не знаходився ані в державній, ані в комунальній власності.

Стосовно вказаних аргументів колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про наявність у позивача власності на відповідні приміщення ґрунтується не лише на приписах вищевказаного Закону, але і на положеннях частини другої статті 382 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Частиною другою статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

В рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього."

В рішенні Конституційного Суду України від 09.11.2011 №14-рп/2011 додатково роз`яснено: "1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-ХІ1 зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою."

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду має бути залишене без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019р. у справі №922/1593/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року у справі №922/1593/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.