ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2481/19
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Савченко А.В.
За участю представників сторін:
Від позивача (заявника): не з`явився;
Від відповідача: Гамарц О.С. на підставі ордеру;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь про розподіл додаткових судових витрат на правову допомогу, подану по справі за позовом приватного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь до акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця акціонерного товариства „Українська залізниця про стягнення 189 675,20 грн.,
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.11.2019р. по даній справі позовні вимоги приватного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь (далі по тексту ПрАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь) задоволено, присуджено до стягнення із акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця акціонерного товариства „Українська залізниця (далі по тексту АТ „Українська залізниця) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 189 675,20 грн., судовий збір у розмірі 2 845,14 грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4 606,19 грн.

25.11.2019р. до господарського суду від ПрАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь надійшла заява про покладення на відповідача додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2019р. заява ПрАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь була призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2019р. о 12:30 год., явку учасників судового процесу судом визнано необов`язковою.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду заяви позивача про розподіл додаткових витрат на правову допомогу, представник АТ „Українська залізниця заперечував проти задоволення поданої ПрАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розподілу додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Приписами ст. 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Необхідно зауважити, що позивачем 23.08.2019р. було подано до господарського суду попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, розмір якої відповідно до розрахунку ПрАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь складає 7849,24 грн.

За результатами вирішення спору по суті судом було присуджено до стягнення із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4 606,19 грн. При цьому, у судовому засіданні 21.11.2019р. позивачем було зроблено заяву про понесення ним додаткових витрат на правову допомогу, докази на підтвердження понесення яких будуть надані до суду у вставлений вимогами процесуального законодавства строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначалось вище по тексту даного судового рішення, 21.11.2019р. судом за результатами розгляду даного спору по суті було проголошено рішення про задоволення заявлених ПрАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь позовних вимог. В свою чергу, 25.11.2019р. до господарського суду від позивача надійшла заява про розподіл додаткових судових витрат у розмірі 1000,00 грн.

На підтвердження понесення додаткових витрат на правову допомогу позивачем було надано суду акт приймання-передачі наданих послуг від 18.11.2019р. за додатковою угодою №19 від 12.08.2019р. до договору про надання правової допомоги №180329/АЗСТ від 29.03.2018р., розрахунок розміру винагороди від 18.11.2019р., рахунок на оплату №388 від 18.11.2019р. на суму 1 000,00 грн. та платіжне доручення № від 26.11.2019р. на суму 1 000,00 грн.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення додаткових судових витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачена необхідність покладення судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі задоволення позову - на відповідача, господарський суд, враховуючи задоволення позовних вимог, вважає за необхідне віднести на рахунок відповідача додаткові витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн., заявлені позивачем до відшкодування.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПрАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь про розподіл додаткових витрат шляхом присудження до стягнення із АТ „Українська залізниця на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, 344 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь про розподіл додаткових судових витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства „Українська залізниця /03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815/ в особі Регіональної філії „Одеська залізниця акціонерного товариства „Українська залізниця /65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ідентифікаційний код 40081200/ на користь приватного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь /87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, ідентифікаційний код 00191158/ витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. /одна тисяча грн. 00 коп./.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.12.2019р.

Суддя С.П. Желєзна