УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6331/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Сівакової В. В.

від 18.07.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А. І., Зубець Л. П., Пашкіна С. А.

від 18.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариства "Банк Альянс"

про визнання банківську гарантію такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року Міністерство оборони України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/6331/19.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/6331/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із цим Міністерству оборони України слід було належним чином виконати вимоги статей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду докази отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/6331/19.

04 грудня 2019 року на адресу Суду надійшла заява Міністерства оборони України про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана копія поштового конверту, в якому отримана оскаржувана постанова, із трек номером 809, при перевірці якого Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/6331/19 вручена Міністерству оборони України 04.10.2019.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Міністерство оборони України мало право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/6331/19 до 24.10.2019 включно.

В заяві про усунення недоліків Міністерство оборони України наголошує, що звернулось із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/6331/19 за день до закінчення кінцевого строку - 23.10.2019 і у якості доказів зазначеного додає копії фіскального чека від 23.10.2019 та опису вкладення у цінний лист від 23.10.2019 із трек номером 567.

Однак такі докази не можуть бути взяті Судом до уваги оскільки поштовий конверт, в якому касаційна скарга надійшла до суду містить інший трек номер 651, а поштове відправлення із трек номером 567, на яке посилається Міністерство оборони України як на доказ звернення з касаційною скаргою саме 23.10.2019, згідно із відомостями офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", повернуто за зворотною адресою відправника 26.10.2019 та вручено Міністерству оборони України 29.10.2019.

Дослідивши поштовий конверт з трек номером 651, в якому касаційна скарга надійшла на адресу суду та відстеживши за зазначеним трек номером поштове відправлення на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", Судом встановлено, що із касаційною скаргою Міністерство оборони України звернулося лише 30.10.2019, тобто після перебігу двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6331/19.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/6331/19.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець