УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/712/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 (суддя Горбасенко П. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (головуючий суддя Агрикова О. В., судді Кравчук Г. А., Тарасенко К. В.)

у справі № 911/712/19

за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» і 2) Богуславської районної ради

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 911/712/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн (позовна заява була подана у 2019 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

05.07.2019 рішенням Господарського суду Київської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 911/712/19 у повному обсязі.

Предметом позову у цій справи є: застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, а саме: Інвестиційного договору від 10.10.2014 № 1 та Договору оперативного лізингу від 12.02.2015 № 1 (дві немайнові вимоги).

Отже, згідно з приписами Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 7 684 грн.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору, не додав документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга КП Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 911/712/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 684 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 911/712/19 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ