ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/902/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана»

про стягнення 1 000 000 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

позивача Гузиніної С.С.,

відповідача не з`явився,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

24.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкам Трейд» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» про стягнення 1 000 000 грн заборгованості за договором № 69 від 21.03.2019.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що 21.03.2019 між сторонами укладений договір постачання нафтопродуктів № 69, за умовами якого він здійснював поставку товару, а Відповідач зобов`язався сплачувати його вартість. На виконання умов договору ним поставлено за накладною № 112 від 05.04.2019 нафтопродукти на загальну суму 1 599 883,67 грн, а Відповідачем сплачено вартість лише частково у сумі 599 883,67 грн, у зв`язку з чим заборгованість складає 1 000 000 грн.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження. Цією ж ухвалою сторонам встановлені строки для подачі відзиву на позов та відповіді на відзив. Відповідач відзив на позов не надав та у судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 114.

Безпосередньо підготовче провадження проведене у підготовчому засіданні 26.11.2019, а розгляд справи по суті 10.12.2019.

Установлені судом обставини

21.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Трейд», як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітана», як Покупцем, укладений договір постачання нафтопродуктів № 69.

Основними умовами договору, які впливають на взаємовідносини сторін є наступні:

- «Постачальник зобов`язується передати нафтопродукти … у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар …» (пункт 1.1.),

- «товар поставляється в асортименті, узгодженому сторонами договору в специфікаціях та за цінами, що визначені в прас-листі …» (пункт 1.2.),

- «Асортимент, кількість, ціна та умови поставки товару узгоджуються сторонами в додаткових угодах ……» (пункт 1.2.),

- «Покупець зобов`язується сплатити повну вартість товару на підставі рахунку-фактури та/або додаткової угоди у термін, зазначений в рахунку-фактурі і/або додатковій угоді…» (пункт 2.1.).

Як слідує з додатку № 3 до договору № 69 сторонами погоджено поставку дизельного пального ДП-3 Євро 5-ВО на загальну суму 1 599 883,67 грн, які підлягають сплаті не пізніше 31.05.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 112 від 05.04.2019 Позивачем поставлено Відповідачу обумовлений договором товар загальну суму 1 599 883,67 грн.

З тексту накладної вбачається, що вона складена за підписами представників обох сторін, а сама поставка не оспорюється Відповідачем.

За обліковими даними Позивача Відповідач вартість товару станом на день подачі позову до суду сплатив частково у сумі 599 883,67 грн, а тому несплаченою є сума 1 000 000 грн.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору суд враховує його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки.

Зокрема, згідно з приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Так, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

Підсумовуючи наведені правові положення, суд зазначає, що за договором поставки покупець зобов`язаний сплатити вартість отриманого товару у встановлений договором строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач, допустивши несвоєчасну оплату вартості отриманого товару у сумі 1 000 000 грн у встановлений договором строк, порушив взяте на себе зобов`язання та під час судового розгляду не довів зворотного.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 1 000 000 грн у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору у сумі 15 000 грн, які у відповідності до статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» (73000, м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 23, каб. 21; код 31652861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Трейд» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17; код 39530873) 1 000 000 грн основної заборгованості та 15 000 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10.12.2019

Суддя М.К. Закурін