ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2019 р. Справа№ 910/1667/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019р.

у справі №910/1667/19 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ

ТРАНСПОРТУ НАФТИ"

про стягнення 1 698 821,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест" 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 48 821 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 91 коп. пені, 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 25 482 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 33 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест"до Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про стягнення коштів та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року, справу № 910/1667/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 38 223,49 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі № 910/1667/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору в сумі 38 223,49 грн. та докази надсилання копії скарги сторонам у справі (Товариству з обмеженою відповідальністю "Екосолар Інвест").

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова