ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2019 року м. Дніпро Справа № 904/11028/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної

скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року

у справі № 904/11028/15 (суддя - Камша Н.М., м. Дніпро)

за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у даній справі, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Не погодившись із вказаною ухвалою, гр. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року та справу повернути на новий розгляд, зобов`язати керівника ТОВ "МіК" Руденка А.П. та засновників надати докази відкритих кримінальних проваджень, копії визнання ТОВ "МіК" потерпілим в наслідок викрадення майна вартістю 2 млн. євро, надати суду докази визнання речовими доказами викраденого та пошкодженого технологічного обладнання, акт арешту та експертизи за участю виробника ТРОМП- Нідерланди інвестора.

. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року (суддя - Вечірко І.О.) апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 18 270,00 грн., заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску та доказів надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали було отримано скаржником 16.11.2019 року. Проте, станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліків апеляційної скарги, в тому числі не надано суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у справі № 904/11028/15.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус