УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15782/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Діскавері Індастріал Сервісез Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д."

до Компанії "Діскавері Індастріал Сервісез Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited)

про стягнення 89 762,88 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 (згідно з вхідним номером суду апеляційної інстанції) Компанія "Діскавері Індастріал Сервісез Лімітед" звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019, заявник у касаційній скарзі просить її скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 54 197,50 доларів США та судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу Компанії "Діскавері Індастріал Сервісез Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 залишено без руху у зв`язку із не надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

19.11.2019 Компанія "Діскавері Індастріал Сервісез Лімітед" звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що апелянт є нерезидентом, зареєстрований у м. Лондон, Сполучене Королівство Великобританії та не має відкритих рахунків в Україні, тому сплата судового збору у строки, що передбачені ГПК України викликає складнощі для заявника апеляційної скарги.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Компанії "Діскавері Індастріал Сервісез Лімітед" про відстрочку сплати судового збору, оскільки законом встановлено виключний переліку умов відстрочення або розстрочення сплати судового, до яких не відносяться обставини, викладені заявником.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам.

Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

При цьому, Верховний Суд, зауважує що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Отже, беручи до уваги конкретні обставини справи, відсутність доказів сплати судового збору та підстав для його відстрочення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до правових позицій, сформованих Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга заявника є обґрунтованою, оскільки судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми права, у зв`язку із чим Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "Діскавері Індастріал Сервісез Лімітед" на підставі пункту 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/15782/18 за касаційною скаргою Компанії "Діскавері Індастріал Сервісез Лімітед".

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов