ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 910/5285/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.10.2019 (повне рішення складено 31.10.2019)

у справі №910/5285/19 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані"

до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста

Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській

області;

Державного підприємства "СЕТАМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 101 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" - задоволено повністю, вирішено стягнути з Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" 96 054,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 805,74 грн., вирішено стягнути з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" 5 055,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 115,26 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1 (Суворівський районний відділ Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ) 20.11.2019 (згідно відтиску печатки відділення поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» на конверті в якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 та ухвалити нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 101 110,00 грн, тобто вимога майнового характеру. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Водночас, норма ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 складає 2 881, 50 грн (1 921, 00 грн (мінімальний розмір судового збору) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №688 від 18.11.2019 про сплату судового збору в сумі 2 708,61 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 доплатити судовий збір в сумі 172,89 грн. (2 881, 50 грн - загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - 2 708, 61 грн. фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги).

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, скаржником (відповідачем-1) до матеріалів апеляційної скарги додано копії описів вкладення у лист про направлення апеляційної скарги на адреси: Державного підприємства "СЕТАМ", Державної казначейської служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" проте, скаржником не додано фіскальні чеки відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» у якості підтвердження надання послуг поштового зв`язку. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам апеляційного провадження.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (доплатити 172,89 грн) та надати належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам апеляційного провадження (фіскальні чеки відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта»).

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Суворовському районному відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (доплати судового збору в сумі 172,89 грн.) та належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам апеляційного провадження (фіскальні чеки відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта»).

3. Попередити Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко