ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 906/852/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши справу за позовом:

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, буд. 1, )

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» (01032, м. Київ, Шевченківський район, провулок Алли Горської, буд. 5, )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (вх. № 915/19), в якій останній просить суд - в рахунок погашення заборгованості за генеральним кредитним договором від 18.09.2018 № 127/2018/КОД-КБ-ГКД, який забезпечений договором застави від 19.09.2018 № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-31, звернути стягнення на частку в статутному капіталі, в розмірі 70 % статутного капіталу ТОВ «Органік Сідс», що складає 70,00 гривень, та належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.09.2018 між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (банк) та ТОВ «Органік Сідс» (позичальник 1) та ТОВ «Аделаїда-ЕКО» (позичальник 2) укладено генеральний кредитний договорів № 127/2018/КОД-КБ-ГКД, в забезпечення виконання зобов`язань за яким між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави (частки в статутному капіталі) від 19.09.2018 № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-31. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 передала в заставу частку в статутному капіталі ТОВ «Органік Сідс» в розмірі 70% від розміру статутного капіталу товариства. У зв`язку з тим, що позичальником 1 порушено зобов`язання щодо дотримання строків сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.09.2019 у справі № 906/852/19 матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на частку учасника товариства передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання суду призначено на 30.10.2019; зобов`язано позивача протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, направити відповідачу копію позовної заяви з додатками на належну адресу АДРЕСА_1 ., докази направлення (опис вкладення) подати суду; протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви поданої до Господарського суду Житомирської області; подати докази, які підтверджують неналежне виконання зобов`язань ТОВ «Органік Сідс» за генеральним кредитним договором від 18.09.2018 № 127/2018/КОД-КБ-ГКД; подати письмові пояснення щодо позовних вимог до відповідача, враховуючи, що станом на 23.09.2019 ОСОБА_1 не значиться серед учасників ТОВ «Органік Сідс» та не є володільцем частки в статутному капіталі в розмірі 70%.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору відмовлено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс»; ОСОБА_2 ; зобов`язано позивача та відповідача надіслати на адреси третіх осіб усі заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи протягом 3-х днів з моменту проголошення зазначеної ухвали; зобов`язано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучених до участі у справі цією ухвалою суду, надати письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання відповідних заяв сторін; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.11.2019.

11.11.2019 на адресу суду представником відповідача та третіх осіб подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішення у справі № 924/358/19.

13.11.2019 на адресу суду представником відповідача та третіх осіб подані клопотання про долучення додаткових доказів до справи та щодо призначення у справі судово-економічної експертизи.

18.11.2019 на адресу суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів направлення на адреси третіх осіб заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи. Розглянувши зазначені матеріали, судом встановлено, що позивачем не було дотримано строків, встановлених ухвалою суду від 30.10.2019 щодо направлення на адреси третіх осіб заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.12.2019; позивачу до 05.12.2019 надати суду: письмові пояснення, щодо обставин, викладених в клопотаннях відповідача та третіх осіб про зупинення провадження у справі та про призначення по справі судової експертизи, а також в додаткових поясненнях відповідача до відзиву на позовну заяву; письмові пояснення, щодо підстав неналежного виконання вимог суду, що викладено в ухвалі від 30.10.2019; письмові пояснення, в яких додатково обґрунтувати в чому полягає різниця між сумою, що є предметом стягнення в межах справи № 924/358/19, що перебуває в провадженні господарського суду Хмельницької області із сумою заборгованості у межах розглядуваної справи; належним чином засвідчені копії додаткових договорів щодо кредитування, укладених на виконання положень Генерального кредитного договору; письмові пояснення, щодо розрахунку заборгованості, зокрема в частині застосування процентних ставок у різному розмірі з посиланням на правову підставу, якою такі процентні ставки визначено; відповідачу та третім особам до 05.12.2019 надати суду додаткове письмове обґрунтування в чому саме полягає, неможливість вирішення цієї справи до завершення розгляду справи № 924/358/19, що перебуває в провадженні господарського суду Хмельницької області.

27.11.2019 на адресу суду представником третіх осіб подано відзив на позовну заяву.

29.11.2019 на адресу суду представником відповідача подано додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

09.12.2019 представником позивача подані пояснення щодо обставин, викладених в клопотаннях відповідача та третіх осіб.

10.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі, в якому зазначено, що як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.06.2019 за № , приватним нотаріусом Мороз О.А. проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичною особи пов`язаною зі зміною складу засновників, в саме: замість ОСОБА_1 засновником та власником 70 відсотків Статутного капіталу товариства став ОСОБА_3 , який залучений по справі третьою особою.

В судове засідання 11.12.2019 з`явилась представник відповідача та третіх осіб, представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача, який був присутній в судовому засіданні 20.11.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та третіх осіб зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у зв`язку зі зміною учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» та відчуження належної первісному відповідачу частки в Статутному капіталі товариства, вимоги позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» повинні бути спрямовані до ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі №906/852/19.

Беручи до уваги викладене, а також те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача у справі №906/852/19 ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Поряд із цим, суд приходить до висновків, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , отже вона має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається, строк проведення підготовчого провадження, з урахуванням продовження на 30 днів, спливає 24.12.2019.

Водночас, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність строків розгляду справи судом згідно п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Дотримання судом зазначеного принципу є необхідним для досягнення завдань господарського судочинства, що визначено в ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Отже, з урахуванням обставин розглядуваної справи, її складності та поведінки учасників, суд приходить до висновку, що завершення підготовчого провадження у строки визначені ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, є не можливим, адже не всі завдання підготовчого провадження виконанні, що обумовлено об`єктивними причинами.

А тому, за для досягнення завдань господарського судочинства, суд змушений відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та призначити наступну дату судового засідання поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №906/852/19 ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "26" грудня 2019 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2.

4. Роз`яснити відповідачу - ОСОБА_3 , що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2019.

Суддя Р.М. Колесник