ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019 р. Справа№ 914/1538/19

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Суддя Козак І.Б.

Без участі представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 16.08.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2019р. задоволено спільне клопотання сторін (вх. № 3157/19 від 19.11.2019 р.) про зупинення проводження у справі для врегулювання спору за участю судді Козак І.Б., зупинено провадження у справі № 914/1538/19. Викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді-доповідача на спільну нараду на 17.12.2019р. о 09год. 45хв. в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Під час проведення спільної наради 17.12.2019р. за участю судді представники сторін не досягли згоди щодо врегулювання спору.

Представником позивача подано клопотання (вх.№52963/19 від 17.12.2019р.) про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі.

Представником відповідача також подано клопотання (вх.№53354/19 від 17.12.2019р.) про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі, оскільки врегулювати спір мирно сторонам спору не вдалося.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Врегулювання спору припиняється, зокрема, за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін на підставі п.2 ч.1 ст.189 ГПК України, зазначена обставина є підставою для поновлення провадження у справі.

Суд також зазначає, що на час проведення спільної наради 13.08.2019 року сторонами не надано суду доказів укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження, а також не подано заяв позивача про залишення позовної заяви без розгляду, чи заяви про відмову від позову, чи заяви про визнання позову відповідачем. Тобто, на даний час у матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору, що, згідно з ч.4 ст.189 ГПК України, є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.189, 190, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/1538/19 поновити.

2. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/1538/19.

3. Передати справу №914/1538/19 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст складено 18.12.2019р.

Суддя Козак І.Б.