СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2019 р. Справа № 922/2283/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 3786 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2019 р., повне рішення складено 12.11.2019 р., (суддя Жигалкін І.П.)

у справі № 922/2283/19,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто», м. Харків

про розірвання договору оренди землі

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто», м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2019 р. у справі №922/2283/19 у задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов задоволено.

Внесено зміни до п. 9 договору оренди землі від 11.08.2006 р. № 81, виклавши абзац другий в наступній редакції: «З 01.01.2014 р. розмір орендної плати за земельну ділянку у відповідності до вимог чинного законодавства України становить 3% від її нормативної грошової оцінки при застосуванні Кф 0,5 відповідно до п. 5 договору оренди землі від 11.08.2006 р. № 81.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Харківська міська рада, м. Харків звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2019 р. у справі №922/2283/19 за первісним позовом та зустрічним позовом скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради у справі № 922/2283/19 за первісним позовом Харківської міської ради до ТОВ «Прогрес-Авто» про розірвання договору оренди задовольнити повністю, а в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ «Прогрес-Авто» до Харківської міської ради про внесення змін до договору відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Харківською міською радою заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2019 р. у справі № 922/2283/19, в обґрунтування якого зазначено про отримання повного тексту рішення апелянтом 18.11.2019 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто», додано фіскальний чек № 0564 від 09.12.2019 та поштову накладну № 172 від 09.12.2019 р.

Однак, вказані документи не є належними та достатніми доказами надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто» копії апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2019 р. у справі №922/2283/18, оскільки не підтверджують зазначеного.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Харківською міською радою не додано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто» (вул. Дерев`янка, буд. 48, кв. 44, м. Харків, 61002), листом з описом вкладення.

Актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/326 від 16.12.2019 р. встановлено факт невідповідності, а саме: замість вказаних в додатку доказів направлення апеляційної скарги стороні по справі на 3-х аркушах надані докази направлення на 2-х аркушах (фіскальний чек, накладна).

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2019 р. у справі № 922/2283/19 залишити без руху.

2.Харківській міській раді, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто», м. Харків, листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити Харківській міській раді, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал