ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа № 911/1588/19

Суддя Господарського суду Київської області Н.Г.Шевчук розглянувши заяву Таращанської міської ради №1764 від 04.12.2019 про повернення судового збору та винесення додаткової ухвали про стягнення судових витрат у зв`язку із залишенням позову без розгляду у справі

за позовом Таращанської міської ради, 09501, Київська область, Таращанський район, місто Тараща, вулиця Шевченка, будинок 7

до Фізичної особи-підприємця Василевського Ігора Львовича, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Таращанського проектного виробничо-будівельного кооперативу "Моноліт"

про стягнення 184 666,91 грн заборгованості від несплати орендної плати за використання земельної ділянки

без виклику сторін

встановив:

Таращанська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Василевського Ігора Львовича про стягнення 184 666,91 грн заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2019 позов Таращанської міської ради залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, ухвалою суду від 07.11.2019 в порядку статті 130 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Василевського Ігоря Львовича про стягнення в порядку компенсації судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, у зв`язку з чим було ухвалено стягнути з Таращанської міської ради (09501, Київська область, Таращанський район, місто Тараща, вулиця Шевченка, будинок 7, код 04054955) на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Ігоря Львовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати в розмірі 3 500,00 грн.

09 грудня 2019 року від Таращанської міської ради надійшла заява № 1764 від 04.12.2019, відповідно до прохальної частини якої міська рада просить:

- повернути Таращанській міській раді судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2770,00грн, сплачений згідно платіжного доручення № 382 від 19.06.2019;

- винести додаткову ухвалу про стягнення судових витрат у зв`язку з залишенням позову без розгляду (з зазначенням банківських реквізитів Фізичної особи-підприємця Василевського Ігора Львовича для перерахування коштів).

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченого судового збору, заява Таращанської міської ради в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, сума судового збору в розмірі 2 770,00 грн, сплачена Таращанською міською радою до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №382 від 19.06.2019, підлягає поверненню.

Разом з тим, пунктом другим прохальної частини поданої заяви заявник просить винести додаткову ухвалу про стягнення судових витрат у зв`язку з залишенням позову без розгляду (з зазначенням банківських реквізитів Фізичної особи-підприємця Василевського Ігора Львовича для перерахування коштів), обґрунтовуючи це тим, що ні в клопотанні відповідача (ФОП Василевського І.Л.), ні в ухвалі суду від 07.11.2019, якою задоволено клопотання ФОП Василевського І.Л. про компенсацію судових витрат, не зазначено реквізитів для відшкодування цих витрат, що унеможливлює виконання вказаної ухвали Таращанською міською радою.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість та порядок винесення додаткової ухвали щодо повторного вирішення клопотань та заяв осіб, що беруть участь у справі, оскільки питання про стягнення судових витрат у зв`язку з залишенням позову без розгляду вирішено судом шляхом постановлення ухвали від 07.11.2019.

Ухвала Господарського суду Київської області від 07.11.2019 є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

А тому підстав для задоволення заяви в частині винесення додаткової ухвали про стягнення судових витрат у зв`язку з залишенням позову без розгляду (з зазначенням банківських реквізитів для перерахування коштів) не вбачається.

Керуючись статями 123, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву Таращанської міської ради №1764 від 04.12.2019 в частині повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви задовольнити.

2. Повернути Таращанській міській раді (09501, Київська область, Таращанський район, місто Тараща, вулиця Шевченка, будинок 7, код 04054955) судовий збір у розмірі 2 770,00 грн, сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 382 від 19.06.2019 на суму 2 770,00 грн.

3. У заяві Таращанської міської ради №1764 від 04.12.2019 в частині винесення додаткової ухвали про стягнення судових витрат у зв`язку із залишенням позову без розгляду (з зазначенням банківських реквізитів для перерахування коштів) відмовити.

Додаток: - оригінал платіжного дорученя № 382 від 19.06.2019.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 11.12.2019