ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2019 м.Дніпро Справа № 29/5005/6325/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про долучення доказів, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" про витребування доказів та про долучення доказів, клопотання ТОВ "Харків- Надра" про долучення доказів, у справі № 29/5005/6325/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство - ТБ "Європейська", ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", ТОВ "Харків - Надра", Дубницька Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" Хорошевської Т.В., Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") та Іноземного підприємства "Малахіт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 (суддя Владимиренко І.В.) у справі № 29/5005/6325/2011.

Також у провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України (АТ "Укрексімбанк") на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі №29/5005/6325/2011 та перебуває апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" Хорошевської Т.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011. Розгляд скарг неодноразово відкладався. Розгляд апеляційних скарг призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2019 року.

18.09.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "Харків Надра" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме, актів податкової перевірки, повідомлення ТОВ "Будсім", повідомлення ІПП "Індра", повідомлення ІП "Малахіт", повідомлення "Харків Надра",протокол тлумачення умов окремого положення Генеральної кредитної угоди від 07.11.2011 року, адвокатський запит від 11.09.2019 року. ТОВ "Харків Надра" зазначає, що вказані докази не подавались до суду першої інстанції, через обмеження судом прав учасників справи.

01.10.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Таміра» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (т. 53 а.с.66), а сама копію листа АТ «Укрпошта» від 18.09.2019 року №16/200. Також боржник просить визнати поважними причини пропущення строку на подання зазначено доказу та поновити строк на подання доказу. В заяві боржник зазначає, що лист додатково підтверджує доводи ТОВ «Таміра», викладені в заяві про визнання недійсними результатів аукціону від 29.11.2011 та додатково підтверджує дефектність публікації оголошення про проведення аукціону.

В обгрунтування неможливості подання доказу до суду першої інстанції боржник зазначає, необхідність подання доказу зазначеного в клопотанні, саме до суду апеляційної інстанції обумовлена лише розглядом справи в суді апеляційної інстанції внаслідок тверджень «Харків Надра» щодо неналежності те недастатності доказів наданих ТОВ «Таміра».

07.10.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Голден Валлет» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (т54 а.с.38), а саме копію листа №09/24/02 від 24.09.2019 року від засновника та головного редактора газети «Особи» Гарагуц О.О. з додатковою відповіддю на адвокатський запит №15-5/19-1 від 15.05.2019 року та копією каталогу періодичних видань Дніпропетровської області на 2011 рік, виданого УДППЗ «Укрпошта» та копію нотаріально посвідченої Заяви свідка ОСОБА_1 від 04.10.2019 року. В обгрунтування неможливості подання доказу до суду першої інстанції, заявник зазначає, що додаткова відповідь на адвокатський запит була отримана адвокатом Висоцьким Д.В. лише 26.09.2019 року. Стосовно заяви свідка ТОВ «Голден Валлет» зазначає, що з незалежних від нього причин , лише 04.10.2019 року ОСОБА_1 погодився надати свідчення.

07.10.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Голден Валлет» надійшло клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням заяви свідка (т. 53 а.с.106), для підтвердження або спростування відомостей, викладених у заяві свідка, оскільки ці відомості мають важливе значення для розгляду даної справи.

08.10.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Голден Валлет» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (т54 а.с.195), заявник просить долучити ті ж самі докази, які були додані до клопотання від 07.10.2019 року.

08.10.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Голден Валлет» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (т.55 а.с.1), в якому заявник просить витребувати ті ж самі докази, що зазначені у клопотанні від 07.10.2019 року.

18.11.2019 року до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Таміра» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме договорів, які на думку заявника мають важливе значення для розгляду спору про визнання недійсними результатів аукціону у справі№29/5005/6325/2011.

Розглядаючи подані ТОВ «Таміра» та ТОВ «Голден Валлет» клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.2. ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції

За приписами ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання та клопотання учасників справи.

За приписами ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" Хорошевської Т.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 учасникам провадження у справі був наданий строк до 17.09.2019 року для подання доказів, заяв, клопотань.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 учасникам провадження у справі був наданий строк до 17.09.2019 року для подання доказів, заяв, клопотань.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Іноземного підприємства "Малахіт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 учасникам провадження у справі був наданий строк до 17.09.2019 року для подання доказів, заяв, клопотань.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За приписами ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З вищевикладеного вбачається, що всі клопотання про витребування та долучення доказів у справі 29/5005/6325/2011, подані поза межами строку, встановленого судом для подання клопотань.

Однак ТОВ «Таміра» та ТОВ «Голден Валлет» просять поновити строк для подання доказів.

В силу частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однією з форм реалізації принципу диспозитивності є самостійне визначення позивачем на стадії подання позову обсягу доказів, якими він планує підтвердити наявну у нього матеріально-правову вимогу до відповідача.

У силу пункту 4 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. При цьому частинами другою, четвертою, п`ятою статті 80 ГПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Колегія суддів зауважує, що правила, які встановлені у статті 80 ГПК України щодо своєчасності подання доказів кореспондуються з принципом диспозитивності як основної рушійної сили судового провадження, у силу якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 14 ГПК України).

У силу пункту 3 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами, коли через наявність права на подання доказів відповідний учасник буде відтерміновувати винесення судом рішення по суті справи через необхідність дослідження додатково поданих таким учасником доказів.

У свою чергу статтею 269 ГПК України, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено (в даному випадку на заявників) обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії , тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку на ТОВ «Таміра» та ТОВ «Голден Валлет»»

Колегія суддів зазначає, що заявники звертаючись з клопотаннями про витребування доказів та долучення доказів не зазначають об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість своєчаснно вчинити певні процесуальні дії , а в силу принципу диспозитивності на особу, що не подала своєчасно відповідні докази покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності.

Колегія суддів приходить до висновку, що задоволення клопотань ТОВ «Таміра» про долучення доказів та клопотань ТОВ «Голден Валлет» про витребування доказів, залучення доказів призведе до створення судом апеляційної інстанції нерівних умов, які будуть надавати одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, що є порушенням принципу змагальності сторін (статті 13 ГПК України), а відтак у задоволенні клопотань про витребування доказів та долучення доказів слід відмовити.

Стосовно клопотання ТОВ "Харків Надра" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до. п.6 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як зазначалось вище, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" Хорошевської Т.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 учасникам провадження у справі був наданий строк до 17.09.2019 року для подання доказів, заяв, клопотань.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі ТОВ "Харків Надра" не було зазначено про нові докази, клопотання не місить об`єктивних обставин, про неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції та неможливість подання цих доказів у строк встановлений судом апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Харків Надра" про долучення доказів.

Керуючись ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про долучення доказів, про продовження строку на долучення до справи доказів - відмовити.

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" про долучення доказів, про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Надра" про долучення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено 17.12.2019.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд