УХВАЛА

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/26095/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№ 910/26095/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Проект»
про стягнення 94274,73 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі №910/26095/15 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Проект» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 49831,73 грн, заборгованість по процентам у розмірі 24156,42 грн, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 15148,85 грн, пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 5137,73 грн та судовий збір у розмірі 1414,12 грн.

14.12.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

12.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі №910/26095/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 розгляд заяви призначено на 21.11.2019 та зобов`язано заявника надати суду оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №143 від 23.09.2019 (для огляду) та документально підтверджену інформацію про стан виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/26095/15.

18.11.2019 від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник заявника у судове засідання 21.11.2019 не з`явився, вимоги ухвали суду від 14.11.2019 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відхилено клопотання заявника про розгляд заяви без участі його представника, оголошено перерву у судовому засіданні до 04.12.2019 та повторно зобов`язано заявника надати суду: оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №143 від 23.09.2019 (для огляду) та документально підтверджену інформацію про стан виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/26095/15.

У судове засідання 04.12.2019 представники заявника повторно не з`явилися. Вимоги ухвали суду від 21.11.2019 заявником не виконано.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, суд відзначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача заявник зазначає, що 23.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №143, відповідно до якого право грошової вимоги за індивідуальною угодою про надання овердрафту №1500 від 17.09.2014, укладеною між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Гарант Проект» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано ксерокопію договору факторингу №143 від 23.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (фактор), ксерокопію акту приймання-передачі прав вимоги від 23.09.2019, а також витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №143 від 23.09.2019, підписаний в односторонньому порядку заявником (фактором).

Проте, додані до заяви ксерокопії договору факторингу №143 від 23.09.2019 та акту приймання-передачі прав вимоги від 23.09.2019 у встановленому законодавством порядку не засвідчені.

При цьому, в п. 2.2 вищевказаного договору факторингу зазначено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

З огляду на те, що надані заявником ксерокопії договору факторингу та акту приймання-передачі прав вимоги у встановленому законодавством порядку не засвідчені, а зі змісту ксерокопії такого договору слідує, що заборгованість яка відступається за договором, визначається в реєстрі боржників, підписаному обома сторонами договору, ухвалами від 14.11.2019 та від 21.11.2019 суд зобов`язував заявника надати для огляду оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №143 від 23.09.2019.

Однак, вимог суду заявником не виконано, ані оригіналу для огляду, ані принаймні належним чином засвідченої копії відповідного реєстру, підписаного представниками обох сторін договору (як це передбачено безпосередньо у договорі) суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено ані власне факту укладення між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» договору факторингу №143 від 23.09.2019, ані переходу до заявника права вимоги щодо сплати присуджених рішенням суду у справі №910/26095/15 сум.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова