ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/2820/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Білецької Л.М.,

суддів Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 (повний текст складено 26.10.2018 року, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі 904/2820/18

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Жовті Води в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали", м.Дніпро

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 2 177 321грн.35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі №904/2820/18 позов Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, пред`явлений в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено, розірвано договір оренди землі загальною площею 179,4846га для виробничої діяльності з кадастровим номером :01:407:0004, розташованої на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, укладений 10.04.2007 між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями (далі-ТОВ з ІІ) Кольорові метали, зобов`язано товариство повернути вказану земельну ділянку Дніпропетровській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі у стані, в якому воно її одержало в оренду та стягнуто з відповідача на рахунок Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 2177321грн.35коп. заборгованості.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ з ІІ Кольорові метали подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 справу №904/2820/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

21.02.2019 колегією суддів у вказаному складі прийнято постанову, якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 скасовано, позов керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, пред"явлений в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 скасовано, справу №904/2820/18 передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 задоволено заяви суддів Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М., Подобєда І.М. про самовідвід у даній справі та передано справу для визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року для розгляду справи №904/2820/18 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Білецька Л.М., судді - Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 904/2820/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 18.12.2019 року.

Апеляційним господарським судом в судовому засіданні 18.12.2019 року встановлено, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 року на розгляд Великої Палати передано справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрівської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів щодо застосування, зокрема, положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Верховний Суд в ухвалі від 16.10.2019 року у справі № 912/2385/18 наголосив на необхідності вирішення питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.

Таким чином, на розгляд Великої Палати передано справу № 912/2385/18 з посиланням на те, що вирішення поставлених питань щодо обґрунтування прокурором звернення до суду в інтересах держави сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто розумного балансу між приватними та публічними інтересами.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, розгляд справи призначено на 24.03.2020 року.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що відносини у справі № 904/2820/18 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи № 912/2385/18 та з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі № 904/2820/18, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст 228, 234, 235, ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/2820/18 зупинити до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк, визначений статтею 288 ГПК України.

Повний текст складено 20.12.2019.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.Ф. Мороз