ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019р.м. ДніпроСправа №904/4525/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 37618грн.54коп.

Представники:

від позивача: Локотков Б.О., довіреність №870 від 18.11.2019р., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради з позовом про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 37618грн.54коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; акт про порушення №117585 від 06.06.2017р., акт про усунення порушення №117585 від 06.06.2017р., акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 06.06.2017р., протокол №6-10 від 15.06.2017р. засідання комісії по розгляду акту про порушення №117585 від 06.06.2017р., рахунок №29-1/6/№117586, договір про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р. з додатком №3, рішення Дніпровської міської ради №489 від 27.10.2016р., договір №5 від 01.11.2016р. про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об`єкту №5 (Центральний район) разом з додатком №1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2019р.

07.11.2019р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні з огляду на відсутність порушення ним Правил користування електричною енергією, які вказані в акті про порушення №117585 від 06.06.2017р., та на неправильне визначення позивачем одного з коефіцієнтів формули, а саме - І (сила струму).

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що додатковою угодою від 22.03.2017р. до договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013. було залучено з 01.12.2016р. до договору відомості про об`єкти, перелік яких наведений в додатках 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 "Перелік нових об`єктів Споживача", що додається до цієї додаткової угоди. Згідно з пунктом 40 Переліку нових об`єктів споживача було приєднано точки обліку в спірному будинку №94а по пр. Дмитра Яворницького в місті Дніпро - 1507/29-1.051 л/к.

За твердженням відповідача, відповідно до вказаної додаткової угоди постачання електричної на об`єкти, вказані у додатках 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 "Перелік нових об`єктів Споживача" здійснюється на підставі додатків, які укладені за договорами від 12.02.1998р., від 28.10.1998р., від 02.12.2005р., від 01.09.2006р., від 30.07.2012р., що продовжують діяти на період дії цих договорів, зокрема 10. "Загальна схема електропостачання".

Відповідач зауважує, що дана схема електропостачання не додана до позовної заяви для з`ясування питань які саме точки обліку наявні в схемі електропостачання до житлового будинку №94а по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро і чи не входять ті точки підключення, які вказує позивач як самовільні, до схеми електропостачання споживача. Відповідач наголошує, що освітлення сходових кліток вказаного будинку вже передбачено додатковою угодою від 22.03.2017р., тобто точка Т4 щодо освітлення 2-го під`їзду не є самовільним підключенням. Тому, на думку відповідача, сума оперативно-господарської санкції має бути меншою на третину (на 12539грн.51коп.).

Стосовно коефіцієнту І (сила струму) відповідач вказує, що позивач визначив даний коефіцієнт виходячи з перерізу проводу 2х2,5мм2-19А, а мав визначити виходячи із визначеного струму споживання по вказаним проводам - Т3 - 1,1А, Т4 - 1,6А, Т5 - 0,6А. Відповідно сума оперативно-господарської санкції становить 1812грн.44коп.

У поданому до суду клопотанні відповідач, посилаючись на необхідність з`ясування питання - чи відносяться точки самовільного підключення, вказані в акті про порушення, до вказаної схеми чи ні і чи є такі точки точками самовільного підключення, просить на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача загальну схему електропостачання до будинку №94а по проспекту Дмитра Яворницького в м. Дніпро. Відповідач зазначає, що про наявність даної схеми вказується у додатковій угоді від 22.03.2017р. до договору від 01.02.2013р.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, судом не знайдено підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Доказ, який просить витребувати відповідач, повинен бути у Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради як сторони договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р. так само, як і у позивача.

Однак, відповідач не обґрунтував причин неможливості самостійного надання витребуваного доказу та не довів суду ані факту вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, ані причин неможливості такого отримання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2019р.

18.11.2019р. позивач надав до суду письмові відповідь на відзив. Позивач зазначає, що з приводу виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення №117585 від 06.06.2017р., який підписаний представником відповідача без заперечень.

Позивач стверджує, що донарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії здійснюється на підставі даних, зазначених в акті.

Отже, акт про порушення є визначальним при визначенні вартості недоврахованої електричної енергії.

Схема підключення електроустановки відповідача, наведена позивачем в акті про порушення №117585 від 06.06.2017р. свідчить, що здійснені відповідачем підключення: (Т. 4) освітлення II під`їзду, (Т. 5) освітлення підвалу II під`їзду, (Т. З) освітлення підвалу та розетка у І під`їзді - виконані від кабелю навантаження житлових квартир. Отже, внаслідок такого підключення спожита відповідачем електрична енергія не обліковувалася встановленим на об`єкті споживача приладом обліку електричної енергії ЕМТ -133.10.6, заводський номер №336736.

Як встановлено пп. 27 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач зобов`язується не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Виявлене у відповідача самовільне підключення електропроводки до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії без порушення схеми обліку передбачене підпунктом 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (надалі - Методика).

З огляду на положення п. 4.2.3 договору, ст.ст. 235, 237 Господарського Кодексу України, порушення відповідачем умов договору є підставою для застосування до нього оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

18.11.2018р. позивач також надав письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування документів. У своєму клопотанні позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019р. судове засідання відкладено на 10.12.2019р.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- обставини укладання договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р., строк його дії, умови щодо відповідальності споживача за порушення Правил користування електричною енергією;

- здійснення позивачем постачання електричної енергії в межах договору №065156 від 01.02.2013р. на об`єкт відповідача, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 94а;

- наявність або відсутність факту самовільного підключення відповідачем (споживачем) струмоприймачів на об`єкті за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 94а до електричної мережі без дозволу електропостачальної організації, що є порушенням пункту 6.40 Правил користування електричною енергією;

- відповідність складеного електропостачальною організацією акту про порушення №117585 від 06.06.2017р. вимогам законодавства, чинного на момент складання цього акту;

- санкції, визначені законодавством за порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією;

- відповідність вимогам законодавства наданого електропостачальною організацією розрахунку недоврахованої електроенергії на суму 37618грн.54коп., затвердженого протокольним рішенням №6-10 від 15.06.2017р. засідання комісії з розгляду акта про порушення №117585 від 06.06.2017р.;

- чинність протокольного рішенням №6-10 від 15.06.2017р. засідання комісії з розгляду акта про порушення №117585 від 06.06.2017р.;

- наявність або відсутність у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 37618грн.54коп. вартості недоврахованої електроенергії за актом про порушення №117585 від 06.06.2017р.

Позивач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та які входять до предмета доказування в даній справі, надав наступні документи (в копіях): договір про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р. з додатком №3 (а.с. 15-22); додаткова угода №19366/1600 від 22.03.2017р. до договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р. з додатком №1.6 (а.с. 29-34); листи КП "Жилсервіс-2" ДМР №3/1258 від 21.02.2017р. (а.с. 23-25) та №3/16 від 12.01.2017р. (а.с.26); рішення Дніпропетровської міської ради №489 від 27.10.2016р. "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" (а.с. 27); договір №5 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №5 (Центральний район) від 01.11.2016р. (а.с. 35-44); акт про порушення №117585 від 06.06.2017р. (а.с. 45-46); акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" від 06.06.2017р. (а.с. 47); акт №245100 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 06.06.2017р. (а.с. 48-49); протокол №6-10 від 15.06.2017р. засідання комісії з розгляду акта про порушення №117585 від 06.06.2017р. (а.с. 50); розрахунок за актом порушення ПКЕЕ №117585 від 06.06.2017р. (а.с. 51); рахунок №29-1/6/№117585 на суму 37618грн.54коп. (а.с. 52); супровідний лист Дніпропетровських МЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" №165/6072КПИ від 15.06.2017р. (а.с. 53); реєстр на відправку листів з повідомленням від 19.06.2017р. та фіскальний чек підприємства зв`язку від 19.06.2017р. (а.с. 54); рекомендоване повідомлення про вручення КП "Жилсервіс-2" поштового відправлення (а.с. 55); акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 85); загальна схема електропостачання (а.с. 86).

Відповідач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог та які входять до предмета доказування в даній справі, надав (у копії) лист КП "Жилсервіс-2" ДМР №3/73 від 02.02.2017р. (а.с. 70).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

01.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", правонаступником якого є позивач (далі - постачальник), та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" (далі - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №165156 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.2 нової редакції Статуту Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", затвердженого 19.04.2018р. річними Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (протокол №1/2018 від 19.04.2018р.), Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", перейменованого у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (протокол від 26.06.2012р.).

Під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п. 4.4 договору).

У відповідності до умов пункту 9.8 договору цей договір набирає чинності з 22.03.2013 року і укладається на строк до 31.12.2013 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1 договору).

Доказів визнання недійсним, зміни або припинення вказаного договору матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди №19366/1600 від 22.03.2017р. до договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р. сторони дійшли згоди залучити з 01.12.2016р. до договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р. відомості про об`єкти, перелік яких наведений в додатках 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 "Перелік нових об`єктів споживача", що додаються до цієї додаткової угоди. За змістом додатку №1.6 до додаткової угоди №19366/1600 від 22.03.2017р. до договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р. залучено, зокрема, об`єкт споживача, що знаходиться по проспекту Дмитра Яворницького, 94а в місті Дніпрі.

За умовами договору №5 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №5 (Центральний район) від 01.11.2016р. відповідач виконує функції управителя багатоквартирного будинку за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 94а.

Укладений між сторонами правочин (договір про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р.) за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який підпадає під правове регулювання норм §5 глави 54 Цивільного кодексу України та §3 глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною першою статті 275 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії" та "Про електроенергетику".

Частинами 2 та 3 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці.

Відповідно до пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (далі - Методика), не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442 (які були чинними на момент проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Вказаний пункт містить також певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень, зокрема:

- акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві;

- в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків;

- акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації);

- споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

- акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Так, 06.06.2017р. було здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) на об`єкті відповідача за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 94а в м. Дніпрі.

За результатами перевірки складено акт про порушення №117585 від 06.06.2017р., в якому зазначено, що споживачем порушено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та пункт 6.40 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі повз обліковий засіб обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді не було можливості; самовільне підключення виконано дротом АПВ 2х2,5 мм від розподільчого щитка підвалу 1-го під`їзду та розподільчого щитка першого поверху 2-го під`їзду.

У пункті 5 даного акту про порушення наведено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: паспортні дані всіх струмоприймачів відсутні; представник споживача не забезпечив увімкнення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання потужності струмового навантаження.

Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 0,6 кВт. Час роботи струмоприймачів протягом доби - 12 год.

У пункті 7 акту про порушення №117585 міститься перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання, а саме: освітлення підвалу 1-го під`їзду, освітлення сходової клітини 2-го під`їзду та підвалу 2-го під`їзду, розетка.

Відповідно до припису, викладеного в пункті 8 акту про порушення №117585, за виявленими порушеннями споживачу необхідно здійснити відключення самовільних приєднань.

Судом встановлено, що акт про порушення №117585 відповідає вимогам щодо змісту акту про порушення, встановленим у пункті 6.41 Правил користування електричною енергією. Крім того, акт про порушення №117585 складений та підписаний за участю представників постачальника та представника споживача - Кізіма С.О.

До акту про порушення №117585 додані акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" від 06.06.2017р. та акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 06.06.2017р., які також складені за участю представників постачальника та представника споживача.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В акті про порушення №117585 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 15.06.2017р. з 13:00год. по 15:00год. за адресою вулиця Князя Ярослава Мудрого, 40, кабінет 217.

У відповідності до вищевказаних норм, 15.06.2017 року на підставі акта про порушення №117585 від 06.06.2017р. комісією у складі п`яти посадових осіб постачальника прийнято протокольне рішення (протокол №6-10 засідання комісії з розгляду акта про порушення №117585 від 06.06.2017р.) про здійснення нарахування недоврахованої електроенергії за період з 01.12.2016р. по 06.06.2017р. у відповідності до пункту №2.9 та за формулою №2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Розрахунок здійснено за період з 01.12.2016р. та по дату усунення виявленого порушення - 06.06.2017р., виходячи з 12-годинного часу роботи струмоприймачів протягом доби, 7 днів у тижні (відповідно до Методики) та допустимого тривалого струму для дроту АПВ 2х2,5 ммІ = 19 А (табл. 1.3.5).

За розрахунком комісії вартість недоврахованої електроенергії, спожитої за вказаний період з 01.12.2016р. по 06.06.2017р., становить 37618грн.54коп.

Споживач участі свого представника на засіданні комісії з розгляду акта про порушення №117585 від 06.06.2017р. не забезпечив.

Відповідно до абзаців 4-6 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №6-10 від 15.06.2017р., розрахунок кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення №117585 від 06.06.2017р. та рахунок №29/1/6/№117585 на оплату недоврахованої електроенергії на суму 37618грн.54коп. були направлені відповідачу 19.06.2017р. засобами поштового зв`язку разом із супровідним листом №165/6072 КПИ від 15.06.2017р.

Факт отримання відповідачем вказаних документів підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 30.06.2017р. уповноваженому представнику Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради відповідного поштового відправлення від позивача.

Позивач зазначає, що відповідачем рішення з розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок №29/1/6/№117585 на суму 37618грн.54 коп. не оплачено.

Наведені обставини і є причиною виникнення даного спору.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, також виходить з наступного.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України визначено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно із частиною другою вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного сторонами договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у сумі 37618грн.54коп. є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. (частини 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Слід зауважити, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акта про порушення №117585 від 06.06.2016р., оформленого протоколом засідання комісії №6-10 від 15.06.2017р.

Отже, рішення комісії енергопостачальника від 15.06.2017р. з розгляду акта про порушення №117585 від 06.06.2017р., оформлене протоколом №6-10 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

З приводу заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо відсутність порушення ним Правил користування електричною енергією, вказаних в акті про порушення №117585 від 06.06.2017р., та неправильного визначення позивачем одного з коефіцієнтів формули, а саме - сили струму (І), суд зазначає наступне.

Заперечення відповідача щодо відсутність порушення ним Правил користування електричною енергією обґрунтоване тим, що освітлення 2-го під`їзду - точка Т.4 на схемі самовільного підключення передбачене укладеною між сторонами додатковою угодою від 22.03.2017р. до договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р., а отже, її не можна вважати самовільним підключенням.

Крім того, на думку відповідача, підключення освітлення підвалів на об`єкті не можна вважати порушенням ПКЕЕ та умов укладеного договору, оскільки підвали є допоміжними приміщеннями житлового будинку, освітлення яких охоплюється умовами укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013р.

Зі схеми підключення електроустановки відповідача, наведеної в акті про порушення №117585 від 06.06.2017р. вбачається, що здійснені відповідачем підключення: (Т.4) освітлення 2-го під`їзду, (Т.5) освітлення підвалу 2-го під`їзду, (Т.З) освітлення підвалу та розетка у 1-му під`їзді - виконані від кабелю навантаження житлових квартир. Отже, внаслідок такого підключення спожита відповідачем електрична енергія не обліковувалася встановленим на об`єкті споживача приладом обліку електричної енергії ЕМТ -133.10.6, заводський номер №336736.

Підпунктом 27 пункту 10.2 ПКЕЕ встановлено, що споживач зобов`язується не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Виявлене у відповідача самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії без порушення схеми обліку передбачене підпунктом 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (надалі - Методика).

З огляду на умови пункту 4.2.3 договору та положення статей 235, 237 Господарського Кодексу України порушення відповідачем умов договору є підставою для застосування до нього оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

Не погоджуючись із розрахунком вартості недооблікованої електричної енергії, відповідач стверджує, що сила струму під час розрахунку повинна бути визначена постачальником електричної енергії виходячи із сили струму навантаження електроустановок відповідача при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність, визначеної на підставі показів вимірювальної техніки з розділу 3 акту про порушення, яка по точкам складає (Т.З) - 1,1 А, Т.4 - 1,6 А, (Т.5) - 0,6 А, у зв`язку з чим відповідачем наведено власний розрахунок недоврахованої електричної енергії.

За приписами підпункту 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою 2.7 Методики (пункт 2.9 Методики).

Формулою 2.7 Методики передбачено, що за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Тобто необхідною умовою визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність є згода сторін, у тому числі й електропостачальної організації.

Матеріали справи, зокрема акт про порушення №117585, не містять доказів досягнення між сторонами згоди щодо визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки.

Крім того, в акті про порушення №117585 зафіксовано, що паспортні дані всіх струмоприймачів відсутні і представник споживача не забезпечив увімкнення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання максимального струмового навантаження, чим завадив проведенню замірів та визначенню сили струму у зазначений спосіб.

З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення №117585 від 06.06.2017р., який зі сторони представника відповідача не містить зауважень, можливість подання яких споживачем передбачена ч. 6 п. 6.41 ПКЕЕ.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Рішення комісії позивача про здійснення нарахування недоврахованої електроенергії за період з 01.12.2016р. по 06.06.2017р. на суму 37618грн.54коп., яке оформлено протокол №6-10 засідання комісії з розгляду акта про порушення №117585 від 06.06.2017р., відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось.

Як було вказано вище, відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ споживач мав оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

В установлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

Враховуючи визначені порядок та строки її оплати, господарський суд встановив, що строк оплати за вищевказаним рахунком є таким, що настав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 37618грн.45коп. є обґрунтованою, а вказані заперечення відповідача такими, що не узгоджуються з наведеними вище нормами законодавства та не спростовують доводів позивача, наведених в обґрунтування позовних вимог.

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, судом також встановлено, що він відповідає вимогам Методики. Порушення споживачем Правил користування електричною енергією встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пункту 6.41 ПКЕЕ щодо змісту акту про порушення, зазначені в акті про порушення необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921грн.00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76-80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 37618грн.54коп. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32350310; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 10) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 37618грн.54коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 10.12.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16.12.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова