ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа№ 910/5412/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Дороніна О.М. довіреність № 007.1Др-172-0519

від 30.05.19

від відповідача: Онищенко І.П. довіреність № 1-1160 від 06.06.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р.

у справі № 910/5412/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Львівгаз"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг

балансування

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (далі - позивач, Львівгаз) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - відповідач, Компанія) про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг балансування.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням принципу некомерційності послуги балансування при визначення вартості вказаних послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року у справі № 910/5412/19 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг балансування - відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, поклададено на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року у справі № 910/5412/19 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобов`язання Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ провести перерахунок вартості послуг балансування.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Калатай Н.Ф,

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", розгляд справи призначено на 23.10.2019 року

02.10.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року у справі № 910/5412/19 та заява з процесуальних питань.

07.10.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року у справі № 910/5412/19 без змін.

22.10.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи та заява з процесуальних питань.

23.10.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням № 09.1-08/4259/19 Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 р. для розгляду справи № 910/5412/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 року справу №910/5412/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/5412/19 до 19.11.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/5412/19 до 03.12.2019 року.

03.12.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У засіданні суду 03.12.2019 р. учасники апеляційного провадження надали пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/5412/19 до 11.12.2019 року

10.12.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, обґрунтовуючи необхідність призначення судової експертизи тим, що позивачем доводиться факт зловживання монопольним становищем як зі сторони АТ «Укртрансгаз» так і зі сторони НАК «Нафтогаз України», що додатково підтверджується тим, що протягом 2017-2018 років АТ «Укртрансгаз» здійснювало закупівлю природного газу - виключно у НАК «Нафтогаз України», в тому числі, за переговорною процедурою за завищеними цінами та відкритими торгами за вартістю вищою, ніж ринкова газ, та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи та просив його відхилити.

За результатами розгляду клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, і згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про призначення експертизи, враховуючи, що з`ясування обставин справи не потребує спеціальних знань для повного, об`єктивного вирішення спору, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 73, 98, 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про призначення судової економічної експертизи у справі № 910/5412/109 відмовити.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець