УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.12.2019Справа №910/17564/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, офіс 90; ідентифікаційний код 39358085)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська (після перейменування - вул. Єжи Гедройця), буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про проведення конкурсу та затвердження умов конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в частині, а саме - в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, оформлене протоколом Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" вказує, що Акціонерне товариство "Українська залізниця", приймаючи з перевищенням повноважень оспорюване рішення, порушило встановлений законом порядок розміщення зовнішньої реклами та передбачило умови, які створять монополізацію на ринку зовнішньої реклами.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем у поданому позові заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення конкурсу та затвердження умов конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в частині, а саме - в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, оформлене протоколом Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Жодних інших реквізитів оскаржуваного рішення (зокрема, дати та номеру протоколу) ні у змісті позовної заяви, ні у її прохальній частині позивачем не зазначено, як не зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" про неможливість одержання такої інформації, в той час як позовні матеріали містять копії публічних запитів до відповідача про одержання копії такого рішення, датовані 05.12.2019, проте жодних доказів направлення таких запитів позивачем не надано (долучені до позовної заяви копії описів вкладення у цінні листи підтверджують направлення відповідачу конкурсних пропозицій).

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Окремо суд звертає увагу позивача, що останній просить суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача. В той же час, вимога про визнання недійсним або скасування або визнання протиправним рішення відповідача є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а скасування оспорюваного рішення не потребує його додаткового визнання недійсним.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування рішення, підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не визначено змісту позовної вимоги).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути недоліки даної позовної заяви шляхом визначення змісту позовної вимоги із зазначенням реквізитів оспорюваного рішення (дати, номеру) або надання доказів неможливості самостійного одержання такої інформації.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання суду нової редакції позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог - реквізитів рішення Акціонерного товариства "Українська залізниця", яке позивач оспорює, або доказів неможливості одержання такої інформації та клопотання про її витребування;

- надання суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції або доказів неможливості одержання інформації щодо реквізитів оспорюваного рішення та клопотання про її витребування відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.12.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко