Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/430/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро"

про стягнення 125 790,02грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро" про стягнення 149 342,66грн боргу, із яких: 120 438,36грн основного боргу; 26 669,70грн пені, 2234,60грн відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов Договору №26/03/2018 від 26.03.2018 в частині відшкодування поклажодавцю вартості реалізованого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.525, 526, 530, 551, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.06.2019.

03.06.2019 до суду від ТОВ "Корпорація Гектар-Агро" надійшов відзив на позовну заяву №46 від 01.06.2019.

В судовому засіданні 06.06.2019 оголошено перерву до 25.06.2019.

24.06.2019 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 14.06.2019 (вх.№02/44/913/19 від 24.06.2019).

Ухвалою суду від 25.06.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26.07.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 24.07.2019 про приєднання до матеріалів справи доказів: актів приймання - передачі товару на відповідальне зберігання (а.с.212-234, т.1).

Ухвалою суду від 30.09.2019 постановлено позовну заяву залишити без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2019 до суду від позивача надійшли письмові пояснення із доданими до них документами на виконання ухвали господарського суду від 30.09.2019.

Окрім того, 17.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути із відповідача: 80 881,80грн - основний борг, 41 201,82грн - пені, 3 706,40 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 17.10.2019 продовжено розгляд справи №906/430/19; підготовче засідання призначено на 04.11.2019.

Ухвалою суду від 04.11.2019 постановлено прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (вх.№02-44/1619/19) про збільшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро" 125 790,02грн заборгованості, із яких: 80881,80грн основного боргу, 41201,82грн пені, 3706,40грн 3% річних; закрити підготовче провадження та призначити справу №906/430/19 до судового розгляду по суті на 25.11.2019.

В судовому засіданні 25.11.2019 оголошено перерву до 05.12.2019.

Сторони уповноважених представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що учасники провадження мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

26.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (позивач, поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар Агро" (відповідач, зберігач) укладено Договір №26/03/2018 (а.с.23-27, т.1) (далі - Договір), за умовами якого зберігач зобов`язується приймати на зберігання та зберігати речі (далі - товар), асортимент, перелік, кількість та строк зберігання яких визначається сторонами у додаткових угодах до даного Договору або актах приймання-передачі до них та вчинити інші дії щодо товару, передбачені даним договором.

Відповідно до п.п.2.2.1 Договору зберігач зобов`язаний реалізувати весь товар, відповідно до п.1.2. Договору з відповідним відшкодуванням поклажодавцю вартості товару в строк, зазначений як кінцевий для відповідного товару у відповідній додатковій угоді до даного Договору.

В разі реалізації товару зберігачем, останній протягом 3 (трьох) банківських днів перераховує на поточний рахунок поклажодавця грошові кошти в розмірі, не менше ніж вартість товару зазначена в п.1.2 Договору (п. 2.9. Договору).

У випадку, якщо зберігачем не здійснено реалізацію товару, відповідно до п.2.2.1 Договору зберігач зобов`язаний відшкодувати поклажодавцеві вартість товару (у грошовій одиниці України, у еквіваленті за курсом, відповідно до умов відповідної додаткової угоди) протягом 3 банківських днів з моменту сплину строку зберігання відповідного товару, зазначеного у відповідній додатковій угоді до даного Договору (п.п.4.10.3.1. Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.10.2018, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.7.1. Договору).

Відповідно до п.7.3. Договору всі додаткові угоди, додаткові договори, підписані сторонами до даного Договору, а також акти приймання-передачі до них стають невід`ємною частиною даного договору з моменту їх підписання обома сторонами, або відповідно до умов даного договору.

На виконання умов Договору сторонами підписано додаткові договори, згідно яких визначено перелік товарів, які зберігач зобов`язується прийняти.

Згідно п.3 додаткових договорів ціна товару, зазначена у пункті 2 додаткового договору зазначається сторонами у доларах США. При розрахунках, обчисленні вартості товару у гривнях України для цілей Договору сторони погодилися застосовувати курс (відношення долара США до гривні України) встановлені ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на дату здійснення грошової операції (п.3.1. додаткових договорів).

Згідно Додаткового договору №1 від 26.03.2018 на підставі основного договору позивачем передано відповідачу товару на загальну суму 7244,80 дол.США (а.с.28, т.1). Строк зберігання товару - до 15.06.2018.

Згідно Додаткового договору №5 від 26.04.2018 на підставі основного договору позивачем передано відповідачу товару на загальну суму 2189,75 дол.США (а.с.30, т.1). Строк зберігання товару - до 15.07.2018.

Згідно Додаткового договору №7 від 08.05.2018 на підставі основного договору позивачем передано відповідачу товару на загальну суму 352,50 дол.США (а.с.31, т.1). Строк зберігання товару - до 15.07.2018.

Згідно Додаткового договору №8 від 16.05.2018 на підставі основного договору позивачем передано відповідачу товару на загальну суму 5752,50 дол.США (а.с.32, т.1). Строк зберігання товару - до 15.08.2018.

Згідно Додаткового договору №9 від 21.06.2018 на підставі основного договору позивачем передано відповідачу товару на загальну суму 1570 дол.США (а.с.33, т.1). Строк зберігання товару - до 30.08.2018.

В порушення п.2.2.1. та п.2.9. Договору відповідачем не було відшкодовано кошти за переданий на зберігання із подальшою реалізацією товар, а саме:

- за додатковим договором №1 за товар Оріон на суму 202,50 дол.США та Тотал на суму 82 дол.США;

- за додатковим договором №5 за товар Тотал на суму 410 дол.США та Ацидан на суму 710 дол.США;

- за додатковим договором №7 за товар Приорітет на суму 352,50 дол.США;

- за додатковим договором №8 за товар Приорітет на суму 352,50 дол.США;

- за додатковим договором №9 за товар Тотал (10 л) на суму 1005 дол.США та Тотал (5 л) на суму 570 дол.США.

Позивачем надіслано на адресу відповідача претензію про оплату заборгованості за зобов`язаннями згідно Договору (а.с.34-38, т.1), однак відповідач не здійснив повну оплату отриманого товару.

Вищевказане стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення із відповідача 80881,80грн - основного боргу, 41201,82грн пені, 3706,40грн 3% річних.

2. Норми права, застосовані господарським судом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України)). Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3 ст.173 ГК України).

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.175 ГК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд дійшов висновку, що договір №26/03/2018 від 26.03.2018 за своєю правовою природою є змішаним договором, тобто договором купівлі-продажу і договором зберігання, так як для виконання зобов`язання по здійсненню реалізації майна, зберігач приймає від поклажодавця товари та забезпечує його зберігання до видачі покупцю.

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 80881,80грн основного боргу.

Суд зазначає, що позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 80881,80грн належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

За наведених обставин, суд задовольняє вимогу про стягнення із відповідача 80881,80грн основного боргу.

4. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 3706,40грн 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та нараховані 3% проценти річних.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом здійснено власний розрахунок 3% річних, згідно якого заборгованість відповідача становить 3493,66грн, із яких:

- за додатковим договором №1 від 26.03.2018:

за період із 21.06.2018 по 09.10.2019 (товар Оріон 0,25) - 209,95грн;

за період із 21.06.2018 по 09.10.2019 (товар Тотал 1 л.) - 85,01грн;

- за додатковим договором №5 від 26.04.2018:

за період із 19.07.2018 по 09.10.2019 (товар Тотал 1л.) - 397,81грн;

за період із 19.07.2018 по 09.10.2019 (товар Ацидан 2,5кг) - 688,88грн;

- за додатковим договором №7 від 08.05.2018 за період із 19.07.2018 по 09.10.2019 - 342,01грн;

- за додатковим договором №8 від 16.05.2018 за період із 21.08.2018 по 09.10.2019 - 334,60грн;

- за додатковим договором №9 від 21.06.2018:

за період із 05.09.2018 по 30.09.2019 (нараховано на суму заборгованості 28462,50грн) (товар Тотал 10л.) - 914,70грн;

за період із 05.09.2018 по 09.10.2019 (товар Тотал 5л.) - 520,70грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд задовольняє вимогу про стягнення із відповідача 3493,66грн 3% річних. В задоволенні вимоги про стягнення 212,74грн 3% річних суд відмовляє.

5. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 41201,82грн пені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як передбачено ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1ст.230 ГК України).

За невиконання або неналежне виконання сторонами грошових зобов`язань за даним Договором сторона, що порушила грошове зобов`язання сплачує другій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день невиконання чи неналежного виконання (прострочення) грошового обов`язку до моменту фактичного виконання такого обов`язку у повному обсязі відповідно до умов Договору (п.4.8. Договору).

Судом здійснено власний розрахунок пені, згідно якого заборгованість відповідача становить 41012,45грн, із яких:

- за додатковим договором №1 від 26.03.2018:

за період із 21.06.2018 по 09.10.2019 (товар Оріон 0,25) - 2462,30грн;

за період із 21.06.2018 по 09.10.2019 (товар Тотал 1 л.) - 997,00грн;

- за додатковим договором №5 від 26.04.2018:

за період із 19.07.2018 по 09.10.2019 (товар Тотал 1л.) - 4674,90грн;

за період із 19.07.2018 по 09.10.2019 (товар Ацидан 2,5кг) - 8094,20грн;

- за додатковим договором №7 від 08.05.2018 за період із 19.07.2018 по 09.10.2019 - 4018,50грн;

- за додатковим договором №8 від 16.05.2018 за період із 21.08.2018 по 09.10.2019 - 3841,62грн;

- за додатковим договором №9 від 21.06.2018:

за період із 05.09.2018 по 30.09.2019 (нараховано на суму заборгованості 28462,50грн) (товар Тотал 10л.) - 10774,42грн;

за період із 05.09.2018 по 09.10.2019 (товар Тотал 5л.) - 6149,51грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд задовольняє вимогу про стягнення із відповідача 41012,45грн пені. В задоволенні вимоги про стягнення 189,37грн пені суд відмовляє.

6. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи факт невиконання ТОВ "Корпорація Гектар-Агро" своїх зобов`язань на підставі договору поставки №26.03.2018 від 26.03.2018, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 125387,91грн, з яких: 80881,80грн - основного боргу, 41012,45грн - пені, 3493,66грн - 3% річних.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За позовну вимогу про стягнення із відповідача 125790,02грн сплаті позивачем підлягав судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, позовні вимоги ТОВ "Хімагромаркетинг" задоволено частково, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1914,00грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м.Київ, пр-т Соборності, буд.15, ідентифікаційний код 30262667) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро" (13312, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Житомирська, буд.76, ідентифікаційний код 40528209) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро" (13312, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Житомирська, буд.76, ідентифікаційний код 40528209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м.Київ, пр-т Соборності, буд.15, ідентифікаційний код 30262667):

- 80 881,80грн - основного боргу;

- 41 012,45грн - пені;

- 3 493,66грн - 3% річних;

- 1 914,00грн - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.12.19

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)