УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/760/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Головка Олексія Ігоровича

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Кабакової В.Г.

від 14.06.2019

додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області

від 01.07.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

від 10.10.2019

за позовом Фізичної особи - підприємця Головка Олексія Ігоровича

до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»

про стягнення 3 082 234,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Головко Олексій Ігорович 10.11.2019 звернувся до Верховного Суду, через Центральний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2019, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 912/760/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду ухвалена 10.10.2019, повний текст складено 15.10.2019, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 04.11.2019.

Фізична особа - підприємець Головко Олексій Ігорович звернувся 10.11.2019 з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 912/760/19, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що копія постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 912/760/19 ним отримана 21.10.2019, проте клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням належних доказів на підтвердження своїх доводів, скаржником не заявлено.

Положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України початок перебігу строку на касаційне оскарження пов`язують саме з днем складення повного судового рішення, а не з датою його отримання.

Несвоєчасне вручення повного судового рішення учаснику справи, відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, надає йому право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім цього, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фізична особа - підприємець Головко Олексій Ігорович до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав. Зазначений в додатках доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги при відкритті конверта не виявлений про що Центральним апеляційним господарським судом складено акт № 184/19 від 13.11.2019. Крім того, сплата судового збору за подання апеляційної скарги не є належним виконанням вимог закону щодо надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Фізична особа - підприємець Головко Олексій Ігорович оскаржує рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 1 808 928,31 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд касаційної інстанції зазначає, що Фізичній особі - підприємцю Головку Олексію Ігоровичу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 54 267,85 грн (1 808 928,31 грн х 1.5% х 200%) , на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Звернути увагу, що з 1 жовтня 2019 року змінилися реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку 207

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Таким чином, касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Головка Олексія Ігоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2019, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 912/760/19 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Головка Олексія Ігоровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2019, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 912/760/19 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Головку Олексію Ігоровичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі - підприємцю Головку Олексію Ігоровичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2019, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 912/760/19;

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 912/760/19 у розмірі 54 267,85 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець