РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/13942/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.

за участю представників сторін: від позивача, Семерга С.І., , адвокат; від відповідача, не з`явилися, , ; від третьої особи, Мацьоцький О.І., , адвокат; вільний слухач, ОСОБА_1 , , ; вільний слухач, ОСОБА_2 , , ; вільний слухач, ОСОБА_3 , , ;

за позовом ОСОБА_4

до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про Чернівецької обласної ради Мале приватне підприємство «Інтердизайн» визнання незаконним відмову в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_4 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 27.09.2019 року до Чернівецької обласної ради (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати незаконною відмову Чернівецької обласної ради в затвердженні результатів аукціону з продажу - частина будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2, та бездіяльність в укладені договору купівлі-продажу.

- зобов`язати Чернівецьку обласну раду затвердити результати аукціону з продажу - частина будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2,90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м.кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м.кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м.кв., магазин 1-6 площею 33, 10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь II, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область , місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2, оформлені протоколом проведення торгів від 31.12.2018 року МПП "ІНТЕРДИЗАЙН", та укласти протягом 5 днів після затвердження результатів аукціону договір купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року у справі №910/13942/19 позовну заяву б/н від 27.09.2019 року ОСОБА_4 до Чернівецької обласної ради про визнання незаконною відмову в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дію залишено без руху, надано ОСОБА_4 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/13942/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство «Інтердизайн» (58013, м. Чернівці, вул. Комарова, 31, кв. 28). Підготовче засідання у справі № 910/13942/19 призначено на 13.11.2019 року.

13.11.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 04.12.2019 року.

05.12.2019 року через відділ діловодства суду від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року повідомлено сторін про призначення справи № 910/13942/19 до судового розгляду по суті на 11.12.2019 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року між Чернівецькою обласною радою та Малим приватним підприємством «ІНТЕРДИЗАЙН» був укладений договір про надання послуг щодо проведення аукціону з приватизації комунального майна. У зв`язку із цим, МПП «ІНТЕРДИЗАЙН» 03.03.2018 року опублікувало повідомлення про проведення 31.12.2018 року аукціону з продажу переданих Чернівецькою обласною радою на приватизацію об`єктів. Дане оголошення опубліковано на офіційному вебсайті МПП «ІНТЕРДИЗАЙН.

Пізніше, 06.03.2018 року у Всеукраїнському випуску газети «ВІСТІ» №040 також було опубліковано дане оголошення.

Позивачем прийнято рішення взяти участь в аукціоні оголошеному МПП «ІНТЕРДИЗАЙН» щодо купівлі лоту №7 - частина будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2, (далі по тексту - Лот №7).

31.12.2018 року, в м. Чернівці по вул. Комарова, 13-А МПП «ІНТЕРДИЗАЙН» організовував аукціон в якому переможцем щодо купівлі Лоту №7 визначив позивача.

03.01.2019 року МПП «ІНТЕРДИЗАЙН» повідомило Чернівецьку обласну раду про результати проведення аукціону та направило на затвердження протоколи проведення аукціону.

Однак, Чернівецька обласна рада виявила, що відсутні підстави затвердження протоколів та укладення договору купівлі-продажу, оскільки виявила порушення законодавства.

17.01.2019 року Чернівецька обласна рада листом №01-14/39-47 повідомила МПП «ІНТЕРДИЗАЙН» про дані обставини.

25.03.2019 року МПП «ІНТЕДИЗАЙН» повторно звернулося до Чернівецької обласної ради з листом про затвердження результатів торгів та укладення договору купівлі-продажу.

Чернівецька обласна рада 09.04.2019 року листом №01-14/39-255 повторно повідомила МПП «ІНТЕРДИЗАЙН» про виявлені порушення законодавства з роз`ясненнями та неможливість затвердження результатів аукціону і укладення договору купівлі-продажу.

23.04.2019 року МПП «ІНТЕРДИЗАЙН» своїм листом №05 повідомило позивача, що Чернівецька обласна рада відмовилась затверджувати результати аукціону.

Як вбачається з листа Чернівецької обласної ради вих. №01-14/39-47 від 17.01.2019, адресованому третій особі, відповідач повідомляє позивача про те, що затвердити результати аукціону, який було проведено 31.12.2018, неможливо у зв`язку з допущенням порушень законодавства, а саме: - не дотримано вимог п.п. 23 та 26 постанови КМУ від 10.12.2003 №1891 «Про затвердження Методики оцінки майна», п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Положення про порядок приватизації комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням 20-ї сесії обласної ради VI скликання від 23.12.2013 №158-20/13; - не дотримано норм ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», який набрав чинності 07.03.2018, приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими: дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об`єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об`єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які:

встановлюють ціну продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об`єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об`єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України;

готують та публікують інформацію про об`єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації;

проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства;

замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту;

замовляють проведення робіт із землеустрою.

Для забезпечення виконання зазначених функцій органи приватизації можуть залучати відповідні організації та спеціалістів у порядку і на умовах, що встановлюються Фондом державного майна України.

Покупець, який у встановленому порядку подав заяву про приватизацію підприємства, може за власний рахунок замовити проведення аудиторської перевірки фінансового стану зазначеного підприємства.

У ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» зазначено, що за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об`єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого об`єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Ціна продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна об`єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продаж об`єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок приватизації комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням 20-ї сесії обласної ради VI скликання від 23.12.2013 №158-20/13 органом приватизації та продавцем об`єктів приватизації є Чернівецька обласна рада.

Відповідно до п. 4.6 Положення продаж на аукціоні об`єктів полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну та взяв зобов`язання виконати умови приватизації.

Відповідно до п. 10.1 Положення оцінка вартості об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу або початкової ціни об`єкта на аукціоні, за конкурсом здійснюється суб`єктом оціночної діяльності шляхом проведення незалежної оцінки в порядку, встановленому законодавством. Висновок суб`єкта оціночної діяльності про початкову вартість та ціну продажу затверджується сесією обласної ради.

Згідно з п. 10.2 Положення ціна продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та початкова ціна об`єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.

Відповідно до п. 10.3 Положення відбір суб`єктів оціночної діяльності для проведення оцінки вартості майна об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають приватизації, здійснюється на конкурсних засадах відповідно до Положення про конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності та затвердження виконаних ними звітів про оцінку майна, що підлягає приватизації. За результатами проведення конкурсного відбору обласною радою укладаються договори на проведення робіт з відповідними суб`єктами оціночної діяльності.

Згідно з п. 1 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891, ця методика застосовується для проведення оцінки об`єктів права державної та комунальної власності, майна суб`єктів господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі у випадках, коли такі об`єкти є об`єктами господарських, цивільних та інших правовідносин, крім випадків оренди та концесії об`єктів державної та комунальної власності, а також відчуження майна згідно із Законом України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", а також для проведення оцінки об`єктів, що повертаються у державну або комунальну власність (зокрема за рішенням суду), для визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб`єкту господарювання з державною часткою (часткою комунального майна) в статутному (складеному) капіталі, у разі встановлення фактів розкрадання, нестачі, знищення, псування майна.

Відповідно до п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891, акт оцінки майна, складений для цілей визначення розміру статутного капіталу під час корпоратизації підприємств, затверджується керівником державного органу - суб`єкта управління таким об`єктом державної власності або уповноваженою ним особою.

Акт оцінки або висновок про вартість комунального майна, складений з метою його приватизації або визначення розміру статутного капіталу, затверджуються керівником органу місцевого самоврядування - суб`єкта управління таким майном або уповноваженою ним особою.

У разі делегування органами місцевого самоврядування власних повноважень стосовно приватизації майна, що перебуває у комунальній власності, органам приватизації усі роботи, пов`язані з процедурою його оцінки, визначеною цією Методикою, у тому числі роботи підготовчого етапу, забезпечення аудиту даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності, конкурсний відбір суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, укладення з ним договору на проведення оцінки майна, рецензування акта оцінки або звіту про оцінку майна і затвердження акта оцінки майна або висновку про вартість майна, здійснюються такими органами приватизації.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказав на те, що висновок про оцінку майна (об`єкта приватизації) не затверджувався відповідачем, як це передбачено законодавством, оскільки ані позивач, ані третя особа не зверталися до відповідача з листом/проханням про затвердження висновків.

Відповідно до п. 26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891, висновок про вартість об`єкта приватизації, у тому числі разом із земельними ділянками, на яких такий об`єкт розташований, шляхом викупу, продажу одному покупцю або продажу способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, у тому числі повторного продажу, дійсний протягом дев`ятимісячного строку після дати оцінки. При цьому висновок про вартість об`єкта приватизації повинен бути дійсним на дату укладення договору купівлі-продажу такого об`єкта (у разі викупу або продажу одному покупцю) або на дату проведення торгів (у разі його продажу способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, у тому числі повторного продажу). Строк дії висновку про вартість об`єкта приватизації, у тому числі пакета акцій акціонерного товариства (холдингової компанії), у разі чинності такого висновку може бути продовжено наказом органу приватизації, який його затвердив, на строк, що не перевищує одного року після дати оцінки.

У зв`язку з закінченням строку дії висновку з визначення ринкової вартості лоту №7, третьою особою було замовлено повторну оцінку з визначення ринкової вартості лоту №7 - частина будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2, та за наслідками її проведення суб`єктом оціночної діяльності - ПП «Гранд Юм» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №477/16 від 24.06.2016) було складено Звіт про оцінку станом на 31.10.2018 року.

Як встановлено судом, аукціон з продажу лоту №11 відбувся 31.12.2018, з огляду на що станом на дату проведення аукціону вказаний Звіт був чинним.

Судом також встановлено, що Чернівецька обласна рада не зверталася про необхідність затвердження оцінки майна, що підлягало приватизації, та не зверталося до третьої особи про зупинення призначених на 31.12.2018 торгів.

Після відмови затвердити результати торгів Чернівецька обласна рада рішення про визнання аукціону з продажу лоту №7 таким, що не відбувся чи визнання аукціону таким, що проведений з порушенням законодавства, не приймала. Зауважень щодо порядку проведення аукціону не вказувала.

Суд звертає увагу, що позивач не тільки не міг і не був зобов`язаний звертатися до відповідача, але і таке звернення порушувало б принцип конкуренції покупців, який покладено в основу проведення аукціону.

Водночас, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем будь-яких дій щодо розгляду питання про затвердження (або незатвердження) спірних звітів про оцінку (п. 10.1 Положення та п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891) до дати проведення аукціону.

Однак, не вчинення відповідачем дій, виконання яких є обов`язковим для нього відповідно до норм законодавства, не може покладати на позивача як учасника та переможця аукціону ризик настання негативних наслідків у вигляді відмови відповідача затвердити результати аукціону з тих підстав, що звіти про оцінку (висновки) вартості лоту аукціону не затверджені відповідачем.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2.2.3 Договору про надання послуг по проведення аукціону з приватизації комунального майна від 05.12.2017, укладеного між відповідачем та третьою особою, організатор має право за наявності підстав, що перешкоджають проведення аукціону з приватизації майна, до початку проведення аукціону (публічних торгів) зняти з торгів виставлене майно.

Згідно з п. 2.3.7 Договору організатор зобов`язаний своєчасно попереджувати виконавця про виникнення обставин, які зумовлюють обов`язкове припинення проведення аукціону.

Матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій, передбачених п.п. 2.2.3 та 2.3.7 Договору.

Крім того, нормами законодавства не встановлено права відповідача (організатора аукціону) відмовитись від затвердження результатів аукціону після його проведення, зокрема, з тих підстав, які вказані відповідачем у листі вих. №01-14/39-47 від 17.01.2019.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об`єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об`єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об`єкта. Протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним.

Згідно з п. 5.8.2 Положення під час проведення відповідного аукціону ведеться протокол, до якого заносяться початкова ціна продажу об`єкта (крім аукціону без проголошення ціни), пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об`єкта). Протокол підписується ліцитатором та переможцем аукціону (його представником), який одержав право на придбання об`єкта, та затверджується головою обласної ради в триденний термін.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про відсутність обставин, за наявності яких відповідач мав би право відмовитись від затвердження результатів аукціону, проведеного 31.12.2018, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_4 до Чернівецької обласної ради в частині визнання незаконної відмову Чернівецької обласної ради в затвердженні результатів аукціону з продажу частини будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2.

Що стосується вимог позивача про визнання незаконної бездіяльності відповідача в укладенні договору купівлі-продажу, суд зазначає, що статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Аналогічну позицію викладено у листі Верховного Суду України від 01.04.2014 р. «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України».

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 21.05.2012 р. у справі № 6-20цс11, оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Разом з цим, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту - визнання незаконної бездіяльності відповідача в укладенні договору купівлі-продажу у даному випадку ніяким чином не призведе до відновлення прав та законних інтересів позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання незаконної бездіяльності Чернівецької обласної ради в укладенні договору купівлі-продажу.

Разом з тим, згідно з п. 2.3.4 Договору організатор зобов`язаний після проведення аукціону підписати договір купівлі-продажу майна та забезпечити передачу покупцю проданого на торгах майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» право володіння, користування і розпорядження об`єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації. У разі якщо об`єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об`єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об`єкта.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» у разі придбання об`єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п`ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Згідно з п. 12.1 Положення при приватизації об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між обласною радою і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 12.1.1 Положення у разі придбання об`єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу укладається не пізніше як у п`ятиденний термін з дня затвердження головою обласної ради результатів аукціону, конкурсу.

Отже, кінцевим результатом проведення торгів (аукціону) є укладення відповідного договору купівлі-продажу майна між продавцем та переможцем торгів (аукціону).

Як вбачається з п. 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Чернівецьку обласну раду затвердити результати аукціону з продажу частини будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2, та укласти протягом 5-ти днів після затвердження результатів аукціону договір купівлі-продажу.

Таким чином, зважаючи на формулювання позивачем позовних вимог, які викладені у п. 3 прохальної частини позовної заяви, беручи до уваги, що суд не наділений повноваженнями вчиняти дії, вчинення яких покладено законом на інших осіб, та враховуючи висновок суду про безпідставність відмови відповідача від затвердження результатів аукціону, суд дійшов висновку зобов`язати Чернівецьку обласну раду розглянути питання щодо затвердження результатів аукціону з продажу частини будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2, та укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, ст. 129, ст.ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконною відмову Чернівецької обласної ради в затвердженні результатів аукціону з продажу частини будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2.

3. Зобов`язати Чернівецьку обласну раду (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. М. Грушевського, буд. 1; ідентифікаційний код: 25081241) розглянути питання щодо затвердження результатів аукціону з продажу частини будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Енергетична, будинок 2, та укладення договору купівлі-продажу.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Чернівецької обласної ради (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. М. Грушевського, буд. 1; ідентифікаційний код: 25081241) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.).

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя М.В. Данилова