номер провадження справи 17/105/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019 Справа № 908/1794/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий), Дроздова С.С., Федорова О.В., розглянувши матеріали справи № 908/1794/19

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Незалежності, буд. 13, кв. 37

до відповідача: приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ, 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 б/1

про стягнення 1 384 200,00 грн.

за зустрічною позовною заявою позивача: приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ, 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 б/1

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Незалежності, буд. 13, кв. 37

про стягнення 137 751,61 грн.

Присутні представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача (за первісним позовом): Короба Ю.А., довіреність від 03.10.18 № 18/3

від позивача (за зустрічним позовом): Короба Ю.А., довіреність від 03.10.18№ 18/3

від відповідача (за зустрічним позовом): не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

22.07.19 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ (далі ТОВ СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ) з позовною заявою від 17.07.19 про стягнення з приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (надалі ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ) 1 384 200,00 грн. заборгованості за договором підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування від 01.04.18 № 18/1450.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1794/19 між суддями від 22.07.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.19 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1794/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.19.

Ухвалою від 20.08.19 судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів - до 24.10.19, підготовче засідання відкладено на 12.09.19.

ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ через канцелярію суду 15.08.19 подано зустрічну позовну заяву за вих. від 15.08.19 № 18/2511 про стягнення з ТОВ СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ 137 751,61 грн. заборгованості за договором підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування від 01.04.18 № 18/1450.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи № 908/1794/19 раніше визначеному складу суду від 15.08.19, зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.08.19 судом об`єднано вимоги за зустрічною позовною заявою ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ за вих. від 15.08.19 № 18/2511 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1794/19. Підготовче засідання призначено на 12.09.19.

Ухвалою від 12.09.19 судом відкладено розгляд справи на 09.10.19.

Ухвалою від 09.10.19 справу № 908/1794/19 призначено до колегіального розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.10.19 справу № 908/1794/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсун В.Л. (головуючий), Топчій О.А., Федорова О.В.

Ухвалою від 11.10.19 справу № 908/1794/19 прийнято до провадження у складі зазначеної вище колегії суддів. Розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 06.11.19.

Ухвалою від 06.11.19 підготовче засідання у справі відкладено на 28.11.19.

27.11.19 на адресу суду від ТОВ СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Враховуючи перебування члена колегії суддів Топчій О.А. станом на 28.11.19 на лікарняному, на підставі розпорядження від 28.11.19 № П-669/19 керівника апарату суду та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/1794/19 між суддями, витягів з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовну заяву, зустрічну позовну заяву та заяву про зупинення провадження у справі від 22.11.19 № б/н передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсун В.Л. (головуючий), Дроздова С.С., Федорова О.В.

Ухвалою від 02.12.19 судом прийнято справу № 908/1794/19 до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л., (головуючий), Дроздова С.С., Федорова О.В. Розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче засідання призначено на 18.12.19 об 11 год. 30 хв.

В підготовче засідання, призначене на 18.12.19 з`явився представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічними позовами в підготовче засідання, призначене на 18.12.19 не з`явився. 11.12.19 до суду надійшла заява від 09.12.19 за підписом директора ТОВ «СМУ «УКРПРОМБУДМОНТАЖ» Верещагіна Р.Є. про неможливість направлення представника позивача в судове засідання, призначене на 18.12.19 та про проведення засідання за відсутності останнього. Крім того, підписант вказаної заяви повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Колегієї суддів в підготовчому засіданні 18.12.19 прийнято до розгляду заяву ТОВ «СМУ «УКРПРОМБУДМОНТАЖ» від 22.11.19 про зупинення провадження по справі. Із змісту вказаної заяви вбачається, що позивач (за первісним позовом) просить суд зупинити провадження по справі № 908/1794/19 до набрання законної сили рішення по справі № 908/3227/19 предметом спору в якій є визнання недійсним положень додаткової угоди № 1 від 01.11.18 до договору підряду № 18/1450 від 01.04.18, провадження у якій (справа № 908/3227/19) відкрито господарським судом Запорізької області. Як вказує позивач у своїй заяві, вказана вище додаткова угода також є підставою, якою визначена сума та обсяги позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ по справі № 908/1794/19.

В підготовчому засіданні 18.12.19 представник ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ заперечив проти задоволення заяви ТОВ «СМУ «УКРПРОМБУДМОНТАЖ» від 22.11.19 про зупинення провадження по справі з підстав, викладених у запереченні за вих. від 18.12.19 № 18/3971 проти заяви про зупинення провадження у справі. Як вказує представник ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ, ТОВ «СМУ «УКРПРОМБУДМОНТАЖ» формуючи свою позицію щодо необхідності зупинення провадження у спарві № 908/1794/19 зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 908/1794/19 до вирішення справи № 908/3227/19, оскільки розгляд позовних вимог ТОВ «СМУ «УКРПРОМБУДМОНТАЖ» до ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ про стягнення заборгованості, які ґрунтуються на спірних положеннях додаткової угоди № 1 від 01.11.18 до договору підряду № 18/1450 від 01.04.18 не може здійснюватися до визначення дійсності або недійсності цих положень додаткової угоди. Відповідач звертає увагу суду, що у ТОВ «СМУ «УКРПРОМБУДМОНТАЖ» не було ніяких перешкод звернутися із позовом про визнання недійсним спірного, за його твердженням, положення додаткової угоди № 1 від 01.11.18 до договору підряду № 18/1450 від 01.04.18 до часу звернення із позовом про стягнення заборгованості за цим договором, а не після того, як ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ озвучило свої заперечення проти позову про стягнення заборгованості, посилаючись, в тому числі, й на положення додаткової угоди № 1 від 01.11.18 до договору підряду № 18/1450 від 01.04.18.

Також, відповідачем зазначено, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Розглянувши заяву ТОВ «СМУ «УКРПРОМБУДМОНТАЖ» від 22.11.19 про зупинення провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Нормами ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку «об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі …» (п. 5. ч. 1).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у відповідній редакції) визначено (п. 3.16.), що … господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. … Іншим судом … є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що:

- предметом первісного позову у справі № 908/1794/19 є вимога ТОВ СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ про стягнення з ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ 1 384 200,00 грн. заборгованості за договором підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування від 01.04.18 № 18/1450;

- предметом зустрічного позову у справі № 908/1794/19 є вимога ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ про стягнення з ТОВ СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ 137 751,61 грн. заборгованості за договором підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування від 01.04.18 № 18/1450;

- предметом позову у справі № 908/3227/19 є вимога ТОВ СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ про визнання недійсним положення додаткової угоди № 1 від 01.11.18 до договору підряду № 18/1450 від 01.04.18,

суд дійшов висновку про те, що в межах справи № 908/1794/19 місцевий господарський суд наділений всіма повноваженнями для самостійного встановлення обставин необхідних для прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору. Як наслідок у задоволенні заяви ТОВ СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ від 22.11.19 про зупинення провадження по справі колегієї суддів відмовлено.

Після розгляду зазначеної вище заяви присутній представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті спору

18.12.19, судом, у присутнього представника ПрАТ ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні з`ясовано усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2020 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1794/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.01.2020 об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення головуючим суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя О.В. Федорова