ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3184/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Фізична особа-підприємець МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ; ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (вул. Базова, 20,Авангард,Овідіопольський район, Одеська область,67806) про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Марценюк П.П. - за паспортом;

від відповідача: Максимов О.М - по довіреності

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК", у якій просить суд:

- визнати недійсним вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю „ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 869 від 31.07.2019р. про розірвання Договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №2463 від 08.04.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" та Фізичною особою-підприємцем МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" усунути перешкоди в користуванні Фізичній особі-підприємцю МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ торговим місцем №2463 на території сектору №2 по вул. Північна ТСК №1 шляхом зборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця №2463 на територію сектору №2 по вул. Північна ТСК №1 до закінчення строку дії Договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №2463 від 08.04.2010р..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2019р. позовну заяву Фізичної особи-підприємеця МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧА прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3184/19 за правилами загального позовного провадження.

26.11.2019 року до суду від позивача Фізичної особи-підприємеця МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧА надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. ГСОО №24478/19), згідно якої позивач просить суд залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємеця МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧА без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

27.11.2019р ухвалою суду було відкладено підготовче провадження на 11.12.2019р. у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 11.12.2019 року позивач підтримав свою заяву та наголошував на її задоволені.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем Фізичною особою-підприємецем МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧА, заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, а подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, суд вважає покласти судові витрати на позивача.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізична особа-підприємець МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємеця МАРЦЕНЮК ПЕТРО ПЕТРОВИЧА до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання правочину недійсним та зобов`язання - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов