ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2019 м.Дніпро Справа № 912/1917/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді:

Верхогляд Т.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного підприємства "Харчові технології" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року (повний текст рішення складено 08.11.2019 року) у справі № 912/1917/19 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", 21036, м. Вінниця, вул. Дмитра Майбороди, 2А, офіс 49

до Приватного підприємства "Харчові технології", 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, офіс 408Б2

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року у справі № 912/1917/19 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство "Харчові технології" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" посвідчення якості з зазначенням дати виготовлення товару, поставленого за договором поставки № СБ1209 від 12.09.2018, укладеного між Приватним підприємством "Харчові технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп".

В задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Харчові технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" 960,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року у справі № 912/1917/19 в частині зобов`язання Приватного підприємства "Харчові технології" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" посвідчення якості з зазначенням дати виготовлення товару, поставленого за договором поставки № СБ1209 від 12.09.2018, укладеного між Приватним підприємством "Харчові технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп";

- в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп"

2 881,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі, становить 2 881,50грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 2 881,50 грн.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харчові технології" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 року у справі № 912/1917/19 залишити без руху.

Приватному підприємству "Харчові технології" протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд