ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1686/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,
секретар судового засідання І.В. Іванов
за участю представників:
від позивача: С.П. Дідух
від відповідача: Б.Ю. Бандура
від третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 (суддя Рога Н.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 28.08.2019)
у справі № 916/1686/18
за позовом Міністерства оборони України
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни
про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року Міністерство оборони України (далі також Міністерство, МОУ) звернулось до Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни (далі також ФОП Хутак С.О., Підприємець) про зобов`язання останньої та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 4974 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, б. 20.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що дію договору №ВКС-1250 від 01.08.2016 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів припинено з 06.08.2018 за ініціативою МОУ у зв`язку з відсутністю у відповідача бажання співпрацювати з названим міністерством на запропонованих умовах.
01 жовтня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовні заява ФОП Хутак С.О. до Міністерства оборони України про визнання недійсним п.7.3 Договору про надання права користування місцем для встановлення 20-футового контейнеру №ВКС-1250 від 01.08.2016, укладеного між ФОП Хутак С.О. та Міністерством оборони України, в частині умови про припинення дії договору за ініціативою однієї із сторін, яка повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2018 зустрічну позовну заяву ФОП Хутак С.О. залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2018 було задоволено клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі №916/1686/18 та зупинено провадження у справі № 916/1686/18 до винесення правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/2649/17, а ухвалою від 24.06.2019 поновлено з призначенням підготовчого засідання на 11.07.2019.
10 липня 2019 року від позивача у справі - Міністерства оборони України до суду надійшла заява про зміну підстав позову, в обґрунтування якої позивач послався на те, що дію договору №ВКС-1250 від 01.08.2016 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів припинено з 01.06.2019 у зв`язку з чим відсутні правові підстави для подальшого використання ФОП Хутак С.О. місця для встановлення 20-футового контейнеру на спеціально визначеній для цієї мети відритій території, однак остання продовжує користування торговельним місцем №4974, чим порушує права та інтереси позивача у справі, не дивлячись на направлення на її адресу повідомлення про закінчення терміну дії вказаного договору та відсутність наміру МОУ на продовження договірних відносин, а також про необхідність звільнення торговельного місця №4974 від свого майна. Вказана заява судом була прийнята до розгляду.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 позовну заяву Міністерства оборони України про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни та будь-яких інших третіх осіб, усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 4974 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, б. 20 задоволено частково; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Хутак Світлану Олександрівну усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 4974 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, б. 20; в решті позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги Міністерства оборони України відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 4974 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, б. 20. Щодо вимоги позивача про зобов`язання та будь-яких інших третіх осіб, усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця №4974 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, б. 20, то у цій частині суд визнав вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, оскільки вказана позовна вимога поширена на осіб, яких не визначено, не конкретизовано, та яких не зазначено позивачем в якості відповідачів за його позовом, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись із рішенням суду, Фізична особа-підприємець Хутак Світлана Олександрівна звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення суду скасувати повністю та залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, а саме ст. 284 ГК України та ст. 764 ЦК України, порушення норм процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, у своїй апеляційній скарзі скаржник наполягав на тому, що вищезгаданий договір є діючим, оскільки протягом місяця після 31.05.2019 (дата закінчення дії договору) позивач не звертався до відповідача із запереченнями проти продовження строку дії договору, у той час як останній продовжував користуватися орендованим майном. Дана обставина, як наголошує скаржник, виключає можливість застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права у вигляді усунення перешкод у здійсненні права користування згаданим торговельним місцем. Скаржник також звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що як позовну заяву, так і заяву про зміну підстав позову підписано представниками Міністерства оборони України, які не мали відповідних повноважень на вчинення вказаних дій.
Відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.
02.12.2019 до суду апеляційної інстанції надійшов від представника позивача документ із назвою «Виступ у дебатах».
За клопотання відповідача розгляд справи було відкладено з 26.11.2019 на 10.12.2019.
У судовому засіданні 10.12.2019 представники сторін підтримали свої правові позиції щодо оскаржуваного судового рішення. Третя особа не скористалась своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція дійшла наступних висновків.
В процесі розгляду справи місцевим господарським судом було встановлено, що 21.02.2000 між Міністерством оборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок укладено договір № 181/9-83р, за умовами п.п. 1.1., 1.2 якого Міністерство дає згоду на вилучення земельної ділянки площею 4,33 га (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2 га, вартість понесених затрат по його обладнанню становить 264661 грн., що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 , Одеського гарнізону, військова частина НОМЕР_2 , та передає вказану земельну ділянку (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2 га) Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області. Рада приймає земельну ділянку площею 4,33 га (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2 га), що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 , Одеського гарнізону, військова частина НОМЕР_2 , для передачі у встановленому законодавством порядку у постійне користування ринку.
Згідно з п. 2.1 вказаного договору представники сторін після підписання даного договору здійснюють прийом-передачу земельної ділянки площею 4,33 га (з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком площею 1,2 га), що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 , Одеського гарнізону, військова частина НОМЕР_2 , про що складається відповідний акт (додаток № 2).
За умовами п. 3.1 цього договору Міністерство має право протягом 99 років з дня підписання даного договору безкоштовного користування на власний розсуд 50 місцями під 20-футові контейнери, що розміщені на території ринку по вулиці Рожевій та розташованих на даних місцях вказаних контейнерів, а ринок визнає вказане право та зобов`язується безкоштовно здійснювати охорону, загальне освітлення, прибирання території, забезпечувати вільний доступ до вказаних контейнерів.
25.04.2000 Міністерством оборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок підписано акт прийому-передачі земельної ділянки з розміщеним на ній асфальтовим майданчиком, розташованої на території військової частини А-4139 в Одеському гарнізоні на сьомому кілометрі Овідіопольської дороги.
14.06.2016 між Міністерством оборони України та Концерном Військторгсервіс укладено договір доручення № 1, за умовами п. 1.1. якого Міністерство доручає, а Концерн приймає на себе доручення та зобов`язується вчиняти від імені Міністерства юридичні дії, пов`язані з укладанням та розірванням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів (загальна кількість 50 місць) на території ТОВ Промтоварний ринок по вул. Рожевій, отриманням і обліком грошових коштів, стягненням штрафних санкцій та представництвом інтересів сторін у судах та інших юрисдикційних органах з питань, пов`язаних з виконанням цього договору. Схема розташування 20-футових контейнерів на земельній ділянці на території ТОВ Промтоварний ринок по вулиці Рожевій наведена у додатку № 1 до цього договору.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.05.2019. Договір вважається автоматично продовженим на таких самих умовах, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу про відмову від подальшої дії договору у письмовій формі не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення терміну його дії (п. 5.1. вказаного договору доручення).
01.08.2016 між Міністерством оборони України (сторона-1), від імені якого діяв Концерн Військторгсервіс на підставі договору доручення від 14.06.2016 №1, в особі начальника філії Одеське управління військової торгівлі Короля Сергія Миколайовича, який діяв на підставі Положення та довіреності від 01.07.2016 №92/1 та Фізичною особою-підприємцем Хутак Світланою Олександрівною (сторона-2) був укладений Договір №ВКС-1250 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів, згідно з п.1.1. якого сторона-1 надає стороні-2 право платного користування місцем для встановлення 20-футового контейнеру на спеціально визначеній для цієї мети відритій території, а сторона-2 зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги по розміщенню майна згідно з умовами цього Договору.
За умовами п.1.2 Договору для встановлення майна сторона-1 виділяє відкриту територію, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Авангард, територія ТОВ Промтоварний ринок, вул.Рожева, торгове місце №4974, згідно з планом розташування, який є невід`ємною частиною Договору (додаток №1).
У п.п. 2.2.1., 2.2.2. Договору передбачено, що сторона-1 зобов`язується виділити та надати стороні-2 відкриту територію для встановлення майна, а саме торгове місце № 4974; не вчиняти дій, які б перешкоджали стороні-2 використовувати виділену територію на умовах даного договору.
Відповідно до п. п. 2.4.2., 2.4.5. Договору сторона-2 зобов`язується здійснювати оплату за користування місцем для встановлення майна та інші платежі, передбачені умовами даного договору вчасно і в повному обсязі. В термін 2-х робочих днів з дня отримання акта виконаних робіт (наданих послуг), що вказані в п. 3.1. цього договору, направити стороні-1 підписаний акт або мотивовану відмову від його приймання. У разі не повернення оформленого акта виконаних робіт (наданих послуг) у вказаний термін, послуги вважаються прийняті стороною-2 та підлягають оплаті в повному обсязі.
За умовами п.2.4.7 Договору ФОП Хутак С.О. зобов`язалася при припиненні дії Договору або його розірванні звільнити виділену територію від майна, розміщеному на ній.
У пункті 3.1 Договору визначено, що сторона-2 щомісяця сплачує платіж шляхом перерахування відповідної суми, вказаної в п. 3.2 цього договору на розрахунковий рахунок сторони-1 на підставі рахунків сторони-1 у період з 10-го по 20-те число поточного місяця. У разі якщо сторона-2 здійснює оплату наданих послуг шляхом внесення коштів у касу сторони-1, то сума, яку він повинен сплатити стороні-1, збільшується на 1% (один відсоток). Сторона-2 зобов`язана самостійно отримувати рахунок та акт виконаних робіт.
У п. 3.2 Договору сторони погодили, що загальна вартість наданих послуг по розміщенню 1 (одного) 20-тифутового контейнеру на виділеній території за цим договором в місяць складає з урахуванням ПДВ - 2680,00 грн.
У п. 3.3 Договору встановлено, що вартість послуг по цьому договору може бути переглянута у випадках, передбачених законодавством України. У разі зміни розміру оплати сторона-1 повинна попередити про це сторону-2 в десятиденний строк до початку місяця, в якому змінюється розмір оплати. Зміна розміру оплати оформлюється додатковою угодою сторін.
Договір набуває чинності з 01.08.2016 року та діє до 31.05.2019 року включно (п.7.1 Договору).
Пунктом 7.2 Договору визначено, що договір розривається в односторонньому порядку при заборгованості по оплаті більше ніж 2 місяці.
Відповідно до п. 7.3 Договору дія договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який він був укладений; за ініціативою однієї із сторін. Сторона, яка виступає з ініціативою про припинення дії договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці.
Згідно з п. 7.4 Договору сторона-2, за умови належного виконання умов договору, має переважне право на укладення нового договору чи внесення змін про продовження терміну дії даного договору, згідно вимог законодавства України.
06.03.2018 між Міністерством оборони України та Концерном Військторгсервіс укладено додаткову угоду № 1 до договору доручення № 1 від 14.06.2016, якою змінено мінімальний розмір плати за надання права платного користування торговельним місцем, який становить 16925,40 грн. (з ПДВ) в місяць, визначено типові умови договору про надання права платного користування та внесено інші зміни.
Міністерство оброни України уповноважило начальника філії Одеське управління військової торгівлі Соловйову О.Є. згідно з довіреністю від 23.03.2018 № 220/254/д виконувати умови договору доручення. Крім цього, довіреністю від 26.04.2018 № 220/337/д начальнику філії ОУВТ надано повноваження на представництво інтересів Міністерства оборони України в судових установах та інших юрисдикційних органах із питань, пов`язаних з виконанням умов договору доручення.
На підставі отриманих повноважень філія ОУВТ листом від 29.03.2018 № 406/46 повідомила відповідача про зміну суттєвих умов та про необхідність приведення договірних відносин у відповідності до вимог, для чого йому необхідно було прибути до філії ОУВТ у визначений термін з метою врегулювання питання щодо подальших договірних відносин та умов співпраці з Міністерством оборони України. Цим же листом відповідачу повідомлено, що у разі не прибуття до філії ОУВТ у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цього повідомлення, філією буде припинено дію договору № ВКС-1250 від 01.08.2016 в порядку виконання п. 7.3 договору (т. 1, а.с. 33). Вказаний лист було направлено на адресу відповідача 30.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 35).
04.06.2018 листом № 747/31 третя особа повідомила ФОП Хутак С.О. про припинення з 06.08.2018 дії договору № ВКС-1250 від 01.08.2016 в порядку п. 7.3 договору - за ініціативою Міністерства оборони України (т. 1, а.с. 36).
Також у газеті Одеські вісті (випуск від 09.06.2018 №44 (5068)) на сторінці 11 розміщено оголошення наступного змісту: За ініціативою Міністерства оборони України (МОУ) з 06.08.2018 року припиняється дія договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ Промтоварний ринок по вул. Рожевій, а саме: припиняється дія договору № ВКС-1250 від 01.08.2016 року укладеного з МОУ та ФОП Хутак С.О. на користування торговельним місцем № 4974, на підставі повідомлення від 04.06.2018 р. № 747/31. Аналогічного змісту повідомлення про припинення дії договору № ВКС-1245 від 01.08.2016 було розміщено і на веб-сайті ТОВ Промтоварний ринок.
09.07.2019 на виконання наказу начальника Головного управління майна та ресурсів №153 від 03.07.2019 "Про створення робочої групи з перевірки стану використання торгових місць на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, які перебувають у користуванні Міністерства оборони України" комісією у складі представників Міністерства оборони України та посадових осіб філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" проведено огляд торговельного місця №4974, за результатами якого складено акт б/н від 09.07.2019, в якому зафіксовано, що на момент проведення огляду на вказаному торговельному місці знаходяться зачинені 20-футові контейнери (т.2, а.с. 3).
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
За приписами ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як зазначено у ч. 1 ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).
За положеннями ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд послався на те, що, оскільки термін дії договору № ВКС-1250 від 01.08.2016 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ Промтоварний ринок по вул. Рожевій 31.05.2019 закінчився, вказаний договір є припиненим. Доказів укладення нового договору чи внесення змін про продовження терміну дії даного договору відповідно до п. 7.4 договору № ВКС-1250 від 01.08.2016 матеріали справи не містять. Проте відповідач не звільнив торговельне місце № 4974 та вчиняє перешкоди у користуванні ним, зважаючи на що Міністерство оборони України не може належним чином самостійно реалізувати належне йому право, а також не має можливості передати вказане торговельне місце в користування іншій особі з метою отримання прибутку.
За положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Місцевий господарський суд правомірно зазначив, що позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Такий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 918/317/17.
Отже, право на негаторний позов має лише власник або титульний володілець речі, права та законні інтереси якого можуть бути порушені або не визнаються іншою особою (особами), які перешкоджають у здійсненні власником або титульним володільцем законного права власності в контексті розпорядження та користування річчю. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 922/3408/15.
Згідно з висновком Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 23.10.2018 у справі № 914/2728/17 положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного із позивачем договору.
Позивач на підставі договору № 181/9-83р від 21.02.2000, укладеного між Міністерством оборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ Промтоварний ринок, якому належить право безкоштовного користування торговельним місцем №4974, є титульним володільцем спірного майна.
Представник позивача і відповідача у засіданні суду апеляційної інстанції підтвердили, що ФОП Хутак С.О. продовжує користуватися спірним торговельним місцем.
Таким чином, апеляційна інстанція зазначає, що господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на обґрунтованість доводів МОУ про те, що Підприємцем вказане майно використовується за відсутності будь-яких правових підстав, що зумовлює застосування положень ст.391 ЦК України.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання, крім відповідача, й будь-яких інших третіх осіб, усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця №4974 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) за вищевказаною адресою, то у цій частині місцевий господарський суд вірно зазначив про необґрунтованість та безпідставність цих вимог позивача, так як вказана позовна вимога поширена на осіб, коло яких не визначено, не конкретизовано, та яких позивачем не зазначено в якості відповідачів за його позовом, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги Міністерства оборони України у частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 4974 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, б. 20, підлягають задоволенню, а у решті вимог слід відмовити.
Посилання Підприємця на положення ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ст.764 Цивільного кодексу України щодо автоматичного поновлення договору є безпідставними, так як умови Договору №ВКС-1250 від 01.08.2016 не передбачають можливості автоматичного продовження цього Договору. Навпаки, згідно з п. 6.1 Договору всі зміни та доповнення до цього Договору повинні бути оформлені письмово в двосторонньому порядку. Крім того, 22.02.2019 за вих.№228/24 філією Одеське управління військової торгівлі Концерну Військторгсервіс на адресу ФОП Хутак С.О. було направлено лист-повідомлення про закінчення терміну дії Договору №ВКС-1250 31.05.2019 та відсутність наміру Міністерства оборони України продовжувати договірні відносини щодо надання ФОП Хутак С.О. права платного користування торгівельним місцем, а також про необхідність звільнення торговельного місця №4974 від свого майна (т.2, а.с. 39-40). Відповіді ФОП Хутак С.О. на це повідомлення матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність наміру продовжувати договірні відносини. Посилання відповідача на неотримання ФОП Хутак С.О. зазначеного листа-повідомлення не заслуговують на увагу, оскільки згідно з наявної у справі інформації (т. 2 а.с. 43) вона відмовилася від отримання поштового відправлення.
Посилання відповідача на те, що заперечення наймодавця щодо продовження строку дії договору мають бути подані саме протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, а не раніше, не приймаються до уваги, оскільки встановлений законодавцем строк - протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, є присічним строком, протягом якого сторонами мають бути вирішені питання щодо продовження договірних відносин, подання ж таких заперечень раніше не протирічить вимогам чинного законодавства. При цьому, ФОП Хутак С.О. не було повідомлено позивачу про намір продовжувати договірні відносини.
Доводи скаржника щодо підписання позову неповноважною особою колегією суддів відхиляються з огляду на їх необґрунтованість, враховуючи наступне.
14.06.2016 між Міністерством оборони України та Концерном "Військторгсервіс" укладено договір доручення №1, в пункті 1.1 якого зазначено, що Міністерство доручає, а Концерн приймає на себе доручення та зобов`язується вчиняти від імені Міністерства юридичні дії, пов`язані з укладанням та розірванням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів (загальна кількість 50 місць) на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" по вулиці Рожевій, отриманням і обліком грошових коштів, стягненням штрафних санкцій та представництвом інтересів сторін в судах та інших юрисдикційних органах з питань, пов`язаних з виконанням цього договору.
Згідно з пунктом 3 наказу Міністерства оборони України №744 від 30.12.2016 "Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України", витяг з якого наявний у матеріалах справи (т. 1, а.с. 151), директору Юридичного департаменту Міністерства оборони України (особі, на яку згідно з письмовим наказом покладено тимчасове виконання обов`язків директора) надано право підписувати довіреності на представництво інтересів Міністерства оборони України в судах та інших юрисдикційних органах, скасовувати (відзивати їх), а також визначати повноваження та обсяг процесуальних прав уповноважених представників.
На підставі вказаного наказу Міністерством оборони України в особі директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України було видано довіреність №220/337/д від 26.04.2018, якою уповноважено начальника філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" Соловйову О.Є. представляти інтереси Міністерства оборони України в судових установах та інших юрисдикційних органах з питань, пов`язаних із виконанням договору доручення №1 від 14.06.2016 (зі змінами та доповненнями), з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, зацікавленій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, стороні у справах про адміністративні правопорушення, стороні у виконавчому провадженні за виключенням: права заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зменшувати розмір позовних вимог, змінювати підставу та предмет позову, відмовлятися від позову повністю або частково, укладати мирові угоди, а також угоди у виконавчому провадженні.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позовну заяву у даній справі від імені Міністерства оборони України підписано Соловйовою О.Є., що діяла на підставі чинної на той час довіреності №220/337/д від 26.04.2018 (т. 1, а.с. 30), яка не обмежує Соловйову О.Є. у праві підписання від імені Міністерства оборони України даної позовної заяви, що пов`язана з виконанням договору доручення №1 від 14.06.2016, а тому у колегії суддів відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана представником Міністерства оборони України, який не мав відповідних повноважень на її підписання.
Стосовно посилань скаржника на те, що заяву про зміну підстав позову підписано представником Міністерством оборони України Дідухом С.П., який діяв на підставі довіреності від 26.06.2018, яка була видана строком до 31.12.2018 та на дату звернення із заявою про зміну підстав позову вже не діяла, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2019 до місцевого господарського суду від Міністерства оборони України надійшла заява б/н від 10.07.2019 про зміну підстав позову (вх.№2-3258/19 від 10.07.2019), яка підписана представником Міністерства оборони України Дідухом С.П. Судова колегія зазначає, що Дідух С.П. діяв на підставі чинної довіреності №220/526/д від 03.12.2018 (діє до 31.12.2019), посилання на яку містить протокол судового засідання Господарського суд Одеської області від 19.08.2019 (т. 2, а.с. 56) та засвідчену копію якої було надано суду апеляційної інстанції.
Крім того, звертаючись із заявою про зміну підстав позову, позивач фактично доповнив позов новими обставинами при збереженні первісних обставин, що у розумінні приписів процесуального закону не є заявою про зміну підстав позову, тому, приймаючи останню до уваги, місцевий господарський суд не припустився порушень процесуального права.
Відтак, доводи апелянта спростовуються вищевикладеними обставинами, а тому підстави для скасування рішення відсутні.
Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хутак Світлани Олександрівни залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі №916/1686/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 16.12.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран