ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Справа № 926/2642/19

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Лунгул І.О., розглянув справу

за позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до обласного комунального підприємства Консультативно- інформаційний центр, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 45493,82 грн, розірвання договору оренди приміщення № 138 від 22.06.2015 року та звільнення орендованого приміщення.

Представники сторін:

від позивача Іванович Л.Є., довіреність № 01/02-18/3230 від 08.12.2015 року; Настас Л.О., довіреність № 02/01-17/575 від 10.06.2019;

від відповідача Огородник В.К.(керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся з позовом до обласного комунального підприємства Консультативно- інформаційний центр про стягнення заборгованості в сумі 45493,82 грн, розірвання договору оренди приміщення № 138 від 22.06.2015 року та звільнення займаного орендованого приміщення.

Рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року № 1604 Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради ліквідовано Департамент економіки Чернівецької міської ради з 28 лютого 2019 року, утворено з 01 березня 2019 року Департамент розвитку Чернівецької міської ради.

Рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 18 лютого 2019 року № 1620 Про внесення змін до рішення міської ради від 22 грудня 2018 року № 1604 Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради внесено зміни в дату утворення Департаменту розвитку міської ради та визначено його утворення з 21 лютого 2019 року. Також зазначеним рішенням міської ради затверджено положення Про Департамент розвитку Чернівецької міської ради, яким визначено, що Департамент розвитку є правонаступником Департаменту економіки по діючим договорам оренди приміщень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 22.06.2015 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (правонаступник згідно рішення від 18.02.2019 року № 1620 - Департамент розвитку Чернівецької міської ради) та обласним комунальним підприємством Консультативно- інформаційний центр (далі ОКМ Консультативно- інформаційний центр) укладено договір оренди № 138 на нежитлове приміщення, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 67,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4 (вул. Ватутіна Миколи генерала, 4) на першому поверсі та в підвалі будинку, з метою використання його під офіс, склад та відділ з реалізації друкованої продукції, а також зобов`язувався щомісячно сплачувати орендну плату. Вказаний договір діє з 22.06.2015 року по 21.04.2021 року включно. Далі позивач стверджує, що відповідач умови вищевказаного договору належним чином не виконував, а тому за період з березня 2019 року по жовтень 2019 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 41766,20 грн, за період зквітня2019 року по жовтень 2019 року нарахована пеня у сумі 3727,62 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на користь Департаменту розвитку Чернівецької міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 41766,20 грн та пеню у сумі 3727,62 грн, а також, у зв`язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати, розірвати договір оренди нерухомого майна № 138 від 22.06.2015 року та звільнити приміщення площею 67,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4 на першому поверсі та в підвалі будинку.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2019 року.

10.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що позовні вимоги визнає частково.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2019 року представник відповідача заявила усне клопотання про визнання позовних вимог у повному обсязі та просила надати можливість звільнити приміщення через 45 днів після набрання рішенням законної сили з огляду на велику кількість друкованої продукції, яка потребує належного зберігання. Представники позивача не заперечували проти звільнення приміщення відповідачем через 45 днів після набрання рішенням законної сили.

Частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 518025 від 18.08.2006 року підтверджує, що територіальна громада м. Чернівців, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради 15.08.2006 року № 268/8, є власником нежитлових приміщень підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. А загальною площею 67,80 кв.м, що складаються з: в підвалі приміщення ХХ, XXV, XXVI, XXVII площею 20,00 кв.м, на першому поверсі приміщення 12-1 12-4 площею 47,80 кв.м, за адресою: м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4 (вул. Ватутіна Миколи генерала).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 239/8 від 02.04.2002 року «Про передачу приміщень в оренду, користування та внесення змін в раніше прийняті рішення виконкому міської ради» переукладено договір оренди на нежитлові приміщення терміном на 3 (три) роки.

22.06.2015 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ОКМ Консультативно- інформаційний центр укладено договір нерухомого майна № 138 згідно пункту 1.1 якого позивач на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 239/8 від 02.04.2002 року та заяви від 08.06.2015 року № 02/01-11-1565/0 передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 67,8 кв.м. (в тому числі 14,7 кв.м - закріплення), розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4 (вул. Ватутіна Миколи генерала), на першому поверсі та в підвалі будинку, з метою використання його під офіс, склад та відділ з реалізації друкованої продукції.

Згідно з актом передання-приймання об`єкта оренди по вул. Степана Бандери, 4 (вул. Ватутіна Миколи генерала) від 22.06.2015 року позивач передав, а відповідач прийняв приміщення загальною площею 67,80 кв.м.

Вартість об`єкта оренди становить 310882,00 грн (без урахування податку на додану вартість) відповідно до звіту про оцінку майна з урахуванням змін внесених додатковим договором № 2 від 17.05.2018 року (пункт 1.2 договору).

Цей договір діє, з урахуванням додаткового договору № 2 від 17.05.2018 року, яким продовжений строком дії договору № 138 на два роки й одинадцять місяців, по 21 квітня 2021 року (включно).

Пунктом 2.1 договору оренди нерухомого майна № 138 передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, починаючи з 17.05.2018 року становить 5236,80 грн та коригується на індекс інфляції попереднього місяця, з урахуванням змін внесених додатковим договором № 2 від 17.05.2018 року.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України (п. 2.4 договору).

Пунктом 2.5 договору оренди нерухомого майна № 138 встановлено, що орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума податку на додану вартість. Орендар має право сплачувати орендну плату авансом за будь-який період в межах строку дії цього договору.

Згідно відомості розрахунків з орендарями по оренді нежитлових приміщень за період з 01.03.2019 року по 31.10.2019 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.11.2019 року становить 45493,82 грн, в тому числі пеня у сумі 3727,62 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Отже, оскільки відповідач зобов`язання щодо сплати орендної плати у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна № 138 належним чином в повній мірі не виконав, то має сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 41766,20 грн, яка виникла у період з березня 2019 року по жовтень 2019 року включно згідно з наданою позивачем відомістю розрахунків.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.4 договору оренди нерухомого майна № 138 за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідач неналежно та несвоєчасно виконував грошові зобов`язання по сплаті орендної плати у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна № 138, а тому, має сплатити позивачу пеню у сумі 3727,62 грн, яка нарахована за період з квітня 2019 року по жовтень 2019 року включно згідно з наданою позивачем відомістю розрахунків.

Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пункт 3 статті 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно пункту 1 статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 5.5 договору оренди нерухомого майна № 138 передбачено, що несплата орендної плати протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання цього договору на вимогу орендодавця.

Як встановлено судом, відповідач не сплачував позивачу орендну плату у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна № 138 протягом тривалого часу, а саме: з березня 2019 року по жовтень 2019 року включно, тобто більше трьох місяців підряд, тим самим порушив вимоги укладеного договору та чинного законодавства, що є підставою для розірвання договору оренди нерухомого майна № 138 від 22.06.2015 року.

Відповідно до пункту 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна та пункту 17 Роз`яснення ВГСУ Про деякі питання практики застосування Закону України Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 4.1.18 договору оренди нерухомого майна № 138 передбачено, що орендар зобов`язаний після закінчення строку дії цього договору чи у випадку його дострокового розірвання, та в разі не продовження його на новий термін, протягом трьох робочих днів передати орендодавцю за актом приймання-передання об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Проте, у судовому засіданні 12.12.2019 року сторони дійшли згоди про звільнення приміщення за актом приймання-передання через 45 днів після набрання даним рішенням законної сили.

Таким чином, вимоги позивача про повернення відповідачем позивачу займаного приміщення є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту розвитку Чернівецької міської ради є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнані відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу Департаменту розвитку Чернівецької міської ради слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 232 від 05.11.2019 року, що складає 2881,50 грн, решту судового збору в сумі 2881,50 грн - покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з обласного комунального підприємства Консультативно- інформаційний центр (58000, м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4, код 21414548) на користь Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) заборгованість по орендній платі в сумі 41766,20 грн, пеню в сумі 3727,62 грн та судовий збір в сумі 2881,50 грн.

3. Розірвати договір оренди № 138 від 22.06.2015 року, укладений між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) та обласним комунальним підприємством Консультативно- інформаційний центр (58000, м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4, код 21414548) нежиле приміщення на першому поверсі та в підвалі будинку, загальною площею 67,8 кв.м. (в тому числі 14,7 кв.м - закріплення), розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4 (вул. Ватутіна Миколи генерала).

4. Зобов`язати обласне комунальне підприємство Консультативно- інформаційний центр (58000, м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4, код 21414548) звільнити нежиле приміщення на першому поверсі та в підвалі будинку, загальною площею 67,8 кв.м. (в тому числі 14,7 кв.м - закріплення), розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 4 (вул. Ватутіна Миколи генерала) через 45 днів після набрання даним рішенням законної сили.

5. Повернути Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) 50% судового збору, що складає 2881,50 грн, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", що був сплачений згідно платіжного доручення № 232 від 05.11.2019 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 926/2642/19.

6. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя М.О. Гурин