ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" грудня 2019 р. Справа № 903/233/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 листопада 2019 року в справі №903/233/19 (суддя - Шум М.С.)

за позовом Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "ВОЛИНЬБАКАЛІЯ"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД"

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ХОЛДИНГ"

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ЛОГІСТИК"

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19 листопада 2019 року в справі №903/233/19, за позовом Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до Публічного акціонерного товариства "ВОЛИНЬБАКАЛІЯ" (надалі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОПАК ТРЕЙД" (надалі - Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ХОЛДИНГ" (надалі - Відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ЛОГІСТИК" (надалі - Відповідач 4),

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-СУЧАСНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ" (надалі - Відповідач 5; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО ХОЛДИНГ" (надалі - Третя особа) про стягнення заборгованості, у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким зодоволити заяву про забезпечення позову.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, слід визнати поважними, задоволити клопотання скаржника про поновлення строку, а такий строк поновити.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Водночас, в пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги Позивач просив змінити АТ "Укрсоцбанк" на його процесуального правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що: до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів констатує, що за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної абоюридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наступати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, виділу тощо. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При цьому, колегія суддів констатує, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За наведених обставин, заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" відповідає вимогам статті 52 Господарського процесуального кодексу та відповідно підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, слід здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Позивача у даній справі - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 52, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 19 листопада 2019 року в справі № 903/233/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 листопада

2019 року в справі № 903/233/19 .

3. Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником задоволити.

4. Здійснити процесуальне правонаступництво в справі № 903/233/19 та замінити позивача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" .

5. Запропонувати сторонам в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Третій особі надати письмові пояснення з приводу, поданої Позивачем апеляційної скарги та докази їх надсилання сторонам по справі.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.