ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3826/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

(без повідомлення учасників справи)

розглянувши клопотання представника КП "Харківводоканал" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (за вх. № 29885 від 09.12.2019)

у справі № 922/3826/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вода", місто Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків
про стягнення 1 936 115,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вода" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідача) про стягнення заборгованості за Договором № 21/11-ПД/17 про закупівлю послуг від 03 листопада 2017 року в розмірі 1 936 115,16 грн. Також позивач просить суд покласти на Комунальне підприємство "Харківводоканал" витрати зі сплати судового збору в розмірі 29 041,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вода" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3826/19 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх .№ 29885), в якому відповідач просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, а також зобов`язати позивача виконати вимоги Господарського процесуального кодексу України в частині направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу КП "Харківводоканал".

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 922/3826/19 про відкриття провадження у справі надійшла на адресу КП "Харківводоканал" 27 листопада 2019 року (за відміткою канцелярії підприємства), однак, відповідач не може подати відзив на позовну заяву у встановлений ухвалою строк - п`ятнадцять днів з дня її отримання, оскільки під час розкриття конверта, який надійшов від ТОВ "КП "Вода" (позовна заява б/н від 07.11.2019) не виявлено додатку №5, а саме: Претензія №4 про що відділом контролю та діловодства Управління інформаційного забезпечення та контролю документообігу було складено акт від 26.11.2019; надана відповідачу копія позовної заяви не підписана позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; в наданій відповідачу позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок, що робить неможливим перевірку відповідачем ціни позову з урахуванням того, що були проведені оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 922/3826/19, відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. При цьому, керуючись частиною шостою статті 242 ГПК України, суд зазначає, що вказану ухвалу отримано Комунальним підприємством "Харківводоканал" 26.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення (за вих. № 030397/2; том 1, арк.с. 32), а не 27.11.2019, як стверджує представник відповідача.

Таким чином, процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вода" спливає 11 грудня 2019 року.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду незалишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Клопотання ж представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву належним чином не обґрунтовано. Так, додержання позивачем вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено судом під час відкриття провадження у справі № 922/3826/19. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява та всі додані до неї документи (в тому числі Претензія № 4) були направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вода" на адресу відповідача ще 20 листопада 2019 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа із зазначеними у ньому найменуванням та кількістю предметів, накладною Укрпошти за № 092 від 20.11.2019, а також фіскальним чеком від 20.11.2019 (том 1, арк. с. 7). Крім того, жодних доказів на підтвердження того, що надана відповідачу копія позовної заяви не підписана позивачем, представником КП "Харківводоканал" не надано.

Ціна позову - 1 936 115,16 грн. становить суму основної заборгованості за Договором № 21/11-ПД/17 про закупівлю послуг від 03 листопада 2017 року, на підтвердження якої позивачем надано Акти надання послуг № 43 та № 45. Відтак, суд не може прийняти і твердження представника відповідача щодо неможливості перевірки ціни позову.

В той же час, суд звертає увагу представника КП "Харківводоканал" на те, що відповідач також не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами справи № 922/3826/19, робити з неї витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вище викладене в сукупності, приймаючи до уваги те, що у КП "Харківводоканал" було достатньо часу на ознайомлення з вимогами позивача, а подане до суду клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву належним чином не обґрунтовано, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 119, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 11.12.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3826/19