ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2019 р. Справа№ 904/87/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 11.12.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 (повний текст складено 24.09.2019)

у справі № 904/87/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Еліксир"

про заборону використання позначення та утилізацію продукції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про заборону ТОВ "Ботаніка" здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстроване відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 105158, знищити виготовлені зображення на знаку або позначення "КАПІЛЯР" на упаковці продукту.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" знака на упаковку, в якій міститься гель косметичний "КАПІЛЯР", що відноситься до 3 класу МКТП, тобто до класів, для яких зареєстровано Знак за свідоцтвом України від 10.04.2009р. №105158; пропонування для продажу крему в упаковці, на яку нанесено Знак - є протиправним використанням Знаку Товариством з обмеженою відповідальністю "Ботаніка".

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2019 позов задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "БОТАНІКА" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, офіс 213, код 33938074) здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим настільки що його можна сплутати із торговельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстрованим відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 105158, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІКА" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, офіс 213, код 33938074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, б.2, корпус 12, кімн.403, код 32197328) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору та 27 456 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 в частині задоволених позовних вимог про заборону ТОВ "Ботаніка" здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим на стільки, що його можна сплутати із торгівельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстрованим відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг №105158, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет, стягнення з ТОВ "Ботаніка" на користь ТОВ "Еліксір" 1762,00 грн судового збору та 27 456, 00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, відкрито апеляційне провадження у справі №904/87/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка". Призначено справу до розгляду на 11.12.2019 о 15 год. 00 хв.

25.11.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Ботаніка» на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №904/87/18 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №904/87/18.

11.12.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботанік» надійшло до клопотання про виклик експерта Ковальову Н.М. Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та відповісти на наступні питання:

1)надати повноваження на проведення експертизи по справі станом на момент складання висновку проведеної експертизи;

2) Надати пояснення щодо відсутності в картці кваліфікації судового експерта у виді експертної діяльності 13.6. «Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями» (свідоцтво №26 від 20.07.2011, видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 20.07.2021р.)», а лише зазначена кваліфікація судового експерта, у виді експертної діяльності 13.1.1. «Дослідження, пов`язані з літературними, художніми творами та інше (свідоцтво №57 від 12.10.2016р., видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 12.10.2021р.)».

3) Надати пояснення щодо відсутності в експертному висновку посилання на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 якою було змінено підпункт в) пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2018 та пояснити чи було здійснено експертний висновок з врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 по вказаній справі.

В судовому засіданні 11.12.2019 уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальнімтю «Керуюча компанія Еліксир» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботаніка» надали пояснення по справі та зокрема поданих письмових пояснень та клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В судовому засіданні 11.12.2019, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботаніка» про виклик до суду експерта для надання пояснень щодо Висновку експерта №287/18 та відповіді на поставлені відповідачем питання .

Відповідно до ч.5, ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 4, 207, 216, 232, 234, 263, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботаніка» у справі № 904/87/18 відкласти на 26.12.2019 о 10 год. 00 хв. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №3, 1-й поверх).

2. Поставити перед експертом Ковальовою Наталією Миколаївною такі питання:1)надати повноваження на проведення експертизи по справі станом на момент складання висновку проведеної експертизи;

2) Надати пояснення щодо відсутності в картці кваліфікації судового експерта у виді експертної діяльності 13.6. «Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями» (свідоцтво №26 від 20.07.2011, видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 20.07.2021р.)», а лише зазначена кваліфікація судового експерта, у виді експертної діяльності 13.1.1. «Дослідження, пов`язані з літературними, художніми творами та інше (свідоцтво №57 від 12.10.2016р., видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 12.10.2021р.)».

3) Надати пояснення щодо відсутності в експертному висновку посилання на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 якою було змінено підпункт в) пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2018 та пояснити чи було здійснено експертний висновок з врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 по вказаній справі.

3. Запропонувати експерту Ковальовій Наталії Миколаївні надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно Висновку експерта №287/18 та поставлених питань.

4. Викликати в судове засідання по справі №904/87/18 експерта Ковальову Наталію Миколаївну Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 25, оф. 501), для надання усних пояснень стосовно Висновку експерта №287/18 та вказаних відповідачем питань.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та експертам у галузі права до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко