ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа№ 920/810/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Рибець В.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі №920/810/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

про стягнення 517 681,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Північного апеляційного господарського суду подана заява про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000,00грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою додатковою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулося до Верховного суду у складі Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 08.10.2019 додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 по справі №920/810/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 справу №920/810/18 призначено до розгляду на 11.12.2019.

09 грудня 2019 року від відповідача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, надійшла заява про зменшення витрат на правничу допомогу, яка мотивована тим, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, не відповідають обсягу та змісту наданих адвокатом послуг та вказані витрати не були включені у попередній (орієнтовний) розрахунок, а тому, в силу приписів ч. 6 ст. 129 та ч. 5 ст. 126 ГПК України, відповідач просить відмовити в стягненні таких витрат або зменшити їх до розміру судового збору.

В судовому засіданні 11.12.2019 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи, викладені в заяві, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представника відповідача, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії: рахунку-фактури №СФ-0000088 від 01.07.2019, акту №85 приймання-передачі наданої правової допомоги від 01.07.2019, розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, платіжного доручення №6404 від 01.07.2019, ордеру на надання правової допомоги, договору про надання правової допомоги від 22.05.2017 та Додаткову угоду від 29.12.2018 до зазначеного договору.

Згідно з п. 4.1. договору-доручення про надання правової допомоги на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначення обґрунтованого розміру гонорару та узгоджується у розрахунку гонорару.

Згідно з п. 4.2. договору-доручення про надання правової допомоги розрахунок гонорару адвоката здійснюється з урахуванням фактичного часу, витраченого на надання правової допомоги, що оформляється Актом приймання-передачі наданої правової допомоги.

Згідно з підписаним між сторонами Акту №85 приймання-передачі наданої правової допомоги від 01.07.2019 загальна сума гонорару за надану правову допомогу в апеляційній інстанції склала 16000,00грн.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 (у складі колегії суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П., Коробенка Г.П.), залишеного без змін постановою Верховного Суду від 08.10.2019 рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 змінено. Стягнуто з ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь ТОВ «Промелектроніка» 17967,06 грн інфляційних втрат, 5593,13 грн 3% річних, 52116,98 грн пені та 1135,16 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Таким чином, зазначеною постановою фактично зменшено розмір заявленої до стягнення суми, не на користь ТОВ «Промелектроніка».

Колегія суддів, враховуючи пропорційність заявленої до стягнення та задоволеної судом суми позову, з огляду на складність справи, критерію розумності, співрозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг дійшла висновку, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правничу допомогу, є завищеною, а тому до стягнення підлягає 4 000,00 грн витрат на правничу правову допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу.

2.Стягнути з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.Рябошапка, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А, ) 4000 грн 00 коп - витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Сумської області.

4. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 17.12.2019.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна