ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. Справа № 911/2961/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505)

до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Деснянська, буд. 141)

про визнання недійсними договору та додаткової угоди

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (ДАТ «Чорноморнафтогаз») з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» (ПрАТ (ПАТ) «Укргазбуд»), в якому просить суд:

- визнати недійсною, з моменту укладення, додаткову угоду від 29.12.2011 № 3/1429 до договору підряду від 05.10.2010 № 1086, укладену між Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Публічним акціонерним товариством «Укргазбуд»;

- визнати недійсним, з моменту укладення, договір підряду від 05.10.2010 № 1086, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Публічним акціонерним товариством «Укргазбуд».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що договір підряду від 05.10.2010 № 1086 суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства, зокрема у зв`язку з тим, що підписання між ПАТ «Укргазбуд» і ДАТ «Чорноморнафтогаз» актів (форми № КБ-2в) та довідок (форми № КБ-3) з урахуванням визначення у них обсягів витрат ПАТ «Укргазбуд» за нереальними, на думку позивача, господарськими операціями на придбання вартості будівельних матеріалів та обладнання свідчить про те, що ПАТ «Укргазбуд» незаконно заволоділо грошовими коштами ДАТ «Чорноморнафтогаз» у розмірі вартості будівельних матеріалів та обладнання.

Позивач стверджує, що обставина щодо наміру ПрАТ «Укргазбуд» на заволодіння грошовими коштами, які передбачені договором підряду від 05.10.2010 № 1086 на придбання будівельних матеріалів та обладнання, підтверджується фіктивними договорами між ПАТ «Укргазбуд», як покупцем, та ПП «Ново-Ком», як постачальником, про постачання будівельних матеріалів та обладнання від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, за якими ПАТ «Укргазбуд» було здійснено реальне перерахування грошових коштів, що встановлено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013 у справі № 2а-2086/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014.

Щодо підстав недійсності додаткової угоди від 29.12.2011 № 3/1429 до договору підряду від 05.10.2010 № 1086 позивач посилається на те, що при її укладенні сторони повинні були виконати загальні вимоги цивільного законодавства, які регулюють питання дійсності правочинів, а саме ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України та спеціальні вимоги, що містяться в окремих законодавчих актах і встановлюють спеціальні вимоги до укладення окремих видів договорів, зокрема ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату у встановленому порядку судового збору в розмірі 3842,00 грн.

Через канцелярію суду 06.12.2019 від позивача надійшла заява № 1011/19 від 06.12.2019, в якій останній, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 02.12.2019, просить суд залучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 1529 від 29.11.2019 на суму 3842,00 грн та визнати недоліки позовної заяви усуненими.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 02.12.2019, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 247 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи № 2а-2086/12/2670, в рамках якої досліджувалися та були встановлені обставини проведення нереальних господарських операцій ПрАТ «Укргазбуд», предметом яких була купівля-продаж будівельних матеріалів та обладнання, передбачених умовами договору підряду від 05.10.2010 № 1086, за рахунок коштів замовника - ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування матеріалів справи, судом враховано наступне.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що саме документи, які містяться в матеріалах тієї чи іншої справи можуть бути доказами в розумінні статей 73, 91 ГПК України, а не сама справа.

Заявляючи клопотання про витребування матеріалів справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-2086/12/2670, позивачем не зазначено, які саме докази містяться в матеріалах цієї справи (номер документа, його назва та дата) та які саме обставини, що є предметом дослідження у справі № 911/2961/19, вони можуть підтвердити або спростувати.

При цьому у позовній заяві позивач стверджує, що обставини щодо нереальності господарських операцій між ПрАТ «Укргазбуд», як покупцем, та ПП «Ново-Ком», як постачальником, за договорами купівлі-продажу будівельних матеріалів та обладнання встановлена постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013 у справі № 2а-2086/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014. Копія відповідної постанови долучена позивачем до позовної заяви.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

Крім того позивачем у прохальній частині позовної заяви також викладено клопотання про залучення до участі у справі Приватного підприємства «Ново-Ком» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, позивач посилається на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013 у справі № 2а-2086/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014, встановлено факт проведення між ПрАТ «Укргазбуд», як покупцем, та ПП «Ново-Ком», як постачальником, нереальних операцій купівлі-продажу будівельних матеріалів та обладнання за договорами від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, які, на думку позивача, були пов`язані з виконанням ПрАТ «Укргазбуд» своїх зобов`язань за договором підряду від 05.10.2010 № 1086. За твердженнями позивача, на підставі вказаних договорів, які на його переконання є фіктивними, ПрАТ «Укргазбуд» здійснив перерахування коштів, що стало підставою для оплати ДАТ «Чорноморнафтогаз» нібито нереальної господарської операції за договором підряду від 05.10.2010 № 1086. У зв`язку з цим позивач вважає, що за наслідками визнання недійсним договору підряду від 05.10.2010 № 1086, відповідне судове рішення у справі вплине на взаємні права та обов`язки ПрАТ «Укргазбуд» та ПП «Ново-Ком».

У відповідності до частин 1-4 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, виходячи з матеріалів позовної заяви та викладених у позові обставин справи, дійшов висновку щодо залучення до участі у справі Приватного підприємства «Ново-Ком» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

При цьому суд зауважує, що у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, позивач, в порядку частини другої статті 172 ГПК України, зобов`язаний надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі листом з описом вкладення, а докази надіслання надати суду.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2961/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.01.2020 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «Ново-Ком» (94207, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд. 24, офіс 406; ).

5. Зобов`язати Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надіслати на адресу Приватного підприємства «Ново-Ком» копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.

6. Відмовити Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у задоволенні клопотання про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 11.01.2020. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України - до 11.01.2020.

9. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

10. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін