СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Справа № 917/663/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", м. Кременчук, (вх. №3569 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "30" вересня 2019 р. (суддя Солодюк О.В.) у справі № 917/663/19

за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, м. Обухів Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКраз", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 37 616,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2019 року Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКраз" про стягнення 37 616,00 грн неустойки за невиконання умов договору на закупівлю/поставку товарів № 214 від 27.08.2018.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі № 917/663/19 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавської області, 39631, р/р НОМЕР_1 в АТ "Акордбанк" МФО 380634, на користь Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, вул. Київська, 10, м. Обухів, Київської області, 08700, р/р НОМЕР_2 в ДКС України МФО 820172, - 32 914,00 грн неустойки, 1 921,00 грн - витрати по сплаті судового збору; в решті позову - відмовлено.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКраз", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.19 у даній справі та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та стягнути неустойку у розмірі 10% від заявленої суми; судові витрати в розмірі 2 881,50 грн просить покласти на позивача; зупинити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року у справі № 917/663/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А.М., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКраз", на рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.19 року у справі № 917/663/19 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали апелянту для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності, а також, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали будуть застосовані наслідки передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.11.2019 у даній справі отримана скаржником 03.12.2019, тобто десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків, сплив 13.12.2019 та станом на 18.12.2019 суду апеляційної інстанції не надані докази усунення недоліків.

Так, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник не надав до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності, а отже не виправив недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", м. Кременчук, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", м. Кременчук, на рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі № 917/663/19 - повернути заявнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця