ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" грудня 2019 р. Cправа № 902/616/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В.,

За участю представників

позивача Молодецький О.С, довіреність № 7814-К-О від 28.12.2016 р.

відповідача1 не з`явився;

відповідача2 Слізяк Н.Р., довіреність № б/н від 10.12.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; а/с 1800, м. Дніпро, 49027)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ТРЕЙД" (вул. Максима Шимка, буд. 42, оф. 2, м. Вінниця, 21034)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про стягнення 194047,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ТРЕЙД" та до ОСОБА_1 про стягнення 194047,85 грн. заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ТРЕЙД" Кредитного договору б/н від 03.04.2014 останній в установлений строк наданий йому кредит в повному обсязі не повернув, в зв`язку з чим у Відповідача 1 перед Позивачем рахується заборгованість за кредитом в розмірі 194047,85 грн.

Виконання Відповідачем 1 зобов`язання за вказаним договором було забезпечене порукою на підставі Договору поруки № P285115306 від 08.12.2016, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 . З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідачів заборгованість солідарно.

Виходячи з приписів ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд 31.07.2019 звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з запитом № 902/616/19/1053/19 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1 , у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

12.08.2019 до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшли відповіді від 06.08.2019, в якій зазначено, що в Реєстрі Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.08.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/616/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 27.08.2019. Відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України здійснено виклик ОСОБА_1 , як відповідача, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

23.08.2019 до суду від представника відповідача2 ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 27.08.2019 перейдено до розгляду справи №902/616/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.09.2019 та витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" належно оформлений розрахунок заборгованості ТОВ "Тренд Трейд" за заявою (договором) від 03.04.2014 починаючи з квітня 2014 року.

18.09.2019 ухвалою відкладено підготовче засідання на 08.10.2019, в зв`язку з наданням часу для виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019.

19.09.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.09.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 03.09.2019 № 20190827/1109.

Ухвалою від 08.10.2019 закрито підготовче провадження з призначенням справи №902/616/19 для судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року.

21.10.2019 до суду від позивача надійшли пояснення від 25.09.2019 № 20190920Р/5351.

Ухвалами від 04.11.2019 та 19.11.2019 відкладено розгляд справи по суті на 19.11.2019 та 02.12.2019 відповідно, з підстав викладених у відповідних ухвалах. В судовому засіданні 19.11.2019 представник відповідача2, до судових дебатів, заявив про намір надати до суду докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача2.

Відповідач1 явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим конверти з ухвалами суду направлені на адресу відповідача1 повернуті засобами поштового зв`язку з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, суд, для належного повідомлення відповідача1, направляв ухвали на адресу засновника (керівника) ТОВ "ТРЕНД ТРЕЙД", однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

З огляду на викладене судом, вжито всі належні та допустимі заходи для повідомлення відповідача1 про розгляд справи в суді.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому суд зважає, що відповідачем1 не надано відзиву у встановлений судом строк з викладенням своїх позицій щодо предмету спору в даній справі.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 02.12.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позові, відповіді на відзив та поясненнях.

Представник відповідача2 в судовому засіданні 02.12.2019 проти задоволення позову в частині солідарного стягнення з відповідача2 заборгованості заперечував та просив відмовити в задоволенні позову в частині солідарного стягнення з відповідача2 заборгованості, з підстав викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 02.12.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача2, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.04.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ТРЕЙД" (далі - відповідач1) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява).

Згідно Заяви відповідач1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - Умови), Тарифів Банку, що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування.

Відповідно до Договору відповідачу1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

В Заяві про приєднання до умов та правил банківських послуг, яку заповнено відповідачем1 та скріплено печаткою підприємства, зазначено, що підписавши дану заяву, висловлюю свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua), Тарифами банку, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування. Підписавши дану заяву, в порядку чинного законодавства засвідчую згоду на ведення з ПАТ КБ «Приватбанк» документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами та правилами подання банківських послуг. Своїм підписом я приєднуюсь і зобов`язуюсь виконувати умови викладені в Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифах ПриватБанку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/погодження з банківського обслуговування з клієнтом через web - сайт банку (www.pb.ua чи іншої інтернет-/SMS-ресурс, вказаний банком). Підтверджую, що вся надана мною інформація є правильною. При укладенні договорів, а також додаткових угод до них банк і клієнт допускають використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи уповноваженої підписувати договори і угоди до них від імені банку, здійсненого за допомогою засобів копіювання.

03.04.2014 Заява підписана та скріплена печаткою Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ТРЕЙД" і приєднана Банком до Умов та правил надання послуг (а.с. 20).

Відповідно до Довідки про розміри установлених кредитних лімітів Відповідачу 1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 станом на 18.11.2014 установлено кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн, 06.02.2015 збільшено кредитний ліміт до 310000,00 грн, 31.03.2015 зменшено кредитний ліміт до 220000,00 грн, 08.04.2015 збільшено кредитний ліміт до 310000,00 грн, 13.05.2015 збільшено кредитний ліміт до 390000,00 грн, 30.01.2016 збільшено кредитний ліміт до 500000,00 грн (а.с. 31).

Пунктом 3.18. Умов, визначено умови обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках корпоративних клієнтів.

Відповідно до п. 3.18.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.181.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Пунктом 3.18.1.8. Умов, передбачено проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

Відповідно до п. 3.18.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет

Згідно п. 3.18.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт- банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі). Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до розділу Умов 3.18.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків.

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі - "Період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"). розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.1. Умов).

При необнулені дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (п. 3.18.4.1.2. Умов).

У разі непогашений кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню. починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.3. Умов).

Під «непогашенням кредиту» мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (її. 3.18.4.1.4. Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня. за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.18.4.4.Умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачує Банку 1-го числа кожного місяця. При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого «Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за Договором відповідач1 станом на 09.07.2019 року має заборгованість - 506445,16 грн. яка складається з наступного: - 194047,85 гри. - заборгованість за кредитом; - 134552,12 грн, - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;- 4851,20 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 172993,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку Заяві на відкриття рахунку та Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, суд прийшов до висновку, що між сторонами при обопільному підписанні Заяви виникли відносини, що підпадають під регулювання наступних норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, суд приходить до того висновку, що Умови та правила надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач 1, підписавши Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг від 03.04.2014 року, містить істотні умови кредитного договору. Шляхом підписання Умов та правил надання банківських послуг сторонами дотримано письмової форми такого договору.

Позивачем надано до матеріалів справи виписку з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ "ТРЕНД ТРЕЙД" в АТ КБ "Приватбанк" за період з 25.11.2016 по 29.08.2019, згідно з якої вбачається, що Відповідач 1 отримав кредитні кошти, та протягом зазначеного періоду фактично користувався встановленим банком кредитним лімітом використовуючи кредитні кошти. Вказана виписка свідчить і про допущення Відповідачем 1 порушення зобов`язань за Договором, а саме проведення платежів з порушенням строків та розмірів, визначених Договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Виходячи з положень наведеної норми, з огляду на допущення Відповідачем 1 порушення зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, позивач звернувся до суду з позовом про дострокове повернення суми кредиту в розмірі 194047,85 грн.

При цьому, Відповідач 1 жодним чином не спростував викладені Позивачем, з посиланням на докази, факти існування між сторонами фактичних відносин щодо користування кредитними коштами.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності сторін, матеріали справи містять достатні докази виконання Позивачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором б/н від 03.04.2014 та не містять доказів в підтвердження своєчасного повернення банку кредитних коштів (тіла кредиту) та сплати відсотків обумовлений сторонами.

Відповідно до наданих позивачем доказів, Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг підписана відповідачем 1 та скріплена печаткою, в якій зазначено що він приєднується до Умов та Правил надання банківських послугщо знаходяться на офіційному сайті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач 1 не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача до відповідача 1 в сумі основного боргу у розмірі 194047,85 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача до відповідача2 про солідарне стягнення заборгованості, суд зазначає наступне.

08.12.2016 між ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач2) та Акціонерним товариством "Приватбанк" (Кредитор, позивач) укладено договір поруки № P285115306. Предметом цього Договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ТРЕЙД" (Боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до:

- розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1), по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом:- за період користування кредитом згідно з п. 3.2.1.4.1.2 Угоди 1 - 29% річних для договорів забезпечених порукою 34% річних для договорів не забезпечених порукою; - за період користування кредитом згідно з п. 3.2.1.4.1.3 Угоди 1 - 58% річних для договорів забезпечених порукою 68% річних для договорів не забезпечених порукою; б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17 Угоди 1 в розмірі 3% від суми перерахувань; в) винагороди за використання Ліміту відповідно до 3.2.1.4.4 Угоди1 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць; кредиту в розмірі 200000,00 грн..

Якщо під час виконання Угоди 1 зобов`язання Боржника що забезпечені договором збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Поручитель при укладанні Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

- розділу 3.2.2 «Кредит за послугою «Гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг (Угода 2), по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом; - за період користування кредитом згідно з п. 3.2.2.2. Угоди 2 - 64% річних; б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки зазначені у «Угоді2»; в) кредиту в розмірі 200000,00грн.

Якщо під час виконання Угоди 2 зобов`язання Боржника що забезпечені договором збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Поручитель при укладанні Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 2 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Відповідно п. 1.2. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 та Угодою 2 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом. винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Поручителем надані всі наявні документи, що стосуються Поручителя, на момент укладання цього договору. в господарському/цивільному суді не мається заяв кредиторів про визнання Поручителя банкрутом.

Згідно п. 1.4. Договору до Поручителя, який виконав зобов`язання Боржника за Угодою 1 і/або Угодою 2, переходять всі права Кредитора за Угодою1 і/або Угодою2, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором за Угодою1 і/або Угодою2.

У випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою 1 і/або Угодою2, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 1.5 Договору).

У випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Не направлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншим, способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою 1 і/або Угодою2, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (п. 2.1.2. Договору).

У випадку невиконання Поручителем зобов`язань Боржника за Угодою1 і/або Угодою2, згідно вимоги Кредитора, зазначеної в п.п.2.1.2 п.2.1 Договору, Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню в розмірі 1 ( один) % від суми заборгованості, яка зазначена в зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки. Сплата пені не звільняє Поручителя від виконання зобов`язань за цим Договором. (п. 3.1 Договору).

У випадку невиконання Кредитором зобов`язань згідно п. 2.3.l Договору, Кредитор сплачує на користь Поручителя штраф в розмірі 50,00грн. (п. 3.2 Договору).

Відповідно п. 4.1 Договору сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення Договору. У випадку виконання Боржником та/або Поручителем всіх зобов`язань за Угодою1 і/або Угодою2 цей Договір припиняє свою дію.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II кн. 5 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Дослідивши умови договору поруки № P285115306 від 08.12.2016, судом встановлено, що його предмет визначено, як надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "ТРЕНД ТРЕЙД" код ЄДРОПУ 39148062 зобов`язань за угодами приєднання до: розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, далі "Угода 1"; розділу 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі " Умов та правил надання банківських послуг, далі "Угода 2".

З системного аналізу всіх умов вказаного договору поруки неможливо встановити яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору неможливо встановити ані правочин який як основне зобов`язання забезпечене порукою, ані поточний рахунок на який надається послуга кредитний ліміт. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

За таких підстав, суд визнає твердження Позивача що Договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов Кредитного договору №б/н від 03.04.2014 лише припущеннями Позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами Договору поруку, а відтак суду невідомо та не вбачається з матеріалів справи які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.07.2019 у справі № 922/2913/18.

Крім того, з наданого договору поруки вбачається, що останній укладено на багато пізніше ніж відкриття рахунку, і станом на укладення договору поруки грудень 2016 кредитний ліміт ТОВ «ТРЕНД ТРЕЙД» встановлено у розмірі 500000,00 грн, а договір поруки унормовує забезпечення тіла кредиту на рівні 200000,00 грн, що додатково не дає можливість встановити, що саме зобов`язання згідно Заяв від 03.04.2014 були забезпечені порукою.

За таких підстав, вади укладеного між позивачем та відповідачем2 Договору поруки, у сукупності з відсутністю в матеріалах справи доказів, які б свідчили на підтвердження факту надання згоди відповідача2 на забезпечення виконання саме зобов`язань за Кредитним договором б/н від 03.04.2014, спростовують твердження позивача, які не підтверджені належними доказами та заперечуються відповідачем 2 викладеними у відзиві на позовну заяву.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

А відтак, враховуючи об`єктивну неможливість ідентифікувати які саме зобов`язання та за яким первинним кредитним правочином забезпечені порукою, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача до відповідача 2 не підлягають задоволенню та в цій частині позову щодо солідарного стягнення слід відмовити, як вимога яка не доведена належними та достатніми доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача1.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У солідарному стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ТРЕЙД" та ОСОБА_1 194047,85 грн відмовити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД ТРЕЙД" ((вул. Максима Шимка, буд. 42, оф. 2, м. Вінниця, 21034, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.,1 Д, м. Київ, 01001; а/с 1800, м. Дніпро, 49027, ) 194047,85 грн - боргу та 2910,72 грн - витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

4. У позові Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 12 грудня 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; а/с 1800, м. Дніпро, 49027)

4,5 - відповідачу 1 (вул. Максима Шимка, буд. 42, оф. 2, м. Вінниця, 21034; вул. Максима Шимка, 40/23, м. Вінниця, 21034)

6,7 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2