Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1149/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м.Коростень, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аст Укр Вуд" (м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 47494,25грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Лук`янчук Ю.М., адвокат, договір про надання правової допомоги від

02.09.2019,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аст Укр Вуд" про стягнення 47494,25грн з яких: 31920,00грн основного боргу, 12765,39грн 3% річних та 2808,86грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 відкладено підготовче засідання на 16.12.2019.

16.12.2019 на електронну та поштову адресу Господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Дочірнє підприємство "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аст Укр Вуд" 43933,81грн з яких: 31920,00грн основного боргу, 1286,00грн 3% річних, 3331,99грн інфляційних втрат, 5799,82грн пені, 1596,00грн штрафу, а також судових витрат.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином. На адресу Господарського суду Житомирської області 16.12.2019 повернулась не врученою копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019, яка направлялась на юридичну адресу відповідача з відміткою поштового зв`язку "інші причини".

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду вказану заяву про уточнення позовних вимог та підтвердив, що фактично дана заява є заявою про зміну предмету позову. Пояснив, що розмір заявлених позовних вимог фактично зменшився, проте позовні вимоги доповненні вимогами про стягненням пені та штрафу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст заяви позивача про уточнення позовних вимог та матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Згідно з п.2 ч.2 ст.46 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У позовній заяві Дочірнє підприємство "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аст Укр Вуд" 47494,25грн з яких: 31920,00грн основного боргу, 12765,39грн 3% річних та 2808,86грн інфляційних втрат, а також судові витрати.

У заяві про уточнення позовних вимог (вх.Господарського суду Житомирської області №02-44/2002/19 від 16.12.2019) позивач просить стягнути з відповідача 43933,81грн з яких: 31920,00грн основного боргу, 3331,99грн інфляційних втрат, 1286,00грн 3% річних, 5799,82грн пені, 1596,00грн штрафу, а також судові витрати.

Тобто, в заяві про уточнення позовних вимог позивач фактично зменшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних з 12765,39грн до 1286,00грн, збільшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат з 2808,86грн до 5799,82грн, а також доповнив позовні вимоги вимогами про стягнення з відповідача пені у розмірі 5799,82грн та штрафу у розмірі 1596,00грн.

Враховуючи наведене, заява позивача про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 16.12.2019, є заявою про зміну предмета позову в частині доповнення позовними вимогами про стягнення пені та штрафу, зменшенням річних та збільшенням інфляційних, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з викладеним, а також тим, що позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, враховуючи, що дана заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 16.12.2019 та поставляє здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні, з урахуванням прийняття судом до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, заявив клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості відповідачу ознайомитись з вказаною заявою та надати свої пояснення стосовно позовних вимог викладених в заяві позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на неявку відповідача та заявлене представником позивача клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовче засідання, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ГПК України, з огляду на те, що станом на 16.12.2019 питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання за клопотанням представника позивача

Керуючись ст.ст. 46, 120, 177, 182, 183, 216, 232, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "13" січня 2020 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 про що повідомити сторони.

2. Позивачу надати суду докази на підтвердження: отримання відповідачем товару на суму 31920,00грн за товарно-транспортною накладною №033089 від 09.08.2018; того, що водій/експедитор ОСОБА_1 був уповноважений отримувати від позивача товар за товарно-транспортною накладною №033089 від 09.08.2018 для доставки його відповідачу (договір, довіреність тощо); інші докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

3. Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права до судового засідання надати суду пояснення/заперечення щодо позовних вимог Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради викладених в заяві про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 16.12.2019 та прийнята судом до розгляду.

4. Учасникам справи надати господарському суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - позивачу: (рек.),

3 - відповідачу (рек. з пов.).