Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
"12" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/860/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
секретар судового засідання: Чухалова О.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Кравченко А.В. - підприємець;
Андрієвська Г.В., ордер серії ЖТ № 071954 від 25.09.2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" від 22.11.2019 про прийняття додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" (м. Житомир)
до Фізичної особи-підприємця Кравченка Анатолія Володимировича
про стягнення 75 835,90 грн
Також позивач просив стягнути судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" до Фізичної особи-підприємця Кравченка Анатолія Володимировича про стягнення 75835,90 грн задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравченка Анатолія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" 75835,90 грн неустойки та 1921,00 грн судового збору.

Оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів подано заяву від 26.09.2019 про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, суд, приймаючи рішення у справі, розподіл вказаних витрат у цій частині не здійснював.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.3 ст. 221 ГПК України).

22.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" подало заяву до суду про прийняття додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу загальною сумою 7000,00грн. До заяви додано копію договору № 14-ц/19 про надання правової допомоги від 20.03.2019, копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги № 14-ц/19 від 20.03.2019, копію акту приймання-передачі виконаної роботи № 2 до договору про надання правової допомоги № 14-ц/19 від 20.03.2019, докази оплати послуг надання правової допомоги за договором № 14-ц/19 від 20.03.2019 на загальну суму 7000,00 грн (платіжне доручення №2298 від 13.08.2019) ( а.с.98-102).

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 25.11.2019 господарський суд Житомирської області призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 05.12.2019 об 11:45.

Ухвалою суду від 05.11.2019 розгляд заяви ТОВ "Камаз" про прийняття додаткового рішення судом відкладено на 12.12.2019 об 11.00. Явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась.

В судовому засіданні 12.12.2019 відповідачем було подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, вважаючи, що задоволенню підлягає лише 2000,00 грн за складення позовної заяви, надання інших послуг вважає недоведеним.

Представник позивача в назначене засідання суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, суд дійшов наступних висновків.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача подано, укладений 20.03.2019 між ТОВ "Камаз" (клієнт, позивач) та Адвокатським бюро "Кочетов та партнери" договір про надання правової допомоги №14-ц/19 (а.с.98-99).

Відповідно до п.п. 1.1. договору бюро приймає доручення клієнта щодо підготовки та складання процесуальних документів при зверненні до суду відносно відповідачів, які окремо зазначені в додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього Договору, та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу. щодо:

- Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань в межах, що стосуються розгляду вказаної справи.

- Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру по даній справі у випадку необхідності.

- Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань претензій позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства) по даній справі у випадку необхідності.

- У випадках, які окремо зазначені в додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього Договору - представництва та захисту інтересів Клієнта, пов`язаних з вирішенням даної справи в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстрації служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

За п.2.2. Договору безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Кочетов Леонід Глібович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах, при цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

За умовами Розділу 3 Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, які є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (п.3.1. Договору).

20.03.2019 сторони підписали додаток № 2 до Договору №14-ц/19 від 20.03.2019, яким визначили суму та порядок оплати гонорару, відповідно до якого вартість послуг складається з наступного: 1500,00 грн - вартість ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, 1000,00 грн - надання консультацій, роз`яснень вимог законодавства, узгодження правової позиції, 1000,00 грн - вивчення судової практики та правових позицій Верховного суду, 1000,00 грн - збирання доказів (запити, опитування свідків), 500,00 грн - зняття фотокопій документів та відправлення документів поштою, 2000,00 грн - складення процесуальних документів ( позовна заява). Зокрема, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання - передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками ( за наявності) (п.6.1 Договору).

В матеріалах справи міститься акт № 2 приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.08.2019 (а.с. 101), та платіжне доручення про сплату наданої правової допомоги від 2298 на суму 7000,00 грн (а.с. 102).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи те, що сторонами було визначено розмір оплати гонорару, який складається з сукупності наданих послуг кожна з яких окремо підлягає оплаті, позивач в заяві про винесення додаткового рішення просить стягнути за всі надані ним послуги, перелічені в додатку до Договору № 14-ц/19 від 20.03.2019, що становлять в загальному 7000,00 грн.

Як зазначено вище, в судовому засіданні 12.12.2019 відповідачем було подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі суми, що є меншою від заявленої позивачем до відшкодування.

Оглянувши матеріали справи та оцінивши обсяг послуг за договором № 14-ц/19 про надання правової допомоги від 20.03.2019, що були надані позивачу лише при підготовці позову до суду та без представлення інтересів позивача під час розгляду даної справи, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн по даній справі не є обґрунтованими та співрозмірними об`єму наданих і отриманих позивачем юридичних послуг.

Суд також враховує, що в судових засіданнях від позивача був присутній адвокат Бородін Дмитро Вікторович, що вбачається із протоколів судових засідань від 26.09.2019 (а.с.53), від 07.10.2019 (а.с. 64), від 20.11.2019 (а.с.92), який діяв на підставі ордеру серії ЖТ №069781 від 26.09.2019, згідно якого вбачається, що адвокат здійснює свою діяльність індивідуально, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин, заява представника позивача від 26.09.2019 про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченка Анатолія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ" (10031, м. Житомир, вул.Гранітна,21, ): 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повне додаткове рішення складено: 17.12.19

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1- справу;

2- позивачу ТОВ Житомирський автоцентр"Камаз"(10031, м.Житомир, вул.Гранітна, 21)- рек. з пов.

3- відповідачу ФОП Кравченко А.В.( АДРЕСА_1 )- рек. з пов.