УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/614/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Київської області (далі - Прокуратура)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 43 738 981, 08 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп Стиль",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України,

за участю Прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 911/614/15 за касаційною скаргою Прокуратури на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 до прийняття відповідного рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у справі № 911/5310/14.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

26.11.2019 палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду постановлено ухвалу у справі № 911/5310/14, дата оприлюднення в ЄДРСР - 04.12.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів, керуючись приписами статті 230 ГПК України, вважає за можливе поновити провадження за касаційною скаргою Прокуратури для розгляду касаційної скарги по суті.

В той же час Касаційний господарський суд зазначає, що справу № 911/5310/14 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 справу №911/5310/14 разом із касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством у розгляді справи №910/5310/14 вважає за необхідне відступити від висновків, викладених об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 зі справи № 911/918/15 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, приписів статті 192 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини у даній справі №911/614/15 та у справі №911/5310/14 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/5310/14 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі та для єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 911/614/15 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/5310/14.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 911/614/15 за касаційною скаргою прокуратури Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 911/614/15.

2. Зупинити касаційне провадження у справі №911/614/15 за касаційною скаргою прокуратури Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/5310/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко