УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 920/416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - ТОВ "Приватофис") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18, подана 15.10.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2019 касаційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також надано строк для усунення недоліків до 27.11.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

29.10.2019 ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано касатору на адресу, зазначену у касаційній скарзі та підтверджену даними сайту єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за - узвіз Крутогірний, 14, м. Дніпро, 49044 і оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 886 - ухвала про залишення касаційної скарги без руху повернулася до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").

На час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунено, хоча із дати постановлення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали від 29.10.2019 минуло більше місяця.

Зважаючи на те, що суд вжив усіх необхідних заходів для повідомлення касатору про необхідність виправлення недоліків, однак скаржник їх так і не усунув, касаційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 слід повернути.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 15 (пятнадцяти) аркушах повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак