УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/755/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Б.Б. про надіслання копії касаційної скарги у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни до Ужгородської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, рішення Ужгородської міської ради незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни та призначено розгляд постанови і рішення на 20 листопада 2019 року о 16:30, установлено строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2019 розгляд справи № 907/755/17 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2018було відкладено на 18 грудня 2019 року о 14:30.

Представник третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Б.Б. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням, направленим через засоби поштового зв`язку 02.12.2019, яке отримано головуючим 05.12.2019, в якому він просить Суд надіслати копію касаційної скарги, оскільки стороною з невідомих причин відповідна скарга не була отримана.

Верховний Суд, розглянувши клопотання про надіслання копії касаційної скарги, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки перед відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни було перевірено факт дотримання скаржником вимог статті 291 ГПК України, що підтверджується доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінні листи від 20.03.2019 про те, що копії касаційної скарги надіслані учасникам справи, зокрема, ОСОБА_1 .

При цьому Верховний Суд зазначає, що учасник судового процесу вправі скористатися своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі з касаційною скаргою та додатками до неї, зробити з них витяги чи їх копії, необхідні при підготовці відзиву на касаційну скаргу (стаття 42 ГПК України).

Керуючись статтями 169, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Б.Б. про надіслання копії касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір