ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1907/15

Розглянувши заяву ліквідатора банкрута Юдицького О.В. від 02.12.2019р. №02-01/15130/904-1907 про визнання вимог неправомірними та зобов`язання припинити зловживання своїми правами з боку ОСОБА_2 у зв`язку з пред`явленням вимог заінтересованою особою стосовно боржника про скликання засідання комітету кредиторів

у справі

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року прийня то до розгляду заяву боржника у справі №904/1907/15 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича АДРЕСА_1 ідентифіка ційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року поруше но провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року по справі №904/1907/15 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року по справі №904/1907/15 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року по справі №904/1907/15 в частині призначення ліквідатором ФОП Стасика О.В. арбітражного керуючого Величка В.Ю. - скасовано, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

10.12.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута Юдицького О.В. надійшла заява від 02.12.2019р. №02-01/15130/904-1907 про визнання вимог неправомірними та зобов`язання припинити зловживання своїми правами з боку ОСОБА_2 , у зв`язку з пред`явленням вимог заінтересованою особою стосовно боржника про скликання засідання комітету кредиторів, в якому останній просить:

- визнати неправомірною вимогу ОСОБА_2 від 27.11.2019року про скликання та проведення засідання комітету кредиторів;

- зобов`язати ОСОБА_2 припинити зловживання своїми правами кредитора у справі №904/1907/15, які полягають у протиправній вимозі скликати та провести засідання комітету кредиторів банкрута.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор банкрута Юдицький О.В. посилається на наступне.

Провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасика О.В. з 21.10.2019року здійснюється на підставі Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі №904/1907/15 визнано кредитором ФОП Стасика О.В. його рідного брата - ОСОБА_2 , який являється заінтересованою особою стосовно боржника, з сумою кредиторських вимог в розмірі 810 520,00 грн. (3 черга задоволення) та 1 218,00 грн. судовий збір (3 черга задоволення).

Відповідно до ст. 1 КУзПБ заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обгрун товані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Ліквідатор стверджує, що напротязі ліквідаційної процедури з моменту визнання вимог ОСОБА_2 та включення їх до реєстру вимог кредиторів, ОСОБА_2 та його представники:

- вчиняють дії, які створюють перешкоди у виконанні ліквідатором банкрута повноважень, встановлених законом, а також отримання арбітражним керуючим винагороди за виконання повноважень;

- безпідставно вимагають скликання зборів комітету кредиторів, створення якого не передбачено законом;

- безпідставно оскаржують судові рішення у справі про банкрутство, що сприяє затягуванню ліквідаційної процедури;

- не з`являються на призначені ліквідатором банкрута збори комітету кредиторів, чим створюють умови для збільшення витрат ліквідатора;

- безпідставно оскаржують дії ліквідатора та відверто наполягають на безпідставному призначенні у справі іншого арбітражного керуючого.

29.11.2019року ним отримана вимога від 27.11.2019 року про скликання та проведення засідання комітету кредиторів, яка підписана представником Стасика В.В. за довіреністю - В.Р.Дрозд.

В даній вимозі від ліквідатора вимагається скликати та організувати проведення засідання комітету кредиторів у справі №904/1907/15 в порядку, передбаченому Кодексом.

На порядок денний винесено питання щодо:

- відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень у справі про банкрутство ФОП Стасика О.В. №904/1907/15;

- зобов`язання голови комітету кредиторів у справі про банкрутство ФОП Стасика О.В. №904/1907/15 звернутись з клопотанням до господарського суду Дніпропетровської області про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.123 КУзПБ голоси заінтересованих осіб не врахо вуються для визначення необхідної більшості голосів на зборах кредиторів.

За таких умов вимогу про скликання засідання комітету кредиторів ФОП Стасика О.В. його рідним братом, який є заінтересованою особою стосовно боржника, ліквідатор вважає безпід ставною, оскільки його голоси не можуть бути враховані при визначенні необхідної кількості голосів при голосуванні.

Крім того, ліквідатор наголошує, що згадування в Кодексі про створення та функціонування комітету кредиторів у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи немає.

Функції комітету кредиторів, які були передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та які стали підставою для утворення комітету кредиторів у справі №904/1907/15, Кодексом України з процедур банкрутств не передбачені.

Ліквідатор банкрута подав останній звіт комітету кредиторів за жовтень 2019 року; наступні збори кредиторів, на яких ліквідатором банкрута буде надано звіт, він планує провести у другій половині січня 2020 року.

З посиланням на положення ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Цивільного кодексу України, ліквідатор вважає, що такі дії кредитора є зловживанням своїми правами, з наміром завдати шкоди іншій особі, а особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Ліквідатор стверджує, що дії ОСОБА_2 порушують його права та охоронювані законом інтереси, оскільки вони виходять за межі, встановлені законом, створюють умови для хаотизації процедури банкрутства, вносять елемент нездорового авантюризму та підступності у відно синах, які чітко врегульовані законом.

З огляду на вищеозначене, ліквідатор просив суд:

- визнати неправомірною вимогу ОСОБА_2 від 27.11.2019року про скликання та проведення засідання комітету кредиторів;

- зобов`язати ОСОБА_2 припинити зловживання своїми правами кредитора у справі №904/1907/15, які полягають у протиправній вимозі скликати та провести засідання комітету кредиторів банкрута.

Вивчивши матеріали, додані до заяви ліквідатора банкрута, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення поданої заяви, враховуючи таке.

З 21.10.19р. господарський суд, здійснюючи провадження у справі про банкрутство, має керуватись нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно із ст. 123 КУзПБ при банкрутстві фізичних осіб інтереси всіх кредиторів представляють збори кредиторів.

По даній справі кредитори створили комітет кредиторів, що не суперечило положенням Закону України "Про віднов лення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 8 ст. 123 КУзПБ саме до повноважень зборів кредиторів віднесено прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 28 КУзПБ, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Така колізія в чинному Кодексі щодо повноважень зборів і комітету кредиторів могла призвести до того, що кредитор звернувся до ліквідатора банкрута саме з вимогою про скликання та проведення засідання комітету кредиторів.

Оскільки кількість кредиторів у даного банкрута становить 4 особи, ліквідатор зобов`язаний організувати і провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів і розглянути на засіданнях питання, запропоновані кредитором.

Господарський суд вважає обґрунтованою позицію ліквідатора про те, що згідно із ч. 5 ст. 123 КУзПБ голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. Кредитор банкрута Стасик Валерій Васильович є заінтересованою особою щодо банкрута (є його братом), тому кількість голосів, яка йому належить, не може враховуватись при підрахунку голосів при прийнятті рішень на зборах та засіданні комітету кредиторів.

Між тим, цей кредитор не позбавлений права звертатись до ліквідатора банкрута з вимогою про проведення зборів чи засідання комітету кредиторів банкрута, оскільки його вимоги становлять більше третини всіх вимог внесених до реєстру вимог кредиторів (ч. 3 ст.48 КУзПБ).

Враховуючи вищеозначене, керуючись 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 28, 48, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута Юдицького О.В. від 02.12.2019р. №02-01/15130/904-1907 про визнання вимог неправомірними та зобов`язання припинити зловживання своїми правами з боку ОСОБА_2 у зв`язку з пред`явленням вимог заінтересованою особою стосовно боржника про скликання засідання комітету кредиторів - відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша