ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа № 914/2223/19

За позовною заявою: Приватного підприємства «Мега-Тех», м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Чарівна Усмішка», м.Львів

відповілача-2: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивача: Жбадинський В.О. - ордер №ЛВ140330;

відповідача 1: Семиренко П.Я. - ордер серія ВС №1009498;

відповідача 2: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області 31.10.2019 р. (вих. №30/10-19 від 30.10.2019) надійшла позовна заява Приватного підприємства «Мега-Тех» до Приватного підприємства «Чарівна Усмішка» та Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/2223/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2019 р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області, 12.11.2019р., представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі №914/2223/19.

В поданому клопотанні представник позивача просить суд витребувати

1) у ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА» наступні докази:

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2013 року, який укладений між ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА» та ОСОБА_1 ;

- Договір дарування нежитлового приміщення від 05.08.2013 року, який укладений між ПП «ЛЬВІВ-СТИЛЬ» та ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА»;

2) у ОСОБА_2 наступні докази:

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2013 року, який укладений між ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА» та ОСОБА_1 ;

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ЛЬВІВ-СТИЛЬ»;

3) у ПП «ЛЬВІВ-СТИЛЬ» (79070, м. Львів, вул. Довженка, буд. 6, ідентифікаційний код: 31291678) наступні докази:

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ЛЬВІВ-СТИЛЬ»;

- Договір дарування нежитлового приміщення від 05.08.2013 року, який укладений між ПП «ЛЬВІВ-СТИЛЬ» та ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА».

Клопотання обґрунтовано тим, що Позивач у своїх доводах у позовній заяві покликається на вищенаведені правочини та обґрунтовує свої вимоги. Вищенаведені договори знаходяться у ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА», ОСОБА_1 та ПП «ЛЬВІВ-СТИЛЬ», оскільки останні є сторонами даних правочинів.

Позивачем зазначено, що ним було вжито усі можливі заходи щодо отримання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2013 року, який укладений між ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА» та ОСОБА_1 , Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.04.2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ЛЬВІВ-СТИЛЬ» та Договору дарування нежитлового приміщення від 05.08.2013 року, який укладений між ПП «ЛЬВІВ-СТИЛЬ» та ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА», а саме Позивач звертався до сторін даних правочинів щодо отримання копій даних договорів, однак не отримав від вищевказаних осіб.

В судове засідання 16.12.2019 р. представник позивача з`явився. Підтримав клопотання про витребування доказів, подане через канцелярію суду.

В судове засідання 16.12.2019 р. представник відповідача-1 з`явився. Заперечив проти задоволення клопотання, поданого представником позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Пунктами 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовною заявою до суду 31.10.2019 (вих. № 30/10-19 від 30.10.2019), а клопотання про витребування доказів подано 12.11.2019 (вих. № 12/11-19/1 від 12.11.2019). При цьому, не наведено об`єктивних причин пропуску строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає, що вказані договори (письмові докази) містяться у Відповідача-1 та Відповідача-2. Однак, належних та допустимих доказів вжиття заходів для отримання даних доказів (договорів) до позовної заяви у встановлений строк позивачем не подано.

Згідно з п.2 п. 6, ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

До поданого клопотання позивачем подано адвокатський запит від 16.10.2019 вих.№ 16/10-19 (доказ звернення) до ПП Чарівна Усмішка про надання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2015 року, укладеного між Львівською міською радою та ПП «Чарівна усмішка» та договору дарування нежитлового приміщення від 05.08.2013 року, укладений між ПП ЛЬВІВ-СТИЛЬ та ПП ЧАРІВНА УСМІШКА, подано адвокатський запит від 06.11.2019 вих.№ 06/11-19 (доказ звернення) до ПП ЛЬВІВ-СТИЛЬ про надання завіреної копії договору дарування нежитлового приміщення від 05.08.2013 року, укладений між ПП ЛЬВІВ-СТИЛЬ та ПП ЧАРІВНА УСМІШКА та договору купівлі-продажу від 16.04.2013 р., також надано адвокатський запит від 06.11.2019 вих.№ 06/11-19/2 (доказ звернення) до ОСОБА_1 про надання договору купівлі-продажу від 30.03.2013 р. та договору купівлі-продажу від 16.04.2013 р.

Однак, до поданого клопотання позивачем не подано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (докази вжиття заходів щодо отримання їх (до всіх сторін договору) чи причини неможливості їх отримання).

Крім цього, позивачем не подано доказів звернення для отримання копії Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2013 року, укладений між ПП ЧАРІВНА УСМІШКА та ОСОБА_1 та Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством ЛЬВІВ-СТИЛЬ, Договору дарування нежитлового приміщення від 05.08.2013 р., укладений між ПП «ЛЬВІВ-СТИЛЬ» та ПП «ЧАРІВНА УСМІШКА»,

Суд не збирає докази, а лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо сторона обґрунтовано доведе, що зверталася до установ та організацій та їй було відмовлено у наданні цієї інформації.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав клопотання позивача щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог ст.ст. 80, 81 ГПК України, а відтак, подане позивачем клопотання (вх.№46848/19 від 12.11.2019) не підлягає задоволенню.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 10.12.2019р. представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

Судом долучено відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача-1 до матеріалів справи.

В судове засідання 16.12.2019 р. відповідач-2 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом на адресу, вказну в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №920.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 80, 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Мега-Тех від 12.11.2019 вих.№ 12/11-19/1 про витребування доказів у справі № 914/2223/19 залишити без задоволення.

2. Підготовче засідання відкласти на 13.01.20 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.