ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.12.2019м. ДніпроСправа № 904/7029/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18; ідентифікаційний код 39019265) в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23; ідентифікаційний код 37396151)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада" (52001, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 58; ідентифікаційний код 37150530)

про стягнення 64 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№7029/17 від 03.07.2017р.) просить стягнути з відповідача 64 000 грн. 00 коп. за незаконне використання творів "Angel" (виконавець - Theory Of A Deadman) та "Always Like This" (виконавець - Bombay Bicycle Club).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.07.2017 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017р. відкладено розгляд справи на 26.07.2017р. о 16:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р. відкладено розгляд справи на 01.08.2017р. о 16:45 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№42822/17 від 01.08.2017р.) про призначення експертизи просить призначити судову експертизу, доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерту постановити наступні запитання: - чи проводились відеозвукозаписи за актами фіксації від 02.12.2016 року № 01/12/2016 та від 02.12.2016 року №03/12/2016 безперервно? - чи містять кожен з відеозвукозаписів ознаки монтажу чи прояви якоїсь попередньої цифрової обробки?; - чи можна по кожному з наданих відеозвукозаписів достовірно встановити джерело походження зафіксованих на них звуків, зокрема, фонограм музичних творів?; - чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації від 02.12.2016 року № 01/12/2016, серед інших звуків, фонограму музичного твору "Аngеl" (виконавець - Тhеоrу OF А Dеаdman) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)?" - чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації від 02.12.2016 року № 03/12/2016, серед інших звуків, фонограму музичного твору "Always Like This" (виконавець - Bombay Bicycle Club) та в якому обсязі (повнийобсяг такої фонограми або її фрагмент)?"; - чи можна ідентифікувати, що відеозапис за актом фіксації від 02.12.2016 року №01/12/2016 було зафіксовано у приміщенні ресторану "Тhе Іoft" (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 1, ТРЦ"Саscade")?"; - чи можна ідентифікувати, що відеозапис за актом фіксації від 02.12.2016 року №03/12/2016 було зафіксовано у приміщенні ресторану "Тhе Іoft" (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 50, ТРЦ "Раssage")?" - чи можна по відеозаписfм за актом фіксації від 02.12.2016р. № 01/12/2016 встановити дату та час, коли відбувалась відеофіксація? - чи можна по відеозаписом за актом фіксації від 02.12.2016 №03/12/2016 встановити дату та час, коли відбувалась відеофіксація?.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на розгляд експерту поставлено наступні питання: 1) Чи проводились безперервно відеозвукозаписи за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69)? 2) Чи містять кожен з відеозвукозаписів за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) ознаки монтажу чи прояви будь-якої попередньої цифрової обробки? 3) Чи містять відеозвукозаписи (диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68, та диск №2, що знаходиться у конверті а.с.69) фонограми музичних творів? 4) Чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації № 01/12/2016 від 02.12.2016 року (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69), серед інших звуків, фонограму музичного твору "Аngеl" (виконавець - Тhеоrу Of А Dеаdman) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)? 5) Чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації № 03/12/2016 від 02.12.2016 року (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68), серед інших звуків, фонограму музичного твору "Always Like This" (виконавець - Bombay Bicycle Club) та в якому обсязі (повнийобсяг такої фонограми або її фрагмент)? 6) Чи здійснено відеозвукозапис за актом фіксації від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) у приміщенні ресторану "Тhе Loft" (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 1, ТРЦ "Саscade")? 7) Чи здійснено відеозвукозапис за актом фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) в приміщенні ресторану "Тhе Loft" (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 50, ТРЦ "Раssage")? 8) Чи можна по відеозвукозаписам за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) встановити дату та час здійснення відеозвукофіксацій? Якщо так, то які дата та час цих відеозвукофіксацій?; зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України; попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; провадження у справі - зупинено.

Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до супровідного листа (вих.№904/7029/17/39235/17 від 08.08.2017р.) матеріали справи було спрямовано на адресу експертної установи.

Господарський суд Дніпропетровської області у листі (вих.№904/7029/17/25943/18 від 19.07.2018р.) просив експертну установу повідомити про стан проведення судової експертизи та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати судового дослідження у разі їх наявності.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом (вх.№56483/18 від 26.12.2018р.) про направлення рахунку оплати вартості експертизи, який подано до суду для відома, направив на адресу платника рахунок на оплату вартості експертизи та повідомив, що після здійснення оплати, висновок експерта та матеріали справи будуть направлені на адресу суду.

Господарський суд Дніпропетровської області листами (вих.№904/7029/17/8228/19 від 28.02.2019р., вих.№904/7029/17/23887/19 від 18.06.2019р., вих.№904/7029/17/46927/19 від 08.11.2019р.) просив експертну установу повідомити про стан проведення судової експертизи та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати судового дослідження у разі їх наявності.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом (вх.№56898/19 від 09.12.2019р.) направив на адресу суду висновок експерта від 29.11.2019р. №16424/17-35 за результатами проведення судової експертизи, акт здачі-приймання та матеріали справи №904/7029/17р.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не було розпочато подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до Витягу від 10.12.2019р. за № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що підприємством за ідентифікаційним кодом 37150530 було змінено повне найменування, місцезнаходження, керівника юридичної особи, склад та інформацію про засновників, а саме за ідентифікаційним кодом 37150530, який належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Конрада", у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс", місцезнаходженням якого є місто Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 2А; керівник Кучер Юлія Олександрівна.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (частина 2 статті 31 Господарського процесуально кодексу України).

Таким чином дана справа повинна розглядатись в Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку із усуненням обставин, що виклали його зупинення та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7029/17 з 22.01.2020р.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 22.01.20 р. о 12:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - ознайомитись з висновком експерта від 29.11.2019р. №16424/17-35 за результатами проведення судової експертизи, надати письмові пояснення щодо вказаного висновку;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Конрада" - докази в підтвердження правонаступництва (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" - докази в підтвердження зміни/не зміни юридичної адреси (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає законної сили - 19.12.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Ухвалу також надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вафліс", місцезнаходженням якого 46016, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 2А.

8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко