overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019р. Справа №905/1487/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, 137, )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про стягнення 423634,03 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:
від позивача: не з`явився

від відповідача: Павліха С.М. офіцер юр. служ.

Керуючись ст.ст.86, 129, 130, 191, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, 137, ) основний борг 319646,11 грн, пеню 53208,31 грн, 3% річних 5670,33 грн, інфляційні збитки 8772,06 грн, 7% штрафу 22375,23 грн, а також судовий збір в сумі 3747,74 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (18002, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гоголя, 137, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2293,66 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №4430 від 07.08.2019р.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 12.12.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2019р. Справа №905/1610/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2019р. по справі №905/1610/19, яке набрало законної сили 03.12.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1610/19.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
25.11.2019р. Справа №905/1505/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2019р. по справі №905/1505/19, яке набрало законної сили 19.11.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1505/19.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
12.12.2019р. Справа №905/1240/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2019р. по справі №905/1240/19, яке набрало законної сили 10.12.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1240/19.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 по справі №905/979/19
12.12.2019р. Справа № 905/979/19
Рішення набрало законної сили 03.12.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 03.12.2022.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4188/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019, яке набрало законної сили 12.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 Справа № 904/5417/18

За заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Алексюка Миколу Ігоровича, свідоцтво №1752 від 28.03.2016р.

Вказаною вище ухвалою встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Алексюку М.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ.

11.12.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-01/37273 від 11.12.19р. розпорядника майна Алексюка М.І. щодо приведення розміру грошової винагороди розпорядника ТОВ ІІ "Кольорові метали" у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, в якому останній просить:

- встановити, починаючи з 21 жовтня 2019 року оплату послуг розпорядника майна у справі №904/5417/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, в розмірі п`яти розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне призначити судове засідання, зобов`язавши боржника та кредиторів подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання №02-01/37273 від 11.12.19р. розпорядника майна Алексюка М.І.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.12.2019р. на 12:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника та кредиторів подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання №02-01/37273 від 11.12.19р. розпорядника майна Алексюка М.І.

Явку розпорядника майна Алексюка М.І., представників боржника та кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 12.12.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа № 906/500/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"

про стягнення 552636,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 552636,29 грн., з яких: 445038,00грн. боргу за поставлений товар по договору №21/16 від 22.08.16; 80632,67грн. пені; 6739,72 грн. 3% річних; 20225,90грн. інфляційних.

Ухвалою від 26.11.19. підготовче засідання призначено на 11.12.19.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 11.12.19. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У підготовчому засіданні 11.12.19. суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання до 10.01.20.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про підготовче засідання, яке відбудеться "10" січня 2020 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4666/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 10273046,20грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Лавринець І.П.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 10273046,20грн, з яких: 4114120грн - передоплата, 6158926,20грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 18090 від 27.12.2018 в частині порушення строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 підготовче засідання відкладено до 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 підготовче засідання відкладено до 12.12.2019.

У судове засідання 12.12.2019 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.12.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу в строк до 20.12.2019 виконати вимоги п.4 ухвали суду від 07.11.2019 та п.3 ухвали суду від 19.11.2019 щодо надання до суду та направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив, оригіналів договору № 18090 від 27.12.2018 та доданих до відзиву документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа № 906/951/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД"

До: 1) Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

2) Житомирської міської ради

про визнання припиненим право користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

12.09.19. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати припиненим право користування Відкритим акціонерним товариством 'Житомирський завод хімічного волокна" земельною ділянкою кадастровий номер :07:005:0025 згідно державного акту II - ЖТ № 002516 від 05.01.1996 року на право постійного користування землею - в частині земельної ділянки площею 0,3837 га, необхідної для розташування та експлуатації приміщення будівлі ткацького цеху.

2. Визнати припиненим право користування Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" земельною ділянкою кадастровий номер :07:005:0025 згідно державного акту на право постійного користування землею II - ЖТ № 002516 від 05.01.1996 року - в частині земельної ділянки площею 2,1617 га, необхідної для розташування та експлуатації Будівлі цеху крутки корду.

3. Визнати припиненим право користування Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" земельною ділянкою кадастровий номер :07:005:0025 згідно державного акту на право постійного користування землею II - ЖТ № 002516 від 05.01.1996 року - в частині земельної ділянки площею 1,5897 га, необхідної для розташування та експлуатації Будівля цеху витяжки та текстурування та цеху суміжної витяжки.

У судовому засіданні 26.11.19. відкладено підготовче засідання до 11.12.19. на 12:00 год.

Представник 1-го відповідача в засідання суду не з`явився. До суду відділенням поштового зв`язку повернуто ухвалу, яка направлялася на адресу відповідача.

11.12.19. до суду від представника позивача надійшли:

- додаткові пояснення по справі;

- заява про зміну предмету позову;

- клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Житомирської міської ради.

У підготовчому засіданні 11.12.19. суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та залучити Житомирську міську раду в якості співвідповідача у справі та відкласти підготовче засідання до 24.12.19. на 11:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та Житомирську міську раду про підготовче засідання, яке відбудеться "24" грудня 2019 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/870/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех"

до Фізичної особи-підприємця Шадури Антона Олександровича

про стягнення 89 738,31 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Філоненко А. В. - дов № 48 від 02.04.2019

від відповідача:Шадура А.О.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ландтех" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Шадура Антона Олександровича про стягнення 89 738,31 грн, з яких 79 625,73 грн основної заборгованості, 2 150,01 грн пені, 7 962,57 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору № ЛТ10836/СВ/100 про надання послуг технічного сервісу від 15.06.2018, відповідач не виконав свої зобов`язання по оплаті наданих послуг, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/870/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданих сторонами заперечень стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 234, 250 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 906/870/19 за правилами загального позовного провадження.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1044/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Житомирського міського центру зайнятості (м.Житомир)

до Головного управління ДФС у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 46366 грн.18 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Дурав В.А. - дов. №10666/5106-30-10 від 18.12.2018, дійсна до 18.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 03.10.19р. справа за позовом Житомирського міського центру зайнятості до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення 46366, 18 грн на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки станом на 29.10.19 сторони не скористались процесуальними правами, наданими їм статтями 166 та 167 ГПК України у встановлені судом строки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 03.10.19р. , однак заявили про їх здійснення, суд ухвалою від 29.10.19р. відклав розгляд справи по суті на 12.12.19р. та здійснив дії, необхідні для забезпечення правильного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ухвали суду від 29.10.19р. сторони подати відповідь на відзив та заперечення.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № г/с 34141 від 12.12.19р.) з підстав тимчасової непрацездатності його представника. Представник відповідача вирішення цього клопотання відносить на розсуд суду.

На підставі ч. 4 ст. 11 ГПК України та застосованої в ухвалі суду від 29.10.19р. практики Європейського суду з прав людини як джерело права, суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "03" січня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.12.19р. та не підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст складено 12.12.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа № 906/598/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний

кар"єр"

До: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача Фонду державного майна України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.05.19. Позовні вимоги грунтуються на тому, що продавець - РВ ФДМУ по Житомирській області не мав цивільної дієздатності на укладання цього правочину. Такий висновок зроблено посилаючись, зокрема, на те, що постановою Верховного Суду від 19.04.18. у справі № 906/250/17 залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.17., яким скасовано наказ № 37 від 20.01.17. "Про передачу єдиного майнового комплексу колишнього Державного підприємства "Головинський кар`єр"; майно зазначеного комплексу не повернуто в установленому порядку з оренди, а тому обліковується за заявником на праві господарського відання, зазначені обставини призвели до того, що майно цілісного майнового комплексу колишнього ДП "Головинський кар`єр" не розмежоване на частки, що належить державі та орендарю, а тому порушуються права власності останнього, оскільки відповідач 1 протиправно відчужує не тільки державну, але і не розмежовану частку приватної власності.

У судовому засіданні 05.12.19. відкладено розгляд справи по суті на 12.12.19.

Представник третьої особи у судове засідання 12.12.19. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 12.12.19. суд ухвалив оголосити перерву до 11:00 год. 23.12.19.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фонд державного майна України про розгляд справи по суті, який відбудеться "23" грудня 2019 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - Фонду державного майна України (рек.)