ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2019 р. Справа № 918/593/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 у справі №918/593/19 (суддя Качур А.М., м.Рівне, повний текст складено 04.10.2019 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ"

про стягнення в сумі 594 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" про стягнення в сумі 594 160,00 грн.

Листом №918/593/19/5670/19 від 11.12.2019 на виконання положень п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано у Господарського суду Рівненської області належним чином оформлені матеріали справи №918/593/19.

17.12.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/593/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Даний факт підтверджується актом Північно-заіхідного апеляційного суду від 10.12.2019. в якому зафіксовано, що під час розкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" було виявлено відсутність додатку №1 до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" у справі №918/593/19, а саме: квитанція про сплату судвого збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення позивача з позовом у даній справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, враховуючи предмет позову - стягнення в сумі 594160,00 грн. при поданні позовної заяви необхідно було сплатити 8912,40 грн., що становить 1,5 % ціни позову.

Позивач сплатив судовий збір платіжним дорученням №522 від 19.08.2019 у розмірі 8912,40 грн. ( а.с.9 т.1).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (8912,40 грн. *150 % = 13368,60 грн.). Тобто, при поданні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" повинно було сплатити судовий збір в розмірі 13368,60 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA6082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 13368 грн. 60 коп.

Крім того, приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, щодо апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів направлення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ", подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 04.10.2019, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 24.10.2019.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" подано до суду 07.12.2019 (що підтверджується штрих кодовим ідентифікатором Укрпошти на конверті 132, що направлений на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Судом встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в тексті апеляційної скарги не наводить жодної підстави для поновлення, а також не додано до апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у формі окремого документа.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів про сплату судового збору, доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄЛИСЕЙСЬКІ ПОЛЯ" та відповідної заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" на ршення Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 у справі №918/593/19 - залишити без руху.

2. Запропоновати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ", що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

6. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕКУЛЬТПРОЕКТ" за адресами: 1) 35000, Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вул.Степанська 20, оф.76; 2) 03055, м.Київ, пров.Тбіліський, 4/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.