ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/388/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Чепуренко С. C.,

відповідача - Касьяненка Д.С., Ковальова І.В.,

третьої особи - 1 - не з`явився,

третьої особи - 2 - не з`явився,

третьої особи - 3 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Мартюк А. І., Пашкіна С. А.

від 08.10.2019

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", оформленого протоколом без номеру від 14.05.2018;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, проведену державним реєстратором, пов`язану зі зміною керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" та зміною складу підписантів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" від 14.05.2018 прийняте з порушенням встановленого Законом України "Про господарські товариства" та статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" порядку скликання та проведення загальних зборів. Позивачем зазначено, що його ніяким чином не було повідомлено про місце, час, порядок денний загальних зборів учасників товариства, що призвело до неможливості участі у зборах, ознайомлення з документами, подання пояснень з приводу питань порядку денного. Проведення зборів учасників без повідомлення позивача, як учасника товариства, порушують право останнього на участь в управлінні справами товариства.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Згідно із витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.05.2018 та станом на 22.05.2019 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" є ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду 22500,00 грн), ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного фонду 22500,00 грн) та ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного фонду 22500,00 грн).

У пункті 3.1.1 розділу 3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" передбачено, що учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства.

Пунктом 6.2.1 розділу 6.2. статуту Товариства визначено, що вищим органом товариства є загальні збори його учасників.

Згідно із пунктами 6.2.3.-6.2.10, 6.2.15 статуту Товариства рішення про визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту в тому числі зміни розміру його статутного капіталу, про виключення учасника із Товариства вважаються прийнятими, якщо за них проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів. Кількість голосів кожного із учасників на загальних зборах встановлюється пропорційно розміру частки учасника у статутному капіталі Товариства. Голосування на загальних зборах учасників провадиться за принципом - на 1 % статутного капіталу припадає один голос, учасник може передати свої повноваження представнику. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити представника у Загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства вправі передати свої повноваження на Загальних зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Загальні збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства у разі неплатоспроможності товариства, та у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного зменшення статутного капіталу, а також на вимогу Виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо протягом 25 днів вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Про проведення загальних зборів учасників Товариства учасники повідомляються персонально у письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників. Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на загальних зборах. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів.

На загальних зборах 14.05.2018 були присутні два учасники товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у сукупності володіють 66,667% у статутному капіталі товариства.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" від 14.05.2018 загальними зборами прийнято наступні рішення: у зв`язку з наявністю інформації про факти нецільового використання коштів Товариства та факти зловживання посадовим становищем, з метою запобігання негативного впливу на діяльність товариства відсторонено ОСОБА_5 від виконання повноважень керівника (директора); призначено директором товариства Кіріченка Є.С.; доручено директору товариства Кіріченку Є.С. провести перевірку фінансово-господарської діяльності товариства з залученням фахівців.

14.05.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" - зміна керівника юридичної особи.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2019 визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", оформлене протоколом без номеру від 14.05.2018. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (зміна керівника юридичної особи), проведену державним реєстратором на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", оформленого протоколом без номеру від 14.05.2018.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження повідомлення позивача персонально у письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного, як за зареєстрованим місцем проживання позивача так і за фактичним місцем проживання;

- відповідачем не подано ні письмового повідомлення, ні опису вкладення, ні документа, що підтверджує надання поштових послуг;

- треті особи, які є учасниками товариства та були присутні на загальних зборах 14.05.2018, доказів та будь-яких пояснень щодо персонального повідомлення учасників у письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного також не подали;

- одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними;

- відповідач під час проведення загальних зборів учасників порушив пункт 6.2.9. статуту та частину 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", провівши такі збори з порушенням порядку повідомлення про їх скликання, не надавши можливості позивачеві ознайомитись з питаннями, включеними до порядку денного та внести свої пропозиції (частини 2, 3 статті 43, частина 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства"), не надавши можливості взяти участь в загальних зборах, на яких вирішувалось питання відсторонення особи з посади директора та призначення директора товариства, тим самим відповідач порушив права позивача на участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2019 у справі № 920/388/19 скасовано, та прийнято нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- позивачем не доведено порушення його корпоративних прав рішенням загальних зборів про відсторонення ОСОБА_5 від виконання повноважень керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", оскільки звільнення директора охоплюється статутом та сферою трудових відносин, тоді як зміст суб`єктивного права про порушення якого стверджує позивач, знаходиться поза межами правовідносин загальних зборів та виконавчого органу товариства;

- оскільки позивач - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" не повідомив юридичну особу про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), його посилання на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у даній справі, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що відповідачем не надано повідомлення позивача у будь-якій формі про проведення загальних зборів із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів, та порядку денного, як за зареєстрованим місцем проживання так і за фактичним місцем проживання;

- апеляційний господарський суд безпідставно не взяв до уваги те, що учасники товариства набули рівнозначні частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" в порядку спадкування після смерті батька. Місце реєстрації позивача, місто АДРЕСА_1 , не змінювалося. Цей будинок належав на праві приватної власності батькам ОСОБА_1 , в якому раніше мешкали всі діти - теперішні учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан". При цьому, позивач вхідну поштову кореспонденцію і до сьогодні отримує за зазначеною адресою.

6. Доводи інших учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15).

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

За змістом статті 97 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час проведення спірних загальних зборів) управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час проведення спірних загальних зборів) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

У частині 1 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена у статті 59 Закону України "Про господарські товариства", яка також відсилає до статті 41 вказаного Закону. Відповідно до зазначених норм до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів.

Згідно із статтею 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

При розгляді судами корпоративних спорів, суди мають враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

З огляду на вимоги Закону України "Про господарські товариства" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Аналогічні положення містяться в статуті

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач посилається на те, що порушення його корпоративних прав полягає, зокрема у тому, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів.

Касаційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 14.05.2018 та не був ознайомлений з порядком денним зборів, що є порушенням вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки як встановлено місцевим господарським судом: - відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження повідомлення позивача персонально у письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного, як за зареєстрованим місцем проживання позивача так і за фактичним місцем проживання; - відповідачем не подано ні письмового повідомлення, ні опису вкладення, ні документа, що підтверджує надання поштових послуг; - треті особи, які є учасниками товариства та були присутні на загальних зборах 14.05.2018, доказів та будь-яких пояснень щодо персонального повідомлення учасників у письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного також не подали.

Апеляційний господарський суд скасовуючи рішення суду першої інстанції виходив, зокрема з того, що позивач - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" не повідомив юридичну особу про зміну свого місця проживання (місцезнаходження). При цьому, суд апеляційної інстанції, в порушення вимог підпункту б) пункту 3 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, будь-яким чином не спростував висновок місцевого господарського суду про те, що відповідач не надав як самого повідомлення з порядком денним так і доказів надсилання даного повідомлення на відому юридичній особі адресу позивача.

Крім того, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено порушення його корпоративних прав рішенням загальних зборів про відсторонення ОСОБА_5 від виконання повноважень керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", оскільки звільнення директора охоплюється статутом та сферою трудових відносин, тоді як зміст суб`єктивного права про порушення якого стверджує позивач, знаходиться поза межами правовідносин загальних зборів та виконавчого органу товариства.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із даним висновком з огляду на таке.

Підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників як вищого органу управління товариством або, як зазначено у частині 1 статті 59 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач у даній справі оскаржує рішення загальних зборів учасників товариства, яким відсторонено ОСОБА_5 від виконання повноважень керівника (директора) та призначено директором товариства Кіріченка Є.С.

Усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов`язків або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства відсторонити члена виконавчого органу від виконання ним обов`язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, а у статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку з цим відсторонення відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 Кодексу законів про працю України.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15-ц та від 10.09.2019 у справі № 921/36/18.

Враховуючи вище наведене, суд першої інстанції встановивши, що позивача не було повідомлено про дату, час, місце проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 14.05.2018 та не був ознайомлений з порядком денним зборів, чим позбавлено його права на участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", оформленого протоколом без номеру від 14.05.2018.

Водночас, з огляду на те, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", оформленого протоколом без номеру від 14.05.2018 визнано недійними, а позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, проведену державним реєстратором, пов`язану зі зміною керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" та зміною складу підписантів є похідними від спору про визнання недійсним рішення загальних зборів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов і в частині похідних вимог.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

За правилами статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на наведене касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

10. Судові витрати

Понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Керуючись статтями 129, 300, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 920/388/19 скасувати.

З. Рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2019 у справі № 920/388/19 залишити в силі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" (42315, Сумська область, Сумський район, село Кіндратівка, вулиця Цетральна, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп), понесений у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

5. Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ на виконання даної постанови суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

О.О. Мамалуй