ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Справа№ 911/2711/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 05.12.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 (повне рішення складено 03.06.2019)

у справі №911/2711/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромирторг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов`язання за кредитним договором повністю припиненим, визнання відсутності прав кредитора за кредитним договором, визнання відсутності прав іпотеки за іпотечним договором, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування припинення прав власності, скасування державної реєстрації іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Камбіо" про визнання зобов`язання між ТОВ "Євромирторг" та ПАТ "Банк Камбіо" за кредитним договором №765/01-2013 від 17.09.2013 (з наступними додатковими угодами до нього) повністю припиненими шляхом їх повного належного виконання на підставі ст. 599 ЦК України та ст. 203 ГК України, визнання відсутності у ПАТ "Банк Камбіо" прав кредитора по відношенню до ТОВ "Євромирторг" у зобов`язаннях за кредитним договором №765/01-2013 від 17.09.2013 з наступними додатковими угодами до нього, визнання відсутності у ПАТ "Банк Камбіо" права іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ТОВ "КСК ГРУП" і ПАТ "Банк Камбіо", посвідченим 17.09.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу міста Києва Клименко С.Ю. за реєстраційним №1512.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не визнає факту припинення зобов`язань сторін за кредитним договором №765/01-2013 від 17.09.2013 шляхом їх повного належного виконання, всупереч фактичної сплати заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2018 матеріали позовної заяви від 06.12.2018 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромирторг" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

26.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач фактично доповнює позовні вимоги про скасування записів про державну реєстрацію, вчинених державним реєстратором КП "Реєстрація нерухомості" щодо земельних ділянок, що становлять предмет спірного іпотечного договору.

Суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову та здійснював подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням заяви.

В письмових поясненнях третя особа на стороні відповідача заперечувала проти позову, зазначаючи, зокрема про те, що в даному випадку проведені між сторонами розрахункові операції щодо виконання кредитних зобов`язань є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, що не може свідчити про належне виконання зобов`язань в розумінні ст. ст. 529, 599 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи у відзиві на позов про наявність наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" №109 від 18.07.2018, яким застосовано наслідки нікчемності правочинів, в т.ч. здійснено зворотні транзакції по рахунку за нікчемним правочином, а тому у Банку наявні підстави звертати стягнення в позасудовому порядку на предмети іпотеки шляхом визнання права власності на земельні ділянки за Банком.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 позов задоволено в повному обсязі. Визнано зобов`язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМИРТОРГ" та ПАТ "Банк Камбіо" за кредитним договором №765/01- 2013 від 17.09.2013 року (з наступними додатковими угодами до нього) припиненими повністю. Визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" права кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромирторг" у зобов`язаннях за кредитним договором №765/01-2013 від 17.09.2013 з наступними додатковими угодами до нього. Визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" права іпотекодержателя за іпотечним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо", посвідченим 17.09.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу міста Києва Клименко С.Ю. за реєстраційним №1512. Вирішено скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо державної реєстрації права власності за ПАТ "Банк Камбіо" на земельні ділянки (перелік яких викладено в резолютивній частині рішення суду). Вирішено скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо припинення права власності TOB "КСК ГРУП" на земельні ділянки (перелік яких викладено в резолютивній частині рішення суду). Вирішено скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ "Банк Камбіо" на земельні ділянки (перелік яких викладено в резолютивній частині рішення суду). Вирішено скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ "Банк Камбіо" на земельні ділянки (перелік яких викладено в резолютивній частині рішення суду). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" 12970 грн судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позов, аналогічні тим, які викладено у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18; призначено розгляд апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

07.08.2019 через канцелярію суду від скаржника надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких відповідач посилається на висновки, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема, від 14.08.2018 у справі №911/924/16, від 27.11.2018 у справі №910/4123/16, від 25.04.2018 у справі №910/10371/16, від 05.04.2017 у справі №910/10369/16, від 14.03.2017 у справі №910/10365/16.

17.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1426/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" про визнання недійсним договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" та застосування наслідків його недійсності у вигляді скасування реєстраційних записів про припинення обтяження, що розглядається Господарським судом Київської області.

28.10.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому заявник просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

В судове засідання апеляційної інстанції 05.12.2019 з`явився представник позивача; представники відповідача, третіх осіб в судове засідання не з`явились, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників учасників справи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи за відсутності представників відповідача, третіх осіб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1426/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 05.12.2019 представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

17.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромирторг", як позичальником, та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо", як кредитором/банком, було укладено кредитний договір №765/01-2013 (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами п.1.1 якого кредитор/Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи зі змісту пунктів 1.2 - 1.8 Кредитного договору, сума кредиту складає 50000000,00 грн; дата видачі кредиту - 18.09.2019; дата повернення кредиту - 30.11.20165; проценти за користування кредитом - 22% річних; цільове призначення кредиту - на ведення фінансово-господарської діяльності; порядок повернення кредиту: сума основного боргу - в кінці строку кредитування, відсотки - щомісячно; зобов`язання за договором забезпечується договором іпотеки від 17.09.2013 на суму 90297927,00 грн.

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору Банк відкриває ТОВ "Євромирторг" рахунок №0804.980 для обліку кредиту та рахунок №0804.980 для обліку процентів.

На виконання умов кредитного договору, 17.09.2013 Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" надано товариству "Євромирторг" кредиту у розмірі 50000000 грн.

17.09.2013 у забезпечення виконання ТОВ "Євромирторг" зобов`язань за кредитним договором між Банком, як іпотекодержателем, та ТОВ "КСК ГРУП", як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір (зареєстровано в реєстрі за №1512), за умовами якого в іпотеку відповідачу були передані:

- земельна ділянка, площею 29,2771 га, кадастровий номер: :02:008:0019,

- земельна ділянка, площею 4,4585 га, кадастровий номер: :02:007:0019;

- земельна ділянка, площею 17,8386 га, кадастровий номер: :02:003:0002;

- земельна ділянка, площею 5,1645 га, кадастровий номер: :04:009:0022;

- земельна ділянка, площею 7,5602 га, кадастровий номер: :02:003:0001;

- земельна ділянка, площею 5,7902 га, кадастровий номер: :04:009:0023;

- земельна ділянка, площею 14,1894 га, кадастровий номер: :04:009:0021;

- земельна ділянка, площею 21,1525 га, кадастровий номер: :02:010:0011;

- земельна ділянка, площею 6,5296 га, кадастровий номер: :05:012:0011;

- земельна ділянка, площею 6,3952 га, кадастровий номер: :04:020:0003;

- земельна ділянка, площею 23,9156 га, кадастровий номер: :04:002:0005;

- земельна ділянка, площею 24,1985 га, кадастровий номер: :05:009:0001;

- земельна ділянка, площею 16,0990 га, кадастровий номер: :05:006:0024;

- земельна ділянка, площею 12,3824 га, кадастровий номер: :02:006:0011;

- земельна ділянка, площею 19,2163 га, кадастровий номер: :04:023:0032;

- земельна ділянка, площею 8,4421 га, кадастровий номер: :05:010:0009.

Також, у забезпечення Кредитного договору між Банком та ТОВ "Євромирторг" було укладено договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги №194/МП/Д-2013 від 18.09.2013, за яким у заставу передано належні ТОВ "Євромирторг" на момент укладення цього договору майнові права - право вимоги грошових коштів по договору банківського вкладу (депозиту) юридичної особи за програмою строкового банківського вкладу №01-804 від 18.09.2013 з Банком.

11.09.2014 ТОВ "Євромирторг" здійснив перерахування грошових коштів в сумі 50000000,00 грн з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 в якості погашення заборгованості перед Банком за спірним Кредитним договором.

Зобов`язання ТОВ "КСК ГРУП", як іпотекодавця за договором іпотеки було припинено за заявою Банку шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 14.09.2014 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек.

Постановою правління Національного банку України від 04.12.2014 №782 в ПАТ "Банк "Камбіо" запроваджено тимчасову адміністрацію, а постановою від 27.02.2015 - розпочато з 02.03.2015 процедуру ліквідації банку.

05.10.2018 на адресу TOB "КСК ГРУП" від Банку надійшло повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності за вих. №22/2118 від 05.10.2018, а також повідомлення-вимога вих. №22/2115 від 05.10.2018.

У повідомленні, яке підписане уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Северин Ю.П., вказано, що на виконання п.8 ч.1 ст.48, п.4 ч.2 ст.37, ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі також по тексту - "Закон") наказом уповноваженої особи Фонду №109 від 18.07.2018 затверджено Акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, за результатами якої виявлено ознаки нікчемності, передбачені в п.7 ч.3 ст. 38 Закону, в наступних правочинах: правочин щодо відступлення/розірвання/припинення Договору іпотеки від 17.09.2013, посвідчений Клименко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1512; операції, проведеній 11.09.2014, щодо перерахування ТОВ "ЄВРОМИРТОРГ" грошових коштів в розмірі 50000000,00 грн з рахунку НОМЕР_4 на рахунок № НОМЕР_3 наступним призначенням: "погашение кредита согл-но кредитного договора 765/01-2013г. от 17.09.2013г., ход-ва клиента от 20.08.2014г., договора залога имущественных прав"; застосовано наслідки нікчемності правочинів, в т.ч. здійснено зворотні транзакції по рахунку за нікчемним правочином.

У повідомлені-вимозі Банк вимагає від позивача та/або боржника у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги виконати порушені зобов`язання за Кредитним договором на загальну суму 93758904,11 грн, в тому числі (прострочена заборгованість по основному боргу - 50000000,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 43758904,11 грн.) та сплатити неустойку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: №157420987, №157420961, №157420925, №157420900, №157421186, №157421179, №157421171, №157421160, №157419355, №157418437, №157417896, № 157417116, № 157416753, №157416227, №157415550, №157413604 від 25.02.2019, ПАТ "Банк Камбіо" зареєстрував за собою право іпотеки та звернув стягнення в позасудовому порядку на предмети іпотеки, а саме на земельні ділянки шляхом визнання за Банком права власності. При цьому, Банком було зареєстровано право власності також на земельні ділянки, які були відчужені позивачем третім особам, а саме: земельну ділянку :05:010:0009 (власник - ОСОБА_1 ), земельну ділянку :04:009:0021 (власник - ОСОБА_2 ) та земельну ділянку :04:020:0003 (власник ТОВ "Макарленд").

При цьому, колегією суддів встановлено, що державним реєстратором КП "Реєстрація нерухомості" Скрипкою Лілією Володимирівною ухваленні рішення:

1) про державну реєстрацію права власності за ПАТ "БАНК КАМБІО" на земельні ділянки, які були предметом обтяження за спірним Іпотечним договором, саме: індексний номер: 45504280 від 13.02.2019 13:28:25, індексний номер: 45540878 від 15.02.2019 10:30:50, індексний номер: 45503842 від 13.02.2019 13:12:38, індексний номер: 45504012 від 13.02.2019 13:18:48; індексний номер: 45504430 від 13.02.2019 13:33:53; індексний номер: 45542780 від 15.02.2019 11:07:19; індексний номер: 45505663 від 13.02.2019 14:10:34; індексний номер: 45534011 від 14.02.2019 16:59:04; індексний номер: 45543610 від 15.02.2019 11:23:38; індексний номер: 45534216 від 14.02.2019 17:06:47; індексний номер: 45534429 від 14.02.2019 17:15:56; індексний номер: 45534572 від 14.02.2019 17:22:32; індексний номер: 45506235 від 13.02.2019 14:25:39; індексний номер: 45506023 від 13.02.2019 14:19:59; індексний номер: 45505835 від 13.02.2019 14:15:02; індексний номер: 45505448 від 13.02.2019 14:04:31;

2) про припинення права власності ТОВ "КСК ГРУП" на земельні ділянки, які були предметом обтяження за спірним Іпотечним договором, саме: індексний номер: 45504280 від 13.02.2019 13:30:05; індексний номер: 45540878 від 15.02.2019 10:48:57; індексний номер: 45503842 від 13.02.2019 13:15:17; індексний номер: 45504012 від 13.02.2019 13:23:50; індексний номер: 45504430 від 13.02.2019 13:36:02; індексний номер: 45542780 від 15.02.2019 11:11:28; індексний номер: 45505663 від 13.02.2019 14:11:58; індексний номер: 45534011 від 14.02.2019 17:01:44; індексний номер: 45543610 від 15.02.2019 11:28:04; індексний номер: 45534216 від 14.02.2019 17:09:51; індексний номер: 45534429 від 14.02.2019 17:18:06; індексний номер: 45534572 від 14.02.2019 17:24:04; індексний номер: 45506235 від 13.02.2016 14:26:57; індексний номер: 45506023 від 13.02.2019 14:21:42; індексний номер: 45505835 від 13.02.2019 14:16:04; індексний номер: 45505448 від 13.02.2019 14:07:08;

3) про державну реєстрацію іпотеки за ПАТ "БАНК КАМБІО" на земельні ділянки, які були предметом обтяження за спірним Іпотечним договором, саме: індексний номер: 45434342 від 08.02.2019 12:46:34; індексний номер: 45502525 від 13.02.2019 12:29:30; індексний номер: 45420663 від 07.02.2019 17:25:12; індексний номер: 45433873 від 08.02.2019 12:34:15; індексний номер: 45434638 від 08.02.2019 12:54:32; індексний номер: 45501323 від 13.02.2019 11:53:30; індексний номер: 45435540 від 08.02.2019 13:22:54; індексний номер: 45435798 від 08.02.2019 13:30:21; індексний номер: 45500118 від 13.02.2019 11:26:31; індексний номер: 45436157 від 08.02.2019 13:40:56; індексний номер: 45436382 від 08.02.2019 13:47:57; індексний номер: 45436658 від 08.02.2019 13:54:59; індексний номер: 45436963 від 08.02.2019 14:03:47; індексний номер: 45437424 від 08.02.2019 14:15:00; індексний номер: 45432852 від 08.02.2019 12:06:31; індексний номер: 45434903 від 08.02.2019 13:02:33;

4) про державну реєстрацію обтяжень (заборона на відчуження нерухомого майна) на користь ПАТ "БАНК КАМБІО" на земельні ділянки, а саме: індексний номер: 45440813 від 08.02.2019 15:32:30; індексний номер: 45502274 від 13.02.2019 12:22:30; індексний номер: 45441400 від 08.02.2019 15:47:45; індексний номер: 45441050 від 08.02.2019 15:38:29; індексний номер: 45440536 від 08.02.2019 15:26:01; індексний номер: 45501095 від 13.02.2019 11:47:35; індексний номер: 45440276 від 08.02.2019 15:19:48; індексний номер: 45440031 від 08.02.2019 15:14:02; індексний номер: 45499779 від 13.02.2019 11:19:14; індексний номер: 45439822 від 08.02.2019 15:08:18; індексний номер: 45439508 від 08.02.2019 15:01:18; індексний номер: 45439041 від 08.02.2019 14:51:10; індексний номер: 45438833 від 08.02.2019 14:46:52; індексний номер: 45438569 від 08.02.2019 14:40:56; індексний номер: 45438232 від 08.02.2019 14:33:55; індексний номер: 45535255 від 14.02.2019 18:01:25.

Предметом позову у даній справі є визнання зобов`язань між ТОВ "Євромирторг" та ПАТ "Банк Камбіо" за кредитним договором №765/01-2013 від 17.09.2013 (з наступними додатковими угодами до нього) повністю припиненими, визнання відсутнім у ПАТ "Банк Камбіо" права кредитора по відношенню до ТОВ "Євромирторг" у зобов`язаннях за кредитним договором №765/01-2013 від 17.09.2013 з наступними додатковими угодами до нього, визнання відсутнім у ПАТ "Банк Камбіо" права іпотекодержателя за іпотечним договором, укладеним між ТОВ "КСК ГРУП" і ПАТ "Банк Камбіо", посвідченим 17.09.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу міста Києва Клименко С.Ю. за реєстраційним №1512, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо державної реєстрації права власності за ПАТ "Банк Камбіо" на земельні ділянки (перелік яких викладено в резолютивній частині рішення суду), скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо припинення права власності TOB "КСК ГРУП" на земельні ділянки (перелік яких викладено в прохальній частині заяви про зміну предмету позову), скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ "Банк Камбіо" на земельні ділянки (перелік яких викладено в прохальній частині заяви про зміну предмету позову), скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ "Банк Камбіо" на земельні ділянки (перелік яких викладено в прохальній частині заяви про зміну предмету позову).

Позивач стверджує, що факт направлення йому відповідачем повідомлення про нікчемність правочинів свідчить про невизнання ним факту виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на існування спору між сторонами щодо правомірності погашення заборгованості за Кредитним договором; відповідач стверджує, що у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором відсутні підстави вважати припиненим зобов`язання за ним.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, договір №765/01-2013 від 17.09.2013 за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Виходячи зі змісту ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено вище, 11.09.2014 ТОВ "Євромирторг" здійснив перерахування грошових коштів в сумі 50000000,00 грн з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 в якості погашення заборгованості перед Банком за спірним Кредитним договором.

Вказана обставина в межах розгляду цієї справи сторонами не спростована.

Постановою правління Національного банку України від 04.12.2014 №782 в ПАТ "Банк "Камбіо" запроваджено тимчасову адміністрацію, а постановою від 27.02.2015 - розпочато з 02.03.2015 процедуру ліквідації банку.

Наказом уповноваженої особи Фонду №109 від 18.07.2018 затверджено Акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, за результатами якої виявлено ознаки нікчемності, передбачені в п.7 ч.3 ст. 38 Закону, в наступних правочинах: правочин щодо відступлення/розірвання/припинення Договору іпотеки від 17.09.2013, посвідчений Клименко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1512; операції, проведеній 11.09.2014, щодо перерахування ТОВ "ЄВРОМИРТОРГ" грошових коштів в розмірі 50000000,00 грн з рахунку НОМЕР_4 на рахунок № НОМЕР_3 наступним призначенням: "погашение кредита согл-но кредитного договора 765/01-2013г. от 17.09.2013г., ход-ва клиента от 20.08.2014г., договора залога имущественных прав"; застосовано наслідки нікчемності правочинів, в т.ч. здійснено зворотні транзакції по рахунку за нікчемним правочином.

Натомість, колегія суддів вважає, що дія з перерахування грошових коштів третьою особою-1 на рахунок відповідача не є правочином, оскільки за своєю суттю є операцією з переказу коштів з одного рахунку на інший та не має всіх складових елементів правочину.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду.

Відповідна правова позиція викладена також в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №910/12294/16, від 16.05.2018 у справі №910/24198/16.

В матеріалах справи відсутні докази, яким саме чином здійснення платежу третьою особою-1 щодо повернення кредитних коштів 11.09.2014 вплинуло на платоспроможність Банку, або неможливість часткового чи повного виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами, та відповідачем не наведено причинно-наслідкового зв`язку між укладенням спірних правочинів та ухваленням постанови Правління НБУ про віднесення ПАТ "Банк Камбіо" до категорії неплатоспроможних, що визначено ознаками нікчемності на підставі п.2 ч.3 ст.38 Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, які доводять, що транзакція з перерахування грошових коштів в якості повернення кредиту за своєю правовою природою є правочином, який передбачає платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, у зв`язку з чим правові підстави для визначення транзакції як нікчемного правочину відсутні.

Враховуючи те, що внаслідок перерахування ТОВ "Євромирторг" грошових коштів 11.09.2014 заборгованість третьої особи-1 перед Банком за кредитним договором була погашена повністю, а відтак відповідні правовідносини за цим договором між вказаними сторонами є припиненими.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, на момент погашення 11.09.2014 третьою особою-1 кредитного зобов`язання, передбачені Законом заборони не поширювалися на спірні правовідносини сторін, оскільки відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних лише 04.12.2014 постановою Правління Національного банку України №782.

Відповідно до п.4.4 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 №346, Національний банк має право встановити особливий режим контролю за діяльністю банку й усуненням ним допущених порушень, який передбачає обмеження щодо діяльності банку шляхом призначення куратора банку (далі - особливий режим контролю).

Постановою Правління Національного банку України від 19.08.2014 №510/БТ було, зокрема, заборонено ПАТ "Банк Камбіо" використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки та зобов`язано здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України, у зв`язку з цим перерахувати кошти в національній валюті з кореспондентських рахунків ПАТ "Банк Камбіо", відкритих у банках-кореспондентах, на кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України.

При цьому, зазначена постанова не є нормативно-правовим актом, не була офіційно оприлюднена та не доводилася до відома вкладників і позичальників, доказів протилежного Відповідачем подано не було.

Відтак, станом на час здійснення розрахунків за Кредитним договором, ТОВ "Євромирторг" не було та не могло бути обізнане щодо наявності застережень, встановлених постановою Правління Національного банку України від 19.08.2014 №510/БТ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до п.1.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 (у редакції, чинній на момент здійснення погашення заборгованості за Кредитним договором) доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках.

Згідно з п.1.12 вказаної Інструкції банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов`язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Однак, жодних повідомлень щодо неможливості виконання договірного списання грошових коштів до третьої особи-1 від Банку не надходило. При цьому, проведення банком відповідних платежів підтвердило наявність на рахунках платників необхідної суми коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовна вимога про визнання зобов`язання між ТОВ "Євромирторг" та ПАТ "Банк Камбіо" за кредитним договором №765/01-2013 від 17.09.2013 (з наступними додатковими угодами до нього) повністю припиненими є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що способи захисту, які використовує позивач є належними, передбаченими законом та ефективними задля захисту його прав та інтересів за наявності фактичних обставин (направлення відповідачем позивачу повідомлення-вимоги вих. №22/2115 від 05.10.2018, в якій вимагав погашення заборгованості за Кредитним договором) та направлені на досягнення правової визначеності, тобто підтвердження судом припинення зобов`язань за даним договором у зв`язку з його належним виконанням.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон про іпотеку) визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, а майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника за основним зобов`язанням на підставі договору, закону або рішення суду.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника. На відносини майнової поруки поширюються норми параграфа 6 (статті 572 - 593) глави 49 Цивільного кодексу України та спеціальним законом. Статтями 17, 18, 19 цього Закону встановлено підстави припинення іпотеки.

Законом України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди); з інших підстав, передбачених Законом (стаття 17).

З огляду на викладене, враховуючи встановлену судом наявність підстав визнання зобов`язань за спірним кредитним договором припиненими на підставі статті 599 Цивільного кодексу України, колегія суддів вважає, що іпотека, як забезпечувальне зобов`язання за іпотечним договором від 17.09.2013, є припиненою, а тому позовна вимога про визнання відсутнім у Банку права іпотекодержателя за іпотечним договором, укладеним в забезпечення спірного кредитного договору, підлягає задоволенню.

Звідси, вимоги позивача про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо державної реєстрації права власності за ПАТ "Банк Камбіо", записів щодо припинення права власності TOB "КСК ГРУП", записів щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ "Банк Камбіо", записів щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ "Банк Камбіо" на земельні ділянки (перелік яких викладено в прохальній частині заяви про зміну предмету позову) також підлягають задоволенню з урахуванням встановленого судом факту відсутності у Банку права іпотекодержателя за іпотечним договором від 17.09.2013.

Відповідно до статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних у даній справі судових рішень відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №911/2711/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/2711/18 повернути Господарському суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12.12.2019.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир