ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

17 грудня 2019 року Справа № 915/2339/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

від сторін представники не з`явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/2339/19

за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

адреса для листування: промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

до комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство,

вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 12102136 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (далі ВП ЮУАЕС) пред`явлено позов про стягнення з Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (далі КП ТВКГ) грошових коштів у загальній сумі 12102136 грн. 67 коп., із яких: 9709870 грн. 76 коп. основний борг; 679690 грн. 94 коп. штраф; 1484102 грн. 94 коп. пеня; 130723 грн. 38 коп. 3 % річних; 97748 грн. 65 коп. інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання за укладеним між ними договором від 28.11.2019 № 277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання), а саме, зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленої питної води, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень нараховано: пеню та штраф в порядку п. 7.4 договору в редакції, затвердженій рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 у справі № 915/23/19; 3 % річних та інфляційні втрати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 02.12.2019 відкрито провадження в даній справі та, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з`явилися.

Судом встановлено, що поштове відправлення з ухвалою від 02.12.2019 вручене відповідачу лише 10.12.2019, а отже, а даний час не закінчився встановлений судом строк для подання КП ТВКГ відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні; підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи викладені обставини, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2020 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко