УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/444/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

про стягнення неустойки за договором,

за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспроект" (далі - ПВКП "Транспроект") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 905/444/19.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі ПВКП "Транспроект" зазначає, що рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та з неповним з?ясуванням всіх обставин справи, в обґрунтування чого посилається на статті 29, 30 Закону України "Про регулювання містобудівної політики", статтю 888 Цивільного кодексу України, статті 76 - 79, 236, 238 ГПК України, пункти 3, 4 Порядку розроблення проектної документації, постанову Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Однак, скаржник не зазначає обґрунтування, у чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що мало наслідком прийняття оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, ПВКП "Транспроект" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає порушення та неправильне застосування зазначених норм права судами першої та апеляційної інстанцій і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених оскаржуваних рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувану постанову Східного апеляційного господарського суду прийнято 03.10.2019, повний текст підписано 04.10.2019, отже останнім днем оскарження цієї постанови, відповідно до положень статті 288 ГПК України, є 24.10.2019. Касаційну скаргу на зазначену постанову суду апеляційної інстанції подав 11.11.2019, що підтверджується відміткою календарного штампу на конверті, в якому вона надійшла, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що отримав повний текст оскаржуваної постанови лише 22.10.2019 і під час отримання зазначеного листа представник скаржника підписав з вказівкою на дати отримання листа поштове повідомлення про вручення листа, яке повертається до Східного апеляційного господарського суду.

Втім, матеріали цієї справи не містять повідомлення про вручення примірника оскаржуваної постанови з відміткою про отримання представником ПВКП "Транспроект", а скаржник не надав до касаційної скарги доказів на підтвердження отримання примірника оскаржуваної постанови у вказану дату.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 905/444/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27.12.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак