ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" грудня 2019 р. Справа №909/335/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.
суддів Бойко С.М.
секретар судового засідання - Борщ І.О.,
за участю представників: - не з`явилися.
розглянувши клопотання Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради від 01.11.2019 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №909/335/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича від 12 серпня 2019 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 (суддя - Шкіндер П.А., повний текст складено - 23.07.19)
за позовом: Фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича,
про визнання недійсним договору та стягнення коштів в сумі 417 000 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 (суддя - Шкіндер П.А., повний текст складено - 23.07.19) у справі №909/335/19 в позові - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2019 року стягнуто з ФОП Гавриляк М.Б. на користь Управління та зв`язку Івано-Франківської міської ради понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,0 грн., у стягненні 2000,0 грн. - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича від 12 серпня 2019 року - залишено без задоволення; Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 у справі №909/335/19 - залишиено без змін.

До ухвалення вищезазначеної постанови апеляційного суду представником відповідача до апеляційного суду подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у разі ухвалення рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

06.11.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,0 грн. з документальним підтвердженням витрат, а саме копія Договору про надання правової допомоги від 11.10.2019 року, Акт наданих послуг від 11.10.2019 року на суму 6000,0 грн., та Акт наданих послуг (без дати) на суму 3000,0 грн. Акти підписані представниками обох сторін.

Як встановлено, Устінський А.В. є адвокатом (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001505).

Згідно Договору про надання правової допомоги, укладеного 11.10.2019 між Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради та адвокатом Устінським А.В., клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає нас себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. Зокрема, надання правничої допомоги по справі № 909/335/19 конкретизовано у пп.пп. 1.2-1.2.3 Договору. До Договору підписано Додаток з тарифами на послуги.: проведення попереднього аналізу апеляційної скарги - 1000,0 грн. за одиницю часу, написання відзиву - 5000,0 грн., участь адвоката в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 2000,0 грн. за 1 судове засідання, покриття транспортних витрат адвоката - 1000, 0 грн.

Встановлено, що адвокатом складено відзив на апеляційну скаргу (8 аркушів), видано ордер на надання правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суді, адвокат взяв участь в судовому засіданні в апеляційному суді 29.10.2019 року.

Згідно акту № 1 наданих послуг: вивчення та аналіз апеляційної скарги - 1000,0 грн., підготовка відзиву - 5000,0 грн.; згідно акту наданих послуг № 2: участь у судовому засіданні - 2000,0 грн., проїзд - 1000,0 грн.

Доказів на підтвердження транспортних витрат до клопотання - не долучено.

Акт № 2 не має зазначення дати складення, однак участь адвоката в судовому засіданні підтверджується Протоколом судового засідання від 29.10.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3,4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).

Згідно ч.5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони до апеляційного суду - не надходило.

Згідно ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження понесення транспортних витрат на суму 1000,0 грн, а також дефект Акту № 2 про надання правових послуг, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині про стягнення 1000,0 грн. витрат.

Враховуючи вищезгадані критерії розумності та співрозмірності судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне частково задоволити клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на суму 8000,0 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради від 01.11.2019 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гавриляка Миколи Богдановича (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради (ідентифікаційний код - 40226397) - 8000,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У частині клопотання Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради від 01.11.2019 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000, 0 грн.. - відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ на виконання додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Суддя - доповідач: Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець