номер провадження справи 5/167/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 Справа № 908/2634/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколов А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений парк (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 10; 71313, Запорізька область, Кам`янсько Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Степова, буд. 246, )

про стягнення 106 317,54 грн.

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.09.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений парк від 18.09.2019 (вх. №2817/08-07/19 від 24.09.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ЕЛЕКТРОТЕХНІКА про стягнення заборгованості у розмірі 106 317,54 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 справу №908/2634/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2634/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, присвоєно справі номер провадження 5/167/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11.11.2019 судом оголошено перерву до 09.12.2019, запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2019 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

02.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений парк до суду надійшла заява № б/н від 26.11.2019 (вх. № 08-08/25123/19 від 02.12.2019), в якій позивач зазначив, що відзив на позовну заяву від ТОВ Виробниче підприємство Електротехніка до позивача не надійшов, у зв`язку з чим відповідь на відзив позивачем не надається.

У судовому засіданні 09.12.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування своєї позиції позивач у позовній заяві посилається на наступне: 30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений парк (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка (постачальник) укладено договір поставки № 25, у відповідності до п.п. 1.1., 1.2. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити кабельно-провідникову продукцію відповідно до оформлених накладних, виставлених рахунків-фактур або специфікацій. Найменування товару, його кількість, ціна узгоджується сторонами і вказується в оформлених накладних, виставлених рахунках-фактур або специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору. Згідно Специфікації № 1 від 30.05.2019 до договору, відповідач повинен поставити продукцію згідно переліку на загальну суму 151 882,20 грн. на умовах EXW на склад відповідача на протязі 30 календарних днів з моменту надходження передоплати. Згідно специфікації, умовами оплати за товар є 70% попередньої оплати, 30% сплачується на письмову вимогу про готовність продукції до відвантаження. 31.05.2019 відповідачем виставлено рахунок на оплату № 533 на суму 151 738,20 грн., який позивачем сплачено у розмірі 70% згідно платіжного доручення № 2506 від 31.05.2019 на суму 106 317,54 грн. Враховуючи викладене, відповідач мав здійснити поставку товару не пізніше 30.06.2019. У зв`язку з невиконанням відповідач своїх зобов`язань за договором, 10.07.2019 ТОВ Зелений парк направило на адресу ТОВ «ВП «Електротехніка» претензію № 09/07-19 від 09.07.2019 з вимогою у відповідності до п. 6.3. договору у триденний термін повернути попередню оплату у розмірі 106 317,54 грн., сплатити штраф за прострочення поставки товару та після повернення попередньо перерахованих коштів в сумі 106 317,54 грн., договір № 25 від 30.05.2019 вважати розірваним. Однак, відповідач умови договору № 25 від 30.05.2019 не виконав, попередню оплату не повернув, товар не поставив. На підставі викладеного, посилаючись ст.ст. 202, 509, 526, 610, 629, 655, 662, 663 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265-271 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором № 25 від 30.05.2019 у розмірі 106 317,54 грн.

Станом на 09.12.2019 запропонований ухвалами суду від 15.10.2019 та 11.11.2019 відзив на позовну заяву та додані до нього документи відповідач на адресу суду не надіслав, правами передбаченими ст. 42 ГПК України не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений парк (Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка (Постачальник, відповідач) укладено договір поставки № 25 (Договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити кабельно-провідникову продукцію, надалі іменовану «Товар», відповідно до оформлених накладних, виставлених рахунків-фактур або специфікацій, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 1.1. договору, найменування товару, його кількість, ціна узгоджується сторонами і вказується в оформлених накладних, виставлених рахунках-фактур або специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору.

Найменування товару, його кількість, ціна узгоджується сторонами і вказується в оформлених накладних, виставлених рахунках-фактур або специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору встановлено, що постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає умовам даного договору, державним стандартам, технічним умовам та вимогам, що звичайно ставляться до даного виду товару. Якість товару підтверджується сертифікатом якості та протоколами випробувань.

Сторони погодили, що Специфікація, рахунок-фактура на партію товару, підписана сторонами і направлена одна одній по факсу, має силу оригіналу і обов`язкова для виконання. Обмін оригіналами первинних документів може проводитись під час поставки товару (п. 1.4. договору).

Пунктом 1.5. договору визначено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного відвантаження товару покупцю. Підписання представником покупця видаткової накладної є підтвердженням приймання покупцем товару за кількістю та якістю, а також погодження покупцем асортименту та ціни переданого товару.

Відповідно до п. 2.2. договору, термін постачання товару визначається в специфікаціях або рахунках-фактурах до даного договору.

Постачання товару може здійснюватися партіями, згідно із специфікаціями чи погодженими заявками покупця (п. 2.5. договору).

Згідно з розділом 3 договору, загальна сума по цьому договору складається із сумарної вартості видаткових накладних (п. 3.1). Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника у порядку, визначеному у Специфікаціях або рахунку-фактурі (п. 3.2). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3.3).

Відповідно до п. 6.2. договору, за невиконання або порушення умов даного договору сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.3. договору, у разі порушення строків поставки товару постачальник виплачує покупцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення. Нарахування штрафу припиняється з моменту повної поставки товару/партії товару.

Всі зміни і доповнення до цього Договору будуть дійсні лише в тому порядку, якщо вони оформлені письмово і підписані сторонами (п. 9.2. договору).

Згідно з п. 9.3. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019, але не раніше виконання своїх обов`язків за договором. Сторони домовились, що по настанню вищезгаданої дати дія цього договору автоматично продовжується ще на рік, якщо ні від однієї із сторін не поступило письмової заявки про його припинення.

30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений парк (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка (Постачальник) підписано специфікацію № 1 до договору поставки № 25 від 30.05.2019 (Специфікація № 1), відповідно до ч. 1 якої продавець зобов`язується поставити покупцю товар згідно переліку на загальну суму 151 882,20 грн. з ПДВ (а.с. 14-15).

Умови передачі товару: EXW (правила ІНКОТЕРМС 2010- складі Постачальника, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 10 (ч. 2 Специфікації № 1).

Відповідно до ч.ч. 3-6 Специфікації № 1, умови оплати за товар Покупець здійснює 70% попередню оплату за товар, 30% по письмовому повідомленню про готовність продукції (ч. 3). Строк поставки товару: 30 календарних днів з моменту надходження передоплати (ч. 4). Дана специфікація вступає в силу з моменту її підписання сторонами, укладена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін (ч. 5). Тара оплачується окремо (ч.6).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору 30.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка виставлено рахунок на оплату № б/н від 30.05.2019 на загальну суму 151 882,20 грн. з ПДВ (а.с. 16).

У відповідності до ч. 3 Специфікації № 1, 31.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Зелений парк здійснило попередню оплату за товар у розмірі 70% від загальної вартості товару, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2506 від 31.05.2019 на суму 106 317,54 грн. (призначення платежу: оплата за кабель згідно Договору № 25 від 30.05.2019 в т.ч. ПДВ 20% - 17 7196,59 грн.) (а.с. 17).

Враховуючи умови ч. 4 Специфікації № 1, ТОВ «ВП «Електротехніка» повинно було здійснити поставку товару у строк до 30.06.2019 включно.

В порушенням умов договору, відповідач у вказаний строк повідомлення про готовність товару до відвантаження на адресу позивача не надіслав.

10.07.2019, у зв`язку з невиконанням ТОВ «ВП «Електротехніка» умов договору та Специфікації № 1 в частині поставки товару, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 09/07-19 від 09.07.2019, в якій позивач зазначив, що станом на 09.07.2019 повідомлення про готовність продукції до відправки ТОВ «Зелений парк» не отримало та керуючись п. 6.3. договору, вимагав у 3-денний термін повернути попередньо оплачені кошти в сумі 106 317,54 грн. та сплатити штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення. Після повернення попередньо-перерахованих ТОВ «Зелений парк» коштів в сумі 106 317,54 грн. та сплати штрафу, договір № 25 від 30.05.2019 позивач просив вважати розірваним (а.с. 18-19).

В порушення умов договору № 25 від 30.05.2019, відповідач поставку товару не здійснив, попередньо-перераховані грошові кошти в сумі 106 317,54 грн. позивачу не повернув.

На підставі викладеного, предметом розгляду справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений парк попередньої оплати за договором № 25 від 30.05.2019 у розмірі 106 317,54 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2634/19, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.2. договору, термін постачання товару визначається в специфікаціях або рахунках-фактурах до даного договору.

Згідно з розділом 3 договору, загальна сума по цьому договору складається із сумарної вартості видаткових накладних (п. 3.1). Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника у порядку, визначеному у Специфікаціях або рахунку-фактурі (п. 3.2). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3.3).

Частиною 4 Специфікації № 1, ТОВ «ВП «Електротехніка» зобов`язалось здійснити поставку товару протягом 30 календарних днів з моменту надходження передоплати.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, 31.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Зелений парк здійснило попередню оплату за товар у розмірі 70% від загальної вартості товару, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2506 від 31.05.2019 на суму 106 317,54 грн. (призначення платежу: оплата за кабель згідно Договору № 25 від 30.05.2019 в т.ч. ПДВ 20% - 17 7196,59 грн.) (а.с. 17).

З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «ВП «Електротехніка» повинно було здійснити поставку товару у строк до 30.06.2019 включно.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав,поставку товару у визначений специфікацією № 1 строк не здійснив, отже, відповідач порушив умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена правова норма передбачає можливість пред`явлення до продавця альтернативних вимог або передати обумовлений договором купівлі-продажу товар, за який вже здійснена попередня оплата, або вимагати сплаченої за товар суми. Право вибору при цьому належить покупцеві.

У відповідності до п. 8.1. договору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 09/07-19 від 09.07.2019, в якій позивач зазначив, що станом на 09.07.2019 повідомлення про готовність продукції до відправки ТОВ «Зелений парк» не отримало та керуючись п. 6.3. договору, вимагав у 3-денний термін повернути попередньо оплачені кошти в сумі 106 317,54 грн. та сплатити штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення. Після повернення попередньо-перерахованих ТОВ «Зелений парк» коштів в сумі 106 317,54 грн. та сплати штрафу, договір № 25 від 30.05.2019 позивач просив вважати розірваним (а.с. 18-19).

Однак відповідач суму попередньої оплати за товар згідно платіжного доручення № 2506 від 31.05.2019 розмірі 106 317,54 грн. не повернув, доказів поставки товару не надав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України і не надав суду доказів, які могли б свідчити про виконання ним зобов`язання по поверненню отриманої суми передоплати в повному обсязі.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 233, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електротехніка (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 10; 71313, Запорізька область, Кам`янсько Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Степова, буд. 246, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений парк (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55; ) 106 317 (сто шість тисяч триста сімнадцять) грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повний текст рішення складено: 16.12.2019.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.