УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/16309/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп" про роз`яснення судового рішення (вх. №01-20/3616/19 від 18.04.2019) у справі №910/16309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетика Віва" до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоспорт", про визнання незаконним та скасування протоколу про дискваліфікацію переможця, визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетика Віва" до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Маркетинг Груп" про: визнання незаконним та скасування протоколу про дискваліфікацію переможця №29-3532-000189-b від 30.10.2018; визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b; визнання недійсним договору про закупівлю товарів №0057/18 від 12.11.2018.

За наслідками розгляду такої справи 14.03.2019 господарським судом міста Києва було винесено рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетика Віва" та: визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b; визнання недійсним договору про закупівлю товарів №0057/18 від 12.11.2018, укладеного між Державною установою "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп"; стягнення з Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетика Віва" судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

18.04.2019 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у відповідності до якої просить роз`яснити рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019 по справі №910/16309/18 в частині, що стосується визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у зв`язку з направленням матеріалів справи №910/16309/18 разом з поданими апеляційними скаргами відповідачів на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду відкладено вирішення питання розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп" про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи №910/16309/18 до господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №910/16309/18 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Маркетинг Груп" та Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 - без змін, у зв`язку з чим матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва.

Досліджуючи подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп" заяву про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019 по справі №910/16309/18 вбачається, що заявник просить суд роз`яснити останнє саме в частині, що стосується визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі з метою забезпечення можливості його виконання.

Тому, здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, в частині другій статті 245 Господарського процесуального кодексу України законодавцем було передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, наявність в нормі частки "ще", на думку суду, означає, що рішення щодо якого подано заяву про його роз`яснення має у сукупності: по-перше, підлягати виконанню; по-друге, таке виконання не повинно бути завершеним або ж строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, ще не закінчився на момент звернення з заявою про його роз`яснення.

Відсутність сукупності таких обставин виключає наявність підстав для роз`яснення відповідного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті рішення, які підлягають примусовому виконанню.

Аналогічний висновок щодо застосування на практиці положень ст. 245 Господарського процесуального кодексу України викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №904/2538/18.

В той же час, рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019 по справі №910/16309/18 в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b з набуттям ним статусу остаточного не підлягає виконанню в порядку, визначеному ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", адже підтверджує виключно певний матеріально-правовий факт у спірних правовідносинах учасників такого спору (невідповідності результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b положенням законодавства).

Відтак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп" заява (вх. №01-20/3616/19 від 18.04.2019) стосується питання, вирішення якого не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексу України, що виключає можливість вчинення дій, спрямованих на її розгляд.

За наведених обставин суд вважає за необхідне повернути подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп" заяву (вх. №01-20/3616/19 від 18.04.2019) про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019 по справі №910/16309/18 в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг Груп" заяву (вх. №01-20/3616/19 від 18.04.2019) про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019 по справі №910/16309/18 в частині визнання недійсними результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (12.12.2019) та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко