ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2019 р. Справа № 911/2134/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Слесарчук В. М. (довіреність від 23.10.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 15140);

від відповідача-1: Горпинченко Л. В. (договір № 2018/4545 від 03.10.2018 р. про надання правової допомоги, додаткова угода № б/н від 03.07.2019 р. до договору про надання правової допомоги);

від відповідача-2: Великоречанін П. О. (адвокат - ордер серії КВ № 735274 від 27.11.2018 р.);

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились;

від третьої особи 4: не з`явились;

від третьої особи 5: не з`явились;

від третьої особи 6: не з`явились;

від третьої особи 7: не з`явились;

від третьої особи 8: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до:

1) ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", (08550, вулиця Територія Цукрозаводу, будинок 1-Б, смт Кожанка, Фастівський район, Київська область)

2) Відділу з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації, (08500, вулиця Суворова, буд. 1, місто Фастів, Київська область)

3) ОСОБА_4 , (АДРЕСА_3)

4) ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_4 )

5) ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_5 )

6) ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_6 )

7) ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_7 )

8) ОСОБА_9 , АДРЕСА_8 )

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі товариства, повернення частки у статутному капіталі товариства з незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/2134/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівё- Товариства з обмеженою відповідальністю „Фастівський завод органічних рідин", Відділу з питань державної реєстрації Фастівської районної державної реєстрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі товариства, повернення частки у статутному капіталі товариства з незаконного володіння і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 27.11.2019 р.

27.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.12.2019 р.

10.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення № б/н від 09.12.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

11.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 11.12.2019 р. про виклик експерта для надання усних пояснень, у якому він просить суд викликати у судове засідання для надання пояснень щодо висновку № 16887-16889/19-32 від 25.10.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заступника завідувача відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень судового експерта першого кваліфікаційного класу - ОСОБА_10 , старшого судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень судового експерта третього кваліфікаційного класу - ОСОБА_11

12.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 11.12.2019 р. про залучення третьої особи, у якому він просить суд залучити у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

12.12.2019 р. у судове засідання з`явились повноважні представники позивача та відповідачів.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, відповідач-2 про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідачів, про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 06.01.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 11.06.2018 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" у розмірі 20%, що складає 240 000 грн; повернення у власність ОСОБА_1 частини частки у статутному каптіалі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" у розмірі 20%, що складає 240 000 грн з незаконного володіння ОСОБА_2 , а станом на час розгляду справи також учасником ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси останнього, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.12.2019 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1-6.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", місцезнаходження якої: 04107, вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7, м. Київ.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатком.

6. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца