СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 Справа № 917/1193/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши заяву (вх.№11307) Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 у справі №917/1193/19

за позовом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м.Лубни Полтавської області, в інтересах держави в особі: 1. Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава, 2.Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Полтава,

до 1. Комунального підприємства "Калініна-2008", с.Березівка Гребінківського району Полтавської області,

2. Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, м.Гребінка Полтавської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 повернуто апеляційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (вх.№3220П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 у справі №917/1193/19 на підставі ст.260, ст.174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокуратурою не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме: не сплачено судовий збір.

22.11.2019 супровідним листом за вих.№05-12/5к02973 справа №917/1193/19 направлена до господарського суду Полтавської області

29.11.2019 Лубенська місцева прокуратура Полтавської області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням (вх.№11307) про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн на рахунок прокуратури Полтавської області, сплаченого при поданні апеляційної скарги. Заявник вважає, що оригінал платіжного документа міститься у матеріалах справи №917/1192/19 та просить суд повернути прокуратурі Полтавської області оригінал платіжного дорученням №1883 від 12.11.2019.

Колегія суддів зазначає, матеріали справи не містять вказаного оригіналу платіжного документу, оскільки супровідним листом Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 на адресу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області повернуто платіжні доручення: №1883 від 12.11.2019 на суму 1921,00 грн, №1884 від 12.11.2019 на суму 1921,00 грн, які були надіслані прокуратурою до суду після винесення ухвали суду від 18.11.2019 про повернення апеляційної скарги.

02.12.2019 для розгляду вказаного клопотання у господарського суду Полтавської області листом за вих.№13-47/024581 витребувано матеріали справи №917/1193/19, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 10.12.2019.

Відповідно до частини 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви про повернення судового збору заявником не додано оригіналу платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір у даній справі та повернутий судом заявнику, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Лубенська місцева прокуратура Полтавської області не позбавлена права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення №1883 від 12.11.2019 на суму 1921,00 грн судового збору.

Керуючись ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (вх.№11307 від 29.11.2019) про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №917/1193/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов