ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"17" грудня 2019 р. Справа№ 911/2749/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Брунько А.І.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія»: не з`явився

від Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»: Бойчун Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019 (ухвалу підписано 05.11.2019) (суддя Чонгова С.І.)

у справі № 911/2749/19 Господарського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» про забезпечення позову до звернення з позовною заявою

до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

про визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - ТОВ «ЧАК») звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову до звернення з позовною заявою, в якій просило суд заборонити Державному підприємству «Прозорро.Продажі» (далі - ДП «Прозорро.Продажі») та будь-яким іншим особам, які можуть виступати як організатори торгів (за виключенням обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-11228/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 03.07.2014 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за № лоту: GL16N012683, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів таких торгів, у тому числі: складати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі відповідних протоколів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі 911/2749/19 (суддя Чонгова С.І.) заяву ТОВ «ЧАК» про забезпечення позову задоволено. Заборонено ДП «Прозорро.Продажі» та будь-яким іншим особам, які можуть виступати як організатори торгів (за виключенням обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-11228/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 03.07.2014 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за № лоту: GL16N012683, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів таких торгів, в тому числі: складати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі відповідних протоколів.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі 911/2749/19, Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» (далі - ПАТ «Радикал Банк») звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 справу 911/2749/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 задоволено клопотання ПАТ «Радикал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі 911/2749/19 та поновлено ПАТ «Радикал Банк» зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Радикал Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі 911/2749/19; зупинено дію ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі 911/2749/19 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку; розгляд скарги призначено на 17.12.2019 о 10 год. 30 хв.

16.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ЧАК» надійшли письмові пояснення по справі, які заявник просить суд взяти до уваги при розгляді апеляційної скарги ПАТ «Радикал Банк».

У судове засідання 17.12.2019 з`явився представник ПАТ «Радикал Банк».

ТОВ «ЧАК» у судове засідання 17.12.2019 свого представника не направило, однак 13.12.2019 надіслало на адресу Північного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ТОВ «ЧАК».

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі № 911/2749/19 задоволено заяву ТОВ «ЧАК» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2019 у справі № 911/2749/19 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2019.

Згідно з відомостями з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 16.12.2019 апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2019 у справі № 911/2749/19 до Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Таким чином, станом на 05.12.2019 - дату відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Радикал Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі № 911/2749/19, заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2019, перегляд якої в апеляційному порядку є предметом розгляду у цій справі, скасовані та не діють, що, відповідно, виключає перегляд зазначеної ухвали в апеляційному порядку.

За приписами ст. 11 ГПК України:

- якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті (ч. 9);

- якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10).

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що чинним ГПК України не передбачені дії апеляційного господарського суду при розгляді апеляційної скарги на судове рішення, яке фактично вирішено, враховуючи, що місцевий господарський суд ухвалою від 26.11.2019 у справі № 911/2749/19 скасував заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою, колегія суддів вважає за правомірне застосувати аналогію закону та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат ПАТ «Радикал Банк» за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 грн., колегія суддів зазначає таке.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що у спірному випадку апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Радикал Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі № 911/2749/19 про забезпечення позову закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору та, відповідно, апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали не здійснювався, в той час як повернення судового збору можливе лише за клопотанням особи, яка його сплатила, колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права звернутися до Північного апеляційного господарського суду з відповідним клопотанням.

Щодо зупинення дії ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі № 911/2749/19 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 про відкриття апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Оскільки при розгляді апеляційної скарги ПАТ «Радикал Банк» судом встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі № 911/2749/19, було скасовано ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2019 у даній справі, а отже дію оскаржуваної ухвали вичерпано, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення її дії.

Керуючись ст.ст. 11, 231, 234, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У ХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі № 911/2749/19.

2. Матеріали справи № 911/2749/19 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 19.12.2019

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко