ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Справа № 915/1574/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представників позивача: Літкової Л.В.,

Щукіної Н.О., ордер Серія МК №131920 від 07.06.2019,

представника відповідача: Супрун Т.О. - дов. від 14.02.2019

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі №915/1574/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Літкової Людмили Вікторівни

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

адреса представника - Щукіної Н.О.: 54017, м.Миколаїв, а/с 68),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),

про: визнання поновленим договору оренди землі,-

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/1574/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Літкової Людмили Вікторівни до Миколаївської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, загальною площею 1352 кв.м по вул.Будівельників, ріг пр.Богоявленського у місті Миколаєві.

Ухвалою суду від 13.08.2019 прийнято справу №915/1574/19 до свого провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.08.2019.

30.08.2019 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.10.2019.

Ухвалою суду від 03.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 22.10.2019.

У підготовчому засіданні 22.10.2019 судом оголошено перерву до 06.11.2019.

У підготовчому засіданні 06.11.2019 судом оголошено перерву до 29.11.2019.

Ухвалою суду від 29.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019.

12.12.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н від 10.12.2019 (вх№19020/19 від 12.12.2019) про зупинення провадження у справі в порядку п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження у справі №915/491/19 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Літкової Людмили Вікторівни. У справі №915/491/19 розглядаються питання щодо припинення договірних правовідносин, які виникли між орендодавцем земельної ділянки в особі Миколаївської міської ради та орендарем в особі фізичної особи - підприємця Літкової Людмили Вікторівни.

Відтак, правовідносини, що переглядаються Касаційним господарським судом Верховного Суду у справі №915/491/19 є пов`язаними з правовідносинами, що розглядаються у справі №915/1574/19.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача враховуючи наступне.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст.227 ГПК України).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з одночасністю розгляду двох, пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі №915/491/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Літкової Людмили Вікторівни на постанову Південно-західного господарського суду від 24.10.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019.

Зазначеними судовими рішеннями у справі №915/491/19 було встановлено, що укладений між сторонами договір оренди землі від 15.12.2004 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений, а земельна ділянка продовжує використовуватись підприємцем під розміщення автостоянки без належних правових підстав. При цьому, саме цей договір оренди від 15.12.2004 позивач за даним позовом просить визнати поновленим.

За вказаних обставин, суд вважає, що у розумінні п.5 ч.1 ст.227 ГПК України справа №915/491/19, рішення в якій переглядаються Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, є пов`язаною з даною справою. У даній справі суд може посилатися на об`єктивну неможливість її розгляду, оскільки встановлені судовими рішеннями у справі №915/491/19 обставини напряму впливатимуть на встановлення та оцінку обставин, які є предметом даного судового розгляду.

При цьому, судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою забезпечення повного, всестороннього і об`єктивного розгляду справи та єдності судової практики, щодо земельних відносин (поновлення договору оренди), оскільки результат розгляду даної справи пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у справі №915/491/19, а також з метою недопущення порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідно до п.5) ч.1 ст.227 ГПК України.

Керуючись п.5) ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФОП Літкової Л.В. б/н від 10.12.2019 про зупинення провадження у справі №915/1574/19, задовольнити.

2. Провадження у справі №915/1574/19 зупинити до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №915/491/19.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвачи суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.І, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвачи суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвачи суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.і Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правиїачи, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 13 грудня 2019 року.

Суддя М.В.Мавродієва