ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа№ 910/6091/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Горді В.В.

За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 11.12.2019

розглянувши заяву про відвід судді Тарасенко К.В. від розгляду справи

за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «Черномор»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.08.2019 (повний текст складено 12.09.2019)

у справі № 910/6091/19 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Іноземного підприємства «Черномор»

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Черномор» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсним додаткового договору від 15.02.2019 про внесення змін, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем та зареєстрований за № 935, до договору управління майном (активами) від 06.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктором Ігоровичем, зареєстрований за № 442.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Іноземне підприємство «Черномор» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 у справі №910/6091/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/6091/19 за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «Черномор» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.12.2019.

Крім того, вказаною ухвалою роз`яснено відповідачам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 03.12.2019. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву, тобто не пізніше 03.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 09.12.2019.

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання 09.12.2019 з`явились та надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 оголошено перерву у судовому засіданні на 11.12.2019.

11.12.2019 від Іноземного підприємства «Черномор» надійшла заява про відвід судді Тарасенко К.В., яка обґрунтована тим, що суддя Тарасенко приймала участь у розгляді справи № 910/1567/19, рішення в якій прийнято на користь ТОВ «ЖК Воздвиженка».

Заявник зазначає, що вказані обставини, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень ч. ч. 2 та 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, що представник позивача, звертаючись із заявою про відвід колегії суддів, саме з викладених в ній підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Крім того, зміст заяви про відвід свідчить й про те, що заявникові до початку даного судового засідання у справі № 910/6091/19 було відомо про участь судді Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/1567/19, а доводи заяви не містять жодного логічного обґрунтування припущень, які містяться у заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин колегія суддів розцінює дії Іноземного підприємства «Черномор» щодо подання заяви про відвід судді Тарасенко К.В. від розгляду справи №910/6091/19, як зловживання своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого названа заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 38, 39, 43, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії Іноземного підприємства «Черномор» щодо подання заяви про відвід судді Тарасенко К.В. від розгляду справи №910/6091/19 зловживанням своїми процесуальними правами

Заяву Іноземного підприємства «Черномор» про відвід судді Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/6091/19 залишити без розгляду.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала