overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про припинення дій та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню частково,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у цій справі.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі № 910/12879/19 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 28.12.2019.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12879/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Акціонерного товариства "Банк Альянс" про припинення дій та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/792/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 905/792/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про стягнення 629 935,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 905/792/19.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу та передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.12.2019 справу № 905/792/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

12.12.2019 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 905/792/19 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 905/792/19 була підписана ним на підставі довіреності, виданої на представництво інтересів Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 905/792/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 924/381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою іноземного підприємства "АІС-Полтава" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.06.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019

за позовом Підприємства

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019, зокрема: поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Підприємства; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 24 грудня 2019 року.

26.11.2019 (згідно з відміткою на конверті) територіальне відділення АМК направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2019 о 10:45 зі справи №924/381/19 в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з копії виписки Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54) 24.12.2019 зал № 301 заброньований для проведення судових засідань в інших справах з 10:30 до 12:45.

Отже, у зв`язку з відсутністю в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначений час, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання територіального відділення АМК про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/381/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 910/16564/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Громадської організації "Січ-С14" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Громадської організації "Січ-С14"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2019

у справі № 910/16564/18

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар"

до Громадської організації "Січ-С14"

про стягнення 149 404, 25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Січ-С14" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі № 910/16564/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.12.2019 надійшло клопотання Громадської організації "Січ-С14" про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути судовий збір в сумі 4 378 грн., сплачений відповідно до квитанції від 10.07.2019 № 0.0..1 за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Громадської організації "Січ-С14" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Громадської організації "Січ-С14" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі № 910/16564/18.

2. Повернути Громадській організації "Січ-С14" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, б. 49-А, ) з Державного бюджету України 4 378 грн. (чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 10.07.2019 № 0.0..1, за подання касаційної скарги у справі № 910/16564/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6701/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни,

2) державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяни Василівни,

3) державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни

про скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19, надіслана скаржником поштою 02.12.2019.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2018 вперше подану касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19 - без змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19 не може бути розглянута судом касаційної інстанції, а в її прийнятті слід відмовити з підстав викладених у пункті 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 15 (п`ятнадцяти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/24473/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

Секретар судового засідання - Савінкова Ю.Б.

за участю представників сторін:

прокурора - Савицької О.В.,

позивача - Тетерятник О.В. (представник за довіреністю),

відповідача 1 - Суботи О.В. (представник за довіреністю),

відповідача 2 - Чепурного С.М. (керівник),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Федорчук Х.В. (представник за довіреністю),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Спірідонова В.В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Корпорації "Лексафін Бізнес С.А."

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019

за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Соломянська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Корпорація "Лексафін Бізнес С.А."

про визнання недійсності свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації "Лексафін Бізнес С.А." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/24473/16 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.12.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Корпорації "Лексафін Бізнес С.А." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/24473/16 до 19 грудня 2019 року о 14:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1651/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.,

за участю представників:

прокурора - Гусарової А.В.,

позивача 1 - Дідика В.А. (представник за довіреністю),

позивача 2 - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018

та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 у справі № 916/1651/13 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.12.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 у справі № 916/1651/13 до 16 січня 2020 року о 14:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2596/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представника:

від позивача - Асташенкова О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) касаційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 (головуючий суддя Таран С. В., судді Будішевська Л. О., Бєляновський В. В.)

у справі № 916/2596/18

за позовом Одеської міської ради

до 1) Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хоміної Марії Ігорівни, 2) Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" та 3) Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД"

про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.12.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у справі № 916/2596/18 до 12.12.2019.

12.12.2019 колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на що оголошує перерву.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у справі № 920/653/18 до 17 грудня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил