Справа № 909/146/19
УХВАЛА

04.12.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ТОВ «Агро Маркетинг Груп» №04-10/19-бпп-2 від 04.10.2019 (вх.№19355/19 від 07.10.2019) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп"

вул. Грушевського, будинок 4, кабінет 302, м. Київ, 01001; а/с 109, м. Київ, 01001

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро Трейд"

вул.Автоливмашівська,буд.7,с.Хриплин, Тисменицький р-н , Івано-Франківська область,76495

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар"

вул.Гагаріна , будинок 31,с. Джурків. Коломийський р-н, Івано-Франківська область,78252

про: визнання недійсним правочину - договору оренди №1505/0-ІФЗК від 15.05.2017, укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством "Оскар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський зерноприймальний комплекс" (ТОВ "Оскар Агро Трейд")

у справі про банкрутство ТОВ "Оскар агро трейд"

учасники судового процесу:

від позивача: Бельмас Андрій Олегович;

від відповідача - ПСП "Оскар": Гульчій Любомир Ігорович;

від відповідача -ТОВ "Оскар Агро Трейд": представник не з`явився

розпорядник майном: Хорошевська Тетяна Володимирівна

від кредитора ГУ ДФС в Івано-Франківській обасті: Воришко Мирослава Василівна;

від кредитора ТОВ "Зерновий Альянс "Золота Нива": Рутковський Юрій Володимирович;

розпорядник майном: Хорошевська Тетяна Володимирівна

ВСТАНОВИВ: 07.10.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро Трейд" та приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" про визнання недійсним правочину - договору оренди №1505/0-ІФЗК від 15.05.2017, укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством "Оскар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський зерноприймальний комплекс" ( ТОВ "Оскар Агро Трейд").

Згідно протоколу розподілу судової справи раніше визначеному у судовій справі судді від 07.10.2019, згідно положення п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 909/1100/19 передано для розгляду судді Рочняк О.В., у провадженні якої знаходиться справа №909/146/19 про банкрутство ТОВ "Оскар Агро Трейд".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 14.11.2019, становив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на позов та заперечення; учасникам у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар агро трейд" - строк для надання суду письмових пояснень по справі та витребував в Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" належним чином засвідчені копії: оспорюваного договору оренди №1505/0-ІФЗК від 15.05.2017, додатку №1 до нього, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг)№295 від 30.06.2017, №304 від 30.06.2017, №306 від 30.06.2017, №357 від 31.07.2017, №357 від 31.07.2017, №366 від 01.09.2017, №397 від 30.09.2017, №420 від 31.10.2017 та їх оригіналів для огляду в судовому засіданні.

Одночасно з поданням позову позивачем надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи №04-10/19-бпп-2 від 04.10.2019 (вх.№19355/19 від 07.10.2019).

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019, у зв"язку з відрядженням судді, суд змінив дату та час підготовчого засідання у справі з 14.11.2019 на 28.11.2019.

05.11.2019 до господарського суду від відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" надійшов відзив на позов № 575 від 01.11.2019 (вх.№19319/19).

11.11.2019 до господарського суду від розпорядника майна ТОВ "Оскар агро трейд" арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. надійшов відзив вих.№ 01-34/371 від 07.11.2019

(вх.№19617/19) на заяву ТОВ "Агро Маркетинг Груп" про визнання договору оренди №1505/0 - ІФЗК від 15.05.2017 недійсним у справі про банкрутство ТОВ " Оскар агро трейд".

З огляду на те, що вимоги Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють вимоги щодо розгляду спорів визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником у межах справи про банкрутство за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження справи №909/1100/19 та №909/146/19, які розглядаються господарським судом Івано-Франківської області у складі суду судді Рочняк О.В. для подальшого розгляду по суті у межах справи №909/146/19 про банкрутство ТОВ "Оскар Агро Трейд", про що 28.11.2019 постановив ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписів ч.6 ст.12 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

28.11.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.12.2019.

02.12.2019 до господарського суду від відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" (на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2019) надійшло клопотання від 29.11.2019 (вх.№21221/19 ) про приєднання до матеріалів справи копій витребуваних доказів: договору оренди №1505/0-ІФЗК від 15.05.2017; додатку №1 до договору оренди №1505/0-ІФЗК від 15.05.2017; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №420 від 31.10.2017; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №397 від 30.09.2017; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №366 від 01.09.2017; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №357 від 31.07.2017; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №306 від 31.06.2017; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 304 від 30.06.2017; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 295 від 30.06.2017. У клопотанні відповідач зазначив також, що оригінали документів будуть надані для огляду в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 04.12.2019 суд оглянув оригінали актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких приєднано до матеріалів справи. Оригіналу договору оренди №1505/0-ІФЗК від 15.05.2017 та додатку №1 до договору оренди відповідач суду не надав.

Представник позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. чи виконано підписи від імені Кобильника О.І. Кобильником О.І. на документах: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №295 від 30.06.2017, №304 від 30.06.2017, №306 від 30.06.2017, №357 від 31.07.2017, № 366 від 01.09.2017, №397 від 30.09.2017, №420 від 31.10.2017, договорі оренди №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, сторонами якого зазначено ПСП «Оскар» (орендодавець) та ТОВ «Оскар АгроТрейд» (орендар), додаток №1 до Договору оренди №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, сторонами якого зазначено ПСП «Оскар» (орендодавець) та ТОВ «Оскар АгроТрейд» (орендар)?;

2. чи виконано підписи від імені Кобильника О.І. тією самою особою, яка виконала підписи на договорі поворотної фінансової безвідсоткової позики №0307/О-ОАТ від 03.07.2017 та договор про надання послуг із використання техніки №0103/ОАТ-О від 01.03.2017, чи іншою особою, на документах:акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №295 від 30.06.2017, №304 від 30.06.2017, №306 від 30.06.2017, №357 від 31.07.2017, № 366 від 01.09.2017, №397 від 30.09.2017, №420 від 31.10.2017, договорі оренди №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, сторонами якого зазначено ПСП «Оскар» (орендодавець) та ТОВ «Оскар АгроТрейд» (орендар), додаток №1 до Договору оренди №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, сторонами якого зазначено ПСП «Оскар» (орендодавець) та ТОВ «Оскар АгроТрейд» (орендар)?

Проведення судової почеркознавчої експертизи позивач просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи скаржник мотивує тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме із заявою ПСП «Оскар» про визнання грошових вимог було виявлено, що підроблені підписи від імені директора ПСП «Оскар» ОСОБА_1 містяться на наступних документах, якими ПСП «Оскар» обґрунтовує свої грошові вимоги: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №295 від 30.06.2017, №304 від 30.06.2017, №306 від 30.06.2017, №357 від 31.07.2017, № 366 від 01.09.2017, №397 від 30.09.2017, №420 від 31.10.2017, договір оренди №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, сторонами якого зазначено ПСП «Оскар» (орендодавець) та ТОВ «Оскар АгроТрейд» (орендар), додаток №1 до Договору оренди №1505/О-ІФЗК від 15.05.2017, сторонами якого зазначено ПСП «Оскар» (орендодавець) та ТОВ «Оскар АгроТрейд» (орендар).

Оскільки у ТОВ "АМГ" відсутні оригінали документів, які надані ПСП "Оскар" на підтвердження позовних вимог, не представляється можливості надати експертний висновок суду, в встановлення фактів не підписання вказаних документів впливає на вирішення заяви ПСП «Оскар» про визнання грошових вимог, що в свою чергу впливає на права ТзОВ «АМГ» як ініціюючого кредитора.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів та розпорядник майном боржника проти задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечили, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також зазначили, що аналогічне клопотання позивача у справі розглядалося Західним апеляційним господарським судом в межах апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019, яка постановлена за результатами розгляду заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду якого ЗАГС 30.10.2019 ухвалив постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи №04-10/19-бпп-2 від 04.10.2019 (вх.№19355/19 від 07.10.2019), заслухавши учасників у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання про достатність доказів, виходячи з частини 2 статті 79 ГПК України, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи вбачається, що на усіх документах, де зазначено підпис директора ПСП «Оскар» Кобильника О.І. міститься відтиск печатки юридичної особи ПСП «Оскар», доказів оспорювання дійсності документів договірними сторонами суду не надано, а тому доводи позивача про сумнів щодо підписів директора ПСП «Оскар» Кобильника О.І. на частині документів, за відсутності підтверджуючих доказів, є припущеннями.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, призначення судової експертизи є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, водночас, положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають можливості зупинення перебігу строків у процедурах банкрутства боржника, в межах якого розглядається дане позовне провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відсутня необхідність у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосується предмету доказування, а відповідно у задоволенні клопотання ТОВ «Агро Маркетинг Груп» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі належить відмовити.

Керуючись ч.6 ст.12, ст.ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ТОВ «Агро Маркетинг Груп» №04-10/19-бпп-2 від 04.10.2019 (вх.№19355/19 від 07.10.2019) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019

Суддя О.В. Рочняк