ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.12.2019 Справа № 904/4004/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ",

м. Дніпро

до Закрите акціонерне товариство "ПРОМВАЖМАШ", м. Дніпро

про розірвання договору про закупівлю товарів № 2711/1-3 від 30.10.2017 року

за первісним позовом Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпро

про стягнення 750000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" (далі-Позивач) 06.09.2019 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором про закупівлю товару №2711/1-3 від 30.10.2017 року в розмірі 634355,91 грн., 3 % річних в розмірі 32411,09 грн. та інфляційні витрати 83233,00 грн., а всього 750 000,00 грн. та судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 11250,00 грн.

В обґрунтування первісного позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором про закупівлю товару №2711/1-3 від 30.10.2017 року.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 12.11.2019 об 09:45год.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкладено підготовче засідання на 21.11.2019 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 21.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

29.11.2019 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 10.12.2019 об 14:30 год.

Ухвалою суду від 21.11.2019 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 14.01.2020 о 09:30год.

Представник Відповідача за первісним позовом 10.12.2019 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити повністю Позивачу у задоволенні позовних вимог.

13.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

- розірвати Договір про закупівлю товарів № 2711/1-З від 30 жовтня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" та Закритого акціонерного товариства "Промважмаш".

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" посилається на те, що Постачальник - Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" не виконує своїх обов`язків щодо поставки товару, оскільки при візуальному огляді Товару Замовником було встановлено невідповідність замовленого товару, а заява Постачальника про відсутність наміру подальшого виконання умов Договору підтвердила відмову від виконання договору.

Матеріали зустрічної позовної заяви свідчать про те, що зустрічний позов пов`язаний із первісним позовом.

Також 13.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" надав заяву про поновлення процесуального строку, в якому просить суд: поновити строк ТОВ "УКРМЕТПРОМ" на подання зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, про що постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що у листопаді 2019 року тяжко захворів батько представника Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який тривалий час знаходився у лікарні. У цей період, майже місяць, ОСОБА_1 не здійснювала адвокатську діяльність у зв`язку із тяжким морально-психологічним станом. ОСОБА_1 зазначає, що підготовка зустрічної позовної заяви, додатків, надсилання пошти іншому учаснику справи вимагало від неї зібраності та багато часу, яких у неї не було, адже від правильно складеної та законодавчо закріпленої позовної заяви та доданих доказів залежить вирішення справи її довірителя. 21.11.2019 року батько представника Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 помер. Документи на підтвердження цих обставин додавалися ОСОБА_1 разом із клопотанням про відкладення розгляду справи 29.11.2019.

Розглянувши вищезазначену заяву про поновлення процесуального строку, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічну позовну заяву разом із заявою про поновлення процесуального строку було подано Позивачем за зустрічним позовом до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 13.12.2019, тобто після встановленого судом строку для подачі відзиву на позов.

Суд не вбачає поважної причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви, оскільки Відповідач за первісним позовом був присутній в судовому засіданні на стадії підготовчого провадження, про намір подати зустрічний позов не заявив, про обставини, які перешкоджали цьому, в останньому судовому підготовчому засіданні не заявив.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" у поновленні процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" у поновленні процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся