ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. Справа№ 873/104/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року

у третейській справі №3105/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ»

до приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА»

про стягнення 286423,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» із позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» до приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА» про стягнення 286423,76 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» задоволено повністю. Стягнуто з приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» 179 985,62 грн. - основного боргу, 52 692,26 грн. - пені, 53 645,88 грн. - 36% річних, 2000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 500 грн. - реєстраційного боргу, 9 728,46 грн. - третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року, справу №873/104/19 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, ст. 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019 року (1921 грн.), при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду судовий збір мав бути сплачений в розмірі 960,50 грн.

З доданого до заяви платіжного доручення №1664 від 02.12.2019 року на суму 192,10 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією заявою, на 768,4 грн. (960,50 - 192,10).

Отже, подана товариством з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» не відповідає вимогами ст.353 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви.

Згідно ч.5 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 353 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ч.4 ст.353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 768,4 грн.

3.Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ - ІНВЕСТ» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, заява вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.С. Копитова