ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1910/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" (площа Катерининська, буд. 7, корп. А, м. Одеса, 65026)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: Шавров І.І.;

від відповідачів: Сторожук Д.І.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд", в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№2-3923/19 від 20.08.2019), просить суд визнати недійсними та скасувати рішення по третьому, четвертому та п`ятому питанню порядку денного чергових загальних зборів учасників ТДВ "Чорноморгідробуд" від 18.04.2019, оформлені протоколом №1/2019, з моменту їх прийняття.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що оскаржувані ним рішення загальних зборів прийняті на підставі фінансової звітності товариства, яка складена з порушенням норм законодавства, оскільки не відображає повну та правдиву інформацію про доходи, витрати і збитки ТДВ "Чорноморгідробуд".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2019 у справі № 916/1910/19 було призначено експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої суд поставив наступне питання: чи підтверджується документально чистий фінансовий результат Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" за 2018 рік, вказаний у звіті про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018 рік (а.с. 50-51, т.1) у рядку: код 2355 "чистий фінансовий результат: збиток" у розмірі 8113 тис грн ? Якщо не підтверджується, вказати документально підтверджений чистий фінансовий результат Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" за 2018 рік.

23.09.2019 матеріали справи №916/1910/19 було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням від ТОВ "Чорноморгідробуд" апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 916/1910/19 ухвалу суду від 09.09.2019 було залишено без змін.

05.11.2019 до канцелярії Господарського суду Одеської області за вх. № 2-5419/19 від ТОВ "Чорноморгідробуд" надійшло клопотання про поновлення провадження та закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що на даний час відсутній предмет спору по цій справі, оскільки 04.10.2019 загальними зборами ТОВ "Чорноморгідробуд" було прийнято рішення про скасування тих рішень, які позивач оскаржує в межах справи №916/1910/19.

Ухвалою суду від 20.11.2019 було поновлено провадження у справі №916/1910/19 з 04.12.2019, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено судове засідання для розгляду клопотання ТОВ "Чорноморгідробуд" за вх.№2-5419/19 від 05.11.2019 на "04" грудня 2019 о 09год. 30хв. В судовому засіданні 04.12.2019 судом протокольно було оголошено перерву до 17 год. 00 хв., про що представника відповідача було повідомлено під розписку, а позивача телефонограмою.

04.12.2019 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

У судовому засіданні 04.12.2019 суд відмовив позивачу у задоволенні вищевказаного клопотання, а також протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до « 06» грудня 2019 о 10год.00хв. та ухвалою від 04.12.2019 викликав позивача у засідання суду.

В судовому засіданні 06.12.2019 представником позивача було подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав: 1) позивач вважає, що скасувавши спірні рішення відповідач фактично визнав позов, а отже мав подати заяву про визнання позову; 2) позивач вважає, що подання заяви про закриття провадження у справі є зловживанням процесуальними правами, оскільки, на думку позивача, відповідач намагається закрити справу не встановивши факту протиправності чи законності рішення про невиплату дивідендів; 3) справа стосується захисту права позивача, як учасника відповідача, на отримання правдивої інформації про фінансовий стан товариства, а добровільне скасування оскаржуваних рішень без затвердження нового звіту не встановлює обставину незаконності дій учасників товариства та директора щодо затвердження річного звіту з неправдивими показниками товариства; 4) позивач наполягає на тому, що в будь-якому випадку суд має встановити факт фальсифікації та законності показників товариства.

У вищевказаних запереченнях позивач також припустив, що після закриття провадження у справі відповідач не позбавлений можливості знову скликати загальні збори та прийняти таке ж рішення, а отже з метою нівелювання зазначених обставин, позивач наполягає на необхідності проведення експертизи для встановлення чистого фінансового результату товариства за 2018 рік.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2019 в повному обсязі підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Отже, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від підстав позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача позивач, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд визнати недійсними та скасувати рішення по третьому, четвертому та п`ятому питанню порядку денного чергових загальних зборів учасників ТДВ "Чорноморгідробуд" від 18.04.2019, оформлені протоколом №1/2019, з моменту їх прийняття, а саме щодо затвердження звіту директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2018 рік та основних напрямків діяльності товариства за 2019 рік; затвердження висновків ревізійної комісії по перевірці фінансово-господарської діяльності товариства на 2018 рік; затвердження порядку покриття збитків за 2018 рік, прийняття рішення щодо виплати дивідендів.

Як встановлено судом, рішеннями позачергових загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальність «Чорноморгідробуд» від 04.10.2019, оформлених протоколом №2/2019 (а.с.230, т.1), було вирішено скасувати вищевказані рішення загальних зборів по третьому, четвертому та п`ятому питанню порядку денного чергових загальних зборів учасників ТДВ "Чорноморгідробуд", які відбулись 18.04.2019.

Таким чином, оскільки оскаржувані позивачем в межах даної справи рішення загальних зборів фактично скасовані відповідачем, суд вважає, що предмет спору у цій справі перестав існувати, а отже провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

З приводу заперечень позивача щодо закриття провадження у справі та надання можливості позивачу подати заяву про зміну предмету позову суд зазначає, що провадження у справі було поновлено саме з метою вирішення клопотання про закриття провадження у справі, а відповідна заява позивачем до суду не подавалась. Більше того, завданням суду є вирішення певного спору і збір доказів для встановлення обставин справи обмежується саме цим завданням. Тобто, під час розгляду справи суд вирішує спір, що існує між сторонами, та саме з метою вирішення цього спору встановлює певні факти та обставини, зокрема, для чого призначає експертизу. У спірних відносинах предмет спору відсутній, відповідно, майбутні рішення, дії чи бездіяльність відповідача можуть бути предметом окремого судового процесу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1910/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - закрити.

Повну ухвалу складено 11.12.2019.

Ухвала набрала законної сили 06.12.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Д.О. Бездоля