номер провадження справи 28/152/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 Справа № 908/2991/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Хорольця Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1. товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 16-Б)

до відповідача 2. Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

про визнання недійсним рішення та договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача: Сущенко П.Г., ордер ЗП №048877 від 25.11.2019, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" та Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради від 15.03.2019 №50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" по вулиці Українській, 16-Б"; про визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2019 укладеного між Енергодарською міською радою та ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" щодо оренди земельної ділянки площею 0,0593 га кадастровий номер :01:004:0056 в місті Енергодар Запорізькій області по вулиці Українській, 16-Б, за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону "Лотос".

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено наступне:

- передача в оренду відповідачу-1 земельної ділянки без проведення земельних торгів;

- порушення відповідачем-2 положень ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 6 Закону України "Про оренду землі";

- суперечність пунктів 5, 9 договору оренди землі ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України;

- суперечність пункту 41 договору оренди землі ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 справу №908/2991/19 передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/152/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 17.12.2019.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та зазначив про необхідність надання йому часу для додання додаткових доказів до матеріалів справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання відповідачів повідомлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яку надіслано на їх юридичні адреси, а саме: ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" - 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Українська, 16б та Енергодарська міська рада Запорізької області - 71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул.Курчатова, 11.

В матеріалах справи міститься повернута поштовою установою копія ухвали суду про відкриття провадження у справи, яка надсилалася відповідачу-1, із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», а також судом перевірено надсилання відповідачу-2 ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що зроблено витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відповідно до якого відповідачу-2 вручено відправлення 02.12.2019.

Враховуючи викладене відповідачі у справі вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.01.2020.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Судове засідання призначити на 15.01.2020 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. У порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання), договір оренди землі від 25.03.2019 з усіма додатками та доповненнями; рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21; рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94; рішення Енергодарської міської ради від 18.02.2011 №57; рішення (ухвали) у справі №2-а-2712 Енергодарського міського суду; надати результати перевірки прокуратури м. Енергодар за результатами клопотань від 26.07.2011 №172 та №173 (в разі наявності).

Відповідачам (кожному окремо) виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2019, а саме надати: відзив на позовну заяву в строк до 08.01.2020; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду; повний текст договору оренди землі від 25.03.2019 з усіма додатками та доповненнями (оригінал договору суду для огляду); оригінал оскаржуваного рішення від 15.03.2019 суду для огляду; усі документи, на підставі яких приймалося рішення від 15.03.2019; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

Відповідачу-2 надати: рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21; рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94; рішення Енергодарської міської ради від 18.02.2011 №57; рішення (ухвали) у справі №2-а-2712 Енергодарського міського суду; надати результати перевірки прокуратури м. Енергодар за результатами клопотань від 26.07.2011 №172 та №173; документи, на підставі яких приймалося рішення №212 від 25.12.2008, а саме: звернення ФОП Ніколаєва С.О. від 27.08.2008 №1447/06-16 та ФОП Шентябіна Є.В. від 08.10.2008 №1539/06-16, матеріали погодження (висновок управління містобудування та архітектури від 27.08.2008 №99-3, лист відділу земельних ресурсів від 27.08.2008 №650), договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.07.2008 №4566.

Запропонувати сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

Звернути увагу відповідачів на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 17.12.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова