УХВАЛА

18 грудня 2019 року Справа № 913/2434/13

Провадження №13/913/2434/13

Господарський суд Луганської області у складі судді Тацій О.В., розглянувши заяву за вх. №1427/19 від 18.12.2019 року Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ідентифікаційний код 42171400) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/2434/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області

до Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 33 541 грн. 81 коп.,

Орган виконання рішення Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою за вх. №1427/19 від 18.12.2019 року Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/2434/13, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №913/2434/13 з Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області () на Констянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Судом встановлено наступні обставини справи.

Рішенням господарського суду Луганської області №913/2434/13 від 28.10.2013 р. позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства Антрацит про стягнення 33 541 грн 81 коп. задоволено повністю:

- стягнуто з Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, ідентифікаційний код 37530472, витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 33 541 грн. 81 коп.

- стягнуто з Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 3006, МФО 804013, код отримувача 37991503, одержувач УДКСУ у м. Луганську, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22030001, символ 206, судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп.

На виконання рішення господарським судом Луганської області у справі №913/2434/13 видано наказ від 11.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.03.2017 р. відновлено втрачену справу № 913/2434/13 в частині.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.03.2017 р. видано управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області дублікат наказу господарського суду Луганської області від 11.11.2013 р. №913/2434/13.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2017 р. Господарський суд Луганської області задовольнив заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, м. Дружківка Донецької області, від 28.04.2017 р. №4123/08 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.10.2013 р. у справі № 913/2434/13 управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (вул. Радянська, буд.19, м. Антрацит Луганська області, 94613, ідентифікаційний код 37530472) на Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області (вул. Я.Мудрого, буд.40, м. Дружківка Донецької області, 84200, ідентифікаційний код 23179484).

Розглядаючи подану заяву по суті, господарський суд виходить з наступного.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та ЗУ Про виконавче провадження.

Статтею 326 ГПК України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ГПК України.

Таким чином, заміна сторони на стадії виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог ГПК України та ЗУ Про виконавче провадження, у випадку переходу процесуальних прав та обов`язків однієї сторони до іншої.

Відповідно до ч.ч. 1,2 та 4 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як зазначив заявник, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 №227 "Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду", наказу Пенсійного фонду від 14.11.2017 "Про заходи виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821" та на виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.11.2017 №499 було проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України у місті Дружківці Донецької області та Констянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області реорганізовані шляхом злиття.

Внаслідок реорганізації утворилось нове управління - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке відповідно до Положення від 22.12.2014 №28-2 "Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, має самостійний баланс, рахунки в органах казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та є юридичною особою.

У зв`язку з реорганізацією, Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області з 01.06.2018 більше не здійснює свою діяльність.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області як юридична особа припинена 14.03.2019, про що зроблено відповідний запис за №8000100.

Крім цього, з наданої заявником копії передавального акту від 31.05.2019 року вбачається, що дійсно було здійснено заходи щодо припинення діяльності управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області шляхом злиття та утворення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області.

Таким чином, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області.

За таких обставин заява за вх. №1427/19 від 18.12.2019 року Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження №40965142 у справі №913/2434/13 є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 120, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву за вх. №1427/19 від 18.12.2019 року Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/2434/13 - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №40965142 у справі №913/2434/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит Луганської області про стягнення 33 541 грн. 81 коп., - Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області (вул. Я.Мудрого, буд.40, м. Дружківка Донецької області, 84200, ідентифікаційний код 23179481) на правонаступника - Констянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.12.2019 року та, відповідно до ст. 235 ГПК України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.В. Тацій