overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.12.2019 Справа №905/1921/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ДОНТРАНСФОРМАТОР, м.Бахмут
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА, м.Білозерське, м.Добропілля
про стягнення 365046,71грн.
та за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА, м.Білозерське, м.Добропілля
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ДОНТРАНСФОРМАТОР, м. Бахмут
про стягнення штрафних санкцій в сумі 128790,00грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1921/19; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.12.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА, м.Білозерське, м.Добропілля до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ДОНТРАНСФОРМАТОР, м.Бахмут про стягнення штрафних санкцій в сумі 128790,00грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1921/19; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2019 відкладено підготовче засідання на 19.12.2019 о 10:40.
При складанні процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №905/1921/19, була допущена описка, а саме помилково у вступній частині ухвали від 05.12.2019 та протоколі судового засідання від 05.12.2019 відповідачем за зустрічним позовом вказано: «Товариство з додатковою відповідальністю ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА, м.Білозерське, м.Добропілля» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ДОНТРАНСФОРМАТОР, м. Бахмут».
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в процесуальних документах господарського суду Донецької області у справі №905/1921/19.
Відповідачем за зустрічним позовом в процесуальних документах від 05.12.2019 господарського суду Донецької області у справі №905/1921/19 вважати «Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ДОНТРАНСФОРМАТОР, м.Бахмут».
Ухвала набрала законної сили 19.12.2019.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною процесуальних документів від 05.12.2019 господарського суду Донецької області у справі №905/1921/19.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.12.2019 Справа № 905/1965/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання грошових вимог кредитора до боржника за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство,-
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства К.Енерго строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020 року.
12.12.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Укртрансгаз б/н б/д про визнання грошових вимог кредитора до боржника.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2019 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н б/д про визнання грошових вимог кредитора до боржника боржника у судовому засіданні на 28.01.2020 на 14:15 год.
Проте, судом, при виготовлені тексту зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 17.12.2019 року у справі №905/1965/19.
Вважати вірним наступну дату судового засідання 23.01.2020 року.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.12.2019 Справа № 924/976/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету (29001, м.Хмельницький.ю вул.Героїв Майдану, 54).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Імпорт" (87501, донецька обл., м.Маріуполь, вул. Рибацька, 13).

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Імпорт" про стягнення 136000 грн.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 20.01.2020 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2019 Справа №905/2148/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

розглянув матеріали за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання ІНКОР І КО» , м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 1 888,20 грн., -

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Коваленко С.В. - за довіреністю, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання ІНКОР І КО», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення боргу у загальній сумі 1888,20грн., у тому числі: пеня у сумі 1 749,43 грн. на підставі п.8.2 договору постачання природного газу №4328/16-ТЕ/2191-6 від 21.12.2015р.; три проценти річних у сумі 138,77 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, відмовити.

2. В судовому засіданні 19.12.2019 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини рішення). Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення протягом п`яти днів.

3. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2019 Справа №905/2101/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Фізична особа-підприємець Ващенко Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Модуль-Україна" (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, кв.436).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ващенко Ігор Володимирович звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Модуль-Україна" про стягнення 134243,88 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається, зокрема, через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на 19.12.2019 від сторін у справі будь-яких заяв, клопотань та документів до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розпочати розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІІ ГПК України.

За клопотанням однієї з сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2019 Справа №905/2112/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 118019,37 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається, зокрема, через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на 19.12.2019 від сторін у справі будь-яких заяв, клопотань та документів до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розпочати розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІІ ГПК України.

За клопотанням однієї з сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.12.2019 Справа № 910/13790/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» (01042, м.Київ, вул.Чигоріна, 57А).

Відповідач Державне підприємство «Мирноградвугілля» (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 1).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення 67000 грн.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав, однак строк, встановлений судом для подання відзиву, не сплив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020 о 14:30 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
18.12.2019р. Справа № 905/1932/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2019 р.
Рішення набрало чинності 10.12.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
18.12.2019р. Справа № 905/1976/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2019 р.
Рішення набрало чинності 12.12.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа № 906/1060/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" (м. Вінниця) до Приватного підприємства "Миролюбівське" (с. Миролюбівка, Житомирського району) про стягнення 170 046,08грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 09.10.2019 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" з вимогами до відповідача Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення 170 046, 08 грн відкрито за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 05.11.2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 17.12.2019 року провадження у справі закрито на підставі п.п. 2 та 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд ухвалює судовий збір в розмірі 1275, 35грн повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрексперттрейд" (21001,м. Вінниця вул. Стрілецька,16А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1275, 35 грн, сплачений згідно платіжного доручення №36а від 03.10.2019 року на суму 2550, 69 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №906/1060/19.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2019 та не підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст ухвали суду складено 19.12.2019р

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу , 2- позивачу (в оригіналі) рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.12.2019 Справа № 905/2351/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву
стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя, Запорізька область
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», м. Київ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №КС/125-18 від 01.01.2018 у розмірі 145099,60грн
В обґрунтування вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником грошових зобов`язань за договором №КС/125-18 від 01.01.2018 в частині повної оплати товару, поставленого за видатковою накладною №РН-0002060 від 14.11.2018 на загальну суму 363636,00грн. Як зазначає стягувач, з урахуванням здійснення боржником часткової оплати за отриманий товар вартість неоплаченого товару становить 145099,60грн.
Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з наступних мотивів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Отже, судом встановлено, що вимоги за поданими стягувачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», заявами про видачу судових наказів у справах №905/2351/19 та № 902/2318/19 є ідентичними в частині стягнення основного боргу за накладною №РН-0002060 від 14.11.2018 у сумі 145099,60грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя, Запорізька область, про видачу судового наказу у справі №905/2351/19 за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», м. Київ, заборгованості за договором купівлі-продажу №КС/125-18 від 01.01.2018 у розмірі 145099,60грн на підставі п.6 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 1, 6 ч.1 ст.152, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Запоріжжя, Запорізька область, у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», м. Київ, заборгованості за договором купівлі-продажу №КС/125-18 від 01.01.2018 у розмірі 145099,60грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2019.

Суддя К.І. Аксьонова