ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Справа № 915/1052/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Лигалова Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Волков Ярослав Романович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про: зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування запису про право власності,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

в с т а н о в и в:

18.04.2019 позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1680/02.02.01-22/02.06/14/19 від 16.04.2019 до відповідача про:

- зобов`язання фізичної особи-підприємця Лигалова Андрія Вікторовича знести об`єкт самочинного будівництва - зупиночний комплекс із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 77-а ;

- скасувати запис про право власності №1026 в книзі: 10 від 27.10.2011 на зупиночний комплекс із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 77-а , за Лигаловим Андрієм Вікторовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), реєстраційний номер майна: 18074834.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1052/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 23.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2019, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

17.05.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця Волкова Ярослава Романовича, позов Миколаївської міської ради за вих. №1680/02.02.01.22/02.06/14/19 від 16.04.2019 у справі № 915/1052/19 залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 задоволено апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.05.2019 в частині залишення без розгляду та повернення судового збору, справу надіслано до господарського суду для розгляду.

Ухвалою суду від 09.09.2019 підготовче засідання у справі призначено на 07 жовтня 2019 року о 10:50, про що повідомлено учасників справи про призначення судового засідання, судом постановлено позивачу надіслати на адресу третьої особи - фізичної особи - підприємця Волкова Ярослава Романовича копію позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні докази надати суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

25.09.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову б/н від 25.09.2019 (вх.№15066/19).

26.09.2019 відповідачем подано суду заяву про застосування у справі позовної давності. Відповідач просить суд відмовити у задоволені позову та долучити до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 27.09.2019 задоволено заяву Миколаївської міської ради б/н від 25.09.2019 (вх.№15066/19) про забезпечення позову:

- заборонено Фізичній особі - підприємцю Лигалову Андрію Вікторовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) відчужувати або іншим чином розпоряджатися зупиночним комплексом із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 77-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18074834);

- заборонено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) відчужувати або іншим чином розпоряджатися зупиночним комплексом із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 77-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18074834);

- заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 18074834 - зупиночний комплекс із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 77-а .

07.10.2019 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на 28.10.2019 о 10:30 год., про що учасників справи повідомлено ухвалою суду від 07.10.2019.

28.10.2019 позивачем подано суду заяву про зміну предмету позову. Позивач просить суд:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Лигалова Андрія Вікторовича повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 129 кв.м по вул. Генерала Карпенка, 77-а в м. Миколаєві у напрямку руху до центра міста, у придатному для використання стані;

- скасувати запис про право власності №1026 в книзі: 10 від 27.10.2011 на зупиночний комплекс із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 77-а , за Лигаловим Андрієм Вікторовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), реєстраційний номер майна: 18074834.

28.10.2019 позивачем подано до господарського суду заперечення на заяву від 26.09.2019 про застосування строків позовної давності.

28.10.2019 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладення підготовчого засідання на 25.11.2019 о 12:00 год., про що учасників справи повідомлено ухвалою суду від 29.10.2019.

20.11.2019 відповідачем подано до суду заяву від 20.11.2019, якою відповідач просить суд відмовити у задоволені позову та долучити до матеріалів справи докази.

Заявою (вх. №17885/19 від 20.11.2019) позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору в сумі 2409,78 грн. у зв`язку зі зміною предмету позову.

20.11.2019 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, викладених у заяві про зміну предмету позову. Позивач просить суд вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Лигалова Андрія Вікторовича повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 129 кв.м, кадастровий номер :05:004:001, по вул. Генерала Карпенка, 77-а в м. Миколаєві у напрямку руху до центра міста, у придатному для використання стані;

- скасувати запис про право власності №1026 в книзі: 10 від 27.10.2011 на зупиночний комплекс із вбудованим торгівельним павільйоном магазину, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 77-а , за Лигаловим Андрієм Вікторовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), реєстраційний номер майна: 18074834.

25.11.2019 у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.12.2019 о 12:00 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 25.11.2019.

Ухвалою суду від 25.11.2019 судом відмовлено у задоволені клопотання Миколаївської міської ради від 25.10.2019 про зміну предмету позову.

10.12.2019 представником позивача подано суду заяви:

- про проведення судового засідання 11.12.2019 о 12:00 год без участі представника позивача;

- про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України;

- про повернення надміру сплаченого на підставі платіжного доручення №1591 від 18.11.2019 судового збору у розмірі 2409,78 грн. розпоряднику коштів - виконавчому комітету Миколаївської міської ради.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст.13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2019 в господарській справі № 915/1052/19.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі зазначеного, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, сплачений за її подання судовий збір в розмірі 3842,00 грн. повернення не підлягає.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.11.2019 судом відмовлено позивачу у задоволені заяви про зміну предмету позову, а тому сплачений у зв`язку з поданням цієї заяви судовий збір у розмірі 2409,78 грн. за платіжним дорученням №1591 від 18.11.2019 підлягає поверненню розпоряднику бюджетних коштів виконавчому комітету Миколаївської міської ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як надміру сплачені.

Керуючись п. 9 ст. 145, п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232- 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Миколаївської міської ради від 09.12.2019 (вх. №18892/19 від 10.12.2019) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) до фізичної особи - підприємця Лигалова Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Волков Ярослав Романович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування запису про право власності - залишити без розгляду.

3. Повернути виконавчому комітету Миколаївської міської ради - розпоряднику коштів (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в сумі 2409,78 грн на підставі платіжного доручення №1591 від 18.11.2019.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2019 в господарській справі № 915/1052/19.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.12.2019.

Суддя В.О.Ржепецький