ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

10.12.2019 Справа № 920/274/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву №476/19-юр від 28.11.2019 (вх.№3683к від 02.12.2019) Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про заміну боржника в наказі Господарського суду Сумської області від 14.08.2019 у справі № 920/274/19

за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11 м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605, код 34216986),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв.15, м. Суми, 40021, код 37053194),

про стягнення 8 009 175 грн. 50 коп. заборгованості згідно договору поставки №ПЛ-190 від 05.04.2018,

За участю представників сторін:

від позивача:- не прибув;

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.07.2019 у справі №920/274/19 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод" (40021, м. Суми, вул.. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв. 15, ід. код 37053194) на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв.11; ід. код 34216986) заборгованість за Договором поставки № ПЛ-190 від 05.04.2018 в сумі 8009175 грн. 50 коп., в тому числі: 6112532 грн. 14 коп. основного боргу, 226163 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 916879 грн. 82 коп. штрафу та 753599 грн. 85 коп. 36% річних; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 120137 грн. 63 коп.

14.08.2019 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.07.2019 було видано відповідний наказ.

02.12.2019 до господарського суду Сумської області надійшла заява №476/19-юр від 28.11.2019 (вх.№3683к від 02.12.2019) Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про заміну боржника в наказі Господарського суду Сумської області від 14.08.2019, відповідно до якої просить суд: замінити боржника в наказі суду від 14.08.2019 у справі № 920/274/19, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грабовське" (42450, Сумська область, Краснопільський район, с. Грабовське, код 30841323).

Ухвалою суду від 03.12.2019 призначено розгляд заяви на 10.12.2019, 11:20.

09.12.2019 заявником подано до суду електронною поштою клопотання від 09.12.2019 № 496/19-юр, відповідно до якого просить суду провести судове засідання без участі представника позивача за наявними доказами та документами, що містяться в матеріалах справи.

09.12.2019 представником відповідача подано до суду заяву від 05.12.2019, відповідно до якої боржник просить розгляд заяви проводити без його участі, а також просить задовольнити заяву про заміну боржника в наказі, подану стягувачем.

Подані сторонами документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 10.12.2019 представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши, заяву та матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

В обґрунтування поданої заяви позивач (стягував) зазначає, що 04.10.2019 позивач (як кредитор), відповідач (як первісний боржник) та заінтересована особа (як новий боржник) керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України уклали Договір № 1/ПЛ-190 про заміну боржника в зобов`язані (далі - Договір), згідно з яким: цим Договором відповідач (як первісний боржник) передав заінтересований особі (як новому боржнику) всі свої зобов`язання та обов`язки, що виникли з Основного договору і Рішення, а заінтересована сторона прийняла на себе всі зобов`язання та обов`язки відповідача за Основним договором та Рішенням і стала зобов`язаною перед позивачем у тій же мірі і на тих же умовах, що і відповідач (п. 1 Договору);з моменту укладення Договору заінтересована особа (як новий боржник) повністю замінила відповідача (як первісного боржника) в Основному договорі і до заінтересованої особи перейшли всі зобов`язання та обов`язки відповідача за Основним договором і Рішенням, у тому числі по сплаті санкцій (п. 2 Договору); з моменту укладення Договору заінтересована сторона є зобов`язаною виконати всі зобов`язання та обов`язки відповідача за Основним договором і Рішенням на користь позивача (п. 2 Договору); підписанням Договору заінтересована сторона підтверджує, що отримала і повністю ознайомилась з Рішенням. Основним договором, додатками до нього і документами, що підтверджують поставку позивачем товару на користь відповідача, і не має зауважень до їх оформлення та змісту; їй зрозуміло зміст переданих їй зобов`язань та обов`язків за Основним договором і Рішенням (п. 4 Договору); цей Договір є підставою для заміни боржника в наказі, виданого судом на виконання Рішення, а саме: відповідача на його правонаступника - заінтересовану особу, тобто для процесуального правонаступництва, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України (п. 5 Договору).

Таким чином. 04.10.2019 відбулась заміна боржника в зобов`язанні, що виникло з Основного договору і для примусового виконання якого було ухвалено Рішення, а саме: заінтересована сторона повністю замінила відповідача, внаслідок чого заінтересована особа стала зобов`язаною виконати Основний договір і Рішення на користь позивача. Це є підставою для заміни відповідача (як боржника) в наказі по цій справі на її правонаступника - заінтересовану сторону, оскільки виконавчого провадження з примусового виконання Рішення на цей час немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 УК Українио нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути змінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом.

Судом встановлено, що заявник просить замінити відповідач/боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грабовське", яке на підставі договорів про відступлення прав вимоги стало новим кредитором у зобов`язанні.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на підставі договору про заміну боржника в зобов`язанні № 1/ПЛ-190 від 04.10.2019 всі зобов`язання та обов`язки відповідача за Основним договором і рішенням, у тому числі по сплаті санкцій перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про заміну боржника в наказі господарського суду Сумської області з Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Грабовське".

Керуючись ст.ст. 52, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 476/19-юр від 28.11.2019 (вх.№3683к від 02.12.2019) Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про заміну боржника в наказі Господарського суду Сумської області від 14.08.2019 у справі № 920/274/19 - задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв. 15, ід. код 37053194) в наказі господарського суду Сумської області від 14.08.2019 у справі № 920/274/19 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Грабовське" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.. 254 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 16.12. 2019 року.

Суддя С.В. Заєць