ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.Справа № 922/2838/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

за участю представників:

позивача- не з`явився

відповідача -не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" (вх.№29032 від 29.11.2019 року) про винесення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Виробнича, б.15)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" ( 61030, Харківська область, м. Харків, вул. Диканівська, буд.50)
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", в якій просить суд :

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» виконати обов`язок за договором поставки № 1/19 від 11 січня 2019 року в натурі шляхом здійснення поставки позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ» товару у кількості 1509, 93 тонни на загальну суму 1 345 347,63 грн (з розрахунку 891,00 грн за тонну) на умовах базису поставки EXW (Інкотермс 2010) за адресою: Україна, 61030, м. Харків, вул. Диканівська, б. 50.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» пеню у розмірі 1253,20 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №1/19 від 11.01.2019. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 693, 712 ЦК України. Судові витрати позивача просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 27.11.2019 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

В засіданні 27 листопада 2019 року, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача за первісним позовом заявлена усна заява про те, що в зв`язку із розглядом справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу. Тотожня заява зареєстрована в канцелярії суду 27 листопада 2019 р. Представник відповідача зазначив, що на підставі ст. 129 ГПК України, докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та інші докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

29.11.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", за якою останній просить суд стягнути з позивача вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 40 739,98 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2019 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2019.

На судове засідання 12.12.2019 сторони своїх уповноважених представників не направили.

Розглянувши заяву позивача (№ вх. 29032 від 29.11.2019), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі, у судовому засіданні 27.11.2019 відповідач зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Заява відповідача про ухвалення додаткового рішення подано до суду 02.12.2019. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Харківської області від 27.11.2019 по справі № 922/2838/19 не здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне вирішити заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, в зв`язку із зверненням позивача із позовом до відповідача, останній звернувся до адвоката з метою надання останнім правової допомоги, в т.ч. пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів у даній справі.

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між відповідачем (далі за текстом клієнт) та адвокатом Новаковим Антоном Івановичем (далі за текстом адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №1/07-19 від 04.07.2019, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

До заяви відповідачем додано акт№1 наданої правової (правничої) допомоги від 28.10.2019 року, №2 наданої правової (правничої) допомоги від 28.11.2019 року.

Додатково представник відповідача надав суду детальний опис робіт (наданих послуг) на загальну суму 40739,98 грн. які надав адвокат в рамках договору про надання правової (правничої) допомоги № 1/07-19 від 04.07.2019 року .

З посиланням на зазначені договір, акти, опис представник відповідач просить суд стягнути з позивача на свою користь 40 739,98 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Платіжним дорученням № 1453 від 13.08.2019року, №1647 від 31.10.2019 року відповідач сплатив на користь адвокатського об`єднання 50000,0 грн. за послуги, надані останнім в рамках договору про надання правової допомоги № 1/07-19 від 28.10.2019.

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, позивач будь-яких заперечень стосовно розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, відповідних доказів суду не надав, в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не звертався до суду з клопотанням про їх зменшення, заявлена до стягнення сума є адекватною , суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених відповідачем витрат на послуги адвоката в розмірі 40739,98 грн.

З огляду на викладене, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 40 739,98 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Виробнича, б.15, код 35679845)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" ( 61030, Харківська область, м.Харків, вул. Диканівська, буд.50, код 34469256) - вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 40 739,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 12.12.2019

Суддя О.О. Присяжнюк