ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/9741/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/9741/13

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року

у справі №910/9741/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,компенсацію втрати частини зарплати та суму індексації

в межах справи № 910/9741/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №910/9741/13 задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію втрати частини зарплати та суму індексації в межах справи №910/9741/13 частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у період з 01.05.2019 по 31.08.2019 на загальну суму 77 497 (сімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 98 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 04.11.2019, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/9741/13 в частині відмови в стягненні індексації заробітної плати та компенсацію втрати частини зарплати за несвоєчасну виплату протягом тривалого часу індексації за період з липня 2006 року по квітень 2019 року з Державного підприємства України "Українська авіаційна транспортна компанія" скасувати. Прийняти нове рішення яким стягнути з Державного підприємства України "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь ОСОБА_1 суму індексації за період з липня 2006 по квітень 2019 в розмірі 351 790,85 грн., та компенсацію втрати частини зарплати за період з липня 2006 по квітень 2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.ї

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року у справі №910/9741/13; скаргу призначено до розгляду на 17.12.2019.

У зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Пантелієнка В.О.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №910/9741/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманська М.Л., Поляков Б.М.

17.12.2019 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/9741/13, який обґрунтований тим, що суддею Поляковим Б.М. як суддею касаційної інстанції у вказаній справі були прийняті судові рішення шляхом ухвалення постанов Вищого господарського суду України від 03.09.2014 та від 11.02.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Полякова Б.М. під час розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Поляковим Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/9741/13 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №910/9741/13.

3. Матеріали справи №910/9741/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков