СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа № 913/362/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Гребенюк Н. В. Воловик М. О. (адвокат), свідоцтво №3710 від 22.12.2010 року про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення №19 від 22.12.2010 року Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ордер б/н від 13.09.2019 року на надання правничої (правової) допомоги не з`явились
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2944Л/3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ
на рішення Господарського суду Луганської області
від28.08.2019 року (повне рішення складено 30.08.2019 року)
у справі за позовом до про №913/362/19 (суддя - С. В. Масловський) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ Фізичної особи-підприємця Свистунова Станіслава Олександровича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 260 618,45 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою б/н від 06.06.2019 до Фізичної особи-підприємця Свистунова Станіслава Олександровича, м. Северордонецьк, Луганська область про стягнення 261 618 грн. 45 коп. - основний борг в сумі 153695 грн. 51 коп., пеня в розмірі 50849 грн. 53 коп., втрати від інфляції в розмірі 14276 грн. 98 коп., 30% річних в розмірі 42796 грн. 43 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору №154153 від 27.12.2017 про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 року (повне рішення складено 30.08.2019 року) у справі №913/362/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Свистунова Станіслава Олександровича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 152 695,51 грн. основного боргу, 50 849,53 грн. пені, 14 276,98 грн. інфляційних втрат та 42 796,43 грн. 30% річних відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ 16.09.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 13.09.2019 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 року у справі №913/362/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Підставами скасування оскаржуваного рішення позивач вважає, несвоєчасну сплату відповідача за надані послуги, у зв`язку із чим ТОВ «Нова Пошта» згідно пункту 5.4 договору та нормам ЦК України нарахувало ФОП Свистунову С.О. пеню у розмірі 50 849,53 грн., інфляціцйні в розмірі 14 276,98 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 42 796,43 грн.

Апелянт вважає, що чинним законодавством не встановлено перелік первинних документів, які оформлюються при здійсненні тих чи інших операцій . Тому, господарська операція може опосередковуватися складенням будь-якого первинного документа , який містить обов`язкові реквізити (передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України « та/або відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо його складання (за наявності таких вимог).

Позивач відзначає, що сторонами у договорі погоджено, що факт отримання послуг ФОП Свистуновим С.О. та здачі їх ТОВ «Нова Пошта» підтверджується відповідними актами. Зазначені акти разом із рахунками на оплату, претензіями неодноразово направлялися ФОП Свистунову С.О., який своїх заперечень у строки встановлені договором не заявив, таким чином на думку апелянта, відповідач прийняв надані послуги у повному обсязі без зауважень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 року у справі №913/362/19 залишено без руху та зобов`язано заявника надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 13.09.2019 року на адресу Фізичної особи-підприємця Свистунова Станіслава Олександровича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

07.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ (в межах встановленого процесуального строку) на поштову адресу суду надійшло клопотання б/н від 03.10.2019 року про усунення недоліків поданої апеляційної скарги з додатками (фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення у цінний лист).

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді-члена колегії Радіонової О. О., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/362/19, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Гребенюк Н. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року, керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 року у справі №913/362/19 та встановлено учасникам справи строк до 25.10.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, та не направив суду відзив на апеляційну скаргу.

Після повідомлення головуючим суддею (доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ до розгляду з повідомленням всіх учасників справи на "27" листопада 2019 р. о 15:00 год.

27.11.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява з додатками, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи копії наступних документів: відомості з ЄДР про ФОП Свистунова С.В., Відомості про ТОВ «СБИТ-ВОСТОК», у якому ОСОБА_1 є директором і єдиним учасником, рішення господарського суду Луганської області від 17.01.2019 у справі №913/537/18 у аналогічній справі за позовом ТОВ «Нова Пошта» до ТОВ «СБТИТ-ВОСТОК» про стягнення заборгованості в сумі 412159,54 грн.

В судовому засіданні 27.11.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 11 грудня 2019 року о 10:00 год.

02.12.2019 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ надійшла заява б/н від 29.11.2019 року про участь у судовому засіданні з розгляду справи №913/362/19 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ про участь у судовому засіданні з розгляду справи №913/362/19, яке відбудеться "11" грудня 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/362/19, розгляд якої відбудеться 11.12.2019 року о 10:00 год.

02.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" надійшли письмові пояснення з переліком (копії): акту звірки взаєморозрахунків, рахунки-фактури та акти. Також, позивач стверджує, що вказаний перелік документів ним направлявся на поштову адресу відповідача. Окрім цього позивач відзначає, що вказані документи також, було направлено відповідачу в електронному вигляді з накладенням цифрових підписів. Із змісту письмових пояснень не вбачається про що саме позивач просить суд. А тому, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу відповідно до вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В судовому засіданні 11.12.2019 позивач підтримав свою позицію по справі, просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати судове рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2019 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Нова Пошта» у повному обсязі. Стягнути судові витрати з ФОП Свистунова С.О. на користь ТОВ «Нова Пошта» судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору.

Крім того, пояснив стосовно раніше поданих документів, що у зв`язку із тим, що із технічних причин частину актів та рахунків-фактури було втрачено, тому не було можливості надати повний пакет документів до суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019року, якою було оголошено перерву до 11 грудня 2019 року о 10:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 28.11.2019. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши апеляційну скаргу сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 11.12.2019 рік, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представника відповідача, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність представника відповідача у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом стрjr/

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у режимі відеоконференцзв`язку у відповідності до вимог ст. 222 ГПК України. Складено протокол судового засідання у відповідності до вимог ст.223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до вимог частини 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", як експедитором, та Фізичною особою-підприємцем Свистуновим Станіславом Олександровичем, як замовником, було укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №154153 (а.с.8-13), відповідно до умов якого експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надати комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Умовами договору сторони погодили, що експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з Умовами, затвердженими експедитором, згідно пункту п.2.2. договору.

Пунктом 2.3 встановлено, що за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформлюється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора, відповідно до п.2.5. договору;

У відповідності до умов пункту 3.1.3 договору унормовано, що експедитор забов`язується надати замовнику документи для оплати послуг. Податкова накладна надається експедитором замовнику в порядку та в строки, передбачені чинним законодавством України; замовник забов`язується відповідно до вимог експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес-накладну експедитору.

Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній, згідно п.3.3.2. договору.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту надання послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора.

Експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним з наступних способів, відповідно до вимог п.5.3. договору.

Умовами п.5.3.1 договору сторони погодили, шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником; шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п.5.4. договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами (п.5.3.2.).

Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дня отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні і замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг, відповідно до п.5.4. договору.

У відповідності до вимог пункту 5.8 договору встановлено, що замовник забов`язується завчасно (не менш як за 5 робочих днів) повідомляти експедитора на адресу електронної пошти , про зміну своєї адреси електронної пошти, зазначеної в п.5.3.2. договору та/або про зміну програмного забезпечення (системи), що використовується замовником для обміну документами в електронному вигляді;

За несвоєчасну та/або неповну оплату наданих послуг експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30% річних від заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, і становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, згідно п.6.3.1 договору.

Відповідно до п. 6.2.8 договору встановлено, що відповідальність експедитора за збереження відправлення припиняється з моменту видачі одержувачу та після підписання останнім експрес-накладної.

Пунктом 8.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 року з дати підписання, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна зі сторін договору, письмово за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

Позивач вважає, що надання послуг підтверджується складанням актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

№НП/6-0062704 від 31.12.2017 на суму 18793 грн. 32 коп.,

№НП/6-0001450 від 10.01.2018 на суму 47886 грн. 89 коп.,

№НП/6-0003395 від 20.01.2018 на суму 69144 грн. 30 коп.,

№НП/6-0005074 від 31.01.2018 на суму 15091 грн. 00 коп.,

№НП/6-0020285 від 20.04.2018 на суму 1780 грн. 00 коп. (а.с. 14-19), підписаних повноважним представником позивача, засвідчених печаткою.

Вартість послуг з організації перевезення відправлень за січень 2017, січень 2018 та квітень 2018 складає 152695 грн. 51 коп.

Також, позивачем до матеріалів справи додано сформовані та підписані уповноваженими особами позивача рахунки фактури, а саме:

№НП/6-0062704 від 31.12.2017 на суму 18793 грн. 32 коп.,

№ НП/6-0001450 від 10.01.2018 на суму 47886 грн. 89 коп.,

№ НП/6-0003395 від 20.01.2018 на суму 69144 грн. 30 коп.,

№ НП/6-0005074 від 31.01.2018 на суму 15091 грн. 00 коп.,

№ НП/6-0020285 від 20.04.2018 на суму 1780 грн. 00 коп. (а.с.20-25).

Позивачем було надіслано 25.05.2018 (копія фіскального чеку від 25.05.2018, копія опису вкладення у цінний лист, копія накладної №407 від 25.05.2018) - а.с.26, на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури.

Разом з тим, згідно відстеження поштового відправлення №407 зазначений акт та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури були повернуті за зворотньою адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.28).

Згідно односторонньо підписаного акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2017 - 14.05.2019 сальдо на думку позивача за договором №154153 від 27.12.2017 складає 152695 грн. 51 коп. (а.с.29).

Позивач вважає, що у зв`язку із тим, що від відповідача письмової мотивованої відмови від підписання акту не надходило, тому останній прийняв без зауважень надані послуги позивачем що є фактом визнання повного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, відповідно до пункту п.5.4. Крім того, факт надання послуг позивачем підтверджується виписаними і зареєстрованими у встановленому законом порядку податковими накладними. Вищенаведені обставини стали підставою звернення позивача із відповідним позовом.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, згідно ст.193 Господарського кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням, згідно ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 3 ст. 933 ЦК України встановлено, що клієнт зобов`язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, встановлених договором. У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у якості доказів надання відповідачу послуг з організації перевезення відправлень за грудень 2017, січень 2018 та квітень 2018 за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №154153 від 27.12.2017 надано односторонньо підписані позивачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №НП/6-0062704 від 31.12.2017 на суму 18793 грн. 32 коп., №НП/6-0001450 від 10.01.2018 на суму 47886 грн. 89 коп., №НП/6-0003395 від 20.01.2018 на суму 69144 грн. 30 коп., №НП/6-0005074 від 31.01.2018 на суму 15091 грн. 00 коп., № НП/6-0020285 від 20.04.2018 на суму 1780 грн. 00 коп.

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення №407 (а.с.26) акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури, які були надіслані позивачем на адресу відповідача були повернуті за зворотньою адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Однак п. 5.3.2. договору передбачено, що одним із способів надсилання замовнику актів наданих послуг на підставі фактично наданих послуг є направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п.5.4. договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами . (а.с.10)

Судом встановлено, що сторонами в п. 2.5. договору передбачено, що прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформлюється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Таким чином, доказ узгодження сторонами або замовлення відповідачем послуг за договором підтверджується експрес-накладними, оформленими відповідно до умов договору, які є належним доказом замовлення відповідачем послуг. На підставі експрес-накладних можливо було б встановити, які саме послуги замовив відповідач, а у подальшому їх виконання позивачем.

Вищенаведеними умовами договору передбачено обов`язок експедитора виконати вимоги п. 3.1.1, п. 3.1.2. договору, лише після належного виконання яких, він повинен виконати п. 3.1.3 Договору щодо направлення документів для оплати послуг, а у Замовника виникає обов`язок своєчасно підписати надані експедитором акти наданих послуг для засвідчення факту належного надання послуг експедитором за договором (п. 3.3.7 договору) та здійснити оплату послуг експедитора за надані послуги згідно з чинними тарифами експедитора своєчасно та в повному обсязі (п. 3.3.8 договору).

У даному випадку, матеріали справи не містять доказів того, що замовник (відповідач), взагалі, звертався за наданням послуг до позивача на виконання умов укладеного договору. Також, в матеріалах справи відсутні "Умови, затверджені експедитором", на викоаннаня п.2.2 договору, на підставі яких, в тому числі, позивач надає послуги експедитора.

Крім того, позивачем до матеріалів справи не додано експрес-накладні на відправлення, які повинен був скласти відповідно до вимог п. 3.3.2 договору відповідач, і на підставі яких зобов`язався діяти позивач - на виконання умов договору при наданні послуг експедитора. У зв`язку з чим неможливо дійти висновку про визначений замовником маршрут, про належне оформлення, передачу, прийняття вантажу до перевезення, місце відправлення та назву відправника.

В матеріалах справи також відсутні транспортні документи про перевезення та доставку відправлень (вантажу) одержувачу, у разі якщо мало місце перевезення вантажу (відправлень).

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

У даному випадку, взагалі відсутні будь-які документи, які підтверджують здійснення господарської операції. Таким чином, за відсутності замовлення, оформленого у відповідності до умов договору та приписів закону (ст.ст. 929, 933 ЦК України) відсутні підстави дійти висновку, що за наданням певної послуги за встановлену плату у встановлений період часу взагалі звертався замовник.

Тому, за відсутності вищевказаних доказів у справі, додані односторонньо підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не можуть бути оцінені як достатні, допустимі та належні докази виконання сторонами договору експедиторських послуг.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що рахунки-фактури та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №5128878 від 19.10.2018, які долучені позивачем до матеріалів справи і не є доказами надання послуг.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, позовні вимоги, є не доведеними належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того в позовній заяві апелянт посилається на пункт 6.3.1 договору, яким встановлено, що за несвоєчасну та/або повну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу на 30 % річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГКУ, і становить і рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи несвоєчасну сплату за надані послуги, позивач, згідно п. 5.4 договору, нарахував відповідачеві пеню, інфляційні та проценти за користування грошовими коштами.

Враховуючи те, що вимога про стягнення з відповідача 50849,53 грн. - пені, 14276,98 грн. - втрат від інфляції, 42796,43 грн. - 30% річних є похідною від основної вимоги про стягнення основного боргу 152695,51 грн., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, процентів та штрафних санкцій є не обгрунтованами, а тому задоволенню не підлягають.

Рішення господарського суду Луганської області від 17.01.2019 року у справі №913/537/18, на яке посилається позивач і просить врахувати правову позицію за вищенаведеною справою та долучити його до матеріалів справи, судова колегія апеляційної інстанції не приймає до уваги при вирішенні даної справи по суті оскільки, у даному випадку інші обставини справи та відповідно, принцип «мовчазної згоди» не може застосовуватись.

Згідно з пунктами 1 - 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно вимог статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, оскільки не відповідають вимогам закону, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга позивача - Товариства з обмеженю відповідальністю «Нова Пошта», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2019 (повний текст рішення складено та підписано 30.08.2019 року) року у справі №913/362/19 задоволенню не підлягає.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженю відповідальністю «Нова Пошта», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2019 (повний текст рішення складено та підписано 30.08.2019 року) року у справі №913/362/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2019 (повний текст рішення складено та підписано 30.08.2019 року) року у справі №913/362/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.12.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 12.12.2019 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк