overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа № 903/755/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 23.10.19р. суддею Кравчук А.М. о 11:00 год. у м.Луцьку, повний текст складено 04.11.19р.

у справі № 903/755/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до - Фермерського господарства "Ставеччина", с.Шкурат, Ковельського району Волинської області

- Чабана Павла Степановича, с.Шкурат, Ковельського району Волинської області

про стягнення 191 557 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №903/755/19 поновлено строк на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Волинської області від 23.10.2019р. у справі №903/755/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Волинської області від 23.10.19р. у справі №903/755/19, зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 23.10.2019р. у справі №903/755/19 та постановлено розглядати апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Волинської області від 23.10.2019р. у справі №903/755/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, тощо.

Однак, при написанні вступної частини зазначеної вище ухвали допущена описка, зокрема, у абзаці: "на ухвалу Господарського суду Волинської області, ухваленого 23.10.19р. суддею Кравчук А.М. о 11:00 год. у м.Луцьку, повний текст складено 04.11.19р. ", який слід читати: "на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 23.10.19р. суддею Кравчук А.М. о 11:00 год. у м.Луцьку, повний текст складено 04.11.19р. ".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №903/755/19, зокрема, у абзаці, замість слів:

"на ухвалу Господарського суду Волинської області, ухваленого 23.10.19р. суддею Кравчук А.М. о 11:00 год. у м.Луцьку, повний текст складено 04.11.19р."

слід читати:

"на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 23.10.19р. суддею Кравчук А.М. о 11:00 год. у м.Луцьку, повний текст складено 04.11.19р.".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 Справа № 922/2816/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Стойка О.В. Пелипенко Н.М., Пушай В.І. Склярук С.І. Левицька А.В. за довіреністю; Не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондарчука Геннадія Едуардовича м.Зміїв, Харківська область

на ухвалу господарського суду Харківської області
від21.10.2019 року
у справі№922/2816/19 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом до про Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк м.Київ Фізичної особи-підприємця Бондарчука Геннадія Едуардовича м.Зміїв, Харківська область стягнення 10 201, 79 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондарчука Геннадія Едуардовича м.Зміїв, Харківська область на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2019р. у справі №922/2816/19 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2019р. у справі № 922/2816/19 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа № 924/515/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2019 у справі №924/515/19 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"

до Фізичної особи - підприємця Мосюк Людмили Іванівни

про стягнення 268 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2019 у справі №924/515/19 (суддя Муха М.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"до Фізичної особи - підприємця Мосюк Людмили Іванівни про стягнення 268 400,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2019 у справі №924/515/19 на 17 грудня 2019 року о 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 №01-04/1070 у зв`язку із відпусткою судді Грязнова В.В. в період з 16.12.2019 по 19.12.2019, відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2019 у справі №924/515/19 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Справа № 918/668/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - адв. Боротюк О.О., Тарасюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Березнекомуненергія"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2019 р. ухваленого суддею Качур А.М. о 16:10 год. у м.Рівному, повний текст складено 21.10.2019 р.

у справі № 918/668/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Березнекомуненергія"

про стягнення 35 005,20 грн. з яких: 2775,82 грн. пеня; 7530,55 грн. три проценти річних; 24698,83 грн. інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

В судове засіданні представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не з`явився; про час і місце судового засідання був повідомлений судом в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 135 у т.2 /. Відзив на апеляційну скаргу позивач не подав.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Вбачається необхідність одержати від позивача відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" січня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати суду відзив на апеляційну скаргу - до 08.01.20120 р.

3. Копію ухвали надіслати усім учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 Справа № 913/518/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Чернобай С.С. - за ордером (адвокат); Не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 м.Рубіжне, Луганська область

на ухвалу господарського суду Луганської області
від07.11.2019 року
у справі№913/518/19 (суддя Тацій О.В.)
за позовом до про Фізичної особи ОСОБА_1 м.Рубіжне, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" м.Луганськ скасування протоколу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 м.Рубіжне, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.11.2019р. у справі №913/518/19 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 07.11.2019р. у справі № 913/518/19 - скасувати.

Справу № 913/518/19 направити до подальшого розгляду до Господарського суду Луганської області.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року Справа № 922/2811/19

Східний апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх.№3748 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2019 року, повне рішення складено 18.11.2019 р. (суддя Суслова В.В.),

у справі № 922/2811/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м.Харків

до відповідачів:

1.Харківської міської ради, м. Харків;

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Парк», м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2019 року у справі № 922/2811/19 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Харківської області, м.Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2019 року у справі № 922/2811/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2019 року у справі №922/2811/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/2811/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2019 року у справі № 922/2811/19.

2.Встановити строк до 11.01.2020 р. для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу, в порядку визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа № 922/3068/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Яворського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Яворського В.М. (вх.№3406 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2019, постановлену суддею Міньковським С.В. у приміщенні господарського суду Харківської області 10.10.2019 о 15 год. 09 хв. (повний текст ухвали складено 15.10.2019) у справі №922/3068/16

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ,

до Акціонерного товариства закритого типу "Стиль Леньо", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Яворського В.М., повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 14.01.2020 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. Встановлено учасникам справи строк до 10.01.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву всім учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

16.12.2019 до суду надійшло клопотання апелянта, арбітражного керуючого Яворського В.М., в якому заявник просить забезпечити проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції у господарському суді Львівської області або Західному апеляційному господарському суді.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що воно відповідає вимогам ст.197 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції 14.01.2020 о 10:00 годині у Східному апеляційному господарському суді, а також у Західному апеляційному господарському суді, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 197, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Яворського В.М. про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3068/16, яке відбудеться 14.01.2020 о 10:00 годині, у режимі відеоконференції.

Доручити Західному апеляційному господарському суду (79010 м. Львів, вул. Личаківська, 81) забезпечити 14.01.2020 о 10:00 годині проведення відеоконференції у справі №922/3068/16.

У Східному апеляційному господарському суді судове засідання відбудеться у залі судових засідань №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/2454/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хайло Сергія Петровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 ( суддя Колодій Н.А., повний текст складено 06.11.2019) у справі №908/2454/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Хайло Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року, у зв"язку з відпусткою судді-члена колегії Березкіної О.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 908/2454/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.П. Широбокова

____________________ О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2019 Справа № 912/3058/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2019 у справі №912/3058/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вогник", с.Дубровне, Кіровоградська область, Долинський район

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання додаткової угоди укладеною та поновлення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2019 у справі №912/3058/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вогник" задоволено, визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Вогник" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007 (зареєстрований у ДП Центр Державного земельного кадастру 01 листопада 2004 року книга № 4 за № 1230) у редакції, викладеній у резолютивній частині цього рішення;

- не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2881грн.50коп. ((1921грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга Управління підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2019 у справі №912/3058/19

залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Справа № 922/59/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. 3187 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Калантай М.В., повний текст якого складено року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківської області, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Координаційний центр з надання правової допомоги, м.Київ

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий