УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа №910/15989/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Україна", м. Чернігів

до 1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Солюшнс", м. Київ

про визнання недійсними результати процедури закупівлі та визнання недійсним договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Ніколова В.М. (представник за довіреністю №220/514/Д від 03.12.2018);

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Солюшнс" (відповідач-2) про:

- визнати недійсним результати процедури закупівлі №UA-2019-05-07-001923-a, проведеної Міністерством оборони України в частині відхилення тендерної пропозиції ГОВ "АЙ ГИ УКРАЇНА", оформлені протоколом засідання тендерного комітету №75/306/7 від 31.07.2019 (ГІР-7);

- визнати недійсним результати процедури закупівлі №UA-2019-05-07-001923-а, проведеної Міністерством оборони України в частині визнання переможцем торгів на закупівлю телефонного обладнання (32550000-3) (Обладнання для 1Р телефонії) (Лот 2. Автоматичні телефонні станції (32551200-2) Обладнання IP телефонії для стаціонарних пунктів управління) - ТОВ "АЙТІ-СОЛЮШНС" та наміру укласти договір, оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 31.07.2019 (ГІР-8);

- визнати недійсним договір від 15.08.2019 №308/19/56 про закупівлю за державні кошти телефонного обладнання (32550000-3) (Обладнання для IP телефонії) Лот 2. Автоматичні телефонні станції (32551200-2) Обладнання IP телефонії для стаціонарних пунктів управління, укладений з ТОВ "АЙТІ-СОЛЮШНС".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством оборони України порушено імперативні норми закону та неправомірно відхилило тендерну пропозицію переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Україна", що є підставою для визнання закупівлі недійсною і як наслідок - підставою для визнання недійсним договору, укладеного за наслідками такої процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019.

09.12.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

12.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та заява про визнання відзиву на позов таким, що підписаний не уповноваженою особою та підлягає поверненню без розгляду. Вказана заява позивача мотивована тим, що ним було отримано від відповідача-1 відзив на позовну заяву. Однак, як вбачається з отриманого ним відзиву, він був підписаний Анжелікою Момотюк. Тоді як до відзиву долучено копію довіреності, яка видана представнику відповідача-1 - Кривошею Дмитру Анатолійовичу. Оскільки представником, який підписав відзив на позовну заяву, не підтверджено повноважень на представництво в суді інтересів відповідача-1, позивач просить суд визнати відзив відповідача-1 таким, що підписаний не уповноваженою особо та повернути без розгляду.

В підготовче засідання 17.12.2019 представники позивача та відповідача-2 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про визнання відзиву на позов таким, що підписаний не уповноваженою особою та підлягає поверненню без розгляду та дослідивши відзив відповідача-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Як встановлено судом з наданого відповідачем-1 відзиву на позовну заяву, він був підписаний представником Міністерства оборони України - Анжелікою Момотюк. Тоді як на підтвердження повноважень на представництво в суді інтересів відповідача-1 долучено копію довіреності №2/10 від 10.12.2019, яка видана головному спеціалісту відділу юридичного супроводження матеріально-технічного постачання Юридичного департаменту Міністерства оборони України - Кривошею Дмитру Анатолійовичу.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи приписи частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України та не вдаючись до надмірного формалізму, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 09.12.2019 від імені Міністерства оборони України, підлягає поверненню без розгляду, оскільки така заява з процесуальних питань підписана особою, яка не уповноважена бути представником відповідача-1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 170, 178, 232, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Міністерства оборони України б/н б/д і додані до нього матеріали повернути заявникові без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов