ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5217/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ", смт. Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область

до відповідача -1: Компанії "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED), м. Лімассол, Кіпр

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон", смт. Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с. Павлопілля, Нікопольський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, -2, -3 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3",

с. Январське, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 656 250,00 дол. США та 1 113 178, 76 грн.

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

від відповідача-3 - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Компанії "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED), м. Лімассол, Кіпр, відповідача -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон", с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область, відповідача -3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с. Павлопілля, Нікопольський район, Дніпропетровська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с. Январське, Покровський район, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості у розмірі 3 656 250,00 дол. США та 1 113 178, 76 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2017 року.

05.05.2017 року господарським судом ухвалено наступне:

- звернутись в порядку надання правової допомоги до компетентного органу - Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus (125, Athalassas Avenue CY-1461 Lefkosia (Nicosia) Cyprus) з дорученням (проханням) про вручення відповідачу - KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED (Vasili Michailidi, 9, 3026, Limassol, Cyprus) ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року про порушення провадження у справі №904/5217/17, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року про зупинення провадження у справі №904/5217/17, а також виклику (повідомлення) про день судового засідання.

- Публічному акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" отримати в господарському суді: примірник ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року про порушення провадження у справі №904/5217/17, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року про зупинення провадження у справі №904/5217/17, прохання про вручення документів, підтвердження про вручення документа (бланк) з коротким викладом документа, що підлягає врученню, а також виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Зазначені документи у перекладі англійською мовою та нотаріально посвідчені надати господарському суду в строк до 01.06.2017 року для подальшого направлення їх судом до компетентного Центрального Органу;

- провадження у справі № 904/5217/17 - зупинити.

Клопотанням від 21.07.2017 року позивачем долучено до матеріалів справи у перекладі на англійську мову та нотаріально посвідчені для подальшого направлення їх судом до компетентного Центрального Органу ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року про порушення провадження у справі №904/5217/17 разом з нотаріально посвідченим перекладом, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року про зупинення провадження у справі №904/5217/17 разом з нотаріально посвідченим перекладом, виклик (повідомлення) про день судового засідання разом з нотаріально посвідченим перекладом, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з коротким викладом документа, що підлягає врученню, який не перекладено англійською мовою та не посвідчено нотаріально.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 повернуто Публічному акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" документи, надані згідно клопотання від 21.07.2017 року, та ухвалено наступне:

- Публічному акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року про порушення провадження у справі №904/5217/17, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року про зупинення провадження у справі №904/5217/17, прохання про вручення документів, підтвердження про вручення документа (бланк) з коротким викладом документа, що підлягає врученню, а також виклик (повідомлення) про день судового засідання у перекладі англійською мовою та нотаріально посвідчені до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 20.08.2017 року для подальшого направлення їх судом до компетентного Центрального Органу.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон" 02.11.2017 року справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду, а 10.11.2017 року справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.11.2017 справу призначено до розгляду в засіданні на 16.05.2017 о 12:30 год.

У зв`язку з надходженням запита Дніпропетровського апеляційного господарського суду 04.12.2017 справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Верховного суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2018 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 залишено без змін.

28.08.2018 справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 05.09.2018 поновлено провадження у справі №904/5217/17, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 12.03.2019 о 12:00год., визначено резервну дату підготовчого засідання - 26.03.2019 о 12:00 год., зобов`язано позивача надати Господарському суду Дніпропетровської області в строк до 26.09.2018 року нотаріально завірену копію перекладу на англійську мову ухвали суду від 05.09.2018 в двох примірниках; надіслати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 у справі №904/5217/18 безпосередньо поштою на адресу: KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED (VasiliMichalidi, 9, 3026, Limassol, Cyprus).

Ухвалою суду від 24.09.2018 здійснено заміну позивача у справі №904/5217/17 Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю СОФТ КУЛ (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд.4, код 40658942), якому належить виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 по справі №904/5217/17.

В підготовче засідання 12.03.2019 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників.

12.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю СОФТ КУЛ надійшла заява, за змістом якої останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, з огляду на проведення переговорів між учасниками справи щодо укладення мирової угоди у даній справі та затвердження її в суді.

Ухвалою суду від 12.03.2019 підготовче засідання відкладено на 23.07.2019.

Ухвалою суду від 23.07.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 10.12.2019

Позивач, відповідач-1,-2,-3, третя особа не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 10.12.2019, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 між Публічним акціонерним товариством Креді Агріколь Банк (банк/позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-торговий дім Дніпровський (позичальником-1), Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Союз-3 (позичальником-2/третя особа-1), Товариством з обмеженою відповідальністю Сільскогосподарське підприємство Скорпіон (позичальником-3/відповідач-2) укладено Кредитний договір № 193 СL (далі Кредитний договір).

Згідно до п. 2.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у валюті, обумовленій в Договорі у розмірі еквівалентному 3 000 000 доларів США 00 центів, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору кредит надається позичальнику у вигляді поновлювальної кредитної лінії, Позичальник має право у будь-який час без повідомлення Банку здійснювати погашення поточної заборгованості по основній сумі Кредиту і, за умови настання всіх умов надання кредиту, передбачених Договором, може отримати кредит знов в межах ліміту кредитування та доступного ліміту кредитування, що розраховується за формулою, зазначеною в Договорі та графіку визначення ліміту кредитування (з урахуванням змін внесених Договором про внесення змін та доповнень № 5 до Кредитного договору).

12.04.2013 сторони уклали Договір про внесення змін та доповнень № 6 до Кредитного договору, за умовами п. 1.1. якого дійшли згоди про те, що з дати укладення цього договору про внесення змін Банк та ТОВ Агро-торговий дім Дніпровський не вважатимуться пов`язаними між собою будь-якими правами та обов`язками за Кредитним договором, у зв`язку з чим для ТОВ Агро-торговий дім Дніпровський кредитний договір вважатиметься таким, що припинився.

Згідно п. 1.2 зазначеного вище Договору про внесення змін та доповнень № 6 сторони домовились ввести у якості позичальника за Кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Весна (позичальник-4/відповідач-3). З моменту укладення та підписання цього Договору позичальник-4 матиме усі права та обов`язки, що виникли та/або можуть виникнути для Позичальника на підставі Кредитного договору, з урахуванням змін та доповнень до нього.

На виконання умов Кредитного договору банк надав кредитні кошти позичальникам в наступних розмірах:

- ТОВ Агрофірма Весна - в сумі 750 000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 193 СL від 18.04.2013;

- СТОВ Союз-3 - в сумі 750 000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 193 СL від 17.04.2013;

- ТОВ Сільськогосподарське підприємство Скорпіон - в сумі 1 200 000 доларів США, 176 000 доларів США, 124 000 доларів США, що підтверджується валютними меморіальними ордерами №193 СL від 19.06.2013, №193CL від 31.05.2013, № 193СL від 18.04.2013.

В п.2 Кредитного договору сторони встановили, що строк повернення наданих кредитних коштів - 28 лютого 2013 року.

Договором про внесення змін та доповнень №5 від 27.02.2013 до Кредитного договору сторони продовжили строк повернення отриманих кредитних коштів до 15 квітня 2013 року.

11.04.2014 сторони уклали Договір про внесення змін та доповнень № 8 до Кредитного договору, відповідно до якого узгодили нову редакцію Кредитного договору у вигляді Договору про надання банківських послуг № 193СL від 26.01.2012.

Пунктом 15.2 Договору про надання банківських послуг №193СL від 26.01.2012 сторони змінили строк повернення кредитних коштів - до 15 травня 2014 року.

Відповідно до п. 10 Договору про надання банківських послуг №193СL від 26.01.2012 у разі якщо контрагентами банку за Договором виступають декілька осіб, то разом з укладенням договору кожен з клієнтів погоджується і надає свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед Банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з клієнтів боргових зобов`язань. Це означає, що Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до будь-якого клієнта, так і до всіх клієнтів одночасно; з вимогою про виконання боргових зобов`язань як в повному обсязі, так і в частині. Виконання клієнтом частини боргових зобов`язань не позбавляє банк права звернутись до клієнта з вимогою про виконання іншої частини боргових зобов`язань. Банк приймає виконання боргових зобов`язань як строкових, так і дострокових від будь-якого з клієнтів.

Внаслідок порушення позичальниками зобов`язань в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, заборгованість перед банком становить суму 3 000 000 доларів США, що еквівалентно 81 173 067 грн.

За змістом пункту 5.2.1. Кредитного договору сторони встановили, що за користування кредитом, що наданий в доларах США нараховується ставка у розмірі 9,0% річних (із розрахунку 360 днів на рік). Проценти за користування кредитом, що наданий в гривні нараховуються за ставкою у розмірі 25,0% річних (із розрахунку 365/366 днів на рік).

У випадку невиконання з будь-яких причин одного, декількох або усіх разом зобов`язань, передбачених пунктами 10.3.11. та 10.3.19.3 Договору, банк має право виключно на власний розсуд починаючи з наступного дня збільшити розмір процентів за користування Кредитом на 2% річних додатково до процентної ставки, зазначеної в п. 5.2.1. Договору і нараховувати за цією збільшеною процентною ставкою без додаткового погодження до тієї дати, коли зазначене зобов`язання буде виконано належним чином. З дати виконання належним чином зобов`язання, встановленого пунктом 10.3.11, 10.3.19.3 Договору, розмір процентної ставки за користування кредитом за цим Договором відповідно знижується. При цьому в будь-якому випадку розмір процентної ставки за користування Кредитом за цим Договором не може бути меншим, ніж це зазначено в пункті 5.2.1 Договору (п. 5.2.2 Кредитного договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума нарахованих процентів за період з 01.03.2017 по 24.03.2017 складає 18 000 доларів США, що еквівалентно 487 038, 40 грн.; сума прострочених відсотків становить 638 250 доларів США, що еквівалентно 17 269 570 грн.

За умовами пункту 11.1.1 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов`язань Позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов`язання за весь час прострочення. Неустойка, передбачена цим Договором, нараховується банком у валюті заборгованості та сплачується позичальником у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату здійснення відповідного платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період з 25.03.2016 по 24.03.2017, що нарахована на загальну суму боргу усіх позичальників, складає 1 113 178, 76 грн.

Між тим, в забезпечення повного виконання зобов`язань Кредитного договору 23.03.2012 між банком та Компанією "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED) (поручителем) укладено договір поруки №193 CL/S4 (далі - Договір поруки).

Відповідно розділу 3 Договору поруки, в редакції Договору про внесення змін та доповнень №5 від 11.04.2014, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх грошових вимог за рахунок майна поручителя. Порука є дійсною протягом генерального строку та трьох років з дати закінчення генерального строку.

Згідно розділу 7 Договору поруки, в редакції Договору про внесення змін та доповнень №5 від 11.04.2014, у разі порушення боргових зобов`язань позичальники та поручитель відповідають банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до позичальників чи ні. Поручитель відповідає банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

25.01.2017 банк звернувся до поручителя з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що вказана вимога залишена без відповіді, заборгованість Кредитним договором не сплачена, позивач звернуся до господарського суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з Компанії "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" суми 3 656 250, 00 доларів США заборгованості за кредитом та процентами за Кредитним договором, а також 1 113 178, 76 грн. пені.

Разом з тим, у зв`язку з наявністю несплаченої заборгованості за Кредитним договором, банком розраховано та заявлено до солідарного стягнення з позичальників суми 324 750, 00 доларів США процентів за період з 25.03.2016 по 24.03.2017 та 1 004 717, 74 грн. пені на прострочену заборгованість за процентами.

Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На час розгляду спору відповідачами не надано господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростовано.

За викладених обставин, позовні вимоги про солідарне стягнення з Компанії "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості про процентах та пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів за кредитними зобов`язаннями та пені, суд визнає його обґрунтованим.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо правомірності солідарних вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", Компанії "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" за Кредитним договором в частині стягнення процентів за користування кредитом за період з 17.01.2016 по 24.03.2017 у розмірі 324 750, 00 дол. США, що еквівалентно 4 393 492, 26 грн. та пені за період з 25.03.2016 по 24.03.2017 у розмірі 1 004 717, 74 грн. за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Між тим, суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить вимоги позивача до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" як солідарного боржника у зобов`язаннях за Кредитним договором.

За змістом позовної заяви, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3" виступає як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, що виключає можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За викладених обставин, залучення співвідповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача.

В матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3".

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 240 000, 00 грн. підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах - 80 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Компанії "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED) (3026, Кіпр, м.Лімассол, вул.Васілі Мікаіліді, 9; код юридичної особи нерезидента НЕ224454), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 21900854), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" (53250, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля, вул. Комсомольська, буд.46, ідентифікаційний код юридичної особи 30791530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 40658942) суму заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 000, 00 доларів США, що еквівалентно 81 173 067, 00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 18 000, 00 доларів США, що еквівалентно 487 038, 40 грн., прострочені відсотки у розмірі 638 250, 00 доларів США, що еквівалентно 17 269 570, 00 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1 113 178, 76 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 21900854), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" (53250, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля, вул. Комсомольська, буд.46, ідентифікаційний код юридичної особи 30791530), Компанії "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED) (3026, Кіпр, м.Лімассол, вул.Васілі Мікаіліді, 9; код юридичної особи нерезидента НЕ224454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 40658942) проценти за користування кредитом за період з 17.01.2016 по 24.03.2017 у розмірі 324 750, 00 дол. США, що еквівалентно 8 786 984, 51 грн., пеню за період з 25.03.2016 по 24.03.2017 за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1 004 717, 74 грн.

Стягнути з Компанії "КЕЙЕСДЖИ АГРІКАЛЧУРЕЛ ЕНД ІНДАСТРІЕЛ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (KSG AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL HOLDING LIMITED) (3026, Кіпр, м.Лімассол, вул.Васілі Мікаіліді, 9; код юридичної особи нерезидента НЕ224454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 40658942) витрати по сплаті судового збору в розмірі 80 000, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" Скорпіон" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 21900854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 40658942) витрати по сплаті судового збору в розмірі 80 000, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна" (53250, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля, вул. Комсомольська, буд.46, ідентифікаційний код юридичної особи 30791530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 40658942) витрати по сплаті судового збору в розмірі 80 000, 00 грн.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 40658942) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" (53623, Дніпропетровська область, Покровський район, с.Январське, вул. Центральна, буд.40-А, ідентифікаційний код юридичної особи 30268889) про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 000, 00 доларів США, що еквівалентно 81 173 067, 00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 18 000, 00 доларів США, що еквівалентно 487 038, 40 грн., прострочених відсотків у розмірі 638 250, 00 доларів США, що еквівалентно 17 269 570, 00 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1 113 178, 76 грн.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ КУЛ" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 40658942) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" (53623, Дніпропетровська область, Покровський район, с.Январське, вул. Центральна, буд.40-А, ідентифікаційний код юридичної особи 30268889) про солідарне стягнення процентів за користування кредитом за період з 17.01.2016 по 24.03.2017 у розмірі 324 750, 00 дол. США, що еквівалентно 8 786 984, 51 грн., пені за період з 25.03.2016 по 24.03.2017 за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1 004 717, 74 грн. відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 16.12.2019

Суддя А.В. Суховаров