УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

12.12.2019справа №904/3958/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у судовому засіданні

справу №904/3958/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» (52310, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Аули, 5 км Шляху Аули-Кринички; ідентифікаційний код 33075701)

до Дніпропетровської обласної ради (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 23928934)

про визнання протиправними та скасування пунктів 19, 21, 22 рішення від 16.08.2019 №493-17/VII та додатку 14 до рішення від 16.08.2019 №493-17/VII,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної ради (далі - Рада) про визнання протиправними та скасування пунктів 19, 21, 22 рішення від 16.08.2019 №493-17/VII «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» (далі - рішення №493-17/VII) та додатку 14 до рішення №493-17/VII.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Радою VII скликання на XVII сесії прийнято рішення №493-17/VII, яким:

затверджено розпорядження голови обласної ради від 14.03.2019 №49-Р та №50-Р, а також протокол аукціонної комісії, створеної на підставі таких розпоряджень, від 11.07.2019№ 1 (пункт 19 рішення №493-17/VII);

розглянувши пропозиції аукціонної комісії, створеної на підставі розпорядження голови обласної ради від 14.03.2019 №49, стосовно визначення умов продажу єдиного майнового комплексу - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція, включеного до переліку об`єкту, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та підлягають приватизації, відповідно до статей 15, 22 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432, затверджено умови продажу (пункт 21 рішення №493-17/VII);

встановлено, що протягом 10 робочих днів з дати прийняття відповідного рішення аукціонній комісії необхідно опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію шляхом продажу на електронному аукціоні продажу єдиного майнового комплексу - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція, розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, 5 км автошляху Аули-Кринички, на офіційній веб-сторінці Ради та в електронній системі (пункт 22 рішення №493-17/VII);

визначено проведення продажу єдиного майнового комплексу - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція в 3 етапи: 1 - аукціон з умовою; 2 - аукціон зі зниженням стартової ціни; 3 - аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; пунктом 3 додатку 14 до рішення №493-17/VII установлено для аукціону з умовою: стартову ціну - 11 457 057 грн. (без урахування ПДВ); реєстраційний внесок - 834,60 грн.; гарантійний внесок - 1 147 505,70 грн.; крок аукціону - 114 570,57 грн. (пункт 2 додатку 14 до рішення №493-17/VII);

- позивач вважає рішення № 493-17/VII незаконним, винесеним без належних правових підстав, з перевищенням встановлених законом повноважень, та таким, що підлягає скасуванню в частині приватизації шляхом продажу єдиного майнового комплексу - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 позовну заяву Товариства передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.11.2019; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачам; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачам.

Відповідач 01.11.2019 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Позивач 04.11.2019 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 призначено розгляд справи на 12.12.2019 у зв`язку з тим, що судове засідання, призначене на 04.11.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному.

У судове засідання 09.12.2019 представники сторін не з`явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019 було надіслано сторонам у справі на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Так, Товариство 26.11.2019 отримало ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019 за адресою (52310, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Аули, 5 км Шляху Аули-Кринички), а відповідач - 14.11.2019 за адресою (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано адвокатом Водопян Н.В., який представляє інтереси позивача на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги та ордеру, які містяться в матеріалах справи, та відповідно до яких адвокат не обмежений у правомочностях щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, та подана суду до початку розгляду спору по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування пунктів 19, 21, 22 рішення від 16.08.2019 №493-17/VII та додатку 14 до рішення від 16.08.2019 №493-17/VII залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019.

Суддя О.В. Марченко