overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 Справа № 904/1084/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 92, оф.11,

про визнання грошових вимог на суму 19 762,00 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 92, оф.11, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шиман Є.О.

05.11.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №268 від 29.10.19р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 92, оф.11, про визнання грошових вимог на суму 19 762, 00 грн.

11.11.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 92, оф.11, про визнання грошових вимог на суму 19 762, 00 грн. до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", м.Київ у строк до 11.12.19р. усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 92, оф.11, , а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

11.12.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №377 від 06.12.19р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з додатком, а саме докази сплати судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. за подання заяви про визнання грошових вимог у справі №904/1084/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, призначити судове засідання та зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", м. Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.01.2020р. на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута Шимана Є.О. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 12.12.19р. та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2019 Справа № 904/4438/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні мастильні матеріали" (8803,55 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичні мастильні матеріали" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.12.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.12.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12.12.2019.
Суддя Н.Б. Кеся
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/677/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019р. (суддя Ніколенко М.О.,повне рішення складено 08.08.2019) у справі №904/677/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Лівобережний К", м. Дніпро

про стягнення шкоди у розмірі 905 221,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 11.12.2019 представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином; надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти апеляційний розгляд справи на 13.01.2020 о 14:40 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 507.

2. Явку представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області визнати обов"язковою.

3. Попередити позивача, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами і суд буде вимушений застосувати заходи процесуального примусу в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3585/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.11.2019, яке набрало законної сили 12.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/9932/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року у справі № 904/9932//16 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до боржника "Дніпровський завод мінеральних добрив"

про визнання грошових вимог у розмірі 1 222 288 840,10грн та 3 200,00 грн судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 року було поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року у справі № 904/9932//16.

Розгляд скарги призначено на 23.12.2020 року на 15:45 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частини означеної ухвали допущено технічну описку в даті розгляду скарги, замість

"... Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.12.2019 року на 15:45 год. ..." надруковано "...Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.12.2020 року на 15:45 год. ...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 року у справі № 904/9932//16.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 року у справі № 904/9932//16.

Вважати вірною дату розгляду справи 23.12.2019 року о 15:45 год.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

12.12.2019м. Дніпро№ 904/3391/19

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" про виправлення описки в наказі господарського суду від 29.10.2019р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Остапенко Олександра Анатолійовича, м.Кривий Ріг

про стягнення 68 318,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Остапенко Олександра Анатолійовича і просить суд відшкодувати 68 318,52 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №3-17072018-1У від 17.07.2018р. в частині поставки товару.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

29.10.2019р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р. видано наказ.

12.12.2019р. Позивач подав заяву і просить суд виправити і видати наказ на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р. у справі №904/3391/19, яке набрало законної сили 29.10.2019р. із зазначенням дати народження боржника.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.12.19 о 16:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-402 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2019 м.Дніпро Справа № Б26/18-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є. Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"ФІНЕКС-КАПІТАЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року (про надання згоди на продаж заставного майна у справі) № Б26/18-10 (суддя Примак С.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 11.12.2019 року на 16:30 год.

У судовому засіданні 11.12.2019 року були присутні представники сторін: від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" Юрченко Дмитро Вячеславович, довіреність №б/н від 28.12.2018 року; від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" Юрченко Євгенія Василівна, довіреність №б/н від 28.12.2018 року; ліквідатор Піпа Світлана Василівна, посвідчення №293 від 27.02.2013 року; від ПАТ "Дельта Банк" Васюта Крістіна Сергіївна, довіреність №б/н від 25.10.2019 року; від АТ "ВТБ БАНК" Дарчук Дмитро Вікторович, довіреність №151від 05.11.2019 року; від Фонду державного майна України Булаткіна Наталія Олександрівна, довіреність №12 від 25.03.2019 року; від ТОВ "Фудінвест" Климова Марія Олександрівна, довіреність №б/н від 15.01.2018 року.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 23.01.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4105/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС", с.Вільне Криворізький район Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідач-2 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 22 331 173,14 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Левченко В.А., довіреність № б/н від 21.08.2018 р., представник

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2:Ніколенко М.Є., довіреність № 188/81 від 24.12.18 р., адвокат

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (далі-Позивач) 12.09.2018р. звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ" та Відповідача-2 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 22331173,14 грн., у т.ч.: 10120000,00 грн. основного боргу, 10868120,00 грн. інфляційні нарахування, 1343053,14 грн. 3% річних та суму судового збору у розмірі 334967,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №511 від 08.05.2014 та Договором поруки №10/08 від 10.08.2018.

В судовому засіданні 12.12.2019 оголошено перерву і призначено судові дебати в судовому засіданні на 19.12.2019 о 15:30 год.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.120 ГПК України викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчинення процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Сповістити Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ", що 19.12.19р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченко, 1 в кабінеті № 3-302 відбудеться судове засідання по справі на стадії (судових дебатів) № 904/4105/19.

Участь зазначених осіб є процесуальним правом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5856/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ"

до OU "BALTIC ORGANIK"

про стягнення6 895 910 євро

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить відстрочити сплату судового збору та стягнути з OU "Baltic Organik" заборгованості за контрактом №2 від 18.10.18р. в розмірі 6 895 910 євро, що еквівалентні становить 182 396 819,50 грн. (за курсом 26,45 грн. за 1 євро).

12.12.2019р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" про відкликання позовної заяви. Позивач, посилаючись на положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, просить повернути позовну заяву із доданими документами.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" підписана директором підприємства.

Положеннями пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є правом позивача, а тому суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" про відкликання позовної заяви.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" до Сільськогосподарського OU "BALTIC ORGANIK" про стягнення заборгованості за контрактом №2 від 18.10.2018р. у розмірі 6895910 євро, що еквівалентно 182396819грн.50коп. та додані до неї матеріали

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/2019/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/2019/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

про стягнення 9 259 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. від 15.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/2019/19. Розгляд апеляційної скарги вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпусці судді Березкіної О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №2253/19 від 12.12.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

За наведених обставин апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/2019/19підлягає прийняттю до провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/2019/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3830/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.11.2019, яке набрало законної сили 12.12.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кірєєв Євген Євгенович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова