ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення

13.12.2019м. Дніпро№ 904/3261/19

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП", м.Нікополь

про стягнення заборгованості в сумі 4 507 162,75 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Авдієнко О.А., Довіреність №б/н від 12.12.2019р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" і просить суд стягнути 3 755 132,00 грн. - боргу, 387 998,05 грн. - неустойки, 364 032,70 грн. - процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду на виготовлення продукції №16/04 від 20.01.2016р. в частині оплати виготовленої продукції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р. повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" судовий збір в сумі 2 578,28грн.

14.11.2019р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р.

05.12.2019р. Сторони подали заяву і просять суд затвердити мирову угоду від 04.12.2019р. по справі №904/3261/19 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 13.12.19 об 11:00год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявляли.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у заяві про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення сторони просять суду затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" наступного змісту:

Мирова угода

По справі №904/3261/19

м.Дніпро 04 грудня 2019 року

Сторони по справі № 904/326/19.

Позивач (надалі - Стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ», в особі директора Шершень Світлани Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, та Відповідач (далі - Боржник) - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНСЕРВІС ГРУП», в особі директора Пенського Андрія Владиславовича, що діє на підставі Статуту, керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди про наступне:

1. Боржник має заборгованість перед Стягувачем на підставі Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року по справі 904/3261/19, яке набрало чинності 14 листопада 2019 року, Договору підряду на виготовлення продукції № 2/2002-1 від 20.02.2017р. та Специфікації № 52 від 23.05.2019р. і Договору давальницького підряду на виготовлення продукції №15/02 від 15.02.2019р. та Специфікації № 2 від 10.06.2019р. на загальну суму - 5 003 576,32 грн. (п`ять мільйонів три тисячі п`ятсот сімдесят шість гри. 32 коп.)

2. Сторонами укладено Угоду про наступне: Боржник зобов`язується сплатити Стягувану суму основного боргу шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Стягувана за реквізитами, вказаними в Мировій Угоді, за наступним графіком:

Дата погашення заборгованостіРозмір погашення боргу, гри.
До 16 грудня 2019 року1 250 894,08 грн.

До 31 січня 2020 року1 250 894,08 гри.
До 29 лютого 2020 року1 250 894,08 грн.
До 3 1 березня 2020 року1 250 894,08 грн.

3. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

Оплата заборгованості здійснюється за наступними реквізитами:

ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС-СТАЛЬ»

Р/р 2600 НОМЕР_1 в АТ «АБ «КОНКОРД»

ІВАН ІІА0216002

МФО 307350

ІПН 71, номер свідоцтва 200081732

4. Стягувач підтверджує свою згоду на зазначений вище графік. Сторонни погодили, що Боржник має право здійснювати платежі (один чи декілька) у більшому ніж передбачено графіком обсязі. У випадку, якщо Боржник здійснив платіж у більшому ніж передбачено графіком обсязі, то розмір кожного із подальших платежів підлягає пропорційному зменшенню. Боржник також має право достроково сплатити весь обсяг заборгованості.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Стягувач та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана Мирова угода направляється сторонами до Господарського Дніпропетровської області і набуває чинності з дня її господарським судом і є обов`язковою для Стягувача та Боржника.

8. Сторони погодили, що при обрахуванні розміру останнього платежу будуть враховані розмір коштів стягнутих в примусовому порядку в виконавчого провадження № 60666104 шляхом зменшення на суму стягнутих коштів до моменту закриття виконавчого провадження у зв`язку укладенням даної мирової угоди. При цьому розмір основної винагороди приватного виконавця та витрати виконавчого провадження сплачується Боржником самостійно в розмірах визначених нормами діючого законодавства, зокрема положеннями ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та у відповідності до положень п. 19 «Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця» затвердженої Постановою КМУ від 8 вересня 2016 р. № 643. та не враховується при визначенні розміру останнього платежу.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процессуального кодексу України, Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі несплати Боржником сум боргу у розмірах та у строки, передбачених п. 2 цієї Мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби або до приватного виконавця для виконання шляхом стягнення суми боргу з Боржника у примусовому порядку.

11. Дана мирова угода діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

12. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/3261/19, другий примірник залишається у Стягувача, третій примірник - у Боржника.

13. Сторони підтверджують, що їм повністю відомі усі наслідки укладання мирової угоди. Зокрема, Сторонни обізнані про закриття провадження у справі внаслідок затвердження мирової угоди, неможливість звернення до суду з тим самим предметом і підставами, неможливість оскарження рішення суду з підстав невизнання боргу Відповідачем і таке інше.

14. Сторони гарантують, що в них наявний повний обсяг повноважень для її укладання. Будь-які обмеження повноважень для прийняття такого рішення в сторін та їхніх представників відсутні.

Дослідивши зміст мирової угоди, наданої для затвердження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно абзацу 7-8 п. 3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 із змінами і доповненнями Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

З огляду на процес виконання рішення суду, яке, відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України є обов`язковим на всій території України, умови мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, мають стосуватися лише прав та обов`язків сторін, які закріплені в резолютивній частині рішення, на виконання якого укладається мирова угода.

Проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що в п.1 мирової угоди зазначено, що боржник має заборгованість перед Стягувачем на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року по справі 904/3261/19, яке набрало чинності 14 листопада 2019року, Договору підряду на виготовлення продукції №2/2002-1 від 20.02.2017р. та Специфікації № 52 від 23.05.2019р. і Договору давальницького підряду на виготовлення продукції №15/02 від 15.02.2019р. та Специфікації № 2 від 10.06.2019р. на загальну суму - 5 003 576,32 грн.

Проте, суд не погоджується з вимогами сторін, оскільки сторонами в мировій угоді відображена заборгованість боржника на загальну суму 5 003 576,32 грн. відповідно до Договору підряду на виготовлення продукції №2/2002-1 від 20.02.2017р., Специфікації №52 від 23.05.2019р., Договору давальницького підряду на виготовлення продукції №15/02 від 15.02.2019р. та Специфікації № 2 від 10.06.2019р.

Викладені в мировій угоді умови не були предметом розгляду спору по даній справі зокрема стосовно Специфікації №52 від 23.05.2019р., Договору давальницького підряду на виготовлення продукції №15/02 від 15.02.2019р. та Специфікації № 2 від 10.06.2019р.

Заборгованість Відповідача згідно рішення господарського Дніпропетровської області від 24.10.2019р., яке набрало законної сили 14.11.2019р. складає загальну суму в розмірі 4 400 306,20 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу (ч. 3 ст.330 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для затвердження наданої сторонами мирової угоди та відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 у справі №904/3261/19.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р. у справі №904/3261/19- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота