ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2019 р. Справа №918/681/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Рівнеазот" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року щодо розгляду скарги ПрАТ "Рівнеазот" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. по винесенні постанови про арешт коштів боржника від 25 вересня 2019 року, у справі

за позовом Приватне акціонерного товариства "МАНДАРИН ПЛАЗА"

до Приватного акіонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 745 599,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року, ПрАТ "Рівнеазот" звернулось до господарського суду Рівненської області з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. у виконавчому провадженні ВП №60132008 про арешт коштів боржника від 25 вересня 2019 року.

18 жовтня 2019 року, ухвалою господарського суду Рівненської області у задоволенні даної скарги ПрАТ "Рівнеазот" було відмовлено.

04 листопада 2019 року, ПрАТ "Рівнеазот", не погоджуючись з винесеною ухвалою, звернулось із апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить поновити пропущений для оскарження ухвали строк та її скасувати і прийняти нове судове рішення, яким задоволити подану скаргу.

18 листопада 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" було залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та доказів надіслання даної скарги іншим сторонам справи.

З відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №013 вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 21 листопада 2019 року, отже 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 18 листопада 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02 грудня 2019 року, включно.

Крім того, копія ухвали була направлена представнику ПрАТ "Рівнеазот" на адресу, вказану у скарзі: 33024, м. Рівне, вул. Вербова, 46, кв. 172, проте не була отримана апелянтом і повернулась на адресу суду з відміткою працівників ПАТ "Укрпошта" - "за закінченням встановленого строку зберігання".

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, судова колегія враховує, що Інформація про хід розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Рівнеазот" та винесені при її розгляді ухвали містяться у загальному доступі за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ та доступні товариству, як зацікавленій особі, у відкритому доступі.

Згідно ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася.

На вирішення питання про повернення апеляційної скарги, суду встановлено 5-денний термін з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, після винесення ухвали про залишення скарги без руху, судом було здійснено заходи, спрямовані на повідомлення ПрАТ "Рівнеазот" про хід розгляду його скарги, проте на даний час скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги від 04 листопада 2019 року, а тому апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" слід повернути товариству без розгляду.

Також, клопотання скаржника про поновлення йому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акіонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року щодо розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. по винесенні постанови про арешт коштів боржника від 25 вересня 2019 року з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

Копію хвали направити сторонам у справі.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками на 10 арк. і конверт.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.