ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Справа № 923/565/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря", м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-1: Каховської районної ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-2: Голови Каховської районної ради Херсонської області Тертичної Тетяни Станіславівни, с. Малакаховка Каховського району Херсонської області,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

третя особа-1 Каховський районний центру надання соціальних послуг, с. Малакаховка Каховського району Херсонської області;

третя особа-2 - Каховська районна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос", с. Коробки Каховського району Херсонської області,

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та розпорядження посадової особи органу місцевого самоврядування.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Мовчан В.О., довіреність б/н від 07.11.2018р.;

від відповідача-1 - Кононович О.М., довіреність № 01-26/248 від 24.07.2019р.;

від відповідача-2 - не з`явився;

від 3-ї особи-1- не з`явився;

від 3-ї особи-2 - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: 09 липня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" до Каховської районної ради Херсонської області та голови Каховської районної ради Херсонської області Тертичної Тетяни Станіславівни з вимогами про:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.01.2019р., № 636 ХХХII сесії Каховської районної ради VII скликання «Про внесення змін до рішення XVI сесії VII скликання Каховської районної ради від 02.06.2017 р. № 267».

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Каховської районної ради від 0Н.05.2019р.. № 62-а/г «Про надання в оренду окремого нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району, яке знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Соборності, буд. 11 в частині надання в оренду Каховському районному центру надання соціальних послуг приміщення загальною площею 114.95 кв.м. та Каховській районній ДЮСШ «Колос» приміщення загальною площею 22.34 кв.м., що розташовані на другому поверсі.

- визнати незаконним та скасувати рішення від 16.05.2019р., №710 XXXIV сесії Каховської районної ради VII скликання «Про розпорядження голови районної ради, видані у міжсесійний період з 28.02.2019 по 15.05.2019 року, а саме розпорядження голови Каховської районної ради від 08.05.2019р., №62-а/г «Про надання в оренду окремого нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району, яке знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Соборності, буд. 11. в частині надання в оренду Каховському районному центру надання соціальних послуг приміщення загальною площею 114,95 кв.м. та Каховській районній ДЮСШ «Колос» приміщення загальною площею 22,34 кв.м., що розташовані на другому поверсі.

Справа 923/565/19 перебувала у проваджені судді ОСОБА_1

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату суду № 304 від 25 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/565/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 26 липня 2019 суддя прийняв справу № 923/565/19 до провадження, розгляд справи № 923/565/19 визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

31 липня 2019 року до суду від відповідача-2 у справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач-2 заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, відповідач-2 зазначає, що відповідно пункту 20 частини 1 Статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників. Оскаржувані позивачем рішення прийняті на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією України та Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні". Даний відзив з додатком прийнято судом до розгляду та залучено матеріалів справи.

31 липня 2019 року до суду від відповідача-1 у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем-1 позовні вимоги не визнаються у повному обсязі та надається правове обґрунтування викладеної позиці, яке аналогічне правовій позиції відповідача-2. Даний відзив з додатком прийнято судом до розгляду та залучено матеріалів справи.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Каховський районний центр надання соціальних послуг та Каховську районну дитячо-юнацьку спортивну школу "Колос", запропонував останнім надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову у строк до 20.09.2019 та відклав підготовче засідання.

23 вересня 2019 року до суду від Каховського районного центру надання соціальних послуг надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких, третя особа заперечує порти задоволення позовних вимог. Дані пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Також 23 вересня 2019 року до суду від Каховської районної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" надійшли пояснення по суті позовних вимог, в яких третя особа заперечує поти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що оскаржені рішення Каховської районної ради є законним та прийнятими в установленому чинним законодавством порядку, а таму відсутні підстави для визнання зазначених рішень та розпоряджень незаконними та скасування. Дані пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 26 вересня 2019 року суд закрив підготовче провадження у справі № 923/565/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року, явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 26 вересня 219 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судове засідання 14.11.2019р. прибули повноважні представники позивача та відповідача-1.

Каховським районним центром надання соціальних послуг, явки свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечено, причин неявки не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено повернутим на адресу суду поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 26.09.2019 адресанту.

Представник Каховської районної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" у судове засідання не з`явився, до суду повернулась копія ухвали від 26.09.2019р. направлена на адресу суду з відміткою пошти про зазначення невірної адреси.

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом встановлено, що згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Каховської районної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос", вона знаходиться за адресою: 74824, Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Каховська, буд. 30, . Ухвала суду від 26.09.2019 року була направлена на зазначену адресу.

Зважаючи на те, що неявка зазначених представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідачами у строк, надано відзиви на позовну заяву, а третіми особами пояснення по суті позову, враховуючі , що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника відповідача-2 та представників третіх осіб.

У судовому засіданні 14.11.2019р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2019р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 14.11.2019р. позовні вимоги не визнав, надавши аналогічні поясненням тим, які містяться у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.11.2019р. судом було оголошено перерву до 26.11.2019р..

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.2019р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 26.11.2019р. позовні вимоги не визнав, надавши аналогічні поясненням тим, які містяться у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.11.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено присутніх представників сторін про орієнтовний час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 30.11.2016р. листом за № 104 Комунальне підприємство "Редакція газети "Каховська зоря" звернулась до Каховської районної ради Херсонської області щодо надання в оренду 10 кабінетів та підвального приміщення (загальна площа з урахуванням технічної і підвального приміщення 311.39 кв. м), які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 11.

Також 11.01.2017р. Комунальне підприємство "Редакція газети "Каховська зоря" на адресу Каховської районної ради направило лист за № 1, щодо обґрунтування потреби оренди 10 кабінетів та підвального приміщення, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 11, загальна площа з урахуванням технічної і підвального приміщення 311.39 кв. м., та надання в оренду зазначеної площі.

За результатами розгляду заяв КП "Редакція газети "Каховська зоря", спільним засіданням постійних депутатських комісій районної ради від 31.01.2017р. рекомендовано надати КП "Редакція газети "Каховська зоря" в оренду приміщення площею 132,4 кв. м (II поверх) за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 11. Доручено голові Каховської районної ради Тертичній Т.С. здійснити необхідні дії згідно чинного законодавства України щодо укладення договору оренди з КП "Редакція газети "Каховська зоря" на вказане приміщення.

Рішенням XVI сесії VII скликання Каховської районної ради від 02.06.2017р. № 267 затверджено висновки та рекомендації спільного засідання постійних депутатських комісій від 31.01.2017р. "Про надання в оренду приміщень за адресою м. Каховка, вул. Соборності, 11 (Леніна)".

Таким чином, за твердженням позивача, у нього виникло право на укладення договору та отримання в оренду приміщення площею 132,4 кв.м. (II поверх) за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності. 1 1.

Позивач також вказує, що 29.08.2018р. він звернувся до Голови Каховської районної ради з проханням виконати рішення XVI сесії Каховської районної ради VII скликання №267, котрим їй доручено здійснити необхідні дії згідно чинного законодавства України, щодо укладення договорів оренди з КП "Редакція газети "Каховська Зоря" на приміщення площею 134,2 кв.м. (II поверх) за адресою м. Каховка, вул. Соборності, 11 (вул. Леніна, 11).

Проте, станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, рішення XVI сесії Каховської районної ради VII скликання №267 не виконано.

Позивач також зазначає, що 25.01.2019р. оскаржуваним рішенням № 636 XXXII сесії Каховської районної ради VII скликання "Про внесення змін до рішення XVI сесії VII скликання Каховської районної ради від 02.06.2017 р. № 267", було внесено зміни до раніше прийнятого рішення XVI сесії VII скликання Каховської районної ради від 02.06.2017р. № 267, яким затверджено висновки та рекомендації спільного засідання постійних депутатських комісій від 31.01.2017р. "Про надання в оренду приміщень за адресою м. Каховка, вул. Соборності, 11 (Леніна)", а саме: було вирішено: "пункт 1 даного рішення викласти в наступній редакції:

"1. На період дії заборони щодо відчуження будь-яким способом приміщення площею 311,39 кв.м. за адресою м. Каховка, вул. Соборності, буд.11, призупинити прийняття рішень щодо здачі в оренду вищезазначених приміщень. В подальшому надання в оренду приміщень площею 311,39 кв.м., за адресою м. Каховка, вул. Соборності, буд. 11, здійснювати згідно діючого законодавства, в тому числі Закону України «Про оренду державного і комунального майна», а також рішення XIV сесії районної ради VI скликання від 14.03.2012р. №193 "Про затвердження Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад району в новій редакції" та рішення II сесії районної ради VII скликання від 11.12.2015р. №4 "Про регламент роботи Каховської районної ради VII скликання".

В подальшому, 08.05.2019р. голова Каховської районної ради Херсонської області видала розпорядження № 62-а/г Про надання в оренду окремого нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району, яке знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Соборності, буд. 11.

Надалі, 16.05.2019р. відповідач-1 на XXXIV сесії VII скликання своїм рішенням № 710 затвердив вказане розпорядження.

Позивач вказує що оскаржувані рішення та розпорядження прийняті всупереч Рішення Конституційний Суд України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), який зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, за твердженням позивача, вищевказаними рішеннями та розпорядженням, відповідачі безпідставно позбавили позивача наданого у часі раніше, права на оренду приміщення площею 132,4 кв.м. за адресою м. Каховка, вул. Соборності, буд. 11, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовною заявою до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря", не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Матеріали справи свідчать, що за наслідками роботи спільного засідання постійних комісій районної ради, 31.01.2017р. були прийняті Висновки та рекомендації, згідно яких рекомендовано надати КП "Редакція газети "Каховська зоря" в оренду приміщення площею 132,4кв.м. (ІІ поверх) за адресою м. Каховка, вул. Соборності, буд. 11.

Відповідачем-1 на адресу позивача листом від 02.02.2017р. № 1- 1.26/52 був надісланий проект договору оренди, який позивач отримав, але не підписав.

Надалі, Рішенням XVI сесії VII скликання Каховської районної ради Херсонської області від 02.06.2017р. № 267 затверджено висновки та рекомендації спільного засідання постійних депутатських комісій від 31.01.2017р. "Про надання в оренду приміщень за адресою м. Каховка, вул. Соборності, 11 (Леніна)".

Листом від 08.06.2017р. № 1-1.26/382 відповідач-1 вдруге надіслав позивачу проект нового договору оренди приміщень площею 132,4 кв.м., однак вказаний договір позивач з відділення Укрпошти не забрав, у зв`язку з чим лист з додатком повернувся до відповідача-1.

Також листом від 05.07.2017р. № 1-1.26/419 відповідач-1 втретє направив позивачу вже на електрону адресу останнього проект договору оренди, який позивач залишив без відповіді та реагування.

У листі від 05.07.2017р. № 1-1.26/419 відповідач-1 повідомив позивача про наслідки ігнорування пропозицій Каховської районної ради, в якому зазначались приписи ч.3 ст. 181 ГК України щодо необхідності надання відповіді на пропозицію укласти договір протягом двадцяти днів, а також наголошувалося, що неотримання згоди до 12.07.2017р. буде вважатись відмовою від встановлення правовідносин оренди.

Таким чином, з урахуванням викладеного, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що дії у тому числі і бездіяльність позивача свідчать про не бажання та відмову укласти з відповідачем-1 договір оренди.

Суд також звертає увагу, що при наявності у позивача наміру укласти з відповідачем-1 договір оренди, незгода позивача з запропонованими відповідачем-1 умовами договорів оренди, не є перешкодою у його укладанні, вказане проблемне питання можна було б вирішити з урахуванням приписів ст. 181 Господарського кодексу України, тобто хоча б скласти протокол розбіжностей.

Щодо посилань позивача в обґрунтування позовних вимог на Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, то суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що рішення № 636 від 25.01.2019р. XXXII сесії Каховської районної ради VII скликання вносить зміни до рішення №267 від 02.06.2017р. XVI сесії VII скликання Каховської районної ради, яке не спричинило виникнення правовідносин з позивачем у зв`язку з відмовою останнього реалізувати право на оренду та вчинити відповідні дії згідно чинного законодавства щодо укладення відповідного договору оренди.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Разом з тим, суд вважає, що рішення №267 від 02.06.2017р. XVI сесії VII скликання Каховської районної ради Херсонської області залишилось невиконаним, оскільки договір оренди сторони так і не уклали, у зв`язку з чим у відповідачів відсутні були перешкоди для внесення до нього змін.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір оренди між відповідачем-1 і позивачем не був укладений, а тому між сторонами відсутні правовідносини та відповідні права і обов`язки.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що не знайшли свого підтвердження доводи позивача, що оскаржувані рішення та розпорядження прийняті відповідачами всупереч Рішення Конституційний Суд України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009р.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не доведено обставин, які відповідно до норм матеріального права тягнуть за собою можливість забезпечення судового захисту шляхом визнання рішень та розпорядження незаконними, а також не доведено фактів порушення оспорюваними рішеннями та розпорядженням прав та інтересів позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до приписів статі 129 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.12.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко