ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/5647/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Романовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 року

у справі № 910/5647/19 (суддя: Котков О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков"

про стягнення 124 230,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Андрушкевич Сергій Олександрович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за разовим договором-заявкою на надання транспортно-експедиторських послуг № 0312 від 03.12.2018 року року в сумі 124 230,05 грн з них: основного боргу - 121 660,50 грн, 3% річних - 866,30 грн та інфляційних втрат - 1 703,25 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича своїм рішенням від 09.07.2019 року (повний текст складено - 26.07.2019 року) та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков" на користь Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича грошові кошти: основного боргу - 121 660,50 грн, 3%

Північний апеляційний господарський апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 року у справі №910/5647/19 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 року у справі №910/5647/19 залишив без змін, своєю постановою від 11.11.2019 року.

21.11.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування своєї заяви Андрушкевич Сергій Олександрович зазначає, що поніс витрат на правничу допомогу у зв`язку із переглядом рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року та додаткового рішення від Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 року в апеляційній інстанції у сумі 3000,00 грн.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/5647/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд прийняв заяву Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича у справі № 910/5647/19 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. своєю ухвалою від 29.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 року було зупинено провадження за заявою про розподіл судових витрат у справі № 910/5647/19 Господарського суду міста Києва до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/445/19 Господарського суду Харківської області.

Північний апеляційний господарський суд поновив провадження у справі №910/5647/19 своєю ухвалою від 09.12.2019 року.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п. б, в ч. 4 ч.1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зробив заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу з доказами її направлення на адресу відповідача, орієнтовний розмір на професійну правничу допомогу складає 3000,00 грн.

При цьому відповідачем зазначено, що докази витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до приписів абз. 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постанова Північним апеляційним господарським судом у даній справі прийнята 11.11.2019 року.

Заява про розподіл судових витрат відповідно до штампу пошти була подана 18.11.2019 року (з урахуванням вихідних днів).

Так, Фізична особа-підприємець Андрушкевич Сергій Олександрович на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №А027-ЗП від 16.04.2019 року укладений між Адвокатський об`єднанням «Право Гарант» та Фізичною особою-підприємцем Андрушкевич Сергієм Олександровичем; оригінал ордера про надання правової допомоги; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю; копію рахунку №А027-ЗП/134 від 06.09.2019 року; копію акту прийому-передачі виконаних робіт №А027-ЗП/134 від 06.09.2019 року; платіжне доручення №1511 від 10.09.2019 року на суму 3000,00 грн, докази направлення даної заяви відповідачу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року №910/906/18.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

З огляду на доведення Фізичною особою-підприємцем Андрушкевичем Сергієм Олександровичем понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков" витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/5647/19, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краков" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, б 5-Б, ) на користь Фізичної особи-підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 3000,00 грн (три тисячі гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/5647/19 апеляційним судом.

2. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

Дата складення повного тексту 20.12.2019 року.