ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Справа№ 911/582/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача (за первісним позовом) - Якимчук Ю.В.

відповідача (за первісним позовом) - Сапронов О.В.

третьої особи - Глущенко В.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р. (повне рішення складено 09.08.2019 р.)

у справі № 911/582/19 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

про стягнення заборгованості у розмірі 1003509,07 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 374583,95 грн

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016 р., у розмірі 1003509,07 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов укладеного договору субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016 р. за виконані роботи не розрахувався.

Також у квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016 р. у розмірі 374583,95 грн, з яких: 66412,18 грн генпідрядних послуг та 308171,77 - грн штраф.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом не виконав свої зобов`язання у строки, передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим йому нараховано штраф, а також 1% від вартості виконаних робіт на підставі п. 3.7 договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2019 р. було залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р. у справі № 911/582/19 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі позивач за первісним позовом вказує на те, що оскільки укладеним між сторонами договором іншого не передбачено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж", як генеральний підрядник, відповідає перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" за невиконання або неналежне виконання Філією «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» як замовника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" у справі № 911/582/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі № 911/582/19 та призначено її до розгляду на 14.11.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 р. було відкладено розгляд справи до 28.11.2019 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

15.06.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (далі - підрядник) було укладено договір субпідряду № 01/06-2016 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученим силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору роботи по об`єкту: Будівництво котельної на компресорній станції Суми Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, в повному обсязі відповідно до вимог чинної нормативної, і технічної та проектно-кошторисної документації, а генпідрядник зобов`язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 10272392,40 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 1712065,40 грн, з якої: вартість матеріалів та робіт складає 7813754,40 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 1302292,40 грн; вартість обладнання складає 2458638,00 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 409773,00 грн.

Як передбачено п. 3.2 договору, оплата за виконані роботи здійснюється проміжними платежами на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат протягом 5 робочих днів з дня наступного за датою їх підписання при умові отримання генпідрядником коштів від замовника, але не пізніше 3 робочих днів з дня наступного за датою такого отримання.

Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника (п. 3.5 договору).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що підрядник компенсує генпідряднику генпідрядні послуги в розмірі 1% від вартості робіт, виконаних підрядником за послуги генпідрядної організації.

Відповідно до пункту 3.7 договору виконані підрядником роботи оплачуються генпідрядником за мінусом 1% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору орієнтовний строк виконання робіт становить 180 календарних днів з дати отримання від генпідрядника письмового розпорядження на початок виконання робіт. Відповідний строк може бути змінений за ініціативою підрядника шляхом підписання додаткової угоди.

Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє протягом 12 місяців з дати укладення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 6.3 договору здавання - приймання виконаних робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт.

За змістом п. 8.1.1 договору за несвоєчасне закінчення будівництва об`єкта з вини підрядника останній сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого прострочення. При затримці здачі об`єкта понад 30 календарних днів, підрядник сплачує крім пені, штраф у розмірі 3% від договірної ціни.

Згідно з п. 8.3 договору, у разі прострочення генпідрядником строку оплати робіт, останній сплачує підряднику 3% річних від простроченої суми, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Додатковою угодою від 14.04.2017 р. сторонами було продовжено строк виконання робіт та термін дії договору до 30.08.2017 р.

26.10.2017 р. на виконання умов укладеного договору, позивачем було передано, а відповідачем отримано обладнання - установку КЦКП-5 з комплектом атоматики, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000025 від 26.10.2017 р. на суму 83527,27 грн.

06.12.2017 р. між сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 01/09КТГ за 2017 рік на суму 787545,60 грн, № 02/09 КТГ за 2017 рік на суму 132391,20 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 919936,80 грн.

Однак відповідач не розрахувався за виконані позивачем роботи у повному обсязі.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору, не було оплачено виконані ним роботи. В свою чергу позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) вважає що відповідачем за зустрічним позовом було затримано здачу об`єкта і не сплачено послуги генпідрядної організації.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за виконані роботи здійснюється проміжними платежами на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат протягом 5 робочих днів з дня наступного за датою їх підписання при умові отримання генпідрядником коштів від замовника, але не пізніше 3 робочих днів з дня наступного за датою такого отримання.

Таким чином, за умови вказаного пункту договору сторони домовились, що оплата за виконані роботи здійснюється при умові отримання генпідрядником коштів від замовника.

В матеріалах справи відсутні докази того, що замовник розрахувався із ТОВ «Енергоблокмонтаж».

Крім цього, на даний час між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" (генпідрядник у даній справі) та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (замовник за договором генерального підряду) існує судовий спір (справа № 911/2076/18) стосовно заборгованості за договором № 151000204 від 08.12.2015 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" заборгованості за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016 р. у розмірі 1003509,07 грн, є необґрунтованою та передчасною, отже не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" грошових коштів у розмірі 66412,18 грн та штрафу у розмірі 308171,77 грн, колегія суддів зазначає наступне.

На виконання умов укладеного договору між сторонами були підписані видаткові накладні: № 32 від 28.07.2016 р. на суму 1018795,18 грн, № 55 від 30.09.2016 р. на суму 377564,35 грн, № 56 від 30.09.2016 р. на суму 289236,14 грн, № 64 від 30.09.2016 р. на суму 8342,14 грн, № 7 від 04.04.2017 р. на суму 175678,66 грн, № 10 від 03.05.2017 р. на суму 77738,12 грн, № 353 від 26.10.2017 р. на суму 83572,27 грн, та акти виконаних будівельних робіт № 01/09КТГ від 30.09.2016 р. на суму 577432,03 грн, № 02/11 КТГ від 30.11.2016 р. на суму 429453,60 грн, № 01/12 від 31.12.2016 р. на суму 180754,80 грн, № 01/09КТГ від 03.04.2017 р. на суму 1264863,60 грн, № 01/09 КТГ від 30.06.2017 р. на суму 1237850,38 грн, від 06.12.2017 р. на суму 919936,80 грн, всього на суму 6641398,07 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору підрядник компенсує генпідряднику генпідрядні послуги в розмірі 1% від вартості робіт, виконаних підрядником за послуги генпідрядної організації.

Згідно з п. 3.7 договору виконані підрядником роботи оплачуються генпідрядником за мінусом 1% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору.

Тобто, з урахуванням вимог пункту 3.7 договору вбачається, що генпідрядник під час сплати субпідряднику грошових коштів за виконані на об`єкті будівельні роботи самостійно вираховує 1% генпідрядних послуг, які не підлягають сплаті.

З огляду на предмет спору у даній справі, відсутність заперечень генпідрядника, що ним не сплачені кошти за виконані роботи субпідряднику, вирахування 1% генпідрядних послуг - передчасне.

Враховуючи викладене, а також з огляду на порядок виконання цього грошового зобов`язання, що встановлений у договорі, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 66412,18 грн, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення штрафу за порушення строків виконання робіт у розмірі 308171,77 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 4.1 договору орієнтовний строк виконання робіт становить 180 календарних днів з дати отримання від генпідрядника письмового розпорядження на початок виконання робіт. Відповідний строк може бути змінений за ініціативою підрядника шляхом підписання додаткової угоди.

15.06.2016 р. на адресу ТОВ "Укрспецсервіс" було направлено лист № 09/16 з дозволом на початок виконання договірних зобов`язань в частині комплектації об`єкта матеріалами та обладнання відповідно до специфікації, який 15.06.2016 р. отримано уповноваженим представником товариства, тобто з 16.06.2016 р. розпочинається відлік строку виконання робіт.

З огляду на вимоги пункту 4.1 договору та дати отримання дозволу на початок робіт, граничний термін виконання робіт - 12.12.2016 р.

Додатковою угодою від 14.04.2017 р. сторонами продовжено строк виконання робіт та термін дії договору до 30.08.2017 р.

Отже, з урахуванням строку виконання робіт, що погоджений сторонами у додатковій угоді та дати підписання між сторонами видаткової накладної № РН-0000025 від 26.10.2017 р. на суму 83572,27 грн, акту приймання виконаних будівельних робіт № 01/09КТГ від 06.12.2017 р. на суму 787545,60 грн, акту приймання виконаних будівельних робіт № 02/09 КТГ від 06.12.2017 р. на суму 132391,20 грн, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 06.12.2017 р. на суму 919936,80 грн, вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом було порушено строки виконання робіт.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як передбачено ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вбачається, що під час розгляду справи місцевим судом, ТОВ «Укрспецсервіс» звернулось із заявою про застосування спеціальної позовної давності у справі № 911/582/19 щодо вимог про стягнення штрафу у розмірі 308171,77 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди до договору строк виконання робіт продовжено до 30.08.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Енергоблокмонтаж» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою 02.05.2019 р., тобто із пропуском позовної давності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення штрафу у розмірі 308171,77 грн не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском позовної давності.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р у справі № 911/582/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" задоволенню не підлягає.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведене вище.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р у справі № 911/582/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 12.12.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк