ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 р. Справа № 914/2341/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мега Тон, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Твоє тепло, м. Львів

про стягнення 24 641, 92 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Угриновська Ю. В. - представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суд Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мега Тон до Товариства з обмеженою відповідальністю Твоє тепло про стягнення 24 641, 92 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2019 було відкрито провадження у справі № 914/2341/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 09.12.2019.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2019 з`явився, повідомив про повну оплату заборгованості відповідачем після подачі позову до суду, у зв`язку з чим подав заяву про закриття провадження у справі та клопотання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 1 921, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.2019 не з`явився.

Судом встановлено.

Між сторонами у даній справі 26.12.2017 було укладено договір поставки № 26/12 (далі договір), за умовами якого постачальник (позивач) зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві (відповідачу) товари (товари), а покупець зобов`язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 4. 5. договору, передача товару від постачальника покупцю здійснюється під час вибірки товару на складі постачальника на умовах ЕХW, за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Дата, вказана покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.

Сторони в п. 7. 2. договору погодили, що факт приймання товару підтверджується за видатково-прибутковою накладною, що підтверджується підписом на видатково-прибутковій накладній уповноваженої особи покупця є безумовною згодою покупця із цінами на товар цієї поставки.

Пунктом 8. 1. договору передбачено, що покупець повинен сплатити рахунок, виставлений постачальником не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати виписки рахунку постачальника. Оплата здійснюється покупцем на підставі цього договору в розмірі, який обумовлений виписаними рахунками та видатково-прибутковими накладними.

Як зазначає позивач, на виконання своїх зобов`язань за договором позивачем було поставлено, а відповідачем отримано в повному обсязі та без жодних зауважень товар.

На підтвердження вищезазначеного, позивачем долучено до матеріалів справи видаткову накладну від 12.06.2019 № 733, яка скріплена підписами та печатками сторін, що свідчить про поставку позивачем та отримання відповідачем товару на суму 28 513, 68 грн.

Як стверджує позивач, відповідачем в порушення умов п. 8. 1. договору не було проведено розрахунок за отриманий товар.

Позивачем 21.08.2019 було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість у розмірі 28 513, 68 грн, проте, вказана претензія відповідачем не розглядалась. Відповідачем було частково погашено борг у розмірі 8 095, 56 грн, про що свідчить долучений позивачем до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019 - 06.11.2019.

За умовами п. 9. 4. договору, у випадку порушення строків здійснення платежів по цьому договору (несплати, неповної оплати) покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати. Нарахування пені здійснюється незалежно від строку який буде прострочено виконання зобов`язання, і припиняється лише в момент повного виконання покупцем зобов`язання.

На підставі зазначеного, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 20 418, 12 грн основного боргу, 3 883, 61 грн пені, 340, 19 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив суму основного боргу, пені та 3 % річних в повному обсязі, що підтверджується долученим до матеріалів справи копіями платіжних доручень від 06.12.2019 № 33 та № 34 .

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1 921, 00 грн, сплаченого ним за подання позову, згідно платіжного доручення від 29.10.2019 № 2688.

Згідно роз`яснень наведених у п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, при винесенні судом ухвали, якою повертається судовий збір, поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

На підставі наведеного, суд повертає заявнику оригінал платіжного доручення від 29.10.2019 № 2688.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 914/2341/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мега Тон до Товариства з обмеженою відповідальністю Твоє тепло про стягнення 24 641, 92 грн - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мега Тон про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Мега Тон (79056, м. Львів, вул. Богданівська, буд. 44, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн, cплачений на підставі платіжного доручення від 29.10.2019 № 2688.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.