УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1865/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Dionna Commerce Ltd.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада,

про витребування майна з чужого володіння та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18 складено 17.10.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 06.11.2019.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" надіслано поштою 25.11.2019, тобто після встановленого строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі викладено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у цій справі, в обґрунтування якої скаржник зазначив про отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду 06.11.2019 та додав відповідні докази її отримання в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку.

З урахуванням вищевказаного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18 підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання вимог статті 291 ГПК України скаржник має надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач у справі, Dionna Commerce Ltd., знаходиться за адресою: Френсіс Рейчел Стр., 2-й поверх, кімната 1, м. Вікторія, Саунд енд Вінж Хаус, Має, Сейшельські острови.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 1 грудня 2001 року, учасниками якої зокрема є Україна та Сейшельські острови.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Відповідно до статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Окрім цього, згідно зі статтею 15 Конвенції кожна договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Отже, для належного повідомлення Dionna Commerce Ltd. (відповідача у цій справі) про відкриття касаційного провадження, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції (джерело - офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net), колегія суддів вважає доцільним направити відповідачу процесуальні документи в нотаріально засвідченому перекладі на англійську або французьку мову безпосередньо поштою та через центральний орган запитуваної держави - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У зв`язку з викладеним суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/1865/18.

Керуючись статтями 119, 121, пунктом 4 частини першої статті 228, статтями 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" надати суду в строк до 13 січня 2020 року нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду англійською або французькою мовою у трьох примірниках.

6. Після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" витребуваних документів направити їх компанії Dionna Commerce Ltd. за адресою: Френсіс Рейчел Стр., 2-й поверх, кімната 1, м. Вікторія, Саунд енд Вінж Хаус, Має, Сейшельські острови поштою з повідомленням про вручення та до центрального органу запитуваної держави - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles) з проханням про вручення.

7. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 5 резолютивної частини даної ухвали, касаційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

8. Провадження у справі № 910/1865/18 зупинити.

9. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 13.05.2020.

10. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1865/18 за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Dionna Commerce Ltd., треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість", Київська міська рада, про витребування майна з чужого володіння та скасування записів.

11. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ