ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Справа № 903/747/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/747/19

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд-Капітал, м. Луцьк

про стягнення 660 857,51 грн.,

за участю представників:

від позивача: Ільницький І.Й. - адвокат (дов. № 2-447д від 28.12.2018),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

20.09.2019 Акціонерне товариство Укргазвидобування звернулося з позовною заявою від 16.09.2019 до господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд-Капітал 660 857,51 грн., з них: 407 179,10 грн. пені, 253 678,41 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №УГВ9691/30-18 від 18.06.2018 щодо своєчасної та повної поставки товару.

Ухвалою від 23.09.2019 суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 23.10.2019, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 21.10.2019 року.

21.10.2019 відповідач подав до суду відзив №б/н від 21.10.2019 на позов, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та безпідставними, посилаючись на невірне визначення позивачем розміру пені, невірне визначення періоду нарахування пені; сплив строку позовної давності до вимоги про стягнення неустойки; просить зменшити розмір пені і штрафу до 10%.

В судове засідання 23.10.2019 представник відповідача не з`явився, відповідач про судовий розгляд був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 141.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відзиву на позов позивач не отримував, а тому просив надати можливість ознайомитися з відзивом на позов та подати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.10.2019 підготовче засідання було відкладено на 06.11.2019, запропоновано позивачу в строк до 04.11.2019 подати відповідь на відзив на позов.

06.11.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання б/н від 06.11.2019 про зупинення провадження у справі, в якому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі № 903/747/19 до вирішення Господарським судом м.Києва справи № 910/15182/19 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд-Капітал до Акціонерного товариства Укргазвидобування про визнання недійсним договору № УГВ 9691/30-18 від 18.06.2018.

Клопотання судом залишено без задоволення, оскільки відповідачем не надано доказів відкриття провадження у справі № 910/15182/19.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85358791), Господарський суд м. Києва ухвалою суду від 04.11.2019 залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд-Капітал до Акціонерного товариства Укргазвидобування про визнання недійсним договору № УГВ 9691/30-18 від 18.06.2018.

В судовому засіданні 06.11.2019 представник позивача повідомив про те, що відповідь на відзив на позов позивачем було надіслано суду 04.11.2019.

Станом на час проведення підготовчого засідання 06.11.2019 відповідь позивача на відзив на позов в матеріалах справи була відсутня.

Також представник позивача звернувся з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження більше ніж на 30 днів, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 06.11.2019 у зв`язку з ненадходженням до суду станом на час проведення підготовчого засідання відповіді на відзив на позов, з метою забезпечення відповідачу права на ознайомлення з відповіддю на відзив на позов та можливістю подати заперечення на відповідь на відзив, підготовче засідання було відкладено, строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 24.12.2019 року включно.

06.11.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.11.2019, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

26.11.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання б/н від 26.11.2019 про зупинення провадження у справі, в якому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі № 903/747/19 до вирішення Господарським судом м.Києва справи № 910/15182/19 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд-Капітал до Акціонерного товариства Укргазвидобування про визнання недійсним договору № УГВ 9691/30-18 від 18.06.2018.

На обгрунтування клопотання відповідач посилається на таке:

- Господарський суд Волинської області не має можливості самостійно встановити обставини, які є предметом розгляду справи № 910/15182/19, виходячи з того, що предметом розгляду справи № 910/15182/19, яка перебуває в провадженні господарського суду міста Києва є вимога про визнання недійсним договору № УГВ 9691/30-18 від 18 червня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (частина 2 статті 237 ГПК України).

Положеннями статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Господарський суд вправі розглядати питання щодо недійсності правочину виключно за наявності заяви позивача, поданої до закінчення підготовчого провадження у справі. Проте, такої заяви позивачем у справі №№903/747/19 не подано.

09.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов лист, в якому останній повідомляє, що не має можливості забезпечити участь представника підприємства у судове засідання, просить підготовче засідання провести за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами; клопотання про зупинення провадження у справі підтримує.

09.12.2019 представник позивача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №02-юр від 09.12.2019. В клопотанні представник позивача зазначив, що відповідачем не вказано, яким чином з`ясування обставин у ході розгляду справи Господарським судом м. Києва №910/15182/19 унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі про стягнення заборгованості за договором, та яким чином встановлені у вказаній справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у цій справі. Посилається на те, що відповідачем не обґрунтовано відсутність реальної можливості розглянути господарський спір по суті заявлених вимог на підставі наданих учасниками справи доказів. Вважає, що оскільки позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» у справі №903/747/19 ґрунтуються на правовідносинах, що виникли з договору №УГВ9691/30-18 від 18.06.2018 року, останній підлягає дослідженню господарським судом в силу положень ст. ст. 209, 210 ГПК України. Вказує, що розглядаючи позовні вимоги, що випливають з вказаного договору, господарський суд, у будь-якому випадку, має перевірити правомірність цього договору.

Також представник позивача посилається на те, що зупинення провадження у даній справі призведе до затягування строків розгляду спору і перебування в стані невизначеності учасників процесу, а це свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд-Капітал про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1). Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина 2). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (частина 3). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина 4). До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину (частина 5).

Згідно із частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закріплена зазначеною статтею Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/15182/19, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №903/747/19.

Зібрані у справі №903/747/19 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ впродовж розумного строку.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не містить аргументованих та переконливих доводів щодо доцільності зупинення провадження у справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/15182/19, так і щодо того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст. 204 ЦК України, якою встановлено презумцію правомірності правочину, господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд-Капітал про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні 09.12.2019 інших заяв та клопотань не було подано.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд, заслухавши думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд-Капітал №б/н від 26.11.2019 про зупинення провадження у справі №903/747/19 залишити без задоволення.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "19" грудня 2019 р. об 11:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева