ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.19 Справа № 4/14

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи №4/14

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавське", с. Кротенки, Полтавський район, Полтавська область, 38721

до Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску", с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, 38721

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. апеляційні скарги: уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещаки Г.М. та Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.2017р. у справі №4/14 скасовано. Справу №4/14 передано на розгляд до господарського суду Полтавської області на стадію ліквідаційної процедури.

08.11.2018р. ухвалою господарського суду Полтавської області призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску", с.Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, 38721 (ідентифікаційний код 13940437) арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (64662, Харківська область, Лозівський район, с. Світловщина, вул. Жовтнева, 4, свідоцтво №979 від 23.05.2013р.).

Ухвалою суду від 04.04.2019 року припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (64662, Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул . Степова, 1а, свідоцтво №979 від 23.05.2013р.), що до виконання обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, 38721, ідентифікаційний код 13940437), призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново- Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 29.10.2019 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича № б/н від 30.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 4/14, в частині пунктів 1-4 ухвали, а саме: задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавське" (вхід. №3396 від 03.04.2019) про необхідність заміни ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; припинення повноважень арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича щодо виконання обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича; зобов`язання арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 4/14, в оскаржуваних частинах скасовано. Справу № 4/14 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року скаргу на дії арбітражного керуючого по справі №4/14 передано (в скасованій частині) на розгляд судді Тимощенко О.М.

10.12.2019р. до суду в межах основної справи про банкрутство, яка перебуває на розгляді судді Паламарчука В.В., надійшла заява голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (вхід. №13674 від 10.12.2019р.) про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Суддя Паламарчук В.В. ухвалою суду від 12.12.2019р. вказане клопотання призначив до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2019р.

19.12.2019р. арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем на електронну адресу суду була направлена заява про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи №4/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску".

В обґрунтування вказаного клопотання арбітражний керуючий посилається на постанову Верховного суду України від 29.10.2019 р., якою касаційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича № б/н від 30.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 4/14, в частині пунктів 1-4 ухвали, а саме: задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавське" (вхід. №3396 від 03.04.2019) про необхідність заміни ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; припинення повноважень арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича щодо виконання обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича; зобов`язання арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута задоволено та зазначає, що враховуючи викладене, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до статті 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року No 1 був затверджений Коментар до Кодексу суддівської етики (далі - Коментар).

В цьому Коментарі зазначено, що суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка була бездоганною з точки зору стороннього спостерігача. Дії та поведінка судді повинні підтримувати впевненість громадськості у чесності й непідкупності судових органів. Не досить лише вершити правосуддя; потрібно, щоб його звершення було очевидним для загалу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаушільдт проти Данії» (Заява № 10486/83) від 24.05.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 3949/02) від 09.11.2006 судом зазначено, що наявність безсторонності згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» (Заява №7577/02) від 03.05.2007 суд нагадує, що у питанні визначення безсторонності суду, навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до рішення у справі «Газета «Україна-центр» проти України» (Заява № 16695/04) від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Враховуючи, що суд в складі судді Паламарчука В.В. в ухвалі суду від 04.04.2019 року виклав свою позицію про наявність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від участі у справі, а як Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" так і Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та подальше їх затвердження судом, то будь-яке процесуальне рішення судді за результатами діяльності або з приводу діяльності ліквідатора, може стати підставою для звинувачень судді в упередженості та необ`єктивності, спричинити конфліктні ситуації.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм та практики Європейського суду з прав людини, за вказаних обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників справи про банкрутство щодо неупередженості суду відносно розгляду справи, клопотань чи заяв в межах справи про банкрутство та запобігання здійсненню маніпулювання обставинами, пов`язаними з розглядом суддею даної справи, посилань на упередженість судді у разі оскарження, в подальшому, процесуальних рішень в цій справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відвід судді Паламарчука В.В. від участі у справі №4/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску".

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 39,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи №4/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - задовольнити.

2. Справу №4/14 передати уповноваженому працівнику Господарського суду Полтавської області для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 19.12.2019р.

Суддя В.В. Паламарчук