ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м.ХарківСправа № 922/3177/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "ФРЕГАТ" (55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, буд.50/1, ідентифікаційний код 14312387)
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126, ідентифікаційний код 14310299)
про стягнення 2 716 675,23 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД "ФРЕГАТ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 3895-ХКБМ від 22.11.2017 в розмірі 2 716 675,23 грн, з яких 2 360 835,44 грн - заборгованість за договором; 208 594,81 грн - пеня; 96 794,25 грн - сума інфляційного збільшення заборгованості; 50 450,73 грн - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 5.1.3. Договору та ст. 526 ЦК України, не здійснив остаточного розрахунку за поставлену позивачем продукцію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2019 у справі №922/3711/19 судом залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "ФРЕГАТ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

15.10.2019 до суду від позивача надійшла заява (вх. №24572), до якої останній надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надає засвідчені копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3177/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "05" листопада 2019 р. о 10:00.

04.11.2019 від представника відповідача до господарського суду Харківської області надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із тим, що відповідач звернувся до позивача із заявою про врегулювання спору мирним шляхом підписання мирової угоди.

В підготовчому засіданні 05.11.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 05.11.2019 про задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 19 листопада 2019 року о 10:40.

Представник позивача у судове засідання 19.11.2019 не з`явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 19.11.2019 клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 27968, в якому позивач просив підготовче засідання відкласти, оскільки 04.11.2019 від відповідача надійшов лист про укладення мирової угоди, проте умови викладені відповідачем у листі не відповідають інтересам позивача, тому 06.11.2019 позивачем направлено на адресу відповідача власний проект мирової угоди на розгляд відповідачу. Отже з причин відсутності (не отримання) від відповідача відповіді на запропонований позивачем проект мирової угоди просить підготовче засідання відкласти.

Представник відповідача у судове засідання 19.11.2019 також не з`явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 19.11.2019 клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов за вх.№27951. У поданому клопотанні відповідач зазначає, що звернувся до позивача з пропозицією врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом підписання сторонами мирової угоди, проте позивач не погодився із запропонованими позивачем умовами мирової угоди (розстрочки заборгованості на 10 місяців), проте запропонував розстрочку суми боргу на 3 місяці, що є неприйнятим відповідачем, адже на даний час на підприємстві відповідача є дефіцит грошових коштів, а саме наявна заборгованість перед працівниками та перед бюджетом.

Таким чином, у зв`язку із проведенням перемовин із позивачем щодо врегулювання спору мирним шляхом відповідачем пропущені строки на подання відзиву на позовну заяву, які він просить поновити та визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Також, до клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем наданий відзив на позовну заяву, який відповідач просить прийняти до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Продовжено Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.11.2019. Прийнято до розгляду відзив на позовну заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" за вих.№264/10 від 18.11.2019. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено. Підготовче засідання відкладено на "03" грудня 2019 р. о 14:00 год.

В підготовчому засіданні 03.12.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03.12.2019 про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2019 о 12:40 год.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.12.2019 про відкладення підготовчого засідання на 16.12.2019 о 11:00 год.

Представники позивача та відповідача у справі у підготовче засідання 16.12.2019 не з`явилися.

16.12.2019 від відповідача у справі через канцелярію господарського суду Харківської області надійшла заява за вх.№30409, в якій відповідач повідомляє про врегулювання спору на підставі взаємних поступок та надає погоджену обома сторонами мирову угоду у справі №922/3177/19. Також, до вказаної заяви відповідачем надано спільну заяву сторін у справі: Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "ФРЕГАТ" та Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду, яку укладено між сторонами 09.12.2019.

Відповідно до тексту мирової угоди від 09.12.2019 сторони погодили наступне:

1. Відповідач підтверджує, що відповідно до умов Договору поставки № 3895-ХКБМ від 22.11.2017р. (далі по тексту - Договір) (виконання якого є предметом спору по справі № 922/3177/19), станом на день укладення Угоди, загальна сума заборгованості по Договору Відповідача перед Позивачем складає 2 360 835,44 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплатити повну суму заборгованості по Договору 2360835,44 грн. протягом чотирьох календарних місяців з моменту затвердження господарським судом Харківської області даної Угоди за наступним графіком:

- 590 208,86 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті вісім гривень 86 коп.) до 31.12.2019р.

- 590 208,86 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті вісім гривень 86 коп.) до 31.01.2020р.

- 590 208,86 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті вісім гривень 86 коп.) до 28.02.2020р.

- 590 208,86 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті вісім гривень 86 коп.) до 31.03.2020р.

3. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судовий збір у розмірі 40 750,13 грн. (сорок тисяч сімсот п`ятдесят гривень 13 коп.) до 31.12.2019р.

4. Відповідно до цієї Угоди Відповідач здійснює погашення заборгованості та компенсацію судового збору за наступними реквізитами Позивача: ІВАN: НОМЕР_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 в Харківській філії АТ "Укрексімбанк", МФО 322313. У випадку змін банківських реквізитів Позивач письмово повідомляє Відповідача.

5. Відповідач має право на дострокове погашення боргу.

6. З моменту отримання Позивачем вказаної суми у п. 2 та п. 3 Угоди в повному обсязі, зобов`язання сторін у справі № 922/3177/19 вважаються припиненими.

7. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Угоди, вони не матимуть претензій одна до одної з приводу виконання зобов`язань по Договору поставки № 3895-ХКБМ від 22.11.2017р.

8.Сторони мають належне уявлення про сутність даної Угоди.

9.Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов`язків Позивача та Відповідача щодо предмету спору по справі № 922/3177/19.

10. Сторони підтверджують, що в процесі укладення даної Угоди, та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб.

11. З моменту підписання Сторонами та затвердження господарським судом Харківської області Угоди, провадження по справі № 922/3177/19 закривається.

12. Сторонам зрозуміли наслідки укладення Угоди. Одностороння відмова від даної Угоди не допускається.

13. У випадку не виконання та/або прострочення виконання Відповідачем умов даної Угоди Позивач має право передати ухвалу про затвердження мирової угоди на примусове виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Угоду укладено у трьох примірниках - один для Позивача, один - для Відповідача та один для господарського суду Харківської області.

15. Угода набирає чинності з моменту затвердження її господарським судом Харківської області та діє до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Також, до поданої 16.12.2019 через канцелярію суду заяви відповідача за вх.№30409 із повідомленням про врегулювання спору та до спільної заяви сторін у справі: про затвердження мирової угоди, яку укладено між сторонами 09.12.2019, надано клопотання позивача за підписом заступника Голови Правління з правової роботи ПрАТ "ЗАВОД" ФРЕГАТ" А.В. Уштан, в якій позивач у зв`язку із врегулюванням спору, враховуючи фінансовий стан відповідача прийняв рішення відмовитись від позовних вимог в частині стягнення 208 594,81 грн. - пені по договору, 96 794,25 грн - суми інфляційного збільшення заборгованості, 50 450,73 грн - 3% річних від простроченої суми боргу.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, укладену 09.12.2019 між Приватним акціонерним товариством "ЗАВОД "ФРЕГАТ" та Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", та заяву позивача про часткову відмову від позову, зокрема в частині стягнення пені у розмірі 208 594,81 грн, суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 96 794,25 грн та 3% річних у розмірі 50 450,73 грн, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, прийняття відмови від позову в частині стягнення пені у розмірі 208 594,81 грн, суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 96 794,25 грн та 3% річних у розмірі 50 450,73 грн, та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 09.12.2019, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову (стягнення заборгованості за Договором поставки № 3895-ХКБМ від 22.11.2017 в розмірі 2 360 835,44 грн). Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін, зокрема з боку позивача - Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "ФРЕГАТ" мирову угоду підписано заступником голови Правління з правової роботи Уштан А.В., що діє на підставі п.18.18. Статуту підприємства та наділений усіма правами, передбаченими для позивача, відповідача, третьої особи, боржника, кредитора, заявника, стягувача та інше, а з боку відповідача - Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова» в.о. директора Жадан В.А., що діє на підставі наказу Державного концерну "Укроборонпром" від 11.10.2019 №135-к від 11.10.2019, згідно з яким виконання обов`язків директора покладено на Жадан Володимира Андрійовича , та надано вказаній особі право підписання розпорядчих, фінансових та інших документів з питань, віднесених до компетенції директора цього підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, сторони усвідомлюють наслідки судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також, позивач відмовився від решти частини позову, зокрема в частині стягнення пені у розмірі 208 594,81 грн, суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 96 794,25 грн та 3% річних у розмірі 50 450,73 грн., у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди 09.12.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову в частині стягнення пені у розмірі 208 594,81 грн, суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 96 794,25 грн та 3% річних у розмірі 50 450,73 грн не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що в мировій угоді, у пункті 3 сторони визначили, що суму судового збору у розмірі 40 750,13 грн. відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу до 31.12.2019, суд не знаходить підстав для стягнення цих коштів з відповідача.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 09 грудня 2019 року у справі № 922/3177/19 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3177/19 укладену між Приватним акціонерним товариством «ЗАВОД «ФРЕГАТ» та Державним акціонерним товариством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова» "09" грудня 2019 р. такого змісту:

"Дана мирова угода (далі по тексту - Угода) укладена між Приватним акціонерним товариством «ЗАВОД «ФРЕГАТ» (Позивач по справі № 922/3177/19), в особі заступника голови Правління з правової роботи Уштан А.В., що діє на підставі Статуту (п.18.18) та Протоколу Наглядової ради ПрАТ «ЗАВОД «ФРЕГАТ» № 52 від 18.10.2019р., та Державним акціонерним товариством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова» (Відповідач по справі № 922/3177/19), в особі в.о. директора Жадана В.А., що діє на підставі наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 11.10.2019р. № 135-к та Статуту, з метою врегулювання спору на підставі статті 192 Господарського процесуально кодексу України, про наступне:

1. Відповідач підтверджує, що відповідно до умов Договору поставки № 3895-ХКБМ від 22.11.2017р. (далі по тексту - Договір) (виконання якого є предметом спору по справі № 922/3177/19), станом на день укладення Угоди, загальна сума заборгованості по Договору Відповідача перед Позивачем складає 2 360 835,44 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплатити повну суму заборгованості по Договору 2 360 835,44 грн. протягом чотирьох календарних місяців з моменту затвердження господарським судом Харківської області даної Угоди за наступним графіком:

- 590 208,86 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті вісім гривень 86 коп.) до 31.12.2019р.

- 590 208,86 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті вісім гривень 86 коп.) до 31.01.2020р.

- 590 208,86 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті вісім гривень 86 коп.) до 28.02.2020р.

- 590 208,86 грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті вісім гривень 86 коп.) до 31.03.2020р.

3. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судовий збір у розмірі 40 750,13 грн. (сорок тисяч сімсот п`ятдесят гривень 13 коп.) до 31.12.2019р.

4. Відповідно до цієї Угоди Відповідач здійснює погашення заборгованості та компенсацію судового збору за наступними реквізитами Позивача: ІВАN: НОМЕР_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 в Харківській філії АТ "Укрексімбанк", МФО 322313. У випадку змін банківських реквізитів Позивач письмово повідомляє Відповідача.

5. Відповідач має право на дострокове погашення боргу.

6. З моменту отримання Позивачем вказаної суми у п. 2 та п. 3 Угоди в повному обсязі, зобов`язання сторін у справі № 922/3177/19 вважаються припиненими.

7. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Угоди, вони не матимуть претензій одна до одної з приводу виконання зобов`язань по Договору поставки № 3895-ХКБМ від 22.11.2017р.

8.Сторони мають належне уявлення про сутність даної Угоди.

9.Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов`язків Позивача та Відповідача щодо предмету спору по справі № 922/3177/19.

10. Сторони підтверджують, що в процесі укладення даної Угоди, та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб.

11. З моменту підписання Сторонами та затвердження господарським судом Харківської області Угоди, провадження по справі № 922/3177/19 закривається.

12. Сторонам зрозуміли наслідки укладення Угоди. Одностороння відмова від даної Угоди не допускається.

13. У випадку не виконання та/або прострочення виконання Відповідачем умов даної Угоди Позивач має право передати ухвалу про затвердження мирової угоди на примусове виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Угоду укладено у трьох примірниках - один для Позивача, один - для Відповідача та один для господарського суду Харківської області.

15. Угода набирає чинності з моменту затвердження її господарським судом Харківської області та діє до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Позивач/ ПрАТ «ЗАВОД «ФРЕГАТ»

Приватне акціонерне товариство

«ЗАВОД «ФРЕГАТ»

Місцезнаходження (юридична та фактична адреса):

вул. Корабельна, 50/1, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55210,

Код ,

ІНП 82,

Витяг з РП ПДВ №013,

IВАN: НОМЕР_4,

поточний рахунок № НОМЕР_3 ,

в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346

Заст.голови Правління з

правової роботи

А.В. Уштан

Відповідач/ДП "ХКБМ"

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"

Місцезнаходження (юридична та фактична адреса): вул. Плеханівська, 126,

м. Харків, 61001,

Код ,

ІНП 97,

Свідоцтво ПДВ № 200111776,

ІВАN: НОМЕР_1

поточний рахунок № НОМЕР_2 ,

в Харківській філії АТ«Укрексімбанк»,

МФО 322313

В.о. директора

В.А. Жадан"

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 16.12.2019 року, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після закінчення строку розстрочення в кожній частині платежу, відповідно до графіку погашення заборгованості, визначеного в даній мировій угоді.

Стягувачем за цією ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД "ФРЕГАТ" (55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, буд.50/1, ідентифікаційний код 14312387).

Боржником є Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126, ідентифікаційний код 14310299).

4. Прийняти відмову позивача від позову врешті частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача: пені у розмірі 208 594,81 грн, суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 96 794,25 грн та 3% річних у розмірі 50 450,73 грн.

5. Закрити провадження у справі №922/3177/19.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 16.12.2019.

Суддя І.О. Чистякова