УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа № 913/514/19

мХарків Провадження №33/913/514/19

За позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз , Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 02021

до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області, Сєвєродонецька ТЕЦ, 9340,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, вул. Гагаріна, буд.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вул.Б.Хмельницького, буд.6, м.Київ, 01601

про зобов`язання відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 115 636 509 грн 85 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Жирний О.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4841 від 26.07.2017, довіреність №1-306 від 29.12.2018;

від відповідача: адвокат Пальчик М.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4259 від 22.04.2019, довіреність №06-06-15 від 20.06.2019;

від третьої особи: адвокат Коваленко С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6780/10 від 26.06.2018, довіреність №14-199 від 17.05.2019 .

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про зобов?язання повернути в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 17 304, 275 тис. куб. метрів та стягнення 115 636 509 грн 85 коп., що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 17304,275 тис.куб.метрів.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що в січні - лютому 2016 року, Державне підприємство Сєвєродонецька теплоелектроцентраль безпідставно набуло з газотранспортної системи 17 304,275 тис.куб.метрів природного газу, власником якого є Акціонерне товариство Укртрансгаз. Відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання як це передбачено абз.2 п.3 глави 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 та п.10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №06-05-89 від 08.10.2019, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування власної позиції відповідач послався на те, що під час розгляду справи №913/958/16 судом було встановлено, що відповідач у січні лютому 2016 року не здійснював споживання (відбір) природного газу для власних промислових потреб (природний газ не використовувався для генерації електричної енергії) без укладання договору на постачання природного газу з постачальником газу, що призвело до небалансу. В той же час на підставі вказаного рішення фактично стягнуто вартість спожитого природного газу, зокрема, за період січня-лютого 2016 року з ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (позивача у цій справі).

Крім того, рішенням Господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі №913/652/18 з відповідача вже було стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз компенсацію вартості об`єму спожитого природного газу за січень лютий 2016 року в сумі 270 117 378 грн 98 коп., які попередньо були стягнуті з останнього у справі №913/958/16 на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (позивача у цій справі). Зазначене, на думку відповідача, свідчить про бажання позивача отримати подвійну компенсацію вартості спожитого природного газу за період січня лютого 2016 року. Також відповідач наполягає на тому, що позовні вимоги, заявлені позивачем у цій справі, суперечать приписам ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України, оскільки вимога щодо відшкодування вартості майна є наслідком неможливості повернути його в натурі. Одночасне повернення майна в натурі та його вартості подвоює відповідальність набувача, що суперечить приписам цивільного законодавства. Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності.

Позивач у відповіді на відзив від 23.10.2019 зазначив, що постановами Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 та від 22.03.2017 №187 затверджені Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (далі Положення).

Підпунктом 4 п.3 цих Положень на АТ НАК Нафтогаз України покладено обов`язок постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії за цінами, на умовах та у порядку, що визначені цими Положеннями.

При цьому, п.17 Положення №758 та п.12 Положення №187 постачання АТ НАК Нафтогаз України природного газу (надання номінацій) виробнику теплової енергії здійснюється виключно у разі виконання останнім, як мінімум, двох умов: укладення з АТ НАК Нафтогаз України договору постачання природного газу відповідно до законодавства, а також забезпечення хоча б однієї з передбачених Положенням умов щодо розрахунків за газ.

Отже, лише наявність укладеного договору не може свідчити про здійснення такої поставки природного газу споживачу, оскільки доказом, який підтверджує факт поставки газу, є підписаний між сторонами акт приймання-передачі природного газу, який фіксує проведення господарської операції.

Зазначив, що твердження відповідача стосовно відбору природного газу з ресурсу АТ НАК Нафтогаз України не відповідає дійсним обставинам справи та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Ухвалою суду від 07.11.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 22.12.2019 включно, відкладено підготовче засідання на 26.11.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019 задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи за вих.№06-05-103/1403 від 13.11.2019; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України; відкладено підготовче засідання на 16.12.2019, встановлено строк третім особам для подання письмових поясненень щодо вимог і заперечень, викладених в позові та відзиві, зобов`язано забезпечити участь представників в судовому засіданні.

В судове засідання 16.12.2019 прибули повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи-2 АТ НАК Нафтогаз України.

Третя особа-1 - АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, участі представника в судовому засіданні не забезпечила, однак на електронну пошту суду направила письмові пояснення від 16.12.2019 за вих.№01-02-43/2209, які підписані електронним цифровим підписом. Подані пояснення третьої особи розглянуті судом, долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник третьої особи АТ НАК Нафтогаз України надав усні пояснення щодо вимог і заперечень, викладених в позові та відзиві. Також представник пояснив про те, що через значне навантаження відповідні письмові пояснення суду та іншим учасникам справи були відправлені лише 13.12.2019. Отже на час проведення судового засідання ще не надходили.

Представником позивача через канцелярію суду 16.12.2019 подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній посилаючись на ст.46 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача: 1) 6 грн 68 коп., що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 1 кубічного метру; 2) зобов`язати відповідача повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно- природний газ в обсязі 1 кубічного метру.

Також представником позивача через канцелярію суду 16.12.2019 подана заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив її прийняти до розгляду.

Суд, розглянувши подані позивачем заяви, дійшов висновку про неможливість їх прийняття до розгляду та необхідність повернення їх позивачу, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 cт.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 5 ст. 46 ГПК України зобов`язує позивача, у разі подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, надіслати іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів. У разі неподання доказів надіслання такої заяви з доданими до неї документами, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені, зокрема в ст.170 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Як вбачається з доданих доказів, заяву про зменшення розміру позовних вимог позивачем було направлено в порушення вимог ч.5 ст.46 ГПК України лише відповідачу, іншим учасникам справи - АТ НАК Нафтогаз України та АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз копії відповідної заяви направлені не були, докази відправки суду не надані.

Крім того, подана заява підписана представником позивача Т.В. Федоровою. До заяви додано копію довіреності за вих.№1-840 від 11.05.2019, зі змісту якої вбачається, що представника було уповноважено позивачем, зокрема підписувати та подавати від імені позивача заяви про зміну предмету та підстав позову та збільшення розміру позовних вимог. Повноваження щодо підписання та подання заяв від імені позивача про зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову чи залишення позову без розгляду у представника за вказаною довіреністю відсутні.

Подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду також підписана представником позивача Т.В. Федоровою з посиланням на вказану вище довіреність за вих.№1-840 від 11.05.2019. Крім того, копії відповідної заяви іншим учасникам у справі позивачем також не направлені, докази відправки суду не надані.

Враховуючи виявлені судом недоліки щодо оформлення поданих позивачем заяв, суд повертає позивачу вказані заяви без розгляду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін на подання відповідних заяв, а також з урахуванням того, що на час проведення судового засідання в паперовій формі письмові пояснення від третіх осіб не надходили, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 121, 168, 170, 179, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Акціонерному товариству Укртрансгаз без розгляду подані 16.12.2019 заяви про зменшення розміру позовних вимог та про залишення позову без розгляду.

Додатки (лише позивачу): заява про зменшення розміру позовних вимог з додатками на 3 арк., заява про залишення позову без розгляду з додатком на 2 арк.

2. Відкласти підготовче засідання на 24 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. З ініціативи суду, продовжити третій особі - Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, строк для подання письмових пояснень щодо питань, порушених у позовній заяві/відзиву до 24.12.2019 (долучити докази направлення письмових пояснень учасникам у справі).

4. Позивачу/відповідачу у разі отримання письмових пояснень від третіх осіб, подати суду відповідь та письмові пояснення.

5. Участь уповноважених представників в судовому засіданні на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019.

Суддя О.В. Драгнєвіч