ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 927/777/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні по справі

за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Лосинівська селищна рада, смт. Лосинівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Харків
про за участю: визнання недійсними угод та стягнення коштів
прокурора - Перегонцева Н.С., на підставі посвідчення № 044395 від 04.10.2016 року;

представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" про:

визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП",

визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 25.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП",

визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 30.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП",

стягнення коштів у сумі 253 439,72 грн.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що спірні додаткові угоди укладено сторонами з порушенням вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", отже наявні правові підстави для визнання спірних угод недійсним; вимоги по стягненню 253 439,72 грн прокурор обґрунтовує тим, що внаслідок укладення сторонами з порушенням вимог закону додаткових угод, якими збільшено ціну, з місцевого бюджету безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу кошти у сумі 253 439,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.11.2019 року справу № 927/777/19 за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (код 04412461) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-груп (код 39869593) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2019 року справу № 927/777/19 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2019 року прийнято справу № 927/777/19 до свого провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу № 927/777/19 до розгляду у підготовчому засіданні на "18" грудня 2019 р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.12.2019 року електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" надійшов відзив на позов разом із документами та клопотанням про залишення позову без розгляду (вх. № 3309).

Суд, дослідивши вищезазначений відзив із документами, зазначає наступне.

Як вбачається із поданого відповідачем відзиву, його підписано представником С.О. Макаровим.

В якості додатків до відзиву, Макаровим С.О. зазначено зокрема ордер.

Проте дослідивши поданий ОСОБА_1 відзив на позов, судом було встановлено відсутність ордеру на підтвердження повноважень представника, про що відділом документального забезпечення та контролю. Канцелярія складено відповідний акт.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Тобто нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер.

Проте в даному випадку, повноваження С.О. Макарова, яким було підписано відзив на позов, який надійшов на адресу суду електронною поштою, не підтверджені належними доказами, а саме довіреністю чи ордером, як то визначено ч.4 ст. 60 ГПК України.

В матеріалах справи докази на підтвердження повноважень С.О. Макарова також відсутні.

Крім того, разом із відзивом С.О ОСОБА_2 було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому в якості додатків зазначено про те, що докази на підтвердження повноважень представника наявні в матеріалах справи.

В той час, як вже було зазначено вище, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повноважень Макарова С.О., який представляє інтереси ТОВ "Укртранссервіс-Груп".

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмові заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що відзив на позов та клопотання було підписано від імені відповідача - ТОВ "Укртранссервіс-Груп", представником Макаровим С.О. підтвердження повноважень якого відсутні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про повернення відзиву (вх. № ) разом із доданими до нього документами заявнику.

Керуючись статтями 170, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив (вх. № 3309) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 18.12.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
927/77/19