ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Справа № 923/20/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія - Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» (смт. Асканія нова Чаплинського району Херсонської області),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (м. Херсон),

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

позивача - Скрицький Ю.О., адвокат,

відповідача - Дудченко В.М., адвокат.

Державне підприємство «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» 08.01.19 звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір № 08/02-17 по вирощуванню сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу виконавця, укладений сторонами 08.02.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 16.01.19, після усунення Позивачем у встановлений судом строк недоліків, які послугували підставою для залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 09 годину 30 хвилин 14.02.19 р.

Провадження у справі зупинялось з 14.02.19 до 14.11.19 у зв`язку з призначенням по справі судової економічної експертизи за клопотанням Позивача.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 10.12.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні у той же день - 10.12.19, за письмовою згодою представників сторін.

У судовому засіданні 010.12.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

Позивач вважає, що Договір № 08/02-17 укладено в супереч обмежень, встановлених чинним ч. 2 п. 3.10 Статуту Позивача, а тому відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України - має бути визнаний недійсним;

на думку Позивача, станом на 01.01.2017р. керівник позивача міг самостійно, без погодження з засновником, укладати господарські договори в межах 20,8 млн. грн.; на 01.01.2018р. - в межах 22,37 млн. грн.;

проте, як свідчить специфікація від 31.07.2018р. до Договору № 08/02-17 - договірна ціна про вартість продукції - в три рази перевищує межу 10 % вартості активів підприємства, а отже свідчить про відсутність повноважень керівника на укладення такого договору.

Представник Позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:

Відповідач вважає, що на укладення вищезазначеного договору, не було необхідно отримувати згоди Національної академії аграрних наук України, оскільки договірна ціна за договором не перевищує межу 10 % вартості активів підприємства.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача, викладених у позові.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

08.01.19 позов;

11.01.19 заява про усунення недоліків позовної заяви;

14.02.19 письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи;

10.12.19 письмова згода на розгляд справи по суті у той же день, після закриття підготовчого провадження.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

12.02.19 відзив;

10.12.19 письмова згода на розгляд справи по суті у той же день, після закриття підготовчого провадження.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» (ДП «ДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА») засноване 24.12.2002р. на основі державної власності Національною Академією аграрних наук України.

Відповідно до п. 1.5 Статуту Позивача, у редакції затвердженій 18.01.2018р., ДП «ДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» безпосередньо підпорядковане Інституту тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія - Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства.

08 лютого 2017 року між Державним підприємством «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» (надалі за текстом рішення - Позивач, ДП «ДГ ІТСР «Асканія-Нова», Виконавець) та ТОВ «Продексим, ЛТД» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Замовник) укладено Договір № 08/02-17 по вирощуванню сільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу Виконавця (надалі за текстом рішення - Договір № 08/02-17).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору № 08/02-17 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується на власний ризик, із використанням сільськогосподарської техніки та зрошувального обладнання за участю обслуговуючого персоналу, на власних земельних ділянках та за завданням Замовника, з використанням матеріалів Виконавця виконати, у відповідності до умов даного Договору роботи по вирощуванню сільського господарської продукції на площі згідно Додатку № 1 до Договору та у кількості, визначених Специфікаціями до Договору і передати Замовнику їх результат.

Пунктом 1.3 договору узгоджено, що характеристика робіт, обсяги робіт, та строки виконання, планові показники врожайності та витрат матеріалів узгоджуються Сторонами у технологічній карті, яка є приблизним кошторисом, що складається до кожної культури по кожному полю і є не від`ємною частиною Договору.

Відповідно до умов п. 2.1 Договору № 08/02-17 оплата виконаних робіт здійснюється за договірною ціною, визначеною в специфікаціях, яка включає в себе покриття витрат, понесених виконавцем на виконання цього Договору згідно технологічної карти та його винагороду.

Відповідно до умов п. 11.7 Договору № 08/02-17 невід`ємною частиною договору становлять його додатки: Перелік полів, виділених для виконання договору; Схема розташування полів; Структура посівів сільськогосподарської продукції; Технологічні карти по вирощуванню сільськогосподарської продукції; Специфікації до договору.

Відповідно до додатку № 3 «Структура посівів сільськогосподарської продукції» для виконання зобов`язань за договором, було виділено значну площу сільськогосподарських угідь державного підприємства, а саме, - 3 987,4 га.

Специфікацією до договору (додаток 5), підписаною сторонами 31.07.2018р., визначено наступні фінансові показники які становлять суттєві умови договору, а саме: розділом 6 було встановлено вартість врожаю (2017 року) на загальну суму 69422989,47 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 3.10 Статуту Позивача (в редакції від 18.01.2018р.) господарське зобов`язання Підприємства, щодо вчинення якого є заінтересованість, виноситься на розгляд Академії для надання згоди на його вчинення, якщо балансова вартість майна або послуг чи сума коштів, що підлягають наданню, відчуженню, отриманню або передачі відповідно до господарського зобов`язання перевищує 10 відсотків вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності Підприємства.

На дату підписання спірного договору діяв статут ДП «ДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» у редакції від 01.12.2016р., зміст ч. 2 п. 3.10 зазначеної редакції статуту був ідентичним чинному статуту Позивача.

Відповідно до балансу (звіту за фінансовий стан) Позивача від 31.12.2016 р. розмір балансу становить 208 345 тис. грн.

Відповідно до балансу (звіту за фінансовий стан) Позивача від 31.12.2017р. розмір балансу становить 223 768 тис. грн.

Відповідно до витягу з протоколу № 3 від 08.02.2017р. засідання Вченої ради Інституту тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія - Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства «Щодо погодження договору надання послуг з виробництва сільського і господарської продукції з урахуванням вимог наказу НААН № 113 від 08.06.2016р.», договір між Позивачем та ТОВ «Продексим, ЛТД» погоджено за умови погодження даного договору з Національною академією аграрних наук України.

Відповідно до Висновку експерта № 1 судової економічної експертизи у господарській справі № 923/20/19 від 08 листопада 2019 р.: «При умові, що вартість оспорюваного договору складає винагорода Виконавця за виконання робіт (надання послуг) по вирощуванню сільськогосподарської продукції, вартість оспорюваного договору не перевищує 10 відсотків вартості активів державного підприємства «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова «Асканія-Нова» «Національного наукового селекційного-генетичного центру вівчарства» (ідентифікаційний код 32022952) за даними останньої річної фінансової звітності на дату укладення договору.»

За вказаних обставин аргументи, наведені Позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства. Натомість, аргументи, наведені Відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права Позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду не були порушені Відповідачем, тому заявлені Позивачем вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати покладаються на Позивача у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 16 грудня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов