УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/23003/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/23003/16

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна»

про зобов`язання здійснити поставку товару та стягнення 613 237,20 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна»

до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

про визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» (далі - ПрАТ «АПК-Інвест») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна» (далі - ТОВ «Дахміра-Україна») про зобов`язання відповідача здійснити поставку товару за Договором поставки від 21.09.2015 № 49/09-15 та стягнення штрафних санкцій у сумі 613 237,20 грн, у зв`язку із порушенням відповідачем строків поставки товару за цим договором.

У лютому 2017 року ТОВ «Дахміра-Україна» подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (яку було прийнято судом), в якій просило визнати недійсним пункт 5.3 Договору поставки від 21.09.2015 № 49/09-15, укладеного між сторонами, оскільки він суперечить положенням частин 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, статтям 1, 3 Закону України «Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань» та статті 61 Конституції України, а також стягнути з ПрАТ «АПК-Інвест» заборгованість у сумі 107 403,29 грн, пеню у сумі 24 794,76 грн, 3 % річних у сумі 3 127,68 грн та 12 559,02 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017, первісний позов задоволено частково, у частині спонукання ТОВ «Дахміра-Україна» до виконання зобов`язань з поставки товару за Договором поставки від 21.09.2015 № 49/09-15 провадження у справі припинено у зв`язку зі здійсненням поставки на час розгляду справи. Стягнуто з ТОВ «Дахміра-Україна» на користь ПрАТ «АПК-Інвест» неустойку в сумі 15 325,35 грн і 6 503,52 грн судового збору. У решті первісного позову ПрАТ «АПК-Інвест» відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Дахміра-Україна» задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «АПК-Інвест» на користь ТОВ «Дахміра-Україна» заборгованість у сумі 107 403,29 грн, пеню у сумі 24 794,76 грн, 3 % річних у сумі 3 127,68 грн, 12 559,02 грн інфляційних втрат, 6 000 грн витрат на послуги адвоката та 2 218,27 грн судового збору. У частині визнання недійсним пункту 5.3 договору поставки відмовлено.

13.07.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2017 рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 скасовано у частині первісного позову про стягнення неустойки і розподілу судових витрат та у частині зустрічного позову про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних сум і розподілу судових витрат. Справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду, 06.11.2017 ТОВ «Дахміра-Україна» подано заяву про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом у частині інфляційних нарахувань у сумі 6 359,64 та 29.11.2017 - заяву про збільшення позовних вимог, у якій просило стягнути 3 % річних у сумі 5 593,71 грн, донарахованих на несплачену суму заборгованості за період із 06.02.2017 по 28.11.2017, інфляційних втрат у сумі 10 992,12 грн за січень-жовтень 2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, первісний позов задоволено частково, стягнуто із ТОВ «Дахміра-Україна» на користь ПрАТ «АПК-Інвест» 358 119,71 грн штрафних санкцій, 6 176,71 грн судового збору за подання позовної заяви, 9 390,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10 244,70 грн судового збору за подання касаційної скарги. У задоволенні іншої частини позову ПрАТ «АПК-Інвест» відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «АПК-Інвест» на користь ТОВ «Дахміра-Україна» 24 794,76 грн пені, 5 550,52 грн - 3 % річних, 10 614,68 грн інфляційних втрат, а також 614,40 грн судового збору. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

19.02.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/23003/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 визнано наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/23003/16 від 13.07.2017 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна» 107 403 грн. 29 коп. боргу таким, що не підлягає виконанню, визнано наказ Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/23003/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна» 24794 грн 76 коп. пені, 5550 грн 52 коп. трьох процентів річних, 10614 грн 68 коп. інфляційних втрат, а також 614 грн 40 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню, визнано наказ Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/23003/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» 358119 грн 71 коп. штрафних санкцій, 6176 грн 71 коп. судового збору за подання позовної заяви, 9390 грн 98 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, 10244 грн 70 коп. судового збору за подання касаційної скарги таким, що не підлягає виконанню частково на суму 148 977 грн 65 коп.

16.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/23003/16, в якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в особі головного державного виконавця Мациборук Вікторії Олександрівни із незабезпечення здійснення комплексу всіх можливих та достатніх дій для виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 56028584 про стягнення з ТОВ «Дахміра-Україна» на користь ПрАТ «АПК-Інвест» суми заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року у справі № 910/23003/16, а також визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Мациборук Вікторії Олександрівни, про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 19.11.2019. При цьому скаржник заявляє, що оскаржувану постанову отримав 04.12.2019. Разом з тим, до поданої скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» не доданого жодного доказу в підтвердження його доводів щодо отримання зазначеної постанови саме 04.12.2019, суд приходить до висновку, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Мациборук Вікторії Олександрівни з пропуском передбаченого законом строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником суду не подано.

Крім того ч. 2 ст. 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що скаржником подано скаргу на дії державного виконавця з пропуском строку визначеного ст. 341 ГПК України та ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" без клопотання про поновлення такого строку, подана скарга залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Алєєва І.В.