ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А
10 грудня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/597/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Парковка та реклама» на дії та рішення Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, подану у справі
за позовом Комунального підприємства «Парковка та реклама»
до фізичної особи - підприємця Кошарського Олександра Сергійовича
про стягнення 28 227,80 грн,
секретаря судового засідання Бєлової О.С.,
стягувача - не з`явився,
боржника - не з`явився,
виконавчої служби - не з`явився,
08.11.2019 Комунальне підприємство «Парковка та реклама» звернулося до суду у межах даної справи зі скаргою на дії Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення повідомлення про повернення судового наказу без прийняття до виконання. Зокрема, скаржник просить суд:
- визнати неправомірним рішення та дії начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення повідомлення від 11.10.2019 про повернення судового наказу № 923/597/19 від 17.07.2019 без прийняття до виконання,
- скасувати повідомлення начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.10.2019 про повернення стягувачу судового наказу № 923/597/19 від 17.07.2019 без прийняття до виконання,
- зобов`язати Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути порушення шляхом вчинення виконавчих дій щодо прийняття до виконання судового наказу Господарського суду Херсонської області № 923/597/19 від 17.07.2019.
У якості обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що:
- 18.09.2019 звернувся до Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом Господарського суду Херсонської області № 923/597/19 від 17.07.2019,
- заява була підписна його керівником - директором підприємства та до неї доданий оригінал судового наказу,
- 31.10.2019 йому надійшло повідомлення від виконавчої служби про повернення судового наказу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у ньому дати народження боржника та документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про відкриття виконавчого провадження,
- такі дії державного виконавця є неправомірними, оскільки у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» дата народження боржника зазначається у виконавчому документі лише щодо фізичної особи, а не підприємця,
- у відповідності до положень статті 16 того ж Закону подання документа, що підтверджує повноваження представника стягувача стосується виключно представника, який діє за довіреністю, а повноваження керівника підприємства як представника стягувача не потребують окремого підтвердження крім наявності відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої особи,
- безпосередньо відомості з Реєстру є загальнодоступними, а тому державний виконавець міг самостійно спів ставити їх з прізвищем особи, яка підписала заяву про відкриття виконавчого провадження.
Із поданої Нововоронцовським районним відділом державної виконавчої служби заяви вбачається, що вимоги за скаргою виконавчою службою не визнаються з посиланням на:
- відсутність у наказі дати народження боржника,
- ненадання стягувачем документа, що підтверджує повноваження його представника.
19.11.2019 вказана скарга надійшла до суду та ухвалою від 21.11.2019 вона призначена до судового розгляду 29.11.2019. У судове засідання 29.11.2019 учасники не прибули, а тому розгляд скарги був відкладений до 10.12.2019.
Розгляд скарги проведений у судовому засіданні без участі представників сторін, оскільки від стягувача надійшло відповідне клопотання про розгляд без його участі, яке судом задоволене, а інші учасники у судове засідання своїх представників не направили.
Зі змісту наказу вбачається, що у ньому зазначені реквізити боржника, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, його місцезнаходження, а також ідентифікаційний код. При цьому дата народження боржника у ньому відсутня.
Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження № 1809-4 від 18.09.2019 Стягувач звернувся до Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з метою відкриття виконавчого провадження та додав до нього оригінал вказаного судового наказу. Безпосередньо заява підписана директором підприємства - Шабліян О.В.
У подальшому 21.10.2019 на адресу Стягувача надійшов лист від виконавчої служби № 6772 від 17.10.2019, за змістом якого начальник Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомив про прийняту постанову від 17.10.2019, а також надіслав Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2019 та оригінал судового наказу.
Зі змісту Повідомлення слідує, що у відповідності до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у ньому дати народження боржника - фізичної особи, а також документа, що підтверджує повноваження особи, яка подала заява про відкриття виконавчого провадження.
Вирішуючи скаргу по суті, суд зазначає, що вимоги до змісту судового наказу, який видається судом за результатами наказного провадження, викладені в статті 155 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, за цією статтею серед інших відомостей у судовому наказі зазначаються: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.
Водночас, вимоги до виконавчого документа наявні також у положеннях статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за змістом цієї статті у виконавчому документі зазначаються серед іншого: повне прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Отже, необхідність зазначення у виконавчому документі дати народження стягувача або боржника встановлена лише положеннями названого Закону, а для змісту судового наказу за діючим ГПК України цього не вимагається.
Водночас, суд констатує, що необхідність вказівки дати народження сторони виконавчого провадження стосується виключно фізичних осіб, які не мають статусу суб`єкта господарської діяльності, оскільки відповідна інформація є ідентифікуючою такого суб`єкта ознакою. Напроти, однією із ідентифікуючих ознак суб`єкта господарської діяльності є серед іншого його ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що положення статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо необхідності зазначення у виконавчому документі дати народження стягувача або боржника стосується виключно фізичних осіб, які не мають статусу суб`єкта господарської діяльності.
У даному випадку, у судовому наказі наявні всі обов`язкові реквізити для ідентифікації боржника, а тому застосування державним виконавцем положень пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним.
Суд також зазначає, що державним виконавцем у Повідомленні від 11.10.2019 хоча і вказано про відсутність документа про повноваження директора підприємства, але не вказано, що виконавчий документ підлягає поверненню на підставі конкретної правової норми, яка регулює таке право. Проте, з метою вирішення скарги по суті суд вважає за необхідне надати відповідь на вказану у Повідомленні обставину щодо цього.
Так, представництво сторін у виконавчому провадженні урегульоване положеннями статті 16 того ж Закону. За цією статтею:
- сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників;
- представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи;
- представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності;
- повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону.
Таким чином, названими положеннями Закону не встановлено обов`язку підтверджувати у випадку представництва юридичної особи керівником, який діє у межах своїх повноважень, факт законності перебування на посаді керівника та користування відповідними повноваженнями на керівництво юридичної особи. Напроти, у випадку сумніву державний виконавець має можливість самостійно пересвідчитися шляхом отримання відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо особи, яка є керівником відповідної юридичної особи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем неправомірно здійснені посилання у Повідомлені на підставу для повернення виконавчого документа на відсутність документа, який підтверджує повноваження директора.
За змістом частини 2 статті 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 342, 343 ГПК України,
1. Скаргу Комунального підприємства «Парковка та реклама» на дії та рішення Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.
2. Визнати неправомірними рішення та дії начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення повідомлення від 11.10.2019 про повернення судового наказу № 923/597/19 від 17.07.2019 без прийняття до виконання.
3. Скасувати повідомлення начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.10.2019 про повернення стягувачу судового наказу № 923/597/19 від 17.07.2019 без прийняття до виконання.
4. Зобов`язати начальника відділу Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути порушення шляхом вчинення виконавчих дій щодо прийняття до виконання судового наказу № 923/597/19 від 17.07.2019.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 25 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена - 10.12.2019

Суддя М.К. Закурін