ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа № 914/148/19

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Кравець О.І.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. (номер бланку 049999)

у справі №914/148/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

до відповідача Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська

про стягнення 388736,98 грн,

за участю представників:

від заявника (боржника): не з`явився;

від позивача: не з`явився;

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до відповідача Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська про стягнення 388 736,98 грн,

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.04.2019р. позовні вимоги задоволено частково, стягнено із Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро кошти в сумі 388 443,02 грн та судовий збір в сумі 5 826,64грн.

Згідно додаткового рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2019р. стягнено з Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро 34 329,60грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2019р. та додаткового рішення від 24.04.2019р., Господарським судом Львівської області 29.05.2019р. було видано відповідні накази, які направлені позивачу, як стягувачу для пред`явлення їх до виконання.

Зокрема судом видано наказ (номер бланку 049999) про стягнення з Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро 34 329,60грн витрат на професійну правничу допомогу.

09.08.2019року на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська від 09.08.2019р. Вх. №2179/19 про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. (номер бланку 049999) у справі №914/148/19 про стягнення 34 329,60грн витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/148/19 передано для розгляду судді Петрашко М.М.

Оскільки заява Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню надійшла до суду під час перебування матеріалів справи №914/148/19 у Західному апеляційному господарському суді, ухвалою від 13.08.2019р. суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №914/148/19 до господарського суду Львівської області.

Зважаючи на те, що 05.12.2019р. матеріали справи №914/148/19 повернулися до господарського суду Львівської області, розпорядженням Голови суду від 05.12.2019р. №28-ГС, матеріали заяви за Вх. № 2179/19 передано судді Запотічняк О.Д. в провадженні якої перебувала справа.

Згідно ухвали від 06.12.2019р. суддя Запотічняк О.Д. прийняла дану заяву до провадження та призначила її до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019р.

В судове засідання 17.12.2019р. представники сторін не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вона мотивована тим, що постановою від 13 червня 2019 року заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів Оксаною Іванівною відкрито виконавче провадження ВП 59319424 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. у справі №914/148/19 про стягнення на користь ТзОВ «Спектр-Агро» 34 329,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11 липня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення від 24 квітня 2019 року Господарського суду Львівської області у справі за №914/148/19.

Відтак заявник вважає, що Господарським судом було помилково (завчасно) видано наказ від 29 травня 2019 року, про стягнення на користь ТзОВ «Спектр-Агро» витрат на правничу допомогу 34 329,60 грн..

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що є такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: - якщо такий наказ було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням; - якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

Обов`язок боржника може припинитися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу першого книги 5 Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання (матеріально-правові підстави).

Щодо твердження заявника про те, що наказ від 29.05.2019р. у справі №914/148/19 про стягнення на користь ТзОВ «Спектр-Агро» 34 329,60 грн витрат на професійну правничу допомогу було видано Господарським судом Львівської області помилково (завчасно), суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що після набрання судовим рішенням законної сили, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили, видає виконавчий документ та направляє його стягувачу.

Як уже зазначалося судом, за результатами розгляду справи №914/148/19 , Господарським судом Львівської області 16.04.2019р. було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

24.04. 2019р. Господарським судом Львівської області було ухвалено додаткове рішення згідно якого стягнено з Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро 34 329,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Статтею 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З огляду на викладене, оскільки додаткове рішення суду у справі №914/148/19 було проголошено 24.04.2019р., 20-ти денний строк для подання апеляційної скарги закінчився 14.05.2019р.

Яке вбачається із наявної у матеріалах справи апеляційної скарги ПП ПАФ «Винниківська» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019р. у справі №914/148/19, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 07.06.2019р.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2019р., матеріали справи №914/148/19 були витребувані у Господарського суду Львівської області для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що на момент видачі спірного наказу (29.05.2019р.) в господарському суді Львівської області була відсутня інформація щодо оскарження в апеляційному порядку додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019р. у справі №914/148/19, а відтак суд правомірно видав наказ (номер бланку 049999) про стягнення з Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро 34 329,60грн витрат на професійну правничу допомогу.

Безпідставними є посилання заявника на завчасність видачі судом спірного наказу, оскільки такий було видано 29.05.2019р., хоча додаткове рішення суду набрало законної сили 15.05.2019 р. Тобто судом було максимально враховано можливість подачі апеляційної скарги в останні дні встановленого законом строку подання такої скарги, та строк поштового перебігу у випадку направлення такої скарги до суду поштою.

Суд також звертає увагу на те, що як зазначає сам заявник у поданій ним заяві, виконавче провадження з виконання додаткового рішення від 24 квітня 2019 року Господарського суду Львівської області у справі за № 914/148/19 та наказу від 29.05.2019 року було зупинено.

Станом на сьогоднішній день, Західним апеляційним господарським судом закінчено розгляд апеляційної скарги ПП ПАФ «Винниківська» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019р. у справі №914/148/19, та винесено постанову від 27.11.2019р., якою в задоволенні скарги відмовлено, а додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019р. у справі №914/148/19 залишено без змін.

Доказів виконання заявником (боржником) ПП ПАФ «Винниківська» свого зобов`язання за наказом Господарського суду Львівської області (номер бланку 049999) від 29.05.2019р. у справі №914/148/19, суду не надано.

З огляду на викладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, проаналізувавши матеріали заяви, доводи заявника, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви від 09.08.2019 р. (вх. № 2179/19) Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.