УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 15/933-б

За заявою ОСОБА_1

до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Кер. санацією не з`явився

Від Корха М.С. Марченко В.М. - представник

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" (), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2007 (суддя Хоменко М.Г.) порушено провадження у справі № 15/933-б та призначено підготовче засідання суду на 20.12.2007.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 08.04.2008 у справі № 15/933-б було визнано розмір вимог кредитора - ОСОБА_1 , який подав заяву про порушення справи про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на суму 225614,00 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347120, видана 26.07.2007, якого зобов`язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та призначено наступне судове попереднє засідання на 08.07.2008.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 (суддя Демидова А.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1146545,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 (суддя Демидова А.М.) було зупинено процес реорганізації (ліквідації) Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 у справі № 15/933-б скасовано частково, в частині визнання додаткових вимог ОСОБА_1 по матеріальним збиткам та моральній шкоді у сумі 365 817,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 без змін, справу № 15/933-б повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2010 припинено повноваження арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Уманець Наталю Олегівну (ліцензія серії АВ № 307400 від 04.04.2007р.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва 07.02.2011р. призначено розгляд справи на 14.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2011 розгляд справи відкладено на 14.09.2011 та зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О. скликати та провести збори кредиторів у строк до 10.09.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2011 припинено повноваження розпорядника майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Уманець Наталії Олегівни. Зобов`язано Міністерство юстиції України надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 задоволено клопотання заявника. Зобов`язано повторно Міністерство юстиції України надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2012 призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Мисенка Ярослава Вячеславовича, якого зобов`язано скликати та провести збори кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" та надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 розгляд справи відкладено на 11.02.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 розгляд справи відкладено на 04.03.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 розгляд справи відкладено на 23.03.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 розгляд справи відкладено на18.05.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду від 18.05.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 10.06.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 розгляд справи відкладено на 06.07.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 усунуто арбітражного керуючого Мисенка Я.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого В`язовченка А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 25.01.2013) та продовжено строк процедури розпорядження майном Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 06.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2016 розгляд справи призначено на 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника та задоволено клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про відкриття процедури санації боржника - Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" .

У зв`язку з тим, що керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражним керуючим В`язовченком А.М. не був поданий господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек", ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2017 розгляд справи призначено на 24.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. та відкладено розгляд справи на 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 07.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 залишено без розгляду клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого В`язовченка А.М. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 31.01.2020.

19.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2019 розгляд справи призначено на 09.09.19.

У судовому засіданні 09.09.2019 оголошено перерву на 16.09.2019.

У судовому засіданні 16.09.2019 оголошено перерву на 25.09.2019.

24.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

24.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 розгляд справи відкладено на 07.10.2019.

01.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

03.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на заяву ОСОБА_3 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

07.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 розгляд справи відкладено на 21.10.2019.

Судове засідання 21.10.2019 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

21.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про перегляд за нововиявленими обставинами реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 розгляд справ призначено на 13.11.2019.

У судовому засіданні 13.11.2019 оголошено перерву до 02.12.2019.

У судовому засіданні 02.12.2019 розглядалась заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про перегляд за нововиявленими обставинами реєстру вимог кредиторів боржника.

Представник присутнього кредитора щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Керуючий санацією у судове засідання не з`явився.

У поданій заяві керуючий санацією боржника просить суд переглянути за нововиявленим обставинами реєстр вимог кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек", затверджений ухвалою Господарського суду м .Києва від 07.10.2008, а саме: виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" здійснюється згідно приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції чинній до 19.01.2013.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, з наведеного вбачається, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті виключно рішення, постанови та ухвали господарського суду.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результати розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів.

В подальшому, грошові вимоги, по яким затверджено реєстр вимог кредиторів, не переглядаються судом, який здійснює провадження у справі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про перегляд за нововиявленими обставинами реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви керуючого санацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про перегляд за нововиявленими обставинами реєстру вимог кредиторів боржника відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк