СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року Справа № 922/2676/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, (вх.№3590 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2019, ухвалене суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області, постановлене 19.10.2019 (повне рішення складено 23.10.2019) у справі №922/2676/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця", смт.Панютине, м.Лозова Харківської області,

про зобов`язання повернути майно та стягнення 62675,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 11,086 тис.куб.метрів та стягнення 62675,92 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 11,086 тис.куб.метрів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2019 у позові відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що в розумінні статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" Оператор ГРМ під час використання природного газу на ВТВ не є споживачем, а отже норми щодо здійснення несанкціонованого відбору природного газу споживачем не можуть застосовуватись до нього; відповідачем не набуто у власність та не збережено природний газ в обсязі 11,086 тис.куб.м.; позивач не довів належними та допустимими доказами наявність умов, що є правовою підставою для застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України, за таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 62 675,92грн., що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 11,086 тис.куб.метрів; крім того, позивачем не доведено також наявність у відповідача витребуваного позивачем газу в натурі станом на дату розгляду справи судом, враховуючи, що, згідно з ч.1 ст.1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі і саме такий спосіб захисту у позовній заяві просить застосувати позивач, однак, належних доказів наявності передбачених законом підстав для застосування ст.1213, 1214 Цивільного кодексу України до спірних відносин суду не надано.

Повний текст рішення складено 23.10.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 12.11.2019.

20.11.2019, тобто з пропущенням вказаного строку, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги повністю задовольнити.

Апелянт наполягає на тому, що здійснений відповідачем відбір природного газу в обсязі 11,086 тис.куб.метрів з ресурсу позивача за відсутності у відповідача постачальника природного газу за спірний період та будь-яких договірних відносин з позивачем, вказує на наявність умов, що є правовою підставою для застосування ст.1212 ЦК України; відповідач безпідставно здійснив відбір 11,086 тис.куб.метрів природного газу з обсягів природного газу позивача, що були придбані останнім за результатами публічних закупівель та подані до газотранспортної системи на виконання функцій оператора ГТС (підтверджується довідкою на списання газу на балансування), отже, за твердженням позивача, відповідач зобов`язаний повернути йому безпідставно набуте майно, а саме, природний газ у вищевказаному об`ємі.

Апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 19.10.2019, посилаючись на те, що текст вказаного рішення було ним отримано лише 31.10.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи, а.с.73).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме, згідно з доданим до скарги платіжним дорученням від 11.11.2019, сплачено 2881,50 грн. судового збору, тоді як за подання даної апеляційної скарги належало сплатити 5763,00 грн.

Судом встановлено строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.12.2019, тобто в межах встановленого судом строку, апелянт надав заяву (вх.№11709) про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано оригінал платіжного доручення від 05.12.2019 на сплату 2881,50 грн. судового збору.

Отже, заявником своєчасно усунуто недолік, що став підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 31.10.2019 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 20.11.2019 в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" січня 2020 р. о 14:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити АТ "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" строк до 16.01.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву НЕК "Укренерго").

4.Встановити учасникам справи строк до 16.01.2020 для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна