УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17483/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Ратмир-Соло»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Майданевич А.Г., Мартюк А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 (суддя Смирнова Ю.М.)

у справі № 910/17483/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Приватного підприємства «Ратмир-Соло»

про стягнення 653 436,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 Приватне підприємство «Ратмир-Соло» (далі - ПП «Ратмир-Соло») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/17483/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 касаційну скаргу ПП «Ратмир-Соло» залишено без руху, скаржникові надано строк до 10.12.2019 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків у частині надання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги, а також доказів належного виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Копію ухвали Суду від 21.11.2019 рекомендованим листом надіслано ПП «Ратмир-Соло» на адресу, зазначену скаржником у касаційній скарзі (вул. Курська, 10, м.Київ, 03049).

Таку ж адресу зазначено як місцезнаходження юридичної особи ПП «Ратмир-Соло» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Електронний текст ухвали від 21.11.2019 про залишення касаційної скарги ПП «Ратмир-Соло» без руху 22.11.2019 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Із огляду на дані Укрпошти за номером поштового відправлення 710 27.11.2019 копію ухвали Суду від 21.11.2019 про залишення касаційної скарги ПП «Ратмир-Соло» у справі № 910/17483/18 без руху «не вручено під час доставки: інші причини».

Станом на 19.12.2019 зазначене поштове відправлення до суду не повернулося.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

ПП «Ратмир-Соло» не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Однак наданими процесуальними правами ПП «Ратмир-Соло» не скористалося, станом на 19.12.2019 вимог ухвали Суду від 21.11.2019 не виконало.

Із огляду на приписи частини 5 статті 292 ГПК Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ПП «Ратмир-Соло» скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/17483/18 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 64 аркушах (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.11.2019 № ПН680714 на суму 10 000,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий