ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16.12.2019 року м. Дніпро Справа № 904/7683/15
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.
секретар Манчік О.О.
від ТОВ "Тадіні": Ліфлянчик С.І., адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг"
про ухвалення додаткової постанови
у справі № 904/7683/15
боржник Приватне підприємство "Нітрохім Інжинірінг", м. Кам`янське Дніпропетровської області
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року (з урахуванням додаткового рішення від 08.08.2019 року) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора № 67 від 07.03.2019 року про стягнення з ТОВ "Тадіні" на користь ПП "Нітрохім Інжинірінг" інфляційних та 3% річних. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Тадіні" № 45 від 10.05.2019 року про застосування строків позовної давності. Залишено без задоволення клопотання ліквідатора № 160/1 від 10.06.2019 року про відновлення строку позовної давності. Залишено без задоволення клопотання ТОВ "Тадіні" № 46 від 10.06.2019 року про відшкодування витрат на правову допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року (з урахуванням додаткового рішення від 08.08.2019 року) у справі № 904/7683/15 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву ліквідатора Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни № 67 від 07.03.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" на користь Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" інфляційних втрат та 3 % річних задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" на користь Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" 139 055,78 грн. - інфляційні втрати, 27 018,84 грн. - 3 % річних. В задоволенні іншої частини заяви ліквідатора Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни № 67 від 07.03.2019 року відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" на користь Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" 363,79 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
28.11.2019 року на адресу апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі № 904/7683/15 про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із пунктом 17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Справу № 904/7683/15 отримано Центральним апеляційним господарським судом 04.12.2019 року.
Враховуючи те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 року у даній справі була ухвалена у судовому засіданні, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019 року розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови призначено на 16.12.2019 року.
Відповідно до статті 281 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
За змістом частин 1, 2, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні судового рішення Центральним апеляційним господарським судом в резолютивній частині не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Враховуючи обставини даної справи, колегія суддів вважає за необхідне судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В зв`язку з чим, підлягають стягненню з ТОВ "Тадіні" на користь боржника витрати на сплату судового збору за подання та розгляд заяви в розмірі 727,58 грн.
Керуючись статтями 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Заяву Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" на користь Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" 727,58 грн. витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.
Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Повний текст виготовлено та підписано 16.12.2019 року.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ Л.А. Коваль
Суддя _________________ В.О. Кузнецов