ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Справа № 915/1451/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", 74323, вул.Центральна, 12, с.Львівські отруби, Бериславський район, Херсонська область

до відповідача: Фермерського господарства "Лани-Херсону", 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.8-А

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 14.05.2019 в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "Лани-Херсону" заборгованості у розмірі 122324,05 грн., яка складається з: 108000 грн. - основна заборгованість, 14324,05 грн. - пеня.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 головуючим у справі № 915/1451/19 визначено суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.06.2019 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.07.2019 судом постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

25.07.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, яким відповідач просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, продовження строку подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи;

- призначити комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на договорі поворотної фінансової допомоги №22/06-18-1 від 22.06.2018 від імені голови ФГ «Лани Херсону» Онищенко Ю.Г. самим Онищенко Ю.Г. чи іншою особою?

2) Чи відповідає відтиск печатки, що стоїть на договорі поворотної фінансової допомоги №22/06-18-1 від 22.06.2018 відтиску печатки Фермерського господарства «Лани Херсону»?;

- витребувати у позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» оригінал договору поворотної фінансової допомоги №22/06-18-1 від 22.06.2018, копію якого долучено ним до позову;

- відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

19.08.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, яким позивач просить поновити строк для подачі відповіді на відзив, підтримує позовні вимоги повністю, заперечує проти проведення експертизи.

23.08.2019 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, якими відповідач зазначає, що встановлення факту підписання/не підписання договору має вирішальне значення для даного спору.

Ухвалою від 09.09.2019 судом постановлено проводити процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 09.10.2019 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у господарській справі №915/1451/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Фермерського господарства "Лани-Херсону" про стягнення заборгованості у розмірі 122324,05 грн, передано господарську справу №915/1451/19 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року №310 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1451/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 головуючим у справі № 915/1451/19 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 15.10.2019 справу № 915/1451/19 прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О., судом постановлено розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 листопада 2019 року о 10:45, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

13.11.2019 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12 грудня 2019 о 10:45 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 13.11.2019.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

12.12.2019 представником відповідача подано до господарського суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання додаткового часу для заявлення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Сторони правом участі у судовому засідання не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач клопотанням, яке міститься у відзиві від 24.07.2019 на позовну заяву, просить суд витребувати у позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» оригінал договору поворотної фінансової допомоги №22/06-18-1 від 22.06.2018, копію якого долучено ним до позову

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 120, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 24.07.2019 про витребування доказів.

2. Витребувати у позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» оригінал договору поворотної фінансової допомоги №22/06-18-1 від 22.06.2018.

Докази надати суду за три дні до дати судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання оригінали документів, що містять вільні зразки підписів, що відповідають об`єкту дослідження, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

4. Клопотання представника відповідача від 12.12.2019 - задовольнити.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 14 січня 2020 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

8. Повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи.

9. Викликати у судове засідання позивача та відповідача особисто.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.12.2019.

Суддя В.О.Ржепецький