УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20190/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019

за заявою Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа",

2. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

3. Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договорів недійсними, визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.10.2019 справу №910/20190/16 передано колегії суддів у складі: Мамалуй О.О.- головуючий, Ткач І.В., Баранець О.М.

07.11.2019 розпорядженням №29.3-02/3639 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/20190/16 у зв`язку з відрядженням судді І. В. Ткача.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.11.2019 для розгляду справи №910/20190/16 визначено колегію суддів у складі: Мамалуй О.О.- головуючий, Студенець В.І., Баранець О.М.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі №910/20190/16 та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

04.12.2019 суддями Верховного Суду Мамалуєм О.О., Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у справі №910/20190/16 на підставі частини 6 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 заяву суддів Верховного Суду Мамалуя О.О., Баранця О.М. про самовідвід від розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" у справі №910/20190/16 задоволено.

Справу № 910/20190/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.12.2019 справу №910/20190/16 передано колегії суддів у складі: Мачульський Г.М. - головуючий, Кушнір І.В., Краснов Є.В.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про прийняття касаційної скарги до провадження.

При цьому, зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, Судом встановлено, що 26.11.2019 Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі №910/20190/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 до закінчення розгляду Конституційним Судом України клопотання заявника про роз`яснення порядку виконання рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 05.06.2019 № 4-р(ІІ)2019.

Розглянувши доводи заявника викладені у зазначеному клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Правовий аналіз зазначеної норми вказує на те, що підставою для зупинення провадження у справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Положеннями частин першої - третьої статті 57 Закону України "Про Конституційний Суд України" передбачено, що звернення до Суду надсилаються поштою або подаються безпосередньо до Секретаріату. Попередню перевірку звернень до Суду здійснює Секретаріат. Якщо конституційна скарга за формою не відповідає вимогам цього Закону, керівник Секретаріату повертає її суб`єкту права на конституційну скаргу. Повернення конституційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Суду з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно із статтею 58 цього Закону розгляд звернення до Суду здійснюється у Колегії, до складу якої входить відповідний Суддя-доповідач.

Відповідно до частини другої статті 95 Закону України "Про Конституційний Суд України" суд за клопотанням учасника конституційного провадження, який брав участь у справі, може роз`яснити порядок виконання рішення, висновку Суду. Після отримання відповідного клопотання Суддя-доповідач упродовж одного місяця здійснює підготовку питання до розгляду на засіданні Суду.

Згідно листа Секретаріату Конституційного Суду України від 05.11.2019 № 4-11/1-16/4335 клопотання Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про роз`яснення порядку виконання рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 05.06.2019 № 4-р(ІІ)2019 перебуває на вивченні у Секретаріаті і питання щодо включення його до порядку денного засідань Конституційного Суду України вирішуватиметься після його опрацювання.

Отже, на момент звернення заявника до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у даній справі питання щодо відкриття провадження у справі з розгляду клопотання про роз`яснення порядку виконання рішення Конституційного Суду України від 05.06.2019 № 4-р(ІІ)2019 не вирішено.

Враховуючи викладене, доводи заявника у зазначеному клопотанні не мають необхідних умов для зупинення провадження у справі з підстав, що передбачені пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про зупинення провадження у справі №910/20190/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 227, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі №910/20190/16 до провадження та розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" у задоволенні клопотання про зупинення касаційного провадження у справі №910/20190/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов