ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.2019 Справа № 905/1609/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд", м. Дніпро,

до відповідача Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область,

про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Матюшко Л.І., ордер ХВ №548.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробілд", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду.

Ухвалою суду від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1609/19; справу №905/1609/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.09.2019; зобов'язано позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; зобов`язано відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію) та їх оригінали для огляду.

23.09.2019 до суду від відповідача надійшла заява, у якій він просить продовжити строк подання відзиву та перенести підготовче засідання суду на іншу дату.

Ухвалою суду від 24.09.2019 відкладено підготовче засідання на 10.10.2019 року; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 10.10.2019.

02.10.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10.10.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.10.2019 відкладено підготовче засідання на 18.10.2019.

Ухвалою суду від 18.10.2019р. продовжено строк підготовчого провадження по справі 905/1609/19 на тридцять днів; оголошено перерву по справі 905/1609/19 до 05.11.2019 року.

21.10.2019р. до суду від позивача надійшли:

1) відповідь на відзив, у якій він просить відхилити викладені у відзиві заперечення відповідача, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2) заява на виклик експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Яковлеву А.С. для надання усних пояснень щодо її висновку експертного дослідження №1/15-1 від 02.09.2019 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі 905/1609/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 15.11.2019 року; запропоновано позивачу надати пояснення, з викладенням переліку питань, які позивач має на меті з`ясувати у експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Яковлевої А.С. щодо її висновку експертного дослідження №1/15-1 від 02.09.2019 року.

Ухвалою суду від 15.11.2019 відкладено підготовче засідання на 27.11.2019; зобов`язано експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Яковлеву А.С надати суду до 26.11.2019 року письмові відповіді на запитання стосовно висновку експертного дослідження №1/15-1 від 02.09.2019.

27.11.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли:

- клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- пояснення стосовно обставин, зазначених в листі позивача від 05.11.2019 №0511;

- пояснення щодо обгрунтованості підстав для відмови від договору, відповідно до ч.2 ст. 849 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкладено підготовче засідання на 09.12.2019.

27.11.2019 електронною поштою до суду від експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Яковлевої А.С надійшла відповідь стосовно висновку експертного дослідження №1/15-1.

09.12.2019 до суду від позивача електронною поштою надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання за відсутності представника позивача та заява, у якій він просить суд відмовити відповідачу в виклику в якості свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Під час судового засідання 09.12.2019 судом були розглянуті клопотання від 10.10.2019 та 27.11.2019 про виклик свідків, а також клопотання від 21.10.2019 про виклик судового експерта.

Представник позивача зазначила, що необхідность виклику судового експерта відсутня, у зв`язку з отриманням від експерта пояснень відносно спірних питань та підтримала клопотання від 27.11.2019 про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Положення ч.ч.1, 2 ст. 87 ГПК України передбачають, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ст. 88 ГПК України).

Положення ч.1 ст. 89 ГПК України визначають, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про виклик у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 (начальника відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації) - (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Губенко, буд.133), ОСОБА_4 (інженера технагляду відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації ) - ( АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ( відповідального за виконання робіт ТОВ "БСК Промбуд" на об`єкті) - ( АДРЕСА_4 ), оскільки їх показання щодо наявності чи відсутності недоліків робіт, що виконував попередній підрядник ТОВ "БСК Промбуд" в 2017-2018 роках, можуть суперечити іншим наявним у справі доказам, на які посилається позивач.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/1609/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 89, 120, 185, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі 905/1609/19.

2. Призначити розгляд справи по суті на 20.12.2019 року о 14:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (залf судових засідань) №308.

3. Викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) для допиту у судове засідання, щодо розгляду справи по суті призначене на 20.12.2019 о 14:00 год.

4. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання щодо розгляду справи по суті.

5. Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз