overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" грудня 2019 р. Провадження 9/903/932/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» про стягнення 64416 грн.

Встановив: Тростянецька сільська рада Ківерцівського району Волинської області звернулися з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» про стягнення 64416 грн. збитків завданих використанням земельної ділянки площею 2 га, яка розташована за адресою: вул. Центральна, с. Омельне, Ківерцівського району, Волинської області, з порушенням земельного законодавства.

Ухвалою суду від 02.12.2019 постановлено позовну заяву Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області (вх.№01-50/990/19 від 28.11.2019) залишити без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів надіслання на адресу відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

10.12.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з документами, які підтверджують надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи усунення позивачем недоліків та те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 165, 176, 178, 184, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "16" січня 2020 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази - в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 16.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4475/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4019/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4082/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, яке набрало законної сили 06.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ-ХЛІБ" Донецька обл., м. Бахмут

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ-ХЛІБ" Донецька обл., м. Бахмут до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386 на суму 462 683,99 грн.

08.11.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ-ХЛІБ" Донецька обл., м. Бахмут про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386 по справі про банкрутство № 904/4387/19 та призначено їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.12.19р. на 15:00 хв.

10.12.19 р. від Товариства обмеженою відповідальністю "БАХМУТ-ХЛІБ" Донецька обл., м. Бахмут надійшла заява № 1029 від 06.12.19 р. про залишення заяви кредитора без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) , суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ-ХЛІБ" про залишення заяви кредитора без розгляду та повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3840 від 01.11.19р.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства обмеженою відповідальністю "БАХМУТ-ХЛІБ" Донецька обл., м. Бахмут № 1029 від 06.12.19 р. про залишення заяви кредитора без розгляду.

Залишити заяву Товариства обмеженою відповідальністю "БАХМУТ-ХЛІБ" Донецька обл., м. Бахмут про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386 без розгляду.

Повернути Товариству обмеженою відповідальністю "БАХМУТ-ХЛІБ" ( 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул. Соборна, 14, п/р № UA НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, Код за 0) з державного бюджету судовий збір у сумі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.) 00коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3840 від 01.11.19р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 3840 від 01.11.19р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4284/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МУКАЧІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"; 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 58, офіс 2; ІНН 00378017

про визнання грошових вимог на суму 261 190,52 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МУКАЧІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"; 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 58, офіс 2; ІНН 00378017 перебуває на стадії ліквідації.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, серед яких заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.15 р.; 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.02.2019 р. о 11:00 год. каб. № 3-410.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 Справа № 904/4211/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 499, 54 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 499, 54 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №2602/2018-1 від 26.02.2018 в частині оплати за надані рекламні та маркетингові послуги.

12.12.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту якого відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні на стадії, що передує судовим дебатам, представником позивача подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл таких витрат в строки, передбачені ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу на 23.12.2019 об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-408) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4227/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, яке набрало законної сили 13.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 Справа № 904/4886/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Станкогідросервіс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укспецналадка", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 37 786, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Станкогідросервіс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укспецналадка" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 37 786, 00 грн., з яких 28 000, 00 грн. - основна заборгованість, 9 786, 00 грн. - пеня.

Заявлені вимоги мотивовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 0602/19 від 06.02.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановлено Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі Відповідач отримав 26.11.2019.

12.12.19 до суду надійшло клопотання Відповідача про продовження строку для надання відзиву, яке мотивовано тим, що з матеріалами позовної заяви представник ознайомився лише 11.12.2019, примірник позову, який направлявся Позивачем не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укспецналадка" строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2313/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2019, яка набрала законної сили 04.12.2019.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 106560,00грн. основної заборгованості; 8383,91грн. пені; 6919,10грн. 30 процентів річних, 4802,50грн. витрат по сплаті судового збору, у т.ч. за розгляд справи апеляційною інстанцією.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3749/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019, яка набрала законної сили 20.11.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2400/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019, яка набрала законної сили 04.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4820/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА", с. Корделівка Вінницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002", с. Вільне Дніпропетровської області

про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат.

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002" про стягнення пеня, 10% річних та інфляційних втрат у розмірі 3 299 868,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки №51/16/1 від 04.01.2016 року та №51/16/10 від 13.06.2016 року, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення пеню, 10% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.11.2019.

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 02.12.2019р. закрито провадження у справі №904/4820/19.

12.12.2019р. до суду надійшло клопотання ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, б. 1, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24 749,01 грн., який сплачено згідно платіжного доручення №46589 від 15.10.2019 на суму 49468,02 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017, яке набрало законної сили 03.02.2017.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2020.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5167/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Державного навчального закладу "Дніпровський транспортно-економічний коледж", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 290 121 грн. 90 коп. за договором про постачання електричної енергії за державні кошти від 06.08.2018 № 02862-00

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 05.12.2019 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 05.12.2019 по справі № 904/5167/19 у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом допущено описку в даті, на яку відкладене судове засідання, а саме зазначено: "1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2019 о 14:00 год.", в той час як необхідно: "Відкласти розгляд справи на 11.12.2019 о 10:30 год.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду від 05.12.2019 по справі № 904/5167/19, зазначивши вірну дату, на яку відкладене судове засідання у справі, а саме: "1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2019 о 10:30 год.".

Ухвала набирає законної сили - 16.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3856/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, яке набрало законної сили 11.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3132/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2022.
Суддя Г.В. Манько