ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/4021/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (місцезнаходження: 64300, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Донця-Захаржевського,4) в інтересах держави, в особі Куп`янської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 63701, Харківська область, місто Куп`янськ, проспект Конституції, будинок 3; )
до 1. Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 63700, Харківська області, місто Куп`янськ, вулиця Студентська, будинок 2; ) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (місцезнаходження: 61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, офіс 1002; )
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Куп`янської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області (відповідача 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (відповідача 2), відповідно до якого прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 25.01.2019 до Договору № 19-135/17 від 08.01.2019 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів, укладену між відділом освіти Куп`янської міської ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28.01.2019 до Договору № 19-135/17 від 08.01.2019 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів, укладену між відділом освіти Куп`янської міської ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 30.01.2019 до Договору № 19-135/17 від 08.01.2019 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів, укладену між відділом освіти Куп`янської міської ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області безпідставно (надмірно) сплачені бюджетні кошти в сумі 122 604,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 грудня 2019 року позовну заяву заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області залишено без руху; встановлено прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - вісім днів з дня вручення копії даної ухвали та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

13 грудня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява заступника керівника місцевої прокуратури про усунення недоліків позовної заяви (за вх. № 30359) із вказівкою на ідентифікаційний код Куп`янської міської ради Харківської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зазначенням електронних адрес позивача та відповідачів, а також доданими до неї належним чином засвідченими копіями документів, доданих до позовної заяви. Докази усунення недоліків позовної заяви також направлено прокурором іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на те, що Ізюмська місцева прокуратура Харківської області усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається поданою до Господарського суду Харківської області 05 грудня 2019 року. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та відкриває провадження у справі № 922/4021/19.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а також дослідивши обставини справи, які згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в спрощеному порядку; приймаючи до уваги наявність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що справа № 922/4021/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. При цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Разом з тим, під час вивчення позовних матеріалів судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду знаходиться справа 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2019 року). У даній справі підлягає вирішенню питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Спір у справі № 922/4021/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в особі позивача - Куп`янської міської ради Харківської області. Так, за твердженням прокурора, у даному випадку порушенням інтересів держави є те, що відповідачами під час проведення закупівлі природного газу порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створенні добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, принципи максимальної ефективності та економії, що призвело до протиправного витрачання коштів бюджету, нераціонального та неефективного їх використання. Водночас, попри виявлені порушення вимог законодавства, органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах в особі Куп`янської міської ради Харківської області, не вжито належних заходів до визнання недійсними додаткових угод до Договору № 19-135/17 від 08.01.2019 та повернення надмірно сплачених коштів, в т.ч. шляхом звернення до суду.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 922/4021/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 922/4021/19 за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача - Куп`янської міської ради Харківської області, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

За приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 12, 174, 176, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Куп`янської міської ради Харківської області до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4021/19.

2. Справу розглядати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

3. Провадження у справі № 922/4021/19 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.12.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/4021/19

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.