ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 р. Справа № 914/1676/19

За первісним позовом: 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбудінвест, м. Перемишляни, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбудінвест, м. Перемишляни, Львівська область

до відповідача: 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

Суддя П. Манюк

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Головатий А.В. - представник;

від відповідача (за первісним позовом): Іорданов К.І., Онищенко Т.О. представники;

від третьої особи: Бєляєв В.М. - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбудінвест про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору про спільну діяльність у будівництві від 14.02.2007 № 31-07/7.

Ухвалою від 21.08.2019 було відкрито провадження у справі № 914/1676/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.09.2019. Ухвалою суду від 16.09.2019 відкладено підготовче засідання на 07.10.2019.

16.09.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбудінвест надійшов зустрічний позов в порядку ст. 180 ГПК України до 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору про спільну діяльність у будівництві від 14.02.2007 № 31-07/7.

Ухвалою від 19.09.2019 суд прийняв зустрічний позов ТзОВ Вестбудінвест у справі № 914/1676/19 до розгляду та об`єднав в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 07.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрацію Державної прикордонної служби України, підготовче засідання відкладено на 21.10.2019.

Ухвалою суду від 21.10.2019 підготовче засідання відкладено на 04.11.2019, а також підготовче провадження продовжено на 30 днів.

В підготовчих засіданнях, які відбулися 04.11.2019 та 25.11.2019, оголошено перерву.

04.11.2019 через канцелярію суду представником позивача за первісним позовом було подано клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

В підготовче засідання, яке відбулося 09.12.2019 представник позивача за первісним позовом з`явився, підтримав клопотання від 04.11.2019 про залишення первісного позову без розгляду.

Представники відповідача за первісним позовом в підготовче засідання 09.12.2019 з`явилися, подали клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання з`явився, клопотання сторін про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду підтримав.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, клопотання позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення позовів без розгляду підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки суд залишає без розгляду первісний та зустрічний позови на підставі заяв позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», правові підстави для повернення сторонам сум сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Позов 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбудінвест про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбудінвест до 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Манюк П.Т.