ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р.Справа № 924/1015/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам"янець - Подільський

до Товарної біржі "Кобудь", м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам"янець - Подільський

про визнання незаконним (недійсним) результатів аукціону з продажу майна 22.06.2015р.

Представники сторін:

Від позивача: Костенко В.П. - згідно ордера від 04.11.2019р.;

Від відповідача: не з"явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з"явився;

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Кам"янець - Подільський до Товарної біржі "Кобудь", м. Старокостянтинів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам"янець - Подільський про визнання незаконним (недійсним) результатів аукціону з продажу майна 22.06.2015р..

Ухвалою суду від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом із позовною заявою подано 27.09.2019р. заяви про письмове опитування як свідка.

Також, в судовому засіданні 11.12.2019р. представником позивача подано клопотання про зобов"язання третьої особи надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті та про зобов"язання відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті по справі №924/1015/19.

Розглянувши заявлені клопотання позивача, господарський суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Частинами 1, 3 ст.87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (абз.2 ч.2 ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

За приписами ст. 213 Господарського процесуального кодексу України учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Отже, виходячи з вищенаведених норм процесуального закону, враховуючи, що приписи ст. 213 Господарського процесуального кодексу чітко встановлюють підстави допиту учасника справи як свідка, у суду відсутні підстави для задоволення заяв позивача від 27.09.2019р. про письмове опитування як свідка посадових осіб ТБ "Кобудь" та розпорядника майном ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам"янець - Подільський арбітражного керуючого Герасименко І.І. та клопотань від 11.12.2019р. про зобов"язання третьої особи надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті та про зобов"язання відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті по справі №924/1015/19, оскільки в матеріалах справи відсутні подані в установленому законом порядку заяви свідків відповідача ТБ "Кобудь" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам"янець - Подільський, в яких викладені обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

При цьому, суд зауважує, що ст.90 Господарського процесуального кодексу України визначає форму заяви свідка, яка зазначена у ст.88 Господарського процесуального кодексу України, а не її зміст, крім того допит сторін, третіх осіб як свідків відбувається за згодою, а згоди на допит відповідач ТБ "Кобудь" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам"янець - Подільський не надавали, вважає, що в матеріалах справи немає суперечності іншим доказам, оскільки заява свідка ОСОБА_1 , яка подана позивачем не може вважатися належним та допустими доказом зважаючи на ч.1 та ч.2 ст.87 Господарського процесуального кодексу України, а інші заяви про допит сторін та третіх осіб як свідків в матеріалах справи відсутні.

Додатково, суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи долучено докази направлення заяв позивача про письмове опитування як свідка відповідача та третьої особи на адреси: ТБ "Кобудь", м. Старокостянтинів, вул.Сагайдачного, 15/1 та ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам"янець - Подільський, вул. Данила Галицького, 15, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та накладними по операціях Укрпошти від 25.09.2019р.

Також, позивачем до матеріалів справи долучено докази направлення заяв позивача про надання письмової відповіді та належним чином засвідчених копій документів від 23.09.2019 на адреси: ТБ "Кобудь", м.Старокостянтинів, вул.Сагайдачного, 15/1, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, ліквідатору ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам"янець - Подільський Єрохіну О.П., АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями описів вкладення у цінний лист та накладними по операціях Укрпошти від 24.09.2019р.

Проте, докази отримання відповідачем та третьою особою заяв позивача від 27.09.2019р. про письмове опитування як свідка посадових осіб ТБ "Кобудь" та розпорядника майном ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам"янець - Подільський арбітражного керуючого Герасименко І.І. та клопотань від 11.12.2019р. про зобов"язання третьої особи надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті та про зобов"язання відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті по справі №924/1015/19 в матеріалах справи відсутні.

Також, позивачем подано клопотання від 27.09.2019р. про витребування документів, а саме:

- Витребувати у Товарної біржі „Кобудь" (вул. Сагайдачного, 15/1, місто Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) або ВАТ «Кам"янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Єрохіна Олега Петровича ( АДРЕСА_4 ) оригінал протоколу № 2 проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2015р.;

- Витребувати у ВАТ «Кам"янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Єрохіна Олега Петровича ( АДРЕСА_4 ) або гр. ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , оригінал договору купівлі-продажу від 22.06.2015р.;

- Витребувати у Товарної біржі „Кобудь" (вул. Сагайдачного, 15/1, місто Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) копії всіх документів з організації та проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2015р., на підставі яких укладено оспорюваний договір купівлі-продажу від 22.06.2015р.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши дане клопотання, судом встановлено, що позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, позивачем не конкретизовано саме у кого необхідно витребувати відповідні документи.

Таким чином, позивач не позбавлений права самостійно звернутися до підприємств, установ та організацій з метою отримання відповідних доказів.

З огляду на зазначене, клопотання позивача від 27.09.2019р. про витребування документів по справі №924/1015/19 задоволенню не підлягає.

Також, в судовому засіданні 11.12.2019р. представником позивача подано клопотання про витребування доказів у колишнього розпорядника майном - арбітражного керуючого Герасименко Ірини Іванівни, про витребування доказів у ТБ "Кобудь", про витребування доказів у ОСОБА_3 , про витребування доказів у ліквідатора Єрохіна Олега Петровича.

В обгрунтування поданих клопотань представником позивача зазначено, що докази зазначені у поданих клопотаннях позивача не можуть бути подані позивачем до суду, оскільки відсутні у позивача. Позивачем здійсненні усі необхідні дії для отримання вказаних доказів, що підтверджується долученими до клопотання копіями заяв про надання письмової відповіді та належним чином засвідчених копій документів та копіями описів вкладення у цінний лист із накладними по операціях Укрпошти від 24.09.2019р. надісланих на адреси: ТБ "Кобудь", м.Старокостянтинів, вул.Сагайдачного, 15/1, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, ліквідатору ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам"янець - Подільський Єрохіну О.П., АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 . Однак вказаних доказів позивачем не отримано.

Розглянувши заявлені клопотання позивача від 11.12.2019р. про витребування доказів, господарський суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а саме лише посилання на відсутність вказаних доказів у позивача не може вважатись належним обґрунтуванням необхідності витребування доказів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на ту обставину, що розгляд даної справи у підготовчому засіданні суду закінчився, а є необхідність зібрання відповідних доказів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи №924/1015/19 у підготовчому засіданні суду відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.81, ст.87-89, ст.90, ч.3 ст.177, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1015/19 на тридцять днів.

У заявах ОСОБА_1 , м.Кам"янець - Подільський від 27.09.2019р. про письмове опитування як свідка посадових осіб ТБ "Кобудь" та розпорядника майном ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам"янець - Подільський арбітражного керуючого Герасименко І.І. відмовити.

У клопотанні ОСОБА_1 , м. Кам"янець - Подільський від 27.09.2019р. про витребування документів по справі №924/1015/19 відмовити.

У клопотаннях ОСОБА_1 , м. Кам"янець - Подільський від 11.12.2019р. про витребування доказів у колишнього розпорядника майном - арбітражного керуючого Герасименко Ірини Іванівни, про витребування доказів у ТБ "Кобудь", про витребування доказів у ОСОБА_3 , про витребування доказів у ліквідатора Єрохіна Олега Петровича, про зобов"язання третьої особи надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, про зобов"язання відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті по справі №924/1015/19 відмовити.

Розгляд справи №924/1015/19 у підготовчому засіданні суду відкласти на 12:00 год. "26" грудня 2019 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу надати суду відзив на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати суду відзив на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.12.2019 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.12.2019р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 5 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 ;

3 - відповідачу - ТБ "Кобудь", м. Старокостянтинів, вул.Сагайдачного, 15/1;

4- ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам"янець - Подільський, вул.Данила Галицького, 15;

5 - ліквідатору ВАТ "Кам"янець - Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам"янець - Подільський Єрохіну О.П., 02095, м.Київ, а/с 14.

помічник судді Т.М.Козій