УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13985/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» (далі - ТОВ «Міроіл»)

про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю., Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.

у справі № 910/13985/19

за касаційними скаргами акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця), товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» (далі - ТОВ «Корнет Холдинг»)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019

за позовом ТОВ «Міроіл»

до Залізниці, ТОВ «Корнет Холдинг»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Корнет Холдинг» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 910/13985/19 та вирішено здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Залізниці на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 910/13985/19 та вирішено здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи сумісно з первісною касаційною скаргою ТОВ «Корнет Холдинг».

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019: касаційні скарги Залізниці і ТОВ «Корнет Холдинг» задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 910/13985/19 скасовано; ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 зі справи № 910/13985/19 залишено в силі.

12.12.2019, після винесення зазначеної постанови судом касаційної інстанції, ТОВ «Міроіл» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю., Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.

Заяву про відвід мотивовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу судових справ № 910/13985/19 та № 910/14150/19 склад колегій суддів, які будуть здійснювати перегляд оскаржуваних у цих справах судових рішень, співпадає на 2/3, зокрема щодо суддів Верховного Суду Львова Б.Ю., Бенедисюка І.М. Оскільки оскаржувані у цих справах судові рішення прийнятті стосовно одного і того ж питання у подібних правовідносинах та з протилежними висновками судів, таке співпадіння є неприпустимим, оскільки приймаючи рішення за однією із зазначених справ, колегія суддів буде поставлена в залежність від зроблених нею правових висновків під час розгляду іншої справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 232 ГПК України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

З урахуванням викладеного заява ТОВ «Міроіл» про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю., Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В. підлягає залишенню без розгляду, оскільки її було подано після прийняття постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 118, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю., Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В. у справі 910/13985/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова