ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2019 р. Справа№ 925/1770/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Златодар"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 прийнятої за наслідками розгляду заяви Фермерського господарства "Урожай"від 26.09.2019 про зміну способу виконання судового рішення

у справі № 925/1770/15 (судя Боровик С.С.)

За заявою Державного підприємства "Златодар"

Про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 від представника ФГ "Урожай" надійшла заява, в якій господарство просило суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 року у справі №925/1770/15, постановивши ухвалу, якою визначити наступний спосіб виконання вказаного судового рішення: стягнути з Державного підприємства "Златодар" () на користь Фермерського господарства "Урожай" () 508 214 грн., як вартість неповернутого зі зберігання зерна кукурудзи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 заяву представника ФГ "Урожай" від 26.09.2019 року про зміну способу виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 року у справі №925/1770/15. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Златодар" (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, ) на користь Фермерського господарства "Урожай" (19746, Черкаська область, Золотоніський район, с. Кривоносівка, вул. Шевченка, 6, ) 508 214 грн., як вартість неповернутого зі зберігання зерна кукурудзи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Златодар" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 і ухвалити нове судове рішення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 апеляційна скарга Державного підприємства "Златодар" у справі №925/1770/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Полякова Б.М., Грека Б.М.

05.12.2019 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/1770/15, який обґрунтований тим, що суддею Поляковим Б.М. як суддею касаційної інстанції у вказаній справі були прийняті судові рішення шляхом постановлення постанов Вищого господарського суду України від 16.11.2016 та від 07.12.2016.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №925/1770/15 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №925/1770/15. Матеріали справи №925/1770/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 апеляційна скарга Державного підприємства "Златодар" у справі №925/1770/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Остапенка О.М.

Разом з тим, розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/5003/19 від 16.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1770/15.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Златодар" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Державне підприємство "Златодар" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

3.Роз`яснити Державному підприємству "Златодар" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко