overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа № 914/2480/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П., секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватної виробничо-комерційної фірми «В.С.К.», м. Івано-Франківськ,
до відповідача:Спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Буськ Львівської області,
про: стягнення 54'973,00 грн заборгованості.

за участю представників сторін:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватної виробничо-комерційної фірми «В.С.К.» до Спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 54'973,00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк упродовж 15 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тощо. Розгляд справи призначено на 16.12.2019.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, керуючись статтями 12, 202, 216, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання на 23.01.20 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Звернути увагу сторін на необхідність виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019 про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа №914/1505/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Київ

до відповідача: Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про визнання додаткової угоди укладеною

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, що є третьою особою у справі № 914/1505/19 про те, що розгляд справи по суті відкладено на 13.01.20 р. о 12:10 год. Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

Сторонам: забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019 р. справа № 914/2577/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Престиж» (79019, м.Львів, вул.Реміснича, 37; ідент.код 40556440)

до Відповідача: Приватного підприємства «Мегабуд-Захід» (79070, м.Львів, вул.Чукаріна, 18/26; ідент.код 36609873)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 405028,35грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Престиж» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Мегабуд-Захід» грошових коштів у загальній сумі 405028,35грн, а саме:

-«безпідставно набутих» коштів у сумі 354399,85грн, які було сплачено Відповідачу як аванс, - на підставі п.4.7 Договору підряду №17/08-17ПС-АП-5-6-7 від 17.08.2017;

-штрафу у сумі 50628,50грн, нарахованого Відповідачу за прострочення виконання субпідрядних робіт, - на підставі умов п.11.5 Договору.

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано допустимого доказу сплати судового збору, так як до Позовної заяви додано копію Платіжного доручення №87314293 від 23.08.2019 (на суму 6075,41грн), що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.164;

- не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 123, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано із Позовною заявою.

б)Доказу (допустимого) сплати судового збору за подання позову: оригіналу Платіжного доручення.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа№ 914/2609/19

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107а, 5; ідент.код 21677333)

про: стягнення збитків.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» збитків (без визначення суми).

Усупереч вимогам ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, зазначену Позовну заяву - не підписано, що, згідно з нормою п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, зумовлює наявність безумовних підстав для повернення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162 (ч.2), 174 (п.1 ч.5), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 Позовну заяву з вимогою про стягнення збитків з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток: Позовна заява з долученими документами на 87 арк. та поштовий конверт (1 шт.).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа№ 914/2191/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Галичфарм, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05грн.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Манюк П.Т.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2191/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до відповідача: Публічного акціонерного товариства Галичфарм, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05грн.

Ухвалою від 06.12.2019р. суд призначив у справі № 914/2191/18 судову експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення судової експертизи, суд зупинив провадження у справі № 914/2191/18.

Повний текст ухвали було складено та підписано 11.12.2019р.

Однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме не зазначено дату складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 06.12.2019р. у справі №914/2191/18, а саме доповнити резолютивну частину ухвалим суду наступним змістом:

«Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2019р.»

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 06.12.2019р. у справі №914/2191/18, а саме доповнити резолютивну частину ухвали суду наступним змістом:

«Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2019р.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Галамай О.З

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа №914/2188/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватну організацію «Українська ліга авторських і суміжних прав»

(місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 1016; ідентифікаційний код: 37396233)

як позивача у справі № 914/2188/19

за позовом: Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧИНА ЕЛІТ

про: стягнення 22212,39грн,

в судове засідання, відкладене на 24.12.19 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав у судовому засіданні 24.12.2019р. не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа № 914/1833/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веддінг Корпорейшн Мілланова", м. Львів

до відповідача: Shenzhen Burk Ryan Trading Co. Ltd, Guangdong, China,

про стягнення 4 500, 00 доларів США

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веддінг Корпорейшн Мілланова" до Shenzhen Burk Ryan Trading Co. Ltd про стягнення 4 500, 00 доларів США.

Ухвалою суду від 04.10.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1833/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2018.

Хід підготовчих судових засідань викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 03.06.2019 підготовче судове засідання призначено на 16.12.2019 та зупинено провадження у даній справі з метою належного повідомлення відповідача - Shenzhen Burk Ryan Trading Co . Ltd (3B03, shenmao business center, xinwenroad, futian district, Shenzhen, Guangdong, China) про розгляд вказаної справи та про дату розгляду справи по суті. Крім того, судом попереджено відповідача, що у випадку неявки його уповноваженого представника у підготовче судове засідання 16.12.2019, буде завершено підготовче провадження у справі № 914/1833/18 та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2020.

Ухвалою суду від 16.12.2019 поновлено провадження у справі № 914/1833/18.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.12.2019 представники сторін не з`явилися, причин неявки не повідомили.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України , суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.01.20 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа№ 914/2396/19

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Стобуд+, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Трейд Плюс, м. Львів

про стягнення 1 261 142, 41 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Стобуд+ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Трейд Плюс про стягнення 1 261 142, 41 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стобуд+ залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання суду доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги на суму 1 009 090 грн (первинні бухгалтерські документи), зазначити правильний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Стобуд+ та вказати про наявність в нього чи в іншої особи оригіналів документів, долучених до позовної заяви.

Ухвала суду від 27.11.2019 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 29.11.2019.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 10.12.2019.

Станом на 16.12.2019 позивач не усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 4, 6ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Стобуд+.

Додаток: позовна заява з додатками на 40 арк та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 р. виклик в судове засідання Справа №914/2326/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає сторін у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОБЛОК», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «САНТЕХ БУД», м. Львів

про стягнення 144 600,14 грн.

в судове засідання, яке відбудеться на 21.01.20 р. о 12:00 год.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа №914/2191/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, викликає Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ», як відповідача у справі № 914/2191/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт», селище Чайка, Києво-Святошинський район, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ», м.Львів,

про розірвання договору купівлі-продажу від 22.10.2018р. та стягнення 56 982,00грн оплаченої вартості товару, 28 491,00грн штрафу, 154 000,00грн пені.

в підготовче засідання на 26.12.19 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в підготовчому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ», є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.