ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 справа № 914/1891/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Арена Львів», м. Львів

про: стягнення боргу в сумі 1 247 271,65 грн.

В судове засідання з`явились:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

13.09.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів» до Державного підприємства «Арена Львів» про: стягнення боргу в сумі 1 247 271,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 17.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову.

На виконання вимог згаданої ухвали суду, 23.09.2019 року за вх. № 38851/19 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме на виконання вимог ухвали від 17.09.2019 року по справі №914/1891/19 просить долучити до матеріалів справи позовну заяву оформлену з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі з доказами відправки такої відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2019 року.

В підготовче засідання 16.10.2019 р. представник позивача з`явився.

В підготовче засідання 16.10.2019 р. відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.(докази містяться в матеріалах справи)

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 16.10.2019 року, підготовче засідання відкладено на 13.11.2019 року.

13.11.2019 року представником позивача подано повідомлення, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №47050/19, в якому повідомляє, що відповідач погасив частину заборгованості, а саме:

04.10.2019 року - 200 500,00 грн.;

10.10.2019 року - 10 000,00 грн. Заборгованість відповідача становить 1 015 974,50 грн.

13.11.2019 року представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 15 днів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №3082/19.

В підготовче засідання 13.11.2019 р. представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. (докази містяться в матеріалах справи)

В підготовче засідання 13.11.2019 р. відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. (докази містяться в матеріалах справи)

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 13.11.2019 року, клопотання представника позивача від 13.11.2019 року за вх. № 3082/19 про продовження строку підготовчого провадження на 15 днів - задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1942/19 на 15 днів та підготовче засідання відкладено на 27.11.2019 року.

В підготовче засідання 27.11.2019 р. представник позивача з`явився.

В підготовче засідання 27.11.2019 р. відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.(докази містяться в матеріалах справи)

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.11.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 р.

Згідно ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 11.12.2019 р. представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.(докази містяться в матеріалах справи).

В судове засідання 11.12.2019 р. відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.(докази містяться в матеріалах справи)

Ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштові відправлення врученні відповідачу.(докази містяться в матеріалах справи)

При цьому суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Суд приймає до уваги, що застосовуючи частину 2 статті 11 ГПК України, норми статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що з правом особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про усі судові засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, не заперечив проти позову у визначеному законом порядку, то справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 11.12.2019 р., відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом ухвалено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору№18-01/19-01 про надання послуг з постачання теплової енергії від 18 січня 2019 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ» (надалі - Позивач) та Державним підприємством «АРЕНА ЛЬВІВ» (надалі - Відповідач). Відповідачу було надано Супровідні листи (вих. №12 від 01.02.2019 р., вих. №19 від 01.03.2019 р., вих. №26 від 29.03.2019 р., вих. №37 від 02.05.2019 р.) (надалі - Супровідні листи) разом із рахунками на оплату послуг теплопостачання. окрема зазначає, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов`язання щодо оплати отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.01.2019 р. по 02.05.2019 р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 1 690 474,50 грн. у т.ч. ПДВ.

05 червня 2019 року на адресу Відповідача було направлено Претензію-вимогу вих. №51 від 05.06.2019 р. з вимогою погасити заборгованість.

У відповідь на Претензію-вимогу вих. №51 від 05.06.2019 р. Відповідач надав Листа від 14.06.2019 р. №2019/192, в якому гарантував погашення накопиченої заборгованості у найкоротші терміни.

25 липня 2019 року Відповідач оплатив Позивачу 464 000,00 грн. згідно з Платіжним дорученням №11 від 23 липня 2019 року. Станом на 09 вересня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 226 474,50 грн.

Також за несвоєчасну оплату розрахунків за теплову енергію по договору, позивачем нараховано відповідачу 3 відсотки річних в розмірі 20 797,15 грн., згідно поданого ним розрахунку (а.с. 12 в матеріалах справи). Також просить стягнути судовий збір в сумі 18 709,07 грн з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача проти позову.

Відповідач в жодне з судових засідань не забезпечив явки свого представника, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав, не скористався своїм процесуальним правом, як відповідач у даній справі.

Обставини справи встановлені судом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ» (надалі - Позивач) та Державним підприємством «АРЕНА ЛЬВІВ» (надалі - Відповідач) було укладено Договір №18-01/19-01 про надання послуг з постачання теплової енергії від 18 січня 2019 р. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. Договору, на виконання Закону України «Про альтернативні види палива» стосовно стимулювання збільшення частки використання альтернативних видів палива, постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. №453 «Про стимулювання заміщення природного газу під час виробництва теплової енергії для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів», Закону України «Про публічні закупівлі», наказу директора ДП «Арена Львів» «Про заходи щодо економії енергоносіїв та пошук альтернативних джерел альтернативних джерел теплопостачання» №59/3 від 31.08.2015р., Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з постачання теплової енергії для опалення (за Державним класифікатором продукції та послуг ДК 021:2015 код 09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція») котельним обладнанням з виробництва теплоенергії на твердому паливі (модульною котельнею) (надалі - Послуги ), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати якісно надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим Договором.

Місце надання послуг - твердопаливна модульна котельня, що знаходиться на території Споживача за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199.

Ціна Договору становить 5 850 000,00 грн. (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 975 000,00 грн. (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп) та не може перевищувати встановлений розмір. (п. 2.2. Договору)

Відповідно до п. 2.5. Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги визначається на підставі даних облікового пристрою, з якого спільною комісією в складі 2 осіб по одній від Виконавця та Споживача знімаються показники кожного 02 числа місяця наступного за місяцем надання послуг. Зняті комісією показники цього ж дня оформляються Актом зняття показників облікового пристрою, який складається в двох примірниках та підписується повноваженими представниками Сторін даного Договору. Повноваження представників повинні бути підтверджені відповідною довіреністю чи листом.

Наявність підписів представників Сторін на Акті зняття показників облікового пристрою підтверджує факт та обсяг наданих послуг та є підставою для виставлення Виконавцем рахунку для оплати.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що Розрахунковим періодом є календарний місяць. За надані Виконавцем послуги Замовником здійснюються платежі не пізніше 15 календарних днів від дня отримання відповідного рахунку, складеного у відповідності до п.2.5. Даного Договору.

Відповідачу було надано Супровідні листи (вих. №12 від 01.02.2019 р., вих. №19 від 01.03.2019 р., вих. №26 від 29.03.2019 р., вих. №37 від 02.05.2019 р.) (надалі - Супровідні листи) разом із рахунками на оплату послуг теплопостачання.

Відповідно до Актів фіксації даних та споживання тепла від твердопаливної котельні та Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) Відповідачу було відпущено:

190 Гкал теплової енергії на суму 370 500,00 грн. з ПДВ у січні 2019 року;

214,17 Гкал теплової енергії на суму 417 631,50 грн. з ПДВ у лютому 2019 року;

347 Гкал теплової енергії на суму 676 650,00 грн. з ПДВ у березні 2019 року;

115,74 Гкал теплової енергії на суму 225 693,00 грн. з ПДВ у квітні 2019 року.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків станом на 02.05.2019 р. за період з 01.01.2019 р. по 02.05.2019 р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 1 690 474,50 грн. у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 2.4. Договору розрахунковим періодом є один календарний місяць.

За надані Позивачем послуги Відповідач зобов`язується здійснити платежі не пізніше 15 календарних днів від дня отримання відповідного рахунку, складеного у відповідності до п. 2.5. Договору №18-01/19-01.

Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані Позивачем послуги з постачання теплової енергії у строки і на умовах, що передбачені Договором.

Відповідно до підпункту 1 п. 3.2. Договору Відповідач зобов`язується оплачувати послуги в установлений Договором строк.

Позивач зазначає, що 05 червня 2019 року на адресу Відповідача було направлено Претензію-вимогу вих. №51 від 05.06.2019 р. з вимогою погасити заборгованість.

У відповідь на Претензію-вимогу вих. №51 від 05.06.2019 р. Відповідач надав Листа від 14.06.2019 р. №2019/192, в якому гарантував погашення накопиченої заборгованості у найкоротші терміни.

25 липня 2019 року Відповідач оплатив Позивачу 464 000,00 грн. згідно з Платіжним дорученням №11 від 23 липня 2019 року. Інших платежів не надходило.

Як зазначає позивач, відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, а відтак станом на 09 вересня 2019 року основна заборгованість Відповідача перед позивачем становить 1 226 474,50 грн., оскільки оплата проводилась не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості до позовної заяви.

Відповідно до п. 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором Відповідач несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно сплачував за послугу, внаслідок чого виникла заборгованість і відповідно до розрахунку здійсненого позивачем, заборгованість Відповідача становить: основний борг - 1 226 474,50 грн., а сума нарахованих на заборгованість (за період з 19.02.2019 р. по 25.07.2019 року) 3% річних від простроченої суми становить 20 797,15 грн. (детальний розрахунок додається до Позовної заяви), які просить стягнути з відповідача. Таким чином загальна заборгованість Відповідача становила 1 268 068,80 грн. на час звернення з позовом до суду.

Суд зазначає, що частина оплати основної заборгованості на суму 210 500,00 грн (04.10.2019 року - 200 500,00 грн та 10.10.2019 року - 10 000,00 грн), була здійснена відповідачем після відкриття провадження у даній справі, що підтверджено позивачем у повідомленні вх. № 47050/19 від 13.11.2019 року. Отже, на час прийняття рішення у даній справі основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 015 974,50 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо постачання теплової енергії на підставі укладеного договору.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ» (надалі - Позивач) та Державним підприємством «АРЕНА ЛЬВІВ» (надалі - Відповідач) було укладено Договір №18-01/19-01 про надання послуг з постачання теплової енергії від 18 січня 2019 р. (надалі - Договір).

Відповідно до норм ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний, зокрема оплатити прийняту енергію.

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. Договору, на виконання Закону України «Про альтернативні види палива» стосовно стимулювання збільшення частки використання альтернативних видів палива, постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. №453 «Про стимулювання заміщення природного газу під час виробництва теплової енергії для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів», Закону України «Про публічні закупівлі», наказу директора ДП «Арена Львів» «Про заходи щодо економії енергоносіїв та пошук альтернативних джерел альтернативних джерел теплопостачання» №59/3 від 31.08.2015р., Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з постачання теплової енергії для опалення (за Державним класифікатором продукції та послуг ДК 021:2015 код 09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція») котельним обладнанням з виробництва теплоенергії на твердому паливі (модульною котельнею) (надалі - Послуги ), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати якісно надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим Договором.

Місце надання послуг - твердопаливна модульна котельня, що знаходиться на території Споживача за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199.

Згідно п. 9.1., Договору, Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що положення цього Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, а саме з 01 січня 2019 року.

Договір набуває чинності з 01.01.2019 року і діє до 31.12.2019 року.

Відповідно до п. 2.5. Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги визначається на підставі даних облікового пристрою, з якого спільною комісією в складі 2 осіб по одній від Виконавця та Споживача знімаються показники кожного 02 числа місяця наступного за місяцем надання послуг. Зняті комісією показники цього ж дня оформляються Актом зняття показників облікового пристрою, який складається в двох примірниках та підписується повноваженими представниками Сторін даного Договору. Повноваження представників повинні бути підтверджені відповідною довіреністю чи листом.

Наявність підписів представників Сторін на Акті зняття показників облікового пристрою підтверджує факт та обсяг наданих послуг та є підставою для виставлення Виконавцем рахунку для оплати.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що Розрахунковим періодом є календарний місяць. За надані Виконавцем послуги Замовником здійснюються платежі не пізніше 15 календарних днів від дня отримання відповідного рахунку, складеного у відповідності до п.2.5. Даного Договору.

Відповідачу було надано Супровідні листи (вих. №12 від 01.02.2019 р., вих. №19 від 01.03.2019 р., вих. №26 від 29.03.2019 р., вих. №37 від 02.05.2019 р.) (надалі - Супровідні листи) разом із рахунками на оплату послуг теплопостачання.

Відповідно до Актів фіксації даних та споживання тепла від твердопаливної котельні та Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) Відповідачу було відпущено:

190 Гкал теплової енергії на суму 370 500,00 грн. з ПДВ у січні 2019 року;

214,17 Гкал теплової енергії на суму 417 631,50 грн. з ПДВ у лютому 2019 року;

347 Гкал теплової енергії на суму 676 650,00 грн. з ПДВ у березні 2019 року;

115,74 Гкал теплової енергії на суму 225 693,00 грн. з ПДВ у квітні 2019 року.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків станом на 02.05.2019 р. за період з 01.01.2019 р. по 02.05.2019 р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 1 690 474,50 грн. у т.ч. ПДВ.

Згідно п. 2.3. Договору, оплата за надані послуги здійснюються Споживачем за рахунок коштів, виділених з Державного Бюджету України та власних коштів Споживача.

Відповідно до п. 2.4. Договору розрахунковим періодом є один календарний місяць.

За надані Позивачем послуги Відповідач зобов`язується здійснити платежі не пізніше 15 календарних днів від дня отримання відповідного рахунку, складеного у відповідності до п. 2.5. Договору №18-01/19-01.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно підписаного між сторонами та скріплено печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 року-02.05.2019 року за Договором № 18-01/19-01 від 18.01.2019 року про надання послуг із постачання теплової енергії для опалення станом на 02.05.2019 року основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 1690474,50 грн.

25.07.2019 року платіжним дорученням № 11 від 23.07.2019 року відповідач перерахував позивачу 464 000,00 грн основної заборгованості.

Отже на час звернення з позовом до суду у відповідача перед позивачем існувала основна заборгованість в сумі 1 226 474,50 грн по Договору.

Відповідачем була здійснена частина оплати заборгованості після відкриття провадження у даній справі на суму 210 500,00 грн. (докази містяться в матеріалах справи)

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на долучені позивачем до матеріалів справи докази часткової оплати заборгованості відповідачем на суму 210 500,00 грн, після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення вказаної суми основної заборгованості в розмірі 210 500,00 грн.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як стверджує позивач та в матеріалах справи відсутні докази протилежного, відповідачем не виконано договірних зобов`язань щодо оплати наданих послуг теплопостачання за спірний період в повному обсязі. Докази повного погашення заборгованості за вказаний період за договором відсутні. Протилежного відповідачем суду не доведено.

Таким чином, основна заборгованість в розмірі 1 015 974,50 грн. за надані послуги теплопостачання, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, а позовна вимога в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо стягнення 3 % річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п. 4.1 зазначеної Постанови).

У зв`язку із порушенням відповідачем строку оплати за товар, керуючись ст. 625 ЦК України, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 20 797,15 грн - 3 % річних (за період з 19.02.2019 по 09.09.2019).

Невиконання обов`язку сплатити за поставлений товар у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування не звільн6яє винну сторону договору від обов`язку сплати компенсаційних платежів, визначених ст. 625 ЦК України (Постанова ВСУ від 12.04.2017 року № 3-1601гс16)

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи із врахуванням умов Договору та гарантійного листа відповідача від 14.06.2019 року № 2019/192, а також враховуючи, що у відповідача були наявні кошти так як, він здійснював проплати позивачу за Договором, перевіривши розрахунки здійснені позивачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення, в повному обсязі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 20 797,15 грн - 3% річних в межах заявленої до стягнення суми.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи часткове погашення основного боргу відповідачем на суму 210 500, 00 грн і доцільність закриття провадження в цій частині, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та відсутність заперечень щодо позову зі сторони відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 1 015 974,50 грн - основного боргу та 20 797,15 грн - 3 % річних.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 210 500,00 грн, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету 3157,50 грн, сплаченого судового збору платіжним дорученням № 1457 від 10.09.2019 року.

На день ухвалення судом рішення у даній справі, такої заяви про повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі № 914/1891/19 в частині стягнення 210 500,00 грн основної заборгованості, до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 15 551,57 грн. судового збору.

Керуючись статтями 10,12,20,73, 76,79,123, 129, 165, 178, 202, 222, п.2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 214, 326, 327 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі № 914/1891/19 в частині стягнення з відповідача 210 500,00 грн основного боргу - закрити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів» (79000, м.Львів, вул. Стрийська,199, ідентифікаційний код 38457291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ) 1 015 974,50 грн. - основної заборгованості, 20 797,15 грн. - 3 % річних, та 15 551,57 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 16.12.2019 р.

Суддя Долінська О.З.