ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Справа № 907/656/15

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича, б/н від 19 липня 2019 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 червня 2019 року

у справі №907/656/15

за позовом первісним позовом публічного акціонерного товариства „Південьзахідшляхбуд, м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхово-будівельне управління - 58, м. Ужгород

про припинення дії договору оренди транспортного засобу з правом викупу від 04.04.2014р. та угоди про викуп транспортного засобу від 04.04.2014 року

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхово-будівельне управління - 58, м. Ужгород

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Південьзахідшляхбуд, м. Вінниця

про визнання права власності на транспортний засіб: автомобіль марки Volkswagen, модель - TOUAREG 3.0 ТDI V 6, 2007 року випуску, колір - сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов WVGZZZ7LZ7D069906

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 червня 2019 року у справі №907/656/15.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №907/656/15.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року у справі №907/656/15 ухвалу Західного апеляційного господарського суду скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду матеріалів апеляційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича у справі №907/656/15.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року справу №907/656/15 прийнято для розгляду матеріалів апеляційної скарги ліквідатора ПАТ «Південьзахідшляхбуд» арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича; скаржнику надано термін (5 днів з дня вручення цієї ухвали) на подання суду матеріалів апеляційної скарги (б/н від 19 липня 2019 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 червня 2019 року у справі №907/656/15, які повернуті апелянту ухвалою суду від 23 серпня 2019 року.

18 грудня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали апеляційної скарги Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 червня 2019 року у справі №907/656/15.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає про оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 червня 2019 року у справі №907/656/15, поряд з тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги та матеріалів справи об`єктом оскарження є рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року у справі №907/656/15.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У апеляційній скарзі апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання скарги до ухвалення рішення у справі, посилаючись на ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та майновий стан апелянта, з огляду на визнання його банкрутом.

Розглянувши заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні такої, враховуючи наступне:

Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що судом не встановлено та апелянтом не наведено будь-яких з наведених вище обставин, що слугували б підставою, згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір», для відстрочення скаржнику сплати судового збору.

Зважаючи на наведене, подаючи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року у справі №907/656/15 ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року у справі №907/656/15 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 6 300 грн. (150% від 4 200 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6082065

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Вказана інформація знаходиться у відкритому доступі за посиланням: https://lva.arbitr.gov.ua/sud5036/gromadyanam/sudovyy_zbir2/.

Крім того, згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що всупереч положенням ст.ст.258, 259 ГПК України, апелянтом не долучено до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі ТзОВ «Шляхово-будівельне управління-58».

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 300 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі ТзОВ «Шляхово-будівельне управління-58» у відповідності з вимогами ст.259 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Поряд з тим, усуваючи зазначені вище недоліки апеляційної скарги, скаржнику слід уточнити дату оскаржуваного рішення у справі №907/656/15.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича у справі №907/656/15 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 300 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі ТзОВ «Шляхово-будівельне управління-58», у відповідності з вимогами ст.259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.