ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа № 915/1917/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: виконуючого обов`язків керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 314) в інтересах держави

в особі: Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1)

до відповідачів:

1) Вітовська районна державна адміністрація (54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 306)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1)

про: визнання незаконними та скасування розпоряджень Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 122-р, від 13.04.2018 № 123-р, від 05.04.2019 № 79-р, визнання недійсним договору оренди землі від 25.04.2019; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2019; зобов`язання повернути земельну ділянку; скасування реєстраційного запису,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Бескровна І.І., прокурор за посвідченням,

від позивача: Данилова К.Ю., адвокат за довіреністю,

від відповідача-1: Гайдаєнко З.В., представник за довіреністю,

від відповідача-2: Ткаченко О.І., адвокат за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області з 16.09.2019 перебуває справа № 915/1917/19 за позовом виконуючого обов`язків керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до відповідачів: Вітовської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 122-р «Про дострокове припинення права постійного користування земельною ділянкою Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області»;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 123-р «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Миколаївська водна компанія»»;

- визнання недійсним укладеного 25.04.2018 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ «Миколаївська водна компанія» договору оренди земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 05.04.2019 № 79-р «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення»;

- визнання недійсним укладеного 10.04.2019 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ «Миколаївська водна компанія» договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,5 га з кадастровим номером :03:000:0247 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» повернути територіальній громаді в особі Галицинівської сільської ради земельну ділянку площею 5,5 га (кадастровий номер :03:000:0247), вартістю 469150 грн, розташовану в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 26451692 від 04.06.2018 про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва полігон твердих побутових відходів (відсоток готовності 75%), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія».

Після задоволення 15.10.2019 суддею Ковалем С.М. заяви про самовідвід по даній справі, ухвалою суду від 17.10.2019 справу № 915/1917/19 було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року о 10:00.

21.10.2019 до суду від Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшла відповідь на відзив ТОВ «Миколаївська водна компанія» № 32/2-1318вих-19 від 15.10.2019.

Ухвалою суду від 29.10.2019 підготовче засідання було відкладено на 28 листопада 2019 року о 10:00; викладено вимоги до учасників справи.

04.11.2019 до суду від Прокуратури Миколаївської області надійшла відповідь на відзив Вітовської районної державної адміністрації на позовну заяву № 05/1-720вих-19 від 31.10.2019.

06.11.2019 до суду від Прокуратури Миколаївської області надійшла заява № 15.32/2-50/4-7546-19 від 06.11.2019 про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, 06.11.2019 до суду від відповідача-2 надійшло заперечення на доводи у відповіді прокурора на відзив на позовну заяву б/н від 04.11.2019 (вх. № 17092/19).

28.11.2019 до суду від позивача надійшов лист № 1214-02-54 від 27.11.2019 на виконання ухвали суду від 29.10.2019. Крім того, у вказаному листі позивач повідомив суд, що Галицинівська сільська рада не підтримує позов прокурора та просить відмовити у його задоволенні.

У підготовчому засіданні, проведеному 28.11.2019 за участю представників учасників справи, судом було оголошено перерву до 10 грудня 2019 року о 10:00.

29.11.2019 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 29.11.2019 (вх. № 18309/19), в якому заявник просив суд долучити до матеріалів справи копії листування товариства з Галицинівською сільською радою. Крім того, на виконання ухвали суду від 29.10.2019 відповідачем-2 надано якісну копію договору концесії від 30.05.2014 та копію угоди про розірвання договору концесії від 13.04.2018.

09.12.2019 до суду від Прокуратури Миколаївської області надійшли письмові пояснення № 05/1-784вих-19 від 05.12.2019 щодо позиції позивача в частині не підтримання позову прокурора.

09.12.2019 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 3819/01-29/7-19, про намір подання яких представник Вітовської районної державної адміністрації зазначав у судовому засіданні 28.11.2019.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв та клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 10.12.2019 з`явилися повноважні представники усіх учасників справи, яких суд заслухав.

Крім того, під час судового засідання суд довів до відома учасників, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в суді. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 справу №912/2385/18 прийнято та призначено до розгляду.

10.12.2019 в судовому засіданні суд заслухав думки представників учасників справи щодо доцільності зупинення провадження у справі.

Так, прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, зазначивши, що на час подання позовної заяви прокурор мав підстави для захисту інтересів держави, однак погодившись, що станом на даний час дійсно наявна правова проблема у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави.

Представник позивача стверджував, що підстави для представництва прокурором інтересів держави у даній справі відсутні, разом із тим, вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-1 заперечень щодо участі прокурора у справі не висловив, вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-2 зазначив, що порушення інтересів держави відсутні, прокурором не обґрунтовано підстави для участі у даній справі, просив суд розглянути справу, не зупиняючи провадження.

10.12.2019 за результатами проведеного засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи встановлено, що у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Великою Палатою Верховного Суду 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

При цьому здійснення перегляду у касаційному порядку господарської справи № 912/2385/18 станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що обставини справи № 915/1917/19 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи № 912/2385/18, суд з власної ініціативи дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 915/1917/19 за позовом виконуючого обов`язків керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до відповідачів: Вітовської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 915/1917/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 11.12.2019.

Суддя О.Г. Смородінова