ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4352/19

за позовом Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Лошкарівської сільської ради

до В-1 Виконавчого комітеру Лошкарівської сільської ради Нікопольського району

В-2 Фізичної особи підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни

про визнання недійсним договір №2 від 17.01.2018, недійсними додаткові угоди №1 та №3 до договору №2 від 17.01.2018 року та стягнення 223 218 грн. 77 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Прокурор Шустова В.А.

Від Східного офісу Державної аудиторської служби України Лебідь О.П.

Від відповідача-1 не з`явився.

Від відповідача-2 Шашликов Д.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Лошкарівської сільської ради та просить:

- Визнати недійсним договір поставки продуктів харчування № 2 від 17.01.2018, укладений між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 41775447) та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ).

- Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.01.2018 до договору №2 від 17.01.2018, укладений між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 41775447) та Фізичною особою-підприємцем Радочиною Наталією Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ).

- Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 03.12.2018 до договору № 2 від 17.01.2018 укладений між виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 41775447) та Фізичною особою-підприємцем Радочина Наталією Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ).

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Лошкарівської сільської ради надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 223 218,77 грн. (двісті двадцять три тисячі двісті вісімнадцять гривень сімдесят сім копійок).

Прокурор підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Східний офіс Державної аудиторської служби України наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 надав клопотання про зупинення провадження у справі №904/4352/19. В зазначеному клопотанні відповідач зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 на розгляд Великої Палати передано справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у зв`язку з. наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру»; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020.

Відповідач наполягав, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №904/4352/19 за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Лошкарівської сільської ради до Виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району, Фізичної особи-підприємця Радочиної Наталії Анатоліївни до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи №912/2385/18.

Учасники справи, присутні у судовому засіданні, не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно приписів ст. 228 ч. 1 п. 7 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/4352/19 до розгляду справи № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.12.2019р.

Суддя Г.В. Манько