ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2262/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур" (65007, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 139, кв.46)

про розірвання договору та скасування запису

за участю представників сторін:

від позивача: Брушньовська І.І. - довіреність № 462314 від 07.10.19;

від відповідача: Приміч Д.В. - ордер ОД № 423054 від 23.09.19;

від третьої особи: Брушньовська І.І. - ордер ОД № 462335 від 13.11.19;

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Курортний комплекс "Фієстатур", що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.09.2018р., скасувати запис: зміна складу або інформації про засновників від 10.09.2018р., проведений державним реєстратором Комунального підприємствв "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Зубар Оленою Іванівною, та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 916/2262/19, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "23" вересня 2019 р. о 16:15.

Вищезазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 23.09.2019 р. з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Водночас, як встановлено судом, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Курортний комплекс "Фієстатур" є ОСОБА_1 , тобто позивач по справі. Отже, суд дійшов висновку, що третій особі відомо про дату та час розгляду справи.

У судовому засіданні 23.09.2019 р. суд оголосив протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 09.10.2019 р о 10:45.

У судовому засіданні 09.10.2019 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування в ОСОБА_2 оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Курортний комплекс "Фієстатур", укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та доказів сплати вартості частки.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування оригіналу договору купівлі-продажу, зобов`язав відповідача надати оригінал договору у наступному судовому засіданні та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.10.2019р. о 15.00.

Крім того, суд встановив строки позивачу для надання відповіді на відзив - до 18.10.2018 р. та відповідачу для надання заперечень - до 24.10.2018 р.

В судовому засіданні 28.10.2019р. представник позивача надав до суду відповідь на відзив та просив суд поновити пропущений строк для надання відповіді на відзив.

Представник відповідача надав суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Курортний комплекс "Фієстатур", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, представник відповідача зазначив, що станом на 28.10.2019р. ним не було отримано відповідь на відзив, у зв`язку з чим просив суд надати йому час для підготовки заперечень та відкласти підготовче засідання.

Приймаючи до уваги, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 01.11.2019р., суд протокольною ухвалою продовжив його на 30 календарних днів, задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13.11.2019р. о 12:30.

У судовому засіданні 13.11.2019р. судом було оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та розпочато розгляд по суті із подальшим оголошенням протокольної ухвали про перерву до 11.12.2019р. об 11:30.

У судовому засіданні 11.12.2018р. судом було поставлено на обговорення сторін питання щодо доцільності зупинення провадження у справі №916/2262/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення з подібних правовідносин у справі №916/667/19.

Представники сторін підтримали позицію суду, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, звернувшись з даним позовом, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Курортний комплекс "Фієстатур", що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.09.2018р., посилаючись, зокрема, на невиконання покупцем зобов`язання щодо сплати відчуженої частки, а також скасувати запис: зміна складу або інформації про засновників від 10.09.2018р., проведений державним реєстратором Комунального підприємствв "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Зубар Оленою Іванівною.

Водночас, в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебувала справа №916/667/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна про розірвання з аналогічних підстав договору купівлі-продажу та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, враховуючи позицію щодо необхідності відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №361/558/15-ц від 17.04.2019р. та у справі №308/13400/14-ц від 21.03.2018 р., ухвалою від 27.08.2018р. справу №916/667/18 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи, що на розгляд Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення, в якому правовідносини є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи, з урахуванням позицій сторін, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/2262/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/667/18.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2262/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/667/18.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №916/667/18 з наданням відповідних документів.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019р.

Ухвала набрає чинності 11.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська