УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

09.12.2019справа № 910/13861/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/13861/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Буд» (61050, м. Харків, проспект Московський, буд. 99; ідентифікаційний код 31061330)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 19.07.2019 №50-р/тк,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Кравченко О.К. (довіреність від 08.07.2019 №300-122/03-85),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Буд» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.07.2019 №50-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2/01-8-18 (далі - рішення №50-р/тк), яким:

- визнано, що Товариство та товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-3» (далі - ТОВ «Спецбуд-3») вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Капітальний ремонт зливної каналізації по вул. Різдвяній - вул. Піскунівській (код ДК 021:2015-45231000-5 - Будівництво трубопроводів, ліній електрозв`язку та електропередач)», які проводилися Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-06-30-001042-b (пункт 1 рішення №50-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №50-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 385 000 грн. (пункт 2 рішення №50-р/тк) та на ТОВ «Спецбуд-3» у сумі 385 000 грн. (пункт 3 рішення №50-р/тк);

- визнано, що Товариство та ТОВ «Спецбуд-3» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Капітальний ремонт дороги та тротуарів по вул. Харківська від перехрестя вул. Леонова до вул. Робоча в м. Чугуєві Харківської області (ДК 021:2015-452330009 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)», які проводилися Управлінням житлово-комунального господарства Чугуївської міської ради за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-07-25-000824-b (пункт 4 рішення №50-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 4 рішення №50-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 962 500 000 грн. (пункт 5 рішення №50-р/тк) та на ТОВ «Спецбуд-3» у сумі 962 500 грн. (пункт 6 рішення №50-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №50-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства та ТОВ «Спецбуд-3».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2019, встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; копій матеріалів справи №2/01-8-18, які мають значення для розгляду даної справи по суті;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Відповідач 06.11.2019 подав суду копії матеріалів справи №2/01-8-18, які мають значення для розгляду даної справи по суті, та відзив на позовну заяву, в якому вказав, що: в антимонопольній справі №2/01-8-18 встановлено взаємозв`язки Товариства та ТОВ «Спецбуд-3», наявність сталих господарських відносин, схожість в оформленні документів; доведено, що Товариством і ТОВ «Спецбуд-3» вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави для визнання недійсним рішення №50-р/тк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13861/19 на 09.12.2019; зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 15.10.2019.

У підготовче засідання 09.12.2019 заявився представник відповідача; представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник Відділення АМК у підготовчому засіданні 09.12.2019 просив суд залишити позовну заяву Товариства без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено що:

- ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2019; встановлено:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

- 11.11.2019 у підготовче засідання представник позивача не з`явився; про причини неявки суду не повідомив;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13861/19 на 09.12.2019; зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 15.10.2019.

відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;

ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2019 та 11.11.2019 було надіслано учасникам судового процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали;

так, позивач ухвалу суду від 15.10.2019 отримав 21.10.2019, а ухвалу суду від 11.11.2019 - 18.11.2019 (за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, буд. 99), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами №137 та №649.

Отже, позивач завчасно (21.10.2019 та 18.11.2019) був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчих засідань, проте у підготовчі засідання 11.11.2019 та 09.12.2019 не з`явився, оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору, для огляду безпосередньо у засіданні суду не подав; про причини неявки уповноваженого представника у підготовчі засідання, призначені на 11.11.2019 та 09.12.2019, не повідомив; заяви про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.11.2018 зі справи №910/22824/17 та у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 зі справи №910/3616/15.

Керуючись статтями 202, 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Буд» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 19.07.2019 №50-р/тк залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2019.

Суддя О.В. Марченко