УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Запоріжжя

про визнання грошових вимог в розмірі 398 910 522,63 грн

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі №908/710/18 повернуто заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання грошових вимог в розмірі 398 910 522,63 грн і додані до неї документи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року у справі № 908/710/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 908/710/18, зокрема, касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18 залишено без руху.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 908/710/18 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги. Касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

06.11.2019 ГУ ДФС у м. Києві подало повторно касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/710/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 908/710/18 касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18 залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання скаржника про поновлення цього строку.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України, серед іншого, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 12.08.2019 у справі № 908/710/18 було встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року у справі № 908/710/18.

Пунктом 3 частини 1 статті 261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного господарського суду від 15.07.2019 скаржнику було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі № 908/710/18, суд апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги статті 261 ГПК України, прийшов до правомірного висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ГУ ДФС у м.Києві є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №908/710/18 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/710/18 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 9-ти аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Н.Г. Ткаченко

К.М. Огороднік