УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа № 913/525/19

м.Харків Провадження №33/913/525/19

За позовом позивача-1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

позивача-2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

позивача-3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", вул.Сметаніна, буд.3-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

про визнання частково недійсними наказів

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивачів-1, 3: адвокат Бронова Ю.Г., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.06.2018 серія ПТ №2177, довіреність від 26.09.2019, зареєстровано в реєстрі за № 2063;

від позивача-2: представник не прибув

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: адвокат Федірко С.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3947/10 від 23.04.2009, ордер серії КС №541654 від 15.12.2019; адвокат Халабурдін С.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1023 від 05.08.2011, довіреність зареєстровано в реєстрі за №2151 від 12.12.2019.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія " про визнання частково недійсними наступних наказів:

- наказу АТ "Укрінбанк" від 27.07.2009 №57-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.08.2009 №69-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 18.09.2009 №89-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 28.10.2009 №120-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 27.11.2009 №135-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.12.2009 №147-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.01.2010 №7-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 24.02.2010 №16-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 з моменту його підписання.

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення їх прав як акціонерів АТ "Укрінбанк" на отримання частини прибутку (дивідендів) від діяльності товариства, оскільки вказаними наказами протягом липня 2009 року - січня 2010 року були неправомірно, в порушення п.7.16.7 Статуту товариства, п.1.10 розділу 3 Положення про Спостережну раду, п.2 Постанови Національного банку України від 22.07.2009 №421 "Про окремі питання щодо діяльності в період фінансово-економічної кризи", призначені персональні надбавки, зокрема голові правлінню Мещеряку С.С. Наразі здійснюється розгляд цивільної справи №761/8051/16-ц за позовом колишнього голови правління ОСОБА_4 до товариства про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку за невикористані відпустки в сумі 33 840 000 грн 00 коп.

У разі задоволення вказаного позову, позивачі зазначають про отримання відповідних збитків товариством, що унеможливить нарахування та отримання позивачами дивідендів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання частково недійсними наказів залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.11.2019 після усунення позивачами недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2019.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за вих.№1356/1В від 22.11.2019, що надійшов через канцелярію суду 25.11.2019 підтвердив, що 17.07.2002 на посаду АТ "Укрінбанк" було призначено ОСОБА_4 , який в період з липня 2009 року по січень 2010 видавав накази з додатками про встановлення надбавки собі та іншим особам, зокрема від 21.08.2009 №69-п, від 18.09.2009 №89-п, від 28.10.2009 №120-п, від 27.11.2009 №135-п, від 21.12.2009 №147-п, від 21.01.2010 №7-п та додаток №3 до наказу №16-п від 24.02.2010. По кожному наказу ОСОБА_4 призначено персональну надбавку у розмірі 460 000 грн.00 коп., згідно додатку № 2 до наказу від 27.07.2009 №57-п - призначено надбавку у розмірі 580 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 26.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_4 , відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 16.12.2019.

В судове засідання 16.12.2019 прибули представники позивачів -1,3 та третьої особи.

Позивач-2 та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили.

Від представника позивачів-1,3 через канцелярію суду 31.11.2019 на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2019 надійшли копії документів, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 16.12.2019 від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи б/н від 16.12.2019 та клопотання про продовження строку для надання пояснень б/н від 16.12.2019, в якому останній просить продовжити строк для надання письмових пояснень третій особі до наступного судового засідання у справі, продовжити строк підготовчого засідання у справі та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представником третьої особи також подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом роз`яснено представнику третьої особи про можливість ознайомитися з матеріалами справи після судового засідання.

Представник третьої особи надав пояснення з приводу поданих клопотань, а представник позивачів -1,3 - відповіді на запитання суду.

Суд, розглянувши подане представником третьої особи клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, задовольнив його, долучив подані документи до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи про продовження строку для надання пояснень, продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання, задовольнив його частково, зокрема в частині продовження строку третій особі для надання письмових пояснень до наступного судового засідання (24.12.2019) та в частині відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Заявлене клопотання про продовження строку підготовчого засідання наразі не підлягає задоволенню. Оскільки ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито підготовче провадження, згідно вимог ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження закінчується 06.01.2020, тому у суду наразі відсутні підстави для обґрунтованого продовження строку підготовчого провадження.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" на електронну пошту суду надійшла заява за вих.№394 від 16.12.2019 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (підписана електронним цифровим підписом).

Нарізі суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику наступне.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини 4, 5, 8 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17).

Наразі початок роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерменовано. Отже, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку слід направити відповідну заяву до суду в паперовій формі.

Подана заява буде розглянуна та вирішена по суті судом в наступному судовому засіданні, після надходження її примірника в паперовій формі.

В судовому засіданні представник позивачів також просила надати строк для можливості ознайомитися із матеріалами справи.

Враховуючи задоволення судом клопотання представника третьої особи, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 179, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи б/н від 16.12.2019 про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Продовжити третій особі, громадянину ОСОБА_4 , строк для подання пояснень до 24.12.2019.

3. Задовольнити клопотання представника третьої особи, відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 24.12.2019 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

4. Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" надати суду у строк до 24.12.2019:

- примірник в паперовій формі раніше поданої на електронну адресу суду заяви за вих.№394 від 16.12.2019 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію;

- письмові пояснення, в яких вказати, на стороні кого необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, зазначити правильну адресу та ідентифікаційний код такого учасника.

5. Присутність представників учасників справи в судовому засіданні не визнається судом обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 16.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.12.2019.

Суддя О.В. Драгнєвіч