ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/458/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

звіт ліквідатора ТОВ «Інстафф.» Шимана Є.О.

у справі № 911/458/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафф.» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1-Б, офіс 2, ідентифікаційний код 38151163)

У судове засідання учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафф.» (далі боржник, ТОВ «Інстафф.») Шиман Є.О. (далі - ліквідатор), у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство), звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) із заявою про порушення справи про банкрутство, у зв`язку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості.

Ухвалою суду від 12.04.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інстафф.», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 26.04.2018.

Постановою суду від 26.04.2018 визнано банкрутом ТОВ «Інстафф.» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шимана Є.О.; оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Інстафф.»; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою суду від 18.06.2018 визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ» (далі кредитор, ТОВ «Варта-7 Київ») у розмірі 1 903 524,00грн та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.05.2019, зокрема, відмовлено у продовженні ліквідаційної процедури ТОВ «Інстафф.» та продовженні повноважень ліквідатора; постановлено надати суду ліквідатором обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ТОВ «Інстафф.».

Водночас, 21.10.2019 набирав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі Кодекс) № 2597-VIII від 18.10.2018, відповідно до п. 4 Перехідних положень якого, установлено що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність Закон про банкрутство (абз. 2 п. 2 Перехідних положень Кодексу).

Ураховуючи зазначене, провадження у даній справі продовжується відповідно до положень Кодексу.

18.11.2019 до суду звернувся ліквідатор із звітом №01-34/1138 від 18.11.2019 (вх. №21980/19), у якому просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідувати банкрута та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2019 вищевказаний звіт призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2019.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно (т. 2 а.с. 252-260), явка судом обов`язковою не визнавалась, відомостей у порядку ч. 7 ст.120 ГПК України щодо зміни своєї адреси суду не подавали, а тому ураховуючи положення ст. 42, 242 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Розглянувши звіт ліквідатора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інстафф.» зареєстроване 18.04.2012 про що міститься запис №1 070 102 0000 046255 (т. 1 а.с. 93-94).

Як зазначалось вище, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інстафф.» порушено ухвалою суду від 12.04.2018, на підставі ст. 95 Закону про банкрутство, тобто, до набрання чинності Кодексом, а відтак суд дійшов висновку про необхідність урахування у даному випадку положень Закону про банкрутство, які регулювали порядок застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Частиною 1 ст. 95 Закону про банкрутство, встановлено, якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Спрощена процедура банкрутства не передбачає створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, відсутня.

Як зазначалось вище, постановою суду від 26.04.2018, зокрема, визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором ТОВ «Інстафф.» арбітражного керуючого Шимана Є.О. (свідоцтво №1747 від 05.11.2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Аналогічне положення щодо повноважень ліквідатора містилось у ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника (абз. 11 ч. 1 ст. 65 Кодексу).

Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ч. 1 ст. 65 Кодексу).

У свою чергу, ч. 3 ст. 12 Кодексу встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). Аналогічне положення щодо прав та обов`язків арбітражного керуючого містилось у ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство.

Водночас, арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом (ч. 1 ст. 21 Кодексу).

Як зазначалось вище, 18.11.2019 ліквідатором ТОВ «Інстафф.» подано до суду звіт ліквідатора, в якому останній просить затвердити звіт, ліквідувати банкрута ТОВ «Інстафф.» та закрити провадження у справі. Крім того, в указаному звіті зазначено, що станом на день визнання боржника банкрутом, виробничо-господарська діяльність не здійснювалась, боржник не мав накладених на майно арештів, не мало режимно-секретного органу та не мало незвільнених працівників. Ліквідатором боржника проведена інвентаризація активів і пасивів, на підставі якої складений проміжний баланс боржника станом на 15.11.2019, з якого вбачається об`єктивний характер неплатоспроможності ТОВ «Інстафф.». Можливості відновлення платоспроможності божника не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, на підтвердження зазначених у звіті обставин ліквідатором було надано суду, зокрема, наказ про проведення ліквідаційної інвентаризації від 15.11.2019, та на виконання вказаного наказу надано суду відповідні акти, звіряльні відомості, описи та протокол інвентаризаційної комісії. Із змісту вказаних документів вбачається, при проведенні інвентаризації ліквідатором встановлено відсутність будь-яких активів та матеріальних цінностей у боржника (т. 2 а.с. 193-206).

Суд, дослідивши подані документи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.10.2017 рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ПП «Інстафф.», яке оформлене протоколом №11, вирішено призначити на посаду ліквідатора боржника Шимана Євгена Олександровича (т.1 а.с.63).

За змістом положень ст. 41 Закону про банкрутство та ст. 61 Кодексу, ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) боржника.

Отже, ураховуючи те, що повноваження керівника ТОВ «Інстафф.» були передані ліквідатору Шиману О.Є., то суд вважає, що останнім при проведенні відповідної інвентаризації було дотримано вимоги, передбачені положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань.

Крім того, ліквідатором надано суду докази того, що 07.12.2017 ліквідатор боржника звернувся із заявою (форма № 8-ОПП) до ДПІ у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області про припинення платника податків - ТОВ «Інстафф.», у зв`язку із розпочатою процедурою припинення, що підтверджується відповідним описом вкладення та фіскальним чеком (т. 1 а.с. 83-84).

Так, порядок проведення документальних позапланових перевірок податковим органом урегульований ст. 78 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно п. 78.1.7 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У свою чергу, судом було направлено на адресу ДПІ у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області ухвалу від 26.04.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інстафф.», що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (т. 1 а.с. 165).

Таким чином, відповідний податковий орган був належним чином проінформований про припинення боржника у порядку добровільної ліквідації та про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інстафф.», що у свою чергу вказує на достатність часу для проведення відповідної перевірки, визначеної п. 78.1.7 ст. 78 ПК України.

Отже, зважаючи на те, що чинним законодавством не встановлено обмежень щодо провадження у справі про банкрутство без результатів проведення перевірки податковим органом боржника, то суд вважає, що відсутність такої перевірки не перешкоджає подальшому розгляду справи №911/458/18.

Водночас, ліквідатором боржника на підтвердження виконання вимог ст. 41 Закону про банкрутство та ст. 61 Кодексу було надано суду ряд доказів, із змісту яких вбачається, що:

за ТОВ «Інстафф.» зареєстровані транспортні засоби у Киїській області не значаться, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру МВС в Київській області №31/10-297 від 22.01.2019 (т. 2 а.с. 207);

у боржника, станом на 14.01.2019, відсутнє будь-яке нерухоме майно, що підтверджується Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №152569416 (т. 2 а.с. 208);

ТОВ «Інстафф.», станом на 30.09.2018, відсутнє серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, що підтверджується листом Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку №10/01/846 від 14.01.2019 (т. 2 а.с. 210);

боржник на обліку в митниці не перебуває та митне оформлення в зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювало, що підтверджується листом останнього №807/3/10-70-18-Ш-5 від 24.01.2019 (т. 2 а.с. 212);

за боржником вантажні вагони не зареєстровані; ТОВ «Інстафф.» відсутнє у довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества» та в інформаційних базах відсутні відомості про власні локомотиви зазначеного товариства, що підтверджується довідкою Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №72/234 від 24.01.2019 (т. 2 а.с. 213);

ТОВ «Інстафф.» не значиться у реєстрі цивільних повітряних суден України станом на 12.09.2019 (т. 2 а.с. 214-223);

у боржника, станом на 14.01.2019, відсутнє будь-яке рухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №58078008 (т. 2 а.с. 224);

у Державної служби морського та річкового транспорту України відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Інстафф.», що підтверджується листом вказаної установи №393/03/15-19 від 29.01.2019 (т. 2 а.с. 225);

ТОВ «Інстафф.» було подано на архівне зберігання в комунальну установу «Києво-Святошинський районний Трудовий архів» документи з кадрових питань у кількості 2-ох справ за 2012-2018р.р., що підтверджується довідкою відповідної установи №40 від 03.07.2018 (т. 2 а.с. 226);

у Державної архітектурно-будівельної інспекції України відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає ТОВ «Інстафф.», що підтверджується листом вказаної установи №40-302-29/19 від 21.01.2019 (т. 2 а.с. 227);

об`єктів промислової власності, що належать боржнику не виявлено, що підтверджується листом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» №вих-614/2019 від 11.02.2019;

за ТОВ «Інстафф.», станом на 24.01.2019, немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, що підтверджується листом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №10-03-10/748 від 24.01.2019 (т. 2 а.с. 229);

за боржником не обліковується великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, що підтверджується листом Головного управління Держпраці у Київській області №11/3119/77 від 17.1.2019 (т. 2 а.с. 230);

ТОВ «Інстафф.» не належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; інформація щодо наявності у боржника теплового господарства відсутня, що підтверджується листом вказаного органу державної влади №02/12-7464 від 02.08.2019 (т. 2 а.с. 231);

у Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ «Інстафф.» земельних ділянок в межах Київської області, що підтверджується листом вказаної установи №33-10-0.222-18174/2-18 від 28.11.2018 (т. 2 а.с. 232);

у Державної служби геології та надр України відсутні відомості щодо боржника; матеріали ТОВ «Інстафф.» стосовно надання спеціального дозволу на користування надрами не надходили до Держгеонадр, що підтверджується листом останнього №22810/03/10-18 від 14.11.2018 (т. 2 а.с. 233);

у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації відсутня інформація про наявність у власності боржника кабельної каналізації електрозв`язку, що підтверджується листом зазначеної установи №02-4523/104 від 06.08.2019;

ТОВ «Інстафф.» не зверталось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за отриманням ліцензій на право провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, і відповідно ліцензій не отримувало, що підтверджується листом вказаної установи №10565/21.2/7-18 від 13.11.2018 (т. 2 а.с. 235);

у Державного комічного агентства відсутні відомості про наявність майна у ТОВ «Інстафф.», яке належить до космічної галузі, що підтверджується листом вказаної установи №11-01/19 від 11.01.2019 (т. 2 а.с. 236);

ТОВ «Інстафф.» не видавались дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв Державним підприємством «Український державний центр радіочастот», що підтверджується листом останнього №30/09.4.2.04/25-1583/13250 від 02.11.2018 (т. 2 а.с. 237);

у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області відсутня інформації щодо наявності державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу та залишилось на балансі боржника, що підтверджується листом указаної установи №50-06-3438 від 09.08.2019 (т. 2 а.с. 238).

Проаналізувавши подані докази, суд зазначає, що ліквідатором було дотримано вимоги ст. 41 Закону про банкрутство та ст. 61 Кодексу, які передбачені для розшуку майна ТОВ «Інстафф.».

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Так, ліквідатором боржника надано суду ліквідаційний баланс станом на 15.11.2019, із змісту якого вбачається, що станом на початок звітного періоду у боржника наявні кошти у розмірі « 63,0», тоді як на кінець період у ТОВ «Інстафф.» відсутні будь-які кошти. Водночас, у ліквідаційному балансі відображена кредиторська заборгованість «інші поточні зобов`язання» - « 1 900,0» (т. 2 а.с. 247-248). Крім того, судом встановлено, що складений ліквідаційний баланс відповідно форми, яка встановлена Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №39 від 25.02.2000 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №25 від 24.01.2011).

Так, із змісту виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 26.04.2018 по 15.11.2019 вбачається, що 1 404,68грн використано на часткове відшкодування витрат ліквідатора; 6,00грн використано на комісію за виконання платежів в національній валюті; 4 026,64грн використано на відшкодування витрат ліквідатора, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури; 55 744,80грн використано на оплату винагороди арбітражного керуючого; 700,00грн використано на комісію за обслуговування недіючого рахунку (т. 2 а.с. 185-187). Таким чином, ліквідатором реалізовано виявлені активи боржника. Будь-яких заперечень щодо зазначених дій ліквідатора від кредитора ТОВ «Варта-7 Київ» не надходило.

Крім того, ліквідатором також отримано довідки: Державної фіскальної служби України; ПАТ «КБ Південкомбанк»; АТ «ОТП Банк»; АТ «Укрсоцбанк»; АТ КБ «Приватбанк» із змісту яких вбачається, що ліквідатором було закрито усі рахунки боржника (т. 2 а.с.178-182, 192).

Окрім цього, ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів у загальній сумі 1 903 524,00грн, які не були задоволені у зв`язку із недостатністю майнових активів та грошових коштів у банкрута (т. 2 а.с. 245-246).

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Із доданих до звіту матеріалів вбачається, що ліквідатором 18.11.2019 було направлено на адресу кредитора ТОВ «Варта-7 Київ» відповідний звіт, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та відповідною накладною (т. 2 а.с. 249). Станом на 09.12.2019 на адресу суду жодних заперечень щодо звіту ліквідатора не надходило.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 65 Кодексу, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 2 ст. 65 Кодексу, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У свою чергу, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт, зокрема, ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу).

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги надані ліквідатором докази, судом встановлено, що ліквідатором банкрута вчинені дії передбачені Законом про банкрутство та Кодексом у ході судової процедури ліквідації боржника з метою виявлення відповідних активів боржника, а відтак суд вважає за можливе затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, та у зв`язку із чим закрити провадження у справі №911/458/18.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу, у випадках, передбачених п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.2, 61, 65 Кодексу, п.п. 2, 4 Перехідних положень Кодексу, ст.ст. 77, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ «Інстафф.» - арбітражного керуючого Шимана О.Є. та ліквідаційний баланс ТОВ «Інстафф.» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1-Б, офіс 2, ідентифікаційний код 38151163).

2. Ліквідувати юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафф.» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1-Б, офіс 2, ідентифікаційний код 38151163).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафф.» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1-Б, офіс 2, ідентифікаційний код 38151163) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафф.» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1-Б, офіс 2, ідентифікаційний код 38151163) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ» (ідентифікаційний код 35647090) у сумі 1 903 524,00грн та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законодавством строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі № 911/458/18 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафф.» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1-Б, офіс 2, ідентифікаційний код 38151163) закрити.

7. Примірник ухвали надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.12.2019.