ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/8322/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 про закриття провадження

у справі № 910/8322/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №910/8322/19 клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про закриття провадження у справі № 910/8322/19 задоволено.

Закрито провадження у справі № 910/8322/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 про закриття провадження у справі №910/8322/19 задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 про закриття провадження у справі №910/8322/19 скасовано.

Матеріали справи №910/8322/19 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

25.11.2019 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову щодо стягнення з відповідача 1921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення. Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Як зазначено у підпункті 4.4 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Відповідно до статті 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 про закриття провадження у справі №910/8322/19, а матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, відсутні підстави для прийняття додаткової постанови, виходячи з того, що остаточний розподіл судових витрат в даному випадку відбудеться за наслідками розгляду справи по суті та постановленні судом рішення.

Керуючись ст.ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ФК Сократ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8322/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська