ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа № 918/414/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за апеляційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.11.18р. у справі № 918/414/18 (повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року, суддею Н.Ф. Церковна)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 3 537 704 грн 93 коп., 3% річних у розмірі 1 021 368 грн 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року у справі №918/414/18.

05.12.19 р. від АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшло клопотання про заміну ПАТ "Рівнегаз" у справі № 918/414/18 на АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівнегаз" від 26.04.19 р. змінена назва та організаційно-правова форма товариства на АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про заміну відповідача у справі на АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

Розглянувши заявлене клопотання про заміну сторони правонаступником, заслухавши позиції представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії: замінити або відмовити в заміні сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підтвердження процесуального правонаступництва відповідачем до клопотання долучено: витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців та витяг зі статуту АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

Враховуючи зазначене, заява про заміну відповідача правонаступником відповідає вимогам ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та відповідно підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача у справі ПАТ "Рівнегаз" на АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про заміну відповідача у справі - задовільнити.

Замінити відповідача ПАТ "Рівнегаз" на його правонаступника АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

Ухвала набирає законної сили після підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.