УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А., Тарасенко К. В.

від 01.10.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про стягнення 214 014 654,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №910/14303/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/14303/18 залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку, а саме, подання доказів сплати судового збору. Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз" також роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок вручення судових рішень встановлений статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2019 від Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/14303/18, однак до заяви не додано доказів сплати судового збору, про що складений акт Північного апеляційного господарського суду № 09.1-26/394/19 від 30.09.2019 (том 5, аркуш справи 49-54).

За приписами частини 6 статті 260 та частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз" не були усунені, ухвалою від 01.10.2019 Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/14303/18.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 910/14303/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на відмову Приватному акціонерному товариству "Компанія "РАЙЗ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 910/14303/18 клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Компанія "РАЙЗ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 910/14303/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець