УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/13367/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,9, ідентифікаційний номер 32210186)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

від заявника - Шевченко Т.Л.,

від боржника - Лєвєнтов О.В., директор,

від ТОВ «ДБК-Партнер» - Бикова О.П.,

від розпорядника майна - Пащенко В.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плю".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 № 910/13367/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.10.2019, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового О.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

30.09.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімет-плюс".

01.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про згоду на участь у справі про банкрутство.

04.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі про банкрутство.

07.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

07.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі про банкрутство № 910/13367/19.

08.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

09.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. про призначення його в якості розпорядника майна ТОВ "Кімет-плюс".

09.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про участь у справі про банкрутство.

16.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімет-плюс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,9, ідентифікаційний номер 32210186) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) в розмірі 15 021 939,71 грн., Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) № 63847 від 21.10.2019, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1358 від 22.07.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.12.2019.

20.11.2019 до суду надійшла заява ТОВ «ДБК-Партнер» з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" про визнання кредитором боржника на суму 6 432 221,49грн., призначено її до розгляду у попередньому засіданні 09.12.2019.

27.11.2019 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог ТОВ «ДБК-Партнер».

02.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження реєстру вимог кредиторів.

06.12.2019 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

09.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс».

У судове засідання, призначене на 09.12.2019, з`явилися представники сторін та учасників провадження у справі.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим пованоежнь.

З метою отримання інформації щодо середньомісячної заробітної плати керівника боржника розпорядником майна було надіслано клопотання від 22.10.2019 на адресу боржника, проте будь-якої інформації станом на момент подачі клопотання про витребування доказів розпорядником майна отримано не було.

Таким чином, єдиним джерелом становлення розміру середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ «Кімет-Плюс» за останні 12 місяців роботи є інформація, яка подавалася у звітах до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві.

З метою отримання вищезазначеної інформації розпорядником майна на адресу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві було направлено відповідне клопотання про надання інформації від 22.10.2019. ГУ ДПС у м. Києві листом № 13511/АК/26-15-02-05-22 від 18.11.2019 відмовило розпоряднику майна в наданні запитуваної інформації стосовно середньомісячного заробітку керівника боржника за останні 12 місяців.

Крім того для можливості проведення фінансового аналізу боржника розпоряднику майна потрібна крім інформації про відкриті рахунки в банках, яка надана на запит від 22.10.2019, ще й дані про закриті рахунки ТОВ «Кімет-Плюс».

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у пункті 26 постанови від 16.08.2019 по справі № 923/1265/15 дана інформація надасть можливість дослідити рух коштів за цими рахунками і тим самим всебічно проаналізувати фінансово-господарський стан боржника до порушення справи про банкрутство та можливу перспективу застосування до сумнівних правочинів боржника статтю 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний обсяг запитуваної інформації ГУ ДПС у м. Києві листом № 14064/АК/26-15-02-01-21 від 26.11.2019 не надало.

Отримання вищезазначеної інформації розпорядником майна безпосередньо впливає на виконання його обов`язків у процедурі банкрутства, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищезазначене, отримання вищезазначеної інформації розпорядником майна безпосередньо впливає на виконання його обов`язків у процедурі банкрутства, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління ДПС у м. Києві на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ «Кімет-Плюс» про витребування доказів.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ):

- надати інформацію про закриті рахунки в банківських установах у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, будинок 6, );

- надати інформацію про закриті рахунки у цінних паперах, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, будинок 6, );

- надати інформацію про розмір заробітної плати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, будинок 6, ) за період 16.10.2018 - 16.10.2019;

- в разі відсутності інформації про середньомісячний розмір заробітної плати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, будинок 6, ) за період 16.10.2018 - 16.10.2019 надати останню відому інформацію по даному питанню (на підставі останніх поданих відповідних звітів підприємства).

3. Встановити Головному Управлінню ДПС у м. Києві строк для надання витребуваних документів до 03.01.2020 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи про банкрутство та ГУ ДПС у м. Києві.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процессуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019

Суддя Д.В. Мандичев