ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1183/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Монастирської Лариси Миколаївни (м. Умань, Черкаська область) про розірвання договору про будівництво доступного житла, стягнення штрафу та наданої державної підтримки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- розірвання договору про будівництво доступного житла № 5 від 01 липня 2013;

- стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн.;

- стягнення 206 804,00 грн. коштів, перерахованих ОСОБА_2 на придбання житла відповідно до п. 11.3. договору про будівництво доступного житла № 5 від 01 липня 2013;

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.11.2019 ( а.с. 93-95) прийнято до розгляду заяви позивача від 30.10.2019 та від 21.11.2019 про зменшення позовних вимог на суми 206 804,00 грн. коштів, які були перераховані ОСОБА_2 на придбання житла та 8 500,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні позивач зменшені позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати договір про будівництво доступного житла № 5 від 01 липня 2013, укладений між сторонами.

Відзив на позов суду не подано.

В жодне засідання представник відповідача не з`явився, про час і дату засідання повідомлений ухвалою суду та оголошенням на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Явка відповідача обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 09.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст.ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, заслухавши доводи і пояснення представника позивача, суд вважає, що позов за зменшеними позовними вимогами слід задовольнити повністю, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

01.07.2013 між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - Замовник, позивач по справі) та фізичною особою - підприємцем Монастирською Ларисою Миколаївною ( далі - Забудовник, відповідач по справі) було укладено договір № 5 ( далі - договір № 5) про будівництво доступного житла ( а.с. 40-51). За цим договором сторони домовилися про організацію спорудження Об`єкта силами Забудовника ( п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору № 5 майнові права Замовника на об`єкт будівництва підтверджується наступними документами:

- рішення № 15-14/V від 11.04.2008 про закріплення земельної ділянки для будівництва та обслуговування 4-х поверхового 24-квартирного будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 ( п. 2.2.1. договору № 5).

Документ, що посвідчує право на земельну ділянку:

- договір оренди землі від 01 липня 2010 зареєстрований в Христинівському районному відділенні УРФ за номером 014 від 02.08.2012;

- кадастровий номер :01:003:0228 ( п. 2.2.2. договору № 5).

Позитивний висновок державної експертизи по проекту багатоквартирного житлового будинку № 24-00842-11-КП.00-ПІ від 31.05.2011 (п. 2.2.3. договору).

Ліцензії на проведення будівельних робіт: серія АВ № 555433 ( п. 2.2.4. договору № 5).

Загальна проектна площа Об`єкта будівництва становитиме 1461,00 кв.м. з яких: 795,28 кв.м. - загальна площа квартир ( п. 3.2.1. договору № 5).

Забудовник зобов`язується ввести в експлуатацію Об`єкт будівництва в 4 кварталі 2013 року ( п. 4.2. договору).

Забезпечення належного і реального виконання Забудовником цього Договору здійснюється шляхом укладення договорів страхування ризиків будівельно-монтажних робіт на весь період спорудження Об`єкта фінансування та гарантійний термін експлуатації техногенних аварій або аварійних явищ, стихійного лиха тощо на користь громадян, які фінансують будівництво Об`єкта фінансування в межах договору щодо здійснення такого страхування, що укладається між Забудовником і страховою компанією ( п. 7.1. договору № 5).

Відповідно до п. 9.2.3 договору № 5 Забудовник протягом 5 (п`яти) днів з дати укладення договору купівлі-продажу майнових прав з громадянином що фінансує будівництво Об`єкта фінансування, повинен укласти договір визначений у п. 7.1 ст. 7 Договору та надати копію такого договору ( копію страхового полісу) Замовнику, а також виконувати його за власний рахунок.

Між сторонами у справі було укладено додаткові договори до договору № 5 про будівництво доступного житла № 2 від 25.11.2013 ( а.с. 52), № 3 від 16.06.2014 ( а.с. 53), № 4 від 10.11.2014 ( а.с. 54) , № 5 від 16.09.2015 ( а.с. 55) та № 5 від 27.05.2016 ( а.с. 56), яким сторони у зв`язку із перенесенням дати введення об`єкту фінансування в експлуатацію, в п. 4.2. договору № 5 від 01.07.2013 слова "в 4 кварталі 2013 року" остаточно замінили на "у 3 кварталі 2017 року".

20.08.2013 між Відповідачем фізичною особою - підприємцем Монастирською Ларисою Миколаївною та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір № 4 (а.с. 16-19) купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно.

В подальшому між фізичною особою - підприємцем Монастирською Ларисою Миколаївною та громадянином ОСОБА_2 укладено додаткові договори № 1 від 25.11.2013 (а.с. 21) № 2 від 16.06.2014 (а.с. 22), № 3 від 10.11.2014 (а.с. 23), № 4 від 16.09.2015 (а.с. 24). В додатковому договорі № 4 від 15.11.2016 (а.с. 25) в зв`язку із перенесенням дати введення об`єкту в експлуатацію, в п. 3.1.1. та пункті 3.1.2 договору № 4 купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 20.08.2013 слова "В термін до 31 грудня 2013 року" остаточно замінено словами "В термін 3 квартал 2017 року".

В п. 9.2.7 договору № 5 сторони погодили, що у випадку зміни терміну будівництва слід погодити із Замовником заплановану дату введення об`єкта будівництва в експлуатацію, що визначається в укладеному сторонами додатковому договорі до цього договору та календарному плані.

20.08.2013 між Позивачем-Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (Сторона 1) та громадянином ОСОБА_2 (Сторона 2) було укладено договір № 4 (далі - договір № 4) про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла ( а.с. 26-33).

Предметом даного договору є домовленість цих Сторін щодо обслуговування коштів з метою фінансування будівництва (придбання) доступного житла за державної підтримки та отримання у власність Об`єкта фінансування Стороною 2 ( п. 2.1 договору № 4).

Об`єктом фінансування та будівництва є 24х квартирний 4х поверховий житловий будинок по вул. Заводська, 3а у смт. Верхнячка, Христинівський р-н Черкаська область.

Загальна вартість Об`єкту фінансування за цим Договором складає 213 200,00 грн. (двісті тринадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) ( п. 2.5. договору № 4).

Цими Сторонами буди укладені додаткові договори № 1 від 25.11.20123 ( а.с. 34), № 2від 16.06.2014 (а.с.35), № 3 від 10.11.2014 ( а.с.36), № 4 від 16.09.2015 (а.с. 37) та № 4 від 27.05.2016 (а.с. 38), якою було остаточно погоджено дату введення Об`єкта в експлуатацію - 4 квартал 2017 року.

Сторонами справи було погоджено, що у випадку прострочення Забудовником строку спорудження та/або введення об`єкта будівництва в експлуатацію більш як на 180 ( сто вісімдесят ) календарних днів у порівнянні із запланованим і визначеним у п. 4.2 ст. 4 Договору терміном, Замовник-позивач має право припинити фінансування спорудження Об`єкта будівництва ( п. 11.2 договору № 5).

У випадку виявлення ризику порушення Забудовником умов договору, що може призвести до настання того чи іншого негативного наслідку, Замовник має право достроково припинити дію цього Договору. При цьому Забудовник зобов`язаний повернути на рахунки громадян всю суму грошових коштів, отриманих від Замовника з рахунків громадян на фінансування спорудження Об`єкта будівництва, упродовж 2 (двох) календарних місяців, що слідуватимуть за днем отримання від Замовника відповідної обґрунтованої вимоги ( п. 11.3 договору № 5).

Позивач доводить, що в порушення п. 9.2.3. Договору № 5 відповідачка не надала позивачу копію договору страхування, визначеного п. 7.1. Вказаними умовами договору № 5 визначено, що протягом 5 днів з дати укладення договору купівлі-продажу майнових прав із громадянином, що фінансує будівництво Об`єкта фінансування Забудовник-відповідач повинна укласти договір (страхування ризиків будівельно-монтажних робіт на весь період спорудження Об`єкта фінансування та на гарантійний термін експлуатації Об`єкта фінансування від ризиків випадкового пошкодження або знищення внаслідок техногенних аварій, стихійного лиха) та надати копію такого договору, а також виконувати його за власний рахунок.

Відповідачка також порушила п. 7.2 договору № 5 яким передбачено, що Забудовник зобов`язується забезпечити своєчасне введення Об`єкта будівництва в експлуатацію в межах терміну і на умовах, визначених цим договором, незалежно від обсягу фінансування, отриманого від Замовника-позивача.

Як встановлено судом, в договір № 5 сторонами неодноразово вносилися зміни щодо перенесення остаточної дати введення Об`єкта в експлуатацію додатковими угодами (а.с. 52-57). Остаточною зміною термін введення будівництва в експлуатацію визначено 3 квартал 2017.

Аналогічні зміни вносилися додатковими договорами і до договору № 4 від 20.08.2013 про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла між позивачем та гр. ОСОБА_2 (а.с. 34-39) та до договору № 4 купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 20.08.2013 між відповідачкою та гр. ОСОБА_2 (а.с. 21-25).

На претензію позивача від 09.07.2018 (а.с. 12) з приводу істотних порушень умов договору № 5, відповідачка листом від 06.08.2018 (а.с. 15) повідомила, що станом на кінець 3 кварталу 2018 Об`єкт не готовий до здачі в експлуатацію, оскільки громадяни, які повинні профінансувати деякі етапи робіт, не забезпечили їх достатнє фінансування. На запланований термін перенесення здачі в експлуатацію будинку впливають несприятливі погодні умови. Однак відповідачка завершує кінцеві етапи будівництва Об`єкта. З огляду на те, що дотриматися запланованих термінів будівництва неможливо, відповідачка просить укласти додаткову угоду про перенесення дати введення в експлуатацію Об`єкта на 1 квартал 2019 року.

В порушення вимог п. 9.2.7. договору № 5 відповідачка не надала позивачу оновлені Календарні плани будівництва, які слід подати відразу після зміни термінів будівництва (доказів протилежного в справі немає). За умовами п. 4.2. цього договору відповідач зобов`язався ввести в експлуатацію Об`єкт будівництва ще у 4 кварталі 2013 року та виконати будівельні роботи у повній відповідності з проектом спорудження Об`єкта будівництва.

У відповідності до п. 11.3. договору № 5 у випадку виявлення ризику порушення Забудовником-відповідачем умов договору, що може призвести до настання негативних наслідків, Замовник-позивач має право достроково припинити дію цього договору.

Правові наслідки порушення зобов`язань передбачені у ст. 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивач не просить суд встановити інший строк розірвання договору № 5 між сторонами, ніж з дати набрання рішенням у справі законної сили.

Доводи позивача про порушення зобов`язань за договором № 5 щодо здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію у погоджені цим договором строки, ненадання оновлених календарних планів будівництва, не укладення договору страхування ризиків виконання будівельно-монтажних робіт відповідачкою не заперечені та не спростовані доказами про належне виконання нею умов договору.

На підставі викладеного позов з урахуванням зменшених позовних вимог підлягає до повного задоволення. Договір між сторонами № 5 про будівництво доступного житла від 01.07.2013 слід розірвати та вважати його розірваним з дати набрання судовим рішенням у справі законної сили у даній справі (ч. 3 ст. 653 ЦК України).

На підставі ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору за позовну вимогу про розірвання договору.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати укладений між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (м. Черкаси) та фізичною особою - підприємцем Монастирською Ларисою Миколаївною (м. Умань, Черкаська область) договір про будівництво доступного житла № 5 від 01 липня 2013.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Монастирської Лариси Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на користь Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (ідентифікаційний код 25673668, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) -- 1921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2019

Суддя Н.М. Спаських