ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 5023/3991/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (вх. № 27851) про заміну сторони правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод", м. Харків
про за участю: про стягнення коштів
представника заявника - не з`явився;

представника стягувача - не з`явився;

представника боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків до ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод", м. Харків про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 178200,00дол.США (екв. станом на 13.05.11р. - 1421768,70грн.); прострочену заборгованість за процентами - 49318,37дол.США (екв. станом на 13.05.11р. - 393486,62грн.); строкову заборгованість за процентами - 3950,10дол. США (екв. станом на 13.05.11р. - 31515,87грн.); пеню за прострочення погашення кредиту - 4893,58грн.; пеню за прострочення погашення процентів - 23595,46грн.; пеню за прострочення погашення комісії - 449,57грн.; 18757,10грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.07.2011 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" надійшла заява про заміну сторони правонаступником (вх. № 29751), в якій заявник просить суд замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод". Також у своїй заяві заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2019 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну сторони правонаступником (вх. № 29751) до розгляду. Розгляд заяви призначено на "16" грудня 2019 р.

Представник заявника в судове засідання 16.12.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка наявна в матеріалах справи.

Представник стягувача в судове засідання 16.12.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення на юридичну адресу копії ухвали суду від 10.12.2019 року.

Представник боржника в судове засідання 16.12.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення на юридичну адресу копії ухвали суду від 10.12.2019 року.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на приписи статті 334 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони його правонаступником за відсутності представника заявника, стягувача та боржника.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія Геліос" про заміну сторони правонаступником, зазначає наступне.

Як зазначає заявник 14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОН «Бригадирівський ГІБЗ».

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАІІІ «ГЕЛЮС» (Правонаступник Позивача).

За результатами проведення торгів між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «ГЕЛЮС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 року (надалі - Договір відступлення права вимоги).

Згідно з п. 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотєкодавців), поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - «Права вимоги». Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них. в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги по застосуванню наслідків реституції при недійсності правовиків, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та не було передано стягувану (Банку) в погашення боргу до укладення цього Договору, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

На підтвердження виконання вищезазначеного договору заявником було надано копію платіжного доручення № 29 від 06.09.2019 року про сплату.

Згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено, а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Договором про відновлювальну кредитну лінію № 29v-01-08 від 07.04.2008 року.

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи але не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, право нараховувати проценти за користування коштами, штрафні санкції, три відсотки річних, інфляційні та інші платежі і вимагати їх сплати у випадках та в порядку, передбачених основними договорами та/або чинним законодавством України.

Разом із заявою заявником було надано копію платіжного доручення № 29 від 06.09.2019 року про сплату коштів за договором про відступлення права вимоги.

Враховуючи вищенаведене, заявник вказує на те, що до ТОВ «ФК Геліос» у вставленому законодавством порядку перейшло право вимоги Банку за кредитним договором, за яким рішенням суду від 04.07.2011 року було стягнуто заборгованість з боржника ТОВ «Бригадирівський піно-бетонний завод», що й стало підставою для звернення ТОВ «ФК Геліос» до суду із заявою про заміну сторони правонаступником (вх. № 29751), в якій заявник просить суд замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод» та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.334 ГПК України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги, укладеного між заявником та позивачем у справі за результатами проведення електронного аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги те, що заявник - ТОВ "Фінансова компанія Геліос" є новим кредитором за договором про відновлювальну кредитну лінію № 29v/01-08 від 07.04.2008 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ "Фінансова компанія Геліос " в частині стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод", у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню в цій частині.

В частині заміни позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод», суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині, з огляду на те, що заміна позивача по справі № 5023/3991/11 не узгоджується із нормами ГПК України та є юридично неспроможною, оскільки після закінчення судом розгляду справи учасники процесу набувають статус стягувача та боржника, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись стяттями 233-235, 255-257, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 29751) ТОВ "Фінансова компанія Геліос " задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (, 04054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (, 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" (64230, Харківська область, Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Молодіжна, буд. 1-А, ).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку ст. 255 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 17.12.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля