УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/803/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича

на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства ?Нібулон?

до Фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича

про стягнення 241 056 грн 27 коп. збитків,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі № 902/803/17, подана 25.11.2019 безпосередньо до Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду прийнята 18.10.2019, повний текст виготовлено та підписано 18.10.2019 та вручено скаржникові 06.11.2019, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 769, зазначеним на копії конверта в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі №902/803/17.

Одночасно з касаційною скаргою Фізичною особою-підприємцем Куликом Євгеном Анатолійовичем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 у справі №902/803/17.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Кулику Євгену Анатолійовичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі № 902/803/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі № 902/803/17.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі № 902/803/17 у письмовому провадженні.

4. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Кулику Євгену Анатолійовичу у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2019.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26.12.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/803/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства ?Нібулон? до Фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича про стягнення 241 056 грн 27 коп. збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков