ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/8593/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 (повний текст рішення складено 15.11.2019 р.)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 (повний текст рішення складено 15.11.2019)

у справі №910/8593/19 (суддя Стасюк С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж»

про відшкодування збитків у розмірі 236 492,18 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Здраво" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» про відшкодування збитків у розмірі 236 492,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/8593/19 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбрідж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" 177 449 грн. 00 коп. збитків, 49 704 грн. 80 коп. безпідставно сплаченої плати за перевезення 4 місць вантажу, 2 206 грн. 04 коп. 3 % річних, 6 849 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 3 543 грн. 13 коп. судового збору.

Також, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" щодо розміру судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбрідж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" 10 000 грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 року в частині стягнення, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також скасувати додаткове рішення в частині стягнення витрат на надання правничої допомоги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Євсіков О.О.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду у день їх складання не отримано позивачем. Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 складено 15.11.2019, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.12.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 06.12.2019 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до копії поштового конверту, що містить 13-символьний цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення 394, з якого убачається, що копію повного тексту рішення суду отримано скаржником поштою 20.11.2019.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/8593/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 року у справі №910/8593/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбрідж» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 року у справі №910/8593/19.

4. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/8593/19 призначити на 06.02.2020. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/8593/19.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Євсіков