ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/10706/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2019 (повний текст складено та підписано 04.11.2019)

у справі № 910/10706/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 524 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680)

про відшкодування збитків у розмірі 100920, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/10706/19 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2019 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ ««Металургтранс» понесені судові витрати.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 матеріали справи передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

10.12.2019, у процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №910/10706/19. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близька особа брала участь у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід у справі №910/10706/19 задоволено. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід колегії суддів відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 04.11.2019, повний текст рішення складено 04.11.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 25.11.2019 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» подана до суду 26.11.2019, що підтверджується відміткою в накладній кур`єрської служби «Константа Сервіс» №05639324

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 11.11.2019 вхід. №2298, про що, на думку апелянта, міститься відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. До апеляційної скарги додано ксерокопію повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2019 №910/10706/19, завірене апелянтом з відміткою: «з/п с ув. вх. 2298 от 11.11.19», що не є належним доказом отримання повного тексту зазначеного рішення. Крім того, відповідно до штрихкоду 494 на копії конверту, доданого до апеляційної скарги, поштове повідомлення було вручено адресату 09.11.2019.

Отже, дане повідомлення скаржника не може бути визнане судом як поважна причина поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. В той же час, матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/10706/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, визнання судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику підтвердити дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі № 910/10706/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко