overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.19 р. Справа № 917/1339/18

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Жито-3", вул. Вокзальна, 1, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

до 1.Біленченківської сільської ради, с.Біленченківка, Гадяцького району, Полтавської області, 37306

2. Гадяцької районної державної адміністрації, вул. Лесі Українки,2, м. Гадяч, Полтавської області, 37300;

3.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль", вул. Гагаріна, 102/б, м. Гадяч, Полтавської області, 37000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Гадяцька міська рада, вул. Л.Українки,3, м. Гадяч, Полтавської області, 37300

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява визнання незаконним та скасування розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації № 162 від 22.02.2018р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею 16,5671 га (не витребувані земельні частки паї) на території Біленченківської сільської ради; визнання недійсними договорів оренди.

Від відповідача 2 до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення (вх. № 13535 від 06.12.19р.)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 11.12.2019р., юридична особа -Біленченківська сільська рада (відповідач 1) припинена в результаті реорганізації за рішенням засновників 21.05.2019р. Інформація щодо особи, яка є правонаступником Біленченківської сільської ради у Витязі відсутня.

Для з"ясування питання правонаступника відповідача 1, суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати суду відповідні докази та витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Гадяцької міської ради необхідну інформацію.

Керуючись 81, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.20 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати третій особі - Гадяцькій міській раді надати суду до 15.01.20р. докази щодо особи, яка є правонаступником Біленченківської сільської ради (відповідача 1).

3. Витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Гадяцької міської ради та надати суду до 15.01.2020 р. інформацію щодо особи, яка є правонаступником Біленченківської сільської ради (відповідача 1 по справі № 917/1339/18).

4. Копію ухвали направити сторонам, державному реєстратору Виконавчого комітету Гадяцької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 Справа № 917/1655/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюгова О.І., за участю представників учасників справи від позивача Дрозд О.В., від відповідача Ковтун Ю.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бреста, 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 289 188,58 грн. заборгованості

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.01.2020 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16.12.19 Справа № 917/1150/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д. М., за участю секретаря судового засідання Бойченко Л. О., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівля та Зберігання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «ВТЛ Логістик»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 суд відмовив в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Заготівля та Зберігання".

Проте під час виготовлення повного тексту рішення, в мотивувальній частині рішення не зазначені норми права, які застосував суд під час ухвалення рішення, а саме: "Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238 та 240 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Полтавської області від 03.12.2019 у справі № 917/1150/19.

Викласти останній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: "Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238 та 240 Господарського процесуального кодексу України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.12.2019.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.19 Справа № 917/953/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" № 29-04/953 від 12.12.2019 року (вх. № 13839 від 13.12.2019 року) про розстрочку виконання рішення по справі № 917/953/19 -

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2А, м. Полтава, 36008

про стягнення 1 101 697,51 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 121 (ч. 2), 331 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.12.19 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити представників сторін про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати стягувачу подати відзив на заяву в 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019 Справа № 917/2119/19

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об`єднання "Спецстальконструкція", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Ламана,будинок,19, квартира 101

до Приватного підприємства "Поліфарб", 36007, Полтавська область, м. Полтава, пров. Перспективний, буд. 1-А

про стягнення 82304,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивачем зазначено код ЄДРПОУ відповідача 32081489. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 16.12.2019 р., за кодом зареєстроване Приватне підприємство "Ярмарка гарного смаку". Таким чином, позивач зазначив або неправильну назву відповідача або код ЄДРПОУ.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання уточнень щодо відомостей про відповідача: у разі допущення помилки у коді ЄДРПОУ - зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача; у разі допущення помилки у назві відповідача - правильну назву та адресу відповідача. Заяву про усунення недоліків надіслати на адресу відповідача. Докази надсилання надати суду.

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви

16 грудня 2019 року м. Рівне Справа № 918/843/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б.Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Фізичної особи - підприємця Черчик Ганни Іванівни

про стягнення заборгованості за договором суборенди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Черчик Ганни Іванівни про стягнення заборгованості за договором суборенди.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.12.2019 року.

У судове засідання 16.12.2019 року представники сторін не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч.ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неявку представників сторін, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на "03" січня 2020 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 16.12.2019 року.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 Справа № 920/970/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/970/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (вул. Гоголя, 137, оф. 19, м. Черкаси, 18002, код 36860996)

до відповідача - Державного професійно-технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» (вул. Богдана Хмельницького, 20, м. Путивль, Сумська область, 41500, код 02547429),

про стягнення 280 955 грн 18 коп,

за участю представників сторін:

від позивача - Півнюк С.Я. (за довіреністю від 11.06.2019 № б/н);

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 12.09.2019 № 12/039-19, відповідно до якої просить стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей на свою користь вартість безпідставно отриманого природного газу в розмірі 280 955 грн 18 коп та витрати понесені позивачем в зв`язку з розглядом даної справи, в тому числі - судовий збір.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/970/19 відноситься до категорії складних справ, а тому до початку розгляду справи по суті до складу даної справи суд вважає за необхідне додатково ввести двох суддів.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/970/19 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2019 Справа № 920/715/17
про примусове виконання Додаткової Постанови
На виконання Додаткової Постанови Верховного суду від 12.11.2019 у справі № 920/715/17. Додаткова Постанова набрала законної сили 12.11.2019.
Головуючий суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна
Суддя Господарського суду Сумської області - Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна
Суддя Господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/674/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУСМЕДІКУС", м.Тернопіль

про стягнення 987 519,20грн,

за участю представників:

позивача: Сухарська А.В., довіреність №140/9-у від 15.02.2019;

відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 13, 46, 123, 129, п.2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240, 245, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №882/9-у від 09.12.2019 (вх.№22429 від 09.12.2019) про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №921/674/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУСМЕДІКУС" (вул.Євгена Коновальця,4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 40360118) - 987519,20грн, з яких: 944015,15грн боргу по орендній платі, 3489,77грн - 3% річних, 40014,28грн пені, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833) з Державного бюджету України - 14812 (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн 85коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №103 від 18.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2019 р.Справа № 922/3857/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, )
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, )
про стягнення 710 526 031,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" борг за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 563 668 126,59грн., пеню в розмірі 86 868 728,24грн., збитки від інфляції в розмірі 40 232 067,60грн. та 3% річних в розмірі 19 757 109,11грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на відпуск та споживання води № 13024 від 22.11.2005 з посиланням на ст.ст.526, 610, 625 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.11.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" залишено без руху, надано позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та вказано про необхідність надання доказів сплати судового збору в розмірі 672 350,00грн.

У встановлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.11.2019, не усунув, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Комунальному підприємству "Харківводоканал" позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 16.12.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).