УХВАЛА

13 грудня 2019 року м.Харків Справа № 913/398/16

Провадження №9/913/398/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 293 054 724 грн 97 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Поліщук Н.Г. - адвокат за довіреністю від 26.12.2018 №14-264;

від відповідача: Андрєєв А.М. - адвокат за довіреністю від 11.06.2019 №86;

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчук В.Г.: не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 №13-203-Н в розмірі 293 054 724 грн 97 коп., з яких: 157 867 174,60 грн. - сума основного боргу, 60 671 011 грн 27 коп. - пеня, 6 528 106 грн 17 коп. - 3 % річних, 67 988 432 грн 93 коп. - інфляційні нарахування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №913/398/16, з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 про виправлення описки, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення 293 054 724 грн 97 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто основний борг у розмірі 106 514 651 грн 54 коп., інфляційні нарахування в сумі 67 988 432 грн 93 коп. та 3% річних у сумі 6 528 106 грн 17 коп., разом - 181 031 190 грн 64 коп., крім того, судовий збір у розмірі 162 312 грн 33 коп. Провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 51 352 523 грн 06 коп. припинено. У задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 60 671 011 грн 27 коп. відмовлено.

21.06.2016 господарським судом видано відповідний наказ від 14.06.2016 №913/398/16.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2016 у справі №913/398/16 заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №913/398/16 задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №913/398/16 строком на 3 роки, а саме до 01.11.2019.

05.12.2019 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (далі - АТ «Луганськгаз») звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 29.11.2019 №01-02-43/2116 про визнання незаконними дій та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. Міністерства юстиції України від 14.06.2019 у справі №913/398/16, у якій просить:

1. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. за виконавчим провадженням ВП №60685512 щодо відкриття виконавчого провадження, арешту рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях;

2. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Сватовське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Марківське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про стягнення з боржника основної винагороди;

3. Звільнити з-під арешту грошові кошти АТ «Луганськгаз», що знаходяться на рахунках зі спеціальними режимами використання.

4. Зняти арешт з поточних рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 скарга передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.12.2019 відкрито провадження за вимогами скарги в частині вимог про: визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. за виконавчим провадженням ВП №60685512 щодо відкриття виконавчого провадження, арешту рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Сватовське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Марківське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; звільнення з-під арешту грошових коштів АТ «Луганськгаз», що знаходяться на рахунках зі спеціальними режимами використання; зняття арешту з поточних рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях. У відкритті провадження за вимогами скарги про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про стягнення з боржника основної винагороди відмовлено. Розгляд скарги призначено на 13.12.2019.

У судове засідання 13.12.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчук В.Г. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином шляхом: надіслання ухвали суду на поштову адресу: вул.Дмитрівська, буд.35-В, м.Київ, 01054; телефонограмою від 06.12.2019 (а.с.216 т.1); надісланням ухвали суду на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.12.2019 на адресу електронної пошти суду, підписані електронним цифровим підписом, та у письмовому вигляді від АТ «НАК «Нафтогаз України» надішли заперечення від 10.12.2019 №39/3-645-19, у яких позивач зазначив, що боржник безпідставно ототожнює поняття «держава» та НАК «Нафтогаз України» як юридичну особу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеній на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України у детальній інформації щодо юридичної особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» зазначено: у полі «Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків» - інформація відсутня; у полі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, якщо засновник - фізична особа; найменування місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа» - «акціонери; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) відсутній».

Таким чином, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація щодо наявності у статутному капіталі АТ «Луганськгаз» частки держави не міститься.

На офіційному сайті Фонду державного майна України станом на 06.12.2019 у реєстрі корпоративних прав держави відсутнє АТ «Луганськгаз»

Зазначив, що акціями АТ «Луганськгаз» володіє не держава, а НАК «Нафтогаз України» як юридична особа, яка здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера.

Таким чином, частка держави у статутному капіталі АТ «Луганськгаз» відсутня, а боржник не надав доказів, які б свідчили про наявність частки держави у його статутному капіталі, яка перевищує 25 відсотків.

Крім того, послався на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі №905/2842/17.

У заяві про примусове виконання №913/398/16 стягувачем обґрунтовані підстави звернення до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва за місцезнаходженням майна боржника, а саме боржник має рахунки у банківських установах, які знаходяться у місті Києві. Також ряд виконавчих документів щодо стягнення з АТ «Луганськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» вже перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М., який періодично стягує кошти з рахунків боржника у банківських установах, які знаходяться у місті Києві.

АТ «НАК «Нафтогаз України» вказало, що повідомлення приватного виконавця про рахунки, які не підлягають арешту, є завданням банку та самого боржника.

Належних доказів на підтвердження відкриття боржником у банківських установах рахунків із спеціальним режимом використання (крім рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ) та на які заборонено законом накладати арешти, боржником не надано і не надано копій виписок по руху коштів по рахунках, довідок, що рахунки використовуються виключно для цілей, передбачених для спеціальних рахунків.

Зазначив, що борг за наказом Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16 частково погашений та складає 74 678 852 грн 03 коп.

12.12.2019 на адресу електронної пошти суду, підписані електронним цифровим підписом, та у письмовому вигляді від АТ «Луганськгаз» надійшли письмові пояснення від 12.12.2019 №01-02-43/2201, у яких відповідач зазначив, що станом на 14.06.2016 загальний розмір заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області від від 30.05.2016 у справі №913/398/16 складав 181 193 502 грн 97 коп. 23.06.2016 на підставі спільних протокольних рішень за договором від 04.01.2013 №13-203-Н сплачено 100 301 502 грн 00 коп., 01.11.2016 було сплачено 8 474 006 грн 00 коп. Таким чином, розмір заборгованості станом на 01.11.2016 та на сьогоднішній день складає 72 417 994 грн 97 коп.

Також зазначило відомості щодо ходу виконавчого провадження за наказом від 14.06.2016 у справі №913/398/16.

Вважає, що розрахункові рахунки, відкриті в банку АТ «Кліринговий дім» (місцезнаходженням банку є місто Київ) не можна вважати рухомим або нерухомим майном, місцезнаходженням якого є місто Київ.

Крім того, з посиланням на приписи п.2 ст.48, ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.43 Конституції України, ст.97 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначив, що на рахунки із спеціальним режимом використання, зокрема, призначені для виплати заробітної плати працівникам та здійснення страхових виплат, накладення арешту не допускається.

13.12.2019 на адресу електронної пошти суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. надійшли заперечення на скаргу від 11.12.2019, підписані електронним цифровим підписом, у яких зазначив, що ним 21.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60685512 на підставі заяви АТ «НАК «Нафтогаз України» про відкриття виконавчого провадження, оскільки рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №913/398/16 відповідачем не виконане.

Відповідно до відомостей, що містяться на загальнодоступному сайті Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України», державна частка у АТ «Луганськгаз» на 2016 рік становить 25%.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеній на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України у детальній інформації щодо юридичної особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» зазначено: у полі «Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків» - інформація відсутня; у полі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, якщо засновник - фізична особа; найменування місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа» - «акціонери; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) відсутній».

Скаржником не надано допустимих доказів, які б свідчили про наявність частки держави у статутному капіталі боржника більше 25% по виконавчому провадженню №60685512.

Зазначив, що в п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження №60685512 зобов`язано боржника надати декларацію про доходи та майно боржника, про рахунки в банках, тощо. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б свідчили про наявність у боржника рахунків із спеціальним режимом використання.

У поясненнях від 11.12.2019 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г., які надійшли на адресу електронної пошти суду та підписані електронним цифровим підписом, приватний виконавець вказав, що грошові кошти є різновидом майна, місцезнаходженням якого в даному випадку є місто Київ.

Відповідно до приписів ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Вказав, що тільки після накладення арешту на рахунки боржника, що зареєстровані в межах територіального округу міста Києва банк як фінансова установа на підставі Закону України «Про банки і банківську діяльність» має право розголошувати банківську таємницю про грошові кошти на банківському рахунку особи.

Повідомленням від 06.12.2019 АТ «НАК «Нафтогаз України» проінформовано приватного виконавця про залишок боргу за виконавчим документом №913/398/16. 09.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову про зміну суми боргу на 74 678 852 грн 03 коп. та постанову про виправлення помилки у процесуальних документах про стягнення основної винагороди.

У додаткових поясненнях від 12.12.2019, які надійшли на адресу електронної пошти суду та підписані електронним цифровим підписом, приватний виконавець зазначив, що банківська установа АТ «Кліринговий дім» повідомленням від 06.08.2019 за вих.№01-01/02/392/бт підтвердив наявність майна за боржником - ПАТ «Луганськгаз», а саме грошових коштів у сумі 7 323 грн 66 коп., які знаходяться в межах виконавчого округу приватного виконавця Пилипчука В.Г. - міста Києва.

Розглядаючи дану скаргу, господарський суд виходить із наступного.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 3 ст.327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вже зазначалось судом, 21.06.2016 видано відповідний наказ від 14.06.2016 №913/398/16.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2016 у справі №913/398/16 заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №913/398/16 задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №913/398/16 строком на 3 роки, а саме до 01.11.2019.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

21.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. на підставі заяви АТ «НАК «Нафтогаз України» про відкриття виконавчого провадження винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60685512.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування скарги АТ «Луганськгаз» зазначило наступне.

Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника - АТ «Луганськгаз» та його філій (Лисичанської, Марківської, Новопсковської, Сватівської, Сєвєродонецької, Старобільської, Рубіжанської) винесені з порушенням приписів п.2 ст.48, ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.43 Конституції України, ст.97 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки у відповідності з банківськими довідками, наданими АТ «Державний ощадний банк України» та його філіями рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , використовуються відповідачем, у тому числі для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, податку з доходів фізичних осіб.

Постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В,Г від 21.11.2019 ВП №60685512 є незаконною через відсутність у приватного виконавця прав здійснювати примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/398/16 та винесена з порушенням приписів ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки АТ «Луганськгаз» є юридичною особою, частка держави у статутному фонді якого перевищує 25 відсотків.

Також відповідач зазначив, що при відкритті виконавчого провадження приватний виконавець не врахував, що у червні 2016 року на підставі спільних протокольних рішень ПАТ «Луганськгаз» сплачено 100 301 502 грн 00 коп., а 01.11.2016 сплачено ще 8 474 006 грн 00 коп., усього сплачено 108 775 508 грн 00 коп.

Перш за все суд вважає за необхідне надати оцінку доводам відповідача щодо відсутності у приватного виконавця права здійснювати виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16 та виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 2 частини 2 цієї ж статті передбачено, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім, зокрема, рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Судом установлено, а сторонами і приватним виконавцем Пилипчуком В.Г. не заперечується, що позивачеві на момент відкриття 21.11.2019 виконавчого провадження ВП №60685512 належали і наразі належать акції підприємства відповідача у кількості 1 825 746 шт, що складає 25,000013%, або 25% + 1 акція.

Ця обставина підтверджується довідкою Національного депозитарію України від 25.11.2019 №2522, витягом з переліку акціонерів АТ «Луганськгаз», які мають право на участь у загальних зборах акціонерів товариства станом на 17.04.2019 та листом АТ «НАК «Нафтогаз України» від 18.07.2019 № 10-4663/1.2-119.

Вирішуючи, чи є названий пакет акцій саме часткою держави у статутному капіталі відповідача, суд вважає за необхідне керуватися чинним на момент відкриття 21.11.2019 виконавчого провадження ВП №60685512, а також і на теперішній час законодавством про управління об`єктами державної власності та статутом позивача АТ «НАК «Нафтогаз України», а також ретроспективно дослідити, яким чином цей пакет акцій був набутий позивачем.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №747 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» утворено НАК «Нафтогаз України» (далі - Компанія) у формі відкритого акціонерного товариства (п.1 вказаної постанови).

Пунктом 2 цієї постанови установлено, що статутний фонд Компанії формується шляхом передачі до нього, зокрема, акцій, залишених у державній власності, відкритих акціонерних товариств, зазначених у додатку 2 до цієї постанови.

За змістом додатку 2 «Перелік відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких залишені у державній власності і передаються до статутного фонду Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» пакет акцій підприємства «Луганськгаз» увійшов до цього переліку.

Відтак, за висновками суду, пакет акцій відповідача первинно був набутий позивачем шляхом його внесення до статутного фонду (капіталу) НАК «Нафтогаз України» як такий, що залишений у державній власності. Ця подія відбулась на виконання розпорядчого акту органу державної влади, наділеного господарською компетенцію у сфері управління об`єктами державної власності, - Кабінету Міністрів України.

Вважати, що пакет акцій відповідача був набутий позивачем будь-яким іншим чином внаслідок власної господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» (зокрема шляхом купівлі, заснування тощо) у суду жодних підстав немає. Доказів на підтвердження таких обставин позивачем не надано. У судовому засіданні 13.12.2019 представник позивача заявила, що їй невідомо, яким чином пакет акцій відповідача опинився у власності позивача.

Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави) є об`єктом управління державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №226 «Деякі питання акціонерного товариства «Національної акціонерної компанія «Нафтогаз України» статут позивача викладено у новій редакції.

Відповідно до п.11 нової редакції статуту Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Компанія) є господарською структурою, яка здійснює управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств і передані до статутного капіталу Компанії. Компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов`язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону. Передані Компанії акції/корпоративні права господарських товариств можуть бути відчужені, передані в заставу або обтяжені у будь-який спосіб виключно за рішенням загальних зборів акціонерів (далі - загальні збори), крім випадків, коли такі відчуження, передача в заставу або інше обтяження заборонено законом.

З наведених положень статуту однозначно випливає, що у відношенні корпоративних прав, які належать державі у статутному капіталі господарських товариств і які були передані до статутного капіталу АТ «НАК «Нафтогаз України», позивач є суб`єктом управління об`єктами державної власності.

Повноваження повноправного акціонера (засновника, учасника) господарських товариств позивач набуває тільки якщо такі товариства були ним засновані, або їх акції/корпоративні права були ним набуті в інший спосіб, тобто не шляхом передачі до статутного капіталу позивача корпоративних прав, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств.

Викладені положення статуту позивача в повній мірі відповідають змісту абз.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», відповідно до якого державні господарські об`єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури), державне підприємство, установа, організація або господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) якого належить державі або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належать державі є суб`єктами управління об`єктами державної власності.

Пунктом 15 нової редакції статуту позивача визначено, що засновником та єдиним акціонером Компанії є держава. Функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі Компанії здійснює Кабінет Міністрів України.

Із сукупності наведеного господарський суд приходить до висновку, що відповідач є юридичною особою, частка держави у статутному капіталі якої складає 25,000013%, а отже перевищує 25 відсотків.

При цьому судом відхиляються посилання позивача та приватного виконавця на відсутність зазначених відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі корпоративних прав держави. Це свідчить лише про те, що відповідна інформація не була належним чином внесена до вказаних реєстрів та не спростовує вищевикладених висновків суду.

Також судом відхиляються посилання позивача на судову практику, оскільки за наслідками її дослідження встановлено, що вона або сформована у період іншого правового регулювання (під час дії попередніх редакцій ст.4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та статуту позивача), або стосується майна позивача, набутого ним іншим шляхом, ніж передача до статутного капіталу корпоративних прав, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств.

Отже, в силу п.2 ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» АТ «Луганськгаз» відноситься до категорії боржників, здійснення примусового виконання рішень щодо яких не належить до повноважень приватних виконавців.

Це означає, що всі процесуальні рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16, є такими що прийняті та вчинені ним поза межами визначеної законом компетенції, а відтак юридично нікчемні.

З цієї підстави всі оскаржені відповідачем постанови приватного виконавця підлягають скасуванню, а дії - визнанню незаконними.

За таких обставин суд не знаходить необхідним додатково аналізувати і оцінювати доводи скарги та заперечень позивача і приватного виконавця щодо порушень допущених при накладенні арешту на грошові кошти на банківських рахунках боржника та нез`ясування приватним виконавцем реальної суми заборгованості відповідача перед позивачем.

Розглядаючи вимоги скарги про звільнення з-під арешту грошових коштів АТ «Луганськгаз», що знаходяться на рахунках зі спеціальними режимами використання, та зняття арешту з поточних рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Ощадбанк» та його філіях, суд виходить із наступного.

Оскільки всі постанови приватного виконавця від 22.11.1019 про накладення арешту на грошові кошти на рахунках боржника та його відокремлених підрозділах підлягають скасуванню, а його відповідні дії - визнанню незаконними, то і арешти, накладені цими постановами, мають бути зняті.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п.9.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (з наступними змінами) банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Враховуючи встановлену вище відсутність у приватного виконавця компетенції з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16, суд вважає, що підстави для зняття арешту з грошових коштів на рахунках боржника самим приватним виконавцем Пилипчуком В.Г., передбачені ч.ч.1-4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у даному випадку відсутні.

Відтак відповідні арешти з коштів на рахунках боржника згідно з приписами ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» мають бути зняті безпосередньо судом.

Водночас суд враховує, що звільнення коштів на рахунках з-під арешту (відповідно до п.3 прохальної частини скарги відповідача) за своєю суттю є тотожнім зняттю цього арешту, а також те, що скаржник просить зняти арешт із коштів, розміщених на рахунках АТ «Луганськгаз» та його філій виключно у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях (відповідно до п.4 прохальної частини скарги).

Отже, розглядаючи скаргу відповідача у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що зняттю у судовому порядку підлягають арешти з грошових коштів на рахунках відповідача та його філій, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях, накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Також судом відзначається, що пунктом 3 резолютивної частини оскаржуваної постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про відкриття виконавчого провадження стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 18 119 350 грн 29 коп.

Суд звертає увагу, що наступного дня - 22.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчуком В.Г. прийнято окрему постанову ВП №60685512 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18 119 350 грн 29 коп.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності приватного виконавця щодо стягнення основної винагороди приватного виконавця та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі 921/16/14-г/15, від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, за вимогами скарги щодо скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18 119 350 грн 29 коп. провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.231 - 234, 339 - 343, ГПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу від 29.11.2019 №01-02-43/2116 АТ «Луганськгаз» у частині вимог про: визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №60685512, арешту рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Сватовське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Марківське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про арешт коштів боржника Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»; звільнення з-під арешту грошових коштів АТ «Луганськгаз», що знаходяться на рахунках зі спеціальними режимами використання; зняття арешту з поточних рахунків АТ «Луганськгаз» та його філій відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. щодо відкриття 21.11.2019 виконавчого провадження ВП №60685512 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16.

3. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. щодо накладення 22.11.2019 арешту на грошові кошти на рахунках АТ «Луганськгаз» та його філій, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» та його філіях .

4. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про відкриття виконавчого провадження в частині відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.06.2016 у справі №913/398/16

5. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП №59723667.

6. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665; Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647; Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», МФО 328760, які належать боржнику - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп.

7. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Сєвєродонецькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп.

8. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665; Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647; Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», МФО 328760, які належать боржнику - Лисичанському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп.

9. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Сватовському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп.

10. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665; Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647; Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», МФО 328760, які належать боржнику - Новопсковському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп.

11. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Марківському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп.

12. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): філія - Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665, які належать боржнику - Старобільському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп.

13. Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

14. Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Сєвєродонецькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

15. Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Лисичанському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

16. Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Сватовському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

17. Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Новопсковському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

18. Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Марківському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

19. Зняти арешт, накладений у межах суми звернення стягнення 199 313 073 грн 26 коп. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 22.11.2019 ВП №60685512, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та його філіях, які належать боржнику - Старобільському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

20. За вимогою скарги про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука В.Г. від 21.11.2019 ВП №60685512 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 18 119 350 грн 29 коп. провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 13.12.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019.

Суддя С. Смола