УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6959/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

(далі - ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019

за позовом Національного банку України

до ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

про звернення стягнення 148 623 556 грн. на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 зі справи № 910/6959/18; направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи № 910/6959/18 та касаційної скарги ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №910/6959/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №910/6959/18 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 258 ГПК України щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 921 грн.; надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено заявника апеляційної скарги про те, що в разі неусунення вказаного недоліку апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху була повернута до суду апеляційної інстанції 04.09.2019 із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання". Дана ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 повернуто заявнику апеляційну скаргу на підставі частини шостої статті 260 та частини четвертої статті 174 ГПК України.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 про повернення апеляційної скарги; скаржник зазначає, що ОСОБА_1 не було отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, тому ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 про повернення апеляційної скарги була постановлена з порушенням вимог частини четвертої статті 174 ГПК України, оскільки на дату постановлення оскаржуваної ухвали строк, встановлений судом для усунення недоліків, не тільки не закінчився, а навіть не розпочався.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з порушеннями вимог статті 258 ГПК України, а в наданий судом апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто названих недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи те, що не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №910/6959/18, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильного висновку про необхідність повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №910/6959/18. Аргументи, викладені в касаційній скарзі, не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарським судом попередньої інстанції. При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 зі справи № 910/6959/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 зі справи № 910/6959/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков