РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/11348/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондаренко Г. П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/11348/19

За позовом Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"(03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35 )

До Фізичної особи-підприємця Загоруйко Олени Фоніївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407).

про стягнення 65 390, 52 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Загоруйко Олена Фоніївна (далі - відповідач) про стягнення 65 390, 52 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2531 від 13.10.2017, умовами якого передбачено, що зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менш ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Внаслідок того, що відповідач на день подання позовної заяви не сплатив авансовий платіж по договору, у останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 65 390, 52 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65 390, 52 грн за договором від 13.10.2017 № 2531 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 позовну заяву Комунального Підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" залишено без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання: 1) письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України; 2) надання оригіналу довіреності № 8 від 19.10.2018; 3) надання обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачу було вручено за довіреністю - 28.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

02.09.2019 від позивача надійшла заява на усунення недоліків, якою останній усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 23.08.2019 частково, а саме надав копії доказів, засвідчених відповідно до встановлених законодавством вимог та надав обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Щодо вимоги про надання оригіналу довіреності позивач зазначив, що враховуючи те, що представник позивача адвокат Цибізова О.О. 02.09.2019 буде зайнята в судових засіданнях, оригінал довіреності № 8 від 19.10.2018 буде наданий суду для огляду у першому судовому засіданні.

05.09.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/11348/19 за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін, про що постановлено відповідну ухвалу, в якій зокрема зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінал довіреності у строк до 05.10.2019.

26.09.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

04.10.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву та заява про залучення третьої особи.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що об`єкт оренди не було передано, акт прийому-передачі не складено та не підписано сторонами; приміщення №4 використовується орендодавцем та не звільнено; приміщення є службовим, в ньому знаходиться обладнання позивача - електрощитові, вентиляція, яке ним використовується для експлуатації метрополітену. Крім того, відповідачем сплачено авансовий платіж у розмірі 28 688,16 грн відповідно до квитанції №.1 від 27.08.2019. Враховуючи викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

08.10.2019 від позивача через відділ канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що твердження відповідача щодо зобов`язання зі сплати авансового платежу виникає у нього з моменту підписання сторонами договору, акта приймання-передачі об`єкта оренди, не відповідає дійсним обставинам справи; на підтвердження своєї позиції відповідач не наводить жодної умови Договору, яка б підтверджувала зв`язок між сплатою авансового платежу та датою підписання сторонами договору, акта приймання-передачі об`єкта оренди. Зобов`язання зі сплати авансового платежу, за умовами договору, не пов`язане з датою підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди, та є самостійним видом зобов`язання, яке виникає у відповідача виключно після підписання договору. Зазначене підтверджується п. 3.10 договору, згідно з яким відповідач повинен сплатити авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору, який підписано сторонами 13.10.2017. За таких обставин, позивач просить задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2019 залучено до участі у справі № 910/11348/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

28.11.2019 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2531 від 13.10.2017 між Департаментом, відповідачем та позивачем, укладено відповідно до вимог чинного законодавства. Підписавши договір, відповідач тим самим виявив свою згоду на вступ у договірні відносини, які передбачають виникнення взаємних прав та обов`язків у договірних сторін та погодився з умовами договору, в тому числі зі сплатою авансової орендної плати.

Суд зазначає, що сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження по справі № 910/11348/19, про що в матеріалах справи міститься рекомендовані повідомлення про вручення ухвал Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 та 04.11.2019.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У частині 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 13.10.2017 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (орендодавець за договором, третя особа по справі), Фізичною особою-підприємцем Загоруйко Оленою Фоніївною (орендар за договором, відповідач по справі) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (балансоутримувач за договором, позивач по справі) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2531 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 23.06.2017 №54 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (приміщення №4), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро "Мінська" (вестибюль №2), для розміщення на території метрополітену об`єктів змішаної торгівлі.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що об`єктом оренди є частина переходу станції метро "Мінська" (вестибюль № 2), загальною площею 14,1 кв. м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, та становить без ПДВ 1 932,34 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку 27 246,05 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, а саме КП "Київський метрополітен", яке знаходиться за адресою: 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, , Свідоцтво ПДВ №200133265, ІПН 88, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше, ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Підприємство-балансоутримувач зараховує авансовий платіж як орендну плату за останні два місяці строку дії договору оренди. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

Згідно п. 4.2.4 договору, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати плату та інші платежі.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 13.10.2017 до 11.10.2020 (п. 9.1 договору).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що орендодавець та/або підприємство-балансоутримувач передав, а орендар прийняв у строкове платне користування об`єкт оренди.

У подальшому сторонами був укладений договір № 1 від 14.08.2018 про внесення змін до договору від 13.10.2017 № 2528 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, згідно з умовами якого сторони домовились викласти п. 3.1 договору у наступній редакції: "Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), та становить без ПДВ: 847,76 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому за місяць складає 11 953,40 грн та застосовується з 01.09.2018".

Звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, всупереч умовам договору, не сплатив у повному обсязі авансовий платіж, у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 65 390,52 грн.

Комунальним підприємством "Київський метрополітен" було вжито заходи досудового врегулювання, а саме звернення до відповідача з листами від 23.04.2019 вих. № 298-НЗ, від 27.02.2019 вих. № 156-НЗ з вимогою сплатити авансовий платіж.

Оскільки вимоги позивача залишились без відповіді та задоволення, позивач звернувся з вказаним позовом до суду про стягнення з відповідача авансового платежу в розмірі 65 390,52 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з тих підстав, що сторонами за домовленістю був змінений розмір орендної плати з 27 246,05 грн до 14 344, 08 грн (з ПДВ) за договором, що позивач 18.04.2019 виставив відповідачу рахунок № 200 від 18.04.2019 на оплату авансової орендної плати за два останні місяці дії договору відповідно до п. 3.10 на суму 28 688, 16 грн, та що вказаний рахунок був оплачений повністю, що підтверджено копією квитанції № 0.0..1 від 27.08.2019 (до відкриття провадження у справі).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що спір між сторонами виник з орендних правовідносин, які регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та відповідними статтями Цивільного кодексу України (далі за тексом - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України).

Внаслідок укладення договору між його сторонами, згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Судом встановлено, що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2531 укладений сторонами 13.10.2017. Відповідно до п. 3.10 вказаного договору, зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше, ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Балансоутримувач зараховує авансовий платіж як орендну плату за останні два місяці строку дії договору оренди.

Таким чином, обов`язок сплатити авансовий платіж виникає у орендаря внаслідок укладення ним договору та не залежить від факту і моменту передання орендованого майна в користування орендаря.

Згідно з розрахунком орендної плати (Додаток № 1 до договору) розмір місячної орендної плати становить 27 246.05 грн. (без ПДВ), що разом з ПДВ складає 32 695,26 грн.

З урахуванням положень п. 3.10 договору та додатку № 1 до договору (розрахунок орендної плати) розмір авансового платежу становить 65 390,52 грн (32 695,26 грн орендна плата за місяць з ПДВ * 2 місяці).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, обов`язок відповідача по сплаті авансового платежу на суму 65 390,52 грн повинен був бути виконаний останнім у строк до 24.10.2017 включно (13.10.2017 день підписання договору + 10 календарних днів за п. 3.10 договору).

Проте, відповідний обов`язок виконаний відповідачем у вказаний строк не був, що підтверджується сторонами.

В той же час, 14.08.2018 сторонами було досягнуто згоди щодо зміни ціни договору та укладений договір № 1 від 14.08.2018 про внесення змін до договору, згідно з умовами якого сторони домовились , що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), та становить без ПДВ: 847,76 грн за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому за місяць складає 11 953,40 грн та застосовується з 01.09.2018.

При цьому, за умовами договору (п. 3.6. договору) орендна плата сплачується починаючи з дати підписання акта приймання - передачі. І об`єкт оренди позивачем відповідачу станом на момент розгляду справи переданий не був, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи такого акту, підписаного сторонами договору.

Відповідно до положень ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, з моменту досягнення між сторонами домовленості щодо зміни розміру орендної плати за договором, зобов`язання відповідача щодо внесення авансового платежу в розмірі двох орендних плат, відповідно змінилося (з зобов`язання щодо внесення 65 390,52 грн авансу на зобов`язання щодо внесення 28 688,16 грн авансу).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позивачу відповідачу 18.04.2019 був виставлений рахунок № 200 на сплату 28 688,16 грн, в якості авансового платежу за договором, що свідчить про усвідомлення позивачем обставин зміни розміру відповідного зобов`язання для відповідача.

Матеріалам справи підтверджені обставини оплати 28 688, 16 грн за рахунком № 200 на підставі квитанції № 0.0..1 від 27.08.2019, із зазначення в графі призначення платежу: «Оплата згідно рахунку № 200 від 18.04.2019, дог. № 2531 від 13.10.2017, авансова орендна плата за два останні місяці дії договору відповідно до п. 3.10, платник ФОП Загоруйко Олена Фоніївна».

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За викладених обставин, у суду на момент розгляду справи не має підстав для визнання (констатації) обставин невиконання відповідачем його зобов`язань за договором щодо сплати авансового платежу, оскільки останній був сплачений 28.08.2019, відповідно предмет спору між сторонами на момент вирішення спору відсутній.

Разом з тим суд зазначає, що припинення існування предмета спору у справі між сторонами відбулося після подачі позову до суду (20.08.2019), проте до відкриття провадження у справі (05.09.2019), а на момент виникнення спору між сторонами відповідний предмет спору існував.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що авансовий платіж в розмірі 28 688, 16 грн був сплачений відповідачем 27.08.2019, тобто після звернення позивача до суду за захистом його порушеного права, проте до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач надав суду докази на спростування позовних вимог позивача.

Отже, оцінивши подані докази, які досліджені судом, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"(03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35; ідентифікаційний код: 03328913) до Фізичної особи-підприємця Загоруйко Олени Фоніївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407) про стягнення 65 390, 52 грн відмовити.

2. Судові витрати покласти на Комунальне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35; ідентифікаційний код: 03328913).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бондаренко Г. П.