УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/16862/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 458 162,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 458 162,16 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 03.12.2019 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №816 на адресу Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ", зазначену в позовній заяві: 85325, Донецька обл., Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, буд.1А.

Суд відзначає, що відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 03.12.2019 вручена представнику особисто за довіреністю 10.12.2019.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких підстав, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви за поштовим відправленням за №410 - 15.12.2019.

13.12.2019 від Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі на ухвалу від 03.12.2019.

Проте, зі змісту зазначеної заяви вбачається, що заявником вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі повному обсязі виконані не були. Зокрема, судом в ухвалі від 18.09.2019 з посиланням на нормативно-правові акти було зазначено про необхідність надання до суду оригіналів документів, якими підтверджується надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відділом поштового зв`язку з здійснення направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів неї документів від 26.11.2019.

Із змісту письмових пояснень Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" вбачається, що заявник не вважає за необхідне надавати суду оригінал документів, якими підтверджується надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відділом поштового зв`язку з здійснення направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів неї документів від 26.11.2019, оскільки останнім, за його твердженням до суду надано належним чином засвідчені копії зазначеного документу.

Також, за твердженням Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" єдиним належним і допустимим доказом на виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України є наданий до суду оригінал опису вкладення, яким повинно підтверджуватися відправлення позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" копії позовної заяви і доданих до неї документів неї документів від 26.11.2019.

Суд критично оцінює вказані твердження позивача з огляду на наступне.

Судом встановлено що, вказаний опис вкладення не відповідає вимогам п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статі 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.)

Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

З доданого до позовної заяви від 26.11.2019 №1766 Приватними акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ" опису вкладення судом встановлено, що в порушення п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку вказаний опис не містить реквізиту, який зазначається працівником відділу поштового зв`язку, а саме у описі вкладення відсутній номер поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний позивачем опис вкладення, не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення №903 з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання Приватними акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ" вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подані Приватними акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ" письмові пояснення від 09.12.2019 №1814-2, не можуть вважатися усуненням недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 18.12.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 03.12.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а отже, відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

Згідно з ч. 6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1766 від 26.11.2019 (з доданими до неї документами) та письмові пояснення від 09.12.2019 №1814-2) Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 458 162,16 грн. вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Лиськов