ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа № 911/2348/18

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Фізичної особи-підприємця Антонян Марини Камоївни

про стягнення 237870,00грн

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Сербуль О.Ю. (договір надання правничої допомоги №7.25-А від 05.04.2019, довіреність б/н від 08.02.2019, адвокат);

від відповідача: Панькова С.М. (ордер №73026 від 14.01.2019, адвокат).

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2019 у задоволенні позову Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи-підприємця Антонян Марини Камоївни про стягнення 237870,00 грн відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.03.2019 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення господарського суду Київської області від 07.03.2019 у справі № 911/2348/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.09.2019, справу №911/2348/18 передано на новий розгляд судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2019 справу №911/2348/18 прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.10.2019.

21.10.2019 представником відповідача надано до суду пояснення до справи з урахуванням обставин викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

21.10.2019 представником позивача надано до суду пояснення до справи з урахуванням обставин викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У підготовчому судовому засіданні 21.10.2019 оголошено перерву до 11.11.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2019 призначене на 11.11.2019 судове засідання перенесено та призначено на 21.11.2019.

21.11.2019 Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" подано додаткові пояснення щодо його повноважень відносно подання позову в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", до якого прикладено Погодження від 01.10.2018 на право звернення до суду за захистом прав ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року.

05.12.2019 представником відповідача було подано клопотання про призначення технічної експертизи документів, в якому просить призначити по справі судову технічну експертизу наданого позивачем погодження про право на звернення до суду з позовом до відповідача, у зв`язку з наявними у відповідача сумнівами у тому, що цей документ був виготовлений саме в ту дату, яка міститься в ньому, зокрема: 01.10.2018, а не безпосередньо після вивчення позивачем Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019. У зв`язку з цим у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.12.2019.

У судовому засіданні 09.12.2019 позивач заперечив проти проведення експертизи, стверджуючи, що документ поданий правомірно та законно у відповідності до вимог чинного законодавства, експертиза, на думку позивача, лише затягування судового процесу.

Постановою ВС у даній справі підставами для нового розгляду визначено, у тому числі, не з`ясування судами обставин щодо повноважень Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на звернення до суду в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна". Наданий позивачем документ є одним з доказів таких повноважень. Приймаючи до уваги, що зазначений доказ не був наданий позивачем з позовною заявою та у процесі розгляду справи та наданий суду при закритті підготовчого засідання, з метою усунення сумнівів щодо дати виготовлення вказаного документу, для чого потрібні спеціальні знання та дослідження, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу для встановлення дати виготовлення документу.

Проведення відповідної експертизи суд вважає за можливе доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, суд вважає за доцільне покласти витрати з проведення експертизи на відповідача.

Зважаючи на призначення у даній справі судової експертизи та направлення справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 228 та п. 6 частини 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 911/2348/18 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для проведення якої направити матеріали справи.

2. Винести на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи відповідає давність виготовлення документа, а саме Погодження від 01 жовтня 2018 року про надання згоди ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" на звернення Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до суду з позовом до ФОП Антонян Марини Камоївни про захист майнових авторських прав (копія т. 2 а.с. 111), у тому числі друкованого тексту, мокрих відтисків печаток сторін і мокрих підписів представників сторін у даному документі, зазначеної у документі даті 01 жовтня 2018 року?

2) Якщо ні, то яка ймовірна дата виготовлення зазначеного документа, у тому числі друкованого тексту, мокрих відтисків печаток сторін і мокрих підписів представників сторін?

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2348/18.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати сторін подати необхідні для проведення експертизи матеріали (предмети, документи, зразки тощо).

6. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/2348/18, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

7. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2348/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова