УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 54/361

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" структурного підрозділу "Енергозбут" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва

про стягнення 48 128 грн 48 коп.

Представники сторін:

від заявника: Недашківська І.В. - представник за довіреністю;

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились

Установив:

06.10.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з вимогами до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва про стягнення 48 128 грн 48 коп., з яких 34 373 грн 06 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 10 568 грн 91 коп. інфляційних втрат та 3 186 грн 51 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 у справі № 54/361 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 34 373 грн 06 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 8 583 грн 63 коп. інфляційних втрат, 3 186 грн 51 коп. 3% річних, 461 грн 45 коп. витрат по сплаті державного мита та 226 грн 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.12.2011, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2011 у справі № 54/361, яке набрало законної сили 05.12.2011, видано наказ.

22.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" структурного підрозділу "Енергозбут" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 розгляд заяви по справі № 54/361 призначено на 05.12.2019.

Представники стягувача та боржника у судове засідання 05.12.2019 з розгляду заяви не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 05.12.2019 з розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником з`явився представник заявника та надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтримав останню у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви про заміну сторони її правонаступником заявник посилається на договори про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 601-18 та № 603-18, укладені між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі - кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - новий кредитор) укладено договір № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до пункту 1.1. договору № 601-18 в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових забов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 936 грн 91 коп. (чотириста дев`яносто сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість грн 91 коп.) станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Згідно з пунктом 1.2. договору перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в додатку № 1 до цього договору. Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами додатку № 1 до цього договору.

Заявник зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги основного боргу за спожиту Комунальним підприємством "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві теплову енергію згідно договору № 240715, який був об`єднаний в єдиний договір № 260000-09/16 згідно угоди про об`єднання забов`язань за договорами про постачання теплової енергії № К 260000-09/16 від 01.03.2016.

11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі - кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - новий кредитор) укладено договір № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до пункту 1.1 договору № 603-18 в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх забов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3 % річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладання цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживачів.

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3 % річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отримання боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень у вже розпочатих судових спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у додатках № 1, № 2, № 3 та № 4 до договору № 603-18 (пункт 1.2 договору).

Як вбачається з додатку № 3 до договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві за спожиту теплову енергію за договором № 240715 у забов`язанні щодо стягнення 226 грн 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

Матеріалами справи підтверджується, що наказ Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 54/361 був пред`явлений до примусового виконання. Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.06.2016 постановлено повернути виконавчий документ стягувачеві.

Згідно з частиною другою статті 509 Цивльного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Відповідно до частини п`ятої статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.

За змістом статей 524, 533 - 535 та 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

З огляду на вищевикладене відступлення права вимоги за зобов`язанням відшкодування судових витрат із судового рішення не суперечать приписам статей 11, 509, 512 Цивільного кодексу України.

05.12.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2011, яке набрало законної сили 05.12.2011, видано наказ про примусове виконання рішення. Строк пред`явлення наказу до виконання 05.12.2012. Таким чином строк пред`явлення наказу до виконання закінчився.

Разом з тим, у прохальній частині заяви про заміну сторони її правонаступником заявник просить поновити пропущений строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 54/361 до виконання.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вбачає за доцільне поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 54/361 до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність заміни Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 54/361 до виконання.

Керуючись статтею 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 54/361 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 54/361 - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) - на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (ідентифікаційний код 40538421).

3. Поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у справі № 54/361 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст складено: 10.12.2019

Суддя Н.Б.Плотницька