УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/17083/19

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Селянського фермерського господарства «Родина»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 14 400,00 грн., заборгованості, яка

виникла, у зв`язку з непоставкою товару за Договором поставки №205 від 26.11.2019

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коревел»,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Господарського міста Київ звернулось Селянське фермерське господарство «Родина» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 14 400,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коревел».

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

На виконання вказаних вимог заявник посилається на наступні обставини.

Між заявником та боржником було укладено договір поставки №205 від 26.11.2019 (далі - договір).

Положеннями договору встановлено зобов`язання боржника поставити та передати у власність заявника товар та зобов`язання заявника прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

У п. 4.1. договору визначено наступні умови оплати в розмірі:

30% від загальної вартості товару, протягом трьох банківських днів з дати підписання Специфікації до договору;

70% від загальної вартості товару, протягом трьох банківських днів з дати отримання товару на складі покупця.

Відповідно до п. 3.1.1. договору товар має бути поставлений Постачальником протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання оплати. Постачальник своїми силами доставляє товар на склад Покупця розташований за адресою: с. Війтівці, Хмельницької обл.

Також, 26.11.2019 сторонами підписано Специфікацію №1 до договору.

Боржником був виставлений заявнику рахунок на оплату №297 від 26.11.2019 року на суму 48 000,00 грн.

Заявник, згідно вимог п. 4.1. договору №205 від 26.11.2019 року здійснив 26.11.2019 оплату в сумі 14 400,00 грн.

Заявник стверджує, що боржник товар за договором не поставив, суму передплати не повернув, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 14 400,00 грн.

Розглянувши заяву Селянського фермерського господарство «Родина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 14 400,00 грн. та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В якості виникнення та порушення права грошової вимоги заявник посилається на договір.

Частиною другою статті 693 ЦКУ передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому передоплачених товарів вимагати або передання оплаченого товару, або повернення суми передоплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А в разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: вимагати або передання оплаченого товару від продавця, або повернення суми передоплати.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, стягувачем не було додано до заяви про видачу судового наказу жодного документу на підтвердження звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коревел» з вимогою поставити передплачений товар або повернути попередню оплату в сумі 14 400,00 грн.

З огляду на викладене, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коревел» обов`язок з повернення попередньої оплати в сумі 14 400,00 грн. на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу не виник.

Враховуючи викладене, суд вважає, що із заяви у даній справі не вбачається порушення права грошової вимоги заявника.

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 74, 150, 152, 234, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Селянському фермерському господарству «Родина» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 14 400,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коревел».

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею -11.12.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов