У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/899/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аліде

, вул. Соборна, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Водолій

, вул. Гонча, 51, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000,

Предмет спору: про стягнення 520 000,00 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аліде звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Водолій, у якому просить суд стягнути з відповідача 520 000,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано не поверненням відповідачем майна, переданого за договором на відповідальне зберігання № 22/12 від 22.12.2011, чим позивачу було завдано збитків у розмірі 520 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.11.2019 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 26.11.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації; зобов`язано позивача та відповідача у дводенний строк з дня оголошення ухвали надіслати відповідні заяви по суті третій особі; встановлено учасникам справи строки для подання відповідних заяв по суті; відкладено підготовче засідання на 17.12.2019 та викликано учасників справи.

До початку підготовчого засідання 17.12.2019 від позивача надійшли відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи з додатками, які долучені судом до матеріалів справи, як такі, що подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 судом долучено до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи по справи з додатком, як такі, що подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, тому спір вирішується з їх урахуванням.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 суд долучив до матеріалів справи подані позивачем та відповідачем докази направлення третій особі позовної заяви та відзиву на позовну заяву з додатками.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про застосування спливу позовної давності.

Представник відповідача зазначив, що питання стосовно застосування спливу позовної давності було зазначено у відзиві, проте конкретного клопотання щодо його застосування не було зазначено, а тому подано окреме клопотання з цього приводу. Поважних причин не подання разом з відзивом заяви про застосування спливу позовної давності представником відповідача не зазначено.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подане представником відповідача клопотання про застосування спливу позовної давності є заявою по суті, у розумінні ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, яке мало бути подано разом з відзивом або міститись у такому відзиві.

З огляду на відсутність поважних причин не подання заяви по суті про застосування позовної давності разом з відзивом на позовну заяву або зазначення даної заяви у цьому відзиві, клопотання відповідача про застосування спливу позовної давності судом залишено без розгляду, спір вирішується без його врахування.

У судовому засіданні представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Колві Євротерм».

Подані клопотання обгрунтовані тим, що виробником модульної транспортабельної котельні Колві КМ-2-500-Т-Гн-КОЛВІ1400Д є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колві Євротерм». 22.12.2011 між відповідачем та ТОВ «ВТП «Перспект» було укладено договір на відповідальне зберігання № ДВЗ-2-12, предметом якого є модульна транспортабельна котельня Колві КМ-2-500-Т-ГН-КОЛВІ1400Д. В той же день між ТОВ «ВТП «Перспект» та ТОВ «Колві Євротерм» було укладено договір на відповідальне зберігання № ДВЗ-22/12-11, предметом якого є та сама модульна транспортабельна котельня Колві КМ-2-500-Т-Гн-КОЛВІ1400Д. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що котельня була придбана відповідачем у ТОВ «ВТП «Перспект», який, у свою чергу, придбав її у виробника- ТОВ «Колві Євротерм». Як зазначив представник відповідача та не заперечується іншими учасниками справи, дана котельня фактично залишилась у виробника-ТОВ «Колві Євротерм» та знаходиться у нього і до цього часу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто з аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Пунктами 3, 35, 36 Висновку № 11 (2008) КРЄС до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що судове рішення високої якості - це рішення, яке досягає правильного результату - наскільки це дозволяють надані судді матеріали - у справедливий, швидкий, зрозумілий та недвозначний спосіб. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, а є насамперед гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правомірність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система. Підстави прийняття рішення повинні бути узгодженими, чіткими, недвозначними й несуперечливими. Вони повинні давати можливість читачеві простежити логіку міркувань, з яких суддя ухвалив рішення.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Як зазначає відповідач між останнім та ТОВ «ВТП «Перспект», а також між ТОВ «ВТП «Перспект» та ТОВ «Колві Євротерм» було укладено договори на відповідальне зберігання предметом якого є модульна транспортабельна котельня Колві КМ-2-500-Т-Гн-КОЛВІ1400Д, тобто у разі задоволення судом позову у відповідача виникне право та підстави на звернення до суду з позовом до ТОВ «ВТП «Перспект», а у останнього з вимогою до ТОВ «Колві Євротерм» .

Крім цього, представник відповідача зазначив, що ця котельна до сих пір перебуває на зберіганні у ТОВ «Колві Євротерм», але фактичної передачі предмету договору покупцю не відбулось.

Зважаючи на наведене, ТОВ «ВТП «Перспект» та ТОВ «Колві Євротерм» має безпосереднє відношення до спірного майна, і вирішення цього спору може вплинути на їх права та обов`язки.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Колві Євротерм» до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. При цьому незалучення у даному випадку ТОВ «ВТП «Перспект» та ТОВ «Колві Євртнрм», як третіх осіб може бути порушенням їх, як заінтересованих осіб, права на справедливий судовий розгляд, закріпленого, зокрема, ст. 6 Конвенції, яка гарантує кожному доступ до суду як складову права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження спливає 04.01.2020, а судом не були розглянуті питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання вимог ст. 166-168 ГПК України щодо порядку і строків реалізації учасниками справи права на надання заяв по суті та відповідних пояснень, а також належної підготовки справи до розгляду по суті і дотримання строків для початку такого розгляду справи, суд вважає, що строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

Згідно з п. 12, 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив, заперечення відповідача та пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання відповідних заяв по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 50, 120, 166-168, 172, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» (вул. Гонча, 51, м. Чернігів, 14000).

2. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Колві Євротерм» (вул. Пухівська, 1А, м. Київ, 02222).

3. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня оголошення ухвали надіслати копію позовної заяви, відповіді на відзив та відповідь на пояснення третьої особи з доданими до них документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» та ТОВ «Колві Євротерм». Докази направлення надати суду у цей же строк.

4. Зобов`язати відповідача у дводенний строк з дня оголошення ухвали надіслати копію відзиву на позов з доданими до нього документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» та ТОВ «Колві Євротерм». Докази направлення надати суду у цей же строк.

5. Зобов`язати третю особу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації у дводенний строк з дня оголошення ухвали надіслати копію письмових пояснень з доданими до них документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» та ТОВ «Колві Євротерм». Докази направлення надати суду у цей же строк.

6. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» та ТОВ «Колві Євротерм» п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позов з доданими до них документами для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо зазначених заяв по суті з доданими до таких пояснень документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами. Докази направлення заперечень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Встановити позивачу та відповідачу триденний строк з дня отримання письмових пояснень третіх осіб для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на такі письмові пояснення з доданими до неї документами. Докази направлення відповіді на письмові пояснення третіх осіб іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом триденний строк.

9. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

10. Відкласти підготовче засідання на 14.01.2020 на 11:00.

11. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 14.01.2020 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аліде, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Водолій, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» та ТОВ «Колві Євротерм».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун