ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2019 р.Справа № 922/4120/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус», м. Харків, Фізичної особи - підприємця Козак Ігоря Миколайовича, м. Одеса , ФОП Козак Ігор Миколайович, м. Одеса
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про», звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус», Фізичної особи-підприємця Козак Ігоря Миколайовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 травня 2019 року, що укладений між Козак Ігорем Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінеус».

Розглядаючи позовну заяву та додані до неї матеріали господарський суд виходить з наступного.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано положеннями розділу III ГПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява б/н від 12 грудня 2019 року (вх. № 4120/19 від 16 грудня 2019 року) підписана представником позивача - адвокатом Т.М. Шевченко, на підтвердження повноважень якого до матеріалів позовної заяви надано копію ордеру серія КС № 323135 від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

30 вересня 2016 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями, зокрема, статтею 131-2, згідно якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

З 01 січня 2019 року представництво, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України, у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

Чітка та передбачувана вимога ст. 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 910/23346/16 та постанові від 21 березня 2018 року у справі № 916/3283/16.

Підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, у даному випадку звертатись до суду з позовом та підписувати позовну заяву від імені юридичної особи може в тому числі - адвокат.

Адвокатом, згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі по тексту - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктом 12.8. Положення ордер, в тому числі повинен містити обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Тобто, адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На противагу цьому, долучена до позовної заяви копія ордера серія КС № 323135 від 01 серпня 2019 року на надання правової допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про» не є належним документом, що підтверджує повноваження Т.М. Шевченко на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про», оскільки не містить зворотної сторінки ордера на якій вказуються обмеження правомочності адвоката.

При цьому, в додатках до позову відсутній договір про надання правової допомоги б/н від 30 липня 2018 року, посилання на який міститься у згаданому вище ордері, з змсту якого можливо було встановити коло повноважень адвоката з представництва інтересів позивача у даній справі.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, ордер на надання правової допомоги серії КС № 323135 від 01 серпня 2019 року не містить назви судового органу (господарський суд Харківської області), у якому надається правова допомога позивачу.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5, 14 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відтак, надаючи юридичний аналіз положенню статті 60 Господарського процесуального кодексу України, ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи. Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями Господарського процесуального кодексу України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року по справі №202/5348/18 провадження № 61-10212ск19.

Разом з тим, адвокатом Т.М. Шевченко до позовної заяви було долучено копію ордеру серія КС № 323135 від 01 серпня 2019 року на надання правової допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про», відповідність оригіналу якого посвідчена самим адвокатом Т.М. Шевченко. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адвокат Т.М. Шевченко, як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про», не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адвокат Т.М. Шевченко, як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про», не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав копію ордера та в якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога та не містить обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

В сукупності з вище викладеним у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

При цьому, суд звертає увагу, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Зважаючи на те, що особою, яка звертається з позовом до суду, не дотримано вимог частини 2 статті 162 ГПК України, що є імперативною нормою, стосовно підписання позовної заяви уповноваженим представником, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

В той же час, суд вважає необхідним і доцільним довести до відома заявника, що, відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 162 ГПК України, пунктом 1 частини 5 статті 174, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Про».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 19 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4120/19