ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2621/19

за позовом Компанія ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейзон ЛТД", м. Дніпро

відповідача-2: Компанії ДжіДіТі Сістем Інк. (GDT Systems Inc.), Тортола, Британські Віргінські Острови

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро

про визнання недійсним правочину щодо набуття права власності на нерухоме майно та зобов`язання укласти договір про купівлю-продаж нерухомого майна №0512/18-1

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейзон ЛТД" (далі - відповідач-1) до Компанії ДжіДіТі Сістем Інк. (GDT Systems Inc.) (далі - відповідач-2) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" (далі - відповідач-3) про визнання недійсним правочину щодо набуття права власності на нерухоме майно та зобов`язання укласти договір про купівлю-продаж нерухомого майна №0512/18-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батову Людмилу Григорівну. Призначено підготовче засідання на 17.12.2019. Провадження по справі № 904/2621/19 зупинено до отримання підтвердження про вручення судових документів відповідачу-2 Компанії ДжіДіТі Сістем Інк. (GDT Systems Inc.).

06.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він зазначив, що відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України просить позовну заяву Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейзон ЛТД" (далі - відповідач-1) до Компанії ДжіДіТі Сістем Інк. (GDT Systems Inc.), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" про визнання недійсним правочину щодо набуття права власності на нерухоме майно та зобов`язання укласти договір про купівлю-продаж нерухомого майна №0512/18-1 залишити без розгляду.

17.12.2019 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, Господарській суд встановив наступне.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, Господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу вимог ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви, не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/2621/19.

Заяву Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) (Сейшельські Острови, Мае, Провіденс Індастріал Інсейт, Запора Стріт, Дек Хаус, 1 поверх) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейзон ЛТД", до Компанії ДжіДіТі Сістем Інк. (GDT Systems Inc.) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" про визнання недійсним правочину щодо набуття права власності на нерухоме майно та зобов`язання укласти договір про купівлю-продаж нерухомого майна №0512/18-1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019.

Суддя Н.Е. Петренко