ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Дніпро Справа № 910/14910/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя - Панна С.П.) від 16.08.2019 року (дата складання повного тексту рішення - 23.08.2019) у справі № 910/14910/18

за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Павлоград)

до відповідача-1: ОСОБА_2 (м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (м. Київ)

відповідача-3: Приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019р. у справі № 910/14910/18:

- позовні вимоги задоволено частково;

- визнано недійсним договір про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" вартістю у 29 859 346,00 грн., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Аргос Стандарт";

- визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" від 03.08.2018 р., що оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" № 27 від 03.08.2018р.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, будинок 9Б, офіс 601; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019р. у справі № 910/14910/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Аргос Стандарт", зокрема вказує наступне:

- спірне рішення та договір не порушують прав та інтересів позивача, оскільки йому належить лише 0,01% статутного капіталу ТОВ "Аргос Стандарт", а допущені порушення під час скликання загальних зборів не є безумовними підставами для визнання недійсними, прийнятих на них рішень;

- в матеріалах справи відсутній договір про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" вартістю у 29 859 346,00 грн., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Аргос Стандарт", а суд першої інстанції не витребував цей договір та не дослідив його змісту.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Білецька Л.А., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019р. у справі № 910/14910/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.10.2019р.

Також, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019р. у справі № 910/14910/18 в частині відмови в задоволенні вимог позивача щодо скасування реєстраційної дії № 3081961 від 30.08.2018р. "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів" щодо ТОВ "Вент Компані 2017", та прийняти в цій частині нове рішення, яким скасувати реєстраційну дію № 3081961 від 30.08.2018р. "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів" щодо ТОВ "Вент Компані 2017".

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема вказує наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства подається акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, а тому чинність відповідного рішення загальних зборів ТОВ "Вент Компані 2017" про зміну складу учасників, на що посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не має правового значення;

- матеріалами справи підтверджується, що реєстраційна дія № 3081961 від 30.08.2018р. "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів" проведена на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" від 03.08.2018р., який складено на виконання договору про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017", укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Аргос Стандарт", який визнано недійсним, тому у суду були відсутні підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування реєстраційної дії, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним спірного договору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019р. у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Білецька Л.А., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019р. у справі № 910/14910/18 та приєднано її для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.10.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019р. у справі № 910/14910/18 прийняті до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Білецька Л.А., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. розгляд апеляційних скарг відкладено в судове засідання на 21.11.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2019р.

У судовому засіданні представники апелянтів доводи своїх апеляційних скарг підтримали у повному обсягу, проти задоволення апеляційних скарг один одного заперечували через їх безпідставність.

Відповідачі-1,3 наданим їх правом участі у судовому засіданні не скористалися та не з`явилися до судового засідання, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також неодноразове не з`явлення відповідачів-1,3 до судового засідання та відсутність перешкод у розгляді апеляційних скарг внаслідок неявки останніх до судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги по суті у відсутності відповідачів-1,3.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ТОВ "Аргос Стандарт" та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється сторонами, відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (наділі - Товариство) в редакції 2016 року, затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 10 від 01.11.2016, учасниками Товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" (яке зареєстровано за законодавством України Реєстраційною службою Головного управління юстиції в місті Києві, номер запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0027841 09.12.2014 року, ідентифікаційний код 39538444, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 19) та ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 22.12.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) (пункт 4.1. Статуту).

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створений статутний капітал у розмірі, що складає 7 005 250,00 грн. (пункт 6.1. Статуту).

Згідно пункту 6.1. Статуту частки Учасників у статутному капіталі Товариства розподіляються наступним чином:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" (розмір внеску - 7 004 550,00 грн., що складає 99,99% у статутному капіталі);

ОСОБА_1 (розмір внеску - 700,00 грн., що складає 0,01% у статутному капіталі).

03.08.2018 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", на яких були прийняті одноголосно рішення, оформлені протоколом № 27 загальних зборів учасників Товариства 03.08.2018, а саме:

1. Про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент Компані 2017" (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 41461135) на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та передачу корпоративних прав у розмірі 29 858 346 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят вісім тисяч триста сорок шість) гривень 00 копійок, що становить 99,99665% Статутного капіталу ТОВ "Вент Компані 2017" на користь ОСОБА_2 . Передачу вищезазначених корпоративних прав вчинити за 29 858 346 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят вісім тисяч триста сорок шість) гривень 00 копійок.

2. На виконання п. 1 порядку денного уповноважено ОСОБА_3 прийняти участь у Загальних зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент Компані 2017" від імені Товариства та підписати всі необхідні документи.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" від 03.08.2018 на загальних зборах був присутній учасник Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд", який володіє 99,99% голосів.

Протокол містить підпис директора ТОВ "Бенфолд" ОСОБА_4, справжність якого посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. у реєстрі за № 2390.

Як стверджує позивач - ОСОБА_1 , його як учасника ТОВ "Аргос Стандарт" в порушення ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не було повідомлено жодним чином про проведення Загальних зборів учасників товариства 03.08.2018р., що призвело до позбавлення його можливості взяти участь у вказаних зборах.

Також позивач зазначає, що 03.08.2018р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Аргос Стандарт" було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017", відповідно до якого ТОВ "Аргос Стандарт" продає, а ОСОБА_2 купляє частку у статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" у розмірі 99,99665%, яка в грошовому еквіваленті становить 29 859 346 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" від 03.08.2018р.

Крім того, позивач вказує про те, що із Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" від 03.08.2018 р. випливає, що оспорюваний договір було укладено від імені ТОВ "Аргос Стандарт" його директором ОСОБА_3 , який діяв недобросовісно, без належних на те повноважень для укладення вищезазначеного договору, з метою відчуження майна ТОВ "Аргос Стандарт", чим сприяв зменшенню майна ТОВ "Аргос Стандарт" та чим було порушено право ОСОБА_1 взяти участь в управлінні товариством і на отримання частини прибутку Товариства у вигляді дивідендів, частини майна або вартості частини майна.

Вказані обставини щодо порушення корпоративних прав ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Аргос Стандарт" і послугували підставами для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" від 03.08.2018р., що оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" № 27 від 03.08.2018р. та визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" вартістю у 29 859 346,00 грн., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Аргос Стандарт", місцевий господарський суд виходив з того, що ТОВ "Аргос Стандарт" не доведено повідомлення ОСОБА_1 про скликання на 03.08.2018р. загальних зборів учасників Товариства та їх порядок денний, внаслідлк чого збори відбулись за відусності позивача, що є підставою для визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, а відтак і підставою для визнання недійсним спірного договору, оскільки у відповідності до норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" для відчуження майна Товариства, що перевищує 50 відсотків вартості його чистих активів необхідне рішення загальних зборів учасників про надання згоди на вчинення такого правочину, яке повинно бути оформлене протоколом Загальних зборів учасників товариства.

Втім, апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову помилковими, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" від 03.08.2018р., що оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" № 27 від 03.08.2018р., визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" вартістю у 29 859 346,00 грн., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Аргос Стандарт", а також скасування реєстраційної дії № 3081961 від 30.08.2018р. "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів" щодо ТОВ "Вент Компані 2017".

При цьому, основною метою позивача при пред`явленні даного позову є визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" вартістю у 29 859 346,00 грн., укладенням якого позивач обгрунтовує порушення його корпоративних прав учасника ТОВ "Аргос Стандарт", а саме внаслідок зменшення майнових активів Товариства та відповідно зменшення прибутку Товариства зменшиться розмір дивідендів, які позивач може отримати від діяльності Товариства.

Тобто, виходячи з підстав позову та того, що єдиним питанням, що вирішувалося на загальних зборах учасників Товариства 03.08.2018р. був вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент Компані 2017" шляхом укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та передачі корпоративних прав у розмірі 29 858 346 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят вісім тисяч триста сорок шість) гривень 00 копійок, що становить 99,99665% статутного капіталу ТОВ "Вент Компані 2017" на користь ОСОБА_2 , можливість відновлення порушених корпоративних прав позивача пов`язана саме з визнанням недійсним спірного договору та поверненням його сторін у первісний стан, а визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" 03.08.2018р. є передумовою та засобом для визнання спірного договору недійсним.

Між тим, відповідно до статей 509, 510 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі статтями 92, 97 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно зі статтею 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

З наведених норм права вбачається, що за договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників цього товариства жодним чином не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Вищенаведений висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/2084/17 від 08.10.2019р. та підлягає врахуванню апеляційним судом під час апеляційного перегляду справи.

Позивач не є стороною договору про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" вартістю у 29 859 346,00 грн., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Аргос Стандарт", не набував будь-яких прав та обов`язків за цим договором, а його частка у статутному капіталі Товариства становить лише 0,01%, тому будь-які права та інтереси позивача внаслідок укладення спірного договору порушені не були, що в силу вищенаведеного та ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2 ГПК України унеможливлює задоволення його позовних вимог у повному обсягу.

При цьому, апеляційний суд, також враховує, що у справі відсутній оригінал чи копія договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" вартістю у 29 859 346,00 грн., натомість наявна копія Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" від 03.08.2018р., складеного на виконання відповідного договору купівлі-продажу, який зі сторони ТОВ "Аргос Стандарт" підписано директором ОСОБА_3

Згідно ж з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Аргос Стандарт" станом на 19.09.2018р. ОСОБА_3 є керівником Товариства з 02.11.2016р. та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Бенфолд», якому належить 99,99% у статутному капіталі ТОВ "Аргос Стандарт", та яке і приймало рішення на загальних зборах 03.08.2018р. про вихід зі складу учасників ТОВ "Вент Компані 2017", тобто фактично рішення про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" було прийнято, а відповідний договір зі сторони Товариства укладено фізичною особою, якій опосередковано належить 99,99% статутного капіталу ТОВ "Аргос Стандарт".

Позивачем же належними та допустимими доказами вищенаведених обставин щодо власника ТОВ "Аргос Стандарт" та ТОВ «Бенфолд» на час виникнення спірних правовідносин не спростовано.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріалами справи дійсно не підтверджується повідомлення ОСОБА_1 про скликання на 03.08.2018р. загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" та їх порядок денний, що свідчить про порушення відповідних норм Статуту Товариства та чинного законодавства України, втім враховуючи вищенаведені обставини справи, апеляційний суд не погоджується, що таке не повідомлення позивача та його не участь у загальних зборах призвели до реального порушення прав та інтересів позивача, відновлення яких і є метою судового розгляду.

Також, слід зазначити, що у статуті ТОВ "Аргос Стандарт", в редакції на час виникнення спірних правовідносин, відсутні будь-які обмеження директора на укладення договорів з розпорядження майновими активами Товариства, а до виключних повноважень загальних зборів Товариства не віднесено прийняття рішень про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, як це передбачено ч. 2 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно ж до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набув чинності 17.06.2018р., протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" від 03.08.2018р., що оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Аргос Стандарт" № 27 від 03.08.2018р. та визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Вент Компані 2017" вартістю у 29 859 346,00 грн., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Аргос Стандарт" є безпідставними та не підлягають задоволенню, як і вимога про скасування реєстраційної дії № 3081961 від 30.08.2018р. "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів" щодо ТОВ "Вент Компані 2017", яка є похідною від вимоги про визнання недійсним спірного договору.

Місцевий господарський суд вищенаведеного не врахував, а оскаржуване рішення прийнято ним з невідповідністю висновків обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, що згідно з ст.ст. 275, 277 ГПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсягу,

Згідно з ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті позивачем судового збору за подання позову та сплаті апелянтами судового збору за подання апеляційних скарг слід віднести на позивача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275-284, 287, 328 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року у справі № 910/14910/18 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року у справі № 910/14910/18 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року у справі № 910/14910/18 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові відмовити у повному обсягу.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8644,50грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ згідно вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Видачу наказу згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 20.12.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька