ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/72/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.,

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Житна В.В., довіреність №4-0.62-116/62-19 від 10.05.2019 р., представник;

від прокуратури: Спиридонова Є.О., посвідчення №03667 від 11.12.2015 р., прокурор відділу;

від скаржника: Меженна О.В., довіреність №27 від 05.03.2018 р., адвокат;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019, повне рішення складено 27.05.2019р., суддя Соловйова А.Є., у справі №904/72/19

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт.Петропавлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути державі земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, відповідача-2: фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-518/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,9722 га, кадастровий номер :02:001:1015, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису - 13648972;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: пр.Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 3,9722 га, кадастровий номер :02:001:1015, орієнтовною ринковою вартістю 1 170 300 грн, на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка площею 3,9722 га, кадастровий номер :02:001:1015, розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, була безпідставно віднесена до нерозподіленої (не витребуваної) земельної частки (паю), тоді як фактично зазначена земельна ділянка належала до земель резервного фонду колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова та при припиненні його діяльності мала перейти до земель резервного фонду Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 у справі №904/72/19 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-518/0/350-15 від 24.12.2015.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,9722 га, кадастровий номер :02:001:1015, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, будинок 62, ) та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016, номер запису - 13648972.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ) земельну ділянку загальною площею 3,9722 га, кадастровий номер :02:001:1015, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

Стягнуто з Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, будинок 62, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 2 643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок) судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 2 643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок) судового збору.

Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019р у справі, якою просить суд оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 у справі №904/72/19. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Призначено дату судового засідання.

У відповідності до приписів ст. 122 Земельного кодексу України компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист вказаних інтересів держави, є Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топогрофо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з п. 31 вказаного Положення, Держгеокадастр, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до п.1, п.п.13 п. 4 Положення про Головне управління Декржгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення у порядку, визначеному чинним законодавством, на території Дніпропетровської області.

Необхідність захисту інтересів держави прокурор аргументував тим, що звернення з цим позовом спрямоване, насамперед, на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

З урахуванням встановлених обставин місцевий суд дійшов висновку, що прокурором обґрунтовано заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - органу, уповноваженого державою здійснювати функції щодо розпорядження земель державної власності сільськогосподарського призначення.

В обґрунтування прийнятого судового рішення місцевий господарський суд послався, зокрема, на наступне.

Частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із зазначених органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру" (із змінами і доповненнями) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За змістом частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертої цієї статті, якою передбачена необхідність обґрунтування прокурором у суді наявність підстав для представництва.

03.12.19 від представника фізичної особи-підприємця Маркова Д.О. адвоката Меженної О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/72/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області до Петропавлівської районної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця Маркова Д.О. про визнати незаконними та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою- підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 07.11.2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Beликої Палати відкрито провадження по справі №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019р.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16 жовтня 2019 року на підставі ч.5 ст.302 ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому вказала на наявність виключної правової проблеми, вирішення якої сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З огляду на вказане, заявник просить суд, враховуючи наведене та з метою врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати щодо подібних правовідносин під час розгляду у справі № 904/72/19, зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі № 912/2385/18.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 у справі №904/72/19 в силу наступного.

Так, під час розгляду апеляційної скарги у справі судом встановлено, що Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн, передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність передачі справи № 912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/72/19 за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт.Петропавлівка, Дніпропетровська область, відповідача-2: фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути державі земельну ділянку до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі № 904/72/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця Маркова Д.О. адвоката Меженної О.В. про зупинення провадження у справі №904/72/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/72/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов