ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4507/19

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства "ОССА", м.Зеленодольськ

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №82-р/к від 26.07.2018 року

У справі:

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Приватного підприємства "ОССА", м. Зеленодольськ

про стягнення штрафу у розмірі 41 300,00грн. та пені у розмірі 41 300,00грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Оніщенко В.М. представник за довіреністю

від відповідача: Нагорна В.С. представник на підставі ордеру адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ОССА" (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 41300,00грн. та пені у розмірі 41 300,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.10.2019.

28.10.2019 позивачем долучено до матеріалів справи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №086083; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.

В підготовче судове засідання 29.10.2019 з`явились повноважні представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2019.

12.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання 12.11.2019 з`явились повноважні представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2019.

20.11.2019 до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

26.11.2019 повноважний представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений в минулому судовому засіданні, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 03.12.2019.

03.12.2019 до господарського суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №82-р/к від 26.07.2018р.

03.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2019.

02.12.2019 до господарського суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2019 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ОССА" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №82-р/к від 26.07.2018 року залишено без руху.

09.12.2019 до господарського суду від позивача надішли заперечення щодо зустрічного позову Приватного підприємства "ОССА", в яких останній просив суд повернути зустрічну позовну заяву, у зв`язку із пропуском строку на його подання.

11.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на заявленому клопотанні щодо повернення зустрічної позовної заяви, у зв`язку із пропуском строку на її подання. А саме, позивач зазначив, що відзив відповідача датований 04.11.2019, а зустрічний позов поданий взагалі 03.12.2019, що свідчить про пропуск передбаченого статтею 180 ГПК України строку на подання зустрічного позову.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 11.12.2019 на питання головуючого щодо усунення недоліків, які були допущені при поданні зустрічного позову пояснив, що судовий збір, за подачу зустрічного позову, бухгалтерією підприємства не буде оплачено, у зв`язку із тим, що відповідач невпевнений чи буде прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву разом із первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд встановив, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк для надання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.11.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 04.11.2019 на позовну заяву.

Враховуючи норми ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Крім того, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Господарський суд звертає увагу на той факт, що при поданні відповідачем відзиву від 04.11.2019 останнім додатково у письмовій формі не було повідомлено суд про намір подати зустрічну позовну заяву.

Таким чином, зустрічну позовну заяву № б/н від 02.12.2019, яка надійшла до суду 03.12.2019, відповідачем подано з порушенням встановленого судом строку. При цьому, відповідачем не наведено будь-яких поважних причин його пропуску та не подано відповідного клопотання з проханням суд відновити строк для подачі.

В силу ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "ОССА".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 46, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Приватного підприємства "ОССА" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №82-р/к від 26.07.2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 13.12.2019.

Суддя Н.Е. Петренко