ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.2019 Справа № 920/1069/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1069/19

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Експресс (вул. Білопільський шлях, 19, м. Суми, 40009),

про стягнення 40 800 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача Нагорний О.П. (довіреність № 1 від 27.06.2019);

Від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 20 400 грн. 00 штрафу на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 6 у справі № 02-06/22-2018 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, а також 20 400 грн 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Ухвалою господарського суду Сумської області 23.10.2019 відкрите провадження у справі № 920/1069/19, призначене підготовче засідання на 18.11.2019, 10:30 з повідомленням сторін; відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст.166 ГПК України.

Ухвала суду від 23.10.2019 отримана відповідачем 25.10.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач станом на 18.11.2019 не подав відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.11.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу № 920/1069/19 до судового розгляду по суті на 11.12.2019, 10:00.

Ухвала суду від 18.11.2019 отримана відповідачем 20.11.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач станом на 11.12.2019 не подав відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статей 7, 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 6 у справі № 02-06/22-2018 (далі - Рішення адмінколегії):

1. Визнано, що дії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Експресс» (м. Суми, ідентифікаційний код - 38397531), які полягають у неподанні інформації Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 05.11.2018 № 02-10/1601 у встановлений головою територіального відділення строк, є порушенням, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою відділення строки.

2.Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Експресс» (м. Суми, ідентифікаційний код - 38397531) накладено штраф у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Згідно з частинами другою та третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія Рішення адмінколегії разом із супровідним листом від 17.05.2019 № 02-06/983 була надіслана відповідачу 20.05.2019 цінним листом з описом вкладення, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку від 20.05.2019, поштової накладної 445 від 20.05.2019 та опису вкладення від 20.05.2019.

ТОВ «Еліт Експресс» отримало копію Рішення адмінколегії 28.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, штраф підлягав сплаті відповідачем до 29.07.2019.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Докази оскарження відповідачем рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 6 у справі № 02-06/22-2018 в матеріалах справи відсутні, такі докази відповідачем не подані.

Також відповідачем не подано доказів сплати штрафу у встановленому порядку та розмірі.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону).

Враховуючи викладене, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 20400 грн.

Згідно з абзацем 1 частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно з поданим розрахунком, за прострочення сплати штрафу відповідачу нарахована пеня в розмірі 24 174 грн. 00 коп. в розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення за період з 30.07.2019 по 16.10.2019.

З урахуванням приписів ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», позивачем заявлено до стягненню пеню в сумі 20 400 грн. 00 коп.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю розрахунку, враховуючи встановлений судом факт несплати відповідачем штрафу, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 20 400 грн. 00 коп.

За приписами частини 9 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Експресс (вул. Білопільський шлях, 19, м. Суми, 40009, ) 20 400 грн. 00 штрафу на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 6 у справі № 02-06/22-2018 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, 20 400 грн 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Експресс (вул. Білопільський шлях, 19, м. Суми, 40009, ) на користь Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 13.12.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна