УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/189/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд борговий зобов`язань»

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2019 (суддя Музика М. В.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (головуючий суддя Миханюк М. В., судді Саврій В. А., Коломис В. В.)

у справі № 924/189/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд борговий зобов`язань»

до Держаного підприємства «Нігинський кар`єр»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Міністерство аграрної політики та продовольства України та 2) Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1 імені М. П. Загороднього»

про розірвання договору оренди транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 924/189/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 28.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням того, в чому саме полягають порушення норм матеріального та/або неправильне застосування норм процесуального права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваної постанови у даній справі та докази направлення уточненої касаційної скарги іншим учасникам у справі.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 28.10.2019 скаржник отримав 05.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 09.12.2019 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга ТОВ «ФК «ФБЗ» вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд борговий зобов`язань» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 924/189/19 повернути скаржнику.

2. Скаржникові надіслати копію ухвали разом з копією касаційної скарги та оригіналами доданих до скарги матеріалами, у тому числі, з платіжним дорученням від 04.10.2019 № 97.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил