УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 910/18299/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Газпром" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019

за скаргою Товариства

до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) про визнання незаконною та скасування постанови від 29.05.2017 в частині накладення арешту на 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" у розмірі 93 275 00,00 грн у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства

про стягнення 82 965 927 000 грн штрафу і 82 965 927 000 грн пені та зобов`язання виконати пункт 4 рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 (згідно з відміткою штампу апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/18299/16.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.07.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019, відмовив повністю у задоволенні скарги Товариства до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС про визнання незаконною та скасування постанови від 29.05.2017 у виконавчому провадженні № 53823056 в частині накладення арешту на 50 % статутного капіталу ТОВ "Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" у розмірі 93 275 000,00 грн.

Оскаржувані судові акти мотивовані тим, що державним виконавцем правомірно вчинялись дії щодо накладення арешту на майно боржника з метою забезпечення виконання рішення суду, оскільки, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" та зміну судом способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016, виконання рішення суду стосовно іноземної юридичної особи в частині взаємного виконання Державами-учасницями Співдружності Незалежних Держав здійснюється лише у разі відсутності підстав виконання рішення суду на території України. Оскільки майно боржника знаходиться на території України, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, то рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 має виконуватись відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Товариством оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019, згідно з якими розглянуто скаргу Товариства до Департаменту ДВС про визнання незаконною та скасування постанови від 29.05.2017 в частині накладення арешту на 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" у розмірі 93 275 00,0 грн.

Судові рішення, прийняті за результатами розгляду зазначеної скарги, свідчать про те, що державним виконавцем правомірно вчинялись дії щодо накладення арешту на майно боржника та з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження". Водночас апеляційний господарський суд врахував правовий висновок щодо застосування Угоди Співдружності Незалежних Держав про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, який був викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у цій справі.

Між тим, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що розгляд касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у цій справі.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Газпром" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 910/18299/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко