ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3674/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс", с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайнмакс", м. Херсон

про стягнення боргу, штрафних санкцій за невиконання умов договору поставки у загальному розмірі 1 000 000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Любченко Ю.К., наказ №138-к від 15.10.2019, директор

Від відповідача: Пашніна А.В., довіреність №05/12 від 05.12.19 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2053 від 11.09.2007, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест" заборгованість у розмірі 1000000,00 грн., яка складається з: 393 598,18 грн. - основного боргу; 422 926,43 грн. - штрафу; 52 671,86 грн. - пені; 115 044,06 грн. - інфляційних нарахувань; 15 759,47 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" та товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест" укладено договір поставки № 01-1/02/18 на постачання товару. У період дії договору здійснено 5 поставок, які відповідачем не оплачені. 11.02.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" та товариством з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс" укладено договір про відступлення права вимоги по договору на поставку продукції від 01.02.2018 № 01-1/02/18. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ТОВ "Чікен Люкс" отримало всі права вимагати від ТОВ "Украгрогруп Інвест" виконання всіх зобов`язань за основним договором. Таким чином, право вимоги за договором поставки перейшло до позивача у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що виконував свої зобов`язання за договором 01-1/02/18 на постачання товару від 01.02.2018 та сплатив на користь ТОВ "Птахоферма Травнева" (первісний кредитор) 528 821,40 грн., несплачена заборгованість становить 95 998,18 грн. Відповідач звертає увагу, що вказану суму відповідачем сплачено на користь постачальника (первісного кредитора) ще до укладення договору про відступлення права вимоги. Таким чином, відповідач вказує на неправильний розмір суми боргу, а відповідно і на неправильність здійснених розрахунків пені, 3% річних та інфляційних збитків. Також відповідач зауважує про неправомірність нарахування штрафу в розмірі 15%, оскільки виходячи з умов договору, зазначений у п.8.4 штраф є пенею. Оскільки позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, о нарахування штрафу в розмірі 15% за кожен день прострочення, який фактично є також пенею, є неправомірним. До того ж відповідач зазначає, що про зміну кредитора дізнався лише з позовної заяви, ніяких доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні від позивача не отримав, тобто відповідач не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні. Таким чином, відповідно до ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

17.12.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, який одночасно є заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест" основний борг у розмірі 95 998,18 грн., штраф у розмірі 100 000,00 грн., пеню в розмірі 46 531,88 грн., інфляційні нарахування (втрати) у розмірі 12 000,70 грн. та 3% річних у розмірі 6 459,29 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, заява про зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс" про зменшення розміру позовних вимог.

Повний текст ухвали складений - 17.12.2019.

Суддя О.М. Крижний