ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/1652/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Запорізької області від 10.10.2019 (суддя Сушко Л.М., повне рішення складено 15.10.2019) у справі № 908/1652/19

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Морус Інвест», м. Запоріжжя,

про порушення провадження у справі про банкрутство, з метою проведення керівником процедури санації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 порушено провадження у справі № 908/1652/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Морус Інвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено Лещук А.І. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 визнано конкурсними кредиторами у справі № 908/1652/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Морус Інвест» наступних осіб з такими вимогами до боржника та черговістю задоволення: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Градо Комплекс» на суму 3842,00 грн - 1 черга задоволення, 1320000,00 грн - 4 черга задоволення. Затверджений реєстр вимог кредиторів.

До Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Комплекс», - голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Морус Інвест», 27.09.2019 надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Морус Інвест» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2019 у справі № 908/1652/19 клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Морус Інвест» задоволено.

Припинено процедуру санації боржника.

Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Морус інвест» - арбітражного керуючого Мірошника І.В. та керуючого санацією Лещук А.І.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Морус Інвест» банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича і покладено на нього повноваження керівника банкрута.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 10.10.2019 у справі № 908/1652/19 та припинити провадження по справі.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Скаржником до апеляційної скарги надані поштові квитанції без опису вкладення, що є неналежним доказом, в розумінні положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України, надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

З урахуванням вищенаведеного, скаржник повинен був надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі № 908/1652/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Морус Інвест» і арбітражному керуючому Мірошнику Ігорю Вікторовичу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному господарському суду у визначений судом строк доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами всім учасникам справи

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст оскаржуваної постанови місцевого господарського суду складено 15.10.2019, а апеляційну скаргу засобом поштового зв`язку пред`явлено 27.11.2019, тобто з пропуском встановленого положеннями статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку.

Скаржником не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Запорізької області від 10.10.2019 у справі № 908/1652/19 залишити без руху.

Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду, протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, доказів надсилання апеляційної скарги з додатками учасникам у справі про банкрутство та мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков