ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019 Справа № 905/2294/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Запоріжжя, Запорізька область

до Приватного акціонерного товариства «Корум Сорс», м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 327381,60грн, пені у сумі 52008,19грн, 3% річних у сумі 5608,00грн, інфляційних втрат у сумі 6586,75грн, всього 391584,54грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Запоріжжя, Запорізька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Корум Сорс», м. Київ, про стягнення заборгованості у розмірі 327381,60грн, пені у сумі 52008,19грн, 3% річних у сумі 5608,00грн, інфляційних втрат у сумі 6586,75грн, всього 391584,54грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Як вбачається з відбитку вхідного штампу господарського суду Донецької області (вх.№07-11/164 від 09.12.2019) позовна заява та додані до неї документи надійшли до суду через підсистему «Електронний суд».

Разом з цим, згідно з підпунктом 17.1 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 року №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд», рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року №624/0/15-19, оголошення ДСА України в газеті «Голос України» №42 (7048) від 01.03.2019 року, підсистема «Електронний суд» працює виключно в тестовому режимі, та офіційне запровадження ЄСІТС відкладено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення реалізації принципу господарського судочинства, який полягає у рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом суд роз`яснює, що позовна заява по справі № 905/2294/19 підлягає поданню у паперовій формі, оскільки станом на теперішній час процесуальним законом визначена саме така форма процесуального звернення.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем надано суду дві позовні заяви: одну з них направлено через кабінет в системі «Електронний суд» (датована 09.12.2019), копію другої позовної заяви (датована 02.12.2019) надано як додаток (п.14 переліку додатків).

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надані копії з накладанням електронного цифрового підпису заявника опису вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпелю АТ «Укрпошта» від 02.12.2019 та фіскального чеку про сплату поштових послуг.

Судом встановлено, що з графи «найменування предметів» вказаного опису вкладення, вбачається направлення в адресу відповідача копії позовної заяви б/н, б/д з додатками, кількість предметів -1.

Разом з тим, зі змісту вказаного опису вкладення не вбачається реквізитів, зокрема, дати складання спрямованої в адресу відповідача копії позовної заяви; крім того, неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви було направлено відповідачу. Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази направлення копії поданої до суду позовної заяви з додатками за переліком в адресу відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання позивачем при поданні позову вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують відправлення поданої копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З урахуванням первісної дати подання до суду матеріалів позовної заяви (09.12.2019) та з огляду на встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року на рівні 1921грн, належною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову, який містить вимогу майнового характеру в сумі 391584,54грн є 5873,77грн.

У позовній заяві позивач просив суд зарахувати судовий збір сплачений за подання заяв про видачу судового наказу у справах №905/2034/19, №905/2014/19 та №905/2033/19. Судом встановлено, що ухвалами суду від 27.11.2019 у справі №905/2034/19 та у справі №905/2014/19 скасовано судові накази від 04.11.2019 №905/2034/19 та від 04.11.2019 №905/2014/19, видані господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», м. Київ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» за накладною РН-00864 від 22.05.2019 до договору купівлі-продажу КС/125-18 від 01.01.2018 в розмірі 109200,00грн - основного боргу, 1142, 86грн - пені, 107,70грн - 3% річних, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 176,17грн та за накладними №РН-00137 від 28.01.2019 до договору купівлі-продажу КС/125-18 від 01.01.2019 у розмірі 42890,40грн - основного боргу, 4830,75грн - пені, 430,08грн - 3% річних; №РН-00630 від 12.04.2019 у розмірі 48484,80грн основного боргу, 2 096,14грн - пені, 191,28грн - 3% річних, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 174,71грн; та ухвалою суду від 28.11.2019 у справі №905/2033/19 скасовано судовий наказ від 01.11.2019 №905/2033/19, виданий господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», м. Київ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» заборгованості за договором купівлі - продажу №КС/125-18 від 01.01.2018 у розмірі 157952,20грн, з яких 126806,40грн - сума основного боргу, 25590,49грн - пеня, 3325,31грн - інфляційні витрати та 2 230,00грн - 3% річних.

У підтвердження сплати судового збору на подання заяв про видачу судових наказів позивачем надано платіжні доручення №1416 від 28.10.2019 на суму 192,10грн, №1417 від 28.10.2019 на суму 192,10грн, №1418 від 28.10.2019 на суму 192,10грн, всього на суму 576,30грн.

Відповідно до ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України, суд зараховує суму судового збору, сплачену за подання заяв про видачу судового наказу, а саме у сумі 576,30грн.

Виходячи з того, що матеріали позову містять докази сплати судового збору у загальній сумі 576,30грн, сплаченого платіжними дорученнями №1416 від 28.10.2019, №1417 від 28.10.2019, №1418 від 28.10.2019, суд дійшов висновку, що позивачем судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглядаючи клопотання позивача про відстрочення сплати залишку судового збору до ухвалення рішення у справі, суд зазначає, що ст.8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, що мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, до яких позивач не відноситься, отже, клопотання відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, з огляду на те, що матеріали позову не містять доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів та документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.1, 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Запоріжжя, Запорізька область, до Приватного акціонерного товариства «Корум Сорс», м.Київ, про стягнення заборгованості у розмірі 327381,60грн, пені у сумі 52008,19грн, 3% річних у сумі 5608,00грн, інфляційних втрат у сумі 6586,75грн, всього 391584,54грн, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом подання суду документів, які підтверджують відправлення на юридичну адресу відповідача поданої до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, та доказів сплати судового збору в розмірі 5297,47грн.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху надати до суду позовну заяву та додані до неї документи в паперової формі із наданням письмових доказів в оригіналах або в копіях, посвідчених належним чином відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003).

Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова