УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.12.2019справа № 910/16521/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16521/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макспроф Трейд» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9; ідентифікаційний код 38736607)

до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19-А; ідентифікаційний код 37312682)

про стягнення 330 523,15 грн.,

за участю представників:

позивача - Крупки М.П. (довіреність від 23.09.2019 № б/н);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макспроф Трейд» (далі - ТОВ «Макспроф Трейд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БК«Азур Груп» (далі - ТОВ «БК«Азур Груп») 268 165,61 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 03.05.2017 №03/05/17 (далі - Договір) 46 106,54 грн. втрат від інфляції та 16 251,00 грн. 3% річних, а всього 330 523,15 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 03.05.2017 ТОВ «Макспроф Трейд» та ТОВ «БК«Азур Груп» укладено Договір, відповідно до якого ТОВ «Макспроф Трейд» як підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт «Будівництво житлового комплексу на вул. Стеценка у Святошинському районі м. Києва. Перша черга будівництва, другий пусковий комплекс. Будинок №2», а ТОВ «БК«Азур Груп» як замовник зобов`язане прийняти та оплатити якісне виконання робіт;

- роботи, визначені Договором, було виконано якісно та в повному обсязі, претензії і зауваження відсутні; на підтвердження виконаних зобов`язань належним чином було оформлено акти виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, які було підписано двома сторонами;

- відповідно до пункту 11.1 Договору замовник перед початком робіт перераховує підряднику попередню оплату у сумі 335 016,72 грн. протягом 3 днів після підписання Договору;

- на виконання умов Договору позивач виконав будівельні роботи на суму 688 265,99 грн., що підтверджується актами приймання-предачі виконаних будівельних робіт КБ-2в за травень 2017 року на суму 130 027,28 грн.; червень 2017 року на суму 177 117,61 грн.; липень 2017 року на суму 98 199,60 грн.; серпень 2017 року на суму 174 381,60 грн. та січень 2018 року на суму 108 539,90 грн.; відповідач сплатив повністю вартість виконаних будівельних робіт за травень-серпень 2017 року;

- за актом приймання-передачі за серпень 2017 року вартість виконаних будівельних робіт замовник оплатив частково, тому заборгованість за даним актом складає 159 625,71 грн.,

- вартість виконаних робіт за актом приймання-передачі за січень 2018 року на суму 108 539,90 грн. відповідачем не оплачено.

- сторонами було здійснено взаємне зарахування зустрічних вимог і зараховано суму послуг ген підряду у сумі 17 206,60 грн.;

- враховуючи часткову оплату робіт за Договором та зарахування зустрічних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем становить 268 165,61 грн.;

- за прострочення оплати за Договором позивачем нараховано 46 106,54 грн. втрат від інфляції та 16 251,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2019; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні; додаткове нормативно-правове регулювання позовних вимог.

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У судове засідання 16.12.2019 з`явився представник позивача; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 16.12.2019 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з намаганням сторін врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача у підготовче засідання та клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/16521/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макспроф Трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» про стягнення 330 523,15 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/16521/19 на 27.01.20 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19-А).

Ухвала набрала законної сили 16.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко