УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/13025/19

За позовомГромадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уарест"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа"
про відшкодування збитків 187 785, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Сербуль О.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача:Власенко О.С. - представник за довіреністю.
від третьої особи:Бригинець С.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" 20 вересня 2019 року звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уарест" про відшкодування збитків у розмірі 250 380,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 (суддя Блажівська О.Є.) позовну заяву Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уарест" про відшкодування збитків у розмірі 250 380,00 грн залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.10.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2478 від 02.10.2019призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019, позовну заяву передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13025/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2019.

31.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заява та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа".

01.11.2019 позивачем заявлено про зменшення позовних вимог до 187 785, 00 грн.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 01.11.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, надав усні пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача, у свою чергу, наполягав на залученні до участі в справі ТОВ "Індормедіа".

Судом надано оцінку доводам представника позивача стосовно зменшення розміру позовних вимог та зроблено висновок, що оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовому клопотанні, прийняте господарським судом, тоді новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 187 785, 00 грн.

Крім того, судом надано оцінку наявним у матеріалах справи фактичним даним та доводам учасників процесу стосовно залучення третьої особи та вирішено задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 відкладено підготовче судове засідання у справі № 910/13025/19 на 11.12.2019 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

14.11.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив на позовну заяву.

29.11.2019 від відповідача на виконання пропозицій суду надано письмові заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 29.11.2019 відповідачем долучено до матеріалів справи письмові пояснення щодо відео звукозапису.

09.12.2019 від третьої особи, на виконання вимог ухвали суду подано письмові пояснення на позовну заяву із запереченнями проти заявленого позову.

11.12.2019, напередодні судового засідання та безпосередньо в підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування у третьої особи доказів, а також подано письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку для звернення із клопотанням про витребування.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 11.12.2019 представник позивача надав усні пояснення по справі, заявлені відповідачем клопотання залишає на розсуд суду.

Представник відповідача наполягав на необхідності задоволення заявленого ним клопотання про витребування, а представник третьої особи, у свою чергу, проти витребування доказів не заперечував.

Судом заслухано думку сторін, надано оцінку заяві відповідача про витребування доказів та зроблено наступні висновки.

Перш за все, суд звернув увагу відповідача на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач стверджує, що станом на дату подання клопотання про витребування доказів, відповідач ще не отримав письмових пояснень від третьої особи щодо предмету спору, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати письмові докази на підтвердження перебування в управлінні третьої особи, об`єктів суміжних прав у визначений Господарським процесуальним кодексом строк для подання відзиву.

Отже, є підстави вважати, що відповідач пропустив строк для звернення із клопотанням про витребування доказів з поважних причин.

З огляду на пояснення представників учасників процесу, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Уарест" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 31.01.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" (02011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13; ) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують наявність у ТОВ «Індормедіа» майнових авторських і суміжних прав щодо музичних творів, фонограм та зафіксованих у фонограмах виконань музичних творів:

- «Feel», виконавець «Sollax»;

- «Shut It Down (Instrumental version)», виконавець «Akon, Pitbull»;

- «Take Me Away», виконавець «Allex Boom»;

- «Life Bless», виконавець «Tribeleader»;

- «They Don't Know Whats», виконавець «Various Artists»;

- «My Name Is Току», виконавець Ilkan Gunuc;

- «Let's Go Back/ Oscar R», виконавець Tim Vel;

- «Wan Derer», виконавець The Distance;

- «Darkness», виконавець Blank and Jones;

- «You and I» /feat. Novem Ligh, виконавець Novemder Lights;

- «Just a Memory», виконавець Robert Cristian;

- «Sometimes», виконавець Robert Cristian;

- «Get Better /Feat Yalen Ahmet K Stoto», виконавець: Dj Tarkan.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" (02011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13; ) надати суду витребувані відомості в строк до 15.01.2020.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко