ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Справа №902/460/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Петрук Л.І. - адвокат

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 27.09.19р. суддею Матвійчуком В.В. у м.Вінниці, повний текст складено 03.10.19р. у справі №902/460/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитячв клінічна лікарня Вінницької обласної Ради"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.09.2019р. у справі №902/460/19 в позові відмовлено; витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покладено на позивача.

2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не виконано вимоги тендерної документації.

2.2. Відтак, тендерний комітет Відповідача правомірно відхилив тендерну пропозицію позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вінпродтрейд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить поновити строк для апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; винести рішення, яким скасувати рішення господарського суду Вінницької області по справі №902/460/19 від 27.09.2019р. від 27.09.2019р. та винести нове рішення, яким визнати рішення тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні щодо відхилення пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015:15110000-2 ("М`ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-а, оформлене протоколом від 04 квітня 2019 року незаконним та скасувати його; стягнути на користь ТОВ "Вінпродтрейд" судовий збір 1921,00 грн. за подання позовної заяви та витрати на правову допомогу у розмірі 6211,18 (перша інстанції), 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу у розмірі 3726,70 грн.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване та незаконне.

3.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" було учасником закупівлі, яку Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня проводила через систему закупівель "Prozorro", а саме по предмету закупівлі ДК 021:2015:15110000-2 ("М`ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-а.

3.4. Закупівля оголошена 14 березня 2019 року. По даному предмету закупівлі, на розгляд було подано цінові пропозиції ФОП Ключникова Л.М. та ТОВ "Вінпродтрейд".

3.5. Аукціон відбувся 01.04.2019 року. Рішенням засідання тендерного комітету відповідача від 04 квітня 2019р. неправомірно відхилено пропозицію ТОВ "Вінпродтрейд" із-за невідповідності технічних характеристик товару, який запропонований учасником ТОВ "Вінпродтрейд", вимогам, що містяться у додатку 4 до тендерної документації.

3.6. У відповідності до умов тендерної документації, враховуючи технічні характеристики товару викладені в Додатку 4 до тендерної документації, апелянтом в складі тендерної пропозиції надано Декларацію ПАТ "Кременчукм`ясо" №190219 від 19.02.2019р. (посвідчення про якість) на філе курчат-бройлерів заморожене, що виготовлене згідно ДСТУ 3143:2013 та строком придатності при температурі зберігання -18 °С 90 діб. (копія в матеріалах справи). Таким чином, Апелянтом дотримано вимог Відповідача, викладених у тендерній документації.

3.7. Суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, що позивач не виконав вимоги тендерної документації, а також, що тендерний комітет відповідача правомірно відхилив тендерну пропозицію Позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, оскільки це не відповідає дійсності про, що суд першої інстанції спростовує попередні викладені висновки.

3.8. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що предметом закупівлі являється м`ясо, до якого відповідачем виставлені певні вимоги щодо якості, кількості, умов зберігання, строків та термінів поставки.

3.9. Апелянтом в тендерній пропозиції від 29.03.2019 року №58 зазначено про найменування товару, ціну та кількість. Це істотні умови, які зазначаються в договорі та специфікації, проект якого запропонований учасникам до укладання.

3.10. Враховуючи викладене, не можна погодитись із висновком господарського суду Вінницької області, де він зазначає про укладання (у випадку перемоги Апелянта) договору на постачання двох різних виробників.

3.11. Укладання договору відбувається на постачання товару, найменування (номенклатура, асортимент) та кількість Товару, визначені у Специфікації до проекту Договору, запропонованому Відповідачем. Ні в договорі, ні в специфікації не зазначається про інформація про виробника товару. Товар якого виробника вибрати - це право замовника. Але судом викладено власне розуміння законодавства, яке не є законним та обґрунтованим.

3.12. Суд першої інстанції не всебічно вивчив питання законності відхилення пропозиції апелянта відповідачем; необґрунтовано встановлено безпідставність твердження позивача про документи ПАТ "Кременчукм`ясо", як додаткові, а не документи, які підтверджують відповідність пропозиції Апелянта вимогам тендерної документації Відповідача.

3.13. Судом першої інстанції порушено права учасника судового процесу, не взято до уваги всі надані докази та доводи Апелянта під час попередніх засідань, що вказує на необ`єктивність та незаконність винесеного рішення, оскільки мотивувальна частина містить позицію відповідача та його пояснень по мотивації відхилення пропозиції апелянта, що є підставою відповідно до статті 277 ГПК України для його скасування.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу суду апеляційної інстанції 02.12.2019р. від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником, відповідно у якому просить допустити заміну відповідача, Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, у справі №902/460/19 його правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради".

4.2. До судового засідання на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. у даній справі замінено відповідача - Вінницьку обласну дитячу клінічну лікарню на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради".

4.4. Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив задоволити вимоги апеляційної скарги.

4.5. Інших заяв, клопотань до початку розгляду апеляційної скарги від учасників провадження у даній справі не надійшло.

4.6. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019р. у справі №902/460/19 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Закону України "Про публічні закупівлі";

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція);

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

Закон України "Про судовий збір".

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2019р. тендерним комітетом Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні затверджено тендерну документацію та оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на предмет закупівлі "М`ясо птиці" (філе заморожене фасоване) код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 15110000-2 - М`ясо. Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2019-03-14-004005-a. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель "Prozorro" за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-004005-a.

7.2.1. Відповідно до інформації, наявної в електронній системі закупівель "Prozorro", для участі в Закупівлі подані тендерні пропозиції наступними учасниками:

- Фізичною особою - підприємцем Ключниковою Л.М.

- ТОВ "Вінпродтрейд".

7.2.2. 01.04.2019р. відбувся в електронній системі закупівель електронний аукціон.

7.2.3. Електронною системою закупівель автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій та автоматично визначено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, якою є тендерна пропозиція позивача.

7.3. 04.04.2019р. тендерним комітетом Відповідача розглянуто тендерну пропозицію позивача на її відповідність вимогам тендерної документації та встановлено наступне.

7.3.1. Так, тендерна пропозиція повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 4 до Документації (п.п. 1.4.5 п. 1.4. ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації).

7.3.2. Також п.12 додатку 4 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують якість товару, а саме: посвідчення про якість чи декларація виробника, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.

7.3.3. В додатку 4 до тендерної документації визначені технічні характеристики до товару, який заплановано було закупити відповідачем. Зокрема зазначено, що запропонований учасником товар повинен відповідати ДСТУ 3143:2013 та мати термін зберігання 3 місяці.

7.4. 29.03.2019р. позивачем в електронному вигляді через електронну систему закупівель подано тендерну пропозицію.

7.4.1. Із документу під назвою "Тендерна пропозиція" за №58 від 29.03.2019р. вбачається, що позивачем запропоновано наступний товар:

- М`ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ТОВ "Вінницька птахофабрика";

- М`ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ПрАТ "Кременчукм`ясо".

7.4.2. Також позивачем в складі тендерної пропозиції надано декларації виробників на запропонований товар, а саме:

декларацію виробника №ЛФ 119071 від 29.11.2018р. на товар виробництва ТОВ "Вінницька птахофабрика";

декларацію виробника №ЛФ 629 від 08.01.2019р. на товар виробництва ТОВ "Вінницька птахофабрика" ;

декларацію виробника №190219 від 19.02.2019р на товар виробництва ПрАТ "Кременчукм`ясо".

7.4.3. Згідно із декларацій виробника ТОВ "Вінницька птахофабрика" №ЛФ 119071 від 29.11.2018р. та №ЛФ 629 від 08.01.2019р., запропонований Позивачем товар виробництва ТОВ "Вінницька птахофабрика" відповідає ТУ У 15.1- 1-2003.

7.5. Разом з тим, при огляді наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" документів, тендерним комітетом встановлено, що запропонований учасником ТОВ "Вінпродтрейд" товар не відповідає ДСТУ 3143:2013, як те вимагалося вимогами тендерної документації. Також встановлено невідповідність товару виробника ТОВ "Вінницька птахофабрика" вимогам тендерної документації щодо строку придатності товару, оскільки строк придатності запропонованого ТОВ "Вінпродтрейд" товару виробництва ТОВ "Вінницька птахофабрика" становить не більше 12 місяців.

7.5.1. Враховуючи невідповідність одного із запропонованих Позивачем товарів вимогам тендерної документації, тендерним комітетом Відповідача 04.04.2019р. прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

7.5.2. Вказане рішення було оприлюднене в електронній системі закупівель в порядку, визначеному ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

7.6. Не погоджуючись з рішенням тендерного комітету від 04.04.2019р. ТОВ "Вінпродтрейд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою в якій просить скасувати незаконне рішення тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні щодо відхилення пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015:1511000-2 ("М`ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-а, оформлене протоколом від 04 квітня 2019 року.

7.6.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ТОВ "Вінпродтрейд" було учасником закупівель, які проводила Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня через систему закупівель "Prozorro", а саме по предмету закупівлі ДК021:2015:1511000-2 ("М`ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-а, закупівля оголошена 14 березня 2019 року.

7.6.2. За доводами позивача, ним виконано вимоги тендерної документації, і у складі тендерної пропозиції надано декларацію ПАТ "Кременчукм`ясо" №190219 від 19.02.2019р. (посвідчення про якість) на філе курчат бройлерів заморожене, що виготовлене згідно ДСТУ 3143:2013 та строком придатності при температурі зберігання -18 °С 90 діб.

7.6.3. Проте Відповідачем, в порушення положень законодавства, що регулює дані правовідносини, а саме ч.2 ст.2, ст.3, ч.3 ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" змінено умови, порядок та процедуру оцінки тендерних пропозицій, не об`єктивно та упереджено проведено оцінку тендерної пропозиції учасника, проявлено дискримінацію відносно позивача відхиленням його пропозиції, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

7.7. За результатами розгляду позовної заяви, ТОВ "Вінпродтрейд" відмовлено у задоволенні позову. Підстави відмови у позові наведені апеляційним господарським судом у пунктах 2.1. - 2.2. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, скасування судового рішення та закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

8.2.1. У частині першій статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" вказано, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

8.2.2. Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон) гарантуються принципи здійснення закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискранінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

8.2.3. Відповідно до ст. 5 вказаного Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

8.2.4. За умовами частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

8.2.5. Таким чином, Законом встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.

8.2.6. Відповідно до ч.1. ст.30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

8.2.7. Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч. 2 ст. 30 Закону).

8.2.8. Згідно частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

8.2.9. Відповідно до п. 1.2 розділу 3 тендерної документації, Учасник надає документи, передбачені в цій документації в електронному вигляді і сканованому в форматі (PortableDocumentFormat, далі "pdf").

8.2.10. Відповідно до п.п. 1.4.5. п. 1.4. розділу 3 тендерної документації, Тендерна пропозиція повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 4 до Документації.

8.2.11. Положеннями п.12 додатку 4 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують якість товару, а саме: посвідчення про якість чи декларація виробника, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.

8.2.12. В додатку 4 до тендерної документації визначені технічні характеристики до товару, який заплановано було закупити Відповідачем. Зокрема, зазначено, що запропонований учасником товар повинен відповідати ДСТУ 3143:2013 та мати термін зберігання 3 місяці.

8.2.13. Також, абз.5 ч. 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим вимогам (Додаток 4 до Документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.

8.2.14. Як унормовано ст.28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

8.2.15. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

8.2.16. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

8.2.17. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст. 28 Закону).

8.2.18. Виходячи зі змісту статті 28 Закону, визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.

8.3. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

8.3. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

8.3.1. За приписами ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

8.3.2. Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

8.3.3. Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

8.3.4. Разом з тим визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

8.4. Під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

8.4.1. Під час визначення предметної юрисдикції справи суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

8.4.2. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є незгода позивача з рішенням про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", яка була задокументована Протоколом засідання тендерного комітету Вінницької обласної клінічної лікарні від 04.04.2019р.

8.5. Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте, після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

8.5.1. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 травня 2016 року у справі №826/7230/15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019р. у справі №819/829/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 918/843/17).

8.6. Крім того, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019р. у справі №819/829/17, наслідком визнання тендеру недійсним є визнання договору про закупівлю послуг недійсним, що може бути розглянуто виключно судом господарської юрисдикції. При цьому тендер може проводитися не лише суб`єктом владних повноважень, а й будь-якою юридичною особою при здійсненні господарської діяльності.

8.6.1. Підвідомчість господарських справ установлено ст. 20 Господарського процесуального кодексу, за змістом якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

8.7. З огляду на викладене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (правонаступник - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради") про скасування рішення підлягає розгляду судом адміністративної юрисдикції.

8.8. На підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

8.9. Оскільки суд першої інстанції, розглянув справу з порушенням правил предметної юрисдикції, колегія суддів встановила наявність підстав для скасування оскаржуваного рішень із закриттям провадження у справі.

8.10. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (правові висновки, відображені у постанові Великої Палати Верховного суду від 11.09.2018 по справі №905/1926/16).

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

9.3. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

9.4. За таких обставин рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019р. у справі №902/460/19 слід скасувати, провадження у справі закрити.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019р. у справі №902/460/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" сплатило судовий платіжним дорученням №1868 від 25.10.2019р. у розмірі 2881,50грн.

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

10.4. На момент прийняття постанови такого клопотання від апелянта не надходило.

10.5. Питання про повернення судового збору може бути вирішене в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 20, 231, 269, 270, 272, 273, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" від 28.10.19р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року у справі №902/460/19 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/460/19 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "12" грудня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.