ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2019 Справа №905/1994/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Мирноградська міська рада Донецької області, м.Мирноград Донецької області

про стягнення 500 000,00 грн., -

за участю:

від позивача: Дудуляк І.В. - за довіреністю,

Фетіщенко Є.М. - за довіреністю,

Кох Ю.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н б/н до Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області, про стягнення бюджетних коштів у розмірі 500 000,00грн. для подальшого їх перерахування до місцевих бюджетів, на підставі п.п.4, 5 р.5 Порядку використання коштів обласного бюджету, передбачених на надання фінансової підтримки суб`єктам малого підприємництва на реалізацію проектів, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 05.05.2017 №466, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області 05.05.2017 за №78/2285, п.п.4.3, 4.4 угоди №60 від 31.10.2017 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву №б/н б/д Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1994/19; залучено до участі у справі Мирноградську міську раду Донецької обласної (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 17.12.2019; встановлено строк позивачу відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив до 17.12.2019; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 10.12.2019, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10.12.2019, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено строк третій особі Мирноградській міській раді Донецької області для надання до 10.12.2019 пояснення по суті справи, направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, одночасно надати суду докази такого направлення.

Станом на час судового засідання відзив відповідачем не надано.

Разом з тим, як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 03.12.2019, а відтак строк надання суду відзиву на позовну заяву є таким, що на час судового засідання не сплинув.

16.12.2019 від представника відповідача отримано заяву №16/12-2 від 16.12.2019 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, у зв`язку зі вступом у справу представника відповідача, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та сформулювати правову позицію, а також у зв`язку з об`єктивною неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, оскільки представник відповідача буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

Додано документи згідно переліку.

Долучено до матеріалів справи.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не наведено.

Обговоривши із учасниками судового процесу порядок проведення судового засідання з розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про поважність причин, за яких відповідачем, на час судового засідання не представлено відзив. Одночасно, виходячи з приписів ст.252 Господарського процесуального кодексу України, встановлено за можливе відкрити судове засідання з розгляду справи по суті з подальшим врахуванням правової позиції відповідача, як вступного слова, у тому числі при висловленні її у відзиві якій надійде до суду.

Пояснення третьої особи по суті справи до суду на час судового засідання не надійшли. При цьому представником позивача повідомлено про їх отримання останнім та реєстрацію як вхідної кореспонденції 16.12.2019.

Судове засідання з розгляду справи по суті оголошено відкритим.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву б/н б/д про долучення документів до матеріалів справи: копію ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №200/5927/19-а; копію ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 по адміністративній справі №200/5927/19-а.

Судом означену заяву представника позивача із наданими документами розцінено як інформування щодо перегляду апеляційною інстанцією судового рішення у справі №200/5927/19-а, на яке міститься посилання в обґрунтуванні позовних вимог.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги викладені вище обставини судового провадження у справі, суд задовольняє заявлене клопотання представника відповідача №16/12-2 від 16.12.2019, при цьому в частині відкладення судового засідання шляхом оголошення перерви у судовому засідання, керуючись приписами ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

17.12.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/1994/19.

Виходячи з викладеного, вважаючи за потрібне повідомити відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про хід розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, керуючись ч.2 ст.216, ст.252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Мацюк Ольгу Олександрівну, м.Мирноград Донецької області, та Мирноградську міську раду Донецької області, м.Мирноград Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 16.01.2020 року об 11:30 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Ухвала набирає законної сили у день її постановлення.

Суддя О.В. Кротінова