ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. Справа № 924/1277/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістра", Кам`янець-Подільський район, с. Смотрич

про стягнення суми основного боргу в розмірі 49557,50 грн., 5444,54 грн. - пені, 501,01 грн. - нарахованих відсотків, 545,47 грн. - інфляційних втрат станом розрахунку на 04 грудня 2019р.

ВСТАНОВИВ:

За вимогами ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, у позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи (п. 9 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів), а тому суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Викладене вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172,174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу (01042, м. Київ, Печерський район, б-р. Марії Приймаченко, буд. 1/27),

3 - відповідачу (32325, АДРЕСА_1 -Подільський АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Смотрич, вул. Сабурова, 6)

рек. з повід.