УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа №4/527
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод"

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача)

За позовомПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"Товариство з обмеженою відповідальністю.
простягнення 7 360 696,03 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" 888 148,00 дол. США (7 050 740,53 грн.) заборгованість за кредитом, 37 870,38 дол. США (300 641,58 грн.) заборгованість за відсотками, 282,62 дол. США (2 275,39 грн.) пеня за прострочення кредиту, 886,61 дол. США (7 038,53 грн.) пені за прострочення відсотків, а всього 927 191,61 дол. США (7 360 696,03 грн.) заборгованості за кредитним договором № 012/21-03/226 від 13.02.2008р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2012 р. у справі №4/527 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача 888 148,0 дол. США (7050 740,53 грн.) заборгованість за кредитом, 37 870,38 дол. США (300 641,58 грн.) заборгованість за відсотками, 282,62 дол. США (2 275,39 грн.) пеня за прострочення кредиту, 886,61 дол. США (7 038,53 грн.) пені за прострочення відсотків, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012.

На виконання наведеного рішення 27.05.2011 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 08.05.2018 здійснено процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (). Здійснено заміну сторони виконавчого провадження ВП№49233889, відкритого Департаментом державної виконавчої служби Мінністерства юстиції України, а саме стягувача - з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, був. 34, офіс 212, ) за виконавчим документом (наказом) №4/527 виданим 27.05.2011 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від 22.02.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" ().

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно з ч. 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно з п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінали розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Судом встановлено, що заявником не додано до матеріалів заяви доказів направлення на адресу боржника копії заяви з додатками.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів, що підтверджують направлення заяви у справі №4/527 з доданих документами на юридичну адресу боржника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" від 29.11.2019 про заміну сторони у справі у справі №4/527 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" строк на усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- подання до суду доказів направлення заяви від 29.11.2019 з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження боржника.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко