ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2019 р.Справа № 922/3835/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурнія", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурнія", в якій просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 68112714 від 13.06.2012 року, а саме на нежитлову будівлю, літ. "Б-2", цегла, загальною площею 793,2 кв.м.; нежитлова будівля, літ. "В-1". метал, загальною площею 313,2 кв.м.: нежитлова будівля, літ. "Г-1", цегла, загальною площею 266,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, будинок 6;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - нежитлової будівлі, "Б-2", цегла, загальною площею 793,2 кв.м.; нежитлова будівля, літ. "В-1". метал, загальною площею 313,2 кв.м.: нежитлова будівля, літ. "Г-1", цегла, загальною площею 266,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 6, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року позовну заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харків було залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Також вищезазначеною ухвалою суду було встановлено заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зазначення ціни позову у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (виходячи із ціни позову);

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками з описом вкладення.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.12.2019 року представник заявника надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 30000).

У поданій заяві заявник усунув недоліки в частині зазначення ціни позову у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та подання доказів направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками з описом вкладення.

Проте вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (виходячи із ціни позову) заявником до суду не надано.

В свою чергу заявник посилається у своїй заяві на те, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є вимогою немайнового характеру та за її подання сума судового збору становить 1921,00 грн., які було сплачено заявником при подачі позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2019 року по справі № 907/9/17.

Крім того стосовно посилань заявника на те, що відповідач не є позичальником за кредитним договоромта/або його поручителем, у зв`язку з чим вся нарахована сума заборгованості з відповідача не стягується, а звертається стягнення виключно на заставне майно, суд зазначає наступне.

В даному випадку вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки направлена на задоволення вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харків за кредитною угодою № 68111N5, що також свідчить про майновий характер заявлених позовних вимог.

Відповідно до іпотечного договору № 68112Z14 від 13.06.2012 року сторони визначили вартість предмета іпотеки в сумі 3140000,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, заявник мав сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви судовий збір, виходячи із вартості предмету іпотеки - 3140000,00 грн., який становить 47 100, 00 грн.

Проте заявником не було надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові разом із доданими до неї документами всього на 51 аркуші в тому числі платіжне доручення № 142848 від 05.11.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. на 1 аркуші заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменти її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 12.12.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3835/19

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).