ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Справа №909/475/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера, вих.№191010/3 від 10.10.2019 (вх. № 01-05/3740/19 від 17.10.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №909/475/18 (суддя Малєєва О.В.)

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Київ

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участю представників:

від позивача: Колосюк С.Л. представник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кравченко О.Ю. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/475/18 повернуто ТОВ Скорзонера зустрічну позовну заяву від 23.09.2019 №190923/1 (вх. №18323/19 від 23.09.2019) з доданими до неї документами.

Ухвала суду мотивована тим, що: відповідач згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; ухвалою від 06.06.2018 суд встановив відповідачу строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову; вказана ухвала вручена відповідачу 13.06.2018; відповідач мав достатньо часу, щоб скористатися своїм правом на подання зустрічної позовної заяви, оскільки підготовче провадження проводилось з 06.06.2018.

Відтак, суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява ТОВ "Скорзонера" від 23.09.2019 № 190923/1 (вх.№18323/19 від 23.09.2019) подана з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, що є підставою для її повернення на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/475/18 скасувати, а зустрічну позовну заяву ТОВ Скорзонера від 23.09.2019 №190923/1 передати на розгляд суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що поданий ТОВ Скорзонера зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним позовом, оскільки вони виникли із одних правовідносин і задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Окрім того, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про сплив строку для подання зустрічної позовної заяви у даній справі є необгрунтованим оскільки з 14.08.2018 розгляд даної справи розпочався спочатку ( зі стадії підготовчого провадження) в зв`язку зі зміною складу суду і ні ухвалою суду від 15.08.2018, ні будь-якою іншою ухвалою, постановленою після ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження, строк для подання відповідачем відзиву судом першої інстанції не встановлювався.

Позивач та третя особа відзиву та письмових пояснень на апеляційну скаргу не подали.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/475/18 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Плотніцького Б.Д., Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера, вих.№191010/3 від 10.10.2019 (вх. № 01-05/3740/19 від 17.10.2019), на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/475/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера, вих.№191010/3 від 10.10.2019 (вх. № 01-05/3740/19 від 17.10.2019), на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/475/18 до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі №909/475/18 в касаційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера, вих.№191010/3 від 10.10.2019 (вх. № 01-05/3740/19 від 17.10.2019), на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/475/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 16.12.2019.

В судове засідання прибули представники позивача та третьої особи.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін з підстав її законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає наступне:

Відповідно до ч.1, п. 3 ч 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу - відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ГПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 6,7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено дату підготовчого засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 днів з дня вручення даної ухвали.

13.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі, в якій зазначено строк для подання відзиву, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 417 з відміткою про отримання кореспонденції суду (т.1, а.с. 143).

Відтак, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 28.06.2018.

22.06.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" поступив відзив на позову заяву, вих. №19 від 21.06.2018 (вх.№9846/18 від 22.06.2018).

У строк, встановлений відповідачу ухвалою суду від 06.06.2018 для подання відзиву, відповідач не використав свого процесуального права на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подано до суду лише 23.09.2019, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку.

Посилання апелянта на те, що з 14.08.2018 розгляд даної справи розпочався спочатку ( зі стадії підготовчого провадження) в зв`язку зі зміною складу суду і суд не встановлював у зв`язку з цим нового строку для подання відповідачем відзиву, судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні з огляду на наступне.

Як передбачено п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене у зв`язку зі зміною складу суду, суд розпочинав розгляд даної справи спочатку та призначав підготовче засідання, про що зазначено в ухвалах суду від 15.08.2018 та 09.08.2019.

Однак, зміна складу суду та призначення судом підготовчого засідання не змінюють визначеного ГПК України строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та, відповідно, зустрічного позову, а враховуючи наявну в матеріалах справи письмову позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, викладену ним у поданому до суду 22.06.2018 відзиві, судом не встановлювався новий строк для подання ще одного відзиву, враховуючи зміну складу суду.

Окрім того, справа перебуває на розгляді суду з червня 2018 року, відповідачу надавався строк для подання відзиву у справі, судом проводилось ряд судових засідань, в яких був присутнім і представник відповідача, ухвалою суду від 16.10.2018 на клопотання відповідача призначалась судова експертиза, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" не надало жодних обґрунтованих пояснень з посиланням на докази щодо причин та обставин пропуску встановленого законом строку чи наявності об`єктивних обставин, які завадили йому звернутись з зустрічним позовом протягом строку, встановленого законом.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до підставного та обгрунтованого висновку про пропуск відповідачем встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України строку на подання зустрічної позовної заяви, що є підставою для її повернення на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/475/18 відсутні.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/475/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст. 288- 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.12.2019.