ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Справа№ 910/4475/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Копитової О.С.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Злато" адвоката Серпутька Я.С.

про відвід судді Отрюха Б.В.

при розгляді апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

та заяви про приєднання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.06.2019 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі №910/4475/19

за заявою ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюха Б.В. (головуючий), Остапенка О.М., Грека Б.М. перебуває справа № 910/4475/19 за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019.

11.12.2019 від представника Публічного акціонерного товариства "Злато" адвоката Серпутька Я.С. надійшла заява про відвід від розгляду справи № 910/4475/19 судді Отрюха Б.В. з підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Заява мотивована тим, що довірителю адвоката Серпутька Я.С. Публічному акціонерному товариству "Злато" стало відомо про те, що Національний банк України, зловживаючи правами органу державної влади, здійснює тиск на головуючого суддю Отрюха Б.В., у зв`язку з чим заявник відводу не може мати повну довіру та просить відвести суддю від розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів зазначає, що будь-які фактичні обставини щодо тиску на головуючого суддю Отрюха Б.В. з боку Національного банку України як органу державної влади та/або обставини втручання представників НБУ в розгляд даної справи не доведені представником ПАТ "Злато" та ґрунтуються на його власних припущеннях.

Оскільки фактичні обставини, що підпадають під ознаки, зазначені у п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, ґрунтуються лише на власних припущеннях представника ПАТ "Злато" та, в даному випадку, не можуть бути визнані як підстави для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Злато" адвоката Серпутька Ярослава Сергійовича (вх. №09.1-19/671/19 від 11.12.2019) про відвід судді Отрюха Б.В. у справі № 910/4475/19 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.12.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.С. Копитова