overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/22695/13
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Спецінвест"

на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Дочірнього підприємства "Спецінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається скарга Дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" до Дочірнього підприємства "Спецінвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Автопрокат", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.12.2019 представник Публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Також, у судовому засіданні від представника приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича надійшло усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Окрім того, 17.12.2019 за результатами судового засідання суд протокольно ухвалив відкласти судове засідання на 14.01.2020 о 10:00 год.

Судом встановлено, що у судовому засіданні було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час проведення судового засідання.

За таких обставин, на підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку

Керуючись ст. 216, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у судовому засіданні від 17.12.2019 по справі №910/22695/13 описку.

2. Відкласти судове засідання на 24.12.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

17.12.2019Справа №910/12111/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12111/19

за позовомПетриківської районної організації Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок
доДніпропетровської обласної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Державного підприємства "Петриківське лісове господарство"
проскасування рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дніпропетровську обласну раду (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 23928934)

Державне підприємство "Петриківське лісове господарство" (51814, Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Куліші, вул. Зелена, буд. 45; 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11; ідентифікаційний код 00991611)

про відкладення судового засідання у справі №910/12111/19 на 21.01.20 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА
про виклик у судове засідання
17.12.2019Справа №910/7981/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест, м. Київ

до 1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва, м. Київ

3. Державної організації (установа, заклад) Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військова частина НОМЕР_1 , м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військова частина НОМЕР_2 , м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 55-А», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, -

ВИКЛИКАЄ:

Державну організацію (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 28-А) як відповідача-2 у справі№910/7981/19

у підготовче засідання на 18.02.20 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.
Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/13973/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» про стягнення 239 449,44 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус», як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 27.01.20 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА
про повідомлення про дату, час і місце судового засідання
17.12.2019Справа №910/7981/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест, м. Київ

до 1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва, м. Київ

3. Державної організації (установа, заклад) Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військова частина НОМЕР_1 , м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військова частина НОМЕР_2 , м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 55-А», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-2 у справі№910/7981/19

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 55-А» (03113, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 55-А) як третю особу-3 у справі №910/7981/19

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.02.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C.М. Морозов
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Журавльов Віктор Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/1980/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, Громадської організації "Костянтинівська мисливська спілка "Беркут", Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним розпорядження та договору про умови ведення мисливського господарства, за участю прокурора - Вівдиченко О.І., посвідчення №053356 від 22.07.2019 року, представників відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Бондаренко І.П., ордер серія КР №115766 від 25.08.19 року, відповідача-3- не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із необхідністю залучення до участі в справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Іванопільську сільську раду Костянтинівського району Донецької області та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іванопільську сільську раду Костянтинівського району Донецької області (85160, Донецька обл., с.Іванопілля, вул. Метонідзе, 1).

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області (85143, Донецька обл., с.Іллінівка, вул. Адміністративна, буд. 42/3).

3. Зобов`язати прокурора направити третій особі-1 та третій особі-2 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати третій особі-1 та третій особі-2 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Відкласти підготовче засідання на 15.01.20 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

6.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/8665/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

до ОСОБА_1

про стягнення 52.694,27 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення 52.694,27 грн, з яких: 46.661,34 грн основного боргу, 2.818,86 грн пені, 797,91 грн інфляційних витрат та 2.416,16 грн. - 30% річних за неналежне виконання останнім договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 1391850 від 07.07.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8665/19 від 23.09.2019 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» 46.661,34 грн боргу, 2.818,86 грн пені, 326,63 грн інфляційних втрат, 2.416,16 грн - 30% річних, 1.903,82 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

15.10.2019 Господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

16.12.2019 позивачем до суду подано заяву про виправлення допущеної у наказі Господарського суду міста Києва № 910/8665/19 від 15.10.2019 описки, а саме позивач просить в реквізитах відповідача зазначити дату її народження - 26.11.1984.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 14.01.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Ухвала набрала чинності 18.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/13203/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 353 651,24 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава"

про стягнення 325 314,51 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № від 03.04.2017 у розмірі 353 651 грн 24 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № від 03.04.2017, яка складається з 10 314 грн 51 коп. - вартості наданих послуг, 315 000 грн 00 коп. - суми штрафу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено. що в матеріалах справи відсутній обґрунтований детальний розрахунок ціни зустрічного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" - залишити без руху.

2. Позивачу за зустрічним позовом усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки шляхом надання суду обґрунтованого детального розрахунку ціни зустрічного позову у строк протягом п`яти днів з дня винесення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/15663/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс

Захід"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс

"Арктика"

2. Дочірнє підприємство "БЦТ"

3.Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу

Павловська Ганна Олегівна

4.Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу

Біккінеєва Ірина Анатолівна

про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/15663/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід";

Відповідача-1 у справі № 910/15663/19 - Міністерство юстиції України;

Третю особу-2 у справі № 910/15663/19 - Дочірнє підприємство "БЦТ";

Третю особу-3 у справі № 910/15663/19 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловську Ганну Олегівну;

Третю особу-4 у справі № 910/15663/19 - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєву Ірину Анатолівну

у підготовче засідання, що відбудеться 14.01.20 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/12792/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи"

2. ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 та скасування

реєстраційного запису

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 910/12792/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 16.01.20 о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова