ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 р. Справа № 914/1938/19

За позовом: Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області (80000, Львівська область, м.Сокаль, вул.Шептицького, 157), в інтересах Держави, -

Позивач: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, просп.Перемоги, 14; ідент.код 39816845),

Відповідач: Приватне підприємство «СОКБУДБЕТОН» (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. 1-го Травня, 1; ідент.код 40819163), -

про: стягнення плати у сумі 16695,88грн за проїзд автомобільними дорогами ТЗ, вагові параметри якого перевищують нормативні.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. Службове посвідчення №132118 від 11.02.2015;

Позивача: Драчук Ю.О. Довіреність №1039/05/14-19 від 04.07.2019;

Відповідача: не з`явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Першим заступником керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області подано Позовну заяву в інтересах Держави, від імені якої діє Державна служба України з безпеки на транспорті (Позивач), з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «СОКБУДБЕТОН» (Відповідач) плати у сумі 16695,88грн за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні.

Відповідачем подано Відзив, у якому зазначено:

- про факт сплати спірних коштів водієм транспортного засобу ще 17.07.2018;

- про відсутність у Прокурора повноважень на заявлення вказаного позову, враховуючи наявність Позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті.

09.12.2019 Позивачем подано Заяву (яку підтримано Прокуратурою) про закриття провадження у справі, - у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як 05.12.2019 Відповідачем сплачено спірну суму коштів.

Прокуратурою подано Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

У ході дослідження обставин спору та доказів, суд встановив:

10.07.2018 Позивачем проведено перевірку габаритно-вагових параметрів транспортного засобу (марки SCANIA, р.н. НОМЕР_1 ) з напівпричепом (марки MEGA, р.н. НОМЕР_2 ), яким перевезення вантажу (автомобільною дорогою) здійснювало Приватне підприємство «СОКБУДБЕТОН» (Відповідач), що підтверджує Товарно-транспортна накладна від 10.07.2018.

У ході перевірки встановлено, що вагові параметри ТЗ перевищують нормативні. Зазначене підтверджують:

-Довідка Позивача №0008270 від 10.07.2018 про результати габаритно-вагового контролю;

-Акт Позивача №0012207 про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів;

-Акт Позивача №ВО-071649 про результати проведення перевірки.

При цьому, дозвіл на проїзд ТЗ з перевищенням нормативних вагових параметрів відсутній.

Отже, Відповідачем було допущено порушення вимог:

-Законів України «Про автомобільні дороги» (ст.33) та «Про автомобільний транспорт» (ст.48);

-п.п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2011);

-п.22.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи зазначене, Позивачем, згідно з нормами п.п 30, 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007), нараховано Відповідачу плату у сумі 16695,88 грн. за проїзд автомобільними дорогами ТЗ, вагові параметри якого перевищили нормативні (Розрахунок №4 від 10.07.2018).

Згідно з нормою п.31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, у Відповідача виник обов`язок зі сплати вказаної грошової суми у 30-денний строк.

Зазначене грошове зобов`язання виконано Відповідачем несвоєчасно: лише у ході судового процесу, на підставі Платіжного доручення №946 від 05.12.2019, що зумовлює відсутність (на даний час) предмету спору у даній справі.

Отже, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи Клопотання Прокуратури (про повернення судового збору), наявні також підстави, передбачені нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», для повернення Прокуратурі судового збору, сплаченого за подання позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 (п.5 ч.1) Закону України «Про судовий збір», - суд

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №914/1938/19.

2. Повернути Прокуратурі Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ідент.код 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921, 00 грн, сплачений на підставі Платіжного доручення №1685 від 23.08.2019.

Додаток: Платіжне доручення № 1685 від 23.08.2019 (оригінал).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.