ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.2019 Справа №905/767/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергосістем», м.Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Перспектива», м.Київ

про стягнення 119178,37грн, з яких 92930,80грн боргу, 17779,06грн пені, 1482,00грн - 3% річних, 6986,51грн інфляційних за договором підряду.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергосістем», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Перспектива», м.Київ, про стягнення 119178,37грн, з яких 92930,80грн боргу, 17779,06грн пені, 1482,00грн - 3% річних, 6986,51грн інфляційних за договором підряду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку оплатити виконані роботи за договором підряду №12/03/18 від 12.03.2018.

З урахуванням приписів ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України суд прийняв позов до розгляду як поданий із дотриманням правил підсудності.

Після відкриття провадження у справі сторони не надали суду будь-яких документів, зокрема, відповідач без поважних причин не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Перспектива» (Замовник, відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергосістем» (Підрядник, позивач) уклали договір №12/03/18 (далі - Договір; а.с.10-15), згідно з п.1.1. якого Підрядник зобов`язався своїми силами і на свій ризик виконати, а Замовник - прийняти та оплатити роботи: капітальний ремонт будівлі перевантажувальної станції концентрату ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», згідно з умовами Договору.

За п.1.2. Договору місцем виконання робіт є: 85000, Донецька обл., м.Добропілля, вул.Київська, 1.

Строк виконання робіт за Договором становить 130 календарних днів (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), що підписуються уповноваженими представниками обох сторін. Акт приймання виконаних підрядних робіт Підрядник надає не пізніше 1-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, в якому виконувались роботи. Замовник протягом 3-х робочих днів зобов`язаний розглянути надані документи та в разі відсутності зауважень до виконаних робіт прийняти їх, підписати Акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та повернути Підряднику по одному примірнику підписаних Актів та довідок.

Згідно з п.5.1. Договору вартість робіт узгоджується сторонами в Договірній ціні, яка є невід`ємною частиною Договору, та складає 292238,40грн, в тому числі ПДВ 20% - 48706,40грн. Підрядник приймає на себе зобов`язання щодо незмінності (фіксації) ціни/вартості робіт за Договором до закінчення строку його дії. Вартість робіт включає в себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів та/або обладнання, інших витрат Підрядника, пов`язаних з виконанням робіт відповідно до Договірної ціни та кошторисної документації, яка є невід`ємною частиною Договору.

За умовою п.5.2. Договору узгоджена сторонами згідно з п.5.1. Договору вартість робіт є остаточною (твердою) та може бути змінена тільки за взаємною письмовою згодою сторін у випадку внесення Замовником змін та/або доповнень до обсягу робіт, що підлягають виконанню відповідно до п.2.6. Договору.

Відповідно до підп.5.3.2. Договору оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та виставлення рахунку Підрядником.

За умовою п.5.7. Договору Замовник при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку зазначає реквізити Договору (номер, дата укладення), а також період (місяць, рік), за який здійснюється оплата. В разі не зазначення в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, здійснена за таким платіжним дорученням оплата за виконані роботи за Договором зараховується у хронологічному порядку відповідно до дати виникнення обов`язку щодо оплати.

Підрядник прийняв на себе, зокрема, такі обов`язки: виконати роботи в обсязі та у строки, передбачені умовами Договору, та з належною якістю; після закінчення виконання робіт надати акт виконаних робіт на паперовому носії та в електронному вигляді (підп.6.1.1, 6.1.9. Договору).

Відповідно до підп.6.2.2, 6.2.3. Договору Замовник прийняв на себе, зокрема, такі обов`язки: оглянути виконані роботи, а в разі виявлення допущених Підрядником в роботі порушень та/або відступів від умов Договору або інших недоліків - негайно заявити про них Підряднику; в разі відсутності зауважень до виконаних робіт - здійснювати приймання виконаних Підрядником робіт та оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Згідно з п.8.1. Договору в разі невиконання або неналежного виконання будь-якою зі сторін взятих на себе за Договором зобов`язань вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України.

За п.8.9. Договору в разі порушення Замовником своїх зобов`язань, обумовлених п.5.3.2. Договору, він виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент порушення зобов`язань, від несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п.10.1. Договір набуває чинності в день його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2019, а в разі неналежного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання.

Договір підписаний представниками та скріплений печатками обох сторін.

На виконання п.5.1. Договору сторони підписали Договірну ціну капітального ремонту будівлі перевантажувальної станції концентрату ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області, згідно з якою вартість робіт складає 292238,40грн (а.с.16).

На виконання умов Договору та приписів ч.4 ст.882 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України уповноважені представники сторін також підписали та скріпили печатками підприємств:

- Акт №2-05 від 25.05.2018 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на загальну суму 84471,60грн (а.с.18-19), який не містить будь-яких заперечень Замовника щодо обсягу виконаних робіт або їх якості,

- Довідку від 25.05.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року (а.с.17), якою підтверджено вартість виконаних робіт в розмірі 84471,60грн,

- Акт №2-08 від 22.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на загальну суму 148459,20грн (а.с.21-22), який не містить будь-яких заперечень Замовника щодо обсягу виконаних робіт або їх якості,

- Довідку від 22.08.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року (а.с.20), якою підтверджено вартість виконаних робіт в розмірі 148459,20грн,

всього на суму 232930,80грн, що не суперечить Договірній ціні.

Доказів на підтвердження виявлення недоліків у виконанні робіт, виявлення допущених Підрядником порушень або відступу від умов Договору (п.6.2.2. Договору) відповідач суду не надав.

З наданих позивачем копій банківських виписок (а.с.65-73) та картки рахунку №361 за 01.01.2018 - 18.04.2019 (а.с.24-25, 81, 82) вбачається, що відповідач оплатив виконані за Договором роботи частково - в сумі 140000,00грн, що відповідач в перебігу розгляду справи не заперечив.

22.08.2018 позивач виставив рахунок №21 за Договором на суму 92930,80грн, який за твердженням позивача відповідач не оплатив (а.с.64).

Доказів вручення/направлення рахунку відповідачу матеріали справи не містять. Водночас згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 29.09.2009 у справі №37/405, ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні ст.212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 ЦК України, а відсутність рахунку-фактури не звільняє від обов`язку з оплати. Від зазначеної правової позиції не відступив Верховний Суд при прийнятті рішень у справах №923/712/17 (постанова від 22.05.2018) та №925/2028/15 (постанова від 21.01.2019), а також не знайшов підстав для відступлення Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду під час розгляду справи №918/537/18 (постанова від 02.07.2019).

Таким чином, на час винесення даного рішення заборгованість Замовника за виконані підрядні роботи складає 92930,80?грн та залишається несплаченою, і іншого відповідачем не доведено.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач свого обов`язку з оплати отриманих послуг у встановлений п.5.3.2. Договору строк не виконав, чим порушив умови Договору і приписи ч.1 ст.837, ч.1 ст.854 ЦК України, а також вимоги ст.ст.525, 526, 530 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) щодо обов`язковості виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та у строк, встановлений у зобов`язанні. Отже, позовна вимога про стягнення 92930,80грн заборгованості за виконані роботи є обґрунтованою, доведеною та такою, що не спростована відповідачем і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за п.5.3.2. Договору зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача 17779,06грн пені за період 06.09.2018 - 19.03.2019 на підставі п.8.9. Договору.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (а.с.5), суд встановив, що порядок її нарахування відповідає умові п.8.9. Договору і приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», проте суперечить умовам п.5.3.2. Договору, приписам ч.6 ст.232 ГК України та ч.ч.2, 3 ст.254 ЦК України, оскільки пеня нарахована позивачем із неправильним визначенням дати початку прострочення зобов`язання та за період, що є більшим за встановлений законом шестимісячний строк для нарахування пені.

Так, частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки іншого порядку Договором не передбачено, то щодо строку та порядку, у межах якого Підрядник може нараховувати пеню, правовідносини сторін за Договором врегульовані частиною шостою статті 232 ГК України.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3 ст.254 ЦК України до строку, що визначений півроком, застосовуються правила про строки, визначені місяцями. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Отже, виходячи зі змісту ст.232 ГК України та ст.254 ЦК України, умов Договору нарахування пені має тривати протягом шести місяців.

Крім того, п.5.3.2. Договору передбачає право Замовника здійснити оплату протягом 10-ти робочих днів від дати підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок. Під час складання розрахунку позовних вимог позивач не взяв до уваги наведені умови та приписи, а також те, що 24.08.2019 - державне свято в Україні, а отже, неробочий день. Тому першим днем прострочення виконання зобов`язання за Договором є 07.09.2018.

Таким чином, на підставі приписів ст.ст.6, 549, 627 ЦК України, ст.ст.216 - 218, ч.1 ст.230 ГК України на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 16681,72грн, нарахована за період 07.09.2018 - 07.03.2019.

Предметом розгляду у даній справі є також вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на підставі приписів ст.625 ЦК України.

Суд перевірив розрахунок 3% річних (а.с.5) та встановив, що він є частково невірним через неправильне визначення позивачем дати початку прострочення зобов`язання (підстави викладені у цьому рішенні щодо нарахування пені).

Отже, стягненню на користь позивача підлягають 3% річних в сумі 1481,80грн за період 07.09.2018 - 19.03.2019, нараховані за прострочення виконання відповідачем обов`язку оплатити виконані роботи за Договором.

Суд перевірив здійснений позивачем розрахунок інфляційних в сумі 6986,51грн за період 06.09.2018 - 19.03.2019 (а.с.5) та встановив, що він частково суперечить суті та призначенню інституту індексації простроченої заборгованості з огляду на таке.

Позивач здійснив нарахування інфляційних за періоди прострочення виконання, які не дорівнюють повному календарному місяцю (у вересні 2018 року та березні 2019 року), в той час як індекс інфляції є помісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж. В розрахунок також мають включатися й періоди часу, в які мала місце дефляція. При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до нього відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 625 ЦК України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць (див. постанову Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №910/5625/18.)

Отже, стягненню на користь позивача підлягають інфляційні у розмірі 5123,48грн за період жовтень 2018 року - лютий 2019 року, нараховані за прострочення виконання відповідачем обов`язку оплатити виконані роботи за Договором.

На відповідача відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається судовий збір в сумі 1873,35грн. Понесення інших судових витрат у даній справі позивач не довів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці станом на визначену згідно з процесуальним законом кінцеву дату розгляду даного спору у спрощеному позовному провадженні, рішення у цій справі ухвалене у перший робочий день після закінчення відпустки судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 14, 29 (ч.5), 74, 76-79, 86, 129, 165 (ч.ч.4, 9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергосістем», м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Перспектива», м.Київ, про стягнення 119178,37грн, з яких 92930,80грн боргу, 17779,06грн пені, 1482,00грн - 3% річних, 6986,51грн інфляційних за договором підряду - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Перспектива» (04107, м.Київ, вул.Татарська, буд.21; ідентифікаційний код 38586722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергосістем» (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Василя Стуса, буд.45, офіс 202; ідентифікаційний код 40584682) 92930,80грн боргу, 16681,72грн пені, 1481,80грн - 3% річних, 5123,48грн інфляційних, 1873,35грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.09.2019.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам