ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/11214/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2019 р. у справі № 910/11214/19 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство охорони «Алфел»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ»

про стягнення 114 035,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2019 р. у справі № 910/11214/19 закрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство охорони "Алфел" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ" в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10 000,00 грн., в решті позов задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство охорони «Алфел» 100 000,00 грн. основного боргу, 4 035,34 грн. пені та 1752,54 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2019 р. у справі № 910/11214/19 повністю та ухвалити нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

10.12.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя), Куксов В.В., Тищенко А.І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 1921,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2881,50 грн. та розраховується наступним чином: 1921,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2942 від 28.11.2019 на суму 2628,81 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір, а саме не доплачено 252,69 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (252,69 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Дане клопотання буде розглянуто судом у разі усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2019 р. у справі № 910/11214/19 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 252,69 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов