ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4634/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 037 375, 68 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

Представники:

від позивача: Питель М.В., ордер РН-687 №016 від 04.10.2019, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 2 037 375,68 грн, з яких: сума основного боргу 1 941 089, 45 грн, сума пені 96 286, 23 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2019.

26.11.2019 прийнято протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.12.2019.

11.12.2019 представник відповідача відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.12.2029 представник відповідача подав клопотання, в якому просить призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що підпис робітника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп" Талюри О.В. на податкових накладних, які додані позивачем до матеріалів справи не співпадає з підписом у паспорті громадянина України.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача мало місце схвалення спірних податкових накладених, оформлених за господарськими операціями за договором поставки № 219003 від 27.03.2019, яке полягало у частковій оплаті позивачу за поставлений товар.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки дійсної необхідності у призначенні такої експертизи немає.

16.12.2019 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 034,243,10 грн, з яких: сума основного боргу 1 941 089, 45 грн, сума пені 93 153,42 грн та судовий збір.

Суд розцінює відповідь на відзив як заяву про зменшення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.12.2019 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із відрядженням.

Доказів на підтвердження обставин, які викладені у клопотанні відповідач суду не надав, тому суд залишає вказане клопотання без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для забезпечення відповідачу можливості підготувати заяву по суті справи, господарський суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп" про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 31.01.2020.

3. Підготовче засідання відкласти на 14.01.2020 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія - Груп" про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 18.12.2019

Суддя Я.С. Золотарьова