ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Справа№ 911/704/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. (повний текст складено 10.07.2019 р.)

у справі № 911/704/19 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

до управління соціального захисту населення Васильківської міської ради

про стягнення 105 967,86 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про стягнення 105 967,86 грн., з яких: 27 545,61 грн. 3 % річних та 78 422,25 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 417-Ск-7439-0619 від 03.06.2019 р.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем несвоєчасно відшкодовано витрати за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян за рахунок субвенції з державного бюджету, у зв`язку з чим позивачем нараховані до стягнення 3 % річних та інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. у справі № 911/704/19 відмовлено у задоволенні позову; повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" з державного бюджету 27 657,20 грн. судового збору, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено дати виникнення у відповідача обов`язку з оплати, а така дата і суми проплат є необхідним для визначення періоду прострочення та перевірки правильності здійснення позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, тож відсутні підстави вважати відповідача таким, що прострочив виконання зобов`язання в наведений позивачем період, що виключає наявність достатніх підстав для застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Умотивовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник вказував, що направлення позивачем на адресу відповідача актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, є письмовою вимогою про оплату вартості наданих послуг. Водночас, кінцева дата оплати визначається з врахуванням алгоритму надходження коштів з Державного бюджету на рахунок відповідача згідно Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 р., тож суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо недоведеності позивачем моменту виникнення у відповідача грошового зобов`язання та його розміру.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г., поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення; відкрито апеляційне провадження у справі № 911/704/19; вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

21.10.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 р., у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 12.12.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

12.12.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.12.2019 р. представник позивача вказував на обґрунтованість доводів апеляційної скарги, просив її задовольнити та скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.12.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (виконавець) та управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради (платник) укладено договір № 09-220/07 про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету (договір).

Предметом даного договору є урегулювання взаємовідносин сторін щодо відшкодування коштів за надання послуг з газопостачання (далі - житлово-комунальних послуг) пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, які здійснюється виконавцем, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет" на відповідний рік, постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 р. "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету", постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 р. "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" за видами пільг відповідних категорій громадян (далі - пільговики), визначених вищезазначеними постановами Кабінету Міністрів України. Виконавець надає житлово-комунальні послуги пільговикам м. Василькова (пункт 1 договору).

Відповідно до п. 2.4.1 договору відповідач зобов`язується своєчасно та в повному розмірі перераховувати позивачу кошти для компенсації витрат по наданню пільг громадянам.

За умовами пункту 3.1 договору виконавець щомісяця до 25-30 поточного місяця, подає платнику наступні документи: на паперових та електронних носіях форму 2-Пільга розрахунки на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з підписами уповноважених осіб та печаткою виконавця. Формат форми визначається виключено нормативними документами Міністерства соціальної політики України; на паперових носіях форму 3-Пільга акти звіряння розрахунків (4 примірника) з підписами уповноважених осіб та печаткою виконавця. Формат форми визначається виключено нормативними документами Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до пункту 3.2 договору платник щомісяця на протязі 3-х робочих днів після отримання від виконавця документів на відшкодування: надає форму 3-Пільга акт звіряння розрахунків виконавцю з підписами уповноважених осіб та печаткою платника, в якому вказує погоджену зі своєї сторони суму відшкодувань; подає виконавцю на паперових та електронних носіях списки невідповідностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику: особи, які померли, прибули, вибули, досягли повноліття; кількість пільговиків, що користується пільгою за певною адресою; дата нарахування не співпадає з терміном права надання пільг; записи з невірним відсотком.

Виконавець на протязі календарного місяці в своїй базі даних відповідно до наданих списків розбіжностей проводить виправлення. Якщо виправлення носять масовий характер, внаслідок зміни законодавства України, і потребують ручного виправлення строк обробки таких списків обумовлюється індивідуально на рівні місцевого відділу платника та розрахункового центру виконавця (п. 3.3 договору).

Згідно пунктів 3.4, 3.5 договору платник на підставі розрахунків та актів звіряння про надання житлово-комунальних послуг пільговикам, забезпечує своєчасне перерахування сум відшкодування по пільговому наданню послуг виконавцю. Платник на підставі актів звіряння розрахунків житлово-комунальних субсидій забезпечує своєчасне перерахування сум відшкодування по наданню послуг виконавцю.

Договір набуває сили з 01.01.2018 р. і діє до 31.12.2018 р. (пункт 5.1 договору).

Позивач зазначав, що надав послуги з газопостачання населенню м. Василькова Київської області, які включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, за період з 01.01.2018 року до 01.12.2018 року, що підтверджується актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між позивачем та відповідачем за період з січня по листопад 2018 року.

Проте, в порушення положень Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 р., відповідач здійснив відшкодування позивачу наданих, за період з 01.01.2018 року по 01.12.2018 року, послуг громадянам, які мають право на пільги, з порушенням строку, у зв`язку з чим нараховано 27 545,61 грн. 3 % річних та 78 422,25 грн. інфляційних втрат на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконаїи роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Разом з тим, відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України (субвенцій з Державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 р. затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (Порядок), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги та надані субсидії окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з Державного бюджету України.

Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Порядком встановлено процедуру та строки відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян, за рахунок субвенції з державного бюджету, зокрема, визначено, що Казначейство перераховує протягом місяця, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, субвенцію для виплати пільг та житлових субсидій населенню на оплату природного газу (абз. 13 п. 6 Порядку).

Фінансові органи обласних держадміністрацій в межах сум, отриманих від Казначейства за відповідним видом послуг, протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів обласного значення тощо (абз. 1 п. 7 Порядку).

Органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби (абз. 7 п. 7 Порядку).

Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат) перераховуються протягом двох операційних днів на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків (ч. 1 п. 8 Порядку).

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат) здійснюють протягом двох операційних днів розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку).

Враховуючи наведене, у спірних правовідносинах визначено строк відшкодування позивачу витрат по послугам, наданим пільговикам та отримувачам субсидій на підставі затверджених актів звірки - при надходженні субвенцій з державного бюджету та в межах затвердженого кошторису, а отже позивач мав довести порушення строків перерахування відповідачем грошових коштів на відшкодування витрат внаслідок надходження субвенцій з державного бюджету, але безпідставного їх утримання (не перерахування позивачу).

Оскільки матеріалами справи не підтверджується, і позивачем не надано доказів порушення відповідачем строку перерахування грошових коштів при надходженні субвенцій з державного бюджету, що надавали б підстави для застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованими, тож підстави для задоволення позову - відсутні.

Водночас, твердження апелянта про застосуванню положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України (здійснення оплати відповідачем протягом 7 днів з моменту отримання актів звіряння), судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки Порядком визначено вищезазначений механізм відшкодування позивачу витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Твердження апелянта, які викладені ним в апеляційній скарзі, встановлених обставин не спростовують, а тому судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. у справі № 911/704/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. у справі № 911/704/19 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/704/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.12.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко