overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

про стягнення 19 022,21 грн., з яких: пеня в сумі 16 186,39 грн., 3% річних в сумі 2 835,82 грн.,-

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» звернулося до господарського суду суду міста Києва з позовом до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення 19 022,21 грн., з яких: пеня в сумі 16 186,39 грн., 3% річних в сумі 2 835,82 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором МТМ75-П/Пр/1 від 23.04.2019, що стало підставою для нарахування позивачем пені та 3% річних.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.
Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовних вимог не виконані позивачем належним чином.
З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду письмових пояснень щодо того, до якої юридичної особи відповідача останній заявляє позовні вимоги.
Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» залишити без руху.
2.Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 02.01.2020, шляхом надання до суду письмових пояснень щодо того, до якої юридичної особи відповідача останній заявляє позовні вимоги.
3.Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Сота Україна».
4.Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Сота Україна», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 16.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4431/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, яке набрало законної сили 19.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 Справа № 905/1894/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Папакіної Б.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Отіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Вілс Плюс про стягнення заборгованості у розмірі 41789 грн 81 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Отіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Вілс Плюс про стягнення заборгованості у розмірі 41789 грн 81 коп - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вілс Плюс (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Чайковського, будинок 101, ) на користь Приватного акціонерного товариства Отіс (03062, м.Київ, вул. Чистяківська, будинок 32, ) суму основного боргу в розмірі 37830 грн 40 коп, 3% річних у розмірі 319 грн 07 коп, пеню у розмірі 3607 грн 09 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1919 грн 47 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 грудня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 Справа № 905/1147/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Папакіної Б.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені у загальному розмірі 493313871 грн. 46 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача Коваленко С.В. (за довіреністю);

від відповідача Луговий В.В. (за довіреністю), Саленко Я.Ю. (за ордером).

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені у загальному розмірі 493313871 грн. 46 коп.- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ПІВДЕННА, будинок 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6, ) пеню у розмірі 28 514 521,59 грн., інфляційні втрати в розмірі 32 196 120,03 грн., 3 % річних у сумі 8 459 367,64 грн та витрати на сплаті судового збору в розмірі 86470,60 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 грудня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
17.12.2019р. Справа № 910/6294/19
про примусове виконання рішення від 17.10.2019 р.
Рішення набрало чинності 18.11.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 18.11.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3923/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, яке набрало законної сили 19.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
17.12.2019р. Справа № 905/1684/19
про примусове виконання рішення від 04.11.2019 р.
Рішення набрало чинності 25.11.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 25.11.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4099/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, яке набрало законної сили 19.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2019р. Справа № 905/1539/19
про примусове виконання рішення від 15.10.2019 р.
Рішення набрало чинності 12.11.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 12.11.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/8549/17

За заявою Прокуратури Дніпропетровської області

про заміну боржника у наказі господарського суду від 13.03.19р. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі.

У справі:

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до В-1. Мар`янівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, с. Мар`янівська, Новомосковський район, Дніпропетровська область

В-2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 1-го відповідача Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернувся з заявою та просить замінити боржника у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/8549/17, а саме: Вважати вірним та вказати найменування та реквізити боржника: Мар`янівська загальноосвітня школа 1-Ш ступенів Новрмосковської районної ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації (51200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12, розрахунковий рахунок 9389 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ). Також просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/8549/17 щодо стягнення з Мар`янівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області в особі відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації (51200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12, розрахунковий рахунок 9389 в, Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, ) витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 329, 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 24.12.2019р. на 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2019 Справа № 905/1316/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1316/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Трейд», м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 11686,13 грн., з яких 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 939,03 грн. - заборгованість по процентам, 747,10 грн. - пені.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Трейд» та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 11686,13 грн., з яких 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 939,03 грн. - заборгованість по процентам, 747,10 грн. - пені.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 17.12.2019 року.

09.12.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих. №1-12/01 від 03.12.2019р., з проханням залишити позов без розгляду, у зв`язку з відсутностю предмету спору.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі 905/1316/19 та призначити розгляд справи по суті на 15.01.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

2. Позивачу надати пояснення щодо погашення заборгованості.

3. Відповідачу надати докази направлення відзиву на адресу позивача.

4. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6058/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ"

до OU "BALTIC ORGANIK"

про стягнення заборгованості за не виконання зобов`язання по контракту

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить відстрочити сплату судового збору та стягнути з OU "Baltic Organik" заборгованості за контрактом №2 від 18.10.18р. в розмірі 6 895 910 євро, що еквівалентні становить 182 396 819,50 грн. (за курсом 26,45 грн. за 1 євро).

18.12.2019р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" про відкликання позовної заяви. Позивач, посилаючись на положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, просить повернути позовну заяву із доданими документами.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" підписана директором підприємства.

Положеннями пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є правом позивача, а тому суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" про відкликання позовної заяви.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" до Сільськогосподарського OU "BALTIC ORGANIK" про стягнення заборгованості за контрактом №2 від 18.10.2018р. у розмірі 6895910 євро, що еквівалентно 182396819грн.50коп. та додані до неї матеріали

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 Справа № 905/2000/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Папакіної Б.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення коштів у розмірі 107830 грн 55 коп,-

За участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції) Лисенков В.М. (за довіреністю), Рожкова Л.О. (за довіреністю);

від відповідача не з`явились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Закрити провадження у справі №905/2000/19 в частині стягнення основного боргу в розмірі 86758,94 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення суми основного боргу у розмірі 86758,94 грн, пені у розмірі 19394,10 грн та 3% річних у розмірі 1677, 51 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Вчительська, будинок 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (87539, Донецька обл., місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок 62, ) пеню у розмірі 19303 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 1677 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1919 грн 39 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 грудня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4765/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2019, яке набрало законної сили 18.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.12.2019 Справа №905/1029/19
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форкс, м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 654894,91грн,
Ухвалою від 17.12.2019 господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №905/1029/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форкс до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості у розмірі 654894,91грн.
З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень суду стало відомо, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №905/1029/19, Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" повернуто матеріали касаційної скарги.
Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.32, 230, 232-235 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №905/1029/19.
2. Підготовче засідання призначити на 19.12.2019 року на 12:15год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.
3. Ухвала набирає законної сили 18.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.12.2019 Справа № 905/1965/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали клопотання розпорядника майна Драліна А.В. про скасування арешту майна боржника за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство,-
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1965/19 за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2019 призначено розгляд клопотання розпорядника майна Драліна А.В. про скасування арешту майна боржника у судовому засіданні на 09.01.2020 на 14:15 год.
Проте, судом, при виготовлені тексту зазначеної ухвали допущено описку в даті та часі судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.12.2019 року у справі №905/1965/19.
Вважати вірним наступну дату та час судового засідання 26.12.2019 на 15 год.15 хв.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов