ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/439/13-г
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Затоківської селищної ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року

у справі № 916/439/13-г

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Іллічівської ОДПІ Білгород-Дністровського відділення Головного управління ДФС в Одеській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

за участю представників учасників процесу :

Від Затоківської селищної ради - Недашківський А.В., за довіреністю; № 002830, дата видачі : 15.06.16; Затоківської селищної ради;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" - Судаков В.В., за ордером;

Вільний слухач - ОСОБА_1 .

Від Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області - не з`явився,

Від Іллічівської ОДПІ Білгород-Дністровського відділення Головного управління ДФС в Одеській області - не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №916/439/13-г за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 року, призначено розгляд справи на 14 травня 2019 року об 11.00 год.

В судове засідання 10.12.2019 року не з`явились представники прокуратури, Іллічівської ОДПІ Білгород-Дністровського відділення Головного управління ДФС в Одеській області, які були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання 10.12.2019 представників прокуратури, Іллічівської ОДПІ Білгород-Дністровського відділення Головного управління ДФС в Одеській області, колегія суддів, керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України, оголосила перерву у справі.

Крім того, судовою колегією запропоновано сторонам надати свої розрахунки з відображенням належної до сплати орендної плати за кожний місяць спірного періоду з листопада 2010 року по лютий 2013 року відповідно до заявлених позовних вимог: позивачу - заборгованості зі сплати орендної плати, відповідачу - спростування наявності заборгованості.

При цьому, судова колегія зазначає, що необхідність з`ясування зазначених обставин виключає можливість розгляду апеляційної скарги Затоківської селищної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 року у справі №916/439/13-г у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на приписи статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", за якою суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк апеляційного розгляду, та розглянути справу №916/439/13-г у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи оголошення перерви у судовому засіданні 10.12.2019 р., колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторін про розгляд справи 14.01.2020 року о 12.00 год. в порядку ч.2 ст.120, ч.2 ст.121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення особам відповідної ухвали.

Керуючись статтями 2, 13, 120, 216, 232-235, 270, 273, 281 ГПК України,

колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

у х в а л и л а:

1. Продовжити строк апеляційного розгляду справи №916/439/13-г за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 року на розумний строк.

2. Судове засідання по справі №916/439/13-г відбудеться 14 січня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8, 3 поверх, телефон (0482) 301-431, електронна адреса - .

3. Запропонувати сторонам до 26.12.2019 року надати свої розрахунки з відображенням належної до сплати орендної плати за кожний місяць за спірний період з листопада 2010 по лютий 2013 р.р. відповідно до позовних вимог:

- позивачу - заборгованості зі сплати орендної плати,

- відповідачу - спростування наявності заборгованості.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький