ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа № 911/1887/19

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бородянінвестменс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К»

про визнання належним іпотекодержателем

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача: Присяжнюк Р.В.

від відповідача 1: не з`явилися

від відповідача 2: не з`явилися

від відповідача 3: не з`явилися

від третьої особи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання його належним іпотекодержателем за іпотечним договором від 19.01.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що кредитний та іпотечний договори є чинними, а рішення, якими припинені іпотека та обтяження на предмет іпотеки є протиправними і такими, що порушують права позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 17.10.2019 та витребувано у сторін певні документи.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення вих. № 02.3-3930 від 30.09.2019 (вх. № 18793/19 від 02.10.2019 та вх. № 18867/19 від 03.10.2019) по справі.

02.10.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 02.3-3929 від 30.09.2019 (вх. № 18795/19 від 02.10.2019) про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. нотаріальну справу/документи, на підставі яких останній припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2019 залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К» (29000, місто Хмельницький, вулиця Чорновола, будинок 88, ідентифікаційний код - 32179864) та відкладено розгляд даної справи у підготовчому засіданні, в тому числі і клопотання позивача вих. № 02.3-3929 від 30.09.2019 (вх. № 18795/19 від 02.10.2019) про витребування доказів, на 14.11.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.12.2019; задоволено клопотання позивача вих. № 02.3-3929 від 30.09.2019 (вх. № 18795/19 від 02.10.2019) про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. нотаріальну справу/документи, на підставі яких останній припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Т.В. нотаріальну справу/документи, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3; зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В. направити витребувані докази на адресу господарського суду Київської області в строк до 03.12.2019; встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; попереджено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 05.12.2019 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В. ухвали суду від 14.11.2019 не виконали, витребувані судом документи не надали, про неможливість подати витребувані судом докази або неможливість подати такі докази у встановлені строки не повідомили.

Присутній у судовому засіданні 05.12.2019 представник позивача надав суду документи по справі (вх. № 24249/19 від 05.12.2019) та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2019, враховуючи невиконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. вимог ухвали суду від 14.11.2019, зважаючи на вищезазначене клопотання представника позивача, неявку в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, невиконання ними вимог суду, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.12.2019, зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В. виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2019 у даній справі та направити витребувані докази на адресу господарського суду Київської області в строк до 15.12.2019, попереджено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. 134 цього Кодексу.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 16.12.2019 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В. ухвал суду від 14.11.2019 та від 05.12.2019 не виконали, витребувані судом документи не надали, про неможливість подати витребувані судом докази або неможливість подати такі докази у встановлені строки не повідомили.

Присутній у судовому засіданні 16.12.2019 представник позивача заявив про можливість застосування до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В. заходів процесуального примусу, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України передбачено види заходів процесуального примусу, які можуть бути застосовані судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2019 задоволено клопотання позивача вих. № 02.3-3929 від 30.09.2019 (вх. № 18795/19 від 02.10.2019) про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. нотаріальну справу/документи, на підставі яких останній припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Т.В. нотаріальну справу/документи, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3, зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В. направити витребувані докази на адресу господарського суду Київської області.

Вказана ухвала від 14.11.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомлення про вручення на всі відомі адреси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Т.В.

З матеріалів справи вбачається, що від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Т.В. повернулися до суду конверти з ухвалою від 14.11.2019, які направлялися на адресу: 04070, м. Київ, площа Контрактова, буд. 4, оф. 3, з відміткою, що вказані особи за цією адресою не знаходяться.

Разом з тим, ухвала від 14.11.2019 також була направлена судом на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. на адресу: 01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, прим. 2, яка значиться у Єдиному реєстрі нотаріусів, проте ані конверт з ухвалою суду, ані повідомлення про вручення поштового відправлення до суду на даний час не повернулися, згідно відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на офіційному веб-сайті «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором: 763 відправлення (ухвала суду від 14.11.2019) вручено за довіреністю 21.11.2019.

Ухвала від 14.11.2019 також була направлена судом на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Т.В. на адресу: АДРЕСА_1 , яка значиться у Єдиному реєстрі нотаріусів, проте ані конверт з ухвалою суду, ані повідомлення про вручення поштового відправлення до суду на даний час не повернулися, згідно відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на офіційному веб-сайті «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором: 7771 відправлення (ухвала суду від 14.11.2019) вручено за довіреністю 21.11.2019.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвали господарського суду Київської області від 14.11.2019 та від 05.12.2019 оприлюднено 18.11.2019 і 12.12.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/85648535 та http://reyestr.court.gov.ua/Review/86243056.

Відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» з моменту їх офіційного оприлюднення та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про постановлення ухвал господарського суду Київської області від 14.11.2019 та від 05.12.2019 у даній справі стала загальновідомою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В. були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про витребування у них певних доказів та необхідність направлення цих доказів до господарського суду Київської області.

Згідно з ст. 232 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є судовим рішенням.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 7 - 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 132 Господарського процесуального кодексу України тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що тимчасове вилучення доказів для дослідження судом має на меті забезпечити виконання вимог ухвал суду про витребування доказів та є елементом механізму сприяння судом учасникам справи в отриманні необхідних для правильного вирішення справи доказів і судового контролю за виконанням судового рішення, а тому саме суд, установивши факт невиконання особою його вимог про витребування доказів, має постановити ухвалу про тимчасове вилучення таких доказів для їх дослідження.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є вимога позивача про визнання його належним іпотекодержателем за іпотечним договором від 19.01.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3.

Так, позивач стверджує, що йому стало відомо, що 21.01.2015 - 28.01.2015 іпотека та обтяження за вищевказаним іпотечним договором від 19.01.2010 були припинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., а також по деяким предметам іпотеки змінено власника з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бородянінвестменс».

Разом з тим, за твердженням позивача, кредитний та іпотечний договори є чинними, а рішення, якими припинені іпотека та обтяження на предмет іпотеки є протиправними і такими, що порушують його права, документи, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, відсутні та їх зміст позивачу не відомий.

Таким чином, враховуючи те, що встановлення обставин щодо підстав припинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. іпотеки та обтяжень за іпотечним договором від 19.01.2010 мають важливе значення для розгляду даної справи і необхідні для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також зважаючи на наявність інформації щодо тимчасового заміщення Літвінова А.В. на період зупинення його нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В., ухвалою суду від 14.11.2019 було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Т.В. нотаріальну справу/документи, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3.

Разом з тим, вказаною ухвалою суду від 14.11.2019 було: зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В. направити витребувані докази на адресу господарського суду Київської області в строк до 03.12.2019; встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; попереджено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2019 було зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В. виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2019 у даній справі та направити витребувані докази на адресу господарського суду Київської області в строк до 15.12.2019, попереджено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Т.В., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. 134 цього Кодексу. Вказану ухвалу відповідно до відомостей офіційного веб-сайті «Укрпошта» нотаріуси отримали 13.12.2019.

Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. ухвал суду від 14.11.2019 та від 05.12.2019 не виконано, витребувані судом документи не надано, про неможливість подання витребуваних судом доказів або неможливість подання таких доказів у встановлені строки суд не повідомлено.

Суд звертає увагу, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; обов`язковість судового рішення. Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на особу, в якої знаходиться доказ, перешкоджає вирішенню спору по суті та призводить до затягування строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що витребуванні судом докази мають важливе значення для розгляду даної справи і необхідні для повного, всебічного, об`єктивного розгляду спору, зважаючи на неподання цих доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В., невиконання вказаними особами вимог ухвал суду без повідомлення будь-яких причин, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом в порядку ст. 134 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо органу державної виконавчої служби, якому доручається вилучення відповідних доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Т.В., суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Так, оскільки місцезнаходженням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В., згідно даних з Єдиного реєстру нотаріусів, є: 01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, прим. 2, то вилучення документів у нього доручається Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а місцезнаходженням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Т.В., згідно даних з Єдиного реєстру нотаріусів, є: АДРЕСА_1, то вилучення доказів у неї доручається Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи застосування у даній справі заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом в порядку ст. 134 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/1887/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 2, 81, 131-132, 134, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, прим. 2, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6100) докази для дослідження судом, а саме: нотаріальну справу/документи, на підставі яких останній припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3.

3. Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Тетяни Віталіївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7395) докази для дослідження судом, а саме: нотаріальну справу/документи, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. припинив іпотеку та обтяження за іпотечним договором від 19.01.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим № 3.

4. Вилучення доказів доручити Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок 5-Б) щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Тетяни Віталіївни ( АДРЕСА_1 ).

5. Вилучення доказів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б) щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, прим. 2).

6. Провадження у справі № 911/1887/19 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

7. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код - 34047020), а боржниками - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович (01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, прим. 2, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6100) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївна ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7395).

8. Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі у справі, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвіновій Т.В., Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу підписано 19.12.2019 та може бути пред`явлено до виконання до 17.12.2022.

Суддя Т.В. Лутак