УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/1067/19

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар»

арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича

до - Приватного акціонерного товариства «Кріпта»

(ідентифікаційний код: 41901960)

-Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного бюро»

м. Київ Чуйко Ганни Георгіївни (ідентифікаційний код: 42484787)

-Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової

допомоги та реєстрації» м.Київ Мельника Дмитра Сергійовича

(ідентифікаційний код: 42622623)

- Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

м. Києва Микитенко Олени Віталівни (ідентифікаційний код: 00022527)

про визнання недійсним рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину,

витребування майна, визнання недійсним рішень державних реєстраторів та

скасування записів у реєстрі

у межах справи № 910/1067/19

за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46,

(ідентифікаційний код: 25959784)

до Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-

Сирецька, 3, ідентифікаційний код: 14314038)

про банкрутство.

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович звернувся із позовом до Приватного акціонерного товариства «Кріпта», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного бюро» м. Києва Чуйко Ганни Георгіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Києва Мельника Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: 42622623), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва Микитенко Олени Віталівни (ідентифікаційний код: 00022527) про визнання недійсним рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсним рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі.

Дослідивши матеріали позовної заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, із змісту позовної заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича не вбачається правового обґрунтування вимоги щодо визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Квазар», оформленого протоколом б/н від 29.01.2018, у частині зменшення розміру статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Квазар» та передачі частини його майна за Розподільчим балансом (Додаток № 1 до Протоколу б/н від 29.01.2018) до статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Кріпта».

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з поданої позовної заяви, а саме: п. 2 та п. 3 прохальної частини позову, позивачем було заявлено вимогу про визнання недійсним правочину щодо переходу до Приватного акціонерного товариства «Кріпта» (відповідача) права власності на об`єкти нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Квазар», оформленого розподільчим балансом (серія та номер: б/н, виданий: 29.01.2018), що є Додатком № 1 до Протоколу позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Квазар» б/н від 29.01.2018 та вимогу про витребування від Приватного акціонерного товариства «Кріпта» на користь Приватного акціонерного товариства «Квазар» об`єктів нерухомого майна.

При цьому, з наданого позивачем переліку об`єктів нерухомого майна судом неможливо встановити, які саме об`єкти нерухомого майна визначені позивачем, оскільки в переліку наведені дані (номери та календарні дати), на підставі яких неможливо ідентифікувати згадані об`єкти нерухомого майна, а до компетенції господарського суду не відноситься встановлення таких даних самостійно.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, хоча позивачем і було визначено спосіб (способи) захисту порушених прав або інтересів, проте із прохальної частини неможливо встановити щодо яких саме об`єктів суд має застосувати відповідні способи захисту.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича до Приватного акціонерного товариства «Кріпта», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного бюро» м. Києва Чуйко Ганни Георгіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Києва Мельника Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: 42622623), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва Микитенко Олени Віталівни (ідентифікаційний код: 00022527) про визнання недійсним рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсним рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі без руху із встановленням строку та способу усунення її недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з питань банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Квазар» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича до Приватного акціонерного товариства «Кріпта», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційного бюро» м. Києва Чуйко Ганни Георгіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» м. Києва Мельника Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: 42622623), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва Микитенко Олени Віталівни (ідентифікаційний код: 00022527) про визнання недійсним рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсним рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали позивачу на усунення недоліків позовної заяви про визнання недійсним рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсним рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви про визнання недійсним рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання недійсним рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі шляхом надання правового обґрунтування позовної вимоги про необхідність визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Квазар», оформленого протоколом б/н від 29.01.2018, у частині зменшення розміру статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Квазар» та передачі частини його майна за Розподільчим балансом (Додаток № 1 до Протоколу б/н від 29.01.2018) до статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Кріпта» та приведення у відповідність чинному законодавству відомостей про перелік об`єктів нерухомого майна, щодо якого позивачем заявлено позовні вимоги.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко