УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/182/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019

(головуючий суддя Савченко Г.І., судді Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.)

у справі №903/182/15 Господарського суду Волинської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича (правонаступника Фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 510 280,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 у справі №903/182/15.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 дії заявника касаційної інстанції щодо подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 у цій справі визнано зловживанням процесуальними правами і застосовано до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/182/15 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки для Верховного Суду правильне застосування Північно-західним апеляційним судом норм права при постановленні ухвали було очевидним і не викликало розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З аналогічної підстави ухвалою Верховного Суду від 22.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/182/15 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №903/182/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неусуненням недоліків поданої касаційної скарги протягом встановленого строку.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №903/182/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" в дохід державного бюджету України за неодноразове зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 9 605,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 у цій справі касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №903/182/15 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її було підписано особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено (головним бухгалтером Назарук О.І.).

В ухвалі від 10.10.2019 Суд зазначив, що провадження у цій справі порушено ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2015, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", тому на неї не розповсюджуються вимоги підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України щодо представництва сторони в суді виключно адвокатами.

Водночас відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Отже, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Подана касаційна скарга на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 від імені відповідача підписана головним бухгалтером Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" Назарук О.І.

Документів, які б підтверджували повноваження Назарук О.І. на представництво Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" у Верховному Суді до касаційної скарги не додано, а матеріали справи не містять.

Отже, касаційна скарга знову підписана особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено.

Крім того, касаційну скаргу подано на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019, якою апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.09.2019 про зупинення провадження у справі №903/182/15 залишено без руху.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не віднесена до переліку судових рішень, що визначені в пункті 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Зазначена скарга має очевидно штучний характер. Метою її подання є надсилання матеріалів справи до суду касаційної інстанції, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи та неможливості своєчасного ухвалення судового рішення по суті справи.

Рішення по суті спору у цій справі на даний час не прийнято, тоді як провадження у справі триває більше ніж 4,5 роки.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу у кожній конкретній справі підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення за результатами справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору судом. Суд не повинен допускати, щоб формальне право на касаційний розгляд завідомо безпідставної скарги особи, яка не є учасником справи, переважало над правом сторін спору щодо своєчасного розгляду справи.

Чергове подання скаржником завідомо безпідставної скарги та недооформленої скарги, підписаної неуповноваженим представником, тобто з порушенням вимог щодо її форми і змісту, є прикладом систематичного зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності законного інтересу.

При цьому Суд враховує, що відповідач вже неодноразово оскаржував процесуальні судові рішення у справі в касаційному порядку, скарги з перегляду яких були повернуті касаційним судом скаржнику або залишені без розгляду на підставі частини 3 статті 43, пункту 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про зловживання скаржником процесуальними правами шляхом безпідставного затягування розгляду справи.

Отже, такі дії Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" визнаються Верховним Судом зловживанням процесуальним правом на підставі статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" за неодноразове зловживання процесуальними правами заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 19 210,00 грн.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 у справі №903/182/15 повернути скаржнику без розгляду.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" - боржник (місцезнаходження: 45325, Волинська обл., Іваничівський район, село Мишів; ) в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) за неодноразове зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 19 210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн 00 коп.).

3. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець