УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Бородіно-А?

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі

за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Бородіно-А?

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Бородіно-А? на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 916/1895/19, подана 20.11.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1895/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Бородіно-А? залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: через невідповідність вступної частини апеляційної скарги вимогам частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (невірно зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України) та відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (частина 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України). Вказаною ухвалою надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Бородіно-А? повернуто з тих підстав, що скаржником у строк, встановлений судом, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 09.10.2019, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не уточнено ідентифікаційний код юридичної особи.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався, зокрема, частиною 4 статті 174 та приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Бородіно-А? звернулося до касаційного суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 916/1895/19 направлялась скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі і яка міститься в ЄДРПОУ, а саме: 68544, Одеська область, Тарутинський район, с . Весела Долина, сільрада, комплекс будівель та споруд, буд. 1, що свідчить про належне повідомлення скаржника судом апеляційної інстанції.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 916/1895/19 оприлюднена10.10.2019.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з цим Судом встановлено, що скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

У даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу з дня залишення апеляційної скарги без руху та до винесення ухвали про її повернення, для усунення недоліків скарги.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано частину 4 статті 174 та приписи статті 260 Господарського процесуального кодексу України шляхом повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Бородіно-А?.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, Суд враховує численні недоліки поданої касаційної скарги та вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Бородіно-А? на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 916/1895/19.

2. Матеріали касаційної скарги на 7 (семи) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков