ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/587/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні справу

за позовом: Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія"

про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник Москаль Я.О. (ордер серія ВК № 1000632 від 25.07.2019 року).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об`єднання" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія" в якій просить визнати укладеним Договір купівлі-продажу теплової енергії від 19.10.2017 року (у редакції, погодженій загальними зборами учасників та оформлені протоколом № 3 від 10.10.2017 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 19.10.2017 року виробляв та відпускав ТОВ "Алтеко" теплову енергію для опалення приміщень. За твердженням позивача, постачання теплової енергії відповідачу здійснювалось на підставі Договору (а.с. 33-37), а тому просить суд визнати його укладеним. Крім того, на думку позивача, факт укладання між сторонами Договору саме в цій редакції встановлено судовим рішенням у справі № 924/1134/18. Також позивач зазначає, що ТОВ "Альтернативна теплова компанія" не заперечує про споживання теплової енергії та фактичне виконання договору купівлі продажу теплової енергії від 19.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.09.2019 року позовну заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про визнання укладеним Договору купівлі-продажу теплової енергії від 19.10.2017 року (у редакції, погодженій загальними зборами учасників та оформлені протоколом № 3 від 10.10.2017 року) залишено без руху. Надано Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об`єднання" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 51, ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від "05" вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "02" жовтня 2019 р.

27.09.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання", відповідно до якого ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не надано суду належних доказів (листування, протоколів розбіжностей, заперечень тощо) надсилання відповідачем позивачу, або позивачем відповідачу проекту договору, який наданий суду. Відповідач зазначає, що в матеріалах позову відсутні належні та допустимі докази здійснення пропозиції щодо укладення договору, в порядку ст. 181 ГК України, наявності відповідних протоколів розбіжностей або узгодження розбіжностей щодо умов договору, або іншого листування між сторонами, яке могло б свідчити про досягнення згоди відносно істотних умов договору купівлі-продажу теплової енергії, або наявності переддоговірного спору.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року клопотання ТОВ "Альтернативна теплова компанія" про відкладення судового засідання задоволено, відкладено підготовче засідання на "10" жовтня 2019 р.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року клопотання Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про витребування доказів задоволено, витребувано у ТОВ "Альтернативна теплова компанія": інформацію (довідку) про обсяги фактично виробленої теплової енергії ТОВ "Альтернативна теплова компанія" з котелень, що знаходяться у м. Славута, за адресою: м. Славута, вул. Садова, 4 та вул. Здоров`я, 11; інформацію (довідку) про кількість нарахованої теплової енергії для категорій споживачів населення, бюджет та інші; інформацію (довідку) про потужність котлів, що знаходяться в котельнях за адресою: м. Славута, вул. Садова, 4 та вул. Здоров`я, 11, зобов`язано витребувані докази надати суду в строк до "21" жовтня 2019 року та відкладено підготовче засідання на "23" жовтня 2019 р.

23.10.2019 року до суду від Відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого останній вказує про те, що Позивач у своєму позові не зазначає про те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 року у справі № 924/1134/18, яке набрало законної сили, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" та визнано недійсним договір на виробництво теплової енергії б/н від 19.10.2017 року, укладений між Позивачем та Комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об`єднання", що є Відповідачем. Договір який був визнаний недійсним, за своїм предметом та змістом фактично відповідав договору, проект якого долучений до Позову у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2019 року відкладено підготовче засідання на "05" листопада 2019 р., витребувано (повторно) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія": інформацію (довідку) про обсяги фактично виробленої теплової енергії ТОВ "Альтернативна теплова компанія" з котелень, що знаходяться у м. Славута, за адресою: м. Славута, вул. Садова, 4 та вул. Здоров`я, 11; інформацію (довідку) про кількість нарахованої теплової енергії для категорій споживачів населення, бюджет та інші; інформацію (довідку) про потужність котлів, що знаходяться в котельнях за адресою: м. Славута, вул. Садова, 4 та вул. Здоров`я, 11. Витребувані докази надати суду в строк до "01" листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року клопотання Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 05.12.2019 року та відкладено підготовче засідання на "20" листопада 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2019 року оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до "04" грудня 2019 р.

Представник позивача в судове засідання 04.12.2018 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 8, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим, 04.12.2019 року на електронну адресу Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшло клопотання № 1562 від 04.12.2019 року про відкладення судового засідання, відповідно до якого остання просить суд відкласти розгляд справи на інший дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання по об`єктивним причинам (докази буде надано в наступне судове засідання). Проте, про причини неявки у судове засідання представника та доказів їх поважності суду не подано.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/587/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на "18" грудня 2019 р.

12.12.2019 року на адресу Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшло повторно клопотання № 1562 від 04.12.2019 року (копію якого було отримано на електронну пошту суду 04.12.2019 року) про відкладення судового засідання, відповідно до якого позивач просить суд відкласти розгляд справи на інший дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання по об`єктивним причинам (докази буде надано в наступне судове засідання). Про причини неявки в судове засіданні представника позивача суду не повідомлено, заяву про розгляд справи за його відсутності не подано.

Представник позивача в судове засідання 18.12.2018 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 3, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вже зазначалось, заяви від позивача про розгляд справи 04.12.2019р. та 18.12.2019р. за його відсутності суду подано не було.

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" від 04.12.2019р. № 1562 (вх. № 22903/19 від 12.12.2019р.) про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Позов Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія" про визнання укладеним Договір купівлі-продажу теплової енергії від 19.10.2017 року (у редакції, погодженій загальними зборами учасників та оформлені протоколом № 3 від 10.10.2017 року) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "19" грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.