ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/792/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2019 (суддя - Добреля Н.С.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В. і Чернота Л.Ф.)

зі справи № 922/792/19

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції АТ "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта")

про стягнення 425 836, 27 грн.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про стягнення 32 281,86 грн. - 3% річних та 393 554,41 грн. пені за порушення відповідачем строків завершення переказу коштів.

2. Позов мотивовано тим, що кошти, отримані відділеннями (центрами поштового зв`язку) Харківської дирекції АТ "Укрпошта", несвоєчасно перераховуються відповідачем на відповідні рахунки позивача із спеціальним режимом використання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, у позові відмовлено.

4. Рішення та постанову мотивовано безпідставністю посилання позивача на пункт 32.2 статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (далі - Закон), оскільки відповідач не є банківською установою, а письмового договору між сторонами в даній справі укладено не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Товариство, зазначаючи про прийняття оскаржуваних судових рішень з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням обставин справи, що мають значення для її вирішення, просить відповідні судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Судами не враховано:

- статус АТ "Укрпошта" на ринку переказу коштів;

- норми статей 9, 10 Закону.

7. Судами невірно застосовано пункт 8.5 статті 8 Закону та не застосовано пункти 8.1 - 8.4 статті 8 Закону, які підлягали застосуванню.

8. Суди також невірно застосували пункти 8.5, 8.6 статті 8 Закону і не взяли до уваги, що на суб`єктів переказу поширюються вимоги Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22.

9. До відносин сторін у даній справі правомірним буде застосування й аналогії закону (стаття 11 Цивільного кодексу України; далі - ЦК України), а саме пункту 32.2 статті 32 Закону.

10. Позовні вимоги ґрунтувалися, зокрема, на положеннях статті 625 ЦК України.

11. Скаржник посилався також на судову практику Верховного Суду України в цивільних справах.

Доводи АТ "Укрпошта"

12. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укрпошта" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про її необґрунтованість та про додержання попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, і просить останні залишити без змін, а в задоволенні скарги відмовити.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Товариство здійснює господарську діяльність з постачання природного газу (на підставі відповідної ліцензії) для такої категорії споживачів, як населення.

25.11.2015 позивачем та відповідачем укладено договір № 27/632 про надання відповідачем позивачу послуг з формування та передачі інформації за прийнятими від платників платежами за спожитий природний газ на користь позивача у строки і в порядку, визначеними цим договором, а позивач зобов`язався своєчасно оплатити послуги відповідача. Додатком 1 до цього договору визначено перелік відокремлених підрозділів довірителя та номер поточного рахунку із спеціальним режимом використання.

У справі є також договір на надання послуг з приймання платежів від 20.07.2015 № 27/433 (далі - Договір №27/433), яким визначалися умови приймання платежів відповідачем та порядок перерахування коштів позивачу; проте додатковою угодою до Договору №27/433 від 04.11.2015 останній було розірвано.

14. АТ "Укрпошта" отримано ліцензію Національного банку України на переказ коштів без відкриття рахунків. АТ "Укрпошта" є платіжною організацією внутрішньодержавної платіжної системи "Поштовий переказ" і здійснює переказ коштів у межах цієї системи, а також є учасником інших платіжних систем.

15. За доводами Товариства, відповідач здійснював прийняття від побутових споживачів природного газу коштів та здійснював їх переказ на рахунки Товариства із спеціальним режимом використання, проте із реєстру прийнятих платежів йому (Товариству) стало відомо, що відповідач несвоєчасно, з порушенням строків, здійснює переказ таких коштів.

Для визначення періоду прострочення зарахування прийнятих відповідачем готівкових платежів на рахунок позивача останній застосував 06-денний (робочі дні) строк без урахування дня приймання коштів, який складається таким чином: 03 робочі дні - строк пересилання паперових документів на переказ у межах області (підпункт 8.6 статті 8 Закону) і 03 робочі дні - згідно із статтею 8 Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 792 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ" і постановою Правління Національного банку України від 12.02.2013 № 42 "Про врегулювання питань щодо приймання готівки для подальшого її переказу".

У зв`язку з цим позивачем й було нараховано суми 3% річних і пені, заявлені до стягнення в даній справі.

16. У матеріалах справи відсутні докази укладення нового договору про надання послуг з приймання платежів після припинення дії Договору №27/433 (пункт 13 цієї постанови).

17. Відповідач як учасник платіжної системи надає послуги саме фізичним особам, які здійснюють оплату через відділення АТ "Укрпошта", а саме - послуги з прийняття платежів. Договір же між позивачем і відповідачем на приймання платежів для подальшого переказу не укладено. Правилами платіжної системи "Поштовий переказ" строки переказу коштів відповідачем позивачу також не встановлені.

18. У відповідача відсутні розрахункові рахунки для прийняття коштів від споживачів. Відтак кошти, прийняті від фізичних осіб зараховуються на розрахункові рахунки банку, а не на рахунки відповідача.

АТ "Укрпошта" не є банківською установою, а є оператором поштового зв`язку, який надає фізичним особам послуги з перерахування коштів; АТ "Укрпошта" не має права відкривати та обслуговувати будь-які рахунки фізичних та юридичних осіб (на відміну від банківських установ).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

19. Частина друга статті 625 ЦК України:

- боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

20. Закон:

- переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі (абзац перший пункту 1.24 статті 1);

- відносини між суб`єктами переказу регулюються на підставі договорів, укладених між ними з урахуванням вимог законодавства України (пункт 5.2 статті 5);

- у разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов`язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними (абзац другий пункту 32.2 статті 32).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

21. Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сум трьох процентів річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пені на підставі пункту 32.2 статті 32 Закону.

22. З установлених попередніми судовими інстанціями обставин справи не вбачається виникнення між позивачем і відповідачем грошового зобов`язання в розумінні статті 625 ЦК України, тому зазначена норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

23. Судами також встановлено й відповідачем не спростовано, що відповідач (АТ "Укрпошта") не належав до банків (банківських установ), і між ним та позивачем на час існування спірних правовідносин відсутній договір, що регулював би відносини між ними як суб`єктами переказу на надання послуг з приймання платежів, зокрема порядок та строки здійснення відповідачем переказу коштів, отриманих від споживачів, на спеціальні рахунки позивача.

24. Наведене в пунктах 22, 23 цієї постанови було достатніми підставами для відмови в задоволенні позовних вимог, безвідносно до інших доводів скаржника.

Водночас не вбачається і скаржником не обґрунтовано визначених статтею 8 ЦК України підстав для застосування до спірних правовідносин пункту 32.2 статті 32 Закону за аналогією закону.

25. Посилання скаржника на судові рішення Верховного Суду України № 6-1329цс16 та №760/11577/15-ц Судом не приймаються, оскільки вони ухвалені за інших, ніж у даній справі, складу учасників та предмета судового розгляду; зокрема, у відповідних судових актах йшлося про здійснення розрахункових відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень, між органами Державної виконавчої служби, Державної казначейської служби України та стягувачем у виконавчому провадженні.

26. Водночас Касаційний господарський суд бере до уваги доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, в тій мірі, в якій вони узгоджуються з наведеним у мотивувальній частині даної постанови.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. З огляду на викладене касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін за відсутності визначених процесуальним законом підстав для їх скасування.

Судові витрати

28. Понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №922/792/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов