ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Справа № 912/538/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали скарги від 12.12.2019 № 1022/17-у Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення у справі № 912/538/15-г

за позовом: В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 659 084,98 грн

УСТАНОВИВ:

В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заборгованості за договором № ПП-38 про реструктуризацію заборгованості від 01.08.2006, укладеного між управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНА" основного боргу - 615 844,00 грн, 3% річних - 4 909,76 грн, інфляційних втрат - 38 331,22 грн, всього - 659 084,98 грн.

Рішенням господарського суду від 24.03.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради 3% річних в сумі 4 909,76 грн, втрати від інфляції в сумі 38 331,22 грн. Стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 13 181,70 грн. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 615 844,00 грн припинено.

14.04.2015 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

27.11.2017 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-2421/07 від 22.11.2017 про розстрочку виконання рішення суду у справі №912/538/15-г, відповідно до якої заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2015 в частині погашення заборгованості по інфляційним втратам та 3% річних у сумі 33 395,89 грн. на період з січня 2018 року до жовтня 2029 року відповідними платежами згідно Графіку погашення ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" заборгованості зі сплати інфляційних втрат та 3% річних згідно рішення суду по справі № 912/538/15-г.

Ухвалою від 08.12.2017 заяву про розстрочку виконання рішення у справі №912/538/15-г задоволено та розстрочено виконання рішення суду від 24.03.2015 згідно графіку визначеного в резолютивній частині даної ухвали.

13.12.2019 на адресу господарського суду від Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького надійшла скарга від 12.12.2019 №1022/17-у про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, відповідно до якої скаржник просить:

- зупинити передачу на реалізацію майна - комплексу будівель та споруд, до яких входить невідокремлене майно (обладнання), розташованих по вул. Салганні піски, 14 а. м. Кропивницький та по вул. Яновського, 58 б, м. Кропивницький;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни щодо використання звітів про незалежну оцінку майна - комплексу будівель та споруд, до яких входить невідокремлена майно (обладнання), розташованих по вул. Салганні піски, 14 а, місто Кропивницький та по вул. Яновського, 58 б, м. Кропивницький, виконавець ПП "Міжрегіональний консалтинговий центр "Паритет", дата оцінки 06.11.2019р., у яких визначено вартість арештованого майна ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", а саме: майнового комплексу будівель розташованих за адресою вул. Салганні піски, 14 а, місто Кропивницький, загальною ринковою вартістю без урахування ПДВ 1 912 416,67 грн, а також нежитлової будівлі за адресою вул. Яновського, 58 б, м. Кропивницький, загальною вартістю без урахування ПДВ - 1 607 166,67 грн;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красну Ангеліну Олександрівну усунути порушення, а саме не використовувати звіти про незалежну оцінку майна - комплексу будівель та споруд, до яких входить невідокремлена майно (обладнання), розташованих по вул. Салганні піски, 14 а, місто Кропивницький та по вул. Яновського, 58 б, м. Кропивницький, виконавець ПП "Міжрегіональний консалтинговий центр "Паритет", дата оцінки 06.11.2019р., у яких визначено вартість арештованого майна ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", а саме: майнового комплексу будівель розташованих за адресобю вул. Салганні піски, 14 а, місто Кропивницький, загальною ринковою вартістю без урахування ПДВ 1 912 416,67 грн, а також нежитлової будівлі за адресою вул. Яновського, 58 б, м. Кропивницький, загальною вартістю без урахування ПДВ - 1 607 166,67 грн.

Ухвалою від 17.12.2019 задоволено заяву головуючого судді Макаренко Т.В. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 справу призначено судді Глушкову М.С.

Відповідно, справу № 912/538/15-г необхідно прийняти до свого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до змісту, форми позовної заяви (скарги) та документів, що додаються до неї (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 9.9. постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання Практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", котра є чинною на сьогодні, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися загальні положення ГПК України, якими врегульовано певні процесуальні питання.

Копії заяв, скарг, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Таким чином, скарга на дії посадових осіб органів ДВС є документом процесуального характеру, а тому до неї застосовуються правила обов`язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема боржника та орган ДВС.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що належним доказом відправлення копії скарги учасникам судового процесу та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Господарським судом встановлено, що до скарги в якості доказу направлення додано лише фіскальний чек від 12.12.2019, з якого неможливо встановити, які саме документи направлено.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юістиції у Кіровоградській області та іншим учасникам справи примірника скарги від 12.12.2019 №1022/17-у у інший спосіб, відсутні.

Відповідно до п. 1-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, скарга подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/538/15-г до свого провадження провадження.

Скаргу Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення від 12.12.2019 №1022/17-у залишити без руху.

Скаржнику - Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького усунути встановлені при поданні недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме подати суду документи, які підтверджують відправлення відділу ДВС та іншим учасникам справи копії скарги від 12.12.2019 №1022/17.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Примірники ухвали надіслати прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006) Кіровоградській місцевій прокуратурі (вул. Є.Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006) Управлінню комунальної власності міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030) та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати ін іформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.