ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 Справа № 904/7552/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Владимиренко І.В., членів колегії - суддів: Суховарова А.В., Первушина Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець Мовчан Михайло Васильович, м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; )

про визнання банкрутом

учасники у справі № 904/7552/16 про банкрутство ТОВ "Заман ЛТД" - ОСОБА_1 та Осока Т.П.

Представники:

від кредитора 2 представник не з`явився

від ТОВ "ФК "Форінт" представник адвокат Рубан О.Г. дов. № 10/2019/14 від 23.10.19р.

від боржника представник не з`явився

представник розпорядника майна Усачова Маглиш Л.С. дов. № 134 від 28.03.19р.

від ОСОБА_1 представник не з`явився

від ТОВ "ФК "Форінт" представник адвокат Гладкіх Т.А. дов. № 10/2019/14 від 23.10.19р.

представник ОСОБА_2 адвокат Шпакова О.С.

від Мовчана М.В. представник Черненко П.В. договір № 02/12 від 02.12.19р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.10.19р. відкладено на 18.11.2019р. о 11:00год. підсумкове засідання суду та розгляд наступних документів: клопотання розпорядника майна № 904/7552/16-13/01/17-1 від 13.02.2017р. про визнання ТОВ "Заман ЛТД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяви (позовної заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 30.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р., заяви (позовної заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 31.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р., заяви (позовної заяви) фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича № б/н від б/д про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору, уточненої заяви (позовної заяви) представника фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича від 11.12.18р. про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору, клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Заман ЛТД" № б/н від 12.04.19р. про визнання ТОВ "Заман ЛТД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ "Заман ЛТД" арбітражного керуючого Струць М.П., заяви ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" № б/н від 15.04.19р. про визнання недійсним договору підряду № 19/0815 від 19.08.2015р., заяви (позовної заяви) ОСОБА_1 від 14.05.19р. про визнання договору підряду № 19/0815 від 19.08.2015р. недійсним.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Владимиренко І.В. з 18.11.2019р. на лікарняному, судове засідання призначене на 18.11.2019р. не відбулось.

З 25.11.2019р. по 02.12.2019р. головуючий суддя Владимиренко І.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою господарського суду від 03.12.19р. призначено на 11.12.2019р. о 15:00год. підсумкове засідання суду та розгляд наступних документів: клопотання розпорядника майна № 904/7552/16-13/01/17-1 від 13.02.2017р. про визнання ТОВ "Заман ЛТД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяви (позовної заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 30.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р., заяви (позовної заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 31.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р., заяви (позовної заяви) фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича № б/н від б/д про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору, уточненої заяви (позовної заяви) представника фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича від 11.12.18р. про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору, клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Заман ЛТД" № б/н від 12.04.19р. про визнання ТОВ "Заман ЛТД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ "Заман ЛТД" арбітражного керуючого Струць М.П., заяви ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" № б/н від 15.04.19р. про визнання недійсним договору підряду № 19/0815 від 19.08.2015р, заяви (позовної заяви) ОСОБА_1 від 14.05.19р. про визнання договору підряду № 19/0815 від 19.08.2015р. недійсним, клопотання розпорядника майна № 01-21/275 від 15.11.19р. про продовження строку розпорядження майном.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши в судовому засіданні 11.12.19р. матеріали справи, клопотання голови комітету кредиторів, протокол загальних зборів кредиторів №1 від 26.12.16р., № 2 від 11.01.19р. та протокол засідання комітету кредиторів № 1КК від 13.01.17р., заслухавши у судовому засіданні присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

В розумінні ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Господарський суд зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

До господарського суду від зборів кредиторів та комітету кредиторів рішення про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом не надходило.

Дана можливість продовження строку процедури розпорядження майном боржника належить лише до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів відповідно до вимог ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Але, розпорядником майна не надано відповідно рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо продовження процедури розпорядження майном боржника, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для продовження процедури розпорядження майна.

За ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи міститься звіти про аналіз фінансово -господарської діяльності ТОВ "Заман ЛТД", щодо виявлення ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства ТОВ "Заман ЛТД", відповідно до висновків встановлено, що основні засоби товариства зношені більше ніж на 50 %, протягом періоду, що досліджувався, товариство збільшило вартість незавершених капітальних інвестицій на 4 577,0 тис. грн.; коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності свідчить про те, що товариство нездатне відповісти по своїх зобов`язаннях; частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках має незадовільний результат та вказує на те, що товариство не має змоги і проводити незалежну фінансову політику, тобто перебуває в стані неплатоспроможної; коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату становить менше значення. Це означає, що функціонування товариства повністю залежить від залучення позикових коштів. З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що фінансовий стан товариства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість товариства, нижче нормативних значень. Зокрема чітко видно залежність товариства від позикових коштів, оскільки власних оборотних коштів недостатньо для погашення своїх зовнішніх зобов`язань. Отже, за результатами аналізу можна стверджувати, що товариство є нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто перебуває в стані неплатоспроможності. Разом з тим, з огляду на зручне розташування з точки зору логістики та позитивний інвестиційний клімат в м. Павлоград для розвитку готельно-ресторанного бізнесу, можна стверджувати, що готель «Заман» має хороші перспективи в своїй галузі та є інвестиційно привабливим. В ході проведеного аналізу на предмет наявності (відсутності) ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства товариства, за результатами отриманих показників та коефіцієнтів було встановлено, наступне: коефіцієнт покриття близький до нуля при нульовій рентабельності - це свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства товариства; показники забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами «відношення суми активів боржника до суми його зобов`язань), забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов`язань боржника) та розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та його зобов`язань) - різко погіршилися протягом періоду, який аналізується відбулись критичні змінипоказників, за рахунок вкладення залученого капіталу в капітальні інвестиції. З наданих пояснень відомо, що такі вкладення здійснювались з метою реконструкції і модернізації готелю, задля збільшення первісно очікуваних майбутніх економічних вигод. З огляду на такі пояснення, можна стверджувати, що ознаки доведення до банкрутства відсутні;оскільки за період провадження у справі про банкрутство не було встановлено, що боржником були подані недостовірні відомості про майно в фінансовій звітності або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище, то ознаки приховування банкрутства не мають місця.

Крім того, розпорядник майна повідомив, що на його адресу, так само як і на адреси боржника чи господарського суду не надходили пропозиції потенційних інвесторів про фінансове оздоровлення ТОВ "Заман ЛТД".

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" заперечував проти визнання боржника банкрутом, оскільки вважає, що дане рішення є передчасним.

Колегія суддів дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши заперечення та доводи присутніх учасників провадження у справі про банкрутство дійшла наступного висновку.

Ухвалою суду від 21.09.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; ). Визнані грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Мовчана Михайла Васильовича, м. Київ в сумі 2 826 389,30 грн. та 13 780, 00 грн. - витрати на оплату судового збору за подання заяви у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст.. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв до 21.10.2019р.) процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Процедура розпорядження мана боржника триває понад 3-ох років.

Господарський суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв до 21.10.2019р.) та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено продовження строку процедури розпорядження майном боржника, ніж той строк який визначений діючим законодавством України.

Колегія суддів також наголошує на тому, що в матеріалах справи містяться рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо визнання ТОВ Заман ЛТД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Дані рішення є легітимними та прийняті відповідно до вимог діючого Кодексу України з процедур банкрутства.

А тому, колегія суддів не приймає до уваги заперечення представника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", оскільки вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити господарську діяльність, боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, активи боржника менше за кредиторські вимоги, у зв`язку з вищевикладеним, клопотання голови комітету кредиторів, протокол загальних зборів кредиторів №1 від 26.12.16р., № 2 від 11.01.19р. та протокол засідання комітету кредиторів № 1КК від 13.01.17р. не суперечить діючому законодавству, та підлягає частковому задоволенню судом.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Стосовно призначення ліквідатора, господарським судом встановлено, що рішенням зборів кредиторів та комітету кредиторів було вирішено призначити ліквідатором ТОВ "Заман ЛТД" арбітражного керуючого Струця М.П., але оскільки арбітражним керуючим Струцем М.П. було подано до суду заяву про припинення повноважень розпорядника майна та ухвалою господарського суду від 18.09.19р. заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/9/5/886 від 13.07.18р. про звільнення господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна задовольнити, заяву розпорядника майна ТОВ "Заман ЛТД" арбітражного керуючого Струця М.П. № 02-01-904/7552/16-14-05-19-3 від 14.05.19р. про припинення повноважень розпорядника майна задоволено, господарський суд кандидатуру арбітражного керуючого Струця М.П. на призначення ліквідатором ТОВ "Заман ЛТД" не приймає до уваги.

В той же час, ухвалою господарського суду від 18.09.19р. було призначено розпорядником майна ТОВ «Заман ЛТД» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013 року, адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.. Ковалевича, 3, офіс 1), який на даний час сумлінно виконує свої повноваження.

Згідно ст.. 10 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. На підприємствах, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, арбітражний керуючий повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади. Арбітражний керуючий має посвідчення та печатку, опис і порядок використання яких встановлює державний орган з питань банкрутства. Арбітражний керуючий повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

В матеріалах справи міститься згода арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, також господарським судом встановлено, що арбітражний керуючий Усачов О.М. має значний та достатній досвід здійснення повноважень арбітражного керуючого, зокрема на підприємствах як із значною кількістю кредиторів так із значним розміром заборгованості банкрута, досвід забезпечення продажу майна банкрута, що має наслідком продаж великої кількості як рухомого так і не рухомого майна.

Арбітражний керуючий Усачов О.М. постійно підвищує свою кваліфікацію про що свідчать долучені до заяви сертифікати.

Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражних керуючих, що утворюється при Міністерстві юстиції України, арбітражному керуючому Усачову О.М. присвоєно V рівень кваліфікації.

Має договір добровільного страхування відповідальності арбітражних керуючих № ТОАК-0402-19 від 14.05.19р.

Отже, оцінюючи повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, господарський суд дійшов до висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Заман ЛТД» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013 року, адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.. Ковалевича, 3, офіс 1).

Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства в 6 місячний строк.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; ) банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 48, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Ліквідатором ТОВ "Заман ЛТД" арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013 року, адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.. Ковалевича, 3, офіс 1).

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; ) банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заявлення кредиторських вимог в обов`язковому порядку здійснюється кредиторами до господарського суду Дніпропетровської області зі сплатою судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" та ліквідатору в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 20-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 16.12.2019р.

Копію постанови надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, Павлоградському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області; Павлоградській районній державній адміністрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя І.В. Владимиренко А.В.Суховаров Ю.Ю.Первушин