РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/15090/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метсервіс"

про стягнення 106 901,12 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Будіндустрія-1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метсервіс" про стягнення 106 901, 12 грн., у тому числі 88 612, 82 грн. - основного боргу, 5 076, 00 грн. - 3 % річних, 13 212, 30 грн. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 01.08.2017 № 17/08/01-1 у частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Будіндустрія-1" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.11.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву з додатками для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15090/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 14.11.2019 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 330 за адресою: 03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 5.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.08.2017 укладено договір поставки № 17/08/01-1, згідно з яким позивач зобов`язався поставити у власність покупця будівельні матеріали: товарний бетон, гарцовку, розчин цементний, розчин кладочний, керамзитобетон, пісок, цемент та щебінь, а відповідач - прийняти та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, що передбачені цим договором.

Позивач стверджує, що у період 30.10.2017 року - 15.11.2017 року поставив відповідачу будівельні матеріали загальною вартістю 86 980, 08 грн.

В якості доказу цього твердження позивачем долучено до матеріалів справи підписані представниками сторін у справі видаткові накладні №103010 від 30.10.2017 на суму 43 580, 02 грн., № 103131 від 31.10.2017 на суму 38 800, 03 грн., № 111512 від 15.11.2017 на суму 4600, 03 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором поставки № 17/08/01-1 від 01.08.2017 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даної угоди.

За змістом статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі 100% попередньої оплати перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника, що вказані в даному договорі.

З огляду на наведене, судом вставновлено, що строк оплати за договором поставки № 17/08/01-1 від 01.08.2017 є таким, що настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свого грошового зобов`язання за договором поставки № 17/08/01-1 від 01.08.2017 та не здійснив оплату за поставлений товар у розмірі 88 612, 82 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості за отриманий товар суду не надано.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що обрунтованим розміром заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки є сума 86 980, 08 грн., оскільки позивач не надав суду доказів, що підтверджують здійснення ним поставки товарів на суму 88 612, 82 грн.

Матеріали справи не містять інших доказів, що підтверджують наявність у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем на суму 88 612, 82 грн.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позов, в частині вимог про стягнення основного боргу, підлягає частковому задоволенню у розмірі 86 980, 08 грн.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13 212, 30 грн. - інфляційних втрат та 5 076, 00 грн. - 3% річних.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд вважає його арифметично невірним, оскільки нарахування здійснено на суму основного боргу у розмірі 88 612, 82 грн., що не відповідає сумі боргу, встановленої судом.

Здійснивши перерахунок, з урахуванням основної суми боргу у розмірі 86 980, 08 грн., сума 3 % річних становить 4 983,00 грн., а інфляційних втрат - 12 968, 86 грн.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення 3 % річних у розмірі 4 983, 00 грн. та інфляційних втрат -12 968, 86 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства "Будіндустрія-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метсервіс" про стягнення 106 901,12 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метсервіс" (03148, місто Київ, вулиця Героїв Космосу, будинок 2/13, ідентифікаційний код 41265796) на користь Приватного підприємства "Будіндустрія-1" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37-41, приміщення 7, ідентифікаційний код 34763197) 86 980 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 08 коп. - основного боргу, 12 968 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 86 коп. - інфляціних втрат, 4 983 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. - 3 % річних та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк