ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" грудня 2019 р. Справа № 5004/1113/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 18.10.2019 суддею Шум М.С., повний текст складено 21.10.2019 у справі № 5004/1113/12

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року у справі №5004/1113/12, серед іншого, задоволено заяву розпорядника майна ТОВ "Доброслав-Луцьк" Темчишина Володимира Петровича від 07 жовтня 2019 року №221 про затвердження мирової угоди по справі №5004/1113/12. Затверджено мирову угоду у справі №5004/1113/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав -Луцьк", підписану 02 жовтня 2019 року керівником боржника, головою комітету кредиторів та заставним кредитором і схваленої комітетом кредиторів (протокол від 23.09.2019 №1). Провадження у справі №5004/1113/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ", фізичної особи - підприємця Садового Віталія Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк" про банкрутство закрито.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року; скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року у справі №5004/1113/12 в частині затвердження мирової угоди та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга подана до суду першої інстанції 10.12.2019 (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до суду апеляційної інстанції 12.12.2019.

13.12.19 на електронну адресу Північно західного апеляційного господарського суду від кредитора ФОП Садового Віталія Ігоровича надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема кредитор зазначає, що сплата судового збору 03.12.2019 відбулася поза межами встановленого апеляційним судом процесуального строку - після спливу десяти днів з моменту вручення апелянтові ухвали від 13.11.2019. Також, зазначає, що платіжне доручення додане до повторно поданої апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору, оскільки дане платіжне доручення було надіслано на виконання вимог ухвали суду від 13.11.19 у даній справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та заперечення на дане клопотання судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржником у клопотанні вказується, що вперше подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.10.2019, була залишена без руху ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 з підстав відсутності доказів сплати судового збору. При цьому судовий збір в сумі 1921,00 грн. було сплачено скаржником 03.12.2019. Однак ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області повернуто скаржнику. Зазначає, що оскільки 05.12.2019 зранку в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще не було внесено ухвалу про повернення апеляційної скарги від 03.12.2019 у справі №5004/1113/12, ГУ ДПС у Волинській області на адресу суду поштою було направлено клопотання щодо надання платіжного доручення про сплату судового збору. У свою чергу, факт пропуску ГУ ДПС у Волинській області строку на апеляційне оскарження та необхідність поновлення такого строку є необхідною умовою для реалізації ГУ ДПС у Волинській області права на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що вперше звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року у справі №5004/1113/12, скаржником були дотримані строки апеляційного оскарження встановлені статтею 256 ГПК України.

Однак скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13 листопада 2019 року у справі №5004/1113/12, у зв`язку з чим ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2019 року у справі №5004/1113/12 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року у справі №5004/1113/12 повернуто скаржнику.

Повторно скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 10.12.2019. До апеляційної скарги додано оригінальний примірник платіжного доручення № 819 від 02.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. (проведено банком 03.12.2019).

Відповідно до практики ЄСПЛ, пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим, там де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З огляду на вказане, враховуючи подання ГУ ДПС у Волинській області вперше апеляційної скарги в межах строків, визначених ст. 256 ГПК України, усунення недоліків вперше поданої скарги та повторне подання апеляційної скарги з пропуском нетривалого часу, з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Виходячи із вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявлених у запереченні кредитором вимог щодо відмови у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року у справі №5004/1113/12 та відкритті апеляційного провадження.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року у справі №5004/1113/12.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року у справі №5004/1113/12.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Волинської області від 18.10.2019 року у справі №5004/1113/12.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" січня 2020 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.