УХВАЛА

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/14846/14

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Привалова А.І. (головуючий), Босого В.П., Полякової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/14846/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення"

про стягнення 2 914 033,52 грн.

Представники учасників справи: не з`явиились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 у справі № 910/14846/14 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" на користь публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" заборгованість за кредитом - 1 499 891,03 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 03 коп.), заборгованість за процентами - 711 339,23 грн. (сімсот одинадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 23 коп.), пеню за прострочення строків оплати кредиту - 102 773,36 грн. (сто дві тисячі сімсот сімдесят три гривні 36 коп.), 71 669,33 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень 33 коп.) пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 74 994,55 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 55 коп.) штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 309 869,60 грн. (триста дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 60 коп.) штрафу за несвоєчасну сплату відсотків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексі рішення" в дохід Державного бюджету України 55 410,73 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста десять гривень 73 коп.) судового збору.

24.11.2014 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази на виконання вказаного рішення.

31.10.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 31.10.2019 № 05-23/2707 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/14846/14, зареєстрованих за вхідним № 01-20-10803/19 між суддями, у зв`язку з відпусткою суддіЛітвінової М.Є., яка була головуючою у справі № 910/14847/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" передано на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (суддя-доповідач), Босий В.П., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником залишено без руху та надано строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

20.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/14846/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2019.

Представники заявника, боржника та стягувача в засідання суду не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на слідуюче.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 у справі № 910/14846/14 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" на користь публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" заборгованість за кредитом - 1 499 891,03 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 03 коп.), заборгованість за процентами - 711 339,23 грн. (сімсот одинадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 23 коп.), пеню за прострочення строків оплати кредиту - 102 773,36 грн. (сто дві тисячі сімсот сімдесят три гривні 36 коп.), 71 669,33 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень 33 коп.) пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 74 994,55 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 55 коп.) штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 309 869,60 грн. (триста дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 60 коп.) штрафу за несвоєчасну сплату відсотків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексі рішення" в дохід Державного бюджету України 55 410,73 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста десять гривень 73 коп.) судового збору.

24.11.2014 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази на виконання вказаного рішення.

17.01.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14846/14 від 24.11.2014.

30.06.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред К.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вжитими державним виконавцем заходами виявити майно боржника, на яке можливо звернути стягнення у відповідності до Закону, не виявилось можливим.

Приписами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/14846/14 від 24.11.2014 було перервано на 2 роки 5 місяців 13 днів, у зв`язку з пред`явлення його до виконання, та відповідно спливав 13.12.2019.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником була подана до закінчення спливу строку для пред`явлення наказу до виконання.

Як встановлено судом, 30.08.2019 між Публічним акціонерним товариством "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №35-2011 від 18.11.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до нього.

Відповідно до п. 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 75 Додатка №1 до Договору Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, право вимоги відступається за кредитним договором №35-2011 від 18.11.2011 року, укладеним між АБ "Старокиївський Банк" та ТОВ "Комплексні рішення" (ідентифікаційний код 30723248) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього, за наявності таких.

Відповідно до п. 71 Акта приймання-передачі документів на виконання умов Договору Банк передав, а Новий кредитор прийняв наступні документи:

- матеріали кредитної та судової справи в тому числі: №35-2011 від 18.11.2011 року, укладений між АБ "Старокиївський Банк" та ТОВ "Комплексні рішення" з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього, за наявності таких.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір заборгованості станом на 30.08.2019 року за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Підтвердженням здійснення оплати є платіжне доручення №422 від 29 березня 2019 року з призначенням платежу: оплата лота згідно протоколу №UA-EA-2019-08-02-000070- b від 09.08.2019 року.

Відповідно до п. 14 Договору, цей Договір набирає чинності з дати підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, для настання процесуального правонаступництва необхідним є встановлення факту правомірного переходу до особи матеріальних прав попередника.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у встановленому законодавством порядку перейшли права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення", а тому заява про заміну сторони її правонаступником у справі №910/14846/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі №910/14846/14 задовольнити.

2. Замінити у справі № 910/14846/14 стягувача - Публічне акціонерне товариство "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А. оф. 111; ідентифікаційний код 41264766) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" заборгованості за кредитом - 1 499 891,03 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 03 коп.), заборгованості за процентами - 711 339,23 грн. (сімсот одинадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 23 коп.), пені за прострочення строків оплати кредиту - 102 773,36 грн. (сто дві тисячі сімсот сімдесят три гривні 36 коп.), 71 669,33 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень 33 коп.) пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 74 994,55 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 55 коп.) штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 309 869,60 грн. (триста дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 60 коп.) штрафу за несвоєчасну сплату відсотків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 16.12.2019.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя В.П. Босий

Суддя К.В. Полякова