overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/17370/19

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Стілпром"

про стягнення 1 704 214,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача 1 704 214,38 грн. неустойки;

Отже, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 гривні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 25 563,22 грн .

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної заяви заявником не подано доказів сплати судового збору у визначеному порядку та розміру.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом сплати судового збору в сумі 25 563,22 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.12.2019Справа № 910/6477/15-г

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Смирнової Ю.М., Чебикіної С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ-LTD"

про стягнення 69 992,58 швейцарських франків, що еквівалентно 1 818 746,69 грн., та 35 020, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі - ТОВ "ФК "Укрфінстандарт") із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником на підставі ст. 334 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 р. дану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення вказаних в ній недоліків.

У строк, встановлений судом, заявник надав пояснення з приводу зазначених судом недоліків, а тому суд вважає за можливе призначити подану заяву ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони її правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на 23.12.19 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя Головіна К.І.

Судді Смирнова Ю.М.

Чебикіна С.О.
У Х В А Л А

16.12.2019Справа № 910/17483/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Богачука Максима Юрійовича Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермонтаж-Енерго" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 497665,42 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року Фізична особа - підприємець Богачук Максим Юрійович звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.12.2019Справа № 910/17361/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізьке" Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" м. Києва про стягнення попередньої оплати, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 110731,69 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Печенізьке" звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 692, 693 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/12277/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІС-АВТО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіта трансшипмент солюшнз»

про стягнення 51 778, 06 грн.

Суддя: Ягічева Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 51 778, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 (суддя Алєєва І .В.) було відкрито провадження у справі №910/12277/19, розгляд ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 № 05-23/3031 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/1122776/19, у зв`язку з лікарняим судді Алєєвої І.В.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/12277/19 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що з моменту відкриття провадження у даній справі минуло тридцять днів, то справа перебуває на стадії розгляду справи по суті, а відтак, у зв`язку із зміною складу суду, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/12277/19 до свого провадження.

2. Справу № 910/12277/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І.Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019 р.Справа № 910/17538/19

Суддя господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНАР ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС"

про стягнення 104 889,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви заявником надано опис вкладення у цінний лист, на якому відсутнє зазначення номеру поштового відправлення, та накладну № 848, що не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНАР ЛТД" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІНАР ЛТД" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІНАР ЛТД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів неї документів.

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Гусол Тетяна Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

16.12.2019Справа № 910/17413/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нест Плюс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 28151,39 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 642, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/13667/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" до Акціонерного товариства "РВС Банк" про розірвання договору та визнання недійсною банківської гарантії, за участю представників позивача - Фляшовського В.А., ордер серія АІ №1008398, відповідача - Бабенко Ю.В., довіреність № 3122/19 від 02.08.19 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/11129/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11129/19, -

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-5» (03127, м. Київ, просп.Голосіївський, буд. 108, корпус 3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, )

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу по справі - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 15.01.20 о 12:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/2849/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" про стягнення 38 880 000,00 грн. та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" про визнання недійсним договору факторингу, в частині зустрічного позову, за участю представників позивача (за зустрічним позовом) - Поліщук Ю.В., довіреність № Ц/6-63/273-18 від 28.12.18 року, відповідача (за зустрічним позовом) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати договір факторингу №Ф-16-02/1 від 14.02.2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" (87515, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, 13, код 39013724) на користь Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору сплаченого при поданні зустрічного позову до суду першої інстанції, 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна