ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

13.12.2019м. Дніпро№ 904/4962/19

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, ідентифікаційний код 38334911) про скасування судового наказу у провадженні за заявою Комунального підприємства "Паркова та реклама" Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, ідентифікаційний код 34811376) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, ідентифікаційний код 38334911) про видача судового наказу за вимогою про стягнення 24 978,42 грн., з ПДВ заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №25/5 від 07.05.2018, 1 951,64 грн. пені, 173,32 грн. 3% річних, 42,47 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

За заявою Комунального підприємства "Паркова та реклама" Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, ідентифікаційний код 34811376) Господарським судом Дніпропетровської області 30.10.2019 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, ідентифікаційний код 38334911) на користь Комунального підприємства "Паркова та реклама" Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, ідентифікаційний код 34811376) 24 978,42 грн., з ПДВ заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №25/5 від 07.05.2018, 1 951,64 грн. пені, 173,32 грн. 3% річних, 42,47 грн. інфляційних втрат та судових витрат у сумі 192,10 грн.

До Господарського суду Дніпропетровської області 03.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу з підстав повної необґрунтованості вимог стягувача.

Ухвалою від 04.02.12019 суд повернув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" на користь Комунального підприємства "Паркова та реклама" Криворізької міської ради 24 978,42 грн., з ПДВ заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №25/5 від 07.05.2018, 1 951,64 грн. пені, 173,32 грн. 3% річних, 42,47 грн. інфляційних втрат та судових витрат у сумі 192,10 грн. та роз`яснив боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку разом із заявою про поновлення строку для подання такої заяви.

Не погоджуючись із судовим наказом, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" подав до Господарського суду Дніпропетровської області 09.12.2019 (дата поштового штемпеля на конверті) заяву про скасування зазначеного судового наказу з підстав повної необґрунтованості вимог стягувача разом із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" отримано судовий наказ №904/4962/19 за допомогою засобів поштового зв`язку - 20.11.2019 відповідно до відмітки про отримання на супровідному листі (вхід.№1887/1 від 20.11.2019). Крім того, боржник зазначає, що отримання судового наказу саме 20.11.2019 підтверджується відповідним записом у Книзі для записів рекомендованих поштових відправлень і повідомлень Укрпошти.

Таким чином, боржник стверджує, що останній день строку подання заяви про скасування судового наказу припадає на 04.12.2019, відповідно до поштового штемпеля на конверті заяву про скасування судового наказу було подано 29.11.2019. Отже, заява про скасування судового наказу подана боржником в межах строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України копія судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами, направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження боржника, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А.

Вищезазначені документи отримані представником боржника Поповою - 11.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №733.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, днем вручення боржнику копії судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У зв`язку з вищезазначеним судовий наказ у справі №904/4962/19 від 30.10.2019 набрав законної сили 02.12.2019.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин сьомої та восьмої статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що копія судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направлялася судом боржнику на адресу: 50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 А, і отримано боржником 11.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №733.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що в заяві не наведеного жодних доказів, які могли б бути розцінені як поважні причини пропуску для подання заяви про скасування судового наказу. Відсутні обставини, які в розумінні чинного законодавства можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку.

Таким чином, оскільки боржником не наведено причин, які об`єктивно перешкоджали б останньому звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.10.2019 у справі №904/4962/19 у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 157, 158 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" заяву про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, ідентифікаційний код 38334911) на користь Комунального підприємства "Паркова та реклама" Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, ідентифікаційний код 34811376) заборгованості у сумі 24 978,42 грн., з ПДВ заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №25/5 від 07.05.2018, 1 951,64 грн. пені, 173,32 грн. 3% річних, 42,47 грн. інфляційних втрат та судовий збір у сумі 192, 10 грн.

Роз`яснити (найменування боржника), що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку разом із заявою про поновлення строку для подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв