ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/8059/14

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Експерт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Експерт", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 65 892,93 грн., яка складається із сум: 37 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 17 851,40 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 379,53 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 4 662,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду від 24.11.2014 позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 24.11.2014 видано накази від 12.12.2014 року.

12.12.2019 до господарського суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Згідно приписів статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк; про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідний розгляд заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу.

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

З поданих матеріалів вбачається, що заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання із доданими до неї документами не була направлена усім учасникам.

Своєчасне отримання копії заяви та доданих до неї документів є необхідним для дотримання принципу рівності та змагальності сторін спору, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та враховуючи стислі строки розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява від 09.12.2019 з додатками в т.ч. платіжне доручення №IHB93B2PZ4 від 23.10.2019.

Суддя С.В. Мартинюк