УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2386/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг»

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 (суддя Добреля Н. С.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 (головуючий суддя Мартюхіна Н. О., судді Геза Т. Д., Здоровко Л. М.)

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг» до Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про визнання недійними договорів

у справі № 922/2386/19

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», 2) Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» та 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс»

про стягнення 58 320 587,45 грн

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 скаржник подав через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі № 922/2386/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі № 922/2386/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Приймаючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/2386/19 на підставі частин першої та шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суди виходили з того, що останнім днем встановленого судом п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву було 16.08.2019, проте зустрічну позовну заяву ТОВ «УПЕК Трейдинг» подало 27.08.2019, тобто поза межами відповідного строку.

Разом з тим, касаційна скарга ТОВ «УПЕК Трейдинг» не містить доводів, відповідно до яких суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «УПЕК Трейдинг» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/2386/19.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі № 922/2386/19.

2. Повернути матеріали касаційної скарги разом з додатками скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил