УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1095/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

у справі № 916/1095/18

за позовом Національного банку України

до Акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117 834 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 Акціонерне товариство «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» (далі - АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 916/1095/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 4 статті 293 ГПК незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржену постанову Одеського апеляційного господарського суду прийнято 04.09.2018.

Із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» звернулося до суду 22.11.2019, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цієї постанови.

Порушуючи перед Судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження цієї постанови, скаржник не наводить жодних підстав пропуску цього строку і не пов`язує такий пропуск із виникненням обставин непереборної сили.

При цьому АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» не є особою, не повідомленою про розгляд справи № 916/1095/18 або не залученою до участі в ній.

Ураховуючи, що касаційну скаргу АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» подано поза межами присічного строку, встановленого частиною 4 статті 293 ГПК, з огляду на відсутність обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини 4 статті 293 ГПК, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» Судом також взято до уваги відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї скарги (долучене скаржником платіжне доручення від 14.02.2018 № 524 не є таким документом), однак Суд не надає скаржникові строку для усунення цього недоліку, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім цього, Суд наголошує АТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» на необхідності добросовісного користування процесуальними правами і неприпустимості їх зловживанням.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 4 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1095/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 7 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 14.02.2019 № 524 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий