ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
"18" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/573/19
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Універсал Україна», м. Ужгород до Комунального некомерційного підприємства «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області про стягнення суми 1.702.813,36грн.
Представники сторін:
Від позивача - Пачута О.М., довіреність від 12.07.2019 року
Попович І.І., довіреність від 15.10.2019 року
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1.702.813,36грн., у тому числі 1.344.685,76грн. по оплаті вартості виконаних підрядних робіт за договором підряду №120 на виконання робіт по капітальному ремонту від 02.08.2018, суму 239.881,76грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 89.320,63грн. інфляційних втрат та 28.925,21грн. три відсотки річних, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 610, 837, 875, 882 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2019.
У засіданні суду 21.10.2019 за згодою представників оголошено перерву на 18.11.2019.
Ухвалою суду від 18.11.2019 року було відкладено підготовче засідання на 25.11.2019.
Ухвалою суду від 25.11.2019 судом у порядку вимог ст. 52 ГПК України здійснено заміну відповідача внаслідок проведених заходів реорганізації, а саме - Свалявської центральної районної лікарні на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області. Даною ухвалою також судом продовжено строк підготовчого провадження у справі, прийнято до розгляду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Відкладено підготовче засідання на 16.12.2019 року.
У засіданні суду 16.12.2019 за згодою представників сторін з огляду на розгляд судом клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи було оголошено перерву на 18.12.2019.
У засіданні суду 18.12.2019 відповідачем подано суду перелік питань для їх вирішення судовим експертом при проведенні відповідної експертизи. Не заперечує з приводу зупинення провадження у справі та для забезпечення її виконання подав суду відповідні підтверджуючі докази.
Представник позивача підтримує подане ним суду клопотання про призначення судової технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також представником позивача подано суду перелік питань для їх вирішення експертом та зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи в межах справи № 907/573/19 з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.
Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Таким чином, сукупність визначених приписами ст. 99 ГПК України умов, необхідних для призначення експертизи у справі наявна.
Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи наведену норму закону, суд зазначає, що надані сторонами питання надають можливість у повній мірі встановити фактичні обставини справи, суттєві для правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).
Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.
У даному випадку, розглянувши клопотання відповідача про доручення проведення експертизи судовому експерту Колчар В.Д., та клопотання позивача про згоду на проведення такої експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, судом враховано, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).
Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на позивача.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання про проведення судової технічної експертизи задовольнити.
4. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Який обсяг фактично виконаних робіт за Договором на виконання робіт по капітальному ремонту № 120 від 02 серпня 2018 року згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №6 за листопад та № 7 за грудень та яка їх вартість?
- Яка вартість фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Універсал Україна» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява», згідно Договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту № 120 від 02 серпня 2018 року по актах приймання виконаних робіт форми № КБ-2в № 1 за жовтень 2018 року, № 5 за листопад 2018 року, № 2 за жовтень 2018 року, № 6 за листопад 2018 року, № 3 за жовтень 2018 року, № 7 за грудень 2018 року та № 4 за жовтень 2018 року?
- Чи відповідає фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява» вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №1 за жовтень 2018 року, № 2 за жовтень 2018 року, № 3 за жовтень 2018 року, № 4 за жовтень 2018 року, № 5 за листопад 2018 року, № 6 за листопад 2018 року, № 7 за грудень 2018 року, що були складені товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Універсал Україна» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява», згідно договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту №120 від 02 серпня 2018 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
- Чи мають місце виконані роботи, які не передбачено договором підряду на виконання робіт по капітальному ремонту № 120, від 02.082018р. Яка вартість таких робіт?
6. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для належного проведення судової експертизи.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
8. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 907/573/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду Закарпатської області.
9. Провадження у справі № 907/573/19 зупинити на час проведення експертизи.
10. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та судовому експерту.
Ухвала набирає законної сили 18.12.2019 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019.

Суддя О.Ф. Ремецькі