ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2498/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Єпіхіна Ю.О. , довіреність № 404917, дата видачі : 15.10.19;

Від відповідача: не з`явився.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАЗМА ОЙЛ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАСС 2014 про стягнення 1 215 751,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАЗМА ОЙЛ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 2557/19) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАСС 2014 про стягнення 1215 751,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання « 24» вересня 2019 р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2019р. було відкладено підготовче засідання на "15" жовтня 2019 р. о 11:45 год.

02.10.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання за вх.ГСОО№20167/19 про ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на "29" жовтня 2019 р. о 12:20 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2019р. було відкладено підготовче засідання на "07" листопада 2019 р. о 09:15 год.

05.11.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.ГСОО№22863/19.

07.11.2019р. представником позивача в судовому засіданні було надано відповідь на відзив відповідача за вх.ГСОО№22996/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/2498/19 із призначенням справи до судового розгляду по суті на "21" листопада 2019 р. о 10:00 год.

21.11.2019р. у судовому засіданні представником відповідача було надано пояснення на відповідь на відзив за вх.ГСОО№24088/19.

21.11.2019р. у судовому засіданні було оголошено протокольну перерву до 05.12.2019р. о 11:00 год.

05.12.2019р. у судовому засіданні було оголошено протокольну перерву до 09.12.2019р. о 14:00 год.

В ході розгляду даної справи господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

09.12.2019р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

04 червня 2018 року між ТОВ "Плазма Ойл" в якості Замовника та ТОВ "Домасс 2014" в якості Підрядника укладений договір підряду №1-6/18. Відповідно до п. 1.1. статті 1 договору підряду № 1-6/18 від 04.06.2018 року, ТОВ "Домасс 2014" по завданню ТОВ "Плазма Ойл" зобов`язалося власними та/або залученими силами, на свій ризик, в обумовлений строк, здійснити ряд робіт, а саме: будівельно-монтажні роботи зовнішніх мереж госп-фекальної каналізації (Додаток №1 до Договору); будівельно-монтажні роботи внутрішніх мереж водовідведення /каналізації/ (Додаток №2 до Договору); монтажні роботи сантехнічних систем водопостачання (Додаток №3 до Договору); монтажні роботи систем опалення (Додаток №4 до Договору), на об`єкті замовника, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Травневий, 4, та передати результати робіт замовнику, а ТОВ "Плазма Ойл" зобов`язалося прийняти результат виконаних робіт та оплатити їх. Разом з підписанням договору від 04.06.2018 року ТОВ "Плазма Ойл" та ТОВ "Домасс 2014" були укладені та підписані відповідні Додатки до договору, які є його невід`ємною частиною, а саме: Додаток №1 до договору від 04.06.2018 року Перелік будівельно-монтажних робіт зовнішніх мереж госп-фекальної каналізації; Додаток №2 до договору від 04.06.2018 року Перелік будівельно-монтажних робіт внутрішніх мереж водовідведення (каналізації); Додаток №3 до договору від 04.06.2018 року Перелік монтажних робіт сантехнічних систем водопостачання; Додаток №4 до договору від 04.06.2018 року Перелік монтажних робіт систем опалення. Додаток №5 до договору від 04.06.2018 року Графік виконаних робіт.

Відповідно до пункту 2.1. договору від 04.06.2018 року, загальна сума договору (загальна вартість всіх виконаних ТОВ "Домасс 2914" робіт) складає 2 106 007,65 грн, в тому числі ПДВ 20%.

В подальшому, між позивачем та відповідачем підписані додаткові угоди: № 1 від 16.08.2018 року, якою було збільшено загальну вартість договору до 3 131 980,99 грн, в т.ч. ПДВ 20% у зв`язку з домовленістю про додаткову поставку ТОВ "Домасс 2014" радіаторів та котлів; №2 від 29.08.2018 року, якою збільшено загальну вартість договору до 3 384 014,08 грн, в т.ч. ПДВ 20% у зв`язку з збільшенням об`єму робіт та вартості матеріалів сантехнічних систем водопостачання; додаткової угоди до Додатка № 3 від 29.08.2018 року, якою внесені зміни у Додаток №3 у зв`язку з збільшенням об`єму робіт та вартості матеріалів сантехнічних систем водопостачання. Отже, із врахуванням додаткових угод, загальна сума договору (загальна вартість всіх виконаних ТОВ "Домасс 2014" робіт), 3 384 014,08 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п.п. 3.1. п. 3.1.1. договору від 04.06.2018 року (з врахуванням підписаної Додаткової угоди № 1 від 16.08.2018 року), ТОВ "Плазма Ойл" (в якості Замовника) зобов`язалося сплачувати вартість кожного окремого виду робіт, обладнання та матеріалів, передбачених умовами договору, на наступних умовах: перший етап 50 % від погодженої суми окремого виду робіт протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення ТОВ "Домасс 2014" рахунку на умовах передплати; другий етап 50 % від погодженої суми окремого виду робіт протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Акту приймання-здачі результату робіт за фактично виконаний об`єм робіт.

ТОВ "Плазма Ойл" зобов`язалося окремо сплачувати вартість котлів та обладнання, передбаченого п. 2.1.5. договору (радіаторів) на наступних умовах: перший етап 30 % від погодженої суми протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення ТОВ "Домасс 2014" рахунку на умовах передплати; другий етап 20 % від погодженої суми протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виготовлення заводом-виробником продукції на підставі виставленого ТОВ "Домасс 2014" рахунку; третій етап 50% від погодженої суми протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту повідомлення про наявність обладнання на складі офіційного представника заводу-виробника та готовності до відвантаження підряднику.

Станом на 13.03.2019 року, ТОВ "Плазма Ойл" на виконання умов укладеного договору, здійснило сплати за договором від 04.06.2018 року на загальну суму 2 955 738,48 грн, в т.ч. ПДВ 20%., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень, а саме: від 06.06.2018 року на суму 200 000,00 грн. платіжне доручення № 162; від 23.06.2018 року на суму 200 000,00 грн платіжне доручення № 184; від 16.07.2018 року на суму 240 000,00 грн. платіжне доручення № 199; від 03.08.2018 року на суму 321 885,00 грн. платіжне доручення № 224; від 04.09.2018 року на суму 200 000,00 грн. платіжне доручення № 259; від 05.09.2018 року на суму 200 000,00 грн. платіжне доручення № 261; від 06.09.2018 року на суму 200 000,00 грн. платіжне доручення № 264; від 14.09.2018 року на суму 214 590,00 грн. платіжне доручення № 270; від 18.10.2018 року на суму 536 475,00 грн. платіжне доручення № 311; від 06.02.2019 року на суму 405 014,52 грн. платіжне доручення № 410; від 20.02.2019 року на суму 144 588,64 грн. платіжне доручення № 427; від 27.02.2019 року на суму 74 311,80 грн. платіжне доручення № 436; від 27.02.2019 року на суму 48 136,80 грн. платіжне доручення № 437; від 13.03.2019 року на суму 80 736,72 грн. платіжне доручення № 446.

Пунктом 4.1. договору підряду № 1-6/18 від 04.06.2018 року строк виконання ТОВ "Домасс 2014" всього комплексу робіт, передбачених цим договором, складає 60 (шістдесят) робочих днів з моменту внесення ТОВ "Плазма Ойл" за договором першого авансового платежу по договору.

Положеннями пункту 5.2.1. договору від 04.06.2018 року передбачено, що підрядник зобов`язаний приступити до робіт та виконати їх протягом загального строку, передбаченого п. 4.1. вищевказаного договору, строго дотримуючись при цьому проміжних термінів, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток №5 до договору).

Згідно з п. 4.6. договору від 04.06.2018 року роботи вважаються виконаними після надання комплексу виконавчої документації, підписання актів приймання-передачі всього результату виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) уповноваженими представниками обох сторін.

Пунктом 6.2. договору від 04.06.2018 року передбачено, що по закінченню робіт ТОВ "Домасс 2014" зобов`язується разом з актом приймання-передачі робіт (КБ-2, КБ-3) надати Замовнику документи, які засвідчують якість використаних матеріалів, а саме: паспорта та сертифікати якості.

Як встановлено судом та вбачається із наданих матеріалів справи, ТОВ "Домасс 2014" належним чином виконало будівельно-монтажні роботи зовнішніх та внутрішніх мереж госп-фекальної каналізації про що свідчать належним чином підписані двосторонні документи, а саме: довідка про вартість виконаних робіт за лютий 2019 року (форма КБ-3) (по внутрішнім мережам госп-фекальної каналізації); акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року (форма КБ-2) (по внутрішнім мережам госп-фекальної каналізації); довідка про вартість виконаних робіт за лютий 2019 року (форма КБ-3) (по зовнішнім мережам госп-фекальної каналізації); акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року (форма КБ-2) (по зовнішнім мережам госп-фекальної каналізації).

Суд не приймає в якості доказів виконання ТОВ "Домасс 2014" робіт за договором підряду від 04.06.2018 року надані відповідачем до відзиву на позовну заяву акт звірки взаєморозрахунків станом на 27.04.2019, додаткову угоду від 23.11.2018, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 02.04.2019; №2 від 02.04.2019; №1 від 26.04.2019; №2 від 26.04.2019, з наступних підстав.

Згідно із пунктом 4.4. договору підряду №1-6/18, укладеного між сторонами, приймання повного комплексу робіт за дійсним договором здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передання робіт за формами КБ-2 та КБ-3. Строк приймання робіт складає 7 робочих днів з моменту надання замовнику виконавчої документації, акту за формами КБ-2в та КБ-3. У зазначений строк замовник зобов`язаний підписати наданий акт та один екземпляр повернути підряднику, або надати мотивовану відмову від приймання робіт.

Відповідно до пункту 4.6 договору підряду №1-6/18, роботи вважаються виконаними після надання комплекту виконавчої документації, підписання акту прийому-передання всього результату виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) повноважними представниками обох сторін.

Як вбачається із наданих документів, актів за квітень 2019, вони підписані виключно представником ТОВ "Домасс 2014", підписи та печатки уповноваженого представника ТОВ "Плазма Ойл" на вищезазначених документах відсутні. Крім того, на адресу позивача ці документи були спрямовані тільки 22.06.2019, а отримані позивачем 02.07.2019, що не заперечується обома сторонами.

Разом з тим, відповідно до п. 8.3 Договору, ТОВ "Плазма Ойл" (Замовник за договором) вправі розірвати Договір в односторонньому порядку в наступних випадках: затримка Підрядником початку робіт більш ніж на 10 днів з причин, не залежних від Замовника; затримка Підрядником ходу робіт з його вини, коли строк закінчення робіт, встановлений Договором, стає явно неможливим; якщо під час виконання робіт стане очевидним, що Підрядником порушуються умови Договору, що призводить до зниження якості робіт, передбачених технічною документацією.

В такому випадку, договір від 04.06.2018 року буде вважатися розірваним з моменту отримання ТОВ "Домасс 2014" повідомлення, або з моменту повернення кореспонденції з відміткою поштової організації про відсутність адресату за вказаною адресою.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Враховуючи існування з боку ТОВ "Домасс 2014" (Підрядник за договором) довготривалої затримки у виконанні робіт, передбачених договором від 04.06.2018 року, що призвело до настання випадків, перелічених в п. 8.3 Договору, ТОВ "Плазма Ойл", керуючись п. 8.3. договору від 04.06.2018 року, направило поштовим відправленням на адресу ТОВ "Домасс 2014" Повідомлення від 08.05.2019 року про розірвання договору. При цьому, судом встановлено, що позивач направив це повідомлення про розірвання договору на адресу місцезнаходження юридичної особи, яка зазначена у договорі та співпадає з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаними на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Разом з тим, Повідомлення про розірвання договору було повернене ТОВ "Плазма Ойл" у зв`язку з скінченням терміну зберігання.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (з наступними змінами та доповненнями), у разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 12.2 договору від 04.06.2018, укладеного сторонами, сторони повідомляють про зміну реквізитів, адресів або організаційно-правової форми протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту їх виникнення".

З матеріалів справи вбачається та під час судового засідання представником Позивача підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазма Ойл" жодних повідомлень від Відповідача стосовно зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Домасс 2014" не надходило.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що сам лише факт неотримання Відповідачем кореспонденції Позивача про розірвання договору, яку ТОВ "Плазма Ойл" надіслав за належною адресою та яка повернулась у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною для визнання договору діючим до цього часу, оскільки таке повернення зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції.

Крім того, відповідач визнав той факт, що ТОВ "Домасс 2014" дійсно знаходиться за своєю офіційно зареєстрованою адресою, що додаткового підтверджується отриманням відповідних ухвал суду під час розгляду даної справи (про що свідчать відповідні повідомлення про отримання судових повісток).

Аналогічні висновки містяться в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі № 44/227-б.

Отже, господарський суд погоджується із позивачем, що з моменту повернення на адресу позивача повідомлення про розірвання договору від 08.05.2019, а саме з 10.06.2019 року, договір підряду № 1-6/18 від 04.06.2018 року вважається розірваним згідно з пунктом 8.3 укладеного сторонами договору підряду.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають для вирішення справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку, що надані відповідачем до відзиву на позовну заяву акт звірки взаєморозрахунків станом на 27.04.2019, додаткова угода від 23.11.2018, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 02.04.2019; №2 від 02.04.2019; №1 від 26.04.2019; №2 від 26.04.2019, які направлені на адресу позивача 22.06.2019, а отримані позивачем 02.07.2019, не можуть бути прийняті як доказ виконання робіт на загальну суму 3 411 979,13 грн, оскільки зазначені документи були направлені на адресу позивача вже після розірвання договору, а також не підписані та не узгоджені двома сторонами. Доказів направлення вищезазначених документів за квітень 2019 раніше до 08.05.2019 року відповідачем не надано. Також відповідачем не надано жодних доказів відмови позивача від отримання та підписання вищевказаних документів безпосередньо після того як ці роботи були виконані, як того стверджує відповідач. За таких обставин, суд доходить висновків про порушення відповідачем обов`язків, встановлених договором підряду, щодо своєчасного виконання комплексу робіт, та додатково підтверджує право позивача на одностороннє розірвання договору у зв`язку із суттєвим порушенням його умов.

Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.4. договору від 04.06.2018 року передбачено, що у випадку розірвання договору з вини Підрядника, ТОВ "Домасс 2014" здійснює повернення грошових коштів в повному обсязі за невиконані роботи, протягом одного робочого дня з моменту отримання вимоги Замовника.

Як вбачається з матеріалів справ, ТОВ "Плазма Ойл" 27 липня 2019 року направило на офіційно зареєстровану адресу ТОВ "Домасс 2014" претензію щодо повернення грошових коштів за невиконані роботи. Однак станом на час розгляду цієї справи відповіді на неї позивачем не отримано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором від 04.06.2018 року, роботи виконав частково, а саме виконаними є будівельно-монтажні роботи зовнішніх мереж госп-фекальної каналізації та будівельно-монтажних робіт внутрішніх мереж водовідведення (каналізації) та передачу матеріалів, а саме: котлів та радіаторів.

Невиконання відповідачем робіт, визначених сторонами у Додатку №2 до договору від 04.06.2018 року (перелік будівельно-монтажних робіт внутрішніх мереж водовідведення (каналізації); Додатку №3 до договору від 04.06.2018 року (Перелік монтажних робіт сантехнічних систем водопостачання); Додатку №4 до договору від 04.06.2018 року (Перелік монтажних робіт систем опалення) підтверджується відсутністю належних та допустимих доказів, а саме підписаних сторонами двосторонніх Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Відповідно до пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Плазма Ойл" у повному обсязі та стягнення з ТОВ "Домасс 2014" на користь ТОВ "Плазма Ойл" 1 215 751,24 грн.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову, покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАСС 2014" про стягнення 1 215 751,24 грн. задовольнити у повному обсязі задовольнити.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОМАСС 2014" (65098, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 32, офіс 908, код ЄДРПОУ 39006942) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАЗМА ОЙЛ" (67500, Одеська обл., Комінтернівський р-н, селище міського типу Комінтернівське, вул. Першотравнева, буд. 56, ) суму у розмірі 1 215 751,24 грн. (один мільйон двісті п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня двадцять чотири копійки) та витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 18236,28 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень двадцять вісім копійок) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 19 грудня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут