ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/4088/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків, в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1. Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка , 2. Фізичної особи - підприємця Кулікової Вікторії Вікторівни, с. Хролі
про визнання недійсними договорів
ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (позивач) до 1. Покотилівської селищної ради та 2. Фізичної особи - підприємця Кулікової Вікторії Вікторівни (відповідачі), згідно якої просить суд:

- визнати недійсним договір №1 від 29.01.2019, укладений між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Куліковою Вікторією Вікторівною, про поставку продуктів харчування на загальну суму 199990,00 грн., припинити зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнати недійсним договір №2 від 29.01.2019, укладений між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Куліковою Вікторією Вікторівною про поставку продуктів харчування на загальну суму 199990,00 грн., припинити зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнати недійсним договір №3 від 29.01.2019, укладений між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Куліковою Вікторією Вікторівною про поставку продуктів харчування на загальну суму 199990,00 грн., припинити зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнати недійсним договір №4 від 29.01.2019, укладений між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Куліковою Вікторією Вікторівною про поставку продуктів харчування на загальну суму 199990,00 грн., припинити зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнати недійсним договір №5 від 29.01.2019, укладений між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Куліковою Вікторією Вікторівною про поставку продуктів харчування на загальну суму 199990,00 грн., припинити зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнати недійсним договір №6 від 29.01.2019, укладений між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Куліковою Вікторією Вікторівною про поставку продуктів харчування на загальну суму 198500,00 грн., припинити зобов`язання за договором на майбутнє;

- визнати недійсним договір №7 від 29.01.2019, укладений між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Куліковою Вікторією Вікторівною про поставку продуктів харчування на загальну суму 199990,00 грн., припинити зобов`язання за договором на майбутнє.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що під час укладення спірних договорів №№1-7 були порушені вимоги Закону України "Про публічні закупівлі», а також п.1 розділу II Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №454 від 17.03.2016.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, з урахуванням складності справи, прийшов до висновку, що справа № 922/4088/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 164, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Залучити Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Призначити підготовче засідання на "15" січня 2020 р. о 10:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити прокурору строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь прокурора на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити Північно-Східному офісу Держаудитслужби та Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

13. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.12.2019.

Суддя А.М. Буракова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.