СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа № 922/3211/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Харківської митниці Державної фіскальної служби України (вх. №3745 Х/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області області о 14 годині 26 хвилин 11.11.2019 (повний текст складено та підписано14.11.2019) у складі судді Прохорова С.А., у справі № 922/3211/19

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, к. 35 код 22630473)

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151)

про зобов`язання виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов`язання Харківської митниці Державної фіскальної служби України виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі № 2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/3211/19 позов Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України до Харківської митниці Державної Фіскальної служби України задоволено повністю. Зобов`язано Харківську митницю Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі № 2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області.

Судові витрати покладено на відповідача - Харківську митницю Державної фіскальної служби України.

Стягнуто з Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., к. 35, код 22630473) 1 921,00 грн. судового збору.

При розгляді справи суд дійшов висновку щодо прийняття позивачем рішення № 109-р/к від 25.09.2018 року у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, та відсутність передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання оскаржуваного рішення недійсним, а отже воно є обов`язковим до виконання.

Таким чином, з огляду на чинність рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №109-р/к від 25.09.2018, за висновком місцевого господарського суду у відповідача наявний обов`язок виконати його у строк, встановлений зазначеним рішенням.

Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням на звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/3211/19 та ухвалити нове рішення, яким позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету до Харківської митниці ДФС про зобов`язання виконати рішення залишити без задоволення.

Апеляційний розгляд просить здійснювати за участю представника митниці.

На думку апелянта висновки суду першої інстанції, які покладені в основу оскаржуваного рішення, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовні вимоги у даній справі є вимогами немайнового характеру. З позовом у даній справі позивач звернувся у 2019 році.

Законом України "Про державний бюджет на 2019" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01.01.2019 становить 1921 грн.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі апелянту необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1921х150%= 2881,50 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вони не містять доказів сплати судового збору.

Ненадання доказів сплати судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6082002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга відповідача Харківської митниці Державної фіскальної служби України, залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 року у справі № 922/3211/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення зі скаргою протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко