УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/7665/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дінекс-Трейд"

до відповідача 1: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛ-ГРУП»

третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дінекс-Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.08.2019. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "СЕТАМ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 підготовче засідання відкладено на 02.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 Заяву Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" про заміну відповідача задоволено, замінено первісного відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" на належного відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛ-ГРУП» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, офіс 5; ідентифікаційний код 41293357), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 18.09.2019.

Підготовче засідання, призначене на 18.09.2019, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 призначено підготовче засідання на 16.10.2019.

25.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

16.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

16.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про залучення письмових доказів.

16.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

16.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

16.10.2016 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідач-2, представники відповідача-1 та третьої особи не з`явились.

16.10.2019 у підготовчому засіданні оголошено технічну перерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 06.11.2019, встановлено відповідачу-2 строк до 04.11.2019 для надання відомостей про місцезнаходження сільськогосподарської продукції-об`єкту договору купівлі-продажу активу №13 від 03.06.2019, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛ-ГРУП» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, офіс 5; ідентифікаційний код 41293357) за результатами електронних торгів, проведених організатором електронних торгів-державним підприємством «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) у формі аукціону з продажу майна, лот:352541, згідно протоколу проведення електронних торгів №409118 від 30.05.2019.

25.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшли пояснення.

25.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшло заперечення.

25.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшло заперечення на клопотання позивача.

28.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

28.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-2 надійшло заперечення.

28.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-2 надійшли доповнення до відзиву.

06.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.12.2019.

06.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

11.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та перехід по суті.

У підготовчому засіданні 11.12.2019 представники позивача та третьої особи не з`явились.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 11.12.2019 надав додаткові пояснення та просив суд задовольнити заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання та просив задовольнити раніше подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в задоволенні якого судом було відмовлено у зв`язку із недотриманням норм ч.3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 11.12.2019 надав додаткові пояснення та просив суд задовольнити клопотання про витребування документів, підтримав клопотання, надані відповідачем-1.

Заслухавши пояснення відповідача-1 та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування додаткових документів містить виклад об`єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати докази, за допомогою яких має намір довести неправомірність заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником відповідача-2 клопотання та витребувати у позивача - Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" належним чином завірені: - копію свідоцтва (подвійного або простого); - копії складських квитанцій про здачу на зберігання зерна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (01042, м.Київ, Печерський район ВУЛИЦЯ ЧИГОРІНА буд. 18, ідентифікаційний код: 40043961), згідно договору складського зберігання зерна №73/Т/18 від 17.12.2018; - товарно-транспортні накладні за період з 01.12.2018 по 16.01.2019.

При цьому суд зауважує, що частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому, оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 15.01.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛ-ГРУП» задовольнити.

3. Витребувати у позивача - Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" (68671, Одеська обл., Ізмаїльський район, село Багате, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 28, ідентифікаційний код: 39423546) у строк до 13.01.2020 - копію свідоцтва (подвійного або простого); - копії складських квитанцій про здачу на зберігання зерна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (01042, м.Київ, Печерський район ВУЛИЦЯ ЧИГОРІНА буд. 18, ідентифікаційний код: 40043961), згідно договору складського зберігання зерна №73/Т/18 від 17.12.2018; - товарно-транспортні накладні за період з 01.12.2018 по 16.01.2019.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію щодо даної справи можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько