ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа№ 5011-15/2551-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Елекон"

про відвід суддів Отрюха Б.В., Доманської М.Л., Чорногуза М.Г.

при розгляді апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.01.2019 (повна ухвала складена 28.01.2019, суддя Пасько М.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України

до 1. Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод",

2. Приватного акціонерного товариства "Елекон",

за участю Товарної біржі "КМФБ",

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору купівлі-продажу №БВ88/6-16 від 01.07.2016 та повернення майна

у справі №5011-15/2551-2012

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюха Б.В. (головуючий), Доманської М.Л., Чорногуза М.Г., перебуває справа № 5011-15/2551-2012 за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019.

04.12.2019 від Приватного акціонерного товариства "Елекон" надійшла заява про відвід від розгляду справи № 5011-15/2551-2012 суддів Отрюха Б.В. (головуючий), Доманської М.Л., Чорногуза М.Г. з підстави, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Заява мотивована тим, що з моменту отримання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції колегією суддів вчиняються дії, які у своїй сукупності викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Так, за твердженням заявника відводу, сукупний строк апеляційного провадження триває майже 11 календарних місяців, який не є виправданим ані складністю апеляційного провадження, ані поведінкою відповідача у справі. Також, за твердженням заявника, апеляційне провадження судом порушено без врахування правової позиції Верховного Суду, що була висловлена у постанові від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, за якою прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду, із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву про відвід суддів Отрюха Б.В., Доманської М.Л., Чорногуза М.Г., суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України звернувся в межах справи про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" з позовною заявою про визнання недійсними результатів відкритих торгів з продажу майна банкрута, оформлені проколом № 16-07-01/01 від 01.07.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № БВ88/6-16 від 01.07.2016, укладений між ДАХК "Київський радіозавод" та ПрАТ "Елекон", зобов`язання покупця повернути у державну власність пакет акцій та нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №5011-15/2551-2012 відмовлено прокурору в задоволенні позову, скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним результатів відкритих торгів з продажу у ліквідаційній процедурі майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод", оформлених протоколом №16-07-01/01 від 01.07.2016, щодо визнання переможцем Приватне акціонерне товариство "Елекон" з ціною продажу 10 190 400 грн та визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № БВ88/6-16 від 01.07.2016, укладеного між Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" та Приватним акціонерним товариство "Елекон", прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №5011-15/2551-2012 та призначено справу до розгляду на 17.04.2019.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 задоволено заяву Заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на 140182001 акцію АТ "Київський радіозавод" (наразі ПАТ "Київський радіозавод) (), що становить 50 % + 1 акція від статутного капіталу емітента, власником яких є ТОВ "Компанія з управління активами "Стратегія" (); накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що є предметом позову.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 09.1-08/951/19 від 15.04.2019 у зв`язку з участю суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у підготовці в Національній школі суддів України, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-15/2551-2012.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 відповідно до ст. 268 ГПК України розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва призначено на 12.06.2019.

12.06.2019 суддя Верховець А.А. подав заяву про самовідвід, яка була розглянута в судовому засіданні 12.06.2019 та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 задоволена, а справу № 5011-15/2551-2012 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1733/19 від 20.06.2019 у зв`язку із задоволенням заяви судді Верховця А.А. про самовідвід, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5011-15/2551-2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження визначеною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.07.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2279/19 від 23.07.2019 у зв`язку із перебування суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-15/2551-2012.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2019 новим складом суду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3839/19 від 24.09.2019 у зв`язку із перебування судді Грека Б.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-15/2551-2012.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва у справі №5011-15/2551-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Чорногуза М.Г.

25.09.2019 суддя Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід у справі №5011-15/2551-2012.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід, матеріали справи № 5011-15/2551-2012 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3969/19 від 02.10.2019 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Остапенка О.М., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-15/2551-2012.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Доманської М.Л., Чорногуза М.Г., розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2019.

Відповідно до протоколу судового засідання від 13.11.2019 відбувся технічний збій в роботі комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що унеможливило здійснювати подальший розгляд справи, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на іншу дату, а саме відкласти розгляд справи на 04.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва призначено на 04.12.2019.

Відповідно до ч. 13, 14 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як було зазначено вище, розгляд даної справи неодноразово розпочинався спочатку новим складом суду відповідно до вимог ст. 32 ГПК України у зв`язку з перебуванням суддів, які входили до складу колегії, у відпустці, задоволенням самовідводів суддів з передачею справи на повторний автоматизований розподіл, виникнення обставин, що унеможливили здійснення обов`язкової фіксації судового процесу тощо.

Тобто, неможливість розгляду справи у визначені процесуальним законодавством строки обумовлена об`єктивним обставинами, що не залежали від суду у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., Доманської М.Л., Чорногуза М.Г.

За таких обставин, належить відхилити доводи заявника відводу про вчинення колегією суддів дій, які призвели до затягування розгляду справи, та можуть викликати сумнів в неупередженості складу суду.

Одночасно належить відхилити доводи відповідача про порушення апеляційного провадження за скаргою прокурора без врахування правової позиції Верховного Суду щодо обов`язку наведення причин, які перешкоджають захисту інтересів держави, та які є підставами для звернення прокурора до суду із поданням відповідних доказів, оскільки на розгляді апеляційного суду перебуває справа за позовом прокурора, тобто учасника даної справи, а за нормами ст. 254 ГПК України саме учасникам справи надано право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, суд відзначає, що частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тобто, рішення апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження не може виступати як підстава для відводу судді, а в разі незгоди з таким судовим рішенням - учасники справи не позбавлені права оскаржити його в касаційному порядку разом з рішенням апеляційного суду по суті спору.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як процесуальні рішення судді, в даному випадку - відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, а інші доводи заяви про відвід спростовуються зазначеними вище обставинами справи, суд дійшов висновку про відхилення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву Приватного акціонерного товариства "Елекон" про відвід суддів Отрюха Б.В., Доманської М.Л., Чорногуза М.Г. у справі № 5011-15/2551-2012 за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 за позовною заявою про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору купівлі-продажу №БВ88/6-16 від 01.07.2016 та повернення майна.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.12.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко