ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/369/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:
від стягувача Савоста С.В. адвокат,
від боржника представник не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про прийняття додаткового рішення у справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кубік Тек

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2019 передано справу № 925/369/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Кубік Тек про стягнення 17 247, 38 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2019, позивач Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2019 скасувати, та справу направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2019 у справі № 925/369/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2019 у справі № 925/369/19 скасовано; справу № 925/369/19 передано до Господарського суду Черкаської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі № 925/369/19; задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 19 вересня 2019 року.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кубік Тек (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 32, ) на користь Публічного акціонерного товариство Черкасиобленерго (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, , на п/р № НОМЕР_1 у ФЧОУ АТ Ощадбанк, МФО 354507, код 22800735) 22904 грн 40 коп. основного боргу, 3315 грн 17 коп. пені, 283 грн 03 коп. 3% річних, 278 грн 06 коп. - інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн 00 коп.

15 листопада 2019 року від керівника правління Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго надійшла заява від 31.10.2019 № 8001/09-03 про ухвалення додаткового рішення з питання повернення судового збору.

В заяві керівник правління Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго пояснив, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2019 позивачем було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 18.04.2019 №4316 у розмірі 1921 грн, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №925/369/19. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат, однак судом дане прохання було проігнороване. Таким чином, позивачем за розгляд даної справи сплачено 1921*2=3842 грн, проте згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 судовий збір повернуто у розмірі 1921 грн. Відповідно до ст. ст. 42, 244 ГПК України, просить прийняти рішення про повернення з державного бюджету України на користь ПАТ «Черкасиобленерго» (18002, м.Черкаси, вул. Гоголя, 285, код за ) судового збору у розмірі 1921 грн сплаченого платіжного доручення від 18.04.2019 №4316.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2019 року в порядку ст. 244 ГПК України; явка сторін була визнана необов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року розгляд заяви відкладено на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року та зобов`язано стягувача подати письмове обґрунтування щодо повернення йому судового збору з державного бюджету України.

11 грудня 2019 року через канцелярію суду стягувачем подано заяву № 59 з уточненнями щодо розподілу судових витрат.

Представники боржника в судове засідання не з`явився.

Представник стягувача в судовому засіданні уточнив, що поданою заявою про ухвалення додаткового рішення у справі стягувач просить суд здійснити розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.04.2019, а не повернути судовий збір з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи та заяву керівника правління Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2019 скасовано, розподіл судових витрат доручено здійснити суду першої інстанції за результатами розгляду справи, згідно з загальними правилами ст. 129 ГПК України.

За змістом ч. 14 ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат суд апеляційної інстанції робить лише у випадку, якщо після скасування ухвали чи рішення справа не передається на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кубік Тек на користь Публічного акціонерного товариство Черкасиобленерго - 22904 грн 40 коп. основного боргу, 3315 грн 17 коп. пені, 283 грн 03 коп. 3% річних, 278 грн 06 коп. - інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн 00 коп.

У випадках скасування рішення господарського суду та передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (постанови КГС ВС від 13.03.2018 у справі № 903/1048/14 ).

Отже, в даному випадку розподіл всіх судових витрат у справі проводить суд першої інстанції за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи задоволення господарським судом позову Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, судові витрати стягувача слід покласти на боржника.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.04.2019 Публічним акціонерним товариством Черкасиобленерго сплачено 1921,00 грн. платіжним дорученням № 4316 від 18.04.2019 (а.с. 73 ).

Отже, дослідивши матеріали справи та заяву керівника правління Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про розподіл судових витрат, судом встановлено, що у справі слід прийняти додаткове рішення, яким з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго стягнути 1921,00 грн. на відшкодування сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву стягувача про розподіл судових витрат задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення за заявою керівника Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про розподіл судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кубік Тек (вул. Цілиноградська, 32, м. Харків, Харківська область, 61202, ) на користь Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) 1921 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 18.04.2019 № 4316.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 18.12.2019.

Суддя О.В. Чевгуз