УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/985/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (головуючий суддя Дармін М. О. судді Іванов О. Г., Березкіна О. В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

про приєднання до апеляційної скарги

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви про зарахування зустрічних односторонніх вимог та визнання припиненим зобов`язання з повернення кредиту

у справі № 904/985/19

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

про визнання недійсним одностороннього правочину

Запорізькій області

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 скаржник через Центральний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/985/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн.

19.11.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду заяву ТОВ «Приватофис» про приєднання до апеляційної скарги у справі № 904/985/19 повернуто заявнику без розгляду.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/985/19, просить її скасувати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в розмірі 1 921 грн.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору та не додав документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте всупереч зазначеної статті, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ТОВ «Приватофис» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/985/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 921 грн та докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги із доданими до неї додатками, листом з описом вкладення, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/985/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ