Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1128/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.

розглядаючи справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України (м.Київ), Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1. Бердичівського міжрайонного управління водного господарства (с.Мирне Бердичівського району Житомирської області)

2. Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни (м.Житомир)

про визнання недійсним договору №5 від 03.07.2017,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Петрушевська Ю.В., довіреність №33/14-19/30 від 29.08.19;

від відповідача-1: Наумчук В.М., довіреність №06-641 від 03.12.19;

від відповідача-2: Остапчук В.О., довіреність від 02.12.19;

за участю прокурора Бобра Д.О., посвідчення №0350010 від 10.08.15;

присутні вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2. ,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України та Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору №5 від 03.07.17 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об`єкту с.Старий Солотвин, укладеного між Бердичівським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Довганюк Іриною Валентинівною.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір є удаваним правочином, укладеним для приховання іншого правочину, який вчинений між сторонами, а саме: договору оренди земельної ділянки з об`єктом водного фонду без дотримання визначених законодавством необхідних умов.

Ухвалою господарського суду від 12.11.19, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.19 об 11:00.

21.11.19 на адресу суду від Бердичівського міжрайонного управління водного господарства та ФОВ Довганюк І.В. надійшли відзиви від 20.11.19 на позовну заяву, які містять заперечення відповідачів щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Позовні вимоги вважають безпідставними, стверджують, що спірний договір за своєю правовою природою є договором про надання взаємних послуг, а не договором оренди, про прихованість якого зазначив прокурор.

28.11.19 до суду від Керівника Бердичівської місцевої прокуратури надійшли відповіді на відзиви від 25.11.19 №31-88-303 вих-19 і №31-88-301 вих-19, у яких викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх невизнання і відхилення.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача-1 у засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві (п.п.6, 7 ч.2 ст.182 ГПК України).

Представники відповідачів надали свої усні пояснення, на підтвердження яких просили суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Прокурор та представник позивача-2 з приводу заявленого клопотання не заперечили, надали усні пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Заслухавши прокурора та присутніх представників, враховуючи те, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання, зокрема, заперечення на відповідь на відзив, суд вирішує надати відповідачам можливість подати такі заперечення письмово і з метою дотримання вимог ч.9 ст.80 ГПК України надіслати іншим учасникам справи копії документів, наданих у засіданні; прокурору та позивачам - ознайомитися з такими та надати додаткові пояснення у разі їх наявності.

У зв`язку з викладеними обставинами, з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження у справі №906/1128/19 спливає 11.01.2020, суд дійшов висновку продовжити такий строк згідно з ч.3 ст.177 ГПК України з власної ініціативи та відкласти підготовче засідання з метою вчинення усіх процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 80, 120, 121, 169, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 10.02.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "20" січня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Відповідачам надіслати усім учасникам справи копії документів, які надані суду безпосередньо в судове засідання для долучення до матеріалів справи; докази про що надати суду.

Рекомендувати надіслати суду й одночасно усім учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. Сторонам спору подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- Бердичівська місцева прокуратура (рек. з повід.),

3- Житомирська обласна прокуратура,

4- позивачу-1 (рек.з повід.),

5 - позивачу-2,

6,7- відповідачам.