ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2252/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Фатєєвій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1, каб. 7, )

про стягнення 2226768,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" про стягнення 2226768,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 11.09.2019 о 14:30.

Ухвалою суду від 16.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" за вх.№2/4352/19 від 10.09.2019 про забезпечення доказів задоволено; призначено у справі №916/2252/19 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання: - Чи виконані підписи на видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 Ходос Сергієм Григоровичем або іншою особою? - Чи виконані підписи на видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 однією і тією ж особою? - У якій послідовності виконані підписи на накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (підпис, а потім відтиск печатки чи відтиск печатки, а потім підпис)?; доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; витрати з проведення експертизи: - за першим питанням покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД"; - за другим та третім питанням покладено на позивача - Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; провадження у справі №916/2252/19 на час проведення експертизи зупинено.

15.10.2019 до господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вх.№2-4982/19 від 15.10.2019 разом із клопотанням експерта.

У наданому клопотанні експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіян М.В. відповідно до ст. 13 ЗУ Про судову експертизу, ст. 69 ГПК України просить суд надати:

1.Оригінали досліджуваних документів згідно питань ухвали суду.

2.Вільні зразки підпису ОСОБА_1 Сергія Григоровича, які містяться в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /форма №1/, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, листи тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки).

3.Умовно-вільні зразки підпису Ходос С.Г.

4.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Листом господарського суду Одеської області від 22.10.2019, враховуючи необхідність розгляду клопотання експерта, витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №916/2252/19.

07.11.2019 до господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вх.№2-5443/19 від 07.11.2019 разом із додатковим клопотанням експерта за вх.№2-5445/19 від 07.11.2019 та рахунками на оплату експертизи.

У наданому додатковому клопотанні експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіян М.В. відповідно до ч.6 ст. 69 ГПК України, п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №563 від 22.02.2019) просить суд уточнити питання ухвали суду, вказавши, які саме підписи необхідно досліджувати у досліджуваних документах.

Листом господарського суду Одеської області від 08.11.2019 експерта повідомлено, що клопотання експерта будуть розглянуті у відповідному судовому засіданні після надходження матеріалів справи №916/2252/19 до господарського суду Одеської області та вирішення питання про поновлення провадження у справі та призначення поданих клопотань до розгляду у судовому засіданні.

Супровідним листом за вх.№23831/19 від 18.11.2019 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №916/2252/19.

Ухвалою суду від 19.11.2019 поновлено провадження у справі №916/2252/19; призначено засідання у справі №916/2252/19 для розгляду клопотань експерта на 25.11.2019 о 13:45.

25.11.2019 за вх.№24286/19 до суду від відповідача надійшла заява та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві відповідач, зокрема, просив задовольнити клопотання експерта, розглянути його без участі відповідача та його представників. До вказаної заяви відповідачем подані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 Сергія ОСОБА_3 , які не були відібрані безпосередньо судом у судовому засіданні. У засіданні 25.11.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу про відкладення засідання для розгляду клопотань експерта на 04.12.2019 об 11:30 у зв`язку з об`єктивною неможливістю для суду відібрати в залі судового засідання особисто у Ходос С.Г. в належному порядку експериментальні зразки підпису для забезпечення проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_2 на визначених документах. Ухвалою суду від 26.11.2019 викликано директора відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" Ходос Сергія ОСОБА_3 особисто у засідання для розгляду клопотань експерта, яке відбудеться 04.12.2019 об 11:30; визначено позивачу надати оригінали видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018; відповідачу надати до суду вільні та умовно-вільні зразки підписів Ходос Сергія Григоровича у оригіналах документів, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки).

04.12.2019 за вх.№25070/19 до суду від позивача надійшли оригінали видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018, акту звірки за період з 01.05.2018 по 30.06.2019, заяви заліку взаємних вимог №371/1 від 03.12.2018, які залучено судом до матеріалів справи.

04.12.2019 за вх.№25051/19 до суду від відповідача надійшла заява та квитанція про сплату рахунку за проведення експертизи, які залучено судом до матеріалів справи.

У засідання 04.12.2019 для розгляду клопотань експерта директор відповідача - ТОВ "ВІБРО-ПРЕС-БУД" Ходос Сергій Григорович особисто не з`явився, так само як не з`явився і представник відповідача. У засіданні 04.12.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу про відкладення засідання для розгляду клопотань експерта на 10.12.2019 об 11:30 у зв`язку з об`єктивною неможливістю для суду відібрати у Ходос С.Г. в належному порядку експериментальні зразки підпису для забезпечення проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_2 на визначених документах з визначенням належності експериментальних зразків підпису саме ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.12.2019 повторно викликано директора відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" Ходос Сергія ОСОБА_3 особисто у засідання для розгляду клопотань експерта, яке відбудеться 10.12.2019 об 11:30; відповідачу надати до суду вільні та умовно-вільні зразки підписів Ходос Сергія Григоровича у оригіналах документів, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки).

10.12.2019 за вх.№25502/19 до суду від відповідача надійшло клопотання про неможливість явки та нотаріально посвідчена заява Ходос С.Г. щодо відібрання експериментальних зразків. Щодо вільних та умовно-вільних зразків підпису відповідач заявив клопотання про надання йому додаткового часу для їх предоставлення суду.

У судове засідання 10.12.2019 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1898 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису; основними завданнями технічної експертизи документів є, зокрема, визначення послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

При цьому суд зазначає, що п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно з п. 3.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1898 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

З урахуванням встановлених обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів по оригіналам видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018, №РН-0000043 від 29.05.2018, №РН-0000044 від 30.05.2018, №РН-0000045 від 31.05.2018, №РН-0000062 від 27.06.2018, які містяться в матеріалах справи (а.с. 155-159).

Відповідно до ч.4 ст. 100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

На даний час ухвалою суду від 16.09.2019 у справі №916/2252/19 призначена комплексна почеркознавча та технічна експертиза документів, яка перебуває на виконанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; експертизу провести по оригіналам видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018, №РН-0000043 від 29.05.2018, №РН-0000044 від 30.05.2018, №РН-0000045 від 31.05.2018, №РН-0000062 від 27.06.2018, які містяться в матеріалах справи (а.с. 155-159).

Відповідно з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи клопотання експерта за вх.№2-4982/19 від 15.10.2019, №2-5443/19 від 07.11.2019 та №2-5445/19 від 07.11.2019 судом задовольняється, при цьому:

- суд надає експерту оригінали досліджуваних документів, а саме: видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (а.с. 155-159), які містяться в додатку до клопотання позивача за вх.№25070/19 від 04.12.2019;

- суд уточнює питання ухвали суду при призначенні комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по оригіналам видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018, №РН-0000043 від 29.05.2018, №РН-0000044 від 30.05.2018, №РН-0000045 від 31.05.2018, №РН-0000062 від 27.06.2018, які містяться в матеріалах справи (а.с. 155-159);

- суд зобов`язує відповідача надати до суду у строк до 20.12.2019 вільні та умовно-вільні зразки підписів Ходос Сергія Григоровича у оригіналах документів, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки), а також відібрані особисто у ОСОБА_2 в належному порядку експериментальні зразки підпису для забезпечення проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_2 ;

- оплата експертизи покладена судом: - за першим питанням на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІБРО-ПРЕС-БУД" (квитанція про сплату рахунку за проведення експертизи міститься в матеріалах справи №916/2252/19 (а.с. 151); - за другим та третім питанням а позивача - Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (станом на 16.12.2019 рахунок не сплачений);

- суд зобов`язує позивача надати до суду у строк до 20.12.2019 докази сплати вартості експертизи (в покладеній на нього частині);

- провадження у справі №916/2252/19 зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта за вх.№2-4982/19 від 15.10.2019, №2-5443/19 від 07.11.2019 та №2-5445/19 від 07.11.2019 задовольнити.

2.Уточнити питання призначеної комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів наступним чином:

- Чи виконані підписи на видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (а.с. 155-159) в графах Отримав(ла) ОСОБА_1 Сергієм ОСОБА_3 або іншою особою?

- Чи виконані підписи на видаткових накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (а.с. 155-159) в графах Отримав(ла) однією і тією ж особою?

- У якій послідовності виконані підписи на накладних №РН-0000042 від 25.05.2018; №РН-0000043 від 29.05.2018; №РН-0000044 від 30.05.2018; №РН-0000045 від 31.05.2018; №РН-0000062 від 27.06.2018 (а.с. 155-159) в графах Отримав(ла) (підпис, а потім відтиск печатки чи відтиск печатки, а потім підпис)?

3.Позивачу в строк до 20.12.2019 сплатити вартість експертизи за наданим експертом рахунком №4111 від 30.10.2019.

4.Відповідачу надати до суду у строк до 20.12.2019 вільні та умовно-вільні зразки підписів Ходос Сергія Григоровича у оригіналах документів, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки), а також відібрані особисто у ОСОБА_2 в належному порядку експериментальні зразки підпису для забезпечення проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 С ОСОБА_4 .

5.Сторонам сприяти проведенню експертизи шляхом надання всіх необхідних документів на вимогу експерта.

6.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Провадження у справі №916/2252/19 на час проведення експертизи зупинити.

8.Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ) матеріали справи №916/2252/19.

9.Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ) повернути матеріали справи №916/2252/19 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

10.Зміст даної ухвали додатково повідомити учасникам справи телефонограмами.

Ухвала набирала законної сили в порядку ст. 235 ГПК та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019.

Суддя Ю.С. Бездоля