overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Пількова К.М.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - Семенчука М.А. (представник за довіреністю),

відповідача - Спєрова Д.К. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/2436/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/2436/18 до 12.12.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/2436/18 до 19 грудня 2019 року о 14:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4156/18

Провадження № 12-117гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасників справи:

представника позивача - Слівінського М. О.,

представників відповідача - Павловського Р. В., Гавелі Д. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2018 року (суддя Загинайко Т. В.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року (судді Чус О. В., Вечірко І. О., Кузнецов В. О.) у справі № 904/4156/18 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення суми.

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2018 року у незміненій частині у справі № 904/4156/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 905/386/18 (провадження № 12-85 гс 19)
26 листопада 2019 року Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційні скарги Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень та компанії «Nibulon S. A.»на рішення Господарського суду Донецької області від 14 червня 2018 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року в справі за позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», за участю компанії «Nibulon S. A.», про звільнення з-під арешту нерухомого майна та задовольнила зазначені касаційні скарги, скасувавши рішення Господарського суду Донецької області від 14 червня 2018 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року та ухваливши нове рішення, яким в задоволенні позову - відмовлено.
Водночас, ознайомившись з повним текстом постанови Великої Палати Верхового Суду від 26 листопада 2019 року, не можу повністю погодитися з викладеними мотивами Великої Палати Верхового Суду. З огляду на брак часу для підготовки розширеного тексту окремої думки, детальні мотиви будуть викладені пізніше.
Суддя В. В. Пророк
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 910/6471/18 (провадження № 12-111гс19)
03 грудня 2019 року Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» до ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів від 1 жовтня 2017 року в частині встановлення розміру загальних внесків і задовольнила касаційну скаргу, відмовивши в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.
Водночас, ознайомившись з повним текстом постанови Великої Палати Верхового Суду від 03 грудня 2019 року, не можу повністю погодитися з викладеними мотивами Великої Палати Верхового Суду. З огляду на брак часу для підготовки розширеного тексту окремої думки, детальні мотиви будуть викладені пізніше.
Суддя В. В. Пророк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/961/17

Провадження № 12-121гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасників справи:

представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» - Керчанина Є. В., Євдокімова С. М.

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року у справі № 906/961/17 за позовом Олевської міської ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги», фізичної особи - підприємця Павленко Любов Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (з додатками).

Керуючись статтями 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» задовольнити частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року у справі № 906/961/17 скасувати.

Провадження у справі № 906/961/17 закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
Водночас, ознайомившись з повним текстом постанови Великої Палати Верхового Суду від 03 грудня 2019 року, не можу повністю погодитися з викладеними мотивами Великої Палати Верхового Суду. З огляду на брак часу для підготовки розширеного тексту окремої думки, детальні мотиви будуть викладені пізніше.
Суддя В. В. Пророк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.11.2019Справа № 910/12901/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут»

про стягнення 80 050,17 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Cекретар с/з Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Гулевич В.Г., за довіреністю;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» (03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2, ідентифікаційний код 40270522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, ідентифікаційний код 42094646) 67 588 (шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 30 коп. основного боргу, 9 591 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн. 68 коп. пені, 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 76 коп. 3% річних, 2 042 (дві тисячі сорок дві) грн. 43 коп. інфляційних втрат та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/1615/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №417"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України

про відшкодування шкоди та стягнення неустойки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич"

(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 1/9)

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод"

(49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34)

у судове засідання на 14.01.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/14337/19
За позовом Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Групп"

про розірвання договору та стягнення 938497 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 938 497,00 грн. за договором підряду №1 від 26.12.2017 та розірвання договору.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи 910/14337/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 21.11.2019

В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 05.12.2019 р.

В підготовче засідання 05.12.2019 представник позивача не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/14337/19

2.Призначити розгляд справи №910/14337/19 по суті на 21.01.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 05.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2019 р. Справа № 911/3055/19
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Огоньок» про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія формула смаку» заборгованості у розмірі 40 045,34грн, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за договором поставки №38/19/03 від 19.03.2019,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.154,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до чч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2019 р. Справа № 911/3053/19
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейдресурс " про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" заборгованості у розмірі 150329,00грн, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за договором поставки №11-01/16 від 21.11.2016,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.154,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до чч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа №914/1327/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» від 14.11.2019 за № 990

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019(повний текст рішення складено 25.10.2019, головуючий суддя Рим Т.Я., судді Запотічняк О.Д., Трускавецький В.П.)

у справі № 914/1327/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство", м Дрогобич Львівська область

за участю третіх осіб:

1) Дрогобицьке дочірнє лісогосподарське підприємство "Галсільліс", смт. Підбуж Дрогобицький район Львівська область

2) Львівська державна лісовпорядна експедиція, м. Львів

3) ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 1012771,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство" на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі № 914/1327/18.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити апеляційну скаргу Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство" у справі №914/1327/18 до розгляду на 09.01.2020 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік