РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/11929/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «СКАЙ БАНК»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЛЕКСНІ ІТ РІШЕННЯ»

про розірвання договору,

Представники:

від позивача Єпіфанов Я.В. (ордер)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК» вернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЛЕКСНІ ІТ РІШЕННЯ» про розірвання ліцензійного договору № 1-1/01102018 від 01.10.2018 про надання дозволу на використання комп`ютерної програми.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами.

Згідно з рішенням правління акціонерного товариства «СКАЙ БАНК», оформленим протоколом № 76 від 10.07.2019, дію банківського продукту кредит «Зручний» було призупинено, а також у зв`язку з неефективністю скорингової системи програмного забезпечення вирішено розірвати відповідні угоди, в тому числі укладений з відповідачем ліцензійний договір № 1-1/01102018 від 01.10.2018 про надання дозволу на використання комп`ютерної програми.

Неефективність скорингової системи програмного забезпечення була виявлена позивачем після укладення договору, та позивач не міг передбачити на момент укладення договору виникнення таких обставин і, відповідно, не міг їх усунути. Подальше виконання договору було неможливим, оскільки порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Позивач звернувся до відповідача листом № 09-02/1606 від 30.07.2019 з пропозицією розірвати договір, про що підписати відповідну додаткову угоду, що була додана до листа.

Лист направлено кур`єрською поштою 30.07.2019 на визначену договором адресу: м. Київ, вул. Йорданська, буд. 17а. Місцезнаходження відповідача за цією адресою також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Але, згідно з транспортною накладною КМЕ-1833224 кур`єрської служби КМ Експрес отримувача за визначеною адресою не знайдено

Також, позивач надіслав вказаний лист 30.07.2019 рекомендованим листом Укрпоштою, що підтверджується фіскальним чеком. Але, відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти про результати відстеження поштового відправлення №861, відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

З огляду на викладені вище обставини, позивач просить суд розірвати договір за рішенням суду.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2019 відкрив провадження у справі № 910/11929/19, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Оскільки відповідач не подав відзив на позов, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2018 акціонерне товариство «СКАЙ БАНК» (ліцензіат) та товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЛЕКСНІ ІТ РІШЕННЯ» (ліцензіар) уклали ліцензійний договір № 1-1/01102018 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого ліцензіар надає ліцензіату дозвіл (виключну ліцензію) на платне невідчужуване використання комп`ютерної програми SCollections (далі - Програма), протягом строку дії Договору в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Ліцензіат зобов`язується прийняти надані ліцензіаром права та оплатити їх згідно з умовами цього договору та додатків до нього. Автором (розробником) Програми є товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЛЕКСНІ ІТ РІШЕННЯ».

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019 (п. 4.1 Договору) .

Відповідно до п. 4.3 Договору він може бути розірваний ліцензіаром в односторонньому порядку в таких випадках: у разі порушення ліцензіатом авторських прав на Програму; у разі порушення території дії Договору; у разі перевищення обсягу використання отриманих прав користування Програмою; у разі порушення ліцензіатом строків сплати винагороди за користування Програмою.

Сторони Договору не погодили розірвання Договору в односторонньому порядку ліцензіатом.

За актом приймання-передачі прав користування від 01.10.2018 ліцензіар передав, а ліцензіат електронними каналами зв`язку дистрибутив комп`ютерну програму SCollections, а також ліцензіар надав, а ліцензіат прийняв права користування програмою на умовах та у обсягах відповідно до Договору.

Договором є домовленість сторін двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договору як юридичному факту властиві такі ознаки:

- в договорі виявляється воля не однієї особи, а двох чи кількох, причому волевиявлення учасників за своїм змістом мають збігатися і відповідати одне одному;

- договір - це така спільна дія осіб, яка спрямована на досягнення певних цивільно-правових наслідків: встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основною особливістю цивільних правовідносин є те, що вони засновані на рівності, автономії волі, майновій і організаційній відокремленості її суб`єктів. У зв`язку з цим однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України), суть якої розкрита у ст. 627 ЦК України і полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору є багатоаспектним поняттям, яке включає в себе різні прояви: прийняття власного рішення про вступ у договірні відносини, самостійний вибір того, з ким буде вступати у правовідносини, визначення умов договору тощо. Одним і проявів свободи договору є не лише вільне укладення договору, а й розірвання та зміна його умов за їх згодою.

Отже, розірвання договору є правом сторони, яке є елементом прояву свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства.

Водночас, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Доведення вказаних обставин, в силу ст. 74 ГПК України, покладається на позивача як на особу, яка ініціює розірвання договору.

Позивач на надав доказів істотного порушення договору відповідачем, не навів інших випадків, встановлених договором або законом.

Також прийняття правлінням акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» рішення, оформленого протоколом №76 від 10.07.2019, не є істотною зміною обставин, яка, відповідно до ст. 652 ЦК України, також може бути підставою для розірвання договору за рішенням суду.

В розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Враховуючи наведене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 202, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити акціонерному товариству «СКАЙ БАНК» у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЛЕКСНІ ІТ РІШЕННЯ».

Судові витрати покласти на акціонерне товариство «СКАЙ БАНК».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 13.12.2019.

Суддя С. А. Ковтун