overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2870/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Континент", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Цуркана Віталія Михайловича, Київська обл.,

с. Тарасівка

про стягнення 66 653 грн. 34 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Кричфалушій С.М.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 66 653 грн. 34 коп., з яких: 44 165 грн. 00 коп. борг; 16 449 грн. 14 коп. пеня; 4 413 грн. 68 коп. інфляційні втрати; 1 625 грн. 52 коп. 3% річних.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.11.2019 р. не виконав.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст. ст., 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.01.2020 о 11:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.11.2019 р. В строк до 07.12.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 910/12488/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", м. Київ

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 40 302 грн. 10 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

вiдповiдача - Щиголь М.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми виплаченої за пошкоджений вантаж у розмірі 40 302 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що пошкодження вантажу трапилося внаслідок недбалих дій працівників відповідача під час його перевезення до повітряного судна позивача, що є підставою для застосування положень ст. 8.1. Основної угоди до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування від січня 2004 року.

На виконання вимог суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати позовну давність, та відмовити у позові повністю.

Крім того, від відповідача надійшли заперечення, в яких просить суд залишити позов без розгляду, оскільки є арбітражне застереження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 02.12.2019 року до загального відділу суду від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача не заперечує щодо заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" задовольнити.

2. Позов у справі № 910/12488/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2901/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Гурина Олександра Івановича, Черкаська обл., с. Пальміра

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм", Київська обл.,

с. Світанок

про стягнення 1 852 417 грн. 64 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Борейко О.І.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 852 417 грн. 64 коп., з яких: 1 499 846 грн. 96 коп. борг по договору № 17 від 02.05.2019 р.; 259 521 грн. 79 коп. пеня; 93 048 грн. 90 коп. заборгованість по договору № 20 від 27.02.2019 р.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 21.11.2019 р. не виконав.

В судовому засіданні представник позивача зазначає, що відзив на позовну заяву не отримував, щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника відповідача не заперечує.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст. ст., 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.01.2020 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 21.11.2019 р. В строк до 07.12.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
Постанова

Іменем України

(скорочена)

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/698/16

Провадження № 12-17 гс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-Князєва В. С.,
судді-доповідача-Бакуліної С. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
за участю секретаря судового засідання:-Федорченка В. М.,

учасників справи:

Приватного акціонерного товариства «Юрія» в особі представників:
адвоката Пекар А. О.,
адвоката Салюка С. М.,
адвоката Тинної Д. С.,
адвоката Уразгільдєєва Т. Н.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест ресурс» в особі представників:
адвоката Богушка О. В.,
адвоката Маліневського О. М.,
адвоката Степанека О. М.,
адвоката Тиліпського Д. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу, відкриту за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Білої Ірини Володимирівни) до Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Волошкове поле» та Публічного акціонерного товариства «Юрія» про стягнення 39 562 812,41 грн,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Юрія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Задовольнити частково касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Юрія».

2. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року тапостанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська
Постанова оформлена суддею Пророком В. В. відповідно до частини 3 статті 314 ГПК України
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа № 914/1658/15

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Л.С. Данко

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Львівський автоцентр КАМАЗ

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2019

у справі № 914/1658/15

за позовом: ТзОВ Львівський автоцентр КАМАЗ

до відповідача 1: ПП Львівський автоцентр КАМАЗ

до відповідача 2: Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області

про: визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011 №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу ТзОВ Львівський автоцентр КАМАЗ на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 у справі № 914/1658/15 залишено без задоволення.

Однак, при виготовленні вищезазначеної постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату виготовлення постанови « 02 грудня 2019 р.» замість « 03 грудня 2019 р.».

Згідно ч. 1-4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 243 ГПК України, виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду, а саме у вступній частині цієї постанови замість « 02 грудня 2019 р.» зазначити « 03 грудня 2019 р.».

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду, а саме у вступній частині цієї постанови замість « 02 грудня 2019 р.» зазначити « 03 грудня 2019 р.».

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

Л.С. Данко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"10" грудня 2019 р. Справа №909/862/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Л.С. Данко
- М.Б. Желік
розглянувши апеляційну скаргу Вигодської селищної ради
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2019
у справі № 909/862/19
за позовом: ТзОВ Мілвуд
до: Вигодської селищної ради
про: визнання недійсним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків, укладеного 06.02.2018 між Вигодською селищною радою та ТзОВ Мілвуд
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Вигодської селищної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 у справі №909/862/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 відкрито апеляційне провадження в даній справі, витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/862/19.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді Л.С. Данко

М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" грудня 2019 р. Справа №914/842/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Л.С. Данко
- О.С. Скрипчук
Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2019
у справі № 914/842/19
за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України
до: Комунального підприємства Жовкватеплоенерго
про: стягнення 196 015,18 грн.
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2019 у справі №914/842/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 відкрито апеляційне провадження в даній справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді Л.С. Данко

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" грудня 2019 р. Справа №914/1195/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.Т. Кордюк
- О.С. Скрипчук
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2019
у справі № 914/1195/19
за заявою: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія,
про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 у справі №914/1195/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 відкрито апеляційне провадження в даній справі, витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1195/19.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2020 о 10:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №3.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа № 909/508/19

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2019

у справі № 909/508/19

за позовом: Комунального підприємства "Водотеплосервіс"

до: Акціонерного товариства «Оріана»

про: стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та приймання стічних вод до комунальної каналізації в сумі 1584428,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оріана» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2019 у справі №909/508/19.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом долучено квитанцію від 04.12.2019 про сплату 500 грн. судового збору.

Таким чином, апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2019 у справі №909/508/19 залишити без руху.

2. Надати строк Акціонерному товариству «Оріана» до 27 грудня 2019 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа №921/730/13-г/3

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.А. Галушко

- Л.С. Данко

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013

у справі №921/730/13-г/3

за позовом: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача-1: Приватного підприємства "Продекспорт"

до відповідача-2: ЗАТ "Агропродукт"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі №921/730/13-г/3.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 року було відновлено апелянту строк для подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі №921/730/13-г/3. Витребувано з Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/730/13-г/3. Зобов`язано сторони у справі до 10.12.2019 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Як встановлено колегією суддів Західного апеляційного господарського суду, справа №921/730/13-г/3 (у тринадцяти томах) з касаційною скаргою ОСОБА_2 згідно супровідного листа Західного апеляційного господарського суду №09-01/3126/19 від 26.11.2019 була направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІІ ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слід зупинити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі №921/730/13-г/3.

Керуючись ст.ст. 227,229,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі №921/730/13-г/3.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.А. Галушко

Л.С. Данко