ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа № 903/601/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): Коренга В.А. - посвідчення адвоката №208 від 30.11.2011

від позивача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу від 09.12.2019 по справі №903/601/19 за позовом фізичної особи - підприємця Мельника Миколи Павловича до Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" про стягнення 26900,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Мельник Микола Павлович звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" про стягнення 26900,00 грн. попередньої оплати за товар: ROBUST 1000 (80л/ч) та установку водопровідну Екософт-ФК-1252-СЕ.

Рішення Господарського суду Волинської області (суддя Костюк С.В.) від 02.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Акватериторія-Волинь» (45045, Волинська область, Ковельський район, с.Шкурат Хутір Ставеччина, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 26900,00 грн. попередньої оплати, 1921,00 грн витрат по судовому збору та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

09.12.2019 Приватне підприємство "Акватериторія-Волинь" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу від 09.12.2019.

В обґрунтування заяви посилається, на те що представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 07.10.2019 в задоволенні позову просив відмовити та стягнути з ФОП Мельника М.П. на користь ПП "Акватериторія-Волинь" 11000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До відзиву було додано договір на надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2019, ордер серія ВЛ №000,054402, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність №582.

Зазначає, що до судових дебатів у справі №903/601/19 заявлено клопотання про надання доказів понесених судових витрат після прийняття (проголошення) судового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 справу передано судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 10.12.2019 суддя Гарбар І.О. прийняв справу №903/601/19 до провадження. Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу від 09.12.2019 прийняв до розгляду. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог призначено на 17.12.2019.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд стягнути з позивача 11000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 02.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Акватериторія-Волинь» (45045, Волинська область, Ковельський район, с.Шкурат Хутір Ставеччина, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 26900,00 грн. попередньої оплати, 1921,00 грн витрат по судовому збору та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, суд зазначає, що додаткове рішення (ухвала) є засобом доповнення змісту рішення суду, тобто виправлення його неповноти при незмінності усього змісту. Унормовані названою статтею процесуального закону підстави для його ухвалення є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, приписами вищенаведеної норми визначається порядок подання стороною доказів щодо витрат, пов`язаних із судовим розглядом, зокрема, на правничу допомогу адвоката, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Порядок подачі таких документів з відповідною заявою в письмовому провадженні Господарським процесуальним кодексом України не визначено.

Зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладено на відповідача - ПП "Акватериторія-Волинь". Тобто судом було вирішено питання розподілу судових витрат.

Враховуючи, що рішенням господарського суду від 02.12.2019 вже вирішено питання щодо розподілу судових витрат на підставі наявних в матеріалах справи документів, підстави для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України відсутні. У зв`язку з цим, заява Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 224, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу від 09.12.2019 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.12.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар