overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/6029/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс"

Про заміну сторони виконавчого провадження

У справі № 910/6029/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс"

До Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Про зобов`язання надати документи для ознайомлення

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 12.06.17. у справі № 910/6029/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.17. та постановою Верховного Суду від 18.04.18., Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29; ідентифікаційний код 00039019) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" (33028, м. Рівне, вул. 16-Липня, б. 38; ідентифікаційний код 13969777) для ознайомлення документи.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.17. у справі № 910/6029/17, яке набрало законної сили 26.10.17. видано накази.

На адресу Господарського суду міста Києва 11.12.19. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено як має діяти суд у разі, якщо заява надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 04.12.19. матеріали справи № 910/6029/17 скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.19. у даній справі.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" про заміну сторони виконавчого провадження до повернення матеріалів справи № 910/6029/17 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" про заміну сторони виконавчого провадження до повернення матеріалів справи № 910/6029/17 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 17.12.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.12.2019Справа № 910/17329/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Ресурс Буд» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цементний альянс» (м. Київ)

про стягнення 36 800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ресурс Буд» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цементний альянс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 36 800, 00 грн. за договором поставки № 180168 від 03.10.2018 р. на підставі ст. ст. 530, 655, 712, 909 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175 ГК України.

Подана заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, суд приходить до висновку, що її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов`язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 09.01.2020 р.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

17.12.2019Справа №910/2863/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Шиманскі Даріуша Тадеуша, Швейцарія, Вейсона

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", м. Київ

3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-32А) як відповідача-2 у справі№910/2863/19

у підготовче засідання на 28.01.20 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17.12.2019Справа № 910/4201/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 4 801 258,91 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 16.09.2019 р. надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні із викликом учасників спору, керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 26.12.19 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

17.12.2019Справа №910/15989/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Україна" (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 1)

до 1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Солюшнс" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А)

про визнання недійсними результати процедури закупівлі та визнання недійсним договору, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Україна" (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 1) як позивача у справі №910/15989/19

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айті-Солюшнс" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А) як відповідача-2 у справі №910/15989/19

у підготовче засідання на 11.02.20 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/8969/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на оплату послуг адвоката у справі № 910/8969/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" (03134, м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних, буд.7, літера Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВУЛИК" (02217, м.Київ, проспект Володимира Маяковського, буд.2В, кв. 39, )

про стягнення 292 855,24 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВУЛИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА"

про стягнення збитків у розмірі 122 060,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі № 910/8969/19 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВУЛИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" 190 600 грн. 00 коп основного боргу, 7540 грн. 86 коп інфляційних втрат, 34 619 грн. 83 коп пені, 2914 грн. 55 коп 3% річних, 57 180 грн. 00 коп штрафу, 4392 грн. 83 коп витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВУЛИК" відмовлено у повному обсязі.

16.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВУЛИК" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо понесення позивачем 5000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката шляхом їх покладення на відповідача.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст 233, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.01.20 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 14.01.2020 подати пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 18.12.2019.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/17966/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудцентр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон-С»

про стягнення 45 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудцентр» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон-С» про стягнення 45 000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте в порушення наведених приписів, зазначаючи про укладення між сторонами Договору підряду № 03072019 від 03.07.2019, позивач не долучає підписаного між сторонами Договору з додатками.

Також позивачем не долучено до позовної заяви копії рахунка № 16 від 19.07.2019, виставленого відповідачем позивачу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудцентр».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 18.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.12.2019Справа № 910/16293/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул.. Бориспіль -7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІЯ ГРУП" (01032, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 352 037 грн. 70 коп.,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 910/16293/18 на 20.01.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019Справа № 910/17472/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВІ-Транс" (м. Київ)

про стягнення 290 432,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі - ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВІ-Транс" (далі - ТОВ "ЛВІ-Транс", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 290 432,58 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із коефіцієнтом зносу деталей, а також доказів того, що винна особа ( ОСОБА_1 ), яка керувала автомобілем "Ман", номерний знак НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП (20.03.2018 р.) перебувала у трудових відносинах із ТОВ "ЛВІ-Транс" та виконувала трудові (службові) обов`язки у відповідача, про що позивач зазначав у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВІ-Транс" про стягнення страхового відшкодування у сумі 290 432,58 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.