ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.12.2019 Справа № 905/2212/19
Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод», м.Павлоград, Дніпропетровська область
про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 104527,56грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод», м.Павлоград, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область про стягнення 1013199,78грн., з яких основний борг 1000000грн., 3% річних 4588,99грн., інфляційні втрати 8610,79грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.
Ухвалою суду від 09.12.2019 відкрито провадження у справі 905/2212/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.12.2019; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); запропоновано відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (за наявності).
18.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область надійшла зустрічна позовна заява №03/2-81 від 16.12.2019 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 104527,56грн.
За висновками суду, надана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.
В підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви №03/2-81 від 16.12.2019 та доданих до неї документів, до позовних матеріалів позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наданий позивачем опис вкладення не є належним доказом направлення на адресу відповідача зустрічної позовної заяви №03/2-81 від 16.12.2019 з доданими до неї документами, оскільки в порушення вищевказаних Правил не містить підпису працівника поштового зв`язку та відбитку календарного штемпеля.
Отже, позивачем в порушення норм закону не надано належних доказів направлення на адресу відповідача копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, що є передбаченою ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарно-машинобудівний завод», м.Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення штрафних санкцій у розмірі 104527,56грн. залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення на адресу відповідача копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка, Донецька область, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина