ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2584/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 10.12.2019 про забезпечення позову, без виклику (повідомлення) учасників справи, у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7, код 40113001)

Фастівської районної державної адміністрації (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, код 04054642)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» (08550, Київська обл., Фастівський район, смт Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-Б, код 39033274);

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

3) ОСОБА_4 (АДРЕСА_10 );

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 );

5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 );

7) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 ).

про переведення прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» та Фастівської районної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частини частки у Статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних рідин», яка складає 253452,00 гривень статутного капіталу, що становить 21,121 відсотків статутного капіталу ТОВ «Фастівський завод органічних рідин», відчужену ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі»;

- скасувати реєстраційний запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснений державним реєстратором Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яною Олександрівною про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» - ТОВ «Артлекс-Енерджі».

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , яка володіла частиною частки в статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників», відчужено належну їй частину частки у статутному капіталі товариства на користь ТОВ «Артлекс-Енерджі», всупереч вимог статуту та чинного законодавства відчуження частини частки відбулось без повідомлення позивача про намір відчужити частину частки, що стало наслідком порушення переважного права позивача на придбання частини частки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2584/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.12.2019. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин»; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 .

До Господарського суду Київської області 10.12.2019 від представника ОСОБА_1 (заявник) надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 відчужувати на користь будь-яких осіб частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» розміром 26712,00 грн, що становить еквівалент 2,23% статутного капіталу ТОВ «Фастівський завод органічних рідин», чи будь-яким чином обтяжувати право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» розміром 26712,00 грн, що становить еквівалент 2,23% статутного капіталу ТОВ «Фастівський завод органічних рідин»;

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» відчужувати на користь будь-яких осіб частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» розміром 480480,00 грн, що становить еквівалент 40,04% статутного капіталу ТОВ «Фастівський завод органічних рідин», чи будь-яким чином обтяжувати право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» розміром 480480,00 грн, що становить еквівалент 40,04% статутного капіталу ТОВ «Фастівський завод органічних рідин»;

- заборони Міністерству юстиції України, територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, проводити державну реєстрацію та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження (оплатного чи безоплатного) чи обтяження належних ОСОБА_2 у розмірі внеску до статутного капіталу 26712,00 грн та товариству з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» у розмірі внеску до статутного капіталу 480480,00 грн, часток у статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» на користь будь-яких інших осіб.

- заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин», а саме: у розмірі внеску до статутного капіталу - 26712,00 грн, що належить ОСОБА_2 , у розмірі внеску до статутного капіталу 480480,00 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі».

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що станом на день звернення позивача із позовом до суду (18.10.2019) розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» становив 12,226%, проте, після звернення позивача до суду із позовом ОСОБА_2 відчужила частину частки в статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» на користь ТОВ «Артлекс-Енерджі», та станом на 29.11.2019 розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі становить 2,23%.

Заявник вважає обґрунтованими припущення, що дії ОСОБА_2 , які виражені у систематичному відчужені належної їй частки в статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» на користь інших осіб суттєво утруднює захист порушеного права позивача. В зв`язку з чим у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, шляхом визначеним заявником, розмір часток у статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» може змінюватись, або частки можуть бути відчужені на користь інших осіб, що призведе до неодноразової зміни предмету позову у справі та довготривалого захисту порушеного права позивача.

Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 03.04.2019 у справі № 918/702/18, від 17.04.2019 у справі № 914/1257/18, від 02.07.2019 № 910/16944/18.

Дослідивши матеріали та обставини справи, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, у даному випадку, саме на заявника покладено обов`язок доведення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оцінивши наведені у заяві обґрунтування, суд дійшов висновку, що заявником не доведено суду наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не надано доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

Посилання заявника на потенційну можливість відчуження ОСОБА_2 та ТОВ «Артлекс-Енерджі» своїх часток в статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» на користь інших осіб, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки подана заява не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначений заявником спосіб та ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі їх невжиття.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 10.12.2019 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала складена та підписана 11.12.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник