ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа № 915/2266/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

позивач (представник позивача) в підготовче засідання не з`явився,

відповідач -1 (представник відповідача -1) в підготовче засідання не з`явився,

відповідач -2 (представник відповідача -2) в підготовче засідання не з`явився,

третя особа в підготовче засідання не з`явилась,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Кам`яномостівська, 41

до 1-го відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, 54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

до 2-го відповідача: Громадської організації Верховенство права, 65033, м.Одеса, вул.Желябова, 4/2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

про: - захист ділової репутації

11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 11.11.2019, в якій просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 інформацію, розповсюджену Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради у заяві вих.№1035/08.01.01-24/09/42/17 від 22.09.2017 щодо того, що позивачем вчинялись антиконкурентні узгоджені дії.

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 інформацію, розповсюджену Громадською організацією Верховенство права у заяві вих.№205/10-17 від 12.10.2017 щодо того, що позивач діяв у змові з іншими учасниками.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 розглядається справа №2-26.206/8-2018. Ознайомившись із матеріалами справи № 2-26.206/8-2018 у Миколаївському обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України. представником ТОВ Будівельно-монтажне управління № 13 було виявлено, що заяви Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради вих. № 1035/08.01.01 -24/09/42/17 від 22.09.2017 року та Громадської організації Верховенство права вих. № 205/10-17 від 12.10.2017 року містять інформацію яка не відповідає дійсності, є недостовірною та принижує ділову репутацію ТОВ Будівельно-монтажне управління № 13.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, до Громадської організації Верховенство права та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача 16.12.2019 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд судове засідання у справі №915/2266/19 проводити за відсутності представника позивача. Заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримує в повному обсязі.

Представник Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 16.12.2019 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд розгляд справи №915/2266/19 здійснювати без участі відповідача -1.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач на стадії підготовчого провадження подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, до Громадської організації Верховенство права про захист ділової репутації - слід залишити без розгляду.

Також, позивач у наданій заяві, просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, до Громадської організації Верховенство права про захист ділової репутації залишено без розгляду, то судовий збір у розмірі 3842,00 грн. сплачений згідно квитанції №ПН404374 від 11.11.2019 слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13, згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закон України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-

монтажне управління №13 - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно

монтажне управління №13 (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Кам`яномостівська, 41, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, Рахунок 3007, Одержувач: УК у м.Миколаїв 22030101, , Код класифікації доходів: 22030101, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір, Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в розмірі 3 842,00 грн. сплачений згідно квитанції №ПН404374 від 11.11.2019 .

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Південно Західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.14 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2019

Суддя Н.О. Семенчук