ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1220/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.,

сторони повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином (див. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 30.10.2019), але не скористались правом на участь в судовому засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СЕРВІС

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 року, проголошене о 12:15:41 суддею Ржепецьким В.О. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 27.09.2019 року

у справі № 915/1220/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СЕРВІС

до Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СЕРВІС звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій з посиланням на ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» просило визнати поновленим договір оренди землі №10116 від 13.03.2014 на оренду земельної ділянки площею 3472 кв.м, розташованої у м. Миколаєві по вул. Айвазовського, 18-а, укладений між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс-Сервіс на той самий строк та на тих самих умовах.

09.09.2019 позивачем подано до місцевого господарського суду заяву про зміну предмету позовних вимог. Зокрема, позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №10116 від 13.03.2014, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 13.03.2014 за №10116, про оренду земельної ділянки площею 3472 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 18-а для обслуговування автостоянки, в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СЕРВІС про визнання додаткової угоди укладеною відмовлено, з огляду на те, що застосування ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі не можливе оскільки позивач не подав заяву про поновлення договору оренди землі у встановлений договором строк.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, зокрема, суд не врахував усталену практику Верховного Суду, яка склалася з приводу поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та той факт, що у даній справі наявні підтверджені належними доказами всі підстави, необхідні для поновлення договору оренди землі на підставі зазначеної норми, а повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі в такому випадку не вимагається.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2003 між Миколаївською міською радою та ТОВ Альянс-Сервіс було укладено договір оренди землі на підставі рішення ММР від 13.062013 р. № 12/16 на строк десять років.

02.08.2005 між сторонами укладено договір оренди № 3547, який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі 25.08.2005, яким продовжено строк оренди землі до 13.06.2013.

13.03.2014 сторонами укладено договір оренди землі №10116, згідно умов п.2.1. якого в оренду передано земельну ділянку площею 3472 кв.м., кадастровий номер :07:004:0016.

Відповідно до п. 3.1. Договору від 13.06.2014, договір діє до 13.06.2018. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про орендодавця за шість місяців до спливу строку договору оренди землі. Підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.

06.12.2018 позивачем направлено заяву до Миколаївської міської ради із проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування автостоянки.

Листом від 21.12.2018 за № 17-5411 Управління містобудування та архітектури ММР повідомило позивача про погодження поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування автостоянки. Проте, рішень стосовно поновлення земельної ділянки відповідачем не приймалось не приймалось.

Предметом позову у даній справи є визнання додаткової угоди укладеною на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 Закону України Про оренду землі).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 1-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Отже слід чітко розрізняти підстави поновлення договору оренди землі, передбачені ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ч. 6 вказаного Закону, оскільки вказані правові конструкції передбачають встановлення різних юридичних фактів.

Аналогічних правових висновків дотримується Верховний Суд у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №709/433/17, від 21.11.2018 №530/121/17, від 10.04.2018 року у справі № 594/376/17-ц, у постановах від 10.09.2018 року №920/739/17, від 18.12.2018 року №917/1393/17, від 16.01.2019 №920/743/17.

Колегія суддів звертає увагу, що обґрунтування позивача в даній справі зводяться до застосування положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що строк дії договору оренди землі від 13.03.2014 закінчився 13.06.2018, разом з тим позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а відповідач не надав позивачу заперечення в поновленні договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах протягом 1 місяця після закінчення його строку дії на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відтак колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення договору оренди землі від 13.03.2014 №10116.

Враховуючи наявність підстав, визначених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо права позивача на поновлення договору оренди землі від 13.03.2014 №910116, колегія суддів погоджується, що він підлягає поновленню на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені відповідним договором та в додатковій угоді, наведеній позивачем в його позовній заяві.

Таким чином, оскільки місцевим господарським судом невірно застосовано норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та неповно з`ясовано обставини справи, згідно зі ст.ст. 275, 277 ГПК України є підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ«Альянс-Сервіс» та скасування рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 у справі №915/1220/19 та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Альянс-Сервіс».

Згідно із ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 -283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СЕРВІС задовольнити, рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 у справі №915/1220/19 скасувати, позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СЕРВІС - задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 10116 від 13.03.2014р., зареєстрованого у Миколаївській міській раді 13.03.2014р. за № 10116 про оренду земельної ділянки площею 3472 кв.м., розташованої за адремою: м. Миколаїв, вул.. Айвазовського, 18-а для обслуговування автостоянки, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА №1

до договору оренди землі земельної ділянки № 10116 від 13.03.2014р.

(зареєстрованого в управління Держкомзему України у м. Миколаїві, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2014р. за № :07:004:0016, реєстрація у книзі записів договорів оренди за № 10116 від 13.03.2013р.)

Миколаївська міська рада в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, надалі «Орендодавець», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-СЕРВІС в особі директора Кузьмінера Олександра Олександровича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованому виконкомом Миколаївської міської ради 29.03.2013р., надалі «Орендар», з другої сторони, уклали дану додаткову угоду до договору про наступне.

У розділі 3 Договору « Строк дії договору» внести зміни та викласти їх у наступній редакції:

Пункт 3.1 Договору діє протягом 3 років до 13.03.2022року. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на продовження Договору оренди землі, зобов`язаний письмово повідомити про це Орендаря за шість місяців до спливу строку Договоур оренди землі»

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін

Орендодавець: Миколаївська міська рада 5 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська,20 тел. 37-22-59 Орендар: ТОВ «Альянс-Сервіс» код ЄДРПОУ 052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 18-а т тел. 42-78-90, 50-04-74»

2. Стягнути з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Сервіс» 4 802,5грн. витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.12.2019 о 17.00

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.