ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Справа № 916/1295/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В.Богатиря

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 листопада 2019 року про визнання подання третьою особою приватним нотаріусом Линюк Н.А. заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами

у справі №916/1295/18

за позовом ОСОБА_3

до:

- Кодимського районного споживчого товариства;

- ОСОБА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Спілка споживчих товариств Одеської області;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 січня 2018 року

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1295/18 за позовом ОСОБА_3 до Кодимського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. (повний текст складено 05.11.2019р.) визнано подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватним нотаріусом Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелею Анатоліївною заяви про відвід колегії суддів від 31.10.2019р. (вх.№2-5364/19 від 04.11.2019р.) у справі №916/1295/18 зловживанням процесуальними правами; заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни від 31.10.2019р. (вх.№2-5364/19/19 від 04.11.2019р.) про відвід колегії суддів залишено без розгляду; стягнуто з приватного нотаріусу Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3842грн.

18.11.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 (надіслана поштою 12.11.2019р.), в якій скаржник просить ухвалу господарського суду Одеської області від 06.11.2019р. по справі №916/1295/18 про стягнення з приватного нотаріуса Линюк Н.А. штрафу скасувати як незаконну; витребувати матеріали справи №916/1295/18 для дослідження в судовому засіданні.

Також скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення в апеляційній скарзі вірної дати оскаржуваного судового рішення та повного найменування третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Спілки споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921грн. та доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 20.11.2019р. отримана скаржником 03.12.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта». Отже недоліки апеляційної скарги підлягали усуненню у строк до 10.12.2019р. включно.

16.12.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 (надіслана поштою 05.12.2019р.) про відстрочку, відтермінування вимог ухвали суду від 20.11.2019р. у зв`язку із сімейними, фінансовими, життєвими, за станом здоров`я обставинами, до 10.01.2020р.

В додатки до вищезазначеної заяви про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги надано копію довідки Заваллівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської районної ради від 05.12.2019р., відповідно до якої ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні в Заваллівській амбулаторії, діагноз: гостра негоспітальна пневмонія.

Розглянувши заяву скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ч.ч.2,6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи подання скаржником заяви про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, з метою реалізації скаржником її права на апеляційний перегляд справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 10.01.2020р., запропонувавши скаржнику у вищезазначений строк усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2019р.

Керуючись ст.ст.119, 234, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 листопада 2019 року про визнання подання третьою особою приватним нотаріусом Линюк Н.А. заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суд від 20.11.2019р. у справі №916/1295/19, до 10.01.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир