ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа №914/2068/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" №25/04-19 від 25.04.2019 (вх. №01-05/1756/19 від 10.05.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 року (суддя Стороженко О.Ф., повний текст рішення складено 15.04.2019)

у справі № 914/2068/17

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, м.Львів в інтересах держави

до відповідача-1: Львівської міської ради м.Львів

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова", м.Львів

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСББ "Квітка-2", м. Львів

про: визнання недійсними Ухвал органу місцевого самоврядування (№3881 від 18.09.2014; №4443 від 19.03.2015; №591 від 26.05.2016; №2009 від 25.05.2017) і Договору оренди землі від 05.06.2015, та повернення (відповідачем-2) земельної ділянки.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б.;

від ПАТ "Квіти Львова": представник Яцишин А.В.;

від Львівської міської ради: представник Кузь І.І.;

від інших учасників: не з`явилися.

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ

На розгляді у Західному апеляційному господарському суді знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" №25/04-19 від 25.04.2019 (вх. №01-05/1756/19 від 10.05.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 по справі № 914/2068/17. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 було зупинено провадження у справі №914/2068/17 по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» №25/04-19 від 25.04.2019 (вх.. №01-05/1756/19 від 10.05.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №911/1107/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.2019.

02.12.2019 від скаржника на адресу суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що однією з підстав, з яких апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 є те, що судом першої інстанції було проігноровано твердження щодо відсутності підтверджень підстав представництва держави прокурором у конкретному випадку. Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 07.11.2019 справу №912/2385/18 призначено до розгляду на 24.03.2020. Підставами для передачі цієї справи на розгляд суду є неоднакове застосування судами норм щодо представництва інтересів держави у суді прокурором. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 вже зупинялось апеляційне провадження з аналогічних підстав до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №911/1107/18, однак у постанові від 25.10.2019 у цій справі не було сформовано єдиної правової позиції щодо представництва прокуратурою інтересів держави в суді. Враховуючи наведене, скаржник просить зупинити апеляційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

В судовому засіданні 04.12.2019 було оголошено перерву до 11.12.2019.

В судовому засіданні 11.12.2019 представник скаржника клопотання про зупинення провадження підтримав, представник Львівської міської ради клопотання скаржника про зупинення апеляційного провадження підтримала, прокурор проти задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження заперечила.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ПрАТ "Квіти Львова" про зупинення апеляційного провадження, заслухавши думку учасників щодо вказаного клопотання, зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, звернення до суду з позовом в інтересах держави прокурор мотивує відсутністю органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спорі, який порушує інтереси територіальної громади міста Львова як власника земельної ділянки. В апеляційній скарзі скаржник серед підстав, з яких він просить скасувати оскаржуване рішення, зазначає те, що в даній справі відсутні підстави для здійснення представництва інтересів держави.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постановлено ухвалу від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.), якою справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Щодо заперечень прокуратури про те, що Велика Палата Верховного Суду вже виклала правові висновки щодо права звернення прокурора до суду в якості самостійного позивача у постанові №587/430/16ц від 26.06.2019, колегія суддів зазначає, що окрім правової проблеми у застосуванні норм абзацу третього та четвертого частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», який застосовується до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 07.11.2019 справу №912/2385/18 зазначено про існування проблемних питань щодо визначення правових наслідків безпідставного звернення прокурора з позовом в інтересах держави, а саме щодо залишення такого позову без розгляду чи відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234, 228 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ПрАТ «Квіти Львова» №02/12-19 від 02.12.2019 (вх.№01-05/4290/19 від 02.12.2019) про зупинення апеляційного провадження - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 914/2068/17 з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" №25/04-19 від 25.04.2019 (вх.. №01-05/1756/19 від 10.05.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2019 до прийняття рішення Великою палатою Верховного суду у справі №912/2385/18.

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст.286, 287 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.