СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Справа № 922/2462/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. , суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю представників сторін:

від кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України": Августова М.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.03.2018 серії ПТ №2029) - за довіреністю від 24.05.2019 №0001000/11739-19;

від ініціюючого кредитора: Швед А.В. - за довіреністю від 21.01.2019 №1754/9/20-40-10-08-01;

ліквідатор: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", м.Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11год. 09хв., повний текст якої складений 06.08.2019,

у справі №922/2462/17,

за заявою: Головного управління державної фіскальної служби у Харківській

області, м. Харків,

до Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2017 Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство щодо Іноземного підприємства "Калісто" (т.1, 4-55).

Постановою місцевого господарського суду від 26.12.2017 у справі №922/2462/17 припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано Іноземне підприємство "Калісто" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Стук І.М. та призначено ліквідатором ІП "Калісто" Стук І.М., встановлено їй оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов`язано ліквідатора у строк до 26.12.2018 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.7, а.с. 26-30).

11.07.2019 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М. подано заяву про солідарне стягнення коштів з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" за період з 26.12.2017 по 30.06.2019, в якій просила: затвердити звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та понесення витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 141993,00грн за період з 26.12.2017 по 30.06.2019; задовольнити заяву про солідарне стягнення коштів по оплаті послуг та понесення витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 141993,00 грн; стягнути пропорційно сумі кредиторських вимог з ГУ ДФС у Харківській області кошти по оплаті послуг та понесенню витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 4227,15грн; з АТ "Укрексімбанк" в сумі - 137766,30 грн (т.10, а.с. 1-7).

23.07.2019 ліквідатором поданий місцевому господарському суду уточнений звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 26.12.2017 по 31.01.2019, в якому вона просила затвердити звіт про нарахування коштів з оплати послуг (заробітна плата) та понесенню витрат за підсумками процедури ліквідації в сумі 100261,45грн за період з 26.12.2017 по 31.01.2019 ( т.10, а.с. 85-131).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 частково задоволено заяву ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов`язків ліквідатора та солідарне стягнення коштів; затверджено звіт арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов`язків ліквідатора на загальну суму 90714,48 грн, з якої: 1374,75грн - витрати ліквідатора; 89389,73 грн - основна грошова винагорода за період з 26.12.2017 по 26.12.2018; в решті вимог відмовлено; у задоволенні заяви про солідарне стягнення з кредиторів та видачу судових наказів відмовлено; відкладено розгляд звіту ліквідатора на 17.09.2019 о 09год.30хв.; зобов`язано ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури (т.10, а.с. 137-142).

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на статтю 43 Конституції України, статті 1, 15, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), статті 14, 178 ПК України мотивована тим, що оскільки у боржника ІП "Калісто" відсутні будь-які активи, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів створено не було, ліквідатором 16.07.2019 скликано збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення про відмову арбітражному керуючому Стук І.М. у затверджені звіту про оплату послуг. Однак, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог та зважаючи на вчинені дії ліквідатора в процедурі банкрутства, суд дійшов висновку про затвердження грошової винагороди ліквідатора за період з 26.12.2017 по 26.12.2018 у розмірі 89389,73грн. Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про підтвердження належними доказами витрат ліквідатора у сумі 1374,75грн, які підлягають відшкодуванню.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 19.08.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 в частині задоволення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Стук І.М. у сумі 90714,48грн та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ІП "Калісто" про нарахування і виплату грошової винагороди відмовити у повному обсязі; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ліквідатора ІП "Калісто" (т.10,а.с.152-154).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оплачуються саме надані послуги ліквідатора, а не номінальне його перебування в якості ліквідатора. При цьому зазначає, що поточні звіти ліквідатором не надавались з інтервалом в один місяць; в ухвалі місцевого господарського суду від 23.04.2019 зазначено, що до суду не було надано жодного звіту ліквідатора. Скаржник вважає, що право отримувати винагороду не є абсолютним, оскільки для отримання такої винагороди необхідно надання послуг у повному обсязі і належним чином. На думку скаржника, Законом про банкрутство передбачено, що обов`язок платити ліквідатору винагороду виникає лише у разі, коли кредитор за своїм вільним волевиявленням бере на себе обов`язок сплатити кошти, і лише через утворення спеціального фонду, призначенням якого є авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відзивом від 30.09.2019 арбітражний керуючий Стук І.М. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 залишити без змін. При цьому зазначає, що нею, як ліквідатором боржника понесені витрати у розмірі 1324,75грн, а саме: 500грн - послуги нотаріуса; 350грн - виготовлення дублікатів печатки; 73грн - послуги за витяг з ЄДРПОУ; 123,25грн - канцелярські витрати (поштові конверти та папір); 278,50грн - поштові витрати. Крім того, вказує на те, що грошова винагорода за період з 26.12.2017 по 30.06.2019 становить 141991,45грн, яка розрахована у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків. Крім того, вказує на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002083 на підставі звернення ліквідатора щодо передачі керівником ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток штампів, матеріальних цінностей підприємства, що підтверджується листом Харківської місцевої прокуратури №3 від 12.03.2019. Дані обставини унеможливлюють подачу до суду повного звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу у визначений судом строк (т.10, а.с.192-196).

04.12.2019 скаржником подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії адвокатського запиту до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Міністерства юстиції України, копії поштових повідомлень про вручення адвокатських запитів з копією ордеру, копії відповідей Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Міністерства юстиції України від 13.11.2019 та від 25.11.2019.

Суд апеляційної інстанції долучає подані скаржником документи до матеріалів справи, оскільки підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги 01.10.2019 та 05.11.2019 слугували саме заявлені клопотання скаржника про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що скаржником направлено до Міністерства юстиції України скаргу на дії арбітражного керуючого Стук І.М., яка станом на момент розгляду справи не була розглянута.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи №922/2462/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (т.10, а.с.225).

У письмових поясненнях від 15.11.2019 арбітражний керуючий Стук І.М. ліквідатор боржника просить провести судове засідання без її участі та відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора, викладеного у письмових поясненнях, як такого що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 в частині задоволення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Стук І.М. у сумі 90714,48грн та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ІП "Калісто" про нарахування і виплату грошової винагороди відмовити у повному обсязі.

Представник ініціюючого кредитора підтримала вимоги апеляційної скарги і також просила скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 в частині задоволення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Стук І.М. у сумі 90714,48грн та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ІП "Калісто" про нарахування і виплату грошової винагороди відмовити у повному обсязі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ліквідатора боржника, яка в жодне судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Постановою місцевого господарського суду від 26.12.2017 у справі №922/2462/17 припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано Іноземне підприємство "Калісто" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Стук І.М. та призначено ліквідатором ІП "Калісто" Стук І.М., встановлено їй оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов`язано ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; зобов`язано ліквідатора у строк до 26.12.2018 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.7, а.с. 26-30).

17.01.2018 ліквідатор боржника арбітражний керуючий Стук І.М. звернулась до керівника Іноземного підприємства "Калісто" з заявою, в якій просила передати бухгалтерську та установчу документацію, відомості про нарахування заробітної плати працівникам, відомості про звільнених працівників тощо (т.8,а.с.78-80).

Вказаний лист повернувся арбітражному керуючому Стук І.М. з довідкою за формою ф-20 АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить надана ліквідатором копія поштового конверту (т.8,а.с.80).

17.01.2018 ліквідатором боржника надіслані запити до Управління комунального майна Харківської обласної ради, Регіонального відділення Фонду державного майна у Харківській області, Головного управління статистики у Харківській області, Департаменту земельних ресурсів Харківської міської ради, Харківського бюро технічної інвентаризації, Державного агентства земельних ресурсів України, ДП «Укрзалізниця», ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області, Київської митниці, Харківської митниці, ДП «Український інститут промислової власності», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Управління Держгірпромнагляду у Харківській області та м. Харкові, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, ГУ ДФС у Харківській області, Харківського міського управління земельних ресурсів, Відділу держтехнагляду сільського господарства м. Харкова, Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (т.9,а.с.52-71).

Також, 17.01.2018 ліквідатор боржника звернулася до АТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з заявами про закриття рахунків (т.9,а.с.72,73).

16.03.2018 ліквідатор боржника повторно направила керівнику Іноземного підприємства "Калісто" за адресою боржника заяву з вимогою передати документи, визначені у заяві від 17.01.2018 (т.8,а.с.81-86).

Ліквідатор отримала відповіді: від Головного управління статистики у Харківській області від 24.01.2018, від Регіонального відділення Фонду державного майна у Харківській області від 25.01.2018, від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 02.02.2018, від Харківської обласної ради від 25.01.2018, від Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.01.2018, від ПАТ «Укрзалізниця» від 23.02.2018, від Київської митниці ДФС, від Територіального сервісного центру від 26.08.2018 №6341, від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 19.02.2018, від Головного управління ДФС у Харківській області від 16.02.2018, від Державної авіаційної служби України від 24.01.2018, від Харківської митниці ДФС від 30.01.2018, від Головного управління Держпраці у Харківській області від 17.01.2018, від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 26.01.2018, від АТ «ТАСКОМБАНК» від 31.01.2018, від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 17.01.2018 (т.9, а.с.95-115,120,121).

22.02.2018 арбітражним керуючим Стук І.М. надіслано АТ "Укрексімбанк" звіт про проведену роботу та нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" - арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 26.12.2017 по 07.02.2018 всього на суму 9823,40грн (т.9,а.с.128,129).

Клопотанням від 15.03.2018 ліквідатор боржника просила місцевий господарський суд прийняти рішення про нездійснення ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» індосаменту та непередання простих векселів ІП "Калісто" третім особам (т.9,а.с.75).

18.03.2018 арбітражним керуючим Стук І.М. надіслано АТ "Укрексімбанк" звіт про проведену роботу та нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" - арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 07.02.2018 по 07.03.2018 всього на суму 7446,00грн (т.9,а.с.130,131).

17.04.2018 та 13.06.2018 арбітражним керуючим Стук І.М. також надіслані АТ "Укрексімбанк" звіти про проведену роботу та нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" - арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 07.03.2018 по 07.04.2018 всього на суму 7446,00грн (т.9,а.с.132,133), та за період з 07.04.2018 по 07.06.2018 на суму 14892,00грн (т.9, а.с.134,135), відповідно, які повністю дублюють два попередніх звіти на не містять жодної інформації про виконану роботу ліквідатором боржника.

21.08.2018 ліквідатор боржника звернулась до ГУНП в Харківській області та до Прокуратури м. Харкова з заявою, в якій просила відкрити кримінальне провадження, провести перевірку та притягнути до відповідальності винних посадових осіб за невиконання судового рішення (т.9,а.с.88,89).

Листом від 31.08.2018 Харківська місцева прокуратура №3 направила за належністю заяву ОСОБА_1 до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області (т.9,а.с.93).

31.08.2018 проведені збори комітету кредиторів ІП "Калісто", оформлені протоколом №2, на яких прийнято рішення про відмову у затвердженні нарахування основної винагороди та витрат арбітражного керуючого ІП "Калісто" за період з 26.12.2017 по 31.08.2018 в сумі 62081,45грн (т.9, а.с.143,144).

14.01.2019 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М. подано до Господарського суду Харківської області звіт, в якому вона просила затвердити звіт ліквідатора та припинити юридичну особу ІП "Калісто" (т.9,а.с.43-47).

До вказаного звіту наданий ліквідаційний баланс ІП "Калісто" станом на 01.02.2019 та реєстр кредиторських вимог ІП "Калісто" станом на 01.02.2019 (т.9,а.с.48-51).

24.01.2019 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М. надісланий АТ "Укрексімбанк" звіт про проведену роботу та нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" - арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 01.12.2018 по 31.01.2019, в якому визначений розмір грошової винагороди за вказаний період, та який становить 15792,00грн, проте не містить інформації про будь-яку виконану роботу ліквідатором за вказаний період (т.9, а.с.136-138).

07.07.2019 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М. надіслано Господарському суду Харківської області та комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк", ГУ ДФС у Харківській області звіт про нарахування послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 26.12.2017 по 30.06.2019, який не містить інформації про виконану роботу, а лише містить відомості щодо суми нарахованої винагороди ліквідатору за кожен місяць (т.10, а.с. 57-59).

16.07.2019 проведені збори комітету кредиторів ІП "Калісто", оформлені протоколом №3КК/Л, на яких прийнято рішення про відмову у затвердженні нарахування основної винагороди та витрат арбітражного керуючого ІП "Калісто" (т.10, а.с.61).

23.07.2019 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М. поданий до суду уточнений звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП «Калісто» за період з 26.12.2017 по 31.01.2019 (т.10, а.с.85-89).

01.08.2019 Господарським судом Харківської області винесено оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.10, а.с.137-142).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 47 Закону про банкрутство встановлено, що банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Зі змісту норм Закону про банкрутство вбачається, що правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Згідно з частиною 2 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Частиною 3 статті 98 Закону про банкрутство визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

У постанові від 31.10.2019 у справі №903/435/16 Верховний Суд зазначив, що у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

Безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сам лише факт призначення арбітражного керуючого ліквідатором боржника не свідчить про здійснення ним повноважень, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та якісного виконання покладених на нього обов`язків, за здійснення яких встановлена грошова винагорода.

При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 04.10.2018 у справі 922/132/13-г.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка кореспондується з частиною 4 статті 236 ГПК України встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, з метою дотримання принципу правової визначеності, та формування сталої судової практики суд апеляційної інстанції враховує висновки Верховного Суду щодо застосування конкретних норм права, (статті 98,115 Закону про банкрутство) до спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що постановою місцевого господарського суду від 26.12.2017 у справі №922/2462/17 визнано Іноземне підприємство "Калісто" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ІП "Калісто" Стук І.М., встановлено їй оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов`язано ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; зобов`язано ліквідатора у строк до 26.12.2018 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що з 26.12.2017 по 31.03.2018 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М. вчинялись дії, направлені на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема: звернулася до керівника ІП «Калісто» з заявою про передачу бухгалтерської та установчої документації, надіслані запити до органів, установ та організацій з метою встановлення наявності чи відсутності майна у боржника та отримані на них відповіді, надіслані звіти про проведену роботу, надіслано запит до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо розгляду заяви щодо порушення кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду, складений реєстр вимог кредиторів (т.8. а.с.78-80, т.9, а.с.52-71, 95-115,120,121). У подальшому лише у серпні місяці 2018 року ліквідатор боржника провів збори кредиторів ІП «Калісто», які оформлені протоколом від 31.08.2018 №2, на яких прийнято рішення про відмову у затвердженні нарахування основної винагороди та витрат арбітражного керуючого з тих підстав, що ліквідатором проведено недостатньо роботи з пошуку та виявлення майна та інших активів боржника, надані ліквідатором звіти лише дублюють інформацію у попередніх звітах, що прямо вказує на неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків (т.9,а.с.143,144).

Протягом наступного періоду часу ліквідатор не вчиняла будь-яких обґрунтованих і логічних дій, спрямованих на розшук, виявлення та реалізацію майна банкрута, а також не здійснювала запитів до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута, та взагалі не встановила яким саме видом господарської діяльності займалось Іноземне підприємство «Калісто» задля можливості встановлення здійснення необхідних запитів, не встановлено особу, яка виконувала обов`язки керівника підприємства протягом останнього часу діяльності товариства і лише 14.02.2019 ліквідатором боржника поданий до місцевого господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (т.9, а.с.43-47).

Крім того, в порушення вимог статті 115 Закону України про банкрутство арбітражний керуючий Стук І.М. щомісячно не звітувала про свою діяльність, про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіти арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не щомісячно доводились до відома кредиторів та не були схвалені чи погоджені комітетом кредиторів, оскільки комітет кредиторів не вбачав дії ліквідатора належними.

За приписами статті 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Надання послуг арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності відбувається на платній основі.

Зі змісту статті 115 Закону про банкрутство вбачається, що, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. Однак, безоплатне надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство вимогами чинного законодавства не передбачено, а тому винагорода арбітражному керуючому має сплачуватись виключно за надані послуги, тобто за період фактичного виконання ним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали правомірно застосував принципи процесуальної економії, добросовісності та розсудливості, однак при цьому не здійснив аналізу виконаної роботи ліквідатором боржника та не встановив періоду часу фактичного, а не номінального виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків Законом про банкрутство, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про затвердження грошової винагороди ліквідатору Іноземного підприємства «Калісто» за період 26.12.2017 по 26.12.2018 у сумі 89389,73грн.

Суд апеляційної інстанції дослідив обсяг наданих послуг арбітражним керуючим Стук І.М. за період виконання нею обов`язків ліквідатора ІП «Калісто» з урахуванням приписів Закону про банкрутство та постанови місцевого господарського суду від 26.12.2017 у справі №922/2462/17 та дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі 31022,70грн за період з 26.12.2017 по 31.01.2019 з урахуванням фактично виконаних обов`язків ліквідатора за вказаний період.

В інший період часу під час ліквідаційної процедури Іноземного підприємства «Калісто» ліквідатор цього боржника не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури та формування ліквідаційної маси задля задоволення вимог кредиторів, що є основним завданням на цій стадії судового процесу, а отже відсутні правові підстави для затвердження звіту арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі 67914,00грн, оскільки саме по собі судове рішення про призначення ліквідатора у справі про банкрутство не є виключно правовстановлюючим актом, а є передумовою для виникнення правовідносин, за допомогою яких відбувається реалізація правового статусу арбітражного керуючого у відповідній справі про банкрутство.

Місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення не в повній мірі встановлені всі обставини справи, а саме не визначено які саме дії були вчинені ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М. під час ліквідаційної процедури та протягом якого періоду часу, що призвело до передчасного висновку про про затвердження звіту арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі у сумі 58367,03грн.

При цьому судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що арбітражним керуючим Стук І.М. за час здійснення повноважень ліквідатора ІП «Калісто» понесені витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у цій справі на загальну суму 1374,75грн, а саме: 500грн - послуги нотаріуса; 350грн - виготовлення дублікатів печатки; 73грн - послуги за витяг з ЄДРПОУ; 123,25грн - канцелярські витрати (поштові конверти та папір); 278,50грн - поштові витрати, а отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про затверднення звіту ліквідатора в цій частині.

Доводи скаржника про те, що надані арбітражним керуючим Стук І.М. копії фіскальних чеків не підтверджують направлення запитів у даній справі, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки: по-перше, на надіслані листи ліквідатора боржника відповідними установами, організаціями надані відповіді; по-друге, вимогами чинного законодавства не покладено на ліквідатора обов`язку надсилати будь-які листи, запити до органів, установ та організацій з описом вкладення у цінний лист, чи з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Скаржником не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували висновки місцевого господарського суду про відсутність у боржника будь-яких майнових активів, за рахунок яких можливо здійснити оплату послуг арбітражного керуючого за виконану ним роботу розпорядника майна та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, з урахуванням меж перегляду судового рішення, визначених частиною 1 статті 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" підлягає частковому задоволенню, ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 слід скасувати в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі 58367,03грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаної суми. Пункт 2 ухвали Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 викласти в наступній редакції: «Затвердити звіт арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов`язків ліквідатора на загальну суму 32397,45грн, з якої: 1374,75 грн - витрати ліквідатора; 31022,70грн - основна грошова винагорода. В решті вимог відмовити.».

Керуючись ст.ст. 233, 269, 270, 273, п.2 ч.1 ст. 275, п.4 ч.1 ст. 277, ст.ст.282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", м.Харків, задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 скасувати в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі 58367,03грн.

3.Пункт 2 ухвали Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 викласти в наступній редакції: «Затвердити звіт арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов`язків ліквідатора на загальну суму 32397,45грн, з якої: 1374,75 грн - витрати ліквідатора; 31022,70грн - основна грошова винагорода. В решті вимог відмовити".

4. В решті ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 16.12.2019.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна