ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа№ 925/297/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" про винесення додаткового рішення

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 р.

у справі № 925/297/19 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест"

до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 240 000,00 грн.

неустойки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" про зобов`язання повернути майно та стягнення 240 000,00 грн. неустойки .

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між сторонами договору оренди обладнання № 10 від 31.01.2018, від подальшого виконання якого позивач відмовився через систематичне порушення його умов з боку відповідача.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги лише в частині стягнення неустойки в розмірі 240 000,00 грн., а в частині зобов`язання державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" за актом приймання передачі обладнання згідно заявленого переліку просить суд закрити провадження на підставі ст. 231 ГПК України у зв`язку з виконанням відповідачем цього зобов`язання та фактичним повернення майна позивачу в ході вирішення спору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 року у справі № 925/297/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" - 240 000,00 грн. неустойки, 41 939,31 грн. на відшкодування судових витрат та 27 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Уманський лікеро-горілчаний завод звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019 року у справі № 925/297/19 в частині стягнення з Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" - 240 000,00 грн. неустойки, 41 939,31 грн. на відшкодування судових витрат та 27 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким в позові відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 04.12.2019р. у справі № 925/297/19 у складі колегії суддів: головуючй суддя Мартюк А.І., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І. апеляційну скаргу Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2019р. у справі № 925/297/19 - без змін.

11.12.2019 до через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" про внесення додаткового рішення, колегія суддів встановила, що в резолютивній частині постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами про розгляді справи.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" було надано:

- копію платіжного доручення №162 від 06.12.2019 року

- копія Акт № 2 приймання передачі наданої правової допомоги;

- копія рахунку №1 від 05.12.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрат, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" (ідентифікаційний код 14216689, м. Умань, Черкаська область, вул. Успенська, 27, 20300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" (ідентифікаційний код 38679151, м. Жмеринка, Вінницька область, вул. Київська, 55, 23100) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.

3. Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов