ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/256/19

За позовом Селянського (фермерського) господарства Колосок, с. Тячівка Тячівського району

до Тячівської міської ради, м. Тячів

про визнання неправомірним та скасування рішення Тячівської міської ради № 3334 від 22.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Селянським (фермерським) господарством Колосок, с. Тячівка Тячівського району заявлено позов до Тячівської міської ради, м. Тячів про визнання неправомірним та скасування рішення Тячівської міської ради № 3334 від 22.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

На дату призначеного у даній справі підготовчого засідання позивач подав суду відповідь на відзив б/н від 03.12.2019 року, а також заяву у порядку ст. 46 ГПК України про зміну підстав заявлених у справі позовних вимог, в якій викладено обставини та підстави в обґрунтування позовних вимог та зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Заява позивача про зміну підстав позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, представник позивача подав суду заяву про залучення до участі у даній справі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки, як вважає позивач, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Управління, так як у разі відсутності погодження з боку відповідача може стати підставою для відмови Управлінням у наданні позивачу дозволу на виготовлення технічної документації. Вказує, що земельна ділянка площею 5,00 га, кадастровий номер :02:003:0034, з приводу надання погодження на розпаювання якої позивач звертався до відповідача, а останній прийняв оскаржуване рішення, знаходиться за межами населеного пункту м. Тячів в ур. Нодь Поток Тячівського району Закарпатської області та відповідно до п.п. г) п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012 року № 5245-VI перебуває у державній власності, а отже повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам, а у спірному випадку членам СФГ Колосок, зокрема, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, яким у спірних правовідносинах є Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Як наслідок, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх дійсних обставин справи, в тому числі із зміненими підставами позовних вимог, позивач просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригінал клопотання від 02.08.2018 року Драгуна В ОСОБА_1 П. голови (засновника) селянського (фермерського) господарства Колос про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, до якого були надані наступні додатки: Статут СФГ Колосок, протокол № 2 загальних зборів СФГ Колосок від 25.07.2009 року та № 4 від 16.02.2018 року, схема паювання земельної ділянки площею 5 га на 4 рівних частини, заява членів СФГ про передачу їм у власність частки (паю) земельної ділянки, копії паспортів та ідентифікаційних кодів членів СФГ, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, виписка з ЕДРЮОФОП та акт на право постійного користування землею серія ЗК 011 №00018. Зазначає, що у сторони позивача наявні тільки копії вказаних документів.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позовні вимоги у даній справі стосуються визнання недійсним рішення Тячівської міської ради, яким остання відмовила у наданні погодження на приватизацію земельної ділянки.

Виходячи з предмету та підстав заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки визнання недійсним оспорюваного у даній справі рішення або встановлення відсутності підстав для визнання його недійсним, не вплине на права та інтереси Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області як розпорядника землями, так як не матиме наслідку у вигляді надання погодження відповідача на приватизацію земельної ділянки чи відмову у наданні погодження, від яких є залежним факт надання дозволу на приватизацію розпорядником землі Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригіналу клопотання від 02.08.2018 року Драгуна В ОСОБА_1 П ОСОБА_1 голови (засновника) селянського (фермерського) господарства Колос, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок витребування доказів у особи, що не є стороною спірних правовідносин, визначені ст. 81 ГПК України.

Зокрема, у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Подане позивачем клопотання про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригіналу клопотання від 02.08.2018 року Драгуна ОСОБА_2 голови (засновника) селянського (фермерського) господарства Колос з доданими до нього копіями документів, не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскілки не містить інформації позивача про те, що такі документи сторона позивача не може подати самостійно, що сторона позивача вчиняла дії, спрямовані на здобуття вказаних доказів, а також про те, які саме обставини ці докази зможуть підтвердити.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у змісті поданої суду заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач вкотре явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи подану представником позивача заяву про зміну підстав заявлених у даній справі позовних вимог та забезпечення відповідачу права подати суду відзив на позов із врахуванням здійсненої позивачем зміни підстав позовних вимог, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. з 26.12.2019 року по 11.01.2020 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

2. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 22 січня 2020 р. на 16:00 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

5. Встановити відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни підстав позову у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

6. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

7. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з відпусткою судді Пригари Л.І. з 09.12.2019 року по 13.12.2019 року повну ухвалу складено та підписано 17.12.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.