РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/13888/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни

про зобов`язання вчинити дії

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни про зобов`язання внести кредиторську вимогу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на суму 14782,05 грн. до реєстру вимог кредиторів, оскільки за наслідками проведення звірки щодо повноти надходження коштів від банківських установи було встановлено, що ПАТ "КБ "Надра" не перераховані кошти від населення за надані позивачем адміністративні послуги.

Ухвалою суду від 11.10.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивач мав право звернутися із вимогою до банку протягом встановленого законом строку, а саме 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії. Однак, вказаний строк позивачем пропущено, оскільки відповідна вимога надійшла лише 21.09.2016, та поновленню не підлягає. Крім того, позивачем не надано доказів актуальності наведених у переліку сум коштів, які позивач просить включити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач, останнім здійснювалася перевірка з 01.01.2014 щодо повноти надходження коштів від банківських установ, перерахованих населенням за надані адміністративні послуги та документи, які видаються при наданні таких послуг позивачем.

За результатами вказаної звірки встановлено, що відповідач не здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 14782,05 грн. за надані позивачем адміністративні послуги згідно з переліком осіб, кошти яких не надійшли до позивача у зв`язку з банкрутством відповідача.

На виконання постанови правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 в ПАТ "КБ "Надра" з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із вимогою кредитора від 21.09.2016 № 9/17326, в якій просив визнати кредиторські вимоги та включити вимоги позивача на загальну суму 14782,05 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

За наслідками розгляду вказаної вимоги відповідач у листі від 03.10.2016 повідомив, що позивачем 30-денний строк на звернення із відповідною заявою пропущено, оскільки останній розпочався із дати публікації відомостей про відкликання банківської ліцензії у газеті «Голос України» 12.06.2015 (№ 103 (6107). Унаслідок наведеного, дана вимога позивача вважається погашеною та не буде включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Не погоджуючись із зазначеним у листі рішенням, позивач звернуся з даним позовом до суду, в якому просить поновити пропущений строк на звернення до суду та зобов`язати відповідача внести кредиторську вимогу на суму 14782,05 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

03.11.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 03 червня 2020 включно.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Відповідно до статті 45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Пунктом 16 частини 1 статті 2 Закону визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов`язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку (пункт 1 частини 5 статті 36 Закону).

Пунктом 54 статті 2 Закону визначено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань.

Згідно з пунктом 6 статті 2 названого Закону, ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 2 та частини 3 статті 46 Закону з дня призначення Уповноваженої особи, строк виконання всіх грошових зобов`язань банку вважається таким, що настав, а вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина 4 статті 45 вказаного вище Закону).

12.06.2015 відбулась публікація відомостей у газеті «Голос України» № 103 (6107) про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 5 статті 45 Закону встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

У силу частини 1 статті 49 Закону Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

За приписами частини 2 статті 49 Закону уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку наділена компетенцією вирішувати питання про визначення суми заборгованості кожного з кредиторів, їх акцептування та віднесення визнаних вимог до певної черги погашення або відхилення вимог кредиторів у разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 14782,05 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів відповідача лише 21.09.2016, тобто після спливу 30-денного строку з дня опублікування відомостей про розпочату процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА». Жодних аргументів щодо поважності причин пропущеного строку позивач також не навів.

За таких обставин, вимоги позивача вважаються погашеними, що унеможливлює включення цих вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Зважаючи на те, що встановлений Законом 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку є присічним та поновленню не підлягає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про поновлення строку та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Крім того, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити реальне поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Таким чином, заявлена Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області вимога про зобов`язання внести кредиторську вимогу Управління до реєстру вимог кредиторів відповідача не є ефективним засобом захисту прав у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не призведе до відновлення прав позивача у обраний ним спосіб.

Як зазначено вище, імперативними нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлений строк пред`явлення кредиторських вимог до банку, що ліквідується, який є присічним та не підлягає продовженню чи поновленню, а вимоги, заявлені після спливу такого строку, вважаються погашеними в будь-якому випадку, незалежно від існування поважності причин такого пропуску.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 910/17073/17, від 03.04.2018 у справі № 910/15373/17.

Суд також вважає за необхідне наголосити, що пропуск позовної давності не є підставою для не прийняття позову до розгляду, а є вирішальним у разі подання відповідачем заяви про застосування такого строку, що відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України є підставою для відмови в позові.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Полякова