УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 (повний текст складено 07.11.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/16143/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Купер Прайс" на користь ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни 200 000, 00 грн. заборгованості (основного боргу, тіла кредиту) за договором кредитної лінії № 28-10-14 від 28.07.2014, 3 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.12.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/16143/18.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року у справі № 910/16143/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 910/16143/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 12.11.2019 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/16143/18 прийнята 22.10.2019, повний текст підписано 07.11.2019, скаржником отримано 12.11.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 02.12.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/16143/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що у разі задоволення касаційної скарги примусове виконання оскаржуваного рішення ускладнить повернення відповідачем коштів, та призведе до неможливості відновлення порушених прав скаржника.

Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/16143/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/16143/18.

4. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/16143/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 910/16143/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 08.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський