ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019 Справа № 908/3080/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вих. № 019-02/1437 від 16.12.2019 (вх. № 3756/08-07/19 від 17.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (вул. Полякова, буд. 13В, м. Запоріжжя, 69098)

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача-2: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032)

Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення суми

у справі № 908/3080/19

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

позивача-2: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (вул. Полякова, буд. 13В, м. Запоріжжя, 69098)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 128/ш-18-19 від 30.10.2019) Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач-1) та Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (позивач-2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (відповідач) 839291,88 грн., з них на користь позивача-1 531261,07 грн. заборгованості з орендної плати за період з травня 2018 року по серпень 2019 року включно, на користь позивача-2 308030,81 грн. заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2018 року по серпень 2019 року включно.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3080/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 у справі № 908/3080/19 вказана позовна зава залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2019 суддею Мірошниченко М.В. прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/3080/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/171/19, підготовче засідання призначено на 17.12.2019 о 10:30 год.

Підготовче засідання, призначене на 17.12.2019, відкладено на 15.01.2020.

17.12.2019, після початку підготовчого засідання, від відповідача у справі № 908/3080/19 - Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія через канцелярію суду надійшов зустрічний позов (вих. № 019-02/1437 від 16.12.2019), відповідно до якого просить стягнути з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (відповідач-1) та Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (відповідач-2) заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 256165,94 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2019 зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв`язку з таким.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2019 у справі № 908/3080/19 відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву у даній справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про відкриття провадження у даній справі була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія 22.11.2019, отже строк для подання відзиву, в тому числі і зустрічної позовної заяви для останнього сплив 09.12.2019 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії господарського суду на першому аркуші зустрічного позову, він надійшов до суду 17.12.2019 року за вх. № 3756/08-07/19, тобто поза межами строку, встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

При цьому поважних причин пропущення строку для подання зустрічної позовної заяви заявник не навів.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів суд вважає, що вони не взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є не доцільним, виходячи з такого.

Зустрічний позов, згідно його тексту, обґрунтований договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 № К-092, К-154, К-207, К-282, К-390, К-497, К-498, К-508, К-523, К-524, К-526, К-556, К-558, К-602, К-737, К-766, К-755, К-798, К-805, К-895, К-576, К-016, К-178, К-658, К-847, К-864, К-100, К-826, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія та співвласниками багатоквартирних будинків, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., який уповноважений на укладання цих договорів рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520.

Первісна позовна заява, як слідує з її тексту, обґрунтована договором оренди нежитлового приміщення від 12.03.2018 № 342/3, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія та Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

З доданих до зустрічної позовної заяви перелічених вище договорів вбачається, що вони укладені замовником Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, , тоді як позивачем-1 у справі № 908/3080/19 є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, .

Таким чином, первісна та зустрічна позовна заява обґрунтовані різними договорами, які укладені між різними сторонами, Виконавчий комітет Запорізької міської ради не є учасником справи № 908/3080/19.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву вих. № 019-02/1437 від 16.12.2019 (вх. № 3756/08-07/19 від 17.12.2019) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія.

Додаток: зустрічна позовна заява вих. № 019-02/1437 від 16.12.2019 з додатками, усього на 242 арк., у тому числі оригінали: описів вкладення у цінний лист від 17.12.2019, платіжного доручення № 3582 від 16.12.2019 на суму 3842,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України. Ухвала підписана 18.12.2019.

Суддя М.В. Мірошниченко