ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2019р. Справа № 905/3071/17

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство АВТОТЕХПРОМ () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства УКРПІДШИПНИК () м.Бахмут, Донецька область

про банкрутство

арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.

за заявою Головне управління ДФС у м.Києві, м.Київ про визнання кредитором

Суддя Тарапата C.С.

Секретар судового засідання Григор`єва М.В.

Представники сторін не з`явились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 03.07.18р. ПрАТ "УКРПІДШИПНИК" () м.Бахмут визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Годовиченка Дмитра Вадимовича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.11.18р. оприлюднено оголошення № 52569 про визнання банкрутом ПрАТ УКРПІДШИПНИК (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул. Миру, буд.6, поверх 3, ) і відкриття ліквідаційної процедури.

13.09.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві, з додатками за переліком.

15.11.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області супровідним листом б/н б/д надійшла роздруківка з системи СДО (ПТК Клієнт казначейства - Казначейство) від 05.11.18р., з якої вбачається сплата судового збору в сумі 3524,00грн. за подачу заяви про визнання кредитором.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.19р. постанову господарського суду Донецької області від 03.07.18р. у справі №905/3071/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 залишено без змін.

02.08.19р. до господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ УКРПІДШИПНИК, м.Бахмут.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.19р. заяву Головного управління ДФС у м.Києві про визнання кредитором призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.19р.

28.08.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов відзив ліквідатора арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. на заяву з грошовими вимогами вих.№01-02/9 від 17.09.18р., з додатком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.19р. розгляд заяви АТ Головного управління ДФС у м.Києві про визнання кредитором відкладено на 10.10.19р.; запропоновано кредитору до дати судового засідання надати суду відповідь на відзив ліквідатора вих.№01-02/9 від 17.09.18р.

07.10.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області від Головного управління ДФС у м.Києві надійшла відповідь на відзив ліквідатора б/н та б/д.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.19р. розгляд заяви Головного управління ДФС у м.Києві про визнання кредитором відкладено на 05.11.19р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.19р. припинено повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства УКРПІДШИПНИК () м.Бахмут, Донецька область арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. за його заявою та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.19р. розгляд заяви Головного управління ДФС у м.Києві про визнання кредитором відкладено на 27.11.19р.; зобов`язано кредитора до дати судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії акту №59/26-15-12-09-19/13495470 від 09.02.18р., на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 01.03.18р. № та № , та акту №58/26-15-12-09-19/13495470 від 09.02.18р., на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 28.02.18р. № та №, а також надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 10.10.19р та неявки в судове засідання, призначене на 05.11.19р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.19р. змінено дату судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДФС у м.Києві про визнання кредитором, у зв`язку з відпусткою судді; встановлено дату судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДФС у м.Києві про визнання кредитором на 11.12.2019р.

27.11.19р. до господарського суду Донецької області від Головного управління ДПС у м.Києві надійшли наступні документи:

- супровідний лист на виконання вимог ухвали господарського суду від 05.11.19р., з додатками за переліком. Копії документів, які перелічені в додатку до супровідного листа ніяким чином не засвідчені, у зв`язку з чим не беруться до уваги судом;

- заява про заміну кредитора.

В судове засідання 11.12.19р. представник кредитора та ліквідатор не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 11.12.19р. заяву Головного управління ДПС у м.Києві про заміну кредитора та матеріали справи, суд встановив:

В своїй заяві кредитор просить замінити кредитора Головне управління ДФС у м.Києві по справі №905/3071/17 на Головне управління ДПС у м.Києві, посилаючись на реорганізацію Головного управління ДФС у м.Києві згідно постанови Кабінету Мінстрів України від 19.06.19р. №537.

Згідно приписів ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В силу ст.43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.19р. №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДФС у м.Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м.Києві.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.19р. внесено запис про проведення державної реєстрації Головного управління ДПС у м.Києві, з 01.08.19р. Головне управління ДФС у м.Києві перебуває у процесі припинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДПС у м.Києві про заміну кредитора задовольнити та замінити кредитора у справі - Головне управління ДФС у м.Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м.Києві ().

Розглянувши в судовому засіданні 11.12.19р. заяву Головного управління ДФС у м.Києві, надані документи та матеріали справи, суд встановив:

В своїй заяві Головне управління ДФС у м.Києві просить визнати його кредитором у справі з грошовими вимогами у розмірі 437133,98грн. Вказана сума заборгованості складається із:

- податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 21179,40грн.;

- податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води, водних об`єктів місцевого значення у розмірі 156,25грн.;

- податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 306562,50грн.

- податкового боргу, що сплачується особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 109235,83грн.

В підтвердження викладених вимог кредитор надає суду: інтегровані картки платника податку з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого юридичними особам, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення), з орендної плати з юридичних осіб, з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого юридичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 09.02.18р, від 14.02.17р, уточнюючі розрахунки з рентної плати за спеціальне використання води від 05.02.18р.; податкові повідомлення-рішення від 01.03.18р. №, від 01.03.18р. №, від 28.02.18р, №, від 28.02.18р. №; податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 15.02.17р., від 12.02.18р.; податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 06.02.18р. та від 14.02.17р.

Ліквідатор у своєму відзиві вих.№01-02/9 від 17.09.18р. визнає заявлені кредиторські вимог частково у розмірі 389258,22грн. та включає їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів, а саме: податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (за один квартал) у розмірі 3745,80грн.; податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (за два квартали) у розмірі 17433,60грн.; податковий борг з рентної плати з спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення (термін сплати 19.02.18р.) у розмірі 156,25грн.; податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (термін сплати 30.01.18р.) у розмірі 55577,49грн.; податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (за п`ять місяців) у розмірі 206220,90грн.; податковий борг з податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (за один квартал) у розмірі 18769,20грн.; податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (за два квартали) у розмірі 87354,98грн.

Вимоги в розмірі 28182,34грн. попереднім ліквідатором Годовиченком Д.В. не визнаються з посиланням на уточнюючу декларацію від 28.02.17р., відповідно до якої боржник щомісячно, починаючи з лютого 2017р. по вересень 2017р. сплачував податкове зобов`язання в розмірі 55577,49грн., а не 83759,79грн., при цьому зауважень щодо розміру протягом зазначеного періоду не виникало.

Вимоги кредитора заявлені за податковими повідомленнями-рішеннями: №9 від 01.03.18р. у розмірі 16254,22грн. (штраф за несплату податку з орендної плати з юридичних осіб); №9 від 01.03.18р. у розмірі 327,59грн. (штраф за несплату податку з орендної плати з юридичних осіб); № від 28.02.18р. у розмірі 2034,98грн. (штраф за несплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки); №9 від 28.02.18р. у розмірі 1076,67грн. відхиляються ліквідатором у повному обсязі, з посиланням на ч.3 ст.19 Закону про банкрутство.

У своєму клопотанні №02-12/5 від 01.11.19р. новий ліквідатор Ціхоцький В.М. підтримує позицію попереднього ліквідатора в повному обсязі.

У відповіді на відзив ліквідатора Головне управління ДФС у м.Києві підтримує заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі, посилаючись на нарахування вимог, згідно податкових повідомлень-рішень в процедурі розпорядження майном, у зв`язку з чим вони є поточними, а також, так як, на конкурсні кредиторські вимоги розповсюджується дія мораторію у податкового органу відсутня можливість щодо зменшення зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб на підставі поданих боржником уточнюючих декларацій.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, на підставі приписів чинного законодавства, судом встановлено наступне:

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів; вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим Кодексом України.

Положеннями статті 46 ПК України на платників податків покладено обов`язок з подання податкових декларацій контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі яких здійснюється нарахування (сплата) податкового зобов`язання.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі невиконання платником податків обов`язку щодо подання податкової звітності контролюючий орган в силу частини 102.1 статті 102 ПК України має право провести податкову перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених ПК України, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до приписів п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.18р. за результатами попереднього засідання суду визнано вимоги кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві () в сумі основного боргу 128525,89грн.; в решті заявлених вимог відмовлено.

Із детального розрахунку податкового боргу на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, вбачається, що сума заборгованості боржника перед кредитором становить 21179,40грн., що підтверджується податковими деклараціями №6 від 14.02.17 (сума 3745,80грн.) та № від 09.02.18р. (сума 17433,60грн.)

Вказана сума заборгованості визнана ліквідатором, є доведеною, обґрунтованою та такою, що визнається судом.

Рентна плата за спеціальне використання води боржника перед кредитором становить 156,25грн., що підтверджується розрахунками з рентної плати за спеціальне використання води від 05.02.18р. на суму 22,24грн. та на суму 134,01грн.

Зазначена сума заборгованості визнається ліквідатором, є доведеною, обґрунтованою, та такою. що визнається судом.

Банкрут має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 106124,18грн., що підтверджується податковими деклараціями №2 від 14.02.17р. (сума 18769,20грн.), № від 09.02.18р. (сума 87354,98грн.).

Вказані вимоги визнаються ліквідатором, є доведеними, обґрунтованими та такими, що визнаються судом.

Заявлені кредитором вимоги в розмірі 3111,65грн. (штрафні санкції) судом не визнаються з огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

В порушення вимог вказаної статті Кодексу та ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяв на дату подання до суду відповідної заяви, на конкурсну заборгованість, що визнана судом за результатами попереднього засідання, кредитором нарахована штрафна санкції в розмірі 3111,65грн. За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання вказаних вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Нарахований Головним управлінням ДФС у м.Києві податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 306562,50грн. складається з: 289980,69грн. основний борг, 16581,81грн. штрафні санкції.

Податковий борг у розмірі 206220,85грн. підтверджується поданою кредитором декларацією № від 12.02.18р.

Стосовно суми заборгованості в розмірі 83759,79грн., суд зазначає наступне:

Згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 28.02.17р. та розрахунку суми земельного податку, ГУ ДФС України у м.Києві підтверджено врахування зменшення податкового зобов`язання з 83759,79грн. (за даними попереднього року) на 28182,30грн. (зменшення податкового зобов`язання) зазначена сума нарахованого податкового зобов`язання складає 55577,49грн. в місяць.

Вказані обставини досліджені та встановлені судом в ухвалі господарського суду Донецької області від 30.05.19р.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвала господарського суду Донецької області від 30.05.19р. набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку в частині вимог Головного управління ДФС у м.Києві.

Таким чином, кредиторські вимоги в розмірі 261798,34грн. є доведеними, обґрунтованими та такими. що визнаються судом.

Заявлені кредитором вимоги в розмірі 16581,81грн. (штрафні санкції) судом не визнаються, у зв`язку з нарахуванням вказаної суми заборгованості всупереч ст.41 КУзПБ (ст.19 Закону про банкрутство, що був чинний на дату подання до суду відповідної заяви) з підстав викладених вище.

З огляду на вищевикладене, суд визнає вимоги Головного управління ДПС у м.Києві в загальній сумі 389258,17грн. (заборгованість по податках); в іншій частині заявлених вимог відмовляє.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 43, 60, 64, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 86, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м.Києві про заміну кредитора.

Замінити кредитора у справі - Головне управління ДФС у м.Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м.Києві ().

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у м.Києві () в сумі основного боргу 389258,17грн. (заборгованість по податках).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата