ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2963/19

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомКеруючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний код 39606435)
До Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Про стягнення заборгованості та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва звернулася до Господарського суду Київської області з позовом від 18.11.2019, заявивши вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича 527117,59 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.03.2010 №1486 в редакції договору про внесення змін від 07.02.2017 №1486/1-2.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань орендаря, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2019 №911/2963/19 зазначений позов залишено без розгляду в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме детального розрахунку орендної плати за кожен прострочений місяць оренди з грудня 2018 року по листопад 2019 року з урахуванням п.3.1, 3.2 договору оренди нерухомого майна від 01.03.2019 №1486 в редакції договору про внесення змін від 07.02.2017 №1486/1-2 із відображенням корегування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за відповідні попередні місяці із застосуванням Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затверджену рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 (деталізацію і формулу розрахунку боргу за кожен з прострочених місяців оренди); довідки з обслуговуючих позивач банківських установ за період з грудня 2018 року по грудень 2019 про обсяги коштів, що надходили від відповідача в якості орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.03.2019 №1486 в редакції договору про внесення змін від 07.02.2017 №1486/1-2 або ж відомостями про відсутність відповідних грошових надходжень; письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

10.12.2019 Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва звернулася до суду з заявою від 10.12.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої приєднано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, копію запиту до банківської установи, копії договору оренди з додатками та копію договору про внесення змін до договору оренди, докази направлення відповідачеві документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, 10.12.2019 позивач подав клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, що мотивоване необхідністю додаткового часу для підготовки банківською установою довідки про обсяги коштів, які надходили/не надходили від відповідача за спірний період та за договором, з якого виник спір.

Дослідивши отримані матеріали, суд встановив, що в день отримання копії ухвали від 02.12.2019 позивач звернувся до банківської установи для отримання довідки з обслуговуючих позивач банківських установ за період з грудня 2018 року по грудень 2019 про обсяги коштів, що надходили від відповідача в якості орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.03.2019 №1486 в редакції договору про внесення змін від 07.02.2017 №1486/1-2.

Згідно із заявленим клопотанням, строк, необхідний для отримання позивачем від фінансової установи витребуваної документації становить 15 календарних днів.

Повноваження суду на продовження процесуального строку чи відмову у його продовженні встановлені ст.119 Господарського процесуального кодексу України, де вказується, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Станом на 10.12.2019 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений для Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, позивачем пропущений не був, оскільки ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.12.2019, а з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків звернувся 10.12.2019.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на доведеність мотивів його заявлення та добросовісність дій позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.42, 119, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 11.12.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Третьякова