ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2019 р. Справа№ 910/5310/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 (повний текст рішення складено та підписано 18.11.2019)

у справі № 910/5310/19 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект"

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю; про дату та час розгляду апеляційної скарги просив повідомити прокуратури Миколаївської області та міста Києва.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 справу № 910/5310/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 725 568,00 грн., з яких: 461 038,00 грн. пені та 264 530,00 грн. штрафу.

Заступник прокурора Миколаївської області у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/5310/19.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 у розмірі 16 325,28 грн. (725 568,00*1,5%*150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Заступником прокурора Миколаївської області при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Заступнику прокурора Миколаївської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/5310/19 у розмірі 16 325,28 грн.

3. Роз`яснити Заступнику прокурора Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Прокуратурі міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич