ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/4870/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019

по справі №908/4870/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" ()

до відповідача: Приватного виробничого підприємства "Гірник-95" ()

про стягнення суми 227 752,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 у справі №908/4870/14 задоволено позовні вимоги ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі". З Приватного виробничого підприємства "Гірник-95" на користь ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" стягнуто суму 227 752 грн. 25 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію та суму 4555,05 грн. витрат зі сплати судового збору. На виконання рішення 05.01.2015 видано відповідні накази. Ухвалами суду від 02.04.2015 було виправлено помилки, допущені при оформленні наказів в частині дати видачі та строку пред`явлення до виконання.

04.10.2019 до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 339 ГПК України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" у справі № 908/4870/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на бездіяльність та дії Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича під час виконання судового рішення у справі №908/4870/14 (ВП №59427445) відмовлено повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 у справі №908/4870/14 згідно якої просить скасувати дану ухвалу, прийняти постанову, якою задовольнити скаргу ТОВ "ТДЕК Високовольтні мережі".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, у тому числі, додаються: 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019. встановлений у розмірі 1921, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 1921,00 грн.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали було надіслано на юридичну адресу підприємства у м.Краматорська Донецької області, тоді як фактична адреса скаржника м.Маріуполь Донецької області. Оскаржувану ухвалу було отримано лише 22.11.2019.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 22.11.2019. На підтвердження даної інформації скаржником надано ксерокопію сторінки журналу вхідної кореспонденції та не надано ксерокопію конверта з відбитком штампу поштового відділення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 по справі №908/4870/14 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз