ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. Справа № 914/1247/19

мЛьвів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Пак", с. Зимна Вода Львівської області б/н від 11.12.2019 (вх..ЗАГС №01-05/4463/19 від 11.12.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2019 (суддя М.М.Синчук, повний текст рішення складено 23.10.2019)

у справі №914/1247/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Белтім полімери", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Пак", с. Зимна Вода Львівської області

про стягнення заборгованості 940 118,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2019 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Стронг Пак» на користь ТОВ «ТВК Белтім полімери» 429 300,00 грн. суми основного боргу, 221 178,55 грн. пені, 223 673,99 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 65 966,14 грн. інфляційних втрат; стягнуто з ТОВ «Стронг Пак» на користь ТОВ «ТВК Белтім полімери» 15 272, 17 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 11.12.2019 на зазначене рішення суду.

Водночас скаржником подано клопотання б/н від 10.12.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст рішення скаржником отримано 01.11.2019. Апелянт зазначає, що вперше апеляційну скаргу подано 21.11.2019, однак ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу повернуто. Підставою повернення апеляційної скарги слугувало те, що представник Яцишин І.В. був підписантом апеляційної скарги на момент закінчення дії довіреності. Повторно апеляційну скаргу подано 11.12.2019.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2019, беручи до уваги те, що апелянтом вперше апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваної ухвали до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Пак", с. Зимна Вода Львівської області б/н від 11.12.2019 (вх..ЗАГС №01-05/4463/19 від 11.12.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2019 у справі №914/1247/19.

3. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.12.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

5. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/1247/19 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець