overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5306/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз", Дніпроптеровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 657 749,34 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Корсун С.О. довіреність №269 від 28.12.2018

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов Контролз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення 657 749,34 грн., з яких: 622 776,00 грн. - основний борг, 34 973,34 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3001/2018 від 14.12.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Уувалою від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.12.2019.

13.12.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

16.12.2019 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином 26.11.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

16.12.2019 у підготовче засідання представник відповідача з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.01.2020 на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1936/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019, яке набрало законної сили 05.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1936/19 про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2019, яка набрала законної сили 05.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5268/19

За позовом Приватного підприємства "Гарант-Трейд", м. Звенигородка Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 552 242,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Балакін Є.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Гарант-Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" заборгованість у розмірі 1 552 242,10 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 1 176 000,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 98 978,10 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 277 264 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу з відстрочкою платежу від 22 липня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за переданий транспортний засіб. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 24.07.2017 по 01.01.2017 у сумі 98 978,10 грн. та інфляційні збитки за період з жовтня 2017 року по травень 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбулося 16 грудня 2019 року відповідач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 14 січня 2020 року.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 14 січня 2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/597/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019, яке набрало законної сили 02.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/540/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, яке набрало законної сили 12.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2019м. ДніпроСправа № 40/45-10
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019, яка набрала законної сили 02.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1829/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2019, яка набрала законної сили 12.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4697/19

За позовом Фізичної особи- підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг

до відповідача -1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій,Кіровоградській області, м. Дніпро

про стягнення спричинених збитків у розмірі 212774,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Серегина С.В.

від відповідача-2: Загреба В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ментій Тетяни Миколаївни звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській області про стягнення збитків в розмірі 212 774,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на навмисне введення його Відповідачем-1 в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину - Додаткового договору від 10.03.2016, при укладанні якого нанесені збитки як йому так і Відповідачу-2.

Позивач у судове засідання 16.12.2019р. не з`явився

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, з метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/4697/19 на 30 днів.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст.48, 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1 . Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/4697/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 16.12.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2014м. ДніпроСправа № 904/8692/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014, яке набрало законної сили 26.12.2014.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2015.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/759/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Львів"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до В-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аг

про стягнення 6 000 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Львів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ КОДАЦЬКИЙ, будинок 2; ідентифікаційний код - 33248430) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» (80522, Львівська обл., Буський район, с. Заводське, вул. Грушевського, буд. 2, ідентифікаційний код -41671566) в частині права вимоги в розмірі 3 000 000 грн (три мільйони гривень 00 копійок) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА» (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, кімната 15; ідентифікаційний код 03765499), Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, 22; ідентифікаційний код 33563737), Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, 17; ідентифікаційний код 33176534), у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 23.12.2019р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

До суду надати:

заявнику - докази вимог;

позивачу, відповідачам - пояснення по суті заяви.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5701/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державне підприємство "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕНС"

про стягнення 2922 грн. 08 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аленс" основного боргу 2300 грн., 3% річних 174 грн. 37 коп., інфляційні втрати 447 грн. 71 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 14.01.2020 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 14.01.20р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5970/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Приватним підприємство "Бастіон-К" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5883/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об`єднання "Каскад" (м. Баштанка, Миколаївська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об`єднання "Каскад" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта" про стягнення 60129,59грн., з яких: 45356грн - попередньої оплати товару, 4548,02грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 7608,59грн- інфляційних втрат, 2616,98грн - відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук