ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3112/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» (03148, м. Київ, вул. Картешвілі, буд. 7/2, )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Стоянка, вулиця Київська, будинок 10, код 40876284)

про стягнення 23340,02 гривень

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» від 14.12.2019 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» заборгованості за договором про переведення боргу від 29.12.2017 № ПБ163 в розмірі 23340,02 гривень згідно договору поставки від 29.10.2015 № НФХ 2910.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що право вимоги стягуваної суми виникло у нього на підставі договору про переведення боргу від 29.12.2019 № ПБ163, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржник) та товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» (новий боржник). За умовами вказаного договору, боржник передав, а новій боржник прийняв на себе обов`язок погасити заборгованість в розмірі 23340,02 гривень, по договору поставки від 29.10.2015 № НФХ 2910.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач вказує, що існуюча у відповідача сума заборгованості утворилася на підставі договору поставки від 29.10.2015 № НФХ 2910.

Водночас до матеріалів справи не долучено ані договору поставки, ані видаткових накладних за якими було поставлено товар на суму 23340,02 гривень.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не подано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву 14.12.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- договору поставки від 29.10.2015 № НФХ 2910 та первинних документів за якими здійснювалась поставка товару та доказів часткових оплат за отриманий товар (якщо здійснювались).

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Ухвала складена та підписана 18.12.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник