ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" грудня 2019 р. Справа № 910/11506/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Майданевича А.Г.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

учасники справи:

позивача: Грищенко О.М.

відповідача: не з`явилися

третьої особи: Корбут Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2019 р. (повне рішення складено 14.03.2019 р.)

у справі № 910/11506/18 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 52626,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/11506/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" на рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" у справі № 910/11506/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11506/18 та вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/233/19 від 27.05.2019 р. у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду відповідно до Указу Президента № 195/2019 від 07.05.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11506/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" у справі № 910/11506/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. справу № 910/11506/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2339/19 від 29.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11506/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11506/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3702/19 від 16.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11506/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11506/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та відкладено її розгляд до 08.10.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4014/19 від 07.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням суддів Калатай Н.Ф. та Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11506/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11506/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, а у призначеному судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2019 р.

До суду 18.10.2019 р. ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме господарської справи № 916/2534/17.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4290/19 від 24.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному та участю судді Мартюк А.І. у семінарі призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11506/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11506/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 26.11.2019 р.

У призначеному засіданні суд 26.11.2019 р. оголошено перерву до 10.12.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4877/19 від 09.12.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11506/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11506/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. справу № 910/11506/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 10.12.2019 р. представником третьої особи подано клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документа, а також заяву про виклик свідка.

У судове засідання 10.12.2019 р. з`явилися представники позивача та третьої особи і надали пояснення з приводу поданих клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документа, заяви про виклик свідка, а також клопотання про витребування доказів, поданого 18.10.2019 р.

Колегія суддів у призначеному засіданні суду, заслухавши пояснення представників учасників справи, вирішила відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів з огляду на наступне.

У вказаному клопотанні третя особа просить витребувати у Господарського суду Одеської області справу № 916/2534/17, оскільки докази, що містяться у даній справі, мають преюдиційне значення для даної справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з цим, клопотання ОСОБА_1 про витребування у Господарського суду Одеської області справи № 916/2534/17 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки заявник клопотання є безпосереднім учасником вказаної справи (відповідач-2) та може самостійно надати суду копії доказів, що містяться у справі.

Також колегія суддів у судовому засіданні прийшла до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання третьої особи про призначення у даній справі судової технічної експертизи документа та заяви про виклик свідка.

У заяві про виклик свідка зазначено, що оскільки матеріали справи містять суперечливі докази щодо внесення грошових коштів за тур громадянином ОСОБА_3 , його слід викликати до суду та допитати у якості свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України заявником не надано суду апеляційної інстанції заяви свідка ОСОБА_3 .

До того ж, відповідно до ч. 9 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Стосовно клопотання третьої особи про призначення у даній справі судової експертизи, суд зазначає, що оскільки висновок експерта у даній справі буде вважатися новим доказом, заявником у клопотанні про призначення експертизи всупереч вимог ч. 4 ст. 80 та ч. 3 ст. 269 ГПК України не наведено обставин неможливості подання такого клопотання до суду раніше. При цьому, слід зазначити, що апеляційне провадження у даній справі було відкрито ще 08.04.2019 р., а третя особа приймала участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції починаючи з 08.10.2019 р. Натомість, вищевказане клопотання подано до суду лише 10.12.2019 р.

Після розгляду вищевказаних клопотань та заяви третьої особи представниками учасників справи у судовому засіданні також було надано пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/11506/18 до 21.01.2020 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.Г. Майданевич