ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3534/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача: Овчарова І.М., довіреність № 1650 від 24.04.2019 р.

відповідача: Скляр М.І., ордер серія ХВ № 1911 від 04.04.2019 р.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання відповідача (вх. № 29158 від 02 грудня 2019 року), в порядку ст. 227, 229 ГПК України, у справі

за позовом Виконавчого комітету Мереф"янської міської ради, м. Мерефа

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА", м. Мерефа

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3534/19

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом виконавчого комітету Мереф"янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання частини земельної ділянки комунальної власності на території Мереф"янської міської ради: вул. Дачна,18, м. Мерефа, Харківський район, Харківської області у сумі 61 303,15 грн.

Протокольними ухвалами суду від 02 грудня 2019 року суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/11866/19 (вх. № 29158) та встановив позивачу строк на подання додаткових пояснень з окремого питання (клопотання про зупинення провадження) до 09 грудня 2019 року.

Розглянувши в засіданні суду 10 грудня 2019 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/11866/19 (вх. № 29158), яке підтримано присутнім в судовому засіданні представником відповідача та проти задоволення якого заперечував представник позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно з наведеною правовою нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали. З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Так, у відповідності до позовної заяви позивачем визначений наступний предмет позову (об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем): стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання частини земельної ділянки комунальної форми власності на території Мерефянської міської ради за адресою: вул. Дачна, 18, м. Мерефа Харківського району Харківської області у сумі 61 303,15 грн.

При цьому, одним із основних документів, на підставі якого формується позиція позивача, є Витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 25 травня 2019 року № 3258/0/55-19 з якого вбачається, що земельна ділянка по вул. Дачній, 18 з кадастровим номером 1:00:159:0006 має цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

На противагу цьому, відповідач, проміж іншого, вказує, що спірна земельні ділянка з кадастровим номером 1:00:159:0006, яка була сформована 27 січня 2017 року на підставі розробленої на замовлення відповідача землевпорядної документації, містила інше цільове призначення, а саме: 16.00 землі запасу.

Тобто, сформовані позивачем та відповідачем позиції у даній справі мають протилежні висновки щодо технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18.

Як зазначено відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі та встановлено судом, в провадженні Харківського кружного адміністративного суду перебуває справа № 520/11866/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення XXIV сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання 05 вересня 2018 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності яка розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області" з подальшими змінами; зобов`язання Головне правлінням Держгеокадастру у Харківській області замінити у Державному земельному кадастрі відомості щодо ділянки :00:159:0006 про категорію земель "землі житлової та громадської забудови" на категорію "землі сільськогосподарського призначення", про цільове призначення "03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" на цільове призначення "16.00 Землі запасу".

Суд вважає, що технічна документація із землеустрою земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 , а саме - Витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 25 травня 2019 року № 3258/0/55-19 (зокрема код та вид цільового використання земельної ділянки), як основний документ на підставі якого позивачем визначено матеріальну вартість предмета спору (на підставі Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 25 травня 2019 року № 3258/0/55-19 позивачем нарахований та заявлений до стягнення розмір орендної плати) має суттєве значення для вирішення спору у справі № 922/3534/19, водночас даний Витяг сформовано на підставі рішення XXIV сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання 05 вересня 2018 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності яка розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області" (з подальшими змінами), яке є предметом оскарження в суді адміністративної юрисдикції у справі № 520/11866/19. При цьому, суд господарської юрисдикції, через обмеженість своєї юрисдикції, не має можливості надати оцінку рішенню органу місцевого самоврядування.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду (зокрема вірність розміру заявленої до стягнення суми) через юрисдикційні обмеження, тобто судом у справі № 922/3534/19 не може бути з`ясовано та встановлено питання правомірності рішення XXIV сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання 05 вересня 2018 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності яка розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області", яке має значення для даної справи, що свідчить про пов`язаність господарської справи зі справою, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішенням у справі № 520/11866/19 буде встановлено обставини, які вплинуть на оцінку доказів у справі № 922/3534/19 та матимуть преюдиційне значення (цільове призначення та коефіцієнти, застосовані у Витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, за яким пред`явлено позов у даній справі).

З огляду на предмети позовних вимог, справа № 922/3534/19, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, є пов`язаною з наведеною адміністративною справою № 520/11866/19 і в якій адміністративний суд буде досліджувати правове питання правомірності Рішення XXIV сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання 05 вересня 2018 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності яка розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області" (з подальшими змінами) за наслідками якого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області сформовано Витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, покладений в обґрунтування господарського позову, та матиме преюдиційне значення для розгляду позову в даній справі в частині вірності обрахунку заявленої до стягнення суми. Неможливість розгляду даної господарської справи полягає в тому, що предметом судового розгляду у адміністративній справі № 520/11866/19 є, зокрема, вимога про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого XXIV сесією Мереф`янської міської ради VIII скликання 05 вересня 2018 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності яка розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області" з подальшими змінами, оскарження якого, до статті 19 КАС України, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 520/11866/19 покликано задля уникнення подальшої плутанини у розгляді справи № 922/3534/19, оскільки питання законності технічної документації земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 має прямий вплив на наслідки розгляду даної справи, а постановлення рішення у справі № 922/3534/19 без висновків у справі № 520/11866/19 може в подальшому призвести до необхідності звернення з новими заявами, зокрема в порядку глави 3 ГПК України, що не відповідатиме завданню та основним засадам господарського судочинства до ч. 1 ст. 2 Кодексу.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227, пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/11866/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. № 29158 від 02 грудня 2019 року) задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/3534/19 до набрання законної сили судового рішення у справі № 520/11866/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 11 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко