Справа № 909/1336/19
УХВАЛА

16.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24738/19 від 13.12.2019 року

за позовом: Приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд", вул. Бельведерська, 58/2, м. Івано-Франківськ, 76010,

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,

про припинення іпотечного обтяження

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія "Фінкомтрейд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - відповідач) про припинення обтяження іпотекою (іпотечне обтяження) нерухомого майна - кафе "Карпати" по вул. Ростока, 54, в с. Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, накладене на підставі договору іпотеки від 11.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Русланою Степанівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1060.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 - 1 921,00 грн.

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом заявник повинен сплати судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі заявником суду не подано, що є порушенням приписів пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, приватним підприємством "Компанією "Фінкомтрейд" в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення у даній справі.

В силу частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, необхідних для відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Заявник - Приватне підприємство "Компанія "Фінкомтрейд" не належить до жодної з категорії осіб, визначеної у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", як і предмет даного спору не пов`язаний з захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також суд зазначає, що позивачем не подано жодних доказів в обгрунтування заявленого клопотання про відстрочку сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" наділяє правом в наданні відстрочення сплати судового збору, яким суд користується за наявності виключних обставин та за наявності відповідних умов, які у даному конкретному випадку відсутні, суд не вбачає правових підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору, а відтак в задоволенні заявленого клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

Водночас, статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, загальний принцип рівності усіх перед законом визначено нормами статтею 24 Конституції України, статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

В контексті зазначених норм слід мати на увазі, що всі підприємства та організації, які звертаються до господарського суду, за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, зобов`язані дотримуватись процесуальної форми подання позову. При здійсненні судочинства, господарський суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою. Таким чином, на органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і на суб`єктів господарювання та громадян законом поставлено у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом надання відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Європейський суд з прав людини наголошує, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Однак, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 не означає й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, а відтак, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі"). Разом з тим, статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 не стверджує, що держава має забезпечувати безкоштовну правову допомогу у кожному спорі, що стосується "цивільних прав". Стаття 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 іноді може зобов`язати державу надати правову допомогу, коли така допомога неминуча для ефективного доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії).

В силу частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що приватне підприємство "Компанія "Фінкомтрейд", при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою вх.№ 24738/19 від 13.12.2019 року, не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164, що в свою чергу в силу частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За наведеного, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" (вх. № 24738/19 від 13.12.2019 року) до відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про припинення іпотечного обтяження - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

позивачу надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в сумі 1921,00 грн.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 16.12.2019 року.

Суддя О.М. Фанда