ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. Справа № 903/4/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 у справі №903/4/18 (головуючий суддя Шум М.С., суддя Кравчук А.М., суддя Якушева І.О., повний текст рішення складено 26.08.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" (м. Тернопіль)

до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" (м. Луцьк)

про стягнення 2 009 722, 60 грн.

(розгляд клопотання експерта від 05.12.2019 про погодження строку виконання експертизи, а також про забезпечення експерта додатковими матеріалами, які необхідні для проведення судової комп`ютерно-технічну експертизи)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 у справі №903/4/18 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про стягнення 2009722, 60 грн. заборгованості - відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв`язок" на рішення Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 у справі №903/4/18 задоволено, рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2009722,60 грн. заборгованості та 30145,84 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви і 45218,76 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" задоволено частково, Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №903/4/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу на новий розгляд до апеляційної інстанції Верховний Суд вказав, що суду апеляційної інстанції необхідно належним чином встановити, чи виконані Товариством роботи (на підтвердження яких позивачем долучено до матеріалів справи акти від 01.02.2017 №161223/30, від 08.05.2017 №161223/301, від 31.05.2017 № 161223/302, від 26.10.2017 №161223/30) відповідають роботам, визначеним Договором, з урахуванням заперечень відповідача стосовно того, що позивач не надав актів виконаних робіт, які свідчили б про виконання ним своїх договірних зобов`язань з технічного переоснащення підприємства замовника та запроваджень АСОП та ОП та СУГТ і з урахуванням того, що в актах виконаних робіт від 01.02.2017, від 08.05.2017, від 31.05.2017 визначено однаковий перелік робіт, а саме: "Розробка програмного забезпечення для функціонування систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів, автоматизованої оплати проїзду та обліку пасажирів". Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід врахувати викладене у постанові касаційної інстанції, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін, належним чином оцінити докази зі справи і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

28.02.2019 року справа №903/4/18 надійшла на адресу Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №903/4/18 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №903/4/18 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 провадження у справі №903/4/18 зупинено до закінчення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №903/4/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

17.12.2019 на адресу Північно-Західного апеляційного господарського суду надійшов лист (вих.№15788/19-35 від 05.12.2019) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у якому міститься прохання погодити термін проведення експертизи, яка у зв`язку зі значним завантаженням експертів, які проводять судові експертизи за спеціальністю 10.9 "Дослідження комп`ютерної техніки та програмних ресурсів" не може бути проведена у визначені законодавством строки. Зазначена експертиза Інститутом може бути виконана у строк понад 90 календарних днів і лише в порядку черговості її надходження.

Також, за результатами вивчення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №903/4/18 та наданих матеріалів справи, експертом, якому доручено виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до ст. 69 ГПК України та п.п. 2.2 та 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» подано клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі №903/4/18, а саме:

1.) Інший носій з інформацією, що мала міститися на USB флеш-накопичувачі сірого кольору, марки «GOODRAM», ємністю 16 Гб, серійний номер « НОМЕР_1 », що долучався до матеріалів справи, оскільки USB флеш-накопичувач не містить будь-якої інформації та є невідформатованим. Під час дослідження на USB флеш-накопичувачі експертом було виявлено дані, які можуть свідчити про застосування одного або декількох методів гарантованого знищення інформації основаного на багаторазовому перезапису певними або випадковими сигнатурами із застосуванням невідомого програмного забезпечення.

2. ) Залучити спеціалістів ТОВ «Системний зв`язок», що розробляли та експлуатують відповідну систему для надання консультацій під час експертного дослідження.

3.) Якщо розроблене прикладне програмне забезпечення "Зручний маршрут" є оригінальною розробкою ТОВ "Системний зв`язок" прошу надати експертові та письмово повідомити його про:

- прикладне програмне забезпечення "Зручний маршрут" та його вихідні коди у вигляді нескомпільованих файлів та компонентів з детальним описом;

- відомості, паспорт програмного забезпечення, технічний опис, проектну, архітектурну та технічну документацію, інструкції, керівництва, методики по розгортанню, тестуванню/випробуванню, оновленню, налагодженню, підтримці та роботі адміністраторів й користувачів відносно програмного продукту.

4.) В разі наявності у ТОВ "Системний зв`язок" ліцензійної угоди на використання програмного забезпечення "Зручний маршрут", будь-яких дозволів чи сертифікатів на вищезазначене програмне забезпечення, обладнання систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів та оплати проїзду надати експертові засвідчені належним чином копії відповідних документів.

За приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 1 ст. 102 ГПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі №903/4/18 для вирішення питання про погодження строку виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи, а також про забезпечення експерта додатковими матеріалами, які необхідні для проведення даної експертизи.

Керуючись статтями 79, 86, 99, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №903/4/18.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

3. Сторонам в строк до 14.01.2020 висловити свою позицію щодо погодження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів та висловити свою позицію щодо можливості (необхідності) призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

4. ТОВ «Системний зв`язок» в строк до 14.01.2020 надати суду додаткові матеріали, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

1.) Інший носій з інформацією, що мала міститися на USB флеш-накопичувачі сірого кольору, марки «GOODRAM», ємністю 16 Гб, серійний номер « НОМЕР_1 », що долучався до матеріалів справи.

2. ) Залучити спеціалістів ТОВ "Системний зв`язок", що розробляли та експлуатують відповідну систему для надання консультацій під час експертного дослідження.

3.) Якщо розроблене прикладне програмне забезпечення "Зручний маршрут" є оригінальною розробкою ТОВ "Системний зв`язок" то необхідно письмово надати суду інформацію про:

- прикладне програмне забезпечення "Зручний маршрут" та його вихідні коди у вигляді нескомпільованих файлів та компонентів з детальним описом;

- відомості, паспорт програмного забезпечення, технічний опис, проектну, архітектурну та технічну документацію, інструкції, керівництва, методики по розгортанню, тестуванню/випробуванню, оновленню, налагодженню, підтримці та роботі адміністраторів й користувачів відносно програмного продукту.

4.) Надати засвідчені належним чином копії ліцензійної угоди на використання програмного забезпечення "Зручний маршрут", будь-які дозволи чи сертифікати на вищезазначене програмне забезпечення, обладнання систем диспетчерського контролю, сповіщення пасажирів та оплати проїзду.

5. Повідомити сторін про можливість застосування судом до них заходів процесуального примусу, унормованих главою 9 ГПК України, у разі неподання витребуваних судом та перерахованих у п.4 резолютивної частини даної ухвали доказів.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.