ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Справа№ 925/554/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянув апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019р. (повний текст складено 01.10.2019р.)

у справі №925/554/19 (суддя Васянович А.В. )

за позовом Арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»

про стягнення 155 356,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019р. у задоволенні позову Арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення 155 356,10 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019р. апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019р. у справі №925/554/19 за позовом Арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення 155 356,10 грн. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №925/554/19, призначено до розгляду апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019р. у справі №925/554/19 за позовом Арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення 155 356,10 грн. у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №925/554/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

При вивчені матеріалів справи виявлено, що справа №925/554/19 за позовом Арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича до Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення 155 356,10 грн. заборгованості по виплаті основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» відноситься до категорії справ, що стосуються спорів про банкрутство, дані спори розглядаються третьою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018р., зі змінами та доповненнями, та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що стосуються банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Смірнової Л.Г., Дідиченко М.А., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду справи №925/554/19 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019р. у справі №925/554/19 задовольнити.

2. Матеріали справи №925/554/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко