ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа№ 920/13/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 11.12.2019

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2019 (повне рішення складено 30.05.2019)

у справі №920/13/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

про стягнення 4089599,53 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 4089599,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" 4089599,53 грн заборгованості за договірними зобов`язаннями, в тому числі: 2101599,76 грн пені та 1987999,77 грн штрафу.

Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" подано зустрічний позов до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості у розмірі 4089599,53 за поставлений товар згідно умов договору поставки станцій газових поршневих (закупівля за власні кошти) від 29.05.2017 № 616/17, укладеного між позивачем та відповідачем, який ухвалою господарського суду першої інстанції від 31.01.2019 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.05.2019 у справі №920/13/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого акціонерного товариства "ВНДІкомпресормаш" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" 1050799,88 грн пені, 993999,89 грн штрафу за неналежне виконання умов договору поставки станцій газових поршневих (закупівля товару за власні кошти) № 616/17 від 29.05.2017 та витрати по сплаті судового збору в сумі 61343,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого акціонерного товариства "ВНДІкомпресормаш" 4089599,53 грн за поставлений товар згідно умов договору поставки станцій газових поршневих (закупівля товару за власні кошти) №616/17 від 29.05.2017 та витрати по сплаті судового збору в сумі 61343,99 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2019 у справі №920/13/19 в частині відмови в задоволені первісного позову та в частині задоволення зустрічних позовних вимог, постановивши нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2019 у справі №920/13/19 залишено без змін.

25.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач за первісним позовом просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про розподіл судових витрат мотивоване тим, що заявником понесено витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких він вважає співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), перелік яких наведено у акті про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" та Адвокатське бюро "Архіпова".

Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/13/19 призначено до розгляду на 27.08.2019.

15.08.2019 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/13/19.

У запереченні на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/13/19 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) посилається на те, що в договорі про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019 відсутні умови щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, що не дає можливості встановити факт дійсної домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Також, на думку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), опис виконаної правничої допомоги, наведений в акті про надання правової допомоги є завищеним за кількістю витраченого часу адвокатом та має неспівмірним розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Крім того, позивач за первісним позовом стверджує, що заявник не надав належних доказів на підтвердження понесення судових витрат про надання правової допомоги, зазначаючи, що платіжне доручення №6362 від 19.07.2019 не є належним доказом, посилаючись на те, що оплата за послуги адвоката здійснена ще до судового засідання, до завершення правової допомоги, коли ні результат, ні обсяг наданих правових послуг сторонам відомий бути не міг. Також, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) вказує, що заявник не виконав вимоги ст. 129 ГПК України, що встановлює порядок надання доказів про судові витрати, вказуючи, що заявником не здійснено повідомлення про надання доказів суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" втратило на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу як судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 зупинено провадження у справі №920/13/19 щодо розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №920/13/19. Матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

06.11.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі №920/13/19, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2019 у справі №920/13/19 залишено без змін.

04.12.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/13/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 поновлено провадження у справі №920/13/19 щодо розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/13/19; розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 11.12.2019.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просив його задовольнити, стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); при цьому, виходячи зі змісту частини першої статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу від 11.07.2019 (а.с. 253 т. 1) Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" зазначено про те, що останній очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, за результатами апеляційного перегляду справи, загальна сума яких за попереднім розрахунком становить 60000 грн. Повідомлено про те, що відповідні докази понесення та сплати судових витрат на професійну правничу допомогу (договори, акти, рахунки, платіжні доручення) будуть надані після здійснення розрахунків з адвокатським бюро, згідно умов укладеної угоди.

Враховуючи те, що постанову судом апеляційної інстанції ухвалено 22.07.2019, а з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/13/19 (до якого додано докази на підтвердження понесення таких витрат) заявник звернувся до суду 25.07.2019, колегія суддів вважає, що Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" дотримано вимоги, встановлені частиною восьмою статті 129 ГПК України.

Доводи позивача за первісним позовом про те, що викладене у відзиві на апеляційну скаргу повідомлення відповідача за первісним позовом про те, що докази понесення та сплати судових витрат на професійну правничу допомогу (договори, акти, рахунки, платіжні доручення) будуть надані ним саме після здійснення розрахунків з адвокатським бюро не відповідає змісту повідомлення, передбаченого нормами ГПК України, а тому заявником втрачено право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу через не здійснення повідомлення в порядку частини восьмої статті 129 ГПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець передбачив обов`язкові умови, за яких у учасників справи виникає право подання відповідних доказів понесення розміру судових витрат, а саме попереднє подання стороною заяви, в якій вона має повідомити суд про намір подати відповідні докази понесених судових витрат та термін, в який подаються такі докази, що в повній мірі було дотримано Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш".

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відповідна правова позиція викладена також в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №902/347/18.

Колегією суддів встановлено, що надання Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги у справі №910/14138/18 підтверджується доданими до клопотання про розподіл судових витрат копіями договору про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019, укладеного між ТОВ Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" та Адвокатським бюро "Архіпова", додатковою угодою №1 від 01.07.2019 до договору про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019 (в пункті 2.1 якої передбачено, що гонорар Адвокатського бюро за надання правової допомоги клієнту згідно з цією додатковою угодою становить 60000 грн), акту про надання правової допомоги за договору про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019, підписаного сторонами 22.07.2019 та в якому міститься опис правої допомоги (надання послуг), а саме: вивчення матеріалів справи №920/13/19, аналіз апеляційної скарги, аналіз судової практики у подібних справах, проведення внутрішнього обговорення та формування правової позиції ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" у справі №920/13/19 співробітниками АБ "Архіпова", проведення зустрічі між АБ "Архіпова" та ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш", підготовка та подання відзиву, підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні, копією рахунку №1 від 17.07.2019 на оплату правової допомоги, копією платіжного доручення №6362 від 19.07.2019 про оплату гонорару за додатковою угодою № 1 до договору №01-07/19 від 01.07.2019 на суму 60000 грн, копією наказу №1 від 22.05.2019 про прийняття на роботу помічника адвоката Архіпова О.Ю. Жилу Ю.Ю.

Таким чином, відповідачем за первісним позовом, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому послуг правової допомоги у суді апеляційної інстанції. Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000 грн складає 0,7 % від загальної ціни позову за первісним та зустрічним позовами (8179199,06 грн), що відповідає необхідним критерієм співмірності.

Доводи позивача за первісним позовом про те, що в договорі про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019 відсутні умови щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, що не дає можливості встановити факт дійсної домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару є безпідставними, оскільки в пункті 4.1 договору про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019 сторонами погоджено, що обсяги та види правової допомоги, порядок і строки оплати, а також розміри винагороди Адвокатського бюро за надання правової допомоги за цим договором (гонорар) визначаються сторонами в додаткових угодах до цього договору. Як встановлено вище, в пункті 2.1 додаткової угоди №1 від 01.07.2019 до договору про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019 передбачено, що гонорар Адвокатського бюро за надання правової допомоги клієнту згідно з цією додатковою угодою становить 60000 грн. Тобто сторонами визначено фіксований розмір гонорару.

Стосовно твердження позивача за первісним позовом про те, що опис виконаної правничої допомоги (послуг), наведений в акті про надання правової допомоги є завищеним за кількістю витраченого часу адвокатом та має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, посилаючись, зокрема, на невідповідність розміру визначених адвокатським бюро вартістю робіт, виконаних помічником адвоката Жилою Ю.Ю. та розміром посадового окладу цього помічника, колегія суддів зазначає, що визначений адвокатським бюро розмір посадового окладу помічника адвоката жодним чином не впливає на визначення вартості послуг, наданих за договором про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019 (гонорару).

Доводи позивача за первісним позовом про невідповідність фактичної кількості годин, витрачених помічником адвоката Архіпова О.Ю. Жилою Ю.Ю. та самим адвокатом Архіповим О.Ю. при наданні правничої допомоги та кількості годин, зазначених у акті про надання правової допомоги за договору про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019, підписаного сторонами 22.07.2019, не підтверджено належними доказами та є лише припущеннями позивача за первісним позовом.

Посилання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на те, що заявник не надав належних доказів на підтвердження понесення судових витрат про надання правової допомоги, зазначаючи, що платіжне доручення №6362 від 19.07.2019 не є належним доказом, оскільки оплата за послуги адвоката здійснена ще до судового засідання, до завершення правової допомоги, коли ні результат, ні обсяг наданих правових послуг сторонам відомий бути не міг, також є безпідставними, оскільки оплата гонорару здійснена ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" у відповідності до пунктів 2.1., 2.2 додаткової угоди №1 від 01.07.2019 до договору про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019, якими визначено розмір гонорару та порядок його оплати.

Таким чином доводи, викладені позивачем за первісним позовом у запереченні на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/13/19 є безпідставними та такими, що спростовуються вищевикладеними обставинами.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) до відшкодування витрати у сумі 60000 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" 60000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №920/13/19 в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи №920/13/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 13.12.2019.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Л. Яковлєв

С.Я. Дикунська