ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2199/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження, прийняту суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 04.11.2019,

у справі №916/2199/19

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва"

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва", в якому в редакції заяви б/н від 04.09.2019 (вх.№2-4265/19 від 05.09.2019) просив визнати недійсними та скасувати рішення по третьому, четвертому та п`ятому питаннях порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" від 18.04.2019, оформлені протоколом №1/2019, з моменту їх прийняття.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.08.2019 відкрито провадження у справі №916/2199/19.

16.10.2019 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 07.10.2019 про призначення судово-економічної експертизи (вх.№2-5046/19 від 16.10.2019), в якому останній просив призначити у справі №916/2199/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" та на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально розрахований у формі №2 за 2018 рік (звіт про фінансові результати) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" чистий збиток (код рядку "2350" форми №2)?;

-Чи підтверджується документально розрахований код рядку "1410" балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №1 за 2018 рік) "додатковий капітал" станом на 31.12.2018?;

-Чи підтверджується документально розрахований код рядку "1420" балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №1 за 2018 рік) "нерозподілений прибуток" станом на 31.12.2018?;

-Чи підтверджується документально розрахований код рядку "2050" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №2) "собівартість реалізованої продукції"?;

-Чи підтверджується документально код рядку "2180" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №2) "інші операційні витрати"?;

-Чи підтверджується документально код рядку "2270" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №2) "інші витрати"?.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 у справі №916/2199/19 (суддя Лічман Л.В.) призначено у справі №916/2199/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз"; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" для проведення дослідження матеріали господарської справи №916/2199/19; роз`яснено сторонам про їх право заявити експерту відвід; оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 ; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також зупинено провадження у справі №916/2199/19 на час проведення експертизи. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

-Чи підтверджується документально розрахований у формі №2 за 2018 рік (звіт про фінансові результати) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" чистий збиток (код рядку "2350" форми №2)?;

-Чи підтверджується документально розрахований код рядку "1410" балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №1 за 2018 рік) "додатковий капітал" станом на 31.12.2018?;

-Чи підтверджується документально розрахований код рядку "1420" балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №1 за 2018 рік) "нерозподілений прибуток" станом на 31.12.2018?;

-Чи підтверджується документально розрахований код рядку "2050" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №2) "собівартість реалізованої продукції"?;

-Чи підтверджується документально код рядку "2180" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №2) "інші операційні витрати"?;

-Чи підтверджується документально код рядку "2270" звіту про фінансові результати за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" (форма №2) "інші витрати"?.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 у справі №916/2199/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту ухвали Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 у справі №916/2199/19 ним було отримано 12.11.2019. На підтвердження викладеного скаржником подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №335 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження вказаного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 у справі №916/2199/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2199/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 у справі №916/2199/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління портового та житлового будівництва" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 у справі №916/2199/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.12.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 26.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук