ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5008/551/2011
Господарський суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ушак І.Г.
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
розглянувши у відкритому засіданні суду справу
за заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора у порядку правонаступництва)
та Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора у порядку правонаступництва)
про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району (далі - боржник),
ініціюючого кредитора (ГУ ДФС у Закарпатській області) - Подойма Н.В., представник за довіреністю
ініціюючого кредитора (Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) - Міськова Н.В., представник за довіреністю
розпорядник майна - Бахтин В.В., арбітражний керуючий
кредитора (управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області ) - не з`явився
кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , особисто
кредитор ОСОБА_2 - не з`явився
кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" - не з`явився,
кредитора ( Виноградівського районного центру зайнятості )- не з`явився
кредитора (Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області ) - не з`явився
боржника - не з`явився
Ухвалою суду від 18.10.19 призначено дане засідання суду з розгляду питання затвердження мирової угоди укладеної учасниками банкрутства.
До початку даного засідання через канцелярію суду надійшов ряд клопотань та заяв, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бахтина В.В. за виконання ним обов`язків розпорядника майна в даній справі.
Так, електронною поштою до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", м. Київ про заміну останнім у порядку правонаступництва кредитора у даній справі - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - у зв`язку із укладенням зазначеними товариствами договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К від 28.10.19р. щодо боржника у даній справі.
Однак, оскільки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" до заяви у підтвердження викладених обставин долучено нечитабельні документи, суд позбавлений можливості розглянути таку в даному засіданні, тому відкладає її вирішення до виправлення заявником вказаного недоліку.
Присутній в даному судовому засіданні представник ініціюючого кредитора (заявника) наполягає на задоволенні такої заяви, розпорядник майна та представники інших кредиторів не заперечують проти задоволення вказаної заяви.
Заслухавши пояснення представників учасників банкрутства, вивчивши матеріали справи, суд, керуючись законом, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну кредитора його правонаступником. При цьому суд виходив з наступного.
Питання процесуального правонаступництва, про які йдеться у заяві, що розглядається, та його правові підстави врегульовані приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства (Кодекс), який введений в дію з 21.10.19 та з якого відповідно до п.4 Перехідних положень цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Так, згідно приписів наведеної ст. 43 Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі; усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Аналогічні приписи містить Господарський процесуальний кодекс України, яким також регулюються питання провадження у справах про банкрутство. Так, ст. 52 цього кодексу передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву слід задоволити, замінивши Головне управління ДФС у Закарпатській області - ініціюючого кредитора у справі - його правонаступником Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.
Розпорядник майна Бахтин В.В. звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту та обтяження з майна боржника, усними поясненнями у засіданні суду повідомив, що з отриманої інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 191012848 від 02.12.2019р. ним з`ясовано наявність у зазначеному реєстрі щодо майна ВАТ «АП «Закарпатський сад» обтяження - арешту нерухомого майна накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44462110, виданий 02.09.2014, видавник : ВДВС Виноградівського РУЮ.
Арбітражний керуючий Бахтин В.В. просить задоволити клопотання, посилаючись на те, що наявність певного виду заборон перешкоджає діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Розглянувши зазначене клопотання розпорядника майна, інших учасників банкрутства присутніх у засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на його обґрунтування та виходячи із наступних приписів Кодексу.
Приписами ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, протягом дії якого забороняється, зокрема: стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.
Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
У засіданні суду просить затвердити такий, присутні у судовому засіданні представники кредиторів не заперечують про затвердження звіту про оплату грошової винагороди арбітражного керуючого.
Клопотання розпорядника майном про затвердження звіту з оплати його послуг підлягає задоволенню за наведений період та у зазначеній сумі з огляду на схвалення його комітетом кредиторів, що відображено у відповідному протоколі від 02.12.19р. та на приписи ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.99 (далі - Закон), якими визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
У ході даного засідання кредитором ОСОБА_1 подано суду заяву згідно якої долучено мирову угоду, додаток №1 до мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів ВАТ «АП «Закарпатський сад» від 02.12.19р. та звернення ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ"
Розпорядник майна та представники кредиторів клопочуть про відкладення розгляду заяви про затвердження мирової угоди з огляду на невирішене питання заміни кредитора ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником.
Суд, заслухавши учасників провадження та приймаючи до уваги особливості проведення процедури розпорядження майном боржника, вважає за необхідне відкласти вирішення питання подальшого провадження у даній справі на інший час.
Керуючись ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р.), ст. ст. 41,43, 44, 46, п. 4 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти вирішення заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", м. Київ про заміну кредитора ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником, запропонувавши заявнику надати суду якісні та читабельні копії документів, якими обґрунтована заява.
2. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про заміну сторони у даній справі задоволити.
3. Клопотання арбітражного керуючого Бахтина В.В. про зняття арешту, обтяження з майна боржника у справі № 5008/ 551/2011 задоволити .
3.1. Скасувати обтяження арешт нерухомого майна накладений на підставі
5. Судове засідання з вирішення питання подальшого провадження у даній справі відкласти на 24 січня 2020 р. на 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань№2.
Суддя Ушак І.Г.