ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"16" грудня 2019 р. Справа №30/81
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів О.П. Дубник
М.І. Хабіб,
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» б/н від 01.10.2019 (вх. № 01-05/3720/19 від 16.10.2019)
на рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2019 (суддя М.М. Петрашко; повний текст рішення складено 16.09.2019)
у справі № 30/81
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» (надалі ТзОВ «Росава ЛТ»)
до відповідача-1: Приватного підприємства «Фірма «Піраміда-Авто» (надалі ПП «Фірма «Піраміда-Авто»)
до відповідача-2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (надалі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»)
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» (надалі ТзОВ «Кристал-Медіа»)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відкритого акціонерне товариство «Державний ощадний банк» (надалі ВАТ «Державний ощадний банк») в особі Львівського міського відділення №6319
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Курія Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівської міської ради
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчого комітету Львівської міської ради
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді» (надалі ПП «Центр соціальної реабілітації молоді»)
про визнання недійсним договору №6/7 від 26.12.2003, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,
від позивача: Стасишин Р.М. представник (довіреність б/н від 01.10.2018); Цястун Р.П. представник (довіреність б/н від 01.10.2018);
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від відповідача-3: Прудиус О.О. представник (довіреність № 0910/19 від 09.10.2019);
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: Працьовитий А.В. адвокат (довіреність № ЛВ18/1749 від 11.10.2018);
від третьої особи-3: не з`явився;
від третьої особи-4: не з`явився;
від третьої особи-5: не з`явився,
Рішенням господарського суду Львівської області від 04.09.2019 у справі №30/81 (суддя М.М. Петрашко) задоволено позов ТзОВ «Росава ЛТ». Визнано недійсним договір купівлі-продажу №6/7 від 26.12.2003р. незавершеного будівництвом будинку громадського призначення, загальною площею 254,0 кв.м по вул. Б.Хмельницького, 249 (корпус 26) у місті Львові, що укладений між ВАТ «Львівський домобудівний комбінат №2» та ПП «Фірма «Піраміда-Авто». Визнано за ТзОВ «Росава ЛТ» право власності на нежитлове приміщення 1 (першого) поверху загальною площею 254,0 кв.м громадського незавершеного будівництвом будинку по вул. Б.Хмельницького, 249 (корпус 26) у м.Львові, що у відповідності до проектної документації/лист 8 робочої документації 4691-87-26 АБ/, виконаної Львівським філіалом ДІПРОМІСТ Держбуд УРСР, відповідає групі приміщень (проекту приміщення «Аптека») розташованих на першому поверсі будівлі по вул. Б.Хмельницького, 249 (корпус 26) у м.Львові з наступними номерами приміщень: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.6, 2.6 (три приміщення з однаковою нумерацією), 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19. 4. Витребувано з чужого незаконного володіння ТзОВ «Кристал-Медіа» на користь ТзОВ «Росава ЛТ» нежитлове приміщення 1 (першого) поверху загальною площею 254,0 кв.м громадського незавершеного будівництвом будинку по вул. Б.Хмельницького, 249 (корпус 26) у м.Львові, що у відповідності до проектної документації/лист 8 робочої документації 4691-87-26 АБ/, виконаної Львівським філіалом ДІПРОМІСТ Держбуд УРСР, відповідає групі приміщень (проекту приміщення «Аптека») розташованих на першому поверсі будівлі по вул. Б.Хмельницького, 249 (корпус 26) у м.Львові з наступними номерами приміщень: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.6, 2.6 (три приміщення з однаковою нумерацією), 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19.5. Стягнуто з ПП «Фірма «Піраміда-Авто» на користь ТзОВ «Росава ЛТ» судовий збір, який складається з 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач-3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019, 31.10.2019 (з урахуванням ухвали від 26.11.2019) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кристал-Медіа» та призначено справу №30/81 до розгляду на 16.12.2019 року о 10 год. 30 хв.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/7081/19 від 25.11.2019) просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2019 у справі №30/81, апеляційну скаргу ТзОВ «Кристал-Медіа» без задоволення.

Відповідачі-1, 2 та треті особи не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

21.11.2019 позивач подав письмове клопотання (вх. № 01-04/7003/19 від 21.11.2019) про залишення апеляційної скарги ТзОВ «Кристал-Медіа» без руху на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги клопотання та просили залишити без руху апеляційну скаргу ТзОВ «Кристал-Медіа».

Представник скаржника заперечив проти залишення апеляційної скарги без руху.

Представник третьої особи-2 залишив на розсуд суду клопотання позивача.

Колегія суддів, порадившись, вирішила відмовити в задоволенні клопотання позивача про залишення без руху апеляційної скарги, враховуючи таке.

Порядок відкриття апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги без руху передбачений в параграфі 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим помилковими є покликання позивача на необхідність застосування судом апеляційної інстанції положення ч.11 ст.176 ГПК України.

Крім того, згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2019, яка набрала законної сили і не підлягає оскарженню, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кристал-Медіа».

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, подав письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. №01-04/7515/19 від 12.12.2019).

Відповідачі-1, 2 та треті особи-1, 3, 4, 5 не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень та реєстру вихідної кореспонденції суду від 27.11.2019 повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, станом на 16.12.2019 до суду не повернулось рекомендоване поштове відправлення (ухвала суду від 26.11.2019), адресоване відповідачу-1.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 30/81 на 20.01.2020 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя М.І. Хабіб