УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/8771/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ"

про розірвання договору та стягнення 4103794,86 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Рохманов С.І. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за Договору постачання карабіну на внутрішній ринок України №К04/02/19-1 від 04.02.2019, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань поставити передплачений товар у погоджений сторонами строк.

Ухвалою суду від 15.08.2019 було відкрито провадження у справі №910/8771/19 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 11.12.2019 представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 11.12.2019 судом розглядалося подане відповідачем 03.10.2019 клопотання про зупинення провадження у справі, за наслідками розгляду якого суд не вбачає підстав у його задоволенні з наступних підстав.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача основного боргу у сумі 3656321,26 грн., який виник внаслідок невиконання зобов`язання щодо поставки продукції відповідно до Договору постачання карабіну на внутрішній ринок України від 04.02.2019 №К04/02/19-1 (Договір) укладеного між позивачем та відповідачем, а також стягнення з відповідача пені у розмірі 447473,62 грн. за прострочення поставки продукції відповідно до п. 5.6 умов Договору.

Разом з тим, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили прийнятого рішення у справі №910/11874/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про визнання п. 5.6 Договору постачання карабіну на внутрішній ринок України від 04.02.2019 №К04/02/19-1 недійсним.

Відповідач вважає, що прийняте у справі №910/11874/19 рішення щодо визнання недійсним п. 5.6 Договору поставки від 04.02.2019 №К04/02/19-1 матиме суттєве значення для розгляду справи №910/8771/19.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення позивача надані у судовому засіданні 27.11.2019 до яких ним було додано копію рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2019 у справі №910/11874/19 про відмову у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про визнання недійсним п. 5.6 Договору постачання карабіну на внутрішній ринок України від 04.02.2019 №К04/02/19-1.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Проте суд вважає за можливе самостійно дослідити та встановити обставити в межах розгляду справи №910/8771/19, зокрема надати оцінку оскаржуваному пункту 5.6 Договору постачання карабіну на внутрішній ринок України від 04.02.2019 №К04/02/19-1.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/11874/19, з тих підстав, що Господарський суд міста Києва може самостійно встановити обставини у даній справі.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків