ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1044/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни на рішення господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року (суддя Смелянець Г.Є.)

у справі №916/1044/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-ХХІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрооптима"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 133 750,00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року у справі №916/1044/19.

В апеляційній скарзі скаржник просить задовольнити заяву позивача від 11.11.2019 р. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що повний текст рішення Господарського суду Одеської області було отримано скаржником лише 01.11.2019 року.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта не був присутнім при винесенні рішення, в підтвердження отримання копії рішення 01.11.19 скаржником надано витяг з вебсайту Укрпошти.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

19.11.19 року до суду надійшли заперечення ТОВ "Агропартнер-XXI" проти поновлення пропущеного строку та проти відкриття апеляційного провадження.

Судова колегія відхиляє заперечення, оскільки доводи , викладені відповідачем, не є підставою для відмови у відкритті або поверненні скарги, недоліки, які полягали у направленні копії скарги на неналежну адресу ОСОБА_1 апелянтом виправлені. Зловживання процесуальними правами судом не встановлені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1044/19. До апеляційної скарги додане клопотання Позивача від 11.11.2019 р. про проведення судової експертизи та про виклик третьої особи ОСОБА_1 для надання зразків підписів, почерку та пояснень щодо обставин, які мають значення для справи.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, заперечення проти заяв та клопотань, відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.42, 267 ГПК України.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову 133 750,00 грн., колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 262, 267. 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Семері Вікторії Анатоліївні пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року у справі №916/1044/19 .

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/1044/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни у справі №916/1044/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Електронна адреса судді - .

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), заперечення проти заяв, клопотань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська