ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Справа № 904/3849/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Грачов А.С.

Учасники справи:

від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №837 від 08.11.2019, адвокат;

від відповідача: Коптілов Ю. В., ордер серії ДП №2414/028 від 05.12.2019, адвокат;

від відповідача: Денисенко М.М., виписка з ЄДРЮОФОП від 23.07.2014, керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/3849/19 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 21.10.2019)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне", м. Дніпро

про стягнення 23 765,02 грн на підставі акту про порушення №102976 від 02.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

У серпні 2019 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" вартості необлікованої електроенергії в сумі 23 765,02 грн на підставі протоколу засідання комісії від 17.05.2017 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з п. 2.9 за формулою 2.7. Методики.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленим порушенням Відповідачем Правил користування електричною енергією внаслідок самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації, з метою безоблікового її споживання, про що складений акт про порушення №102976 від 02.09.2016.

Відповідач проти позову заперечував з огляду на наступне:

- у рішенні щодо нарахування Відповідачу вартості недооблікованої електричної енергії Позивач посилається на норми закону, які не розповсюджуються на спірні відносини;

- Відповідач не є особою, відповідальною за самовільне підключення, вказане Позивачем, бо житловий будинок в управління ОСББ не передавався, право власності не зареєстроване;

- акт про порушення має істотні недоліки, які унеможливлюють встановлення факту порушення для застосування відповідної санкції; схема електропостачання, що зазначена в акті, не відповідає дійсності;

- Позивачем протиправно зроблений розрахунок за 12 місяців, що передували складанню акту про порушення, хоча формула 2.6 Методики передбачає строк не більше 6 календарних місяців.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 23 765,02 грн - недоврахованої електроенергії та 1 921,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване правомірністю заявлених позовних вимог та покладення відповідальності саме на Відповідача як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою виявленого порушення за відсутності інших доказів наявності власника майна або особи, яка має інші речові права щодо нього.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1700,00 грн. Також заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- Відповідач не має жодного відношення до порушення, зафіксованого в акті №102976 від 02.09.2016, оскільки договір про постачання електричної енергії відсутній, відсутні докази споживання електроенергії саме Відповідачем, не доведено, що самовільне підключення здійснено саме Відповідачем;

- Відповідач не є власником майна та не має інших речових прав щодо нього, оскільки будинок в управління ОСББ не передавався, належить обласній раді, границя балансової належності та межа експлуатаційної відповідальності не встановлена;

- розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії виконаний не у відповідності до Методики в частині строку нарахування, оскільки за формулою 2.6 Методики передбачено нарахування за період не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

- значення номінальної фазної напруги у розмірі 0,22 кВт, яка використана у розрахунку до акту, неправомірно застосоване, оскільки заміри здійснені не були;

- суд не врахував, що саме Позивач не виконав рішення Дніпровської обласної ради та протягом 10 років не приймав на баланс зовнішні мережі, що є необхідною умовою для передачі будинку на баланс ОСББ, що також унеможливлює встановлення межі балансової належності;

- рішення комісії прийнято неповним складом, що робить протокол №5-16 від 17.05.2017 неналежним доказом (відсутні підписи трьох членів комісії) та протокол не направлявся Відповідачу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/3849/19. Розгляд апеляційної скарги за клопотанням Відповідача призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 09.12.2019 о 09 год. 30 хв.

У судовому засіданні 09.12.2019 повноважний представник Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Підтримав позицію, викладену у поданому до суду відзиві на апеляційну скаргу. Зазначив, що посилання Відповідача на Обласну раду та на радгосп «Дніпро», як на балансоутримувачів житлового будинку, є необґрунтованими. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 18, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» управителем житлового будинку, у якому створене ОСББ, є саме ОСББ, якщо не укладено угоди щодо управління з іншою особою. Електромережі, до яких було здійснено самовільне підключення, знаходяться в середині житлового будинку в електрощитовій, тому Позивач не несе відповідальність за їх стан. Факт споживання електричної енергії не є визначальним за умови фіксації наявності самовільного підключення до електромереж. Акт про усунення порушень від 26.09.2019 був складений у присутності представника ОСОБА_1 , яким не висловлено заперечень стосовно складеного раніше спірного акту про порушення. Позивачем правомірно було здійснено нарахування за формулою 2.7 Методики за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення по день його усунення, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини та Позивач не здійснює контрольні огляді приладу обліку. Вимірювання напруги в електричній мережі не є обов`язковим для зазначення в акті про порушення, додаток 3 до Методики таких вимог не містить. Визначення межі балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін можливе лише за наявності договору про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами. Засідання комісії було правомочним, комісія мала кворум для прийняття рішення щодо нарахування по спірному акту про порушення ПКЕЕ.

Повноважні представники Відповідача у судовому засіданні 09.12.2019 апеляційну скаргу підтримали, просили рішення суду скасувати, прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також підтримали позицію, викладену у відповіді на відзив на апеляційну скаргу. Зазначили, що в листі КП «ДМБТІ» ДМР підтверджується, що будинок 250К зареєстрований за обласною радою та не передавався в оперативне управління ОСББ «Капустяне». Границя балансової приналежності в акті про порушення вказана невірно. Самовільне підключення згідно акту про порушення було виконано або від електричних мереж побутового споживача або від «безхазяйної» електричної мережі. Акт про порушення складений в односторонньому порядку без представника Відповідача. Бланк акту про усунення порушень не містить місця для внесення будь-яких зауважень чи заперечень. Матеріали справи не містять жодного доказу споживання електричної енергії будь-якою особою. Відповідач не є особою, відповідальною за самовільне підключення. Розрахунок не відповідає вимогам Методики тощо.

Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

02 вересня 2016 року представниками ПAT "ДТЕК Дніпрообленерго" було здійснено перевірку у житловому будинку Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" (надалі Відповідач) за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська, 250 К (Е) - три під`їзди, два поверхи, освітлення сходових клітин, щодо дотримання ПКЕЕ.

За результатами проведеної перевірки складено акт про порушення №102976 від 02.09.2016 (а.с. 17-18), яким встановлено порушення Відповідачем ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електропостачання», п.п.1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику з метою безоблікового використання електроенергії без порушення схеми обліку. Точка підключення здійснена з електрощитової житлового будинку, у підвальному приміщенні житлового будинку проводом АПВ 2х4 мм 2. За результатами перевірки вилучений зразок проводу 2х4 мм 2, зазначено номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем, про що зазначено в акті про порушення, який був підписаний трьома представниками енергопостачальної організації (Шапраня, Горбенко, Лапин), та зазначено, що представник Відповідача Денисенко М.М. від підпису акту відмовився.

26.09.2016 представником Позивача Горбенко І.А. в присутності представника Відповідача Денисенко М.М. було складено акт про усунення порушення, яким зафіксовано, що порушення, встановлене актом №102976 від 02.09.2016, усунуто в повному обсязі, виконано відключення освітлення сходових клітин житлового будинку. Акт від 26.09.2016 підписаний обома представниками без зауважень.

Листом енергопостачальника №1056/6074 від 25.04.2017 споживача було належним чином повідомлено про дату і місце проведення засідання комісії ДМЕМ з розгляду актів порушень (10.05.2017), даний лист 28.04.2017 року був отриманий ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний запис та підпис ОСОБА_1

10.05.2017 року на адресу Позивача надійшов лист від Відповідача, яким Відповідач просив перенести засідання комісії на 17.05.2017.

17.05.2017 відбулося засідання комісії Позивача по розгляду акту про порушення №102976 від 02.09.2016 за участю представника Відповідача Денисенко М.М., на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №5-16 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7. Методики; розрахункове добове використання електричної енергії визначено, виходячи з перерізу проводу самовільного підключення. Представник Відповідача Денисенко М.М. від підпису протоколу відмовився.

Всього за актом про порушення №102976 від 02.09.2016 нараховано Відповідачу за недовраховану електроенергію за період з 02.09.2015 по 26.09.2016 суму 23765,02 грн, про що виставлено рахунок №111/91-32/102976 (а.с. 25).

Відповідач про вказане нарахування був повідомлений в тому числі і листом від 07.06.2017 №1469/6074, який був надісланий 08.06.2017 (а.с. 33,34).

Відповідач рахунок не оплатив, що стало підставою для звернення Позивача із даним позовом про стягнення 23765,02 грн.

Застосоване законодавство та висновки апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України (далі ГК) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (частина 2 статті 275 ГК).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

За змістом статті 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ (які були чинні на час здійснення перевірки) також визначено споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Разом з тим термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень підпункту 1 пункту 10.2 ПКЕЕ (вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №904/3692/18 з посиланням на постанову Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10).

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення ПКЕЕ та Методики.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Пунктом 6.43 ПКЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно з пунктом 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Водночас, відповідно до п. 2.7. Методики (в редакції станом на 17.05.2017) для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

При вирішенні спору судом установлено, що договір про постачання електричної енергії між сторонами у справі не укладався, приєднання здійснено до внутрішньобудинкових електричних мереж для освітлення сходових клітин, відсутні докази, з яких можна дійти висновку, яка особа у дійсності є балансоутримувачем будинку.

Проте, пунктом 14 Висновків, викладених у Постанові Пленуму ВГСУ від 16.12.2015 №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" визначено, що для донарахування вартості електроенергії споживачу визначальним є факт порушення ним Правил, якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

У матеріалах справи міститься витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого місцезнаходження ОСББ "Капустяне" - м. Дніпро, вул. Мінусинська, зокрема, буд. 250-К (Е), у якому було виявлено самовільне підключення. Дата реєстрації ОСББ "Капустяне" 10.07.2003.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (станом на час створення ОСББ) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається

відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та

статуту об`єднання.

Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" з 2015 року не передбачено складання актів приймання передачі на баланс житлового будинку.

Як вбачається з листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 02.09.2019 №12539 Житловий будинок літ. Е-2 по вул. Мінусинська, №250Е зареєстрований за Обласною радою (радгосп «Дніпро») на підставі рішення виконкому Дніпропетровської районної ради народних депутатів №59 від 19.08.1979, про що було видане реєстраційне посвідчення 04.08.1997 та зроблено запис в обліковій книзі №4 ЖЮ за реєстровим №147-136 (а.с. 70).

Відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 18.12.2009 №644-22/V житлові будинки, розташовані за адресами: вул. Мінусинська, 250б, 250г, 250д, 250ж, 250е, м. Дніпро передано в оперативне управління ОСББ «Капустяне» (а.с. 36-38,39).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (станом на 02.09.2016) управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Будь-яких договорів щодо управління житловим будинком з іншою особою Відповідачем не укладено, тому суд першої інстанції дійшов правомірних висновків, що ОСББ створюється саме з метою управління будинком та саме Відповідач є управителем спірного житлового будинку і особою, яка відповідальна за порушення ПКЕЕ, що було виявлене у електрощитовій житлового будинку по вул. Мінусинська 250К(Е). Вказане підтверджується також поясненнями відповідача, наданими в апеляційному суді, що плату за утримання будинку отримує ОСББ.

Відповідно до статті 27 цього Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено порушення Відповідачем п. п. 1.3, 5.1 (постачання електроенергії лише на підставі договору, який є основним документом), п. 6.40, 10.2 ПКЕЕ (недопущення безоблікового користування електроенергією) внаслідок виявленого самовільного підключення, що зафіксовано в акті про порушення №102976 від 02.09.2016.

З огляду на характер виявленого порушення (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку) правомірним для застосування є п. 2.9. Методики та нарахування за формулою 2.7. Методики, по якій сумарна кількість днів у періоді - не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

При цьому, враховуючи, що згідно акту про порушення №102976 від 02.09.2016 зразок проводу, яким було здійснено самовільне підключення, був Позивачем вилучений, колегія суддів вважає, що днем усунення самовільного підключення є саме день складання зазначеного акту про порушення, бо подальше споживання електроенергії без проводу, яким було здійснено підключення, фактично неможливо. Тому, правомірним буде нарахування вартості необлікованої електроенергії за період з 02.09.2015 по 02.09.2016, що становитиме 21720,75 грн. В решті позовні вимоги є безпідставними.

Відтак, рішення суду першої інстанції як прийняте при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, підлягає зміні в частині стягненої суми боргу та розподілу судових витрат, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

В решті заперечення апеляційної скарги не спростовують правомірності застосованого порядку встановлення факту порушення, його фіксації та розгляду відповідним повноважним органом у правомочному складі, що підтверджується наказом №21/6001 від 16.01.2017, тому не впливають на оцінку наявних доказів та наслідки розгляду спору. Твердження апелянта, що він був відсутній під час перевірки спростовуються наданням доступу представникам енергопостачальника до щитової для здійснення перевірки. Не визначення балансоутримувача кабелів, якими здійснюється енергопостачання до будинку, не надає особі права безобліково та безоплатно споживати електричну енергію шляхом підключення до внутрішньобудинкових мереж. Заперечення щодо відсутності споживання електроенергії судом також відхиляється з огляду на специфіку такого товару як електроенергія, тому санкції за вказані порушення застосовуються не по факту споживання електроенергії на час перевірки та її кількості, а за саму реальну можливість такого споживання відповідно до визначених методик обчислення можливої її кількості.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Апелянтом також були заявлені у справі витрати на правничу допомогу у сумі 1700,00 грн за підготовку (написання) апеляційної скарги, на підтвердження чого надані копія договору про надання правової допомоги №0108/1 від 01.08.2019, укладений з Адвокатським бюро «Коптілов», копія додаткової угоди №5 від 17.10.2019, якою визначена сума на підготовку апеляційної скарги (1700,00 грн), акт надання послуг №5 від 25.10.2019 на суму 1700,00 грн, платіжне доручення №404 від 18.10.2019 на суму 1700,00 грн, яким сплачені надані послуги. Адвокат Коптілов Ю.В. приймав участь у судовому засіданні 09.12.2019 та надав до суду ордер серії ДП№2414/028 щодо повноважень на вчинення дій в апеляційній інстанції від імені Відповідача.

З огляду на відсутність заперечень Позивача з приводу розміру витрат на професійну правничу допомогу, що були витрачені Відповідачем, враховуючи норми ст. ст. 126, 129 ГПК України, апеляційний суд розподіляє їх пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 276, 282, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/3849/19 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі №904/3849/19 змінити в частині стягненої суми боргу та розподілу судових витрат, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" (49082, м. Дніпро, вул. Мінусинська, 250 "Б"-"Ж", ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ) вартість необлікованої електроенергії 21720,75 грн (двадцять одну тисячу сімсот двадцять грн 75 коп), витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 1755,60 грн (одну тисячу сімсот п`ятдесят п`ять грн 60 коп), про що видати наказ.

В решті позову відмовити».

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" (49082, м. Дніпро, вул. Мінусинська, 250 "Б"-"Ж", ) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги 248,10 грн (двісті сорок вісім грн 10 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 146,37 грн (сто сорок шість грн 37 коп), про що видати наказ.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Орєшкіної Е.В. повна постанова складена 19.12.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна