ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Справа № 912/724/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/724/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Новоукраїнської міської ради, вул. Покровська, 70, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область 27100

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр", с. Кам`яний Міст, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27124

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кропивницький, вул. Героїв Майдану, 1

про стягнення 244 920,23 грн

Представники:

від прокуратури - Олаг О.С. прокурор відділу, посвідчення № 042560 видане 30.03.2016;

від позивача 2 ( Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) - участі не брали;

від позивача 1 (Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області) - участі не брали;

від відповідача - Ярошенко В.І. адвокат, ордер ЗП №034367 від 07.05.2019, свідоцтво № 965 від 24.03.2006;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Новоукраїнської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" про стягнення шкоди в розмірі 244 920,23 грн.

Ухвалою від 19.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/724/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

29.03.2019 Прокуратурою Кіровоградської області надані до суду пояснення на підставі ч.5 ст. 161 ГПК України від 28.03.2019 №05/1-1417-19 щодо наведення причин з можливістю перевірки їх судом, які перешкоджали здійснити захист інтересів держави належними суб`єктами - позивачами, які є підставою для звернення прокурора до суду.

01.04.2019 Новоукраїнською міською радою подано до суду письмова позиція по суті позовних вимог, відповідно до якої позивач 1 просить задовольнити позов заступника прокурора Кіровоградської області, стягнути з ТОВ "Горіховський кар`єр" збитки у розмірі 244 920,23 грн та розглянути справу без участі Новоукраїнської міської ради.

10.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подані пояснення по справі, відповідно до яких позивач 1 просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок зняття родючого ґрунтового покриву без спеціального дозволу в розмірі 244 920,23 грн.

Ухвалою від 16.04.2019 господарським судом продовжено та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградську обласну державну адміністрацію, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі №912/724/19 до 07.05.2019.

25.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду пояснення та документи на їх підтвердження.

26.04.2019 прокурором подано суду пояснення та докази на їх підтвердження.

02.05.2019 відповідачем подано суду відзив на позов з доказами його направлення учасникам справи, у якому заперечно позовні вимоги.

В підготовчому засіданні 07.05.2019 господарським судом оголошено перерву на 14:00 год. 17.05.2019.

14.05.2019 прокурором подано суду відповідь на відзив та 17.05.2019 докази направлення пояснень від 25.04.2019 та відповіді на відзив учасникам справи.

17.05.2019 третьою особою подано суду пояснення по суті позовних вимог з доказами їх направлення.

Позивачем 2 подано суду клопотання про витребування доказів та відкладення справи.

В підготовчому засіданні 17.05.2019 господарським судом оголошено перерву на 09:00 год. 22.05.2019.

Ухвалою від 22.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 11:00 год 07.06.2019 та витребувано необхідні докази.

04.06.2019 відповідачем подано суду пояснення.

Ухвалою від 07.06.2019 Господарським судом Кіровоградської області зупинено провадження у справі №912/724/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 прийнято постанову у справі №587/430/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Листом від 11.12.2019 суд повідомив сторін, що 18.12.2019 о 09:30 год. буде розглядатись питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 18.12.2019 господарським судом поновлено провадження у справі №912/724/19 та призначено підготовче засідання на 18.12.2019 о 09:30 год.

В підготовчому засіданні 18.12.2019 присутні представники будь-яких клопотань не заявляли.

Разом з тим, встановлюючи обставини та підстави звернення прокурора з даним позовом, господарський суд враховує, що на даний час у Верховному Суді знаходиться на розгляді справа №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

У зазначеній справі Верховний Суд в ухвалі від 16.10.2019 дійшов висновку про необхідність передати вказану справу разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Ухвалою від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду.

Так, у даній справі слід вирішити питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Спір у справі №912/724/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Присутні представники зазначили про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи №912/724/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

До аналогічних висновків про необхідність зупинення провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 задля дотримання єдності судової практики дійшов Верховний Суд у справах за позовами прокурорів (№ 910/13967/18 від 01.11.2019, № 923/787/18 від 01.11.2019, № 911/618/19 від 01.11.2019, № 922/376/19 від 31.10.2019 та ін.).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі №912/724/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №912/724/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали надіслати позивачу, третій особі, прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький), відповідачу за двома адресами (25006, м. Кропивницький, вул. Пашутинська, 18/40 та 27124, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кам`яний міст).

Повний текст ухвали підписано 18.12.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.