ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2019 р. Справа№ 925/428/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 (повний текст складено 21.11.2019)

у справі № 925/428/18 (суддя Васянович А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"

до 1. Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою",

2. Головного управління Державної служби України з питань

геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології

ХК",

4. державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр-плюс» Сокоренко Вікторії Миколаївни,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними

результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди землі,

визнання протиправним та скасування рішення державного

реєстратора та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати земельного аукціону № 11238 (лот № 21916) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.03.2018 № 97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" 25.04.2018 організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; визнано недійсним договір оренди землі, серія б/н, від 25.04.2018 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" за результатами аукціону № 11238 (лот № 21916); скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстр-плюс" Сокоренко Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819837 від 25.04.2018 (17:52:19), яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 228, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада за товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" (запис №25893392). Присуджено до стягнення з державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" 881,00 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" 2.643,00 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" 1.762,00 грн. судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у поданій апеляційній скарзі ставить вимогу про скасування прийнятого місцевим господарським судом рішення в частині визнання недійсними результатів земельного аукціону № 11238 (лот № 21916) щодо продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.03.2018 № 97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» 25.04.2018 організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Колегія суддів відзначає, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги є суперечливими, оскільки оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду було задоволено три немайнові позовні вимоги.

Водночас апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване судове рішення господарського суду першої інстанції в частині задоволення лише однієї з позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Однак, якщо за результатами апеляційного перегляду справи буде встановлено, що вимога апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення в частині визнання недійсними результатів земельного аукціону № 11238 (лот № 21916) щодо продажу права оренди земельної ділянки підлягає задоволенню, задоволення вимоги про прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю, є неможливим (оскільки для цього має бути здійснено апеляційний перегляд усіх позовних вимог, задоволених оскаржуваним судовим рішенням, та про перегляд яких в апеляційному порядку не заявлено в апеляційній скарзі).

Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з поданою апеляційною скаргою як доказ сплати судового збору надало платіжне доручення № 7905 від 09.12.2019 на суму 1.321,50 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», предмет спору у цій справі та вимоги прохальної частини апеляційної скарги вважає за необхідне вказати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, оскільки в цьому випадку за оскарження кожної немайнової вимоги (про перегляд якої у апеляційній скарзі заявлено вимогу) підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2.881,50 грн (1.921,00*150%).

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне вказати Державному підприємству «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про необхідність уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням наведеного вище та сплатити судовий збір відповідно до остаточно визначених вимог апеляційної скарги.

У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі № 925/428/18 залишити без руху.

2. Зобов`язати Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова