Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/978/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (м.Житомир),

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз" (м.Житомир)

про зобов`язання повернення майна та стягнення 5279,21грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Васійчук Л.Ф., довіреність №1-863 від 29.05.2019, адвокат,

від відповідача: Довгалюк Р.О., представник за довіреністю від 25.11.2019,

від третьої особи: Кучерук М.Г., представник за довіреністю №007.1-128-0919,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" про зобов`язання повернення в натурі безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,790 тис. куб. метрів та стягнення 5279,21грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,790 тис. куб. метрів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 відкладено підготовче засідання на 26.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.11.2019, зокрема, визнано справу №906/978/19 малозначною, відкладено підготовче засідання на 10.12.2019 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз".

В судовому засіданні 10.12.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву та просив прийняти його до розгляду визнавши причини пропуску подачі відзиву поважними. Пояснив, що ОСББ "Затишна оселя 25" позовної заяви АТ "Укртрансгаз" не отримало, про наявність позову відповідачу стало відомо з мережі Інтернет, а саме з реєстрів судових рішень та електронного сайту Господарського суду Житомирської області, після чого представником ОСББ "Затишна оселя 25" до Господарського суду Житомирської області було невідкладно подано заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи. Вказав, що з матеріалами справи він, як представник відповідача, зміг ознайомитися лише 28.11.2019 після визнання судом справи малозначною. Посилаючись на наведене зазначив, що після отримання копій матеріалів даної справи, ним було підготовлено відзив на позовну заяву, який направлено на адресу відповідача та вручено нарочно представнику третьої особи.

У прохальній частині відзиву ОСББ "Затишна оселя 25" від 09.12.2019 міститься клопотання про витребування з архіву Господарського суду Житомирської області для огляду в судовому засіданні справи №906/408/18 за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зокрема, ОСББ "Затишна оселя 25". Мотивуючи дане клопотання представник відповідача зазначив, що при розгляді справи №906/408/18 судом надавалась також оцінка обставинам, які стосуються обсягу природного газу (квітень 2016 року, у тому числі обсягу 0,7900 тис. куб. метрів), який є предметом позовних вимог у даному спорі, у зв`язку з чим просив задовольнити вказане клопотання та оглянути в наступному судовому засіданні справу №906/408/18. Крім того представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог АТ "Укртрансгаз" при вирішені даного спору.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала заявлені представником відповідача клопотання та просила їх задовольнити. Зазначила, що наведені представником відповідача причини пропуску строку для подачі відповідачем відзиву на позов є поважними, у зв`язку з цим та з метою об`єктивного, повного з`ясування обставин у даній справі вважає за необхідне враховувати позицію відповідача. Також просила долучити до матеріалів даної справи пояснення АТ "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз", відповідно до яких третя особа просить у задоволені позовних вимог АТ "Укртрансгаз" відмовити у повному обсязі. Вказані пояснення отримані представником відповідача, що підтверджується відповідною відміткою про їх отримання, а також до них додано докази їх надіслання на адресу позивача.

Крім того, в судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про витребування у позивача договору транспортування природного газу, укладеного між АТ "Укртрансгаз" та ОСББ "Затишна оселя 25" який діяв у спірний період та первинних документів, що оформлялись до даного договору. Пояснила, що позивач може реалізовувати природний газ відповідачу виключно в межах послуги балансування і така послуга надається в рамках послуг транспортування, які в свою чергу, надаються виключно на підставі укладеного договору транспортування природного газу. Вважає, що істотною умовою договірних відносин між АТ "Укртрансгаз" та ОСББ "Затишна оселя 25" є договір транспортування природного газу, який відсутній у матеріалах даної справи і для об`єктивного та повного з`ясування обставин має бути витребуваний у позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявлених відповідачем та третьою особою клопотань. Вказала, що позовна заява АТ "Укртрансгаз" №1001ВИХ-19-4061 від 05.09.2019 була надіслана на юридичну адресу ОСББ "Затишна оселя 25", яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази про що надано до матеріалів даної справи. Також пояснила, що договір транспортування природного газу є типовим договором; вказаний договір може надати відповідач, а також зазначила, що предметом доказування у даній справі є інші обставини ніж ті, на які посилаються представники відповідача та третьої особи. Вказала, що відповідачем у квітні 2016 року було здійснено відбір природного газу з обсягів, які придбавались позивачем за результатами проведення публічних закупівель та який подавався до газотранспортної системи на виконання функцій Оператора ГТС, що підтверджується відповідною довідкою АТ "Укртрансгаз" доданою до позову. Посилаючись на наведене, представник позивача просила відмовити відповідачу у поновленні строку для подачі відзиву на позов та задоволенні клопотання третьої особи про витребування договору транспортування природного газу за спірний період.

Представник відповідача заперечив проти доводів представника позивача. Зазначив, що у ОСББ "Затишна оселя 25" відсутня можливість надати свій примірник договору транспортування природного газу з документами, які до нього оформлялись. Пояснив, що попереднє керівництво ОСББ "Затишна оселя 25" не передало теперішньому керівнику будь-яких документів, в т.ч. і тих, про витребування яких заявлено третьою особою.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши зміст документів, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, суд долучає їх до матеріалів справи та зазначає таке.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У даному випадку судом враховується, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.10.2019 було відкрито провадження у справі №906/978/19 за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву АТ "Укртрансгаз". Вказана ухвала суду, яка направлялась на юридичну адресу ОСББ "Затишна оселя 25", повернулась до суду неврученою. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.11.2019 справу №906/978/19 визнано малозначною за клопотанням відповідача. У зв`язку з цим представник ОСББ "Затишна оселя 25" - Довгалюк Р.О. лише 28.11.2019 мав змогу ознайомитись з матеріалами справи №906/978/19, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про ознайомлення.

Крім того судом враховується, що ст.129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами ч.5 ст.119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача щодо причин пропуску строку на подачу відзиву на позов, які судом визнаються поважними, суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та приймає до розгляду відзив від 09.12.2019 на позовну заяву.

Розглядаючи клопотання третьої особи про витребування у позивача доказів, судом враховується положення ст.81 ГПК України, яка визначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Беручи до уваги те, що витребувані докази - договір транспортування природного газу, який діяв у спірний період, а також первині документи, що оформлялись на його виконання сприятимуть забезпеченню повного та об`єктивного встановлення обставин у даній справі та зважаючи на аргументи представників відповідача і третьої особи, господарський суд вважає, що клопотання представника АТ "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз" про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з прийняттям судом до розгляду відзиву на позовну заяву та заявленим відповідачем клопотанням про застосування строків позовної давності у даному судовому засіданні, представник позивача просила суд оголосити перерву в підготовчому засіданні та надати їй час на підготовку та подачу відповіді на відзив відповідача від 09.12.2019, а також пояснень щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності та щодо пояснень третьої особи.

Представники відповідача, третьої особи не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання представника позивача. Також представник відповідача заявив клопотання про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання з метою об`єктивного та повного розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на задоволення клопотання представника третьої особи про витребування доказів, враховуючи заявлені представниками позивача та відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання відповідача про огляд матеріалів справи №906/408/18, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що станом на 10.12.2019 питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача, продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та в наступному судовому засіданні оглянути матеріали справи №906/408/18.

Одночасно, господарський суд зазначає, що клопотання відповідача про застосування строків позовної давності буде розглянуто при винесення рішення у даній справі.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "09" січня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 733 про що повідомити учасників справи.

2. Оглянути в судовому засіданні матеріали справи №906/408/18 за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у тому числі ОСББ "Затишна оселя 25", про стягнення 129648134,16грн.

3. Позивачу до судового засідання, яке призначене на 09.01.2020, надіслати Господарському суду Житомирської області договір транспортування природного газу укладений між АТ "Укртрансгаз" та ОСББ "Затишна оселя 25", який діяв у спірний період, а також первині документи, що оформлялись на його виконання.

4. Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права до судового засідання надати суду відповідь на відзив ОСББ "Затишна оселя 25" від 09.12.2019, а також заперечення на пояснення АТ "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз" від 06.12.2019, завчасно направивши їх відповідачу та третій особі, надавши суду докази такого направлення.

5. Учасникам по справі до початку судового засідання надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які стосуються предмета даного спору.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з пов.),

4 - третій особі АТ "Оператор газорозподільної мережі "Житомиргаз": 10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35 (рек.).