Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1016/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1. Житомирського міжрайонного управління водного господарства

2. Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайовича

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Рудченко М.М., посвідчення № 038664 від 11.01.16р.

від відповідач-1: Остапчук В.О., довіреність № 736 від 30.10.19р.

від відповідача-2: фізична особа-підприємець Панічук С. М., витяг з ЄДР за № від 05.11.19р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 07.10.2019 року провадження у справі №906/1016/19 за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до відповідачів 1. Житомирського міжрайонного управління водного господарства (м. Житомир), 2. Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайович про визнання договору недійсним відкрито за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 05.11.19р.

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 08.01.2020 року, відкладено підготовче засідання на 16.12.2019 року о 10:00, вчинено заходи по підготовці справи до розгляду.

07.10.19 року до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1, з підстав, у ньому викладених.

29.11.2019 року відповідач-1 надало суду пояснення по суті поставлених в ухвалі суду від 05.11.19р питань разом з додатками.

11.12.2019 року відповідач-1 надіслав суду заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України.

16.12.2019 року позивач Житомирська обласна державна адміністрація подала суду пояснення до позовної заяви з підстав, у ній викладених.

В підготовчому засіданні 16.12.19р. прокурор позов підтримав з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 та відповідач-2 проти позову заперечили з підстав, наведених у відзивах, поясненні та запереченні на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні суду суд застосовує процесуальний механізм ч.4 ст. 74 Кодексу за власною ініціативою, оскільки має сумніви у добросовісному виконанні сторонами спору обов`язку щодо доказів, а тому вживає заходів для його виконання ( п.5 ч. 5 ст. 13 , ч. 4 ст. 74 Кодексу).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження станом на 16.12.2019 року не може бути виконано, відкладає розгляд підготовчого засідання та вчиняє необхідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, ч. 4 ст. 74, 81, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "09" січня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Відповідачу -1 Житомирському міжрайонному управлінню водного господарства (м. Житомир) подати суду у строк до 03.01.2020 року:

- для огляду в оригіналі водогосподарський паспорт з правилами експлуатації від 18.07.2007 року;

- письмове пояснення по суті такого питання: якими засобами доказування підтверджується, що штучно створений водний об`єкт ( став площею водного дзеркала 13,3 га/м2 ) є складовою К-6 Тростяницької осушувальної системи та не може бути самостійним об`єктом оренди відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна, оскільки входить до міжгосподарської меліоративної системи.

3. Відповідачу-2 ФОП Панічуку С.М. виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2019 року в повному обсязі та подати суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів :

- в копії рибно-біологічне обґрунтування оцінки посадки необхідної чисельності риб-біомеліораторів для забезпечення процесів експлуатації водойм Житомирського міжрайонного управління водного господарства площею 13,3974 га за межами села Пекарщина Черняхівського району Житомирської області від 2016 року та в копії водогосподарський паспорт з правилами експлуатації від 18.07.2007 року.

Витребувані докази надіслати суду в строк до 26.12.2019 року, а також у цей самий строк надіслати на адресу прокурора листом з описом вкладення. Оригінал рибно-біологічне обґрунтування надати для огляду в підготовче засідання 09.01.2019 року.

4. Прокурору надати у підготовче засідання:

- письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) щодо доводів відповідача -1 про те, що штучно створений водний об`єкт ( став площею водного дзеркала 13,3 га/м2 ) є складовою К-6 Тростяницької осушувальної системи та не може бути самостійним об`єктом оренди відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна, оскільки входить до міжгосподарської меліоративної системи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст підписано 16.12.2019 року.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. обл. (у книзі нарочним)

3-керівн. Коростишів. місц. прок. (рек. з повідомл)

4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідом)

5- відповідачу-1 Житом. міжрай. упр. водного господарства (рек. з повід)

6- відповідачу-2 ФОП Панічуку С.М. (рек. з повідом)