ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" грудня 2019 р.м. Одеса № 916/3724/19
Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх. №3835/19
За позовом: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 7 030 грн. 19 коп., неустойки у розмірі 5 741 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 534 грн. 49 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 582 грн. 49 коп.
Згідно з п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У якості доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позову та додатків до нього позивачем до позовної заяви додано опис вкладення, згідно якого на адресу відповідача направлено копію позову від 12.12.2019р. №02/457 на 3 арк. з копіями додатків на 5 арк.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Також, на підтвердження направлення листа з описом вкладення має надаватися розрахунковий документ (чек, квитанція), який відповідно до вищезазначених Правил підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано фіскального чеку та накладну Укрпошти на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За викладених обставин, на думку суду, опис вкладення не може бути належним доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати докази надсилання на адресу відповідача додатків до позовної заяви (фіскальний чек та накладну).
3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога