УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2679/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К, Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн"

про стягнення 350 442,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 904/2679/19.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині поданої касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" просить викликати у судове засідання представника скаржника, ОСОБА_1 .

За змістом частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом позову у цій справі є стягнення 350 442,19 грн, що не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік (1 921,00 грн х 500 = 960 500,00 грн), тому за змістом частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваних рішень у даній справі здійснюється без повідомлення учасників справи.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" про розгляд справи № 904/2679/19 з викликом представника скаржника у судове засідання.

Разом з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 904/2679/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого зазначено, що виконання вказаних судових рішень призведе до матеріального збитку у великому розмірі, та негативно вплине на господарську діяльність скаржника.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені в ньому обґрунтування не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною четвертою статті 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 904/2679/19.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 904/2679/19 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 27.12.2019.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" у задоволені клопотань про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 904/2679/19 та виклик представника скаржника у судове засідання.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2679/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" про стягнення 350 442,19 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ