ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Справа № 926/1455/19
За позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 40 910,77 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання І.В. Циганчук

Представники:

Прокурор: Балицька Р.С.

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 40 910,77 грн.

13 грудня 2019 року адвокат відповідача звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення доказів шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи свою заяву, адвокат відповідача посилається на розбіжності щодо ідентифікації спірного по справі об`єкту частини приміщення, в складі загального нерухомого майна, як щодо адреси його знаходження так і щодо невідповідності площ спірного приміщення, місця знаходження цього приміщення в загальному об`єкті будівлі та вияснення обґрунтованості заявлених позивачем вимог, а відтак просить суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2019 року, заяву передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року призначено розгляд заяви про забезпечення доказів шляхом проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 926/1455/19 на 15:00 17 грудня 2019 року; учасників справи повідомлено про розгляд заяви у судовому засіданні телефонограмою.

Прокурор в судовому засіданні 17 грудня 2019 року проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечив з підстав її необґрунтованості.

Позивач та відповідач явку належних представників у судове засідання 17 грудня 2019 року не забезпечили. При цьому, від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі та просить в задоволенні заяви відмовити.

Згідно положень частини 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву адвоката відповідача про забезпечення доказів шляхом проведення будівельно-технічної експертизи, встановивши фактичні обставини, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, заслухавши прокурора, проаналізувавши законодавство, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень частин 1-4 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із поданої адвокатом відповідача заяви про забезпечення доказів, остання не містить обґрунтувань, обставин та підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно частини 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 74, 86, 110, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "18" грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк