ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2019р. Справа № 914/1768/19
За позовом: фізичної особи - підприємця Левицького Тараса Олексійовича,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент",
предмет позову: стягнення 300'560,69 грн.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняКушта А.М.
позивача:Штинда Олег Васильович - адвокат,
відповідача:не з`явився.
Рішенням від 20.11.2019 у справі № 914/1768/19 Господарський суд Львівської області частково задовольнив позовні вимоги, стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент" на користь фізичної особи - підприємця Левицького Тараса Олексійовича 102'033,81 грн. пені, 12'990,08 грн. - 3% річних, 35'307,71 грн. інфляційних втрат та 5'254,97 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

У цьому рішенні суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору. Водночас, представник позивача в судовому засіданні 20.11.2019 усно заявив про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, на виконання вимог частини 8 статті 129 та пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд у рішенні ухвалив призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл решти судових витрат на 04.12.2019.

Позивач 22.11.2019 подав до суду докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 04.12.2019 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 11.12.2019.

Відповідач не подав до суду заперечень, в судові засідання не з`являвся.

Суд звертає увагу, що належним чином повідомляв відповідача про час та місце судових засідань, зокрема, надсилав судові рішення на юридичну адресу відповідача. Незважаючи на це, ані рішення суду від 20.11.2019, ані ухвали-виклику в судове засідання 11.12.2019 відповідачу не вдалось вручити. Разом з тим, відповідач був обізнаний про судове провадження у справі (див. пункт 3 рішення суду від 20.11.2019), а тому він мав змогу та достатньо часу для того, щоб поцікавитися долею справи. Зокрема, відповідно до частин 1 і 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до пункту 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, можливість участі відповідача у судових засіданнях залежала від його волевиявлення.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на вищезазначене, а також відсутність підстав, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Фактичні обставини справи.

Позивач і адвокатське об`єднання уклали договір про надання правничої допомоги № 02-04/459 від 25.06.2019 (далі - Договір) (а.с. 49-51). Згідно з пунктом 1.1 Договору замовник дає завдання виконавцеві та зобов`язується оплатити надану ним професійну правничу допомогу, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому визначену професійну правничу допомогу. Того ж числа адвокатське об`єднання та позивач уклали додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 52), згідно з умовами якої за надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з наданням юридичних консультацій та здійснення претензійно-позовної роботи, в тому числі підготовкою позовної заяви до Господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості, в якій відповідачем виступатиме товариство з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент", представлення інтересів замовника в суді першої інстанції господарської юрисдикції, замовник сплачує гонорар у розмірі 20'000,00 грн. Задля забезпечення роботи виконавця замовник сплачує аванс у розмірі 20'000,00 грн. (пункт 1). У випадку задоволення позовних вимог та реального виконання винесеної на підставі такого задоволення постанови суду, замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 5% від суми, яка поступить на банківський рахунок замовника (пункт 2).

В матеріалах справи є ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 167725 від 27.08.2019 (а.с. 53), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 54).

Позивач перерахував адвокатському об`єднанню 20'000,00 грн. як оплату за юридичні послуги згідно з Договором, що підтверджується платіжним дорученням № 705 від 28.08.2019 (а.с. 55).

В матеріалах справи є акт наданих послуг від 21.11.2019 згідно з Договором (а.с. ), згідно з яким адвокат надав позивачеві такі послуги (вартість 1 години роботи адвоката - 900,00 грн.):

- вивчення документів, наданих позивачем (2 год.) - 1'800,00 грн.;

- усні консультації з правових питань (2 год.) - 1'800,00 грн.;

- підготовка претензії (2 год.) - 1'800,00 грн.;

- вивчення та аналіз законодавства (1 год.) - 900,00 грн.;

- вивчення та аналіз судової практики (2 год.) - 1'800,00 грн.;

- підготовка та збір доказів для подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову (1 год.) - 900,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви з додатками (3 год.) - 2'700,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про забезпечення позову (2 год.) - 1'800,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, відправлення її відповідачеві (1,1 год.) - 1'000,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, відправка її відповідачеві (1,1 год.) - 1'000,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про відмову від частини позовних вимог та відправка такої відповідачеві (1 год.) - 900,00 грн.;

- представлення інтересів позивача в суді (4 судових засідання) - 3'600,00 грн.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підставі зазначеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує таке:

- справа за своїм характером та обсягом документів не є складною, адже ґрунтується на невеликій кількості документів,

- у поданих від імені позивача процесуальних документах немає посилання на судову практику,

- послуги з підготовки та збору доказів для подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову за своїм змістом збігаються з послугами щодо вивчення документів, наданих позивачем та підготовки і подання позовної заяви з додатками.

- суд повернув без розгляду заяву про забезпечення позову; позивач повторно її не подавав.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до 15'500,00 грн. на підставі частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд вважає необґрунтованим розмір витрат на такі послуги, зазначені в акті наданих послуг: вивчення та аналіз судової практики (2 год.) - 1'800,00 грн.; підготовка та збір доказів для подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову (1 год.) - 900,00 грн.; підготовка та подання заяви про забезпечення позову (2 год.) - 1'800,00 грн.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 10'848,45 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент" (адреса: 79031, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 71, квартира 27; ідентифікаційний код 41672355) на користь фізичної особи - підприємця Левицького Тараса Олексійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 10'848 (десять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 45 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 16.12.2019.

Суддя Рим Т.Я.