СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2019 р. Справа № 922/2712/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (вх. №3811 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2019 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено та підписано 19.11.2019) по справі № 922/2712/19

за позовом Фізичної особи підприємця Онопрієнко Володимира Миколайовича, м.Харків

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м.Харків

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП Онопрієнко В.М. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій просить суд внести зміни в п.1.2. та п.10.1 договору оренди №6579-Н від 26.09.2018, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ФОП Онопрієнко В.М. виклавши їх в наступній редакції: п.1.2. майно передається в оренду з метою розміщення солярію на площі 25,65 кв.м., торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів на площі 59,35 кв.м., п.10.1. цей договір укладено строком на 7 (сім) років, що діє з 26.09.2018 до 26.09.2025.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2019 у справі №922/2712/19 позовні вимоги задоволені частково. Внесено зміни в п.1.2. та п.10.1 договору оренди №6579-Н від 26.09.2018, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ФОП Онопрієнко В.М. виклавши їх в наступній редакції: п.1.2. майно передається в оренду з метою розміщення солярію на площі 25,65 кв.м., торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів на площі 59,35 кв.м., п.10.1. цей договір укладено строком на 2 (роки) 11(одинадцять ) місяців, що діє з 26.09.2018 до 26.09.2021. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (61057, м. Харків, м-н. Театральний, 1, код 43023403) на користь ФОП Онопрієнко В.М. ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 960,50 грн. Стягнуто з РВ ФДМ України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н. Театральний, 1, код23148337 ) на користь ФОП Онопрієнко В.М. ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 960,50 грн.

1-й відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2019 у справі №922/2712/19, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ФОП Онопрієнко В.М. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про внесення змін до договору відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2881,50 грн, тобто 150% від суми 1921,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2019 по справі №922/2712/19 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна