ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Справа № 911/1532/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС, м. Ірпінь

до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії

в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ Ірпінська АЗС

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1532/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 14.06.2017 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Анненкову Олену Юріївну.

10.09.2019 р. ліквідатором ТОВ Ірпінська АЗС подано позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, в якій позивач просить суд визнати дії банку (відповідача) щодо списання коштів з ліквідаційного рахунку незаконними, зобов`язати повернути незаконно списані кошти на рахунок ТОВ Ірпінська АЗС. Вказану позовну заяву подано, згідно її змісту, в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ Ірпінська АЗС.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС від 09.09.2019 р. б/н (вх. № 2336/19 від 10.09.2019 р.) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії в межах провадження у справі № 911/1532/17 про банкрутство ТОВ Ірпінська АЗС залишено без руху, запропоновано ТОВ Ірпінська АЗС в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

02.10.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано докази усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ Ірпінська АЗС про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії в межах провадження у справі № 911/1532/17 про банкрутство ТОВ Ірпінська АЗС, призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 06.11.2019 р.

16.10.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без руху.

01.11.2019 р. на поштову адресу суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.11.2019 р.

26.11.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про зміну предмета позову.

27.11.2019 р. на офіційну електронну адресу суду та через канцелярію суду представником відповідача подано додаткові пояснення.

27.11.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення заяви від 26.11.2019 р. про зміну предмета позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2019 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2019 р. відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 17.12.2019 р.

16.12.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором ТОВ Ірпінська АЗС подано заяву про відмову від позовної заяви.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників справи, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про відмову від позову у справі № 911/1532/17, в якій він просить суд прийняти та задовольнити його відмову від позовної заяви ТОВ Ірпінська АЗС до АТ Комерційний банк Приватбанк про визнання незаконними дії зобов`язання вчинити певні дії та закрити провадження у даній справі.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ Ірпінська АЗС (позивач) підтримала подану нею вищенаведену заяву.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява підписана особисто позивачем ліквідатором ТОВ Ірпінська АЗС Анненковою О.Ю., що підтвердила остання особисто.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана позивачем особисто, суд дійшов висновку щодо наявності підстав прийняття вказаної відмови від позову та, відповідно, закриття провадження у даній справі.

Поряд з зазначеним, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, приписами статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір повертається у відповідних випадках за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки позивач не звертався до суду з клопотання про повернення судового збору, підстави для розгляду даного питання станом на сьогодні у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/1532/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії, що розглядається в межах провадження у справі № 911/1532/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінська АЗС.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 18.12.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін