судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 905/945/18 (провадження № 12-203 гс 19)
Велика Палата Верхового Суду ухвалою від 02 грудня 2019 року повернула для розгляду відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про стягнення 524 610,68 євро за касаційною скаргою East-West United Bank S. A. (Іст-Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25 березня 2019 року.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 15 серпня 2019 року передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилаючись на те, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
2. Ухвалою від 03 вересня 2019 року Велика Палата Верховного Суду повернула справу відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду у зв`язку з відсутністю у цій справі виключної правової проблеми, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
3. Частиною шостою статті 303 ГПК України встановлено, що якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
4. Однак, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 листопада 2019 року вищезазначена справа повторно була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
5. Підставою для такої передачі стала необхідність, на підставі приписів підпункту 7 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2008 року у справі № 2/164-35/246 (3-2424к08).
6. Велика Палата Верховного Суду повернула своєю ухвалою цю справу для розгляду відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду посилаючись на те, що питання додержання судом апеляційної інстанції під час закриття апеляційного провадження положень чинного процесуального законодавства, законність та обґрунтованість ухвали апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження є предметом перевірки під час розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції. Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду у цій справі передані питання, які можуть бути вирішені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як належним судом.
Разом із тим, враховуючи імперативний характер частини шостої статті 303 ГПК України вважаю, що Велика Палата Верховного Суду своєю ухвалою мала повернути справу для розгляду відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду саме з тих підстав, що ця справа вже поверталася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду і повторна передача цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду прямо заборонена ГПК України.
Суддя В. В. Пророк
Окрема думка складена 10 грудня 2019 року