ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа № 915/2263/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКСІОМА, 02140, м.Київ, вул.Вишняківська, буд.13, кв.1

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод, 54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд.120

про: стягнення 109 647,99 грн.

11.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю АКСІОМА звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 08.11.2019 про стягнення з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод заборгованості у розмірі 109 647,99 грн. з якої: 85 800,00 грн. основна заборгованість, 7 489,28 грн. пеня, 4 411,06 грн. 3% річних, 11 947,65 грн. інфляційні.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання нафтопродуктів №000010-02 від 08.02.2018 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Позивач у позовній заяві просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10 грудня 2019 року.

27.11.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відзначає, що сторони в процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Оскільки ціна позову становить 109 647,99 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа), суд вбачає пріоритетним для даної справи її швидкий розгляд, і не вбачає складності справи чи доцільності розглядати її у порядку загального позовного провадження. Крім того, відповідач не зазначив обґрунтованих обставин, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд роз`яснює, що в подальшому, в разі виникнення необхідності в подані сторонами додаткових доказів та встановлення тих обставин, які не можливо встановити під час спрощеного провадження, суд може за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

10.12.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло електронне повідомлення №210 в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неотриманням відзиву від відповідача та неможливістю надати суду відповіді на відзив.

10.12.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача та відповідача задовольнити та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.202, ст.232, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на «20» січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

2. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2019

Суддя Н.О. Семенчук