ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа№ 925/1961/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. від участі у розгляді справи №925/1961/14

за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2019

у справі №925/1961/14 (суддя - Хабазня Ю.А.)

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДФС у Черкаській області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» (далі - ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ»)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.12.2014 у справі №925/1961/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» (ідентифікаційний код 36995140).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2015 за результатами підсумкового засідання, серед іншого, визнано ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 визнано грошові вимоги поточного кредитора ОСОБА_1 на суму 970 грн, та віднесено їх до четвертої черги.

Ухвалою Господарського суду від 08.11.2019, серед іншого, прийнято рішення про призначення до розгляду по суті клопотання ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 08.11.2019, кредитор ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 259, ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

10.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Пантелієнко В.О. та Доманської М.Л. від участі у розгляді справи №925/1961/14. Заява мотивована тим, що судді Пантелієнко В.О та Доманська М.Л., на думку скаржника, є упередженими та необ`єктивними при розгляді даної справи, та не реалізують завдання господарського судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду спорів, визначене статтею 2 ГПК України. Також заявник зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у даній справі, прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді - Доманська М.Л., Верховець А.А., скасована постановою Верховного Суду від 11.09.2019.

У зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці розгляд зазначеної заяви про відвід неможливий у строки, передбачені ГПК України, а тому автоматизованою системою Північного апеляційного господарського суду було здійснено заміну судді Пантелієнка В.О.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 у справі №925/1961/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Верховець А.А. Відтак, на даний час суддя Пантелієнко В.О. не бере участь у розгляді справи, оскільки автоматизованою системою було здійснено його заміну на суддю Верховця А.А., а тому колегія суддів вважає, що заява кредитора ОСОБА_1 в частині відводу судді Пантелієнка В.О. підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Доманської М.Л. у справі №925/1961/14, судова колегія дійшла висновку, що вказана заява є необґрунтованою, виходячи з наступного.

Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Верховного Суду від 11.09.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, прийняту за участю судді Доманської М.Л. у справі №925/1961/14, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Водночас, предметом даного апеляційного провадження є оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.11.2019, якою не вирішувалося питання щодо стягнення з ОСОБА_1 сум судового збору. На переконання судової колегії, вказані обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Доманської М.Л., а також не свідчать про наявність у судді Доманської М.Л. реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, судова колегія вважає, що доводи, викладені заявником у заяві про відвід, не можна вважати обґрунтованими та, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, зупиняє апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 в частині відводу судді Пантелієнка В.О. від участі у розгляді справи №925/1961/14 залишити без розгляду.

2. Визнати необґрунтованою заяву кредитора ОСОБА_1 в частині відводу судді Доманської М.Л. від участі у розгляді справи №925/1961/14.

3. Апеляційне провадження у справі №925/1961/14 зупинити до розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Доманської М.Л.

4. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.11.2019 у справі №910/6179/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська