ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 Справа № 920/942/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/942/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Малосамбірська сільська рада (41663, Сумська область, Конотопський район, с. Малий Самбір, вул. Центральна, буд. 1-А, ідентифікаційний код 04391196),

до відповідача: Соснівського споживчого товариства (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, буд. 26, ідентифікаційний код 01700707),

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

представники учасників справи:

позивача (в режимі відеоконференції) - представник Гребеник С.М. (довіреність б/н від 12.08.2019), сільський голова Мажара В.І.,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд визнати дійсним не посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу № 2 аукціонних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України Соснівського споживчого товариства від 16.12.2005 та визнати за Малосамбірською сільрадою право власності на нерухоме майно, нежитлову будову за адресою: вул. 12 Комісарів, будинок 3, с. Малий Самбір Конотопського району Сумської області (нині вул. Суворова, буд. 6, с. Малий Самбір Конотопського району Сумської області).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 № 920/942/19 позовну заяву залишено без руху, встановлено Малосамбірській сільській раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду: доказів в підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами, а саме: опису вкладення ф. 107 із зазначенням додатків, що надсилаються; а також письмових документів, доданих позивачем до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.

23.09.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/942/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.11.2019, 11:30.

24.10.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла заява позивача від 22.10.2019 вих. № 320-02-15, в якій голова сільської ради просить провести судове засідання, що призначено на 07.11.2019, а також всі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Судом постановлено ухвалу від 28.10.2019 у справі № 920/942/19, якою задоволено заяву від 22.10.2019 вих. № 320-02-15 Малосамбірської сільської ради та доручено Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м, Конотоп, 41000) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/942/19.

Відповідач у відзиві № 28 від 15.10.2019 на позовну заяву не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалою від 07.11.2019 постановив закрити підготовче провадження у справі № 920/942/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019, 14:50 в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

12.11.2019 від відповідача до суду надійшла заява № 12 від 06.11.2019, відповідно до якої відповідач зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Позивач подав до суду заяву від 20.11.2019 № 354-02-15 про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для підготовки тексту мирової угоди.

Ухвалою від 25.11.2019 у справі № 920/942/19 судом постановлено задовольнити вищезазначену заяву позивача про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд справи по суті в судове засідання на 09.12.2019, 14:00 та доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м, Конотоп, 41000) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/942/19.

04.12.2019 від сторін у справі до суду надійшла заява № 369-02-15 від 29.11.2019 (вх. № 3670к від 28.11.2019) про затвердження мирової угоди, в якій, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, просять суд затвердити мирову угоду у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Конотоп 29.11.2019

Ми, сторони у справі № 920/942/19 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, де ціна позову 10000,00 грн, та ПОЗИВАЧ Малосамбірська сільська рада, яка має адресу: 41663, Сумська область, Конотопський район, село Малий Самбір, вул. Центральна, будинок 1-А, , контактний телефон ; Електронна пошта: , а ВІДПОВІДАЧ Соснівське споживче товариство, яке має адресу: 41600, Сумська область, місто Конотоп, площа Конотопських дивізій, будинок 26, , дата реєстрації 25.06.1993, контактний телефон: 05447-2-31-88, тел. 067-394-33-79, електронна пошта відсутня,

домовились про наступне:

1. ВІДПОВІДАЧ Соснівське споживче товариство - визнає, що не посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу № 2 аукціонних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України Соснівського споживчого товариства від 16 грудня 2005 року, укладений між Соснівським сільським споживчим товариством Конотопської районної споживчої спілки, нині «Соснівське споживче товариство» та Малосамбірською сільською радою Конотопського району Сумської області, стосовно нежитлового приміщенням за адресою: село Малий Самбір, Конотопського району Сумської області, вул. Суворова, 6, на день укладання договору адреса була: село Малий Самбір. вулиця 12 Комісарів, будинок 3, Конотопського району Сумської області, являється дійсним.

2. ВІДПОВІДАЧ визнає, що за Малосамбірською сільрадою, Конотопського району Сумської області , , дата реєстрації юридичної особи, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 21.05.1997 та 22.12.2005, № 1 000282, визнається право власності на нерухоме майно нежитлову будову в селі Малий Самбір. вул. 12 Комісарів, будинок 3, а нині це будівля за адресою: Сумська область , Конотопський район, село Малий Самбір, вул. Суворова, буд 6 , з балансовою вартістю 10000,00 грн, розташовану на земельній ділянці площею 0,29 га, що знаходиться в комунальній власності Малосамбірської сільради, Конотопського району, Сумської області та придбане Малосамбірською сільською радою, по договору купівлі-продажу аукціонних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України у Соснівського споживчого товариства 16 грудня 2005 року, який укладений між Позивачем та Відповідачем, який на той час мав назву: Соснівське сільське споживче товариство Конотопської районної споживчої спілки, а нині сторони мають назви «Соснівське споживче товариство» та Малосамбірська сільська рада Конотопського району Сумської області, а куплена будова за технічним паспортом віднесена до громадського Будинку культури, побудованому в 1979 році, фундамент залізобетонний, стіни - залізобетонні та цегла, покрівля - метало профіль. Забудовано під будовами 236,8 кв.м., Об`єм 1054 м куб. Ганок - бетонний площею 2,8 кв.м та складається з приміщень: зала - 155,9 кв.м, гримерна - 4,7 кв.м., костюмерна - 7,5 кв.м., кабінет - 5,6 кв.м., книжкова зала-27,2 кв.м., нині має загальну площу 200,9 кв.м. та згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказаний об`єкт має реєстраційний номер майна 21936872, а номер права власності 16183086.

3. ВІДПОВІДАЧ Соснівське споживче товариство згодне з тим, що з Реєстру прав власності на нерухоме майно, розділ Відомості про права власності реєстраційний номер майна 21936872, а номер права власності 16183086 буде виключено відомості про Соснівське споживче товариство як про власника майна, внесене 30.01.2008 на підставі свідоцтва про право власності САВ № 268698 від 10.08.2008, виданого Виконкомом Малосамбірської сільської ради, бо Виконкомом Малосамбірської сільської ради 08.11.2019 прийняв рішення № 51, яким скасував попереднє рішення Виконкому Малосамбірської сільської ради № 10 від 14.02.2007 «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна», як таке, що не мало на меті фактичного переходу права власності на вищевказане нерухоме майно до Соснівського споживчого товариства.

4. ПОЗИВАЧ Малосамбірська сільська рада та ВІДПОВІДАЧ Соснівське споживче товариство повністю згодні із всіма вищевказаними домовленостями та просимо щоб наша Мирова угода була затверджена Господарським судом Сумської області.

5. ПОЗИВАЧ не має ніяких претензій до Соснівського споживчого товариства щодо сплаченого ним судового збору по вказаній справі. Інших витрат по справі не маємо.

6. ВІДПОВІДАЧ Соснівське споживче товариство також не має ніяких матеріальних та інших претензій до ПОЗИВАЧА в межах вищевказаного позову. Сторони по справі ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ визначили, що вказана Мирова угода відповідає нашим спільним інтересам та не суперечить вимогам законодавства України.

Сторони просять суд відповідно до статей 46, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України затвердити мирову угоду шляхом винесення відповідної ухвали та згідно пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України закрити провадження по вказаній справі. Правові наслідки укладення Мирової угоди по справі, передбачені статтями 129, 130,192,193, 231 ГПК України сторонам відомі.

Дану мирову угоду складено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику кожній з сторін та один примірник Господарському суду Сумської області.

Голова Малосамбірської сільської ради

Конотопського району В.І. Мажара

Голова Правління

Соснівського споживчого товариства Т.В. Вільховик

09.12.2019 представники позивача приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши відповідні заяву та мирову угоду, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною першою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини перша - четверта статті 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно абзацу 7-8 пункту 3.19. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Згідно з частиною п`ятою статті 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, оскільки умови мирової угоди не відповідають закону в частині визнання дійсним не посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу № 2 аукціонних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України Соснівського споживчого товариства від 16.12.2005, що не відноситься до компетенції та правомочностей сторін такої угоди відповідно до вимог ст. 220 ЦК України, що суперечить вимогам статті 192 ГПК України.

При зазначених обставинах, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 192, статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У затвердженні мирової угоди, укладеної між Малосамбірською сільською радою (41663, Сумська область, Конотопський район, с. Малий Самбір, вул. Центральна, буд. 1-А, ідентифікаційний код 04391196) та Соснівським споживчим товариством (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, буд. 26, ідентифікаційний код 01700707) 29.11.2019 у справі № 920/942/19 - відмовити та продовжити судовий розгляд справи № 920/942/19 по суті.

2. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 09 грудня 2019 року.

3. За приписами частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали разом із другим та третім оригінальними примірниками мирової угоди надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Ю.А. Джепа