ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/722/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Донченка О.В., довіреність № 1, дата видачі : 08.12.2015;

від відповідача - Каверіної О.Б., довіреність № 32-21-0.62-108/62-19, дата видачі : 29.08.2019;

/третя особа повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином (див. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 5 та 21.11.2019), але надіслала клопотання про розгляд справи без її участі/

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.09.2019, прийняте об 11:23:39 суддею Пригузою П.Д. у м. Херсоні, повний текст якого складено 02.10.2019

у справі № 923/722/19

за позовом Фермерського господарства "Скіф"

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 р. Фермерське господарство (далі ФГ) "Скіф" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівської районної державної адміністрація Херсонської області із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 між Великоолександрівською районною державною адміністрацією та ФГ «Скіф» та зареєстрованого 11.02.2008 за №4АА71600004, поновленим на строк 10 років до 01.08.2021 на тих самих умовах та про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області вчинити дії щодо укладення відповідної додаткової угоди. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст. 33 Закону України Про оренду землі обґрунтовані тим, що відповідач незаконно відмовляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.09.2019 позов задоволено частково, визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 (державна реєстрація від 01.02.2008 за № 4АА71600004).

На умовах викладених позивачем:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 р.

(державна реєстрація від 11.02.2008 р. № 4АА716 00004)

м. Херсон __ ________2019 р.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (, адреса: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Галицького Івана Олександровича, іменованому в подальшому Орендодавець, з одного боку, та

Фермерське господарство Скіф (, адреса: 74110, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Старосілля) в особі голови фермерського господарства Скіф Самодіна Анатолія Олександровича, який діє на підставі Статуту фермерського господарства Скіф, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, відповідно до вимог статті 33 Закону України Про оренду землі за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 року між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та Фермерським господарством Скіф та зареєстрованого 11.02.2008 року за № 4АА716 00004, на термін до 01 серпня 2021 року.

Встановити розмір орендної плати, з 01 січня 2012 року в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Дана додаткова угода являється невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007, який зареєстрований 11.02.2008 р. за №4АА716 00004.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Фермерське господарство Скіф

Держгеокадастру Адреса: 74110, Херсонська область,

у Херсонській області Великоолександрівський район,

Адреса: 73036, м. Херсон, с. Старосілля

вул. Університетська, 136-а

в особі

в особі голови

виконуючого обов`язки начальника фермерського господарства Скіф

Головного управління

Держгеокадастру Самодіна Анатолія Олександровича

у Херсонській області

Галицького Івана Олександровича

____________________________ ____________________________

Крім того, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь позивача 1921, 00 грн. судового збору.

Приймаючи відповідне рішення місцевий господарський суд зазначив про те, що договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007 укладено на строк до 11.02.2011 та поновлено на змінених умовах на строк до 1.08.2021 рішенням районної комісії по врегулюванню земельних відносин /протокол №20 від 9.12.2011/, а відповідна додаткова угода відсутня через недоліки урядування уповноваженого державою органу - Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області /далі-РДА/, а тому Головне управління Держгеокадастру, як її правонаступник у відносинах за договором з позивачем, має виправити недоліки неналежного урядування свого правового попередника та підписати з позивачем додаткову угоду на умовах, які виконуються позивачем протягом восьми років до звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду до договору, оскільки вона не відповідає способу захисту цивільного права, передбаченому законом, та відповідно не підпадає під примусове виконання обов`язку в натурі, однак зазначену відмову не відображено судом в резолютивній частині рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне встановлення обставин справи.

Зокрема, на думку скаржника місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення не прийняв до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі 908/1165/17 для пролонгації договору оренди землі потрібно укласти відповідну додаткову угоду про поновлення, проте така додаткова угода між позивачем та Великоолександрівською РДА не укладалась, а тому договір припинив свою дію 01.08.2011 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Також на думку скаржника, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення порушив вимоги ч. 2 ст. 237 ГПК України та вийшов за межі позовних вимог, визнавши у п. 2 резолютивної частини рішення укладеною додаткову угоду до договору оренди від 14.12.2007, в редакції запропонованій позивачем відповідачу 13.02.2019, в той час як цей пункт в прохальній частині позовної заяви сформовано позивачем в іншій редакції і не містить умов додаткової угоди.

Скаржник також зазначає, що господарським судом не враховано норми ч.6,8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та безпідставно не застосовано правові позиції Верховного суду України щодо аналогічних спорів, викладені у постановах від 18.03.2019 у справі №908//1165/17 та від 8.05.2018 у справі №922/249/17.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2007 між ФГ "Скіф" та Великоолександрівською РДА укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,04 га на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (далі Договір, а.с. 32-38), зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 11.02.2008 за № 4АА71600004.

Згідно із п. 1,2 Договору, Орендодавець із земель запасу надає, згідно розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 08 серпня 2006 року № 642 „Про передачу ФГ „Скіф земельної ділянки на умовах оренди та від 07.12.2007 №1003 „Про затвердження технічних документацій щодо передачі ФГ „Скіф земельних ділянок із земель запасу на території Старосільської сільської ради на умовах оренди, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 10,04 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Згідно з п.5 Договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 14.12.2007 становить 82 959,18 грн.

Пунктом 8 Договору визначено, що його укладено терміном до 5 (п`яти) років з дати реєстрації договору оренди до 01 серпня 2011 року.

Сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем щомісяця поточного року рівними частинами у грошовій формі у розмірі:

-за 2006 рік-65,00грн за 1га ріллі;

-за 2007 та наступні роки 130,00 грн за кожен гектар ріллі, при цьому орендна плата підлягає індексації на дату виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України. (п.9-11 Договору).

Відповідно до п. 36 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно із п. 37 Договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, договір оренди від 14.12.2007 в силу ст.31 Закону України "Про оренду землі" та умов п.37 договору припинився 1.08.2011.

09.12.2011 районною комісією Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин, як вбачається з відповідного протоколу, розглянута заява ФГСкіф такого змісту: про надання дозволу на подовження терміну дії договору оренди від 11.02.2008 № 4АА71600004, строком на 10 років, земельної ділянки загальною площею 10,04 га із земель запасу на території Старосільської сільської ради, встановивши орендну плату в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки вартості землі.

Вказаною районною комісією Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин прийнято рішення, оформлене протоколом від 09.12.2011 (а.с 42-45), про таке:

« 1. Поновити Договір оренди земельної ділянки, укладений між Великоолександрівською РДА та ФГ Скіф, зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 11 лютого 2008 року № 4АА71600004, на строк 10 років до 01 серпня 2021 року;

2. Встановити розмір орендної плати, починаючи з 01 січня 2012 року за наступні роки оренди, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік;

3. Всі витрати пов`язані з укладанням та реєстрацією угоди сплачує Орендар;

4. Угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11 лютого 2008 року № 4АА71600004;

5. Угода набирає чинності з моменту її підписання та державної реєстрації.»

В той же час, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено сторонами, в подальшому відповідного рішення (розпорядження) про поновлення договору оренди земельної ділянки орендодавцем Великоолександрівською РДА не приймалося, письмова угода як окремий документ між орендодавцем Великоолександрівською РДА та ФГСкіф про поновлення договору оренди на нових умовах не укладалася, одначе ФГСкіф продовжило користування земельною ділянкою та сплачувало орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі змін в законодавстві органом, уповноваженим державою здійснювати функції розпорядження земельними ділянками державної власності, визначено Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, до якого перейшли відповідні цивільні права та обов`язки Великоолександрівської РДА.

16.10.2018 позивач звернувся з листом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, як розпорядника та орендодавця земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Херсонської області, у якому повідомив, що на його думку, договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008 №4АА71600004 є чинним і за наявністю рішення районної комісії по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської РДА про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 №4АА71600004 на строк 10 років, не може бути достроково (тобто до 01.08.2021) припинений через відсутність для цього законних підстав; а також повідомив про намір виконувати умови вказаного договору оренди та використовувати земельну ділянку площею 10,04 га у відповідності до вимог чинного земельного законодавства і просив врахувати даного листа та додані до нього копії документів у разі розгляду питання про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 №4АА71600004, укладеного між ФГ Скіф та Великоолександрівською РДА; також просило надати (у разі наявності) копію розпорядження голови Великоолександрівської РДА, винесеного на підставі рішення районної комісії по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02. 2008. (а.с. 49).

Листами від 16.11.2018 за № 27-21-0.63-6142/2-18 та від 29.01.2019 за №27-21-0.63-393/2-19 відповідач повідомив ФГ Скіф про відсутність правових підстав, виходячи з положень ст. 33 ЗУ Про оренду землі, вважати договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008 поновленим до 01.08.2021, а зазначений договір вважається припиненим з 01.08.2011 року у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, оскільки Великоолександрівською РДА не було укладено додаткової угоди за результатами прийнятого 09.12.2011 районною комісією по врегулюванню земельних відносин рішення. У зв`язку з вищезазначеним та, , Головне управління повідомило позивача, що (а.с. 50-51).

ФГ Скіф листом-повідомленням від 13.02.2019 за № 3 звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 на термін до 01.08.2021, додавши до листа проект додаткової угоди (а.с. 53-55).

Листом від 15.03.2019 за № 1374/0-535/0/95-19 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило позивача, що у зв`язку з відсутністю правових підстав вважати поновленим до 01.08.2021 договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007, підписання наданого ФГ Скіф проекту додаткової угоди про поновлення вказаного договору оренди землі не вбачається за можливе (а.с. 57).

У зв`язку відмовою відповідача від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки для подальшого використання земельної ділянки, фермерське господарство звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Відносини, пов`язані з орендою землі, врегульовані, зокрема Законом України "Про оренду землі", яким визначені умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовані порядок та підстави поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї статті), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї статті).

Законодавець у частині 6 статті 33 Закону визначив, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до правової позиції, відображеної у постанові КГС ВС від 21.11.2018 у справі № 915/1235/17 очікування щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, для орендаря будуть правомірними лише за умови наявності у нього згідно з договором (або продовження додатковою угодою) законного права користування земельною ділянкою, яке має бути підтверджено зареєстрованим відповідно до вимог закону договором оренди землі (чи додатковою угодою у разі поновлення), що є допустимим доказом чинності такого договору (чи додаткової угоди).

Договір оренди землі вважається поновленим лише уразі укладення додаткової угоди. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.03.2019 у справі №908/1165/17.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у 2011 році не подбав, як то передбачено у п.п.3-5 рішенням районної комісії Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011, про підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.12.2007 між позивачем та Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області, яка так і не була укладена, а отже 01.08.2011 договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено і відповідно позивачем втрачено переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Не є можливим і поновлення договору оренди землі від 14.12.2007 на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки позивач у своїй позовній заяві просив визнати його поновленим на інший строк та на інших умовах.

Таким чином, господарським судом не вірно застосовано норми матеріального права щодо конкретних обставин даної справи.

Колегія суддів також погоджується з доводами скаржника стосовно порушення норм процесуального права, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач, серед іншого, до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таке право відповідно до принципу диспозитивності у господарському процесі належить тільки позивачу і може бути реалізоване лише у встановленій законом формі, отже процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Аналогічна правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15, від 05.06.2019 у справі № 909/452/18.

Враховуючи зазначене та відсутність в матеріалах справи відповідної письмової заяви позивача про зміну предмета позову, яка б була заявлена останнім за 5 днів до початку першого судового засідання (оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження), як то передбачено ч. 3 ст. 46 ГПК України, суд першої інстанцій не мав процесуального права самостійно змінювати предмет заявленого позову та визнавати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 14.12.2007 в редакції запропонованій позивачем відповідачу 13.02.2019, що в порушення ч. 2 ст. 237 ГПК України є виходом за межі позовних вимог.

Таким чином, оскільки місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, згідно зі ст.ст. 275, 277 ГПК України є підстави для задоволення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та скасування рішення Господарського суду Херсонської області від 27.09.2019 у справі з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити, рішення Господарського суду Херсонської області від 27.09.2019 у справі №923/722/19 скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з Фермерського господарством «Скіф» на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 2881,5грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Херсонської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.12.2019 о 16.45

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов