УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/13925/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво"

про стягнення 1 739 281,00 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники

від позивача: Войтюк Д.В., на підставі ордеру серії КС№ 697251 від 20.09.2019

від відповідача: Іскоростенський Д.А., на підставі ордеру серії КС № 607008 від 25.11.19

від третьої особи: Іскоростенський Д.А., на підставі ордеру серії КС № 607009 від 25.11.19

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (відповідач) про стягнення 1739281,00 грн збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.05.2019 Державна аудиторська служба України провела планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018, за результатами якої склала акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 (далі - Акт ревізії), на підставі якого позивач стверджує про завдані йому відповідачем збитки у розмірі 1739281,00 грн внаслідок завищення вартості робіт.

Актом ревізії встановлено, що на виконання Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року застосовано завищені розцінки заробітної плати водія за 1 маш/год. Зазначене призвело до порушення п. 6.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 Національного стандарту України "Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва", чим завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 1 159 747 грн з ПДВ. Під час ревізії також встановлено, що в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2В (Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016) зазначено, що розроблено 29 600 м кв. ґрунту та перевезено його у кількості 65 670 тонн, співвідношення коефіцієнта 2,22. Тоді як у таблиці 1 "Розподіл грунтів на групи та важкості їх розроблення" ДБН Д.2.4-1-2000 визначений показник "гравійно-гальковий грунт" при середній щільності в звичайному стані залягань кг/м куб 1,95 для групи грунтів ІІ. За умовами врахування вимог ДБН Д.2.4-1-2000 Збірник № 1 "Земляні роботи" обсяг та вартість на перевезення становитиме: 2 862,334 тис. грн замість 3 256,575 тис. грн. Зазначене призвело до порушення Національного стандарту України та завищення вартості робіт на суму 579 534 грн.

Оскільки Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016, зазначений в Акті ревізії, був укладений між Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (генпідрядником) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (субпідрядником) в рамках Договору генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016, укладеного між позивачем (замовником) та генпідрядником, враховуючи, що відповідальність за результати роботи субпідрядника перед замовником покладена на генпідрядника, то, на думку позивача, обов`язок з відшкодування завищеної субпідрядником - ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" вартості виконаних робіт на суму 1 739 281,00 грн покладається саме на генпідрядника - Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", визначеного відповідачем за даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/13925/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.10.2019 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача, направлене засобами поштового зв`язку, про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого позивач зазначив про усунення ним недоліків позовної заяви шляхом викладу позовної заяви в новій редакції та надання витребуваних судом документів, просив долучити до матеріалів справи таку позовну заяву з додатками, відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2019 о 10:20 год., залучено до участі у справі третю особу.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви з додатками.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

21.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 25.11.2019, з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.11.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.11.2019, суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення щодо позовної заяви з додатками третьої особи, відзив на позовну заяву з додатками відповідача та відповідь на відзив позивача, подані через відділ діловодства суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 25.11.2019 подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.11.2019, суд оголив перерву до 16.12.2019 о 10:00 год.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

У підготовче засідання, призначене на 16.12.2019, з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Суд у підготовчому засіданні 16.12.2019 долучив до матеріалів справи відповідь позивача на пояснення третьої особи, подану 06.12.2019 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.12.2019 не підтримав клопотання про витребування доказів, викладене ним у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 16.12.2019 представники учасників справи зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.12.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега