УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/13361/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної іпотечної установи

до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення господарських правовідносин за договором застави

за участі представників:

від позивача - Тодосієнко В.М. (уповноважений представник);

Стадний Д.С. (уповноважений представник);

від відповідача 1 - Гузієнко Я.М. (уповноважений представник);

від відповідача 2 - Таболін О.С. (уповноважений представник);

від третьої особи - Кузьмік Д.В. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., із вимогами про визнання припиненими правовідносин за Договором застави облігацій Державної іпотечної установи №42/ДІУ від 12.09.2014 укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відкрито провадження у справі №910/13361/19 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що вимогами позивача у даній справі є визнання припиненими правовідносин за Договором застави облігацій Державної іпотечної установи №42/ДІУ від 12.09.2014 укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Так заявник зазначив, що Північним апеляційним господарським судом, в межах розгляду справи №910/6514/17 було затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої, в рахунок погашення заборгованості АТ «Дельта Банк» за Кредитним договором у власність Національного банку України перейшли облігації. З огляду на викладене, відповідач-1 зазначив, що враховуючи приписи Закону України «Про заставу», застава за спірним Договором застави №42/ДІУ від 12.09.2014 припинилася, а відтак, предмет спору у даній справі відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2019 заперечив проти задоволення заяви Національного банку України про закриття провадження у справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні 10.12.2019 підтримали подану відповідачем-1 заяву про закриття провадження у справі та просили її задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 10.12.2019 підтримав подану Національним банком України заяву та просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву Національного банку України про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про визнання припиненими правовідносин за Договором застави облігацій Державної іпотечної установи №42/ДІУ від 12.09.2014, укладеним між Національний банком України та ПАТ «Дельта Банк».

Так судом встановлено, що відповідно до п.1.2 спірного договору, заставодавець передав в заставу заставодержателю облігації Державної іпотечної установи розміщення яких здійснюється під гарантії Кабінету Міністрів України, які мають наступні характеристики: Емітент - ДІУ, міжнародний ідентифікаційний номер - UA, кількістю - 10000 шт., номінальною вартістю - 100000 грн, балансовою вартістю - 101926,03 грн; Емітент - ДІУ, міжнародний ідентифікаційний номер - UA, кількістю - 10000 шт., номінальною вартістю - 100000 грн, балансовою вартістю - 101926,03 грн;

Разом з тим, як вбачається із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №910/6514/17 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна іпотечна установа про звернення стягнення на предмет застави та зобов`язання вчинити дії, судом затверджено мирову угоду, за умовами якої, облігації за Договором застави облігацій Державної іпотечної установи №42/ДІУ від 12.09.2014 вибули із власності АТ «Дельта Банк» та перераховані на рахунки Національного банку України.

Заборгованість АТ «Дельта Банк» перед Національним банком України за Кредитним договором в повному обсязі погашена за рахунок предмету застави, вказане також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом, укладеним між НБУ та АТ «Дельта Банк», відповідно до якої, станом на 28.11.2019 сума заборгованості дорівнює нулю.

За приписами ст.28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для його повернення.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/13361/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 12.12.2019.

Суддя Я.В. Маринченко