РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2019Справа № 910/15016/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ- ПРОКАТ"
до Державного підприємства "Завод 410- ЦА"
простягнення заборгованості 35 630,92 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Бузань Ю.І.;

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ- ПРОКАТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Завод 410- ЦА" про стягнення 35 630,92 грн. (33 036,00 грн. сума боргу, 282,40 грн. 3% річних, 2 312,52 грн. штрафу) заборгованості за договором купівлі-продажу від 13.05.2019 №УМТЗ-19-169/8.

Ухвалою суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 28.11.2019.

Відповідно до ст. 120 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення позивача та відповідача про розгляд справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (030), що свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і мав достатньо часу для подання відзиву та заперечень у разі їх наявності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТ-ПРОКАТ» (надалі - Продавець) та Державним підприємством «Завод 410 ЦА» (надалі - Покупець) укладено договір №УМТЗ - 19-169/8 купівлі - продажу (поставки) від 13.05.2019 року (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Продавець зобов`язується протягом строку дії Договору поставити Покупцю, товари зазначені в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, найменування товару - метали. Код ДК: 021-2015-44163100-1.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 договору Поставка товарів здійснюється окремими партіями, згідно з заявкою Покупця переданої факсимільним зв`язком або електронною поштою. Номенклатурний перелік, асортимент, кількість товарів та ціна поставляються за цим Договором, передбачені у Специфікаціях. Обсяги закупівлі товарів можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків. Продавець гарантує, що він являється власником Товару, який поставляється по даному Договору (або має право на відчуження Товару на законних підставах), що товар будь-яким способом не є відчуженим, не знаходиться у спорі та під арештом, не був переданий в якості забезпечення зобов`язань третіх осіб.

Загальна сума цього Договору на момент його укладення складає 33 036,00 грн. (тридцять три тисячі тридцять шість гривень 00 копійок) (п.3.1. Договору).

Згідно з п.3.2, 3.3 договору, ціна одиниці товарів фіксується на момент укладання Договору та передбачена в Специфікації до Договору з урахуванням умов поставки, протягом строку дії цього Договору зміні в односторонньому порядку не підлягає. Ціна цього Договору може бути змінена взаємною згодою Сторін шляхом укладання Додаткової угоди до Договору.

Відповідно до п.п. 4.1-4.3 договору, розрахунки проводяться наступним шляхом: Покупець направляє Продавцю (факсимільним зв`язком або електронною поштою) заявку на поставку товару в рамках Специфікацій, які є невід`ємними додатками до даного Договору. Продавець передає Покупцю рахунок для оплати замовленої продукції. Покупець згідно рахунку в рамках Специфікації (Додатку), проводить платіж, умови зазначаються в кожній Специфікації окремо. Форма розрахунків: безготівкова, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця, вказаний в Договорі. Днем оплати товару вважається день надходження грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Умовами п.5.1., п.5.2. п. 5.3 договору, строк поставки партії товару буде вказано в кожній Специфікації окремо. Місце поставки (передачі) партії товарів буде вказано в кожній специфікації окремо. Умови поставки товарів буд вказано в кожній Специфікації окремо.

Відповідно до Специфікації №1 від 13.05.2019 р. оплата проводиться у розмірі 100% вартості товару здійснюється протягом 30 банківських днів після поставки товару та проведення вхідного контролю, на підставі рахунку, виставленого за заявкою Покупця. Умови та місце поставки: м. Київ, Повітрофлотський, проспект, 94, за рахунок Продавця.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, ТОВ «УКРМЕТ-ПРОКАТ» на виконання умов договору було поставлено на адресу відповідача товар труби 12Х18Н10Т 12x1мм ГОСТ 19277-73 у кількості 40 кг, труби 12Х18Н10Т 14x1мм ГОСТ 19277-73 у кількості 50 кг, що підтверджується видатковою накладною №334 від 22.05.2019 p., на загальну вартість 33 036,00 грн. (тридцять три тисячі тридцять шість гривень 00 копійок).

Проте, ДП «Завод 410 ЦА» не було виконано зобов`язання за договором та не сплачено за товар у визначені строки.

Таким чином, не виконаним залишається зобов`язання ДП «Завод 410 ЦА» перед ТОВ «УКРМЕТ-ПРОКАТ» щодо заборгованості зі сплати грошових коштів у розмірі 33 036, 00 грн.

Вищевказана видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Отже суду доведено факт поставки позивачем товару відповідачу на суму 33 036,00 грн.

Умовами договору передбачено, що оплата за продукцію, яка є предметом Договору, проводиться покупцем в наступні терміни: 30 банківських днів після поставки товару. Товар було поставлено 22.05.2019 p., отже строк оплати за отриманий товар настав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем в сумі 33 036,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Строк оплати з умовами договору (30 банківських днів після поставки товару) є таким, що настав.

За таких обставин, позов в частині стягнення основної суми боргу підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 33 036,00 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або Законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов`язання відповідачем вимагати сплати останнім проценти річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд визнав його обґрунтованим та дійшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в загальній сумі 282,40 грн.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 2 312,52 грн. штрафу.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Відповідно до п.7.3. Договору, за прострочення виконання зобов`язань за договором понад тридцять днів з винної сторони додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.

З урахуванням того, що відповідач порушив строк оплати продукції за Договором, останній зобов`язаний на підставі п. 7.3 договору, сплатити позивачу штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Отже, у зв`язку з простроченням оплати поставленого товару відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 2 312,52 гривень (7% від 33 036,00 грн.), а вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 2 312,52 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги або заперечення.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТ- ПРОКАТ" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94, ідентифікаційний код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТ-ПРОКАТ» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 9-4, ідентифікаційний код 40313749) 33 036 (тридцять три тисячі тридцять шість) грн. основного боргу, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп. 3% річних, 2 312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 52 коп. штрафу, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.12.2019

Суддя І.І. Борисенко