Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/895/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледлаб"

до Приватного підприємства "Фабрика вікон та дверей "Океан"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу автотранспортного засобу від 06.06.2019, із застосуванням двосторонньої реституції, та стягнення 220000грн збитків, 74400грн збитків (упущеної вигоди), 30000грн моральної шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: Вовк С.П. - ордер КВ № 779948 від 02.10.2019;

від відповідача: Ціка В.Г. - довіреність від 15.10.2019;

Євтух С.П. - ( директор) паспорт НОМЕР_1 від 19.05.1998;

присутня : ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_2 від 12.11.1996.

( В судовому засіданні 18.11.2019 оголошувалася перерва до 10.12.2019 о 10:00)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледлаб" звернулося до суду з позовом про:

- визнання недійсним договору купівлі - продажу автотранспортного засобу від 06.06.2019 року, укладеного між ТОВ "Ледлаб" та ПП "Фабрика вікон та дверей "Океан";

- зобов`язання ПП "Фабрика вікон та дверей "Океан" повернути ТОВ "Ледлаб" грошові кошти в сумі 220000,00грн, отримані від ТОВ ТОВ "Ледлаб" за автомобіль ЗИЛ - 131, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1978 року випуску, а ТОВ "Ледлаб" повернути ПП "Фабрика вікон та дверей "Океан" автомобіль ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1978 року випуску.

- стягнення з Приватного підприємства "Фабрика вікон та дверей "Океан" 220000грн збитків, 74400грн збитків (упущеної вигоди), 30000грн моральної шкоди.

10.12.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання від 09.12.2019, згідно якого останній просить суд викликати в судове засідання спеціаліста Житомирського Науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України для надання пояснень щодо можливості встановлення часу та перезакріплення заводської таблички з ідентифікаційним номером (номером шасі) 301584 та нанесення на раму ідентифікаційного номеру ( номером шасі) 796571 автомобіля " Зіл-131".

10.12.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшли клопотання вх.№33933/19 від 09.12.2019 про долучення до матеріалів справи судових актів та клопотання вх.№33934/19 від 10.12.2019 про долучення біржового договору.

В засіданні суду представник відповідача надав усні пояснення щодо вищевказаних клопотань. Просив розглянути клопотання про виклик спеціаліста в даному судовому засіданні.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вищевказаних клопотань відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання про долучення доказів були подані з порушенням приписів ч. 3, 8 ст. 80 ГПК України, суд ухвалив не приймати їх до розгляду.

В судовому засіданні 10.12.2019, згідно усного клопотання представника позивача, оголошувалась перерва з 10год 54хв до 11год 08хв 10.12.2019.

Після перерви представником позивача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання Головного судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Насонова Дениса Володимировича, з метою надання пояснень щодо складеного ним висновку експертного дослідження №08/2341/18Д від 26.07.2019.

Згідно ч.3 ст.71 ГПК України, спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2-4 ст.69 ГПК України, експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подані клопотання про виклик експерта та спеціаліста, суд вважає за доцільне їх задовольнити, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Представники сторін не заперечили щодо участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у випадку надходження від нього заяви в порядку ч.2 ст. 197 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаного, судом ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні відповідно до ч. 2,3 ст.216 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46, 69, 71, 120, 121, 195, 216, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" грудня 2019 р. о 14:30 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №402.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача від 09.12.2019.

3. Задовольнити клопотання представника позивача від 10.12.2019.

4. Викликати в судове засідання для надання пояснень спеціаліста відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Житомирського НДЕКЦ МВС України, для надання пояснень щодо можливості встановлення часу та перезакріплення заводської таблички з ідентифікаційним номером (номером шасі) 301584 та нанесення на раму ідентифікаційного номеру (номером шасі) 796571 автомобіля " Зіл-131".

5. Викликати в судове засідання Головного судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Насонова Дениса Володимировича, для надання пояснень стосовно складеного ним висновку експертного дослідження №08/2341/18Д від 26.07.2019.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що згідно ст.197 ГПК України при розгляді питання про проведення засідання суду в режимі відеоконференції, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п ' я т ь д н і в до відповідного судового засідання.

7. Представникам сторін підготувати питання, роз`яснення на які необхідні для з`ясування обставин справи та можуть бути надані експертом і спеціалістом в судовому засіданні.

8. Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.)$

4 - Житомирському НДЕКЦ МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) - рек. з пов. $

E-mail:

5 - Запорізьському Науково-дослідного експертно- криміналістичному центру МВС України (Насонову Д.В. ( м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А)) - рек. з пов.

e-mail: