ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2019 р. Справа№ 910/11431/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 (повне рішення складено 04.11.2019)

у справі № 910/11431/19 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс"

про стягнення 179 502,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/11431/19 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 52 947,20 грн., штраф у розмірі 59 611,86 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 688,39 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/11431/19 повністю і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову повністю.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 справу № 910/11431/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою, яка слугує для відстрочення сплати судового збору, на думку скаржника, є те, що останній при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі 4 038,80 грн., проте вказаних коштів на рахунках відповідача немає, оскільки позивач не розрахувався з відповідачем за іншими договорами поставки, що призводить до мінусового балансу рахунку на який перераховує кошти позивач за поставлений товар і на сьогодні позивач має перед відповідачем заборгованість понад 40 000 000,00 грн. за виконані договори, у зв`язку із чим, сплата судового збору у розмірі 4 038,80 грн. буде здійснена протягом грудня 2019р. - січня 2020р.

Слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі..

Тобто, наведена обставина не може вважатись підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору.

Принагідно слід зазначити, що доказом фінансового стану підприємства є аналіз рахунку по субконто 311, станом на дату подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у цій справі, не підлягає задоволенню, як таке, що не підтверджене доказами про майновий стан боржника на дату подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим є необґрунтованим.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Натомість, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27 жовтня 1993 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Також слід зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору у справі № 910/11431/19, не підлягає задоволенню, виходячи із принципу рівності сторін.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/11431/19 у розмірі 4 038,80 грн. (179 502,08*1,5%*150%).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/11431/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/11431/19 залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/11431/19 у розмірі 4 038,80 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Класс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич