ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019 р. Справа № 917/250/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши матеріали справи № 917/250/19

за позовною заявою Приватного підприємства "Приватна Телекомпанія "Візит", бульвар Пушкіна, 8 офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01001) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000

про стягнення 6 567,54 грн.

Без виклику учасників справи

встановив:

12.02.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Приватна Телекомпанія "Візит" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 6 567,54 грн..

Суд ухвалою від 14.02.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/250/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.03.2019 р. року від відповідача надійшло клопотання № 03-78 від 04.03.2019 р. (вх. № 2232) про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 917/196/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 917/196/19.

Оскільки, предмет спору у вказаних справах пов`язаний, а результат вирішення спору у справі № 917/196/19 (правомірність дій відповідача) мало суттєве значення для розгляду справи № 917/250/19 щодо стягнення збитків, завданих в результаті цих дій, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.03.2019 р. було зупинено провадження у даній справі № 917/250/19 до вирішення справи № 917/196/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 917/196/19.

10.12.2019 р. позивач повідомив суд, що 26.07.2019 р. ухвалою Господарського суду Полтавської області по справі № 917/196/19 було затверджено мирову угоду між ПАТ Укртелеком та ПП ПТК Візит.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунуті, є підстави для поновлення провадження у справі.

10.12.2019 р. позивач також надав суду заяву вх. № 13660 про відмову від позову.

Статтею 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки дані дії позивача не суперечать чинному законодавству України, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 191 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 1 ст. 130 ГПК України та п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У заяві про відмову від позову, позивач просить суд повернути йому з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

В матеріалах справи № 917/250/19 наявна квитанція № 1730-06-016/С від 06.02.2019 р. про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ст. 130 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Приватна Телекомпанія "Візит" 50 % сплаченого судового збору в розмірі 960,50 грн..

Керуючись ст. ст. 46, 130, 230, 231 (п.4 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Закрити провадження у справі.

4. Повернути Приватному підприємству "Приватна Телекомпанія "Візит" (бульвар Пушкіна, 8 офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код юридичної особи 13932372) з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 1730-06-016/С від 06.02.2019 р., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи № 917/250/19.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 11.12.2019 р.

Суддя О.М.Тимощенко