ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Справа № 927/777/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадженні в підготовчому засіданні

за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Лосинівської селищної ради, смт. Лосинівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Харків
про визнання недійсними угод та стягнення коштів
за участю :

прокурора - Перегонцева Н.С., на підставі посвідчення № 044395 від 04.10.2016 року;

представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" про:

визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП",

визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 25.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП",

визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 30.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП",

стягнення коштів у сумі 253 439,72 грн.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що спірні додаткові угоди укладено сторонами з порушенням вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", отже наявні правові підстави для визнання спірних угод недійсним; вимоги по стягненню 253 439,72 грн прокурор обґрунтовує тим, що внаслідок укладення сторонами з порушенням вимог закону додаткових угод, якими збільшено ціну, з місцевого бюджету безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу кошти у сумі 253 439,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.11.2019 року справу № 927/777/19 за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (код 04412461) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-груп (код 39869593) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2019 року справу № 927/777/19 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2019 року прийнято справу № 927/777/19 до свого провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу № 927/777/19 до розгляду у підготовчому засіданні на "18" грудня 2019 р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.12.2019 року прокурор надав пояснення разом з документами (вх. № 3336, електронна пошта) для долучення до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 18.12.2019 року прокурор просив суд прийняті подані документи та долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання 18.12.2019 року не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.12.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши подані прокурором пояснення, суд дійшов висновку, що вони подані в межах підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд приймає їх та долучає до матеріалів справи.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду знаходиться справа 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2019 року).

Так, у даній справі підлягає вирішенню питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Спір у справі № 927/777/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в особі позивача Лосинівської селищної ради в суді.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 927/777/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато та виходячи з конкретних обставин даної справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 927/777/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

За приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.228, ст.ст.233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подані прокурором документи (вх. № 3336) та долучити їх до матеріалів справи.

Провадження у справі 927/777/19 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 18.12.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля

927/777/19