ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Справа № 926/1789/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу спільного підприємства "Кіцманський комбінат хлібопродуктів" б/н від 30.09.2019

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2019, суддя: Бутирський А.А., м. Чернівці, повний текст рішення складено - 12.09.2019

за позовом Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів", смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача спільного підприємства "Кіцманський комбінат хлібопродуктів", м. Кіцмань Чернівецької області

про стягнення 330 476, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2019 позов задоволено. Стягнуто з спільного підприємства "Кіцманський комбінат хлібопродуктів" на користь Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" 283 530 , 00 грн основного боргу, 8 329, 92 грн збитків заподіяних інфляцією, 3 018, 61 грн 3% річних, 35 597, 68 грн пені та 4 958, 00 грн судового збору.

02.12.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга спільного підприємства "Кіцманський комбінат хлібопродуктів" б/н від 30.09.2019 на рішення Чернівецької області від 11.09.2019 в справі № 926/1789/19.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що поданий апелянтом лист про підтвердження надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу не є належним доказом, що підтверджує надіслання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про 330 476, 21 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, спільне підприємство "Кіцманський комбінат хлібопродуктів" не погоджується з рішенням Господарського суду Чернівецької області про задоволення позову в частині стягнення з спільного підприємства "Кіцманський комбінат хлібопродуктів" на користь Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" 8 329,92 грн. збитків заподіяних інфляцією, 3 018,61 грн. 3% річних та 35 597,68 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Оскільки оспорювана сума становить 46 946,21 грн., то 1,5% ціни позову становить 704,19 грн., що менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 2881,50 грн. (1921,00 грн.) * 150%) судового збору, натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги спільного підприємства "Кіцманський комбінат хлібопродуктів" б/н від 30.09.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2019 в справі № 926/1789/19 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу спільного підприємства "Кіцманський комбінат хлібопродуктів" б/н від 30.09.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2019 в справі № 926/1789/19.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2881,50 грн. та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 09.12.2019.