РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/11184/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.

за участю представників сторін: від позивача, Бугай А.Г., , ; від третьої особи, Коломієць Н.Г. , , ; від відповідача, Патраманський В.І., , ; вільний слухач, ОСОБА_2 , , ;

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про Організація ветеранів Святошинського району м. Києва Святошинську районну державну адміністрацію в місті Києві виселення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.08.2019 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (позивач) надійшла позовна заява № 224 від 15.07.2019 року до Організації ветеранів Святошинського району м. Києва (відповідач) про виселення Організаціїї ветеранів Святошинського району м. Києва з нежитлового приміщення загальною площею 37,30 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Підлісна, 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди не звільнив приміщення що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11184/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2019 року.

12 вересня 2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також, 12 вересня 2019 року через відділ діловодства суду відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року оголошено перерву в підготовчому засіданні та призначено розгляд справи на 09.10.2019 року.

25 вересня 2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 09.10.2019 року судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, залучено до участі у справі третю особу - Святошинську РДА в м. Києві та відкладено підготовче засіданні на 30.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів. Залученодо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Святошинську районну державну адміністрацію в місті Києві (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97). Підготовче засідання у справі № 910/11184/19 відкладено на 30.10.2019 року.

30.10.2019 року через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Святошинську районну державну адміністрацію в місті Києві надійшли пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 30.10.2019 року судом оголошено перерву на 13.11.2019 року.

12.11.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 року повідомлено сторін про призначення справи № 910/11184/19 до судового розгляду по суті на 04.12.2019 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець/третя особа), Організацією ветеранів Святошинського району (орендар/Відповідач) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» (балансоутримувач/Позивач) було укладено Договір № 559 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) - загальною площею 37,30 кв.м.. на першому поверсі що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Підлісна. З (далі - об`єкт оренди), для розміщення громадської організації ветеранів.

Зазначений договір діє з 31.03.2015 року до 29.03.2018 року ( п.9.1 Договору).

Факт передачі Орендодавцем та Балансоутримувачем Відповідачу об`єкт оренди підтверджується трьохстороннім Актом прийому-передачі.

Згідно вимог ст. 2, З ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до умов п. 3.1 Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 і становить без ПДВ - 1 грн. на рік.

Відповідно до умов п. 9.7 спірного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно вимог ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Правовий аналіз вказаних норм матеріального права, свідчить про те, що після закінчення строку дії договору оренди, він може бути продовжений на такий саме строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди щодо поновлення договору мало місце заперечення, то такий договір припиняється. Крім того, орендодавець не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору повинен повідомити про намір використовувати зазначене майно для власних потреб.

Суд звертає увагу, що Позивачем, та третьою особою Святошинською РДА в місті Києві не надано доказів того, що після закінчення строку договору оренди Орендодавець протягом одного місяця заперечив проти використання Відповідачем орендованим майном.

Оскільки, строк дії договору закінчується 29.03.2018 року, то місячний строк, визначений на подання заперечень від орендодавця починається з 30.03.2018 року та закінчується 30.04.2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення орендарю від орендодавця заяви про припинення договору оренди в період з 30.03.2018 року по 30.04.2018 року.

Крім того, Позивач (балансоутримувач) листом №34 від 09.01.2018 року повідомив Відповідача, що дія Договору продовжуватися не буде, одночасно просив звільнити приміщення після закінчення терміну дії Договору й передати приміщення по акту. Також у листі №30/575 від 24.01.2018 року та у листі №107-30/664 від 29.01.2018 року Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець/третя особа) повідомила Відповідача про те, що дію Договору не буде продовжено на новий строк.

Згідно п. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Згідно п. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар має переважне право перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Суд ще раз звертає увагу, що відповідно до ч. З ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Враховуючи той факт, що Позивач повідомив Відповідача про небажання продовжувати оспорюваний Договір оренди 09.01.2018 року, а строк дії договору закінчується 29.03.2018 року, суд дійшов висновку, що Позивачем пропущено трьохмісячний строк попередження орендаря про намір використовувати майно для власних потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Рада міністрів Автономної Республіки Крим у межах своєї компетенції надають ветеранським організаціям фінансову підтримку, кредити з коштів відповідних бюджетів, а також безплатно надають будинки, приміщення, обладнання та інше майно, необхідне для здійснення їх статутних завдань. Ветеранські організації звільняються від плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) в межах середніх норм споживання (надання), телефоном у приміщеннях та будинках, які вони займають.

Рішенням Київської міської ради від 21 квітня 2015 року № 415/1280 було затверджено Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, згідно якої відбувається розрахунок розміру орендної плати.

Так, у відповідності до п. 8 Методики, у разі оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна розмір річної орендної плати визначається за формулою, крім об`єктів, за які встановлена орендна плата в розмірі 1 грн. на рік.

Отже, формула для розрахунку орендної плати не застосовується для визначення орендної плати, у разі, якщо за предмет оренди сплачується 1 грн. на рік. Тобто, в такому випадку, відсутня необхідність у замовленні експертної оцінки нежитлового приміщення (висновку про вартість майна), оскільки розмір орендної визначений у фіксованому розмірі та не залежить від визначеної вартості нерухомого майна.

Згідно п. 18 Методики, розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 гривню на рік, в тому числі, громадських та благодійних організацій, які здійснюють безкоштовну психологічну, соціальну допомогу, реабілітацію та адаптацію дітей-інвалідів, дітей з вадами розвитку, інвалідів та інших осіб-учасників АТО, якщо орендована площа становить до 100 кв. м та не використовується для провадження підприємницької діяльності.

В свою чергу, Відповідач, зважаючи на свій статус та напрямки діяльності, у відповідності до п. 18 Методики, орендує нежитлове приміщення згідно спірного договору оренди, за умовами якого орендна плата встановлена у розмірі 1 грн. на рік.

За таких обставин суд дійшов висновку що посилання Позивача на те, що Відповідач за три місяці до закінчення Договору зобов`язаний надати Орендодавцю новий звіт з незалежної оцінки Об`єкту є безпідставними.

Водночас, вимога про виселення особи, яка користується приміщенням без достатніх правових підстав за своєю правовою природою є негаторним позовом і може бути реалізована володіючим власником, який має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він є власником чи титульним володільцем спірного нежитлового приміщення та не обґрунтовано, в чому полягає порушення Відповідачем його права, як сторони по Договору оренди.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що Позивачем пропущено трьохмісячний строк попередження орендаря про небажання продовжувати дію Договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Організації ветеранів Святошинського району м. Києва за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Святошинську районну державну адміністрацію в місті Києві про виселення - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 грудня 2019р.

Суддя М.В. Данилова