УХВАЛА

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/14097/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (м. Київ)

Про скасування забезпечення позову

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (м. Київ)

про стягнення 3.058.854,06 євро

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Укрпластик": Рожок В.О., Кебкал В.Г.

від Акціонерного товариства "Таскомбанк": Панич О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення 3.058.854,06 євро, з яких: 2.989.194,98 євро простроченої заборгованості за тілом кредиту, 58.815,11 євро відсотків, 10.843,97 євро пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № НК1583 від 11.09.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.19. відкрито провадження у справі № 910/14097/19 та призначено підготовче засідання у справі на 21.11.19.

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" в межах суми стягнення 3.058.854,06 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. у справі № 910/14097/19 заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення позову задоволено, до вирішення спору по суті накладено арешт на грошові кошти, в межах ціни позову у розмірі 3.058.854 (три мільйони п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) євро 06 євроцентів, які належать Публічному акціонерному товариству "Укрпластик" та знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "Укрпластик".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.19. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. у справі № 910/14097/19.

21.11.19. відповідачем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Також в судовому засіданні 21.11.19. відповідачем подано заяву про відвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/14097/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.19. визнано відвід судді Ващенко Т.М. необґрунтованим; передано заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" адвоката Піліпенко Д.О. про відвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/14097/19 для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України; відкладено підготовче засідання у справі на 12.12.19. о 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.19. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про відвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/14097/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.19. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" від 21.11.19. про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 12.12.19.

В судовому засіданні 12.12.19. Публічним акціонерним товариством "Укрпластик" надано усні пояснення та підтримано свою заяву про скасування забезпечення позову.

В судовому засіданні 12.12.19. Акціонерним товариством "Таскомбанк" заперечено проти задоволення заяви про скасування забезпечення.

Розглянувши заяви суд встановив.

Заява обґрунтована наступними доводами:

Заява про забезпечення позову була підписана представником заявника по довіреності Паничем О.В. На підтвердження своїх повноважень 24.10.19. при поданні заяви про усунення недоліків, а також 25.10.19. про забезпечення позову, представником АТ «Таскомбанк» була надана копія довіреності № 288 від 11.07.19., оригінал якої надавався при поданні позовної заяви. вказана довіреність, яка підписана Головою Правління АТ «Таскомбанк», дія до 10.10.19. включно. Тобто на момент подання заяви про забезпечення позову та заяви про усунення недоліків, у суду не було підстав приймати дані заяви до розгляду, оскільки вони підписані не уповноваженою особою.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Посилання відповідача на копію довіреності № 288 від 11.07.19., яка, за твердженням відповідача, діяла до 10 жовтня 2019 року, спростовується матеріалами справи, оскільки у матеріалах справи № 910/14097/19 наявна довіреність № 391 від 07.10.19., яка видана Акціонерним товариством "Таскомбанк", якою позивач уповноважив адвоката Панича Олексія Володимировича на представлення інтересів. Строк дії довіреності № 391 від 07.10.19. по 31.03.2020 року (включно).

За викладених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. № 910/14097/19, а заява Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" є такою, що не підтверджена документально, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (№ б/н від 21.11.19.) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. у справі № 910/14097/19.

2. Ухвала набирає законної сили 12.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Повну ухвалу складено 12.12.19.

Суддя Т.М. Ващенко