ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1841/18

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши скаргу №06/12/2019-1/СВП від 06.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" на дії та бездіяльність приватного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 5, ) про стягнення боргу щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії № 6250/ЮГ-17 від 24.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/2171/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" про стягнення боргу щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії №6250/ЮГ-17 від 24.11.2017

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2018 у справі №911/2171/18 позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591,81 грн боргу, 809163,93 грн процентів, 792458,99 грн пені, а також 124358,02 грн судового збору.

05.08.2019 на примусове виконання рішення від 20.12.2018 видано наказ.

27.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" надійшла скарга №06/12/2019-1/СВП від 06.12.2019 на дії та бездіяльність приватного виконавця.

У поданій скарзі заявник зазначає, що ним 23.11.2019 від приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича отримано виклик державного виконавця №76 від 07.11.2019 та вимогу №77 від 07.11.2019.

З отриманих документів скаржник дізнався, що в провадженні вказаного державного виконавця перебуває виконавче провадження №60169615 від 26.09.2019, водночас, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" не надходило жодного документа виконавчого провадження, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, скаржник зазначає, що у період часу з 26.09.2019 по 23.11.2019 останньому не було відомо про відкриття виконавчого провадження №60169615 та не отримано постанови про відкриття виконавчого провадження, що порушує його права як боржника у виконавчому провадженні.

У зв`язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмир" просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність приватного виконавця щодо не надсилання скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження №90169615 від 26.09.2019, надсилання виклику приватного виконавця №76 від 07.11.2019 та надсилання вимоги №77 від 07.11.2019.

Поряд з тим, скаржник просить суд поновити строк на звернення зі скаргою, якщо його було пропущено, та прийняти скаргу до розгляду.

Суд, дослідивши вказану заяву, повідомляє наступне.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, відповідно до вищевказаної норми заявник повинен звернутись з скаргою у десятиденний строк з дня, коли міг дізналася або повинен був дізнатися про порушення його права, водночас, з доданих до скарги №06/12/2019-1/СВП від 06.12.2019 документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмир" отримало виклик приватного виконавця №76 від 07.11.2019 та вимогу №77 від 07.11.2019 23.11.2019.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмир" дізналось про наявність свого порушеного права 23.11.2019, проте скарга №06/12/2019-1/СВП від 06.12.2019 направлена скаржником на адресу Господарського суду Київської області тільки 06.12.2019, що підтверджується даними запиту на сайті ПАТ «Укрпошта» відносно поштового відправлення №366.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок..Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, відповідно до вказаних норм ст. 116 Господарського процесуального кодексу України з 24.11.2019 у скаржника розпочався десятиденний строк на подання скарги та закінчився 03.12.2019 о 23:59:59.

Отже, строк на подання скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмир" є пропущеним, оскільки, скаргу надіслано до Господарського суду Київської області 06.12.2019.

В той же час, суд перевіривши матеріали поданої скарги, не вбачає поважності причин пропуску скаржником строків на подання відповідної скарги, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Принагідно суд звертає увагу скаржника на те, що останній звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах господарської справи, а отже, суд щодо визначення строків на подання скарги, керується виключно нормами господарського судочинства, які встановлені розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, у зв`язку з пропущенням скаржником строку на подання скарги, суд в порядку ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишає скаргу №06/12/2019-1/СВП від 06.12.2019 на дії та бездіяльність приватного виконавця без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 118, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" №06/12/2019-1/СВП від 06.12.2019 на дії та бездіяльність приватного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз