УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 54/380
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про заміну сторони її правонаступником, поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання

у справі №54/380

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до Комунального підприємства «Нивки`Подільської районної у м. Києві ради, м. Київ

про стягнення 372640,79 грн.

Представники сторін:

Від заявника: не з`явились

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 у справі №54/380 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Нивки`Подільської районної у м. Києві ради на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 282757,56 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 49318,12 грн. інфляційних втрат, 16945,96 грн. 3% річних, 3490,16 грн. витрат по сплаті державного мита та 221,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині у позові відмовлено.

17.08.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі №54/380 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.11.2019 до суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі №54/380, в якій заявник просив здійснити заміну на стадії виконання судового рішення стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019, вказану заяву передану для розгляду судді Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.11.2019 у визначеному складі суду розгляд заяви призначив на 10.12.2019.

У судове засідання 10.12.2019 з`явився представник заявника, представники позивача та відповідача не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви, у т.ч. для надання боржнику та стягувачу строку для надання пояснень на подану заяву.

Ухвалою суду від 10.12.2019 розгляд заяв Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відкладено на 17.12.2019.

У засідання суду 17.12.2019 представники заявника, учасників справи не з`явились, про дату та час розгляду заяв повідомлялись належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши у судовому засіданні 17.12.2019 року заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про заміну сторони у справі стягувача його правонастпуником, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вказані заяви задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 N 1404-VIII (аналогічні положення були закріплені у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року N 606-XIV) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються,а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13.

Наказ Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 у справі № 54/380 про стягнення з Комунального підприємства «Нивки» Подільської районної у м. Києві ради на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 282757, 56 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 49318,12 грн. інфляційних втрат, 16945,96 грн. 3% річних, 3490,16 грн. витрат по сплаті державного мита та 221,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, був дійсний до пред`явлення 11.06.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1. ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 329 ГПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

У поданій заяві Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (заявник, який до заміни сторони не є учасником справи та не має статусу стягувача) зазначає, що наказ суду від 17.08.2012 у справі № 54/380 неодноразово пред`являвся до органів ДВС, 01.02.2016 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 50535665, яка разом з виконавчи документом була направлена стягувачу, тобто за його стверджуваннями в розумінні ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк його пред`явлення до виконання перервався, загальний строк становить 3 роки. До заяви заявник надав копію постанови ВП № 50535665 від 01.12.2016.

Враховуючи, що наказом Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 у справі № 54/380 було визначено строк його пред`явлення до виконання до 11.06.2013, і за наявності постанови ВП № 50535665 від 01.12.2016, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання в 1 рік сплинув, та заявником не надано обгрунтованих пояснень та доказів існування об`єктивних обставин та поважних причин пропуску стягувачем - ПАТ «Київенерго» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у встановлений строк та його пропуск, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 у справі № 54/380 до виконання.

Оскільки заявник просить замінити стягувача - сторону у справі його процесуальним праонаступником, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, сплинув одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання, вказані обставини унеможливлють заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі № 54/380 - стягувача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника.

Керуючись ст 52, 233, 327, 329, 334 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 у справі № 54/380 до виконання відмовити.

2. У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони у справі № 54/380 її правонаступником відмовити повністю.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 18.12.2019.

Суддя О.М.Ярмак