ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Справа № 6/30-40

Господарський суд Волинської області у складі: суддя Вороняк А.С., розглянувши матеріали заяви (вх.№01-63/1049/19 від 16.12.2019) ПрАТ Любомльське РТП про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича

до Відкритого акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство

про стягнення 117384,00грн.

Встановив: 28.05.2019 ПрАТ "Любомльське РТП" подало до Господарського суду Волинської області скаргу на дії та бездіяльність Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, в якій просило:

- визнати дії старшого державного виконавця Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області з винесення постанови ВП №59031757 від 07.05.2019 про відкриття виконавчого провадження незаконними та протиправними,

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59031757 від 07.05.2019,

- зобов`язати Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області усунути заходи примусового виконання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 у справі №6/30-40, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019, у задоволенні скарги ПрАТ "Любомльське РТП" на дії та бездіяльність Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відмовлено повністю.

16.12.2019 до суду надійшла заява ПрАТ Любомльське РТП про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 за нововиявленими обставинами(на підставі п.1 ч.2 ст.320 ГПК України), в якій просять:

- скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 у справі № 6/30-40, ухвалити нове рішення.

- скасувати постанову Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області старшого державного виконавця Склянчука В.М. ВП № 59031757 від 07.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

- визнати дії Любомльської районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича про винесення постанови ВП №59031757 від 07.05.2019р. про відкриття виконавчого провадження незаконними та протиправними та звільнити від сплати судового збору ПрАТ "Любомльське РТП".

Разом з тим, заявником подано клопотання про звільнення останніх від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як на нововиявлені обставини заявник посилається на те, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 встановлено, що в матеріалах справи 6/30-40 наявна ухвала Господарського суду Волинської області від 12.12.2011 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, де ставилось питання про визнання його недійсним в зв`язку з невідповідністю коду ЄДРПОУ ВАТ Любомльське ремонтно-транспортне підприємство та інших його реквізитів (вищезазначена ухвала сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась та набрала законної сили), а також що відділом ДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.02.2011 на підставі п.4 ч.1 ст.37, ст.38 Закону України «Про виконавче провадження». Вказують, що після закінчення виконавчого провадження: знімаються арешти та інші заходи примусового виконання, наказ направляється до суду, який його видав. Заявник переконаний що, закінчене виконавче провадження не може бути розпочато знову та доводить, що на сьогоднішній день постанова від 08.02.2011 є чинною, оскільки, сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась, а зняття арешту, направлення постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа до суду, та інших заходів ВДВС не вчиняло чим порушено Закон України «Про виконавче провадження», яке дало підставу 23.05.2011 у зв`язку з наявністю судового наказу Господарського суду Волинської області №6/30-1 від 26.11.2008 року у відділі ДВС відкрити виконавче провадження № 26643429 про примусове виконання наказу за заявою ПП Лисого В.В. про стягнення на його користь 117384 грн. збитків (неотриманого) доходу та 1173 грн. 84 коп. витрат по державному миту і 118 грн. витрат на ІТЗ та зобов`язано боржника самостійно виконати наказ до 28.05.2011. Заявник задається питанням, як товариство могло виконувати наказ та постанову від 23.05.2011 про повторне відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника добровільно виконати наказ до 28.05.2011 на суму 118384,84 грн.(окремо заявник зазначає, що рішення було частково виконано на суму 103602 грн.). Заявник вважає, що суди посилаючись на Закон України «Про виконавче провадження» оминули ст. 37, 38 (в редакції чинній на момент прийняття постанови про закінчення ВП), а також Закону ст. 39, 40 редакція Закону чинна на момент винесення постанови від 07.05.2019 ВП №59031757. Також зазначає, що незважаючи на те, що на сьогоднішній день постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.02.2011 року є чинною, а тому дія по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.20109 року була незаконною та протиправною, тим більше неправильно визначено суму виконання.

Згідно п.1 ч.2 ст.320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.321 ГПК України, з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з положеннями ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Із відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідує, що повний текст ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 у справі №6/30-40 складено та підписано 23.07.2019, остання була оприлюднена 24.07.2019.

З огляду на те, що ухвала Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 у справі №6/30-40 була винесена за результатами розгляду скарги боржника(скаржника) - ПрАТ Любомльське РТП, і сам заявник, представник якого(Бойко І.А. - довіреність №1 від 17.06.2013) був присутній в судовому засіданні 15.07.2019, а також, що вказана ухвала була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена 24.07.2019 і направлена/отримана останнім(оскільки подано апеляційну скаргу), заявник щонайменше з 24.07.2019 міг дізнатися про існування обставин, на які він посилається, як на підстави для перегляду судового рішення(ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 у справі №6/30-40) за нововиявленими обставинами.

Заявник звернувся до суду із заявою(вх.№01-63/1049/19 від 16.12.2019) про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 за нововиявленими обставинами 10.12.2019(згідно календарного штемпеля на листі), тобто із пропущенням процесуального строку встановленого п.1 ч.1 ст.321 ГПК України(протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення).

Клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви до суду не надходило, заявником не подано/заявлено.

За приписами ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником пропущено, заява (вх.№01-63/1049/19 від 16.12.2019) ПрАТ Любомльське РТП про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 за нововиявленими обставинами у справі №6/30-40 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, 234, 320, 321 ГПК України, суд -

ухвалив:

заяву(вх.№01-63/1049/19 від 16.12.2019) ПрАТ Любомльське РТП про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 15.07.2019 за нововиявленими обставинами у справі №6/30-40 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2019 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк