УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.12.2019справа №910/17638/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, корпус 59/4; ідентифікаційний код 32485297)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, 1; ідентифікаційний код 31956217)

про стягнення 903 270,07 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (далі - ТОВ «Авіабудсервіс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (далі - ТОВ «Люнет») про стягнення: 732 554,93 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди обладнання від 16.01.2018 №О-837/А (далі - Договір), та 170 715,14 грн. втрат від інфляції, 3 % річних і пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, а всього 903 270,07 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною п`ятою статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, позовну заяву підписано директором ТОВ «Авіабудсервіс» Щербицьким О.О. та представником ТОВ «Авіабудсервіс» Романенко Л.М.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.01.2019 №26 на ім`я Романенко Людмили Миколаївни.

Проте матеріали позовної заяви не містять відповідних довіреності або ордеру, які б підтверджували повноваження адвоката як представника ТОВ «Авіабудсервіс».

Пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 732 554,93 грн. заборгованості за Договором.

Разом з тим, в описовій частині позовної заяви вказує, що сума боргу становить 561 839,79 грн.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви ТОВ «Авіабудсервіс» просить стягнути з ТОВ «Люнет» втрати від інфляції, 3 % річних та пеню на загальну суму 170 715,14 грн., проте позивач не зазначає конкретних сум пені, втрат від інфляції та 3% річних.

В той же час, судовий збір сплачено у сумі 22 031,48 грн.

Але за вимогами про стягнення 732 554,93 грн. (основний борг 561 839,79 грн., втрати від інфляції, пеня та 3 % річних) має бути сплачений судовий збір у сумі 10 988,17 грн., а за вимогами про стягнення 903 270,07 грн. (732 554,93 грн. основного боргу, втрати від інфляції, пеня та 3 % річних) - 13 549,05 грн.

Жодних обґрунтувань стягнення з відповідача суми, зазначеної у прохальній частині позовної заяви, така заява не містить.

Крім того, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та не вказано їх місцезнаходження.

Пунктами 9 та 10 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 9 та 10 частини третьої статті 162 ГПК України, а саме не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином завірених документів, які б підтверджували повноваження представника ТОВ «Авіабудсервіс» Романенко Л.М. (довіреність або ордер);обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення з зазначенням окремо суми основного боргу, окремо - пені, окремо - втрат від інфляції, окремо - 3% річних (з наведенням відповідних розрахунків); переліку документів та інших доказів з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, корпус 59/4; ідентифікаційний код 32485297) до товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, 1; ідентифікаційний код 31956217) про стягнення 903 270,07 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко