ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Справа № 925/1315/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Відновлення

інженерних мереж, м. Київ

до Ротмістрівської сільської ради, с. Ротмістрівка, Смілянського

району, Черкаської області

про стягнення 83 533 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Відновлення інженерних мереж до Ротмістрівської сільської ради про стягнення з відповідача 69 996 грн. 00 коп. боргу за надані послуги, 12 495 грн. 72 коп. пені та 1 041 грн. 31 коп. 3% річних, з підстав невиконання відповідачем умов договору про надання послуг №345 від 20 листопада 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, позивач про причини неявки суд не повідомив.

11 грудня 2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою досудового врегулювання спору.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28 визначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Заява відповідача не підписана електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17. вищевказаної Інструкції).

Оскільки доказів того, що заява підписана саме представником відповідача матеріали справи не містять, суд вказану заяву не приймає до розгляду.

Сторони не позбавлені можливості укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і після прийняття рішення судом.

Явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю Відновлення інженерних мереж (виконавець) та Ротмістрівською сільською радою (замовник) було укладено договір про надання послу за №345.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: гідродинамічне очищення артезіанської свердловини за адресою Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка.

Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п. 1.1 цього договору (п 1.2. договору).

Надані послуги за цим договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття послуг, який підписується обома сторонами. У цьому договорі під актом сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складена типовою формою КБ-3 (п 1.3. договору).

Вартість послугу визначається відповідно до договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору. Договірна ціна розраховується у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва з використанням державних та відомчих ресурсних елементних кошторисних норм. (п. 1.4. договору).

Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3 договору сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахування п. 3.2 здійснюється не пізніше 30 квітня 2019 року.

Згідно ч. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Свій обов`язок щодо виконання надання послуг позивач виконав та надав послуги з гідродинамічного очищення артезіанської свердловини на загальну суму 69 996 грн. 00 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт від 27 листопада 2018 року.

Оскільки відповідачем не було своєчасно оплачено виконані ремонтні роботи, позивач просить суд стягнути з відповідача 69 996 грн. 00 коп. боргу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторони в договорі погодили, що кінцевий термін оплати наданих послуг є 30 квітня 2019 року, то відповідач порушив своє грошове зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору від 20 листопада 2019 року розрахунку з позивачем за виконані роботи.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 69 996 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги.

Згідно п. 6.4. договору при несвоєчасній оплаті замовником вартості наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача 12 495 грн. 72 коп. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 1 041 грн. 31 коп. 3% річних.

Здійснивши перевірку правильності нарахування 3% річних та пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.5.3. судом встановлено, що за період з 01 травня 2019 року по 28 жовтня 2019 року розмір пені нарахований на суму 69 996 грн. 00 коп. складає 11 836 грн. 04 коп.

З урахуванням вищенаведеного з відповідача підлягає стягненню 11 836 грн. 04 коп. пені, а в решті вимог про стягнення пені слід відмовити у зв`язку з безпідставним нарахуванням.

3% річних нараховано позивачем вірно, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 126, 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Ротмістрівської сільської ради, вул. Михайлівська, буд. 18, с. Ротмістрівка, Смілянський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 26359075 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Відновлення інженерних систем, площа Солом`янська, 2, оф. 609, м. Київ, ідентифікаційний код 37080909, р/р НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк, МНБР (ІВАN) UA5259700, МФО 351005 69 996 грн. 00 коп. основної заборгованості, 11 836 грн. 04 коп. пені, 1 041 грн. 31 коп. 3% річних та 1 905 грн. 83 коп. витрат на сплату судового збору.

3. В решті вимог в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя А.В.Васянович