overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.12.2019р. Справа № 905/3071/17

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство АВТОТЕХПРОМ () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства УКРПІДШИПНИК () м.Бахмут, Донецька область

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.

за заявою АТ "Укрексімбанк" (), м.Київ

з грошовими вимогами до боржника від 29.08.18 №176/1227

Суддя Тарапата C.С.

Секретар судового засідання Доннік Н.В.

Присутні:

від кредитора АТ «Укрексімбанк» - Орендівський В.І. (за довіреністю, адвокат)

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 60, 64, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 86, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ "Укресімбанк", м.Київ №176-00/1227 від 29.08.18р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2019 Справа № 905/1924/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні машинобудівні технології, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення основного боргу у розмірі 235800,00грн., пені у розмірі 59524,97грн., 3% річних у розмірі 5097,16грн., інфляційних втрат у розмірі 6413,76грн.

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні машинобудівні технології», м. Запоріжжя

про: розірвання договору поставки №2885/01-18 від 09.10.2018, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення штрафу у розмірі 33120,00грн., пені у розмірі 44350,00грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні машинобудівні технології»

(69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 58, прим.84, кімн.2)

як позивача у справі за первісним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод»

(84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Д.Мазура, 18)

як відповідача у справі за первісним позовом

у підготовче засідання, яке відкладено на 15.01.2020 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 312.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2019р. Справа № 905/1823/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панорамний -2, м.Донецьк.

про виправлення помилки в наказі

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.2019р. по справі №905/1823/18 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панорамний -2 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 9 079,05грн. заборгованості, 811,14грн. 3% річних, 6 318,96грн. - інфляційних втрат, 2 593,13грн. пені, 1 762,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

18.02.2019 видано відповідний наказ.

17.12.2019 на адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 18.02.2019 по справі №905/1823/18 в частині строку пред`явлення наказу до виконання.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначити на 26.12.2019 року о 10:00 год.

Явка у судове засіданні представників сторін не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часнити)

17.12.2019р. Справа № 905/2910/17

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, м. Дружківка

до боржника Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка ()

про банкрутство

розпорядник майна - Карпенко А.А.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: не з`явився

від боржника: Мегріш Є.Я. (адвокат від ПАТ «Дружківський машинобудівний завод»);

розпорядник майна: Карпенко А.А.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.12.2019р. з 12:08год. до 12:15год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом боржника Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» (адреса: 84200, м. Дружківка, вул. Соборна, буд.7, ).

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.12.2020р.

Призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» () арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1000 від 16.05.2013р.; поштова адреса: 85400, м. Селидове, Донецька область, а/с 97; ідентифікаційний номер 01125732).

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Постанова набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постанова може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2019 Справа № 905/1328/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В,, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , с. Покотилівка, Харківська область

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», м. Харків, Харківська область

про визнання недійним договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016

в межах справи:

за заявою кредитора ОСОБА_2 , м.Синельникове, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС», м.Бахмут, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Бортняк В.В.

За участю представників:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача - 1: Літкевич О.В. - адвокат за довіреністю від 03.01.2019; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1813 від 03.10.2012

від відповідача - 2: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , с. Покотилівка, Харківська область, до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», м. Харків, Харківська область, про визнання недійним договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016, відмовити.

В судовому засіданні 18.12.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "17" грудня 2019 р. Справа № 906/897/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт-ЛТД"

про стягнення 23726,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 09.12.2019 у справі № 906/897/19, а також повного тексту цього рішення, судом помилково у п. 2 їх резолютивної частини було зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1558,35 грн, а слід було вказати 1083,99 грн.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 2 повного тексту рішення від 09.12.2019 у справі № 906/897/19, а також пункт 2 вступної та резолютивної частини цього рішення викласти в наступній редакції:

" Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт-ЛТД" (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, буд. 79, )

на користь Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, буд. 1, ):

- 9469,20 грн. основного боргу;

- 1083,99 грн судового збору."

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

:

1 - до справи; 2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа № 906/897/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт-ЛТД"

про стягнення 23726,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Бердичівська виправна колонія №70" звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт-ЛТД" 23726,05грн, з яких 19000,00грн основного боргу, 3396,05грн неустойки, 1330,00грн штрафних санкцій".

У судовому засіданні 09.12.12.2019 у даній справі судом ухвалено рішення, згідно мотивувальної частини якого, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, за ухвалою суду, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору (454,36 грн), сплаченого при поданні позову з визнаної відповідачем позовної вимоги.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов в частині стягнення 9469,20 грн основного боргу, то відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору (454,36 грн.), сплаченого при зверненні з позовом до суду та вирахуваного від цієї суми.

Керуючись ст.130, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній установі "Бердичівська виправна колонія №70 (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, буд. 1, ) з Державного бюджету України 454,36грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №171 від 22.08.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.12.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 1/94"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі до боржника Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина".

Ухвалою суду від 17.12.2019, призначено наступне судове засідання на "06" лютого 2019 р. о 10:00 год.

Однак, при виготовлені ухвали від 17.12.2019 у даній справі, було встановлено, що судом було допущено описку у пункті 1 резолютивної частини, а саме: не вірно вказано рік наступного судового засідання по справі - 2019, замість - 2020.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 17.12.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 17.12.2019, виклавши її в такій редакції:

"1. Призначити наступне засідання суду на "06" лютого 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407."

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 18.12.2019.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1163/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України в особі філії

"Коростенська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП Житомирський облавтодор "ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 50000,00 грн,

(Сторони своїх представників в засідання суду не направили)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник" звернулося до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України в особі філії "Коростенська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 50000,00грн збитків.

18.12.2019 через загальний відділ суду від представника позивача надійшла заява від 18.12.2019 про відкладення розгляду справи, з додатками.

Судом ухвалено долучити вказаний документ до матеріалів справи.

Враховуючи не прибуття представників сторін та заяву представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Відповідно до ст.248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.252 ГПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на "13" січня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. У випадку не направлення своїх представників у судове засідання:

- позивачу необхідно повідомити суд про актуальність заявлених позовних вимог на дату призначеного засідання;

- сторонам надати докази врегулювання спору, сплати заборгованості (при наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 18.12.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2-4 - сторонам (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/737/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон", м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

про стягнення 2 141 773 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 2 141 773 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 02-1/3л-28 від 25.05.2011 року, та звернути стягнення на предмет застави, покликаючись при цьому на положення ст. ст. 525, 526, 530, 546, 572, 589, 590, 591, 625, 627, 610, 612, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199, 230, 231 Господарського кодексу України та Закону України "Про заставу".

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 р. на 11:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.