УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1637/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" (далі - ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна")

на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019

за позовом ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Науково - виробнича фірма "Діамант",

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 (згідно з відміткою Верховного Суду на першій сторінці касаційної скарги) ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (дата складення повного тексту постанови 18.11.2019) зі справи № 910/1637/19. Крім того, в касаційній скарзі ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/1637/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Булгаковій І.В., Малашенковій Т.М., передано справу № 910/1637/19.

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

Так, у вступній частині касаційної скарги, ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 зі справи № 910/1637/19, а в прохальній її частині просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 зі справи № 910/1637/19.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в вступній та прохальній частині скарги зазначені різні дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення, які саме судові рішення він оскаржує.

Згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватному підприємству "Науково - виробнича фірма "Діамант". Натомість як доказ направлення касаційної скарги відповідачу та третій особі до касаційної скарги додано накладні від 05.12.2019 про відправлення листів, фіскальні чеки від 05.12.2019 та описи вкладення у листи від 05.12.2019, які не можуть бути доказом надсилання копії касаційної скарги від 05.12.2019 № 05/12 відповідно до вимог статті 291 ГПК України, оскільки з огляду на долучені описи вкладення вбачається, що відповідачу та третій особі надіслано касаційну скаргу ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" від 05.08.2019 № 05/12.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду уточнення, які судові рішення оскаржує скаржник та оригінали документів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів сторонам у справі, а саме опису вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/1637/19.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 зі справи № 910/1637/19 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 зі справи № 910/1637/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк