ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4922/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Браво" (52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Болтишка)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Промінь)

про стягнення 224 808,00 грн. заборгованості за договором поставки

Суддя: Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Самко О.І., ордер, адвокат

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Браво" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 25.10.2019 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" 224 808,00 грн. заборгованості за договором поставки №1/19 від 01.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1/19 від 01.02.2019 щодо своєчасної та повної оплати за соняшник 2018 отриманий за видатковими накладними на загальну суму 674 808,00 грн.:

- №1 від 02.02.2019 на суму 203 019,00 грн.;

- №2 від 15.02.2019 на суму 226 734,00 грн.;

- №3 від 21.02.2019 на суму 245 055,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 прийнято позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Браво" та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 14.11.2019.

У судовому засіданні 14.11.2019 відповідач надав суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання відповідачу часу на підготування відзиву на позовну заяву.

14.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2019.

Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

У судове засідання представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був повідомлений у попередньому засіданні під розписку, відзив та витребувані судом документи не надав

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 між Селянським (фермерським) господарством "Браво" (далі - позивач, постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки №1/19 відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і сплатити соняшник.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2., договору одиниця виміру кількості товару: тонна. Загальна кількість 100(+/-) (сто т 00 кг.).

Загальна вартість товару за договором 930 000,00 грн. (дев`ятсот тридцять тисяч грн. 00 коп.). в т.ч. ПДВ 20% (п. 4.2. договору).

Пунктом 4.4. договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку постачальника, протягом 3-х (трьох) банківських днів від дати отримання наступних документів:

- оригіналу рахунку-фактури із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати;

- оригінал видаткової накладної, виписаної у відповідності до діючого законодавства України;

- податкової накладної, складеної та зареєстрованої в ЄРПН, відповідності до вимог ст. 187 та ст. 201 податкового кодексу України.

Відповідно до п.5.1., 5.2., договору форма оплати: безготівковий розрахунок. Оплата товару: 80% вартості по передоплаті або по факту погрузки товару, інші 20% вартості - після реєстрації податкової накладної протягом одного банківського дня.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 року.

Так, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 674 808,00 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними №1 від 02.02.2019 на суму 203 019,00 грн.; №2 від 15.02.2019 на суму 226 734,00 грн.; №3 від 21.02.2019 на суму 245 055,00 грн. та рахунком фактури №1 від 01.02.2019 на суму 930 000,00 грн.

Втім, відповідач свої зобов`язання по сплаті за отриманий товар сплатив частково в розмірі 450 000, грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Окрім того, до матеріалів справи надано Акт-звірки взаєморозрахунків станом за період: 01.02.2019 - 30.05.2019 підписаного між позивачем та відповідачем, відповідно до якого заборгованість відповідача за договором №1/19 становить 224 808, 00 грн.

Таким чином, предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання в частині своєчасної сплати за отриманий товар.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За викладених обставин позовні вимоги у сумі 224 808,00 грн. слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Промінь, ) на користь Селянського (фермерського) господарства "Браво" (52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Болтишка, ) заборгованість у сумі 224 808,00 грн. та судовий збір у сумі 3 372,00 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2019

Суддя Е.М. Бондарєв