ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2570/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖ-БУД" і додані до неї документи у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 173)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖ-БУД" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 40Б)

про стягнення 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р.,

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖ-БУД» про стягнення 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 28.08.2018 р. було укладено договір поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р., згідно умов якого відповідач зобов`язувався поставити позивачу плити дорожні ПД-2-9,5 С у строк до 29.03.2019 р., що підтверджується додатковою угодою № 1 до вказаного договору. Проте, всупереч вимогам зазначеного договору, відповідачем не було здійснено своєчасно поставку частини товару, у зв`язку з чим АТ «Укргазвидобування» просить суд стягнути з ТОВ «ДЕРЖ-БУД» 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р., і судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

09.12.2019 р. до господарського суду Київської області (в строк, передбачений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖ-БУД» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 09.12.2019 р. (вх. № 24463/19 від 09.12.2019 р.) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 459196,21 грн. заборгованості, з яких - 249905,20 грн. боргу згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р. та 209291,01 грн. боргу згідно договору поставки № 1114/18 від 27.08.2018 р.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖ-БУД» посилається на те, що 20.08.2018 р. та 27.08.2018 р. між останнім та АТ «Укргазвидобування» було укладено договори поставки № 1083/18 та № 1114/18 відповідно, згідно з якими відповідачеві за зустрічним позовом було поставлено товар на суму загальну суму 52779636,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі, підписаними сторонами. Проте, всупереч вимогам зазначених договорів, АТ «Укргазвидобування» не було здійснено своєчасно оплату за поставлений товар, у зв`язку з чим ТОВ «ДЕРЖ-БУД» просить суд стягнути пеню, інфляційні втрати та 3 % річних за порушення умов вказаних договорів.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖ-БУД» зустрічну позовну заяву б/н від 09.12.2019 р. (вх. № 24463/19 від 09.12.2019 р.), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 ГПК України).

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Предметом первісного позову є стягнення 69460,32 грн. пені за несвоєчасно поставлений товар згідно договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної поставки товару в рамках договору поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р. Під час розгляду даного спору суд буде здійснювати дослідження факту дотримання порушення строків поставки, правомірність застосування штрафних санкцій, правильність здійснення розрахунків заявленої до стягнення суми.

Предметом зустрічного позову є стягнення з АТ «Укргазвидобування» штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що виникли внаслідок порушення строків оплати товару згідно двох договорів поставки № 1083/18 від 20.08.2018 р. та № 1114/18 від 27.08.2018 р.

Порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, суд встановив, що всупереч приписам ч. 2 ст. 180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги частково ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним, оскільки первісні позовні вимоги не ґрунтуються на договорі поставки № 1114/18 від 27.08.2018 р.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Поряд з цим, слід зазначити, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав, а також з необхідністю дослідження значного обсягу необхідних доказів на підтвердження правових позицій учасників процесу.

Відтак, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, оскільки у даній справі зустрічний позов не взаємопов`язаний з первісним у повному обсязі, їх спільний розгляд не є доцільним, вони виникають не з одних і тих самих правовідносин, задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви б/н від 09.12.2019 р. (вх. № 24463/19 від 09.12.2019 р.) Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖ-БУД».

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву б/н від 09.12.2019 р. (вх. № 24463/19 від 09.12.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖ-БУД» у даній справі повернути заявникові.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 179 арк. - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖ-БУД».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.12.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна