ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа № 918/545/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі №918/545/19 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до ОСОБА_1

про стягнення неустойки в сумі 60 560 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі №918/545/19 позов Малого приватного підприємства "Моріон" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 60 560 грн 60 коп. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства "Моріон" - 60 560 грн 60 коп. неустойки за прострочення повернення торгівельних місць та 1 921,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі №918/545/19 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору,

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже за змістом наведених норм, судам надано право у виняткових випадках і залежно від обставин справи, врахувавши майновий стан сторони, звільнити її від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити його сплату.

При цьому, ГПК України покладає на суд обов`язок розглянути заявлені сторонами клопотання та з врахуванням кожного окремого випадку навести мотиви щодо їх задоволення чи відмови у їх задоволенні відповідно до норм чинного законодавства.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається, апелянтом на підтвердження незадовільного майнового стану надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року, згідно яких інформація про доходи відсутня, а також надано довідку Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому №7044 від 12.12.2019 про отримання/неотримання допомоги, згідно якої гр. ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, що в свою чергу свідчить про те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% річного доходу за попередній календарний рік ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі №918/545/19.

Поряд з тим слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 листопада 2019 року у справі №918/545/19 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху запропоновано апелянту, окрім надати суду докази сплати судового збору, звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт звертаючись до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, отже не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 27.11.2019.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, в зв`язку з неусуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 грудня 2019 року та запропонувати скаржнику подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому підстави для поновлення цього строку.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі №918/545/19 до 31 грудня 2019 року.

4. Скаржнику - ОСОБА_1 до 31 грудня 2019 року усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, при цьому підстави для поновлення цього строку.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.