overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019

у справі № 910/5016/19

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про розірвання договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЯР-3",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 910/5016/19 за касаційною скаргою Товариства; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03.12.2019.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Селіваненка В.П. розгляд касаційної скарги 03.12.2019 не відбувся.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" у засіданні Касаційного господарського суду на 24 грудня 2019 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/1795/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича (далі - ФОП Мельничук В.В.)

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни (далі - ФОП Мельничук Н.Ю.)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

за позовом ФОП Мельничука В.В.

до ФОП Мельничук Н.Ю.

про заборону використання знака для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.08.2019 касаційну скаргу ФОП Мельничук Н.Ю. залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 926/1795/18 - без змін.

07.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ФОП Мельничука В.В. про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2019: прийнято до розгляду заяву ФОП Мельничука В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 926/1795/18; зупинено розгляд заяви ФОП Мельничука В. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 926/1795/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/906/18.

22.11.2019 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову зі справи № 910/906/18 (дата оприлюднення постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 04.12.2019).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України

(далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 910/906/18, касаційне провадження у справі № 926/1795/18 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 926/1795/18 за заявою фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 926/1795/18.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Касаційного господарського суду на 24 грудня 2019 року о 13:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Запропонувати учасникам справи подати відзив на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

cправа № 916/2286/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

про розподіл судових витрат

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 916/2286/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго",

про стягнення 8 436 671,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.12.2019 надійшла заява Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" (далі - КП "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго") про розподіл судових витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій за касаційною скаргою КП "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго", необхідних для підготовки та розгляду справи у касаційному порядку.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду зважаючи на таке.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 за результатами розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") і КП "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" судові рішення були частково скасовані з передачею на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ураховуючи, що рішення у справі по суті позовних вимог не прийнято, відсутні підстави розподілу судових витрат передбачених частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції.

Отже, заява КП "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про розподіл судових витрат підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 129, частиною 4 статті 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розподіл судових витрат повернути Комунальному підприємству "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 Справа № 920/890/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/890/19

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021),

до відповідача Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, буд. 30/1, м. Суми, 40024),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Харківрегіонгаз (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, ),

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2019 закрите підготовче провадження та призначено справу № 920/890/19 до судового розгляду по суті на 11.12.2019, 12:30.

У судовому засіданні 11.12.2019 судом оголошено перерву до 18.12.2019, 12:00.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Харківрегіонгаз про дату, час і місце судового засідання - на 18.12.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.12.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 Справа № 920/1031/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1031/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.ОЕТКЕР», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гостєвої Наталії Валеріївни, м.Суми,

про стягнення 184 050 грн 91 коп,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/1031/19 перебуває в провадженні судді Джепи Ю.А.

У судовому засіданні 05.12.2019 судом призначено підготовче засідання на 28.01.2019, 10 год. 00 хв.

З технічних причин була допущена помилка в даті, на яку призначено підготовче засідання, та замість « 28.01.2020» зазначено « 28.01.2019».

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши правильну дату, на яку призначено підготовче засідання, а саме - замість « 28.01.2019» зазначити « 28.01.2020».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в ухвалі від 05.12.2019 у справі № 920/1031/19 описку, зазначивши правильну дату, на яку призначено підготовче засідання, а саме - 28.01.2020.

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2019 Справа № 920/1050/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2019 по справі № 920/1050/19, яке набрало законної сили 12.12.2019.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.12.2019 Справа № 920/919/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Джепи Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Галашан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради,

до - Фізичної особи-підприємця Волошиної Катерини Анатоліївни,

про стягнення 3 628 грн 63 коп,

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 3 628 грн. 63 коп, у тому числі основний борг 3 355 грн 50 коп, пеня 5 грн 25 коп, 3% річних 85 грн 80 коп, інфляційні втрати 182 грн 08 коп, а також суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 921 грн 00 коп.

28.11.2019 сторонами до суду була надана спільна заява б/д, б/н (від 28.11.2019 Вх.№ 3649к), в якій сторони просять суд затвердити мирову.

Ухвалою суду від 10.12.2019 було затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

У спільній заяві сторони також просили суд повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням спільної заяви про затвердження мирової угоди, позивачу - підлягає поверненню 50% судового зору в розмірі 960 грн 50 коп, сплаченого за платіжним дорученням від 19.08.2019 № 4148, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, Код ) з Державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України ; МФО 899998; рахунок 3032; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50% судового зору в розмірі 960 грн 50 коп, сплаченого за платіжним дорученням від 19.08.2019 № 4148, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2019 та оскарженню не підлягає.

3. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 12.12.2022.

4. Оригінал ухвали надіслати Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Суддя Ю.А. Джепа
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/605/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Кооперативу "На майдані", 47300, м. Збараж, Тернопільська область, майдан Франка, 22/6

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

позивача: ОСОБА_1., паспорт № НОМЕР_2 від 15.10.98;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов`язати кооператив "На майдані" (47300, м. Збараж, Тернопільська область, майдан Франка, 22/6, ) вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах, у зв`язку з виходом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зі складу членів кооперативу "На майдані" та виключення з відомостей про членів кооперативу "На майдані" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з кооперативу "На майдані" (47300, м. Збараж, Тернопільська область, майдан Франка, 22/6, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позову відмовити.

6. Копію рішення направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/675/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул Т.Шевченка, 21, м Тернопіль, 46001)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бонус Медікус (вул Руська, 10, м Тернопіль, 46008)

про стягнення боргу по орендній платі 576084,27 грн, пені - 28005 грн, 3% річних 2439,29 грн (разом 606528,56 грн).

За участю від:

позивача Сухарська А.В.

відповідача - не з`явився

Керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 123, 185, 231, 233 ГПК України, ст 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п 2 ч 1 ст 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. У відповідності до п 5 ч 1 ст 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 9097 (дев`ять тисяч дев`яносто сім) грн 93 коп, сплачений згідно платіжного доручення №102 від 18.10.2019, повернути з Державного бюджету України Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул Т.Шевченка, 21, м Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833).

3. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 9097,93 грн.

4. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено - до 18.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https: // te. court. gov. ua/ sud 5022.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/743/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід"

про стягнення 526 097, 86 грн. основного боргу та 10 391,47 грн судових витрат

за участі представників:

позивача - Потьомкін С.О.

відповідача - не прибув

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" про стягнення 526 097, 86 грн. основного боргу та 10 391,47 грн судових витрат.

Ухвалою від 20.11.2019 судом відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2019.

У засідання представник позивача прибув, зазначив, що між сторонами на даний час ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Відповідач у засідання прибуття повноважного представника не забезпечив, однак 10.12.2019 долучив відзив на позов та клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із пошуком адвоката для представництва.

Враховуючи викладене, з огляду на неявку відповідача та його клопотання, у порядку п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України, судом відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.01.2020 о 14 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120,121 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по даній справі на 09 січня 2020 року о 14:30 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Витребувати у позивача: докази на підтвердження розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги; за наявності - відповідь на відзив.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко