ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2019 р. Справа№ 911/1451/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 (повний текст складено та підписано 29.10.2019)

у справі №911/1451/19 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКА-ІНВЕСТ", -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі №911/1451/19 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу частки задоволено повністю.

Розірвано договір купівлі - продажу частки від 16.08.2016, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Розірвано договір купівлі-продажу частки від 16.08.2016, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Розірвано договір купівлі-продажу частки від 16.08.2019, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнано недійним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека-Анвест",що оформлені протоколом № 1 від 16.08.2016.

Скасовано реєстраційний запис № 6002009, внесений 23.08.2016 державним реєстратором Федорищевим Сергієм Анатолійовичем до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека-Інвест" (реєстраційний номер 34702401).

Скасовано реєстраційний запис № 7002009, внесений 23.08.2016 державним реєстратором Федорищевим Сергієм Анатолійовичем до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека-Інвест" (реєстраційний номер 34702401).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3842,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3842,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3842,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі №911/1451/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 справу №911/1451/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі №911/1451/19 в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 11 526, 00 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, предметом позову у даній справі є шість вимог немайнового характеру, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 17 289 грн. (11 526, 00 грн х 150% = 17 289 грн.).

Враховуючи вищенаведені норми, ОСОБА_1 мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 17 289 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно статті 259 особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги лише Загурській ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтвердження, щодо направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКА-ІНВЕСТ" відсутнє.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі №911/1451/19 подана без додержання вимог, викладених у пунктах 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕКА-ІНВЕСТ".

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі №911/1451/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 17 289 грн. гривень та докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕКА-ІНВЕСТ".

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім