ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3055/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 17, ) до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про стягнення заборгованості за Договором від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ в розмірі 478 274,43 грн., з якої 408 283,05 грн. пеня, 69 991,38 грн. 3 % річних

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 17, )

про стягнення пені за Договором від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ в розмірі 105 511,35 грн.

Представники:

Від ТОВ Завод Трансмаш Сатуновський А.В. (підписант за витягом);

Від АТ Українська залізниця Миргородова О.Ю. (ордер від 12.11.2019 № 521606).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ в розмірі 478 274,43 грн., з якої 408 283,05 грн. пеня, 69 991,38 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови Договору від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ щодо оплати внаслідок чого в нього виник обов`язок зі сплати пені та 3 % річних.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2019.

14.11.2019 за вх. № 3503/19 Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафних санкцій у судовій справі № 916/3055/19 про стягнення пені за Договором від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ в розмірі 105 511,35 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2019 прийнято зустрічну позовну заяву АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3055/19.

Протокольною ухвалою від 15.11.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.12.2019.

В судовому засіданні 06.12.2019 представники сторін надали письмові згоди на розгляд справи по суті від 06.12.2019 (вх. № 25291/19 від 06.12.2019) та від 06.12.2019 (вх. 25292/19 від 06.12.2019).

Протокольною ухвалою від 06.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.12.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 625 Цивільного кодексу України обґрунтовані порушенням Відповідачем умов Договору від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ щодо оплати внаслідок чого в нього виник обов`язок зі сплати пені та 3 % річних.

У Відзиві на зустрічну позовну заяву від 19.11.2019 № 311 (вх. № 24262/19 від 25.11.2019) Позивач зазначає, що порушення строку виконання робіт згідно Договору від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ було зумовлене саме відсутністю у товариства коштів, необхідних для закупівлі необхідних запасних частин та комплектуючих. Крім того, просить суд зменшити позовні вимоги АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Трансмаш» внаслідок порушення строку виконання зобов`язань згідно Договору від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ до 50 000,00 грн.

Представник Відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо обставини несвоєчасного розрахунку з Позивачем за Договором від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ. У Відзиві на позовну заяву від 13.11.2019 № НЮ-14/3524 (вх. № 2353/19 від 14.11.2019) Відповідач також зазначає, що Позивачем не вірно розрахована пеня на заборгованість за Договором від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ. Крім того, у своєму відзиві Відповідач просить суд зменшити на 50 % (198 964,26 грн.) розмір пені, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» внаслідок порушення терміну оплати послуг з модернізації зварювальної машини ПРСМ-4 № 012, наданих на підставі Договору від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ.

25.11.2019 на адресу суду від Позивача надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості від 19.11.2019 №310 (вх. № 24259/19 від 25.11.2019).

Зустрічні позовні вимоги про стягнення пені за Договором від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ в розмірі 105 511,35 грн., із посиланням на статтю 530 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України обґрунтовані тим, що послуги за Договором від 08.11.2018 № ОД/П-18-1071/НЮ були надані Позивачем з простроченням встановленого терміну на 23 дні, що підтверджується актом здачі-приймання послуг з модернізації № М/1, який підписано лише 23.05.2019. Внаслідок прострочення терміну надання послуг з модернізації колійної зварювальної машини ПРСМ-4 № 012 у Позивача виник обов`язок сплатити Відповідачу пеню в розмірі 105 511,35 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

08.11.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № ОД/П-18-1071/НЮ (далі Договір від 08.11.2018) /а.с. 12-17/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Договору від 08.11.2018 виконавець (Позивач) зобов`язався надати послуги з модернізації колійної зварювальної машини ПРСМ-4 № 012 та передати їх результати замовнику (Відповідачу), а замовник зобов`язався прийняти результати послуг та сплатити їх вартість на умовах, визначених цим договором. Термін надання послуг: до 31.03.2019 (Додаток 2 до цього договору).

Згідно із пунктами 4.5, 4.6, 4.9 Договору від 08.11.2018 розрахунки за надані послуги здійснюються замовником протягом 30 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по виконаним роботам, який підлягає оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених чинним законодавством порядку та строки. У разі реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з порушенням граничних строків їх реєстрації, встановлених чинним законодавством, оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Днем отримання послуг вважається день підписання обома сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Загальна сума цього договору складає 9 575 880,00 грн. у тому числі ПДВ 1 595 480,00 грн.

27.03.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 відповідно до якої сторони дійшли згоди, зокрема, викласти пункт 1.4 Договору від 08.11.2018 в наступній редакції: «Термін надання послуг: до 30.04.2019 (Додаток 2а до цього договору)».

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем виконані роботи за Договором від 08.11.2018 на загальну суму 9 568 110,00 грн., що підтверджуються Актом від 23.05.2019 № М/1 здачі-приймання послуг з модернізації колійної зварювальної машини ПРСМ-4 № 012 згідно договору № ОД/П-18-1071/НЮ від 08.11.2018 /а.с. 32/.

Крім того, Позивачем виставлено Відповідачу рахунок на оплату від 23.05.2019 № 18 на загальну суму 9 568 110,00 грн. (а.с. 33) та зареєстровано податкову накладну від 23.05.2019 № 16 /а.с. 34/.

Відповідачем в порушення пункту 4.5 Договору від 08.11.2018 сплачено Позивачу загальну суму в розмірі 9 568 110,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2019 № 2163169 /а.с. 38/.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.6 Договору від 08.11.2018 за прострочення оплати за виконані послуги замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідний період, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення Відповідачем оплати за Договором від 08.11.2018 за періоди з 24.06.2019 по 20.09.2019 складає суму в розмірі 397 928,52 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
9 568 110,0024.06.2019 - 18.07.20192517.5000 %114 686,25
9 568 110,0019.07.2019 - 05.09.20194917.0000 %218 362,62
9 568 110,0006.09.2019 - 20.09.20191516.5000 %64 879,65
Всього 397 928,52

Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми пені у розмірі 10 354,53 грн. (408 283,05 397 928,52 = 10 354,53) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 08.11.2018 за період з 24.06.2019 по 20.09.2019 складає суму у розмірі 69 991,38 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
9 568 110,0024.06.2019 - 20.09.2019893 %69 991,38

Щодо зустрічних позовних вимог слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6.5 Договору від 08.11.2018 у випадку порушення терміну надання послуг виконавець сплачує замовникові пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми не наданих послуг за кожний день затримки.

Судом встановлено, що Позивачем надані послуги за Договором від 08.11.2018 з простроченням встановленого пунктом 1.4 договору терміну на 23 дні, що підтверджується Актом здачі-приймання послуг з модернізації № М/1, який підписаний 23.05.2019.

Отже пеня за порушення терміну надання послуг за Договором від 08.11.2018 за період з 01.05.2019 по 23.05.2019 складає суму в розмірі 105 511,35 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
9 568 110,0001.05.2019 - 23.05.20192317.5000 %105 511,35

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи інтереси сторін, ступень виконання зобов`язання з оплати Відповідачем виконаних робіт, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Відповідача та зменшити суму пені до 298 446,39 грн.

Враховуючи інтереси сторін, незначність прострочення Позивачем надання послуг з модернізації колійної зварювальної машини ПРСМ-4 № 012, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Відповідачу, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Позивача та зменшити суму пені до 79 133,51 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «Завод «Трансмаш» до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» в частині стягнення 298 446,39 грн. пені, 69 991,38 грн. 3 % річних та витрат на сплату судового збору у розмірі 7 019,18 грн.

Також суд вважає такими, що підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш в частині стягнення пені в розмірі 79 133,52 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до частини одинадцятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Суд вважає можливим провести зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню та остаточно стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш 219 312,87 грн. - пені, 69 991,38 грн. 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 098,18 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 17, ) в частині стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) 298 446,39 грн. (двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста сорок шість гривень 39 коп.) пені, 69 991,38 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 38 коп.) 3 % річних та витрат на сплату судового збору у розмірі 7 019,18 грн. (сім тисяч дев`ятнадцять гривень 18 коп.).

2. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в частині стягнення суми пені в розмірі 109 836,66 грн.

3. Задовольнити позов Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 17, ) в частині стягнення пені у розмірі 79 133,52 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сто тридцять три гривні 52 коп.) та витрат на сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

4. Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш в частині стягнення пені у розмірі 26 377,83 грн.

5. Провести зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Трансмаш (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 17, ) 219 312,87 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч триста дванадцять гривень 87 коп.) - пені, 69 991,38 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 38 коп.) 3 % річних, та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 098,18 грн. (п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень 18 коп.).

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 грудня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов