ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/1398/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 824 754,67 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Крапівцева О.О.

Від позивача Данильченко О.О.

Від відповідача Ковтонюк Н.В.

Від відповідача Осипов О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним Договором в розмірі 9 824 754,67 грн. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечував проти призначення у справі судової експертизи.

Відповідач проти задоволення позову заперечував. Відповідач надав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи.

У клопотанні відповідач зазначав, що Предметом спору є стягнення заборгованості з процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № КГ-473Г від 05.05.2011 року, укладеного між сторонами, про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. До вказаного кредитного договору сторони у наступному укладали ряд додаткових угод, договорів про внесення змін до кредитного договору, з січня 2012 року по липень 2016 року. Позивачем на підтвердження до позову додані копії кредитного договору та наступних змін до нього. Проценти, нараховані позивачем, та які просить стягнути у сумі 9 824 754,67 грн. - за період з 19.12.2015 року по 17.08,2018 року (на підтвердження до позову додано виписки за рахунками). Відповідач вважає необґрунтованим нарахування позивачем процентів за спірним договором. В той же час він позбавлений можливості самостійно перевірити правильність розрахунку процентів та надати власний розрахунок. Оскільки матеріали справи та наявні докази у повному обсязі не містять інформацію, на підставі якої можливо було б здійснити розрахунок процентів за спірним договором. Зокрема, відсутня інформація щодо застосованого методу нарахування процентів та підстав (визначених у тому числі внутрішніми положеннями банку з кредитування юридичних осіб). Також позивач не зазначив застосовану формулу розрахування процентів та відповідні підстави. Виписки за рахунком відображають суму нарахованих процентів, а не власне розрахунок. Окрім того, позивачем нараховані проценти за тривалий період, у зв`язку з чим перерахунок великий за обсягом та складний. У зв`язку зі складністю розрахунку процентів за користування кредитними коштами та великим обсягом, вважаю, необхідні спеціальні знання у цій галузі - щодо фінансово-кредитних операцій, що відноситься до компетенції економічної експертизи. У справі на сьогодні відсутній будь-який експертний висновок. Питання правильності нарахування процентів за кредитним договором відноситься до предмету спору. За вказаних обставин відповідач вважає, що у справі наявні підстави та необхідне призначення судової економічної експертизи, доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та покласти витрати по проведенню експертизи на відповідача.

На вирішення експертизи відповідач вважає за необхідно поставити наступне питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» по сплаті процентів за кредитним договором № КГ-473Г від 05.05.2011 року та всіма додатковими угодами до вказаного договору - умовам укладеного сторонами договору № КГ-473Г від 05.05.2011 року та всім додатковим угодам до вказаного договору, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту ?

У клопотання позивач звертав увагу суду, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №616 79/00) від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язання відповідачем за кредитним договором №КГ-473Г від 05.05.2011р. (далі Договір).

Згідно п. А.1 вид кредиту - непоновлювана кредитна лінія.

Ліміт справжнього кредитного договору: 12 266 000,00 гривень на наступні цілі: поповнення оборотних коштів, і __---(_--_) На оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору, в розмірі по 0,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави в Державному реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами п. 2.1.1 за кожним договором застави, у розмірі _- на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.15,2.3.13,5.8 даного Договору (п.А.2. Договору).

В п. А.3.Термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору). Згідно ст.ст. 212, 651 ЦКУ при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк по своєму розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Займальнику письмове повідомлення із зазначенням дати заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованостіі в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, термін повернення кредиту встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору).

Відповідно п. А.6. за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 14,62415 % річних перший 180 днів, в подальшому 17,02 % річних. У разі невиконання та / або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк збільшує процентну ставку на 1% річних за кожен випадок невиконання та / або неналежного виконання. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підставі - порушення зобов`язань, предбачених п. 2.2.13 цього Договору, і дати початку нарахування підвищених відсотків. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти в розмірі 17,02% річних. При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки в розмірі 17,02% річних і дати початку її нарахування.

Умовами п.А.7 Договору при порушенні Позичальником будь-якого з грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 34,04 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Позичальником будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. А.З, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,0945% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день просрочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому проценти за користування кредитом не сплачуються.

Датою сплати відсотків являється 25-е число кожного січня місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачено п. 7.3. При несплаті відсотків в вказівками термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно п. 2.3.2) (п. А.8 Договору).

Відповідно п. 1.2 Договору Строк повернення кредиту вказаний в п. А.3. Вказаний строк може бути змінений згідно п.п. 2.3.2, 2.4.1 даного Договору.

Умовами п. 2.2.2 Договору Позичальник сплачує відсотки за користування кредитом в відповідності з п.п 4.1, 4.2, 4.3 даного Договору.

Згідно п. 2.2.3 Договору повернути кредит в строк, встановлений п.п. 1.2, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2. У разі якщо заборгованість за кредитом перевищує суму встановленого поточного ліміту згідно з Графіком уменшення поточного ліміту для поточного періоду користування кредитом, Позичальник зобов`язується погасити різницю вдень його виникнення.

В п. 2.2.16 Договору вказано, що у разі виконання Банком доручення Позичальника зі сплати страхових платежів згідно з п. 2.1.5 перерахування в рамках виконання того порушення сума кредиту повинна бути погашена Позичальником в першу дату сплати відсотків, зазначену в п.п. 4.2, 4.3, наступною за датою перерахування коштів, якщо інше не передбачено відповідною додатковою угодою до цього Договору.

У разі виконання Банком доручення Позичальника зі сплати судових витрат згідно п. 2.1.6 перерахована в рамках виконання цього доручення сума кредиту повинна бути погашена Позичальником у першу дату сплати відсотків, вказаної в п.п. 4.2, 4.3 цього Договору, наступну за датою перерахування кредитних коштів, якщо інше не встановлено Додаткова угода до цього Договору (п. 2.2.17 Договору).

При настанні будь-якого з наступних подій: неотримання від Позичальника згоди на збільшення процентної ставки за користування кредитом, зміну періодичності порядку уплати платежів по кредиту; порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовно цього Договору, в т.ч. при порушенні цільового використання кредиту, порушення заставодателями зобов`язань за договорами застави, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань по даному Договору, отримання повідомлення від заставодавця про дострокове запитання вкладу (повністю або частково) за договору, майнові права за яким передані Банку в заставу, неотримання від заставодавця до укладення договору застави і під час його дії повідомлення про всі відомі йому правах і вимогах інших осіб на предмет застави (іпотеки), в т.ч. не зареєстровані в установленому порядку, в випадку передачі предмета застави іншій особі без погодження заставодержателя, порушення заставодержателем правил про заміну предмету залога, втрати предмета залога на підставах, за які залогодержатель не відповідає, якщо залогодатель не замінив або не відновив предмет залогу, порушення господарським судом справи в банкрутстві Позичальника або про визнання недійсним установчих документів Позичальника, або про відміну державної реєстрації Займальника, сплати можливості звернення стягнення на майно, надане в заставу в забезпечення виконання по даному Договору, підтвердженою актами перевірок, встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в п.2.2.10 даного Договору, відсутність у банка вільних грошових коштів, про що Банк письмово повідомляє Позичальника, наявності вступили в законну силу судових рішень про стягнення грошових коштів з поточного рахунку Позичальника арешту на поточних рахунках, що належать Позичальнику, наявності платіжних вимог про примусове списання і інших обставин, котрому явно свідчать про те, що наданий Позичальнику кредит не буде повернутий вчасно, неодноразового (два і більше разів) надання Позичальником розрахункових документів на використання кредиту в порушення порядку, предусмотренногоп.1.1 цього Договору. Банк, по своєму розсуд, має право: змінити умови Договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за Договором в повному об`ємі шляхом направлення повідомлення. При цьому згідно ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, срок виконання яких не настали, строки вважаються, що настали в зазначену в повідомленні дату. В цю дату Позичальник зобов`язуєтся повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інше зобов`язання за Договором; або: б) розірвати Договір в судовому порядку. При зтом в останній день дії Договору Позичальник зоб`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інше зобов`язання за договором; або: згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу Украйни здійснити одностороннє розірвання Договору з направленням Позичальнику повідомлення. У зазначену в повідомленні дату Договору вважається розірваним. При цьому в останній день дії Договору Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обьємі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інше зобов`язання за Договором. Одностороння відмова від Договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань (п. 2.3.2 Договору).

Згідно п. 2.4.1 Договору позичальник має право по узгодженню з Банком здійснюється дострокове погашення кредиту. При цьому Позичальник зобов`язаний одночасно уплатити Банку суму відсотків в відповідності з п. 4.1, 4.2 суму винагороди в відповідності з п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.13, неустойку (штраф, пеню), якщо на момент дострокового погашення кредиту у Банка виникли підставі для стягнення неустойки згідно п.п 5.1, 5.2, 5.3, а також інші платежі по Договору, черговість погашення заборгованості вказана в п. 4.9.

Відповідно до п. 4.1 Договору за користування кредитом в період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.2,2.2.3,2.2.16,2.2.17,2.3.2,2.4.1 Позичальник сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. А.6.

Відповідно до ст. 212 ЦКУ при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 1.2,2.2.3, 2.2.16,2.2.17, 2.3.2,2.4.1, Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в п. А.7 (за винятком випадку реалізації Банком права зміни умов Договору, встановленого п. А.3) (п.4.2 Договору).

Згідно п. 4.3 Договору сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1,4.2, здійснюється в дату сплати відсотків. Дата сплати відсотків вказана в п. А.8. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, відмінну від зазначеної в цьому пункті, то останньою датою погашення відсотків, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

Зобов`язання за даним кредитним договором виконуються в наступній послідовності: кошти отримані від Позичальника, а також від інших уповноважених органів / осіб, для погашення заборгованості за цим Договором, перш за все направляються для відшкодування витрат / збитків Банку згідно з п.п. 2.2.15, 2.3.13, далі для погашення неустойки згідно з розділом 5 цього Договору, далі - простроченого винагороди, далі - винагороди, далі-прострочених відсотків, далі - відсотків, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту, якщо інше не передбачено п. 7.3. Остаточне погашення заборгованості за кредитним договором виконується не пізніше дати, зазначеної в п. 1.2. при несплаті винагороди, відсотків до відповідних їм дати сплати, визначеного в цьому Договорі, вони вважаються простроченими. У разі розрахунку витрат Банку відповідно до п.п. 2.2.15, 2.3.13 за погодженням сторін можливо зміна строків погашення кредиту (п. 4.9 Договору).

Згідно п. 4.10 Договору розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позикового рахунку до майбутньої дати сплати відсотків, а також за період, який нараховується з попередньої дати сплати відсотків, по поточну дату сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 4.11 Договору нарахування відсотків і комісій здійснюється на дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи із 360 днів в році. День повернення кредиту у часовий інтервал нарахування відсотків не включається.

Позичальник вправі сплатити відсотки достроково, при цьому нарахування відсотків здійснюється в порядку передбаченому п.п. 4.10, 4.11 (п. 4.12 Договору).

Відповідно до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно вимог ст. 100 Господарського процесуального кодексу України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вимогами ст. 103 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача та вважає, що наявна дійсна потреба у призначені відповідної судової економічної експертизи із залученням відповідних фахівців у даній сфері.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, призначити у справі судову експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/1398/19 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника Приватного акціонерного товариства «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» по сплаті процентів за кредитним договором № КГ-473Г від 05.05.2011 року та всіма додатковими угодами до вказаного договору, укладеними товариством та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - умовам укладеного сторонами договору № КГ-473Г від 05.05.2011 року та всім додатковим угодам до вказаного договору, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту ?

2.2 Який розмір заборгованості за відсотками станом на 17.08.2018 у відповідності до умов Договору № КГ-473Г від 05.05.2011 р. та всіма додатковими угодами до вказаного договору ?

3. Зобов`язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

6. Проведення експертизи доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

7. Зупинити провадження у справі №904/1398/19.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 19.12.2019р.

Суддя Г.В. Манько