УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/52/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Геліус-Скад"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі

за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

до Приватного підприємства "Геліус-Скад"

про визнання права власності,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад"

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Геліус-Скад" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 923/52/18.

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Геліус-Скад" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Первісну та зустрічну позовні заяви у цій справі подано у 2018 році, предметом спору яких є визнання права власності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог за первісним позовом; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено: визнано за Приватним підприємством "Геліус-Скад" право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, що розташований в місцевості "Цукур", 36 в м. Скадовську Херсонської області в наступному складі: трансформаторна підстанція, літ. "А", будівля КНС, літ. "Б", напірний надземний каналізаційний колектор, літ. "В" діаметром 315 мм, довжиною 4000 м, (від КНС в місцевості "Цукур", 36 до вул. Джарилгацької в м. Скадовську), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. "Г" діаметром 315 мм, довжиною 10400 м (вул. Джарилгацька - Горького - Святоюріївська - Шмідта, м. Скадовськ), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. "Д" діаметром 200 мм, довжиною 2012 м (територія "Цукур", м. Скадовськ), каналізаційний колодязь, літ. "Ж" розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 100 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Д" на межі частини трубопроводу БВ "Білі крила" та ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії"), каналізаційний колодязь, літ. "З" розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Д" на межі частини трубопроводу ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії" та БВ "Білі крила"), каналізаційний колодязь, літ. "І" розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Д" на частині трубопроводу ДОТ ім. Усова), каналізаційний колодязь, літ. "К" розміром 3,4 х 2,5 м з п`ятьма засувками 250 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Г"), каналізаційний колодязь, літ. "Л" діаметром 1,7 м з двома скидними засувками діаметром 150 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Г"), прийомний колодязь-гаситель, літ. "М", засіб регулювання, межа балансової належності ПП "Геліус-Скад" з міською каналізаційною мережею, розміром 1,3 х 1,6 м (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Г", вул. Шмідта, м. Скадовськ).

Оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 рішення господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 року у справі № 923/52/18 в частині задоволення зустрічного позову скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Оскаржуючи рішення апеляційного суду, скаржник просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову про визнання права власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, що розташований в місцевості "Цукур", 36 в м. Скадовську Херсонської області.

Враховуючи майновий характер зустрічного позову, у задоволенні якого відмовлено оскаржуваною постановою апеляційного суду, суд за відсутності матеріалів справи № 923/52/18, з матеріалів касаційної скарги не має можливості визначити вартість спірного майна, визначену під час звернення з зустрічним позовом, для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі, відтак скаржнику необхідно надати відповідні докази.

Отже, додана до касаційної скарги квитанція від 22.11.2019 № 17 про сплату 3 842,00 грн судового збору не може на даний момент вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Геліус-Скад" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 923/52/18 підлягає залишенню без руху для надання скаржником доказів вартості спірного майна за зустрічним позовом та витребування матеріалів справи № 923/52/18 з Господарського суду Херсонської області та/або з Південно-західного апеляційного господарського суду для встановлення ціни зустрічного позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Геліус-Скад" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 923/52/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

3. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або з Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/52/18 за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до Приватного підприємства "Геліус-Скад" про визнання права власності та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад" до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька