УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019 р.Справа № 910/17792/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК"

про поворот виконання Постанови Київського апеляційного

господарського суду від 26.06.2018 р.

у справі № 910/17792/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРМАЦЕВТИЧНА

ФІРМА "ДАРНИЦЯ"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського

господарства України

2) Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК"

про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре

відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 10.12.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА "ДАРНИЦЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1) про визнання недійсним рішення апеляційної палати Міністерства від 20.06.2017 про визнання добре відомим в Україні знаку "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" на ім`я Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК" для товарів 05 класу МКТП "фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітині препарати, кардіологічні лікарські засоби" станом на 01.12.2002 та наказу міністерства від 19.07.2017 № 1037 "Про затвердження рішення апеляційної палати щодо заяви про визнання знака "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" добре відомим в Україні", зобов`язання міністерства виключити знак "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" із переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. у справі №910/17792/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р. рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.20108 р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. у справі №910/17792/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом здійсненого автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою від 01.08.2019 р. суддею Зеленіною Н.І. прийнято справу №910/17792/17 до провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 р. в задоволенні позову відмовлено.

22.11.2019 р. Публічне акціонерне товариство "ФАРМАК" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про поворот виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р.

Ухвалою суду від 25.11.2019 р. розгляд заяви призначено на 04.12.2019 р.

04.12.2019 р. від позивача надійшли заперечення проти заяви про поворот виконання постанови.

Засідання, призначене на 04.12.2019 р., не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про мінування приміщення Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 05.12.2019 р. розгляд заяви призначено на 10.12.2019 р.

У судовому засіданні 10.12.2019 р. представник відповідача-2 підтримала вимоги і доводи заяви про поворот виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Представник відповідача-1 у судове засідання 10.12.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши вимоги і доводи вказаної заяви, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА "ДАРНИЦЯ" до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним рішення апеляційної палати Міністерства від 20.06.2017 про визнання добре відомим в Україні знаку "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" на ім`я Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК" для товарів 05 класу МКТП "фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітині препарати, кардіологічні лікарські засоби" станом на 01.12.2002 та наказу міністерства від 19.07.2017 № 1037 "Про затвердження рішення апеляційної палати щодо заяви про визнання знака "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" добре відомим в Україні", зобов`язання міністерства виключити знак "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" із переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. у справі №910/17792/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р. рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.20108 р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. у справі №910/17792/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р., якою рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, виконана в частині зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України виключити знак "Корвалол Corvalolum" із Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Як передбачено ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на положення вказаної статті, суд погоджується з доводами позивача про те, що питання про поворот виконання постанови КАГС від 26.06.2018р. мало бути вирішено у рішенні суду в даній справі від 30.10.2019р.; і фактичний поворот виконання постанови суду може здійснюватись лише після набрання цим рішенням законної сили (у даному випадку - після розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду 03.12.2019 р.).

Відтак, оскільки рішення суду від 30.10.2019 р. у даній справі не набрало законної сили та було оскаржене позивачем в апеляційному порядку, а відповідачами відповідне клопотання заявлено вже після ухвалення цього рішення, здійснення повороту виконання постанови КАГС від 26.06.2018 р. Господарським судом міста Києва на даному етапі судового процесу являється передчасним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК" про поворот виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК" про поворот виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. у справі № 910/17792/17.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2019 р

Суддя Н.І. Зеленіна