ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/54/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників: не з`явились

розглянувши в межах підготовчого провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 30404 від 16 грудня 2019 року) у справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, смт. Кегичівка, Парасковіївська сільська рада, с. Парасковія,

до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 922/54/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, Парасковіївська сільська рада, до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про визнання додаткової угоди укладеною. Дана справа, відповідно до постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року, передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області через невідповідність постановленого судом рішення, зокрема, нормам ст. 46 ГПК України.

16 грудня 2019 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. № 30404 від 16 грудня 2019 року), підписана представником позивача Загурська А.В., в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У судове засідання 16 грудня 2019 року учасники процесу своїх повноважних представників не направили, про місце, час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Водночас, протокольною ухвалою суду, долучено до матеріалів справи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та яке залишено судом без розгляду внаслідок поданої позивачем заяви в порядку ст. 226 ГПК України з огляду на наступне.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду і за якою позивач розпорядився поданою ним до суду позовною заявою клопочучи перед судом про залишення позову без розгляду, що є безумовним правом позивача з одного боку, з іншого боку заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача, повноваження якого на вчинення даної процесуальної дії перевірені судом та підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю № 32-20-0.14,2-3/62-19 від 03 січня 2019 року, що в сукупності свідчить про її (заяви) відповідність статтям 169, 170 ГПК України та є формою реалізації права позивача, не суперечить нормам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь права і охоронювані законом інтереси та подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду. До п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, зокрема подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду про що, до ч. 2 даної статті, судом постановляється ухвала і у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на стадію провадження - підготовче провадження, а також враховуючи, що поданою заявою, яка підписана повноважним представником, не порушуються права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву позивача (вх. № 30404 від 16 грудня 2019 року) та залишити позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області та Парасковіївська сільська рада, до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про визнання додаткової угоди укладеною, без розгляду на підставі вищевказаних статей Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з /.../ або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишив позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись ст.ст. 169, 170, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. №30404 від 16 грудня 2019 року) - задовольнити.

Позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано "17" грудня 2019 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/54/19