ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/955/14-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" №б/н від б/д (вх. номер 22422 від 09.12.2019р.) про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі 921/955/14-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, бульв. Верховної ради, 7, м. Київ, 02100

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул. Тургенєвська, буд. 15, офіс 802, м. Київ, 01054

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

до відповідача 3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, м. Нікосія, Кіпр (адреса для листування: вул. Хорива, 55Б, м. Київ, 04071)

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про: 1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за Генеральним договором №1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за Генеральним договором №1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.

3. Стягнення з MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за Генеральним договором №1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.;

4. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за Генеральним договором №1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп. (позовні вимоги з врахуванням заяви позивача №3295/1.2 від 05.03.2015 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог).

Рішенням суду від 08.06.2015р. у справі №921/955/14-г/16 у складі судді Хома С.О. позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів: ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд», ТОВ «Торговий дім «М-Трейд», MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, ТОВ «Мрія Центр» суму заборгованості 5 593 594,97 Євро за кредитним договором №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011р.

На виконання рішення суду 09.10.2017р. видано накази.

Ухвалою суду від 15.07.2019р. у складі судді Гирила І.М. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони правонаступником задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста».

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало заяву №б/н б/д, у якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях №60469619, №60470422, №59672754 на правонаступника Компанію МЕС ІНВЕСТ БІВІ, Кельмондерстраат, 40, 6191 RE, Бек, Лімбург, Королівство Нідерланди, номер 859140362.

Згідно ч. 13 ст. 32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із відпусткою судді Хоми С.О., за розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2019р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019р., розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено у складі судді Гирили І.М.

У зв`язку із відпусткою судді Гирили І.М., за розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2019р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019р., розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено у складі судді Стадник М.С.

Суд, ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях, прийшов до висновку, що таку слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Згідно ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявником не додано до заяви доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, а саме:

- повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- до заяви долучено неналежні копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа (копії долучених документів не містять відміток про засвідчення копій);

- докази на підтвердження переходу права вимоги до Нового Кредитора за Кредитним договором від 10.08.2011р. №1-0003/11/00-KL (докази оплати ціни договору, згідно ст. 4 Договору про відступлення права вимоги);

- належних доказів відправлення копії заяви і доданих до неї документів: Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд», MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» та Компанії МЕС ІНВЕСТ БІВІ. Щодо учасників судового процесу резидентів (відповідачі 1, 2, 4), то згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів є примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які подаються до суду в оригіналі. Щодо учасників судового процесу нерезидентів (відповідач 3 MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, м. Нікосія, Кіпр; новий кредитор Компанія МЕС ІНВЕСТ БІВІ, Кельмондерстраат, 40, 6191 RE, Бек, Лімбург, Королівство Нідерланди, номер 859140362), доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення, згідно ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, є квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат);

- постанову про відкриття ВП №59672754 від 29.07.2019р.; постанову про відкриття ВП №60469619 від 01.11.2019р.; постанову про відкриття ВП №60470422 від 04.11.2019р.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" №б/н від б/д (вх. номер 22422 від 09.12.2019р.) про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі 921/955/14-г/16 без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя М.С. Стадник