УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа № 913/274/19

Провадження №1/913/274/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Старобільськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 , м. Луганськ

за участю третіх осіб, які не заявляють без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

ОСОБА_3 , м. Щастя Новоайдарського району Луганської області

про витребування з незаконного володіння відповідача частки у статутному капіталі товариства

Суддя Н.М. Зюбанова

Секретар судового засідання Славич В.І.

За участю представника позивача Холодова Л.Ю.

- розгляд клопотань позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 11.09.2019 та 27.11.2019

Дослідивши матеріали справи та вказані клопотання позивача, вислухавши його представника, суд дійшов до наступного.

Так, 16.05.2019 суд вжив заходів забезпечення позову у вигляді заборони загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" () адреса реєстрації: проспект Гвардійський, буд. 28, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, (попередня назва СТОВ "Агрофірма Лугань") приймати рішення про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток між учасниками товариства, про звернення до суду щодо початку процедури банкрутства та уповноваження особи на подання таких документів, про прийняття рішення про перехід до процедури ліквідації товариства та обрання ліквідаційної комісії (ліквідатора), про зміну місцезнаходження товариства та у вигляді заборони

державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" () адреса реєстрації: проспект Гвардійський, буд. 28, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, попередня назва СТОВ "Агрофірма Лугань", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток учасників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, яка уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство.

Рішенням від 01.08.2019 суд задовольнив позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Босфора Агро", ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння відповідача частки у статутному капіталі товариства та витребував від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (100 % (сто процентів) частки у статутному капіталі ТОВ "Босфора Агро" (попередня назва СТОВ "Агрофірма Лугань"), вартість якої становить 174930,00 грн. (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок).

Не погодившись з цим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, тому матеріали справи 22.08.2019 були надіслані до Східного апеляційного господарського суду.

11.09.2019 та 27.11.2019 до канцелярії суду надійшли письмові клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, в обґрунтування яких зазначається, що оскільки рішення суду постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 залишено без змін, для його виконання слід скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалами від 12.09.2019 та 28.11.2019 відповідно суд відклав вирішення питання про розгляд клопотань до повернення справи з апеляційної інстанції.

12.12.2019 матеріали справи повернулись до господарського суду Луганської області, тому суд призначив їх до розгляду.

Суд зазначає, що клопотання позивача від 27.11.2019 про повне скасування заходів забезпечення позову охоплює за своїм змістом клопотання позивача від 11.09.2019 про часткове скасування заходів забезпечення позову, тому суд фактично розглядає клопотання позивача від 27.11.2019 про повне скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За таких обставин, клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову у цій справі слід задовольнити та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.05.2019 у справі № 913/274/19, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 86, 145, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.05.2019 у справі № 913/274/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ст. 145 ГПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його Перехідних положень.

У відповідності до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.М. Зюбанова