ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1194/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від04.10.2019 року
у справі за заявою кредитора до боржника про№ 923/1194/17 Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради банкрутство

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської міської ради на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі № 923/1194/17 в частині:

- відмови у задоволенні скарги на протиправні дії ліквідатора банкрута, поданої до суду засновником банкрута Херсонською міською радою;

- відмови у задоволенні клопотання Херсонської міської ради про проведення незалежної оцінки майна банкрута;

- скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.06.2019 у справі № 923/1194/17 про вжиття заходів забезпечення скарги Херсонської міської ради шляхом заборони Комунальному підприємству «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Карбишева,19, ) та Товарній біржі «Елада» (73003, м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, , електронна пошта ) вживати будь-яких заходів щодо продажу нерухомого майна банкрута, а саме: автостоянку, а також будівлі та споруди, розташовані за адресою м. Херсон, вул. Карбишева, 19, яка приймалась до моменту розгляду скарги по суті.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Херсонської міської ради на ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 та від 04.10.2019 по справі № 923/1194/17 до повернення матеріалів справи № 923/1194/17 до Південно-західного апеляційного господарського суду; господарському суду Херсонської області невідкладно після повернення матеріалів справи № 923/1194/17 із Верховного Суду направити вказану справу до Південно-західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційними скаргами Херсонської міської ради на ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 та від 04.10.2019 по справі № 923/1194/17.

16.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 923/1194/17 про банкрутство Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Херсонської міської ради, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга Херсонської міської ради була подана на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн.

Однак як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі Херсонська міська рада просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, та зазначає про неможливість наразі сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вже було зазначено вище до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок (спосіб) такого направлення, а саме: особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги Херсонської міської ради надано лише докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також ліквідатору банкрута.

При цьому, як вбачається із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції кредитором по справі № 923/1194/17 також є Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», та зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні боржника - Товарну біржу «Елада». Однак до апеляційної скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та Товарній біржі «Елада».

Таким чином колегія суддів апеляційного господарського суду доходить до висновку, що апелянтом суду не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги усім сторонам у справі № 923/1194/17.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Херсонської міської ради відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Херсонській міській ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі № 923/1194/17.

1.Апеляційну скаргу Херсонської міської ради на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 року по справі № 923/1194/17 - залишити без руху.

2.Встановити Херсонській міській раді строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та Товарній біржі «Елада» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Херсонській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна