ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення

розгляду справи по суті

12 грудня 2019 року Справа № 915/2076/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ()

до відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, пров. Транспортний, 1А/1, м. Миколаїв, 54020 ()

про визнання права власності на майно та зняття арешту

за участю представників сторін:

від позивача: Бабенко О.О., довіреність № 26/02.02.01-22/02.06/14/19 від 04.01.2019 року;

від відповідача Інгульський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області: Іванченко І.В., довіреність № 68405 від 17.10.2019 року;

від відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області: Дмитрієв А.В., довіреність № 31/14-660 від 25.02.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати за Миколаївською міською радою право власності на транспортні засоби:

- автомобіль ГАЗ САЗ № ВЕ15-71 АС (залишкова вартість 64, 53 грн.);

- автомобіль ІЖ 02715 № BЕ15-79AC (залишкова вартість 153, 54 грн.);

- автовишка ЗИЛ 130П183 № ВЕ15-74АС (залишкова вартість 1652, 73 грн.);

- автомобіль ВАЗ 21063 № ВЕ15-90 НОМЕР_1 (залишкова вартість 728, 19 грн.);

- сміттєвоз КО-415 № ВЕ15-85 АС (залишкова вартість 56 277, 55 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-71 АЕ (залишкова вартість 62 226, 18 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-72АЕ (залишкова вартість 53 861, 22 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № BЕ91-40AE (залишкова вартість 69 842, 18 грн.);

- автомобіль ГАЗ 33021 газель № ВЕ15-82АС (залишкова вартість 12 781, 86 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ16-31 АО (залишкова вартість 80 722, 47 грн.).

2. Зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 20.05.2019 року № 59007444, боржником за якою є Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь, в межах зведеного виконавчого провадження № 58751010, з транспортних засобів, які належать Миколаївській міській раді, а саме:

- автомобіль ГАЗ САЗ № ВЕ15-71 АС (залишкова вартість 64, 53 грн.);

- автомобіль ІЖ 02715 № BЕ15-79AC (залишкова вартість 153, 54 грн.);

- автовишка ЗИЛ 130П183 № ВЕ15-74АС (залишкова вартість 1652, 73 грн.);

- автомобіль ВАЗ 21063 № ВЕ15-90 НОМЕР_1 (залишкова вартість 728, 19 грн.);

- сміттєвоз КО-415 № ВЕ15-85 АС (залишкова вартість 56 277, 55 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-71 АЕ (залишкова вартість 62 226, 18 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-72АЕ (залишкова вартість 53 861, 22 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № BЕ91-40AE (залишкова вартість 69 842, 18 грн.);

- автомобіль ГАЗ 33021 газель № ВЕ15-82АС (залишкова вартість 12 781, 86 грн.);

- сміттєвоз КО-413 № ВЕ16-31 АО (залишкова вартість 80 722, 47 грн.).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.10.2019 року позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 15469/19 від 03.10.2019 року) до відповідачів Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області про визнання права власності на майно та зняття арешту залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 14.11.2019 року.

В судовому засіданні 14.11.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.12.2019 року.

29.11.2019 року до господарського суду Миколаївської області від Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надійшла заява про залучення третіх осіб (вх. 18321/19), в якій відповідач просить суд залучити, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 58751010 (юридичних осіб та фізичних осіб в загальній кількості 101 особа).

Представник відповідача Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання про залучення третіх осіб.

Розглянувши подане клопотання про залучення третіх осіб, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В підготовчому засіданні представник органу ДВС зазначив, що стягувачів слід залучити на стороні відповідача органу ДВС.

Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови цієї статті передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Правовідносини між органом ДВС та стягувачами регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", тобто права та обов`язки як органу ДВС, так і учасників виконавчого провадження врегульовані на законодавчому рівні. Відповідачем органом ДВС не обгрунтовано які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права стягувачів у виконавчому провадженні у майбутньому у відносинах з органом ДВС в разі задоволення або відмови у задоволенні позову у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

12.12.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. 19021/19) про долучення доказів до матеріалів справи (з додатками).

Заява з додатками долучена судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень, тобто такі справи повинні слухатись в порядку адміністративного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Позивачем заявлено позов про визнання права власності на майно, тобто існує спір про право, який, виходячи з суб`єктного складу сторін (ст. 4 ГПК України), повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Судом відмовлено в задоволенні усного клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність заперечень сторін щодо призначення розгляду справи по суті, відсутність будь-яких заяв учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/2076/19.

2. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 19.12.2019 року о 16:00.

Викликати учасників справи в судове засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 17.12.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш