ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2019 Справа № 904/4738/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень і записів про скасування державної реєстрації прав власності, поновлення записів про право власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (далі-Позивач) 16.10.2019 звернулося з позовом до Дніпровської міської ради, (далі-Відповідач), в якому просить суд:

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Воронцова, буд. 13, ідентифікаційний код 25841545);

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9);

визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31838177 від 12.10.2016р., прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016р. про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" () на 58/100 частки нежитлової будівлі, за адресою: м. Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 2026661; дата, час державної реєстрації: 06.08.2013 17:47:35;

стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) за рахунок коштів місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (50089, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, буд. 6, кв. 21, ідентифікаційний код 34811968) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2019 залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" недоліків позовної заяви.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 21.10.2019 залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача та Третіх осіб.

27.11.2019 року на адресу суду з поштової установи повернуто поштовий конверт з ухвалою суду від 21.10.2019, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Позивача повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Так, поштова кореспонденція направлялась Позивачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу Позивача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) Позивачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) Позивача щодо їх належного отримання.

Отже, станом на 12.12.2019 Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк. В ухвалі суду від 21.10.2019 Позивачу роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку зі спливом вищевказаних процесуальних строків для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся