РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/17461/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Лебович А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовною заявою Львівської міської ради (79008,м. Львів, пл. Ринок, буд. 1)

До Львівської обласної ради (79008,м. Львів, вул. Винниченка, буд. 18)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (79054, Львів, вул. С. Петлюри, 4а)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54)

Про скасування реєстрації права власності

Представники сторін:

Від позивача Осінчук В.Б., дов. № 2901-вих-1169 від 17.11.2018

Від відповідача не з`явився

Від третьої особи-1 не з`явився

Від третьою особи-2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П. ухвалою від 18.12.2018 відкрив провадження у справі № 910/17461/18 за позовом Львівської міської ради до Львівської обласної ради, за участі третьої особи - Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду міста від 18.03.2019 провадження у справі було закрито. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що за своїм суб`єктивним складом, предметом та характером спірних правовідносин справа підлягає розгляду за правилами адміністративного, а не господарського судочинства.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Львівська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/17461/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/17461/18 було задоволено, ухвалу від 18.03.2019 у справі № 910/17461/18 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 справу № 910/17461/18 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П.

31.07.2019 суд призначив справу до розгляду, вирішив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 03.09.2019, про що постановив відповідну ухвалу.

23.08.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, та заява про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 29.10.2019.

В судовому засіданні 29.10.2019 судна місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 19.11.2019.

В судове засідання 19.11.2019 відповідач та треті особи - 1, 2 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені, докази чого наявні в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання 19.11.2019 прибув та надав суду усні пояснення по суті справи, в яких заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи докази, заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 13.02.2009 Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №70 «Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул. Данила Апостола, 16», яким територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради оформлено право комунальної власності на нежитлові приміщення, які закріплені на праві господарського відання за Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго» загальною площею 361, 6 кв.м у будівлі під літ. «Ф-2» на вул. Данила Апостола, 16 згідно з технічним паспортом. На підставі зазначеного рішення відділом приватизації державного житлового фонду Залізничного району оформлено та видано свідоцтво про право власності на зазначені нежитлові приміщення.

27.04.2009 нежитлові приміщення літ. «Ф-2» 1 -го поверху від 1 по 15; 2-го поверху № 16 загальною площею 361, 6 кв.м. зареєстровані за Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго» на праві господарського відання.

12.06.2018 державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Возний Любомир Євгенович зареєстрував за Львівською обласною радою право комунальної власності Львівської обласної ради на будівлі житлової нерухомості - котельню, 2 по 16; І Ф-2, 361, 6 кв. м.; трансформаторна підстанція, Ц-1, 41, 1 кв.м.; вбиральня, Ш - 1, 22, 2 кв. м.; склад, Щ-1, 142, 1 кв.м., що розташовані за адресою Львівська область , м. Львів , вул . Апостола Д ., буд. 16. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Підставою виникнення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 18.03.2009, видане Львівською обласною радою.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 18.03.2009, видане Львівською обласною радою на підставі рішень Львівської обласної ради від 14.03.2007 № 205 та від 03.06.2008 № 584.

Оскільки, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 у справі № 813/8778/13-а визнано протиправними та скасовані рішення Львівської обласної ради № 205 від 14.03.2007 «Про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди» в частині п. 9 додатку до рішення щодо оформлення права власності на котельню на вул. Данила Апостола, 16, площею 361, 6 кв. м. та рішення Львівської обласної ради від 03.06.2008 № 584 «Про окремі питання права спільної власності територіальних громад Львівської області» в частині п.п. 3.2. п. 3 щодо котельні, яка знаходиться у м. Львові по вул. Данила Апостола, буд. 16 площею 361, 6 кв. м., позивач вважає, що правова підстава для реєстрації права власності на котельню будівлі житлової нерухомості - котельню, 2 по 16; І Ф-2, 361, 6 кв. м.; трансформаторна підстанція, Ц-1, 41, 1 кв.м.; вбиральня, Ш - 1, 22, 2 кв. м.; склад, Щ-1, 142, 1 кв.м., що розташовані за адресою Львівська область , м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16 за Львівською обласною радою відсутня. З огляду на зазначене позивач, як власник відповідного об`єкта нерухомості, просить суд скасувати реєстрацію права власності за Львівською обласною радою на будівлю житлової нерухомості - котельню, 2 по 16; І Ф-2, 361, 6 кв. м, що розташована за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16.

Також, позивач просить суд визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для внесення змін в розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 101, шляхом вилучення відомостей щодо котельні 2 по 16; І Ф- 2, площею 361, 6 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Данила Апостола, 16.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.03.2009 видане Львівською обласною радою є правовстановлюючим документом на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності. Також, відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача, оскільки позивачу відомо про зареєстроване право власності на будівлі за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола 16 за Львівською обласною радою вже понад 9 років.

Отже, спір у даній справі стосується правомірності реєстрації за відповідачем права власності на майно на підставі правовстановлюючого документу, виданого згідно нечинного рішення Львівської обласної ради.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У силу статей 3, 169 та 172 Цивільного кодексу України органи місцевого самоврядування є органами, через які територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки як учасники цивільних відносин.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються законодавством України про місцеве самоврядування власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в своїй самоврядній діяльності не є підпорядкованими іншим органам місцевого самоврядування.

Справи у спорах між органами місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких органи місцевого самоврядування є учасниками цивільних відносин та реалізують повноваження власника майна, не мають ознак публічно-правового спору та належать до юрисдикції господарських судів.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2- 1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Як встановлено судом, підставою виникнення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 18.03.2009, видане Львівською обласною радою.

Водночас, підставою видачі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно - котельню, 2 по 16; І Ф-2, 361, 6 кв. м., що розташоване за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16, за Львівською обласною радою було рішення Львівської обласної ради №205 від 14.03.2007 "Про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди" в частині п.9 додатку до рішення щодо оформлення права власності на котельню на вул. Данила Апостола, 16 площею 361,6 кв.м. та рішення Львівської обласної ради від 03.06.2008 року №584 "Про окремі питання права спільної власності територіальних громад Львівської області", про що прямо зазначено у відповідному свідоцтві.

При цьому, рішення Львівської обласної ради № 205 від 14.03.2007 «Про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди» в частині п. 9 додатку до рішення щодо оформлення права власності на котельню на вул. Данила Апостола, 16, площею 361, 6 кв. м. та рішення Львівської обласної ради від 03.06.2008 № 584 «Про окремі питання права спільної власності територіальних громад Львівської області» в частині п.п. 3.2. п. 3 щодо котельні, яка знаходиться у м. Львові по вул. Данила Апостола, буд. 16 площею 361, 6 кв. м. визнані протиправними та скасовані постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 у справі № 813/8778/13-а.

В постанові від 19.08.2014 у справі № 813/8778/13-а Львівський окружний адміністративний суд встановив, що: нежитлові приміщення котельні на вул. Данила Апостола, 16 є комунальною власністю, розташованою в межах адміністративно-територіальної одиниці - міста Львова; Львівська міська рада на пленарних засіданнях не вирішувала жодних питань щодо передачі комунального майна - приміщення котельні на вул. Данила Апостола, 16 у м. Львові, чи прав щодо нього, не погоджувала питання передачі цього майна до комунальної власності іншої територіально-адміністративної одиниці - Львівської області, не доручала вирішення таких питань іншому органу; саме рішенням Львівської обласної ради від 03.06.2008 №584 «Про окремі питання права спільної власності територіальних громад Львівської області» оформлено право спільної власності територіальних громад Львівської області на приміщення котельні на вул. Данила Апостола, 16 у м. Львові площею 361, 6 кв.м.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4).

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Учасниками справі № 813/8778/13-а були ті самі особи, що і учасники даної справи, відтак судове рішення, ухвалене в справі № 813/8778/13-а має преюдиційне значення при розгляді даної справи, в тому числі щодо обставин недійсності (нечинності) рішень Львівської обласної ради № 205 від 14.03.2007 та № 584 від 03.06.2008 на підставі яких було оформлене свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 18.03.2009, видане Львівською обласною радою.

Враховуючи зазначене, свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 18.03.2009, видане Львівською обласною радою, в частині що стосується права власності на котельню, не є правовстановлюючим документом, який відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та іншими нормативно-правовими актами, а відтак не може бути підставою для проведення реєстраційних дій.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо скасування реєстрації права власності за Львівською обласною радою на будівлю житлової нерухомості - котельню, 2 по 16; І Ф-2, 361, 6 кв. м, що розташована за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16 є доведеними та обґрунтованими, а відтак такими що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внормовано, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 31 - 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внормовано, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Із наданих суду доказів вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на будівлі по вул.. Данила Апостола, буд. 16 з реєстраційним номером майна № 101 за Львівською обласною радою не тільки на котельню, 2 по 16№ І Ф - 2, 361, 6 кв.м., яке є предметом спору у даній справі, а й на інші об`єкти - трансформаторна підстанція, Ц-1, 41, 1 кв.м.; вбиральня, Ш - 1, 22, 2 кв. м.; склад, Щ-1, 142, 1 кв.м., які не є предметом спору.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону. Скасований реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об`єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру.

Враховуючи зазначене, з метою належного виконання рішення суду, уникнення помилок та труднощів у виконанні рішення, недопущення порушення прав відповідача, суд погоджується з позивачем, що в рішенні було б доцільно визначити порядок його виконання, вказавши, що рішення суду є підставою для внесення змін в розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 101, шляхом вилучення відомостей щодо котельні 2 по 16; І Ф-2, площею 361, 6 кв. м, за адресою м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 16.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінивши подані докази, які досліджені судом, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо дійсності свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 18.03.2009, виданого Львівською обласною радою, в частині що стосується права власності на котельню, оскільки такі доводи спростовані матеріалами справи, зокрема, рішенням суду в іншій адміністративній справі, яке має в даній справі преюдиційне значення.

Щодо доводів відповідача, стосовно необґрунтованості позовних вимог, з огляду на те, що до повноважень Львівської обласної ради не належить скасування державної реєстрації речових прав, оскільки рішення про реєстрацію права власності прийнято державним реєстратором, то такі доводи теж відхиляються судом, з тих підстав, що між сторонами у справі відсутні правовідносини щодо адміністрування та підпорядкування, натомість характер спірних правовідносин свідчить про спір сторін щодо законності виникнення у відповідача права власності на нежитлове приміщення. Тобто між сторонами наявний спір про право, і відповідно позовні вимоги пред`явлені до належного відповідача.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності до вимог позивача як підставу для відмови у позові, то суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення з позовом у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 267 Цивільний кодекс України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивачем заявлені вимоги щодо скасування реєстраційних дій проведених в червні 2018 року, з позовною заявою у даній справі позивач звернувся до суду - 26.12.2018 року. Відтак, позивач звернувся до суду за захистом його порушеного права в межах строку позовної давності, аотже у суду відсутні підстави для застосування строку позовної давності як підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Стосовно посилань відповідача на те, що позивачу ще з 2009 року із листа ОКПЛОР «БТІ та ЕО» № 10/1299 від 30.04.2009 було відомо про зареєстроване право власності на будівлі за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола, 16 за Львівською обласною радою, то відповідний довід позивача ніяким чином не спростовує обставин звернення до суду позивачем в межах строку позовної давності з вимогами щодо скасування реєстрації, проведеної в червні 2018 року.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 75, 76, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Львівської міської ради до Львівської обласної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування реєстрації права власності задовольнити.

2. Скасувати реєстрацію права власності за Львівською обласною радою на будівлю житлової нерухомості - котельню, 2 по 16; І Ф-2, 361, 6 кв. м, що розташована за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16.

3. Визначити, що дане рішення є підставою для внесення змін в розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 101, шляхом вилучення відомостей щодо котельні 2 по 16; І Ф- 2, площею 361, 6 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Данила Апостола, 16.

4. Стягнути з Львівської обласної ради на користь Львівської міської ради 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Реквізити учасників справи для здійснення виконання судового рішення:

Позивач: Львівська міська рада (79008,м. Львів, пл. Ринок, буд. 1; ідентифікаційний код 04055896);

Відповідач: Львівська обласна рада (79008,м. Львів, вул. Винниченка, буд. 18; ідентифікаційний код 22340506);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" (79054, Львів, вул. С. Петлюри, буд. 4а; ідентифікаційний код 20784943);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79000, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54; ідентифікаційний код 03348525).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.12.2019.

Суддя Г. П. Бондаренко