УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019 р.Справа № 27/306

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд - Інвест"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація ВІП ХАУЗ"

про стягнення 511 598 293, 73 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа № 27/306 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд - Інвест" про стягнення 399 706 789, 38 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 68 221 142, 77 грн. простроченої заборгованості за процентами, 3 362 919, 60 грн. плати за управління кредитом, 23 444 307, 46 грн. втрат від інфляції у зв`язку із несвоєчасним погашенням кредиту, 4 746 267, 01 грн. втрат від інфляції у зв`язку із несвоєчасною сплатою процентів, 378 325, 30 грн. втрат від інфляції у зв`язку із несвоєчасним внесенням плати за управління кредитом, 9 5601 110, 33 грн. - 3% річних у зв`язку із несвоєчасним погашенням кредиту, 91 288, 03 дол. США та 2 048 924, 31 грн. - 3% річних у зв`язку із несвоєчасною сплатою процентів та 129 507, 57 грн. - 3% річних у зв`язку із несвоєчасним внесенням плати за управління кредитом.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. провадження у справі № 27/306 зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № 28/149-б про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд - Інвест" банкрутом.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р. у справі № 28/149-б визнано грошові вимоги кредитора - АТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Технобуд-Інвест" в сумі 512 814 085,91 грн., з яких 471 347 476,88 грн. вимоги 1 черги, 41 466 609,03 грн. вимоги 4 черги та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Технобуд-Інвест".

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

У той же час, 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відтак, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р. у справі № 28/149-б визнано грошові вимоги кредитора - АТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Технобуд-Інвест" в сумі 512 814 085,91 грн., з яких 471 347 476,88 грн. вимоги 1 черги, 41 466 609,03 грн. вимоги 4 черги та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Технобуд-Інвест" провадження у справі № 27/306 підлягає закриттю, у зв`язку з наявністю рішення суду щодо предмету спору в даній справі.

Керуючись ст. ст. 175, 230, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу №27/306 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Закрити провадження у справі № 27/306.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її постановлення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна