ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"16" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 910/13791/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Чистий Світ", Київська обл., м. Обухів

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Чистий Світ" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. позов задовольнено частково; звернуто стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Чистий Світ" за договором застави автотранспорту від 12.08.2008 р., а саме: автомобіль Fiat Doblo Cargo P.L., 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , вантажний, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , седан, державний номер НОМЕР_4 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08/10 від 12.08.2008 р. у сумі 225894,89 грн.; визначено спосіб реалізації предмета застави за договором застави автотранспорту від 12.08.2008 р., а саме: Fiat Doblo Cargo P.L., 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , вантажний, державний номер НОМЕР_2 та Toyota Camry, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , седан, державний номер НОМЕР_4 , шляхом укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" договорів купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія "Чистий Світ" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1218,00 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

12.12.2019 р. до господарського суду Київської області з господарського суду м. Києва за підсудністю надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення, в якій він заявник просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 20.11.2014 р. у справі № 910/13791/14: звернути стягнення на рухоме майно, а саме: Fiat Doblo Cargo P.L. 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , вантажний, державний номер НОМЕР_2 та Tayota Camry 2008 року випуску, кузов - 4 НОМЕР_5 , седан, державний номер НОМЕР_4 .

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником у заяві не вірно зазначено суд, до якого він звертається з даною заявою. Також у заяві заявником не зазначено суддю, у провадженні якого знаходилася справа. Крім того, заявником у переліку документів, які додані ним до заяви не зазначено копію заяви з доданими до неї документами та копію накладної № 495174, які додані заявником до заяви.

Крім того, заявником до заяви про зміну способу виконання рішення не додано доказів її направлення відповідачу.

Згідно з абз 1, 2 п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву від 27.11.2019 р. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Додатки: заява від 27.11.2019 про зміну способу виконання рішення з додатками на 17 арк.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева