ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2019м. ДніпроСправа № 904/33/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю. розглянувши заяву прокуратури Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення у справі:
за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", м. Дніпро;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення плати за договором про пайову участь
Без виклику представників сторін.
Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто справу №904/33/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро про стягнення плати за договором про пайову участь.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

09.12.2019 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №56931/19 від 09.12.2019) в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №904/33/19, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь Прокуратури Дніпропетровської області (Позивач по справі) судові витрати сплачені за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881, 00 грн., свою позицію обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви (вх.№56931/19) за наявними у справі матеріалами без виклику учасників по справі.

Розглянувши заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення (вх. №56931/19 від 09.12.2019) щодо стягнення на користь прокурати Дніпропетровської області судового збору у розмірі 881,00 грн., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, згідно з платіжним доручення №3603 від 13.12.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приписами частини 3 статті 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 (Позивач) подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №904/33/19. За подання вищевказаної заяви сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №3603 від 13.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 заяву прокурора від 28.12.2018 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмежено. відповідальністю "Валсем" (49094, м. Дніпро, вул. Шевченка, 49, і. код 20216601) в розмірі 767675,20 гривень позовних вимог в банківських установах на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Валсем", але не більше 767675,20 гривень. В задоволенні клопотання прокурора в частині вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - відмовлено.

18.02.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валсем" вих. 11/02-юр від 11.02.2019 (вх.№6585/19) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05.02.2019 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі №904/33/19 про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмежено. відповідальністю "Валсем" (49094, м. Дніпро, вул. Шевченка, 49, і. код 20216601) в розмірі 767675,20 гривень позовних вимог в банківських установах на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Валсем", але не більше 767675,20 гривень.

Оскільки судом не вирішено питання про стягнення судового збору у сумі 881,00грн., які були сплачені позивачем за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та необхідність ухвалення з цього приводу додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 237-238, 240-241, 244 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради №46-5256вих19 від 04.12.2019 (вх. №56931/19 від 09.12.219) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (ідентифікаційний код: 20216601; місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 49) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, , МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 881, 00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Первушин