УХВАЛА

про повернення заяви про вжиття забезпечення позову

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/502/19

За заявою Заступника Генерального прокурора про вжиття заходів забезпечення позову

За позовом Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі:

1) Кабінету міністрів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)

2) Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01601)

До 1. Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (Карантинний острів, 1, м. Херсон, 73000)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз" (вул. Ігорівська, 5/10, м. Київ, 04070),

3. KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

4. ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-й поверх),

5. ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-й поверх),

6. НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД (3096, Кіпр, Лімасол, 18В Хрісту Хрістовасілі, Халкутса),

7. ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД (3106, Кіпр, Лімасол, Джон Кеннеді, 20, АРІАДНІ КОРТ, офіс 3),

8. МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

9. НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

10. ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД(3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Чорноморський судноплавний завод» (вул. Індустріальна, 1, Миколаївська обл., м. Миколаїв, 54000).

Про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій, витребування майна та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД про зобов`язання вчинити дії, зокрема:

- Розірвати договір купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами;

- Розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007 № 23-1-07/Б/66;

- Витребувати у "KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626540 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 129143842 штук простих іменних акцій, що становить 24,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626525 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 27501811 штук простих іменних акцій, що становить 5,3217 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні.

- Витребувати у "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626520 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні.

- Зобов`язати депозитарну установу - ТОВ "Джером Секьюритиз" списати з рахунків у цінних паперах "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД", "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД", "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД", "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД", "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25 % статутного фонду простих іменних акцій ДАКХ "ЧСЗ", які були предметом договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, договору купівлі-продажу цінних паперів № 23-1-07/Б/66 від 05.12.2007на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України після чого надати Фонду державного майна України виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій. Разом з тим, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строки позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Також позивач в позовній заяві зазначити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Чорноморський судноплавний завод».

23.01.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.07.19. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Чорноморський судноплавний завод».

Зобов`язано позивача у строк до 20.02.2019 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі у 17 (сімнадцяти) примірниках та позовної заяви № 05/2-12154-19 від 10.01.2019 у 17 (сімнадцяти) примірниках для направлення окремо кожному з відповідачів-нерезидентів в порядку встановленому Конвенцією 1965 року та Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах.

Ухвалено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/502/19 та позовної заяви № 05/2-12154-19 від 10.01.2019, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачам-нерезидентам в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus). Зупинено провадження у справі № 910/502/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

23.07.2019 підготовче судове засідання не відбулось з підстав відсутності підтвердження виконання судового доручення про вручення документів.

09.09.2019 та 03.10.2019 до Господарського суду міста Києва від запитуваного органу - Міністерства юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order) надійшло підтвердження виконання судового доручення про вручення документів KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД.

09.12.2019 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить:

1. Накласти арешт на акції державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі ТОВ «Джером Секьюритиз», зокрема:

- у кількості 51626540 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать «КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД»;

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать «ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД»;

- у кількості 129143842 штуки простих іменних акцій, що становить 24.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать «ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД»;

- у кількості 51626525 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать «НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД»;

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать «ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД»;

- у кількості 27501811 штук простих іменних акцій, що становить 5,3217 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать «МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД»;

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать «НІПОЛОРТІНВЕСТМЕНТС ЛТД»;

- у кількості 51626520 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать «ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД».

2. Заборонити компаніям «КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД», «ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», «ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД», «НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД», «ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД», «МАР ЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», «НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», «ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» або будь-яким уповноваженим ними особам відчужувати акції державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», а депозитарній установі - ТОВ «Джером Секьюритиз» - списувати їх з рахунків у цінних паперах.

3. Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», та заборонити його відчуження.

Позивач зазначає, що предметом спору за поданим позовом є розірвання договорів купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «ЧСЗ» за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007, витребування майна та зобов`язання вчинити дії. Таким чином, види забезпечення позову пов`язані з предметом спору та відповідають позовним вимогам.

Також неодноразова реалізація акцій ДАХК «ЧСЗ» за обставин незаконного набуття права власності на них ПАТ «ХСЗ» дає обґрунтовані підстави припускати, що спірні акції можуть і надалі протиправно відчужуватися відповідачами у справі.

Зважаючи на наведені обставини у справі, які переконливо свідчать про можливість відчуження спірного пакета акцій, з метою запобігання його відчуженню чи обтяженню іншими зобов`язаннями, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, необхідно відповідно до статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні акції та заборонити відповідачам відчужувати їх.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено пунктами 1, 2 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив, що вказану заяву подано без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з вимогами статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Натомість позивач зазначив, що накладення арешту на майно не перешкоджає відповідачу користуватися ним в господарській діяльності, а також не порушує прав інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Також накладення арешту на акції, які незаконно вибули з державної власності та підлягають витребуванню на користь Фонду державного майна України, заборона відповідачам їх відчужувати не можуть завдати збитків відповідачам. З огляду на це застосування зустрічного забезпечення є недоцільним.

Згідно вимог Господарського процесуального кодексу України саме Суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу або третім особам збитків у зв`язку з забезпеченням позову.

З огляду на це, Суд дійшов до висновку, що заява по вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки останнім не дотримано пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме не запропоновано пропозицій зустрічного забезпечення, в порушення норм статті 139 ГПК України, оскільки заява про забезпечення позову стосується майна, яке має чітко визначену ціну, а отже і арешт на таке майно може спричинити для власника майна певні збитки, у випадку накладення арешту на таке майно, у випадку, якщо власник вчиняє дії щодо відчуження такого майна.

Згідно з частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу заявника на те, що останній, у разі повернення заяви судом, не обмежений у праві звернутись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову повторно, усунувши недоліки заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, відповідно умовою застосування заходів забезпечення позову є підтвердження обставин, на які посилається заявник відповідними доказами, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути Заступнику Генерального прокурора з додатками та квитанцією про сплату судового збору № 3569 від 23.09.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 16.12.2019

Суддя Бондаренко Г.П.