ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Справа № 918/136/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гудак А.В.,

судді Петухов М.Г.,

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Пасха В.В. довіреність у справі

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Мартинов О.Ю. адвокат

прокуратури: Прищепа О.М. прокурор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Заступника прокурора Рівненської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2018 у справі №918/136/17 за результатами розгляду заяви Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №918/136/17 (суддя Марач В.В., м. Рівне, повний текст рішення складено 01.11.2018)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (з урахуванням ухвали суду від 04.12.2019) поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Заступника прокурора Рівненської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.2018 у справі №918/136/17 за результатами розгляду заяви Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №918/136/17 та розгляд апеляційних скарг призначено на 20 грудня 2019 року.

На адресу суду 20.12.2012 від адвоката Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" Мартинова О.Ю. надійшло клопотання в якому просить суд з метою реалізації прав, передбачених Законом України "Про адвокатуру" та ст. 42 ГПК України, відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії з документів. До даного клопотання додано угоду на надання правової допомоги від 20.12.2019 укладеного між Адвокатським об`єднанням «Рівненська Правозахисна Група» та Приватним підприємством-фірма «Інтерекопласт» і ордер серія РН-956 №015 від 20.12.2019 виданий адвокату Мартинову О.Ю. для надання правової допомоги ППФ «Інтерекопласт» в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №918/136/17.

В судовому засідання 20.12.2019 адвокат Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" Мартинова О.Ю. підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в судовому засіданні 20.12.2019 щодо задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи не заперечив.

В судовому засіданні 20.12.2019 прокурор щодо задоволення клопотання Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про відкладення розгляду справи заперечила.

В судове засідання 20.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" своїх представників не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Розглянувши клопотання адвоката Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" Мартинова О.Ю. про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Згідно ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У зв`язку з залученням Приватним підприємством фірмою "Інтерекопласт" для захисту своїх прав та інтересів адвоката, який раніше не приймав участь у розгляді даної справи та який не ознайомлений з обставинами справи, колегія суддів вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору та надання сторонам рівного права на захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, надати адвокату відповідача 2 можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати свої пояснення стосовно предмету позову.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційних скарг.

Згідно ч.3 ст.216 ГПК України, встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Заступника прокурора Рівненської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2018 у справі №918/136/17 за результатами розгляду заяви Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №918/136/17 відкласти на "10" січня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.