ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа№ 904/36/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі №904/36/19 (суддя Грабець С.Ю. м. Київ, повний текст рішення складено 07.08.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро", с. Мусійки, Іванківський р-н, Київська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі №904/36/19 (суддя Грабець С.Ю. м. Київ, повний текст рішення складено 07.08.2019) позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" 217 920,00 грн. основного боргу; 77 808,54 грн. пені; 48 000,00 грн. штрафу; 34 854,15 грн. шістнадцяти процентів річних; 19 176,96 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 5 966,39 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення частково, та ухвалити нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" в задоволенні позовних вимог на суму 111578,61 грн., в тому числі 61920,00 грн. основного боргу, 21943,43 грн. пені, 12984,00 грн. штрафу, 9880,06 грн. процентів річних, 5451,12 грн. збільшення за рахунок індексу інфляції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, рішення у справі №904/36/19 ухвалене Господарським судом Київської області 31.07.2019 повний текст якого складено і підписано 07.08.2019 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення було відправлене сторонам по справі 08.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

27.08.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення частково, та ухвалити нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" в задоволенні позовних вимог на суму 111578,61 грн., в тому числі 61920,00 грн. основного боргу, 21943,43 грн. пені, 12984,00 грн. штрафу, 9880,06 грн. процентів річних, 5451,12 грн. збільшення за рахунок індексу інфляції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/36/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" залишено без руху, надавши скаржнику строк протягом 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №904/36/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" повернуто без розгляду на підставі ст.260 ГПК України.

02.12.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі №904/36/19.

Разом з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі №904/36/19.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що в період вересень-жовтень 2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" не мало можливості вчасно сплатити судовий збір, в зв`язку з відсутністю вільних коштів, оскільки, враховуючи те, що основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (код КВЕД 01.11), виробничі процеси товариства мають сезонний характер, тому на період вересень-жовтень припадають збирання та перевезення врожаю, технічний ремонт техніки, підготовки полів, внесення добрив та інше.

Однак, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не надано доказів у підтвердження того, що на період вересень-жовтень 2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" не мало можливості вчасно сплатити судовий збір.

Разом з тим, заявник скарги є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі №904/36/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна