ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/960/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фонду Державного майна України

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП КОМФОРТ"

відповідача-2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на боці позивача Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Лідер" будинку №46 по вул. Набережній Перемоги"

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на боці позивача Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради

про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДП КОМФОРТ" та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46" про визнання недійсним договору дарування, укладеного 07.04.2017 №724 між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46" у м.Дніпро та товариством з обмеженою відповідальністю "ДП КОМФОРТ"; витребування з чужого незаконного володіння - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» на користь держави в особі Фонду державного майна України частки в розмірі 321/1000 приміщень в будівлі гуртожитку (літера А-12), розташованого за адресою: вулиця Генерала Алмазова, будинок № 18/9 та визнання права власності за державою в особі Фонду державного майна України на зазначену частку приміщень в будівлі гуртожитку; відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування, укладений 07.04.2017 №724 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46" та товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. Визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України на приміщення, частину будівлі гуртожитку літ.А-12 (частка 321/1000): І поверх: приміщення ІІІ-1; ІІІ-2а; IV-I;V-I;VІІІ-I;ІХ-І, площею 85,5 кв.м; II поверх: приміщення IІI -17,20,23,24,25,IV-2;V-2; VIII-2; ІХ-2; ІI-1; ІІ-2 площею 151,8 кв.м; IIІ поверх: приміщення ІII-25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; приміщення IV-3;V-3;VIII-3;ІХ-3;III-1; ІІІ-2; ІІІ-З; ІІІ-4, площею 154,8 кв. м; IV поверх: приміщення ІІІ-36,37,38,39,40,42,43,44,57, приміщення IV-14; V-4; VIII-4; ІХ-4; IV-1,2,3,4, площею 156 кв. м; V поверх: приміщення ІІІ-46,47, 50, 51, 52, 54, 55, 56, приміщення IV-5; V-5; VIII-5; ІХ-5; V-1,2,3, 4, площею 154,8 кв. м; VI поверх: приміщення ІІІ-58, 59, 62, 63, 64,65 ,68; приміщення IV-6; V-6; VIII-6; ІХ-6; VI-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м; VII поверх: приміщення ІІІ-69,70,73,74,75,76,79; приміщення IV-7; V-7; VIII-7; ІХ-7; VII-1,2,3,4, площею 156,3 кв. м; VIII поверх: приміщення ІІІ-80,82,84,85,86,88,89,90, IV-8; V-8; VIII-8; ІХ-8; VIII-1,2,3,4, площею 155,6 кв. м; IX поверх: приміщення ІІІ-91, 93, 95, 96, 97, 100, 101; IV-9; V-9; VIII-9;ІХ-9; IX-1,2,3,4, площею 154,8 кв. м; X поверх: приміщення ІІІ-102, 105, 106, 107, 108, 110, 112, приміщення IV-10; V-10; VIII-10; ІХ-10; Х-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м; XI поверх: приміщення ІІІ-113, 115,116, 117, 118, 120, 123; приміщення IV-11; V-11; VIII-11; ІХ-11; XI-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м; XII поверх: приміщення ІІІ-124, 126, 128, 129, 130, 133, 134; приміщення IV-12; V-12; VIII-12; ІХ-12; XII-1, 2, 3, 4, площею 156,3 кв.м. Загальна площа (частка 321/1000) -1790,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,46. Витребувано з чужого незаконного володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46" на користь держави в особі Фонду державного майна України приміщення, частину будівлі гуртожитку літ.А-12 (частка 321/1000): І поверх: приміщення ІІІ-1; ІІІ-2а; IV-I; V-I; VІІІ-I; ІХ-І, площею 85,5 кв. м; I поверх: приміщення IІI -17, 20, 23, 24, 25, IV-2; V-2; VIII-2; ІХ-2; ІI-1; ІІ-2 площею 151,8 кв. м; IIІ поверх: приміщення ІII-25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; приміщення IV-3; V-3; VIII-3; ІХ-3; III-1; ІІІ-2; ІІІ-З; ІІІ-4, площею 154,8 кв. м; IV поверх: приміщення ІІІ-36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 57, приміщення IV-14; V-4; VIII-4; ІХ-4; IV-1,2,3,4, площею 156 кв. м; V поверх: приміщення ІІІ-46 ,47, 50, 51, 52, 54, 55, 56, приміщення IV-5; V-5; VIII-5; ІХ-5; V-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м; VI поверх: приміщення ІІІ-58, 59, 62, 63, 64,65 ,68; приміщення IV-6; V-6; VIII-6; ІХ-6; VI-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м; VII поверх: приміщення ІІІ-69, 70, 73, 74, 75, 76, 79; приміщення IV-7; V-7; VIII-7; ІХ-7; VII-1,2,3,4, площею 156,3 кв. м; VIII поверх: приміщення ІІІ-80, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 90, IV-8; V-8; VIII-8; ІХ-8; VIII-1,2,3,4, площею 155,6 кв. м; IX поверх: приміщення ІІІ-91, 93, 95, 96, 97, 100, 101; IV-9; V-9; VIII-9;ІХ-9; IX-1,2,3,4, площею 154,8 кв. м; X поверх: приміщення ІІІ-102, 105, 106, 107, 108, 110, 112, приміщення IV-10; V-10; VIII-10; ІХ-10; Х-1, 2,3,4, площею 154,8 кв.м; XI поверх: приміщення ІІІ-113,115,116,117,118,120,123; приміщення IV-11; V-11; VIII-11; ІХ-11; XI-1,2,3,4, площею 154,8 кв. м; XII поверх: приміщення ІІІ-124, 126,128,129,130,133,134; приміщення IV-12; V-12; VIII-12; ІХ-12; XII-1,2,3,4, площею 156,3 кв.м. Загальна площа (частка 321/1000) -1790,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,46. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на користь Фонду державного майна України 2 881 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46" на користь Фонду державного майна України 2 881 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у справі № 904/960/19 скасовано повністю. Провадження у справі № 904/960/19 закрито. Стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 255 грн. Стягнуто з Фонду державного майна України в доход Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 644,50 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на місця загального користування гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі №904/960/19.

Відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Отже, наведеною правовою нормою не передбачено можливості для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, ч.ч.1,4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.234,235,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/960/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В.Чус