УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/890/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - Управління)

на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019

за позовом Управління

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

11.10.2019 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") Управління звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені рішення, у якій просить скасувати їх та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в частині визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 38-р/тк від 28.12.2018 у справі № 02-06/09-2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції". Крім цього, Управління заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання Управління про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано обчисленням такого строку з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду - 27.09.2019, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка вхідної кореспонденції від 27.09.2019 вхідний № 5657 на копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019, долученої до матеріалів касаційної скарги. Проте такі посилання суперечать приписам статті 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не реєстрації його в установі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку відсутні, однак в силу положень статті 292 ГПК України встановлює скаржникові строк для надання доказів, що підтверджують дату вручення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 зі справи № 910/890/19 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко