ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/3571/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", місто Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", Харківська область, Харківський район, місто Мерефа
про стягнення 14 549 931,11 грн.
за участю представників:

позивача - Подолінська Т.В. (адвокат) довіреність б/н від 18.07.2019;

відповідача - Савєльєв В.В. (адвокат) довіреність б/н від 27.12.2018;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (відповідача) заборгованість за поставками у період з 13.02.2018 по 24.07.2018 в розмірі 14 549 931,11 грн., з яких: 7 132 317,42 грн. - сума основної заборгованості за Договором № 2002 поставки товару від 01 листопада 2016 року; 5 465 234,95 грн. - інфляційні втрати; 814 334,45 грн. - 10% річних; 1 138 044,29 грн. - пеня. Також позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" витрати зі сплати судового збору в розмірі 218 248,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3571/19 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 09 грудня 2019 року.

27 листопада 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (за вх. № 28751, вх. № 28781), згідно якої сторони просять суд затвердити Мирову угоду від 20 листопада 2019 року та закрити провадження у справі № 922/3571/19 на підставі частини 4 статті 192 ГПК України. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Також 05 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову (вх. № 29604).

Представники сторін, які брали участь в підготовчому засіданні 09.12.2019, заяву про затвердження Мирової угоди у справі № 922/3571/19 підтримували, просили суд її задовольнити та закрити провадження у даній справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження укладеної між сторонами Мирової угоди у справі № 922/3571/19, суд зазначає таке.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши зміст мирової угоди, укладеної 20 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", суд дійшов висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, як така, що підписана уповноваженими представниками сторін, укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору у даній справі, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Крім того, згідно частини четвертої зазначеної статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (вх. № 28751, вх. № 28781), затвердити Мирову угоду у справі № 922/3571/19 та закрити провадження у даній справі. Одночасно суд роз`яснює, що згідно частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що сторони під час укладення Мирової угоди передбачили порядок відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" 50% фактично понесених позивачем судових витрат, питання про їх розподіл між сторонами судом не вирішується. Питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, буде вирішено в окремому процесуальному документі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 46, 185, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 20 листопада 2019 року у справі № 922/3571/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

м. Харків 20 листопада 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (далі за текстом - Стягувач), що є Позивачем у справі № 922/3571/19, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі генерального директора Волошина Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (далі за текстом - Боржник), що є Відповідачем у справі № 922/3571/19, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі директора Брунь Олексія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

далі кожна окремо - Сторона, разом - Сторони, у ході розгляду Господарським судом Харківської області спору у справі № 922/3571/19, за позовом ТОВ "Вента. ЛТД" до ТОВ "Родій Фарм" про стягнення основного боргу у розмірі 7 132 317,42 грн. за договором поставки № 2002 від 01.11.2016 р., пені в розмірі 1 138 044,29 грн., інфляційних втрат в розмірі 5 465 234,95 грн., 814 334,45 грн. 10% річних, витрат по сплаті судового збору в розмірі 218 248,07 грн., відповідно до статей 42, 46 та 192 Господарського процесуального кодексу України домовились врегулювати спір по справі № 922/3571/19 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі за текстом - Мирова угода) на стадії підготовчого провадження на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що сума основного боргу утворилась за період відвантаження товару за накладними з 13.02.2018 року по 24.07.2018 року.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач в період з 01.03.2020 року по 30.06.2021 року перераховує Позивачу суму основного боргу 7 132 317,42 грн. та 50% суми судового збору тобто 109 124,03 грн., а загалом 7 241 441,45 грн. за наступним графіком:

2.1. з 01.03.2020 р. по 16.03.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.2. з 17.03.2020 р. по 31.03.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.3. з 01.04.2020 р. по 15.04.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.4. з 16.04.2020 р. по 30.04.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.5. з 01.05.2020 р. по 15.05.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.6. з 16.05.2020 р. по 31.05.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.7. з 01.06.2020 р. по 15.06.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.8. з 16.06.2020 р. по 30.06.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.9. з 01.07.2020 р. по 15.07.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.10. з 16.07.2020 р. по 31.07.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.11. з 01.08.2020 р. по 17.08.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.12. з 18.08.2020 р. по 31.08.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.13. з 01.09.2020 р. по 15.09.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.14. з 16.09.2020 р. по 30.09.2020 р. - 200 000,0 грн.;

2.15. з 01.10.2020 р. по 15.10.2020 р. - 250 000,0 грн.;

2.16. з 16.10.2020 р. по 31.10.2020 р. - 250 000,0 грн.;

2.17. з 01.11.2020 р. по 16.11.2020 р. - 250 000,0 грн.;

2.18. з 17.11.2020 р. по 30.11.2020 р. - 250 000,0 грн.;

2.19. з 01.12.2020 р. по 15.12.2020 р. - 250 000,0 грн.;

2.20. з 16.12.2020 р. по 31.12.2020 р. - 250 000,0 грн.;

2.21. з 01.01.2021 р. по 15.01.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.22. з 16.01.2021 р. по 31.01.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.23. з 01.02.2021 р. по 15.02.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.24. з 16.02.2021.р. по 28.02.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.25. з 01.03.2021 р. по 15.03.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.26. з 16.03.2021 р. по 31.03.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.27. з 01.04.2021 р. по 15.04.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.28. з 16.04.2021.р. по 30.04.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.29. з 01.05.2021 р. по 15.05.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.30. з 18.05.2021.р. по 31.05.2021 р. - 250 000,0 грн.;

2.31. з 01.06.2021 р. по 15.06.2021 р. - 240 000,0 грн.;

2.32. з 16.06.2021 р. по 30.06.2021 р. - 201 441,45 грн.

3. Сторони домовились і встановили порядок сплати суми боргу, зазначеної у пункті цієї Мирової угоди шляхом перерахування Відповідачем на банківський рахунок Позивача:

IBAN: НОМЕР_1 у відділенні АТ "ПУМБ" РЦ у м. Дніпро, МФО 334851, призначення платежу: оплата заборгованості згідно Мирової угоди у справі № 922/3571/19.

4. Сторони узгодили, що в силу положень ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачені Позивачем при поданні позову 50 відсотків судового збору в сумі 109 124,03 грн., повертаються Позивачу з державного бюджету за ухвалою суду.

5. Сторони домовились про те, що Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 1 138 044,29 грн., інфляційних втрат в розмірі 5 465 234,95 грн., 814 334,45 грн. 10% річних.

6. Ця мирова угода надається Сторонами до Господарського суду Харківської області для її затвердження.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що у разі затвердження судом умов даної Мирової угоди, вони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору господарської справи № 922/3571/19.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Дана угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладання.

10. Наслідки укладання цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням Мирової угоди та порядок її виконання Сторонами відомі та зрозумілі.

11. Позивач і Відповідач, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України просять Господарський суд Харківської області постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди відповідно до вимог ст.ст. 3,4 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною Мировою угодою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"

49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, Селянський узвіз, буд. 3а; .

Боржником за даною Мировою угодою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм"

62472, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, вул. Дніпропетровська, б. 223, кім. 8-7; .

12. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Харківської області.

13. Реквізити і підписи Сторін:

Позивач/Стягувач/

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"

місцезнаходження: 49000, м. Дніпро,

Селянський узвіз, буд. 3а

Генеральний директор:

Волошин Олександр Миколайович

Генеральний директор __підпис___ /О.М. Волошин/

Відповідач/Боржник/

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм"

місцезнаходження: 62472, м. Мерефа, Харківський район,

Харківська область, вул. Дніпропетровська, б. 223, кім. 8-7

Директор: Брунь Олексій Миколайович

Директор __підпис___/О.М. Брунь/

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 09 грудня 2019 року, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, Узвіз Селянський, будинок 3А; ).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, будинок 223, кімната 8-7; ).

4. Закрити провадження у справі № 922/3571/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 11.12.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3571/19