ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/999/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши матеріали скарги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" вх. № ГСОО 2-5960/19 від 05.12.2019р. на бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/999/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО

до відповідача Приватного підприємства РАНЧО

про стягнення 207839,59 грн.

Суб`єкт оскарження: Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За участю представників сторін:

Від позивача (скаржника): Бонтлаб В.В. на підставі довіреності від 25.07.2018р.

Від відповідача: не з`явився;

Від відділу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2015р. по справі №916/999/15-г (суддя Гут С.Ф.) позов було задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства РАНЧО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО основний борг у розмірі 93680грн.72коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193грн.49коп., індекс інфляції у розмірі 26699грн.01коп., пеню у розмірі 13223грн.10коп., 28%річних у розмірі 44568грн.28коп., витрати по сплаті судового збору на суму 3807грн.29коп.

08.06.2015р. на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

05 грудня 2019р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно з якою скаржник просить суд: визнати за період з 25 липня 2019р. по 02 грудня 2019. неправомірною бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. у справі №916/999/15-г, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. у справі №916/999/15-г, із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, котрі визначають виявлення майна Боржника, здійснення його опису, арешту (за необхідності), оцінку та передачу на реалізацію; зобов`язати державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. у справі №916/999-15-г із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. у справі №916/999/15-г;

В обґрунтування скарги ТОВ "СПЕКТР-АГРО" зазначає, що постановою Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.07.2015 р. відкрито виконавче провадження №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. у справі №916/999/15-г про стягнення із Приватного підприємства РАНЧО на користь ТОВ СПЕКТР-АГРО основний борг у розмірі 93680грн.72коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193грн.49коп., індекс інфляції у розмірі 26699грн.01коп., пеню у розмірі 13223грн.10коп., 28%річних у розмірі 44568грн.28коп., витрати по сплаті судового збору на суму 3807грн.29коп.

Як підтверджують матеріали даної справи та додатково обґрунтовано доказами, котрі містяться в додатках до даної скарги, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зазначає та просить врахувати те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр) прав власносіі на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПП «РАНЧО» (), останній є власником наступного нерухомого майна: 91/100 частини автогаражу, загальною площею 998,20 кв.м., що знаходиться за адресою Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, вул.. Незалежності, 13А, котрий перебуває у його власності ще із квітня 2012 року.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державний виконавець не вчинив жодних належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, оскільки АСВП містить лише постанову про відкриття виконавчого провадження віл 16.07.2015 року, про арешт майна від 16.07.2015 року, про арешт коштів від 17.10,2017 року, про опис нерухомого майна від 05.04.2018 року, про призначення експерта щодо оцінки майна від 05.04.2018 року

На виконання останньої зазначено виконавчої дії від 05.04.2018 року, ще у жовтні 2018р. надійшов від Лиманського МРВДВС ГТУІО у Одеській області лист вих. №38-16988 від 16 жовтня 2018 року із інформацією про визначення вартості та оцінки майна Боржника у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г про стягнення із Приватного підприємства «РАНЧО» (67571, Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, вул. Незалежності, 13А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО суми боргу у загальному розмірі 194 171,89 грн.

Відповідною заявою ТОВ «СПЕКТР-АГРО» повідомило Лиманськии МРВДВС ГТУЮ У Од області із тим, шо погоджується із вказаною вартістю майна Боржника вказаною у листі ви.. №38-16988 від 16 жовтня 2018 року - автогараж (характеристика відповідно до експертного звіту про визнання вартості майна), що розташований за адресою Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, вул.. Незалежності, 13-А, ринковою вартістю 4 327 926,00 грн.

Натомість у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-гі, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій направлених на звернення стягнення на вказане майно, зокрема щодо його реалізації, не вчинялось.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зазначає та просить врахувати, що, по-перше, відповідно до відкритого доступу офіційного сайту ДП «СЕТАМ» - https://setam.net.ua/neruhomist в розділі «пошук» за необхідними критеріями, та достовірної інформації отриманої з нього, вбачається, що вказане вище відповідне нерухоме майно Боржника органом ДВС не було переданого на реалізацію на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» - фактичний продаж майна на сьогодні не розпочинався/не відбувся, по-друге, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно пункт 6 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, по-третє, повторної оцінки на сьогодні не здійснено - відповідних даних доказів не існує.

Як зазначає заявник, зазначене свідчить про бездіяльність державного виконавця Лиманського МРВДВС І ТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусовою виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г щодо наявного нерухомого майна у Боржника, котра призвела до неможливості виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г за рахунок вказаного вище майна, належному Боржнику.

У зв`язку із ним, Скаржник звертається до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Лиманського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі №916/999/15-г.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст.. 10 названого Закону, а саме. 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, аоо боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру передбачені цим Законом.

Окрім наведеного, відповідно до частин 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (частина 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на гри місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад. передбачених ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, такими засадами с - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад мас наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження, в тому числі стягувача.

Таким чином, скаржник вважає, що викладене свідчить про порушення державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених нормами Закону України Про виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2019р. прийнято скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" до розгляду.

Представник ТОВ "СПЕКТР-АГРО" у судовому засіданні скаргу підтримує, просить суд задовольнити її.

Представники відповідача та органу ДВС в судове засідання не з`явилися, міркувань від відповідача щодо скарги до суду не надходило. Ухвалою суду від 06.12.2019р., направленою 06.12.2019р. на поштову адресу Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд запропонував суб`єкту оскарження надати копії матеріалів виконавчого провадження №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. у справі №916/999/15-г.

За таких обставин, скарга розглядається за наявними матеріалами, відповідно до ст.165 ГПК України.

Розглянув матеріали скарги, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2015р. по справі №916/999/15-г (суддя Гут С.Ф.) позов було задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства РАНЧО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО основний борг у розмірі 93680грн.72коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193грн.49коп., індекс інфляції у розмірі 26699грн.01коп., пеню у розмірі 13223грн.10коп., 28%річних у розмірі 44568грн.28коп., витрати по сплаті судового збору на суму 3807грн.29коп.

08.06.2015р. на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Положення ст. ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 2 та 3 ст. 18 та ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тобто, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Згідно ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованого Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном . Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства , і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні у справі Савіцький проти України від 26.07.2012 року no. 38773/05 Європейський суд з прав людини зазначив, що право, захищене п. 1 ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

Європейський суд з прав людини повторює, що п. 1 ст. 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України від 05.07.2012 року no. 15729/07).

Також, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі „Шмалько проти України від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. (п. 43).

Згідно з ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.07.2015р. відкрито виконавче провадження №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. у справі №916/999/15-г про стягнення із Приватного підприємства РАНЧО на користь ТОВ СПЕКТР-АГРО основний борг у розмірі 93680грн.72коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193грн.49коп., індекс інфляції у розмірі 26699грн.01коп., пеню у розмірі 13223грн.10коп., 28%річних у розмірі 44568грн.28коп., витрати по сплаті судового збору на суму 3807грн.29коп.

За матеріалами справи, державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №48132513 винесено постанову про арешт майна боржника від 11.01.2016р.; постанову про арешт коштів боржника від 05.04.2018р.

Доказів вчинення державним виконавцем інших дій, направлених на виконання судового рішення, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

При цьому, п.п. 1,4 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. за №2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п.п. 2-4 Розділу IV зазначеного Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Обов`язковість внесення державним виконавцем відомостей про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до Автоматизованої системи виконавчого провадження передбачена Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. за №2432/5.

Таким чином, наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені у Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

За приписами ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Термін негайно у розумінні рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1988 р. у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства є виправданим, якщо строк триває до 4-х днів.

Враховуючи вищевикладене, та, з огляду на те, що державним виконавцем своєчасно не здійснені заходи щодо виявлення належного боржнику майна, не здійснені заходи щодо направлення відповідних запитів до органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження про надання інформації щодо наявних рахунків боржника, щодо нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, а також, не здійснено вихід за місцем проживання боржника, суд доходить до висновку про незаконну бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що виразилась у невиконанні наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. у справі № 916/999/15-г шляхом вжиття заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.234,342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця на бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/999/15-г - задовольнити.

2.Визнати за період з 25 липня 2019р. по 02 грудня 2019р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. у справі №916/999/15-г, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. у справі №916/999/15-г, із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження котрі визначають виявлення майна Боржника, здійснення його опису, арешту (за необхідності), оцінку та передачу на реалізацію.

3.Зобов`язати державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48132513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. у справі №916/999-15-г із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. у справі №916/999/15-г.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 17.12.2019р.

Суддя С.Ф. Гут