ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/239/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від ФОП Кравченко Леонори Яківни - особисто, паспорт серія НОМЕР_1 , від 17.02.05;

від Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств - Плахотнюк С.О., посвідчення ХС № 000138, від 04.01.18;

розглянувши апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни та Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019

по справі №923/239/19

за позовом Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 по справі №923/239/19.

Разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 по справі №923/239/19 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 по справі №923/239/19.

Крім того, 05.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 по справі №923/239/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 по справі №923/239/19.

20.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/239/19 на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019.

21.11.2019 від Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 по справі №923/239/19.

27.11.2019 від Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 по справі №923/239/19.

Крім того, 05.12.2019 від Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця Кравченко Леонори Яківни на апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.10.2019 по справі №923/239/19.

В судовому засіданні 16.12.2019 представники надали усні пояснення по суті справи, підтримали вимоги та доводи, викладені ними письмово.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

З метою реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість суду апеляційної інстанції, перебування головуючого судді Принцевської Н.М. у відпустці з 01.01.2020 по 11.01.2020, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника Підприємства споживчої кооперації „Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств до Південно-західного апеляційного господарського суду про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників по справі та забезпечити проведення наступного судового засідання по справі №923/239/19 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 216, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №923/239/19 до 20.01.2020 о 12-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18) забезпечити проведення судового засідання по справі №923/239/19, розгляд якої призначено на 20.01.2020 року на 12-30, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

3. Повідомити учасників справи, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Довести до відома учасників справи, що неявка їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош