ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.12.2019р. Справа №905/1642/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м.Голубівка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка

про стягнення 39043092,73 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Воронов Р.С. адв.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м.Голубівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка про стягнення основноо боргу у сумі 29570056 грн, 3% річних 2192167,72 грн, інфляційних 7280869,01 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1642/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 20.11.2019р. відкладено підготовче засідання на 11.12.2019р. та продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 11.12.2019р.

25.11.2019р. до суду надійшло клопотання б/н від 21.11.2019р. Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, 11.12.2019р. відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням б/н б/д (вх. №25250/19 від 11.12.2019р.), за змістом якого просив суд про відкладення розгляду справи. В обґрунтування вказаного звернення Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» посилалось на зайнятість власного представника в іншому судовому процесі.

Представник позивача у підготовче засідання 11.12.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 11.12.2019р. не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає про наступне.

В силу норм ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (п.1);

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2).

Як визначено у ч.3 ст.202 зазначеного кодексу, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1);

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2).

З урахуванням змісту наведених норм процесуального законодавства, зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, приймаючи до уваги, що представник Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» не з`явився у жодне підготовче засідання за весь час розгляду справи, клопотання без номеру та без дати Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про відкладення розгляду справи залишається судом без задоволення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в порядку норм ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження (з урахуванням продовження ухвалою суду від 30.10.2019р.), суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно, суд зауважує, що у своєму клопотанні відповідач не просив відкласти саме підготовче засідання. При цьому, з постановленням судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначенням справи до судового розгляду по суті розгляд справи не завершується. Відтак, відповідач не позбавлений права та можливості з`явитись у судове засідання з розгляду справи по суті, висловити та підтримати перед судом свою правову позицію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця