ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Справа № 911/2680/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця Чепіля Тараса Івановича

до Фізичної особи підприємця Філюка Олега Васильовича

про стягнення 509 792,78 грн

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Чепіля Тараса Івановича до Фізичної особи підприємця Філюка Олега Васильовича про стягнення 509 792,78 грн заборгованості, з яких: 300 950 грн боргу за договором поставки № 27/09 від 27.09.2019 та договором поставки № 18/10 від 18.10.2017, 192 047,30 грн штрафу (пені) та 16 795,48 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за за договором поставки № 27/09 від 27.09.2019 та договором поставки № 18/10 від 18.10.2017.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 28.10.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що з наданого позивачем фіскального чека від 25.10.2019, відсутня об`єктивна можливість встановити відправлення позивачем відповідачу позовної заяви від 23.10.2019 та доданих до неї документів, оскільки у вказаному фіскальному чеці така інформація відсутня.

Відтак, доданий позивачем фіскальний чек від 25.10.2019 не може бути належним доказом на підтвердження надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви від 23.10.2019 та доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом", - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, додані позивачем до позовної заяви документи не засвідчені належним чином шляхом засвідчення кожного письмового доказу окремо, та не можуть бути належними доказами на підтвердження фактів та обставин, викладених в позовній заяві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи підприємця Чепіля Тараса Івановича без руху та надання Фізичній особі підприємцю Чепілю Тарасу Івановича строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи підприємця Чепіля Тараса Івановича без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- доказів надіслання позовної заяви від 23.10.2019 та доданих до неї документів відповідачу;

- документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.10.2019.

Суддя П.В.Горбасенко