ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. м. Київ Справа№ 927/770/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Пшеницькій Т.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.12.2019

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 (повний текст складений 25.01.2019)

у справі №927/770/18 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

про визнання недійсним рішення

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

про стягнення 427 121,82 грн.

В судовому засіданні 12.12.2019 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у справі №927/770/18 первісний позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про перерахунок газу, відповідно до протоколу №120 від 04.09.2018 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про донарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" необлікованого об`єму природного газу в кількості 35675,11 м.куб на суму 427 121,82 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 6406,83 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом 05.02.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №927/770/18 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №927/770/18 оголошено перерву до 22.04.2019, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №927/770/18 справу призначено на 23.05.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №927/770/18, розгляд справи призначено на 04.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №927/770/18 змінено найменування відповідача за первісним позовом з "Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на "Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" та оголошено перерву до 05.09.2019.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019, від 10.10.2019 у справі №927/770/18 оголошувались перерви у справі, останній раз на 05.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 12.12.2019.

20.09.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/17955/17, яке обґрунтовано тим, що обставини справи №910/17655/17 та обставини в межах справи №927/770/18 є подібними, оскільки стосуються порушення споживачами нормативно - правових документів в сфері енергоспоживання, зафіксованим в акті про порушення, та застосування у зв`язку з допущеним порушенням режиму перерахунку спожитих послуг.

У запереченнях щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі представник позивача зазначає про помилковість розуміння позицій Великої Палати Верховного Суду та норм чинного законодавства, відсутність підстав для зупинення провадження, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вказує про безпідставність клопотання відповідача, подане, на його думку, для затягування розгляду справи, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України кваліфікується як зловживання процесуальними правами.

У поясненнях на заперечення позивача щодо заяви про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що аргументи позивача не підлягають прийняттю судом до уваги, просить задовольнити подану заяву про зупинення провадження у справі.

У запереченнях щодо пояснень відповідача представник позивача повторно зазначає про помилковість посилання на норми чинного законодавства, некоректних посилань на судову практику та просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 12.12.2019 просив задовольнити свою заяву про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у ній та у додатково поданих поясненнях та запереченнях по суті заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 12.12.2019 заперечував проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у запереченнях, просив її відхилити.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що 05.08.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 910/17955/17 разом з касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц наведено такі висновки:

- приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017), 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017), вказують те, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах;

- складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав;

- зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд касаційної інстанції зазначив, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20.08.2019 прийняла до розгляду справу № 910/17955/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.01.2020.

Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява N 18650/09, у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява N 13279/05).

Верховний суд повинен забезпечувати єдність судової практики, щоб виправляти непослідовності та в такий спосіб підтримувати громадську довіру до судової системи (рішення ЄСПЛ "Альбу та інші проти Румунії", заява N 34796/09).

Наявність глибоких та довгострокових розходжень в судовій практиці, неспроможність правової системи держави подолати їх, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд. розгляд Великою Палатою Верховного Суду подібних справ свідчить про те, що питання застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є важливим для правозастосовної практики України.

Враховуючи, що обставини справи №910/17655/17 та обставини в межах справи №927/770/18 є подібними, оскільки стосуються порушення споживачами нормативно - правових документів в сфері енергоспоживання, зафіксованим в акті про порушення, та застосування у зв`язку з допущеним порушенням режиму перерахунку спожитих послуг, колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №927/770/18 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17, з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі (аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №914/766/17).

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №927/770/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17 з подібними правовідносинами та опублікування повного тексту рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова