ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2019 м. Дніпро Справа № 12/1-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Жукова Л.В.) від 16.11.2009р., повний текст якого складено 17.11.2009р., у справі № 12/1-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа: Відділ освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

за участю прокурора Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09:

- позов задоволено;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Промпоставка»( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, , р/р № НОМЕР_1 в ДРАКБ «Форум`м. Дніпропетровськ, МФО 306878) право власності на 70/100 частини нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення будівлі майстерні літ. «Б-1», що складається з :

1. б1-1 тамбуру, площею 4,6 кв.м.,

2. коридору, площею 29,9 кв.м.,

3. сортировальної, площею 77,0 кв.м.,

4. коридору, площею 11,9 кв.м.,

5. складу, площею 83,6 кв.м.,

6. коридору, площею 9,6 кв.м.,

7. підсобного приміщення, площею 12,3 кв.м.,

8. кабінету, площею 52,5 кв.м.,

9. кабінету, площею 23,0 кв.м.,

10. підсобного, площею 7,2 кв.м.,

11. кабінету, площею 19,0 кв.м.,

12. приймальної, площею 31,6 кв.м.,

13. санвузла, площею 13,1 кв.м.,

14. підсобного, площею 1,2 кв.м.,

Всього по літ. Б-1, площею 376,5 кв.м., приміщення сараю літ. «В», площею 40,0 кв.м., сараю «Г», площею 26,9 кв.м., будівля металева тимчасова «Ж», площею 2,6 кв.м., літ. З-1, склад, площею 176,1 кв.м., літ. «Е»- навіс (тимчас.), площею 63,6 кв.м., літ. «І»- навіс (тимчас.), площею 51,4 кв.м., ганок б2, площею 3,9 кв.м., ворота № 5, площею 4,10 кв.м., огорожі № 6, площею 54,3 кв.м., огорожа № 9, площею 36,73 кв.м., огорожа № 11, площею 3,47 кв.м., хвіртка № 7, площею 2,10 кв.м., хвіртка № 10, площею 1,00 кв.м. , ганок № 8, площею 2,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10 без додаткових актів вводу в експлуатацію.

- судові витрати покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. поновлено Комунальному закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 19.12.19р. о 12:00 год.

12.12.2019р. до апеляційного суду надійшла заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ у справу в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, в обгрунтування якої прокурор зазначає, що комунальний заклад освіти є організаційно-правовою формою, на базі якої громадяни - мешканці територіальної громади реалізують право на здобуття загальної освіти. Дніпровською міською радою допущено відчуження майна закладу (майстерень) на корить інших осіб, внаслідок чого порушені права та інтереси територіальної громади міста. Питання необхідності закріплення за державними та комунальними закладами належної матеріально-технічної бази та використання її за призначенням визначено як пріоритетне у "Національній стратегії розвитку освіти України на період до 2021 року", Програмі розвитку освіти в м. Дніпропетровську на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням міської ради № 11/13 від 07.09.2016р. із змінами, заходами якої передбачено оформлення актів на право постійного користування земельною ділянкою навчальних закладів та отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Неправомірне відчуження майна навчального закладу свідчить про неналежне виконання своїх повноважень органом місцевого самоврядування, у зв`язку з чим у прокурора є обгрунтовані підстави для захисту інтересів територіальної громади міста та представництва інтересів громадян в суді, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Також, до апеляційного суду з клопотаннями про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, звернулися батьки здобувачів освіти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та умови здобуття освіти їхньої дитини.

У судовому засіданні 19.12.2019р. апелянтом заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні закладу освіти, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, яке обгрунтовано необхідністю належної підготовки документів та захисту прав закладу у судовому порядку, оскільки відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору у справі є визнання права власності на нерухоме майно по вул. Бригадна АДРЕСА_1 10 АДРЕСА_2 , а саме нежитлового приміщення будівлі майстерні літ. «Б-1», яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, яка реалізується Дніпровською міською радою, яка є відповідачем у справі, отже він безпосередньо не стосується прав та інтересів фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а оскаржуване рішення ніяким чином не впливає на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін спору.

За наведених обставин, підстави, встановлені ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, для залучення до участі у справі третіх осіб у апеляційного суду відсутні.

Окрім цього, апеляційний суд враховує, що для захисту інтересів територіальної громади м. Дніпро у справу вступив прокурор Дніпропетровської області.

Виходячи з вищенаведеного, також відсутні підстави для залучення до участі у справі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Учасники справи не забезпечили явку повноважних представників до судового засідання, яка була визнана апеляційним судом обов`язковою.

Згідно з п. 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - відмовити.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 22.01.20р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

5. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков