УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/17337/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мазурчак Ярослава Івановича

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 257 154,61 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мазурчак Ярослав Іванович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (відповідач) в особі Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони за жовтень 2019 року на підставі Договору № 01-9/2019/ФА про надання охоронних послуг від 01.09.2019 у зазгальній сумі 257154,61 грн, з яких 256200,00 грн основного боргу, 870,38 грн пені, 84,23 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 2ФА від 04.12.2019 (вх. № 17337/19 від 19.12.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 162); обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 162).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача (Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард") та його відокремленого підрозділу (Філії "Авангард"), також не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача, разом з цим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані або такі дані відсутні.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (основного боргу, пені, 3% річних).

Так, у позовній заяві лише зазначено, що "заборгованість за надані послуги становить 256200,00 гривень та підтверджується доданими до позовної заяви розрахунком суми боргу та актом прийому - здачі виконаних робіт /послуг за період з 01.01.2019 по 31.10.2019р. У відповідності до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг): ОУ-000000008 від 31.10.2019 на суму 256200,00 гривень ..." . Проте, як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, до останньої не додані ні розрахунок суми боргу, ні акт прийому - здачі виконаних робіт /послуг за період з 01.01.2019 по 31.10.2019, ні акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг): ОУ-000000008 від 31.10.2019 на суму 256200,00 гривень. Фактично до позовної заяви додано лише акт № ОУ- здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.11.2019 на суму 34160,00 грн ("за період з 01 по 04 2019р"). Таким чином, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми основного боргу та такий розрахунок не доданий в якості додатку до позовної заяви, рівно як і докази на його підтвердження.

Оскільки обгрунтований розрахунок суми основного боргу відсутній, то розрахунки сум пені та 3% річних, як похідних від суми основного боргу, не можуть бути визнані судом обгрунтованими. Суд також звертає увагу, що наведені у позовній заяві розрахунки сум пені та 3% річних позивач здійснює за період з 01.12.2019 по 04.12.2019, водночас жодних пояснень з приводу виникнення просторочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 256200,00 грн саме з 01.12.2019 позовна заява не містить. Таким чином, позовна заява не містить обгрунтованих розрахунків сум пені та 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме "акт прийому - здачі виконаних робіт /послуг за період з 01.01.2019 по 31.10.2019", "акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг): ОУ-000000008 від 31.10.2019 на суму 256200,00 гривень", на які позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовні вимоги заявлено позивачем до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард".

На підтвердження виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення, які свідчать про здійснення поштового відправлення на ім`я Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", проте на адресу місцезнаходження, яка належить юридичній особі відповідача (Приватному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард"). При цьому жодні докази на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" - до позовної заяви не додані. Крім того, суд звертає увагу, що згідно опису вкладення від 03.12.2019 здійснено направлення позовної заяви від 04.12.2019, проте неможливо 03.12.2019 відправити позовну заява, яка буде виготовлена на підписана лише 04.12.2019.

За таких обставин, позивачем не надано належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви № 2ФА від 04.12.2019 на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард") та на адресу місцезнаходження його відокремленого підрозділу (Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард").

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача (Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард") та його відокремленого підрозділу (Філії "Авангард");

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача;

- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються (основного боргу, пені та 3% річних);

- надати належним чином засвідчені копії "акту прийому - здачі виконаних робіт /послуг за період з 01.01.2019 по 31.10.2019", "акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг): ОУ-000000008 від 31.10.2019 на суму 256200,00 гривень", на які позивач посилається у позовній заяві;

- надати належні докази направлення копії позовної заяви № 2ФА від 04.12.2019 і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард") та на адресу місцезнаходження його відокремленого підрозділу (Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард").

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача (Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард") та його відокремленого підрозділу (Філії "Авангард");

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються (основного боргу, пені та 3% річних);

- надання належним чином засвідчених копій "акту прийому - здачі виконаних робіт /послуг за період з 01.01.2019 по 31.10.2019", "акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг): ОУ-000000008 від 31.10.2019 на суму 256200,00 гривень", на які позивач посилається у позовній заяві;

- надання належних доказів направлення копії позовної заяви № 2ФА від 04.12.2019 і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард") та на адресу місцезнаходження його відокремленого підрозділу (Філії "Авангард" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард").

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега