ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2019 Справа № 908/2845/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. б/н від 09.10.2019 (вх. № 3051/08-07/19 від 09.10.2019)

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» (ідентифікаційний код 03749922, вул. Шкільна, буд. 40, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область, 72414)

до відповідача: Воскресенської сільської ради (ідентифікаційний код 04353853, вул. Шкільна, буд. 44, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область, 72414)

про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Україна» з позовом до Воскресенської сільської ради про визнання протиправним і скасування запису №15758703, зробленого державним реєстратором Приазовської районної державної адміністрації Новіковим Артемом Валерійовичем, про державну реєстрацію права комунальної власності за Воскресенською сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0041 площею 6,4 га.

Разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до господарського суду з позовом, а також про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приазовської районної державної адміністрації державного реєстратора Новікова Артема Валерійовича (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.Покровська, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0041 площею 6,4 га відбулась з порушенням вимог законодавства, оскільки на час державної реєстрації цього права (серпень 2016 року) у відповідача були відсутні технічні документи на земельну ділянку (технічний звіт встановлення меж земельної ділянки був виготовлений лише у жовтні 2016 року), а також була відсутня документація із землеустрою, яка стала підставою для формування земельної ділянки. У зв`язку з цим, на думку позивача, відповідач не міг надати такі документи державному реєстратору разом із заявою про проведення реєстраційних дій.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 257, 261 Цивільного кодексу України, ст. 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 10, 18, 20, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127,

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі №908/2845/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України з посиланням на те, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у даній справі та передано справу на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 цього кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Виходячи зі змісту наведених норм, відповідачем за позовом має бути особа, яка, на думку позивача, порушує чи не визнає право позивача, у зв`язку з неправомірними діями чи бездіяльністю якої подано позов і яка здатна відповідати за позовом. У зв`язку з цим позивач повинен обґрунтувати у позові, які неправомірні дії саме відповідача стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом (які норми законодавства порушив відповідач при вчиненні дій, які оскаржуються), а також обґрунтувати, що саме відповідач є тією особою, яка має відповідати за позовом.

В даному випадку відповідачем за позовом визначена Воскресенська сільська рада, а предметом оскарження є запис про державну реєстрацію права власності, який вчинений державним реєстратором Приазовської районної державної адміністрації Новіковим А.В. При цьому в позовній заяві позивач наводить норми законодавства, які регулюють порядок здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно і зазначає в позові (сторінка 10), що проведення державної реєстрації відбулось з порушенням закону і така протиправна діяльність реєстратора порушує права та охоронювані законом інтереси позивача щодо користування переданими йому в користування земельними ділянками. Разом із цим, в позові не зазначено, які норми законодавства порушив саме відповідач і чому Воскресенська сільська рада має відповідати за позовом, в якому фактично оскаржуються дії державного реєстратора. Суд враховує, що позивач зазначає у позові про наявність у нього цивільного спору з Воскресенською сільською радою щодо користування земельною ділянкою, однак за даним позовом позивач оскаржує не її дії, а дії державного реєстратора.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати письмові пояснення, які норми законодавства були порушені саме відповідачем і які дії саме відповідача оскаржуються за даним позовом.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити в позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач у позові посилається на те, що земельна ділянка надана позивачу в оренду за договором оренди земельної частки (паю), зареєстрованим за №111, згідно зі схемою поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Україна» Приазовського району Запорізької області (п. 7 договору). Вказана схема до позову не додана і позивач не зазначає про неможливість надання цієї схеми суду.

Також позивач зазначає у позові (сторінка 7), що на час державної реєстрації права комунальної власності (серпень 2016 року) у відповідача були відсутні технічні документи, а саме: технічний звіт встановлення меж земельної ділянки, який виготовлений лише у жовтні 2016 року. При цьому позивач не зазначає, якими доказами підтверджується виготовлення технічного звіту встановлення меж земельної ділянки в жовтні 2016 року, не надає цих доказів та не вказує про неможливість їх надання.

Крім того, позивач у позові вказує (сторінки 3, 11), що отримав позовну заяву прокурора 03.07.2019, проте не зазначає, якими доказами це підтверджується, не надає цих доказів та не вказує про неможливість їх надання.

Отже, позов подано з порушенням вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивач надав опис вкладення від 09.10.2019. В переліку документів, які надіслано відповідачу за цим описом, відсутній лист-відповідь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 03.09.2019 №29-8-0.301-4835/2-19 адвокату Скуратову Д., який фактично додано до позову.

Отже, відповідачу надіслано не всі додатки до позову, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи суд зазначає, що в якості третьої особи позивач просить залучити Приазовську районну державну адміністрацію державного реєстратора Новікова Артема Валерійовича (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 02126366). З даного клопотання чітко не вбачається, кого саме позивач просить залучити до участі у справі юридичну особу Приазовську районну державну адміністрацію, ідентифікаційний код якої зазначено в реквізитах третьої особи, чи посадову особу державного реєстратора Новікова Артема Валерійовича, реєстраційні дії якого оскаржуються. У зв`язку з цим позивачу слід уточнити вимоги клопотання про залучення третьої особи та надати відповідне обґрунтування необхідності залучення такої особи. Розгляд клопотання буде здійснено після вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. б/н від 09.10.2019 (вх. № 3051/08-07/19 від 09.10.2019) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові пояснення, які норми законодавства були порушені саме відповідачем і які дії саме відповідача оскаржуються за даним позовом;

- письмові пояснення, якими доказами підтверджується виготовлення технічного звіту встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0041 площею 6,4 га в жовтні 2016 року, та відповідні докази;

- докази отримання позивачем позовної заяви прокурора саме 03.07.2019;

- надіслати відповідачу листом з описом вкладення лист відповідь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 03.09.2019 №29-8-0.301-4835/2-19 адвокату Скуратову Д., докази надсилання надати суду;

- уточнити клопотання про залучення третьої особи в частині особи, яку слід залучити до участі у справі, та надати відповідне обґрунтування необхідності залучення такої особи;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Федорова