ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2019 м.Дніпро Справа № 912/1558/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2019 року, ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 08.11.2019, у справі № 912/1558/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кропивницький

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кропивницький

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

про стягнення 335 893 520грн.06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) подано позовну заяву з вимогами до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - ВАТ "Кіровоградгаз", відповідач) про стягнення 276 419 696,02 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 34 314 623,07 грн пені, 5 017 061,44 грн 3% річних та 5 017 061,44 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № . Зазначено, що за результатами здійсненої позивачем алокації відібраних відповідачем з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до суміжної системи - газорозподільної системи, оператором якої є відповідач, виявлені обсяги негативних місячних небалансів у березні, квітні, жовтні, листопаді 2016 року та у березні-серпні, жовтні-грудні 2017 року. Обсяги негативних місячних небалансів відповідача утворились як внаслідок випадків несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи відповідача іншими споживачами, так і внаслідок власного відбору природного газу відповідачем для власних виробничих потреб. У зв`язку з не здійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативного місячного небалансу за вказані періоди в порядку, встановленому Кодексом газотранспортної системи, позивач, як оператор газотранспортної системи, надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів на загальну суму 298 291 964,16 грн. З огляду на відсутність повного розрахунку за надані послуги, позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати, які разом з основним боргом заявлено до стягнення.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18 позов акціонерного товариства (далі-АТ) "Укртрансгаз" задоволено частково, з відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь позивача стягнуто 190920874 грн.40 коп. заборгованості по оплаті вартості послуг балансування обсягів природного газу, 20906816 грн.79 коп. пені, 2917445 грн.87 коп. трьох процентів річних та 10 835 551 грн. 33 коп. інфляційних втрат, в решті вимог в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду подана також і АТ "Укртрансгаз" з вимогами про скасування рішення суду в частині незадоволених позовних вимог, прийняття в цій частині нового рішення щодо задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 справу №912/1558/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

05.03.2019 колегією суддів у вказаному складі прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18 залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 скасовано в частині стягнення 190920874 грн.40 коп. заборгованості зі сплати вартості послуг балансування природного газу, 20906816 гн.79 коп. пені, 2917445 грн.87 коп. трьох процентів річних та 10835551 грн.33 коп. інфляційних втрат, у скасованій частині справу №912/1558/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2019, позов АТ "Укртрансгаз" задоволено частково, з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь позивача стягнуто 69455252 грн .45 коп. заборгованості по оплаті вартості послуг балансування обсягів природного газу, 7865471 грн.96 коп. пені, 882749 грн.18 коп. трьох процентів річних та 3378191 грн. 23 коп. інфляційних втрат, в решті вимог в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням у задоволеній частині, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема невірне визначення коефіцієнту компенсації та внаслідок цього невірне визначення розміру пені, 3% річних, інфляційних втрат, просить рішення господарського суду скасувати у задоволеній частині, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також не погодившись із вказаним рішенням у відмовленій частині, АТ "Укртрансгаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права, неповне з"ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, недоведеність обставин справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати у відмовленій частині, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно у змісті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (п.1 прохальної частини скарги), яке мотивовано отриманням повного тексту рішення засобами поштового зв"язку 13.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П..

16.12.2019 суддями Кузнецовою І.Л., Кощеєвим І.М., Широбоковою Л.П. подана заява про самовідвід від розгляду даної справи, яка ухвалою суду від 16.12.2019 задоволена вказаною колегією суддів; справу передано для визначення складу суду для розгляду справи згідно положень ст..32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 для розгляду справи № 912/1558/18 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді Антонік С.Г., Подобєд І.М.

Крім цього, не погодившись із зазначеним рішенням суду у відмовленій частині вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, неповне з"ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, недоведеність обставин справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати у відмовленій частині, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно скаржником як у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням рішення суду засобами поштового зв"язку 13.11.2019, на підтвердження чого надав конверт та витяг з пошукової системи АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 335 893 520,06 грн., з якого вірно обчислений та сплачений судовий збір у максимальному розмірів сумі 616 700 грн. за платіжним дорученням №6627 від 30.05.2018.

Як вже зазналось вище, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 05.03.2019, позов акціонерного товариства (далі-АТ) "Укртрансгаз" задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 225 580 688, 39 грн, з яких: 190920874 грн.40 коп. заборгованості по оплаті вартості послуг балансування обсягів природного газу, 20906816 грн.79 коп. пені, 2917445 грн.87 коп. трьох процентів річних та 10 835 551 грн. 33 коп. інфляційних втрат, в решті вимог в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 саме в цій частині вимог (225 580 688, 39 грн) скасовані рішення господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, позовні вимоги задоволено частково на суму 81 581 664,82 грн, в решті вимог відмовлено.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В даному випадку скаржник оспорює рішення стосовно відмовленої частини вимог, яка становить 143 999 023,57 грн, тобто судовий збір за подання апеляційної скарги має становити максимальний розмір (616 700 грн х 150%) = 925 050 грн., який мав бути сплачений апелянтом за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки: "82" Апеляційні господарські суди

Третьою особою-1 (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 925 050 грн.

У разі, якщо третя особа-1 не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2019 у справі №912/1558/18 (суддя Тимошевська В.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 925 050 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов