ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019 р. справа № 914/2599/19

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи за позовом

позивач -1: Львівська міська рада, м. Львів

позивач -2: Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», м. Львів

до відповідача -1: Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», м.Київ

відповідача-2: Приватне підприємство «Факторія», м. Львів

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради та Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» до Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та Приватного підприємства «Факторія» про:

- скасування рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Оприск О.М. від 28.05.2018 індексний номер 23431889 про державну реєстрацію права власності ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв.м., розташовану на вул. Харківська, 44 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 23431889);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки №3 загальною площею 17,7 кв.м. на вул. Харківська, 44 у м. Львові, укладений 06.04.2009 між ПП «Факторія» та ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», посвідчений приватним нотаріусом Паламар Русланою Іванівною.

- скасування рішення приватного нотаріуса Паламар Руслани Іванівни від 06.04.2009 про державну реєстрацію права власності ПП «Факторія» на автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв.м. на вул. Харківська, 44 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 23431889);

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заявинемайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 1' 921,00 гривні.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. N 12-6621/11 вбачається, що у графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом __________ (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ________ (суду, де розглядається справа)".

До позовної заяви додано платіжне доручення №333 від 18 червня 2019 року, платник - юридичний департамент ЛМР на загальну суму 5 763, 00 грн; призначення платежу: оплату суд. збору за подання поз. заяви до Господ. Суду Л/обл. ЛМР, РЛП «Знесіння» до ГО «Всеукрак.спілкаавтомоб.»та ін.

Також, додано платіжне доручення № 123 від 11.10.2019 на суму 3 200,00 грн та № 124 від 11.10.2019 на суму 2 563,00 грн, де платник - РЛП «Знесіння»; призначення платежу: Судовий збір, за позовом РЛП «Знесіння»; справа №914/125/19; Господарський суд Львівської обл.

Отже, судовий збір позивачем-2 сплачений у справі № 914/125/19.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Отже, належних та допустимих доказів сплати чи звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача -2 суду не надано.

Таким чином, при подачі даного позову необхідно не лише оплатити судовий збір виходячи із ставок заявлених вимог немайнового характеру, встановлених законом, але й при цьому врахувати кількість позивачів та заявлених ними позовних вимог немайнового характеру та долучити оригінали відповідних платіжних документів до позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, позивачем-2не дотримано зазначених вимог та не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також суд звертає увагу на таке. Прохальна частина позовної заяви містить три вимоги, а саме:

- скасування рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Оприск О.М. від 28.05.2018 індексний номер 23431889 про державну реєстрацію права власності ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв.м., розташовану на вул. Харківська, 44 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 23431889);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки №3 загальною площею 17,7 кв.м. на вул. Харківська, 44 у м. Львові, укладений 06.04.2009 між ПП «Факторія» та ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», посвідчений приватним нотаріусом Паламар Русланою Іванівною.

- скасування рішення приватного нотаріуса Паламар Руслани Іванівни від 06.04.2009 про державну реєстрацію права власності ПП «Факторія» на автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв.м. на вул. Харківська, 44 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 23431889);

У позовній заяві зазначено два відповідачі - відповідач -1 - Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та відповідач -2 -Приватне підприємство «Факторія» та 2 позивачі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох з них.

Оскільки позов заявлений двома позивачами стосовно двох відповідачів, то позивачам слід зазначити зміст трьох вимог, які ними заявлені і які просять суд задоволити стосовно відповідача1 та відповідача 2 у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3. ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами у позовній заяві зазначено третіх осіб - державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Оприск О.М. (третя особа-1) та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Паламар Руслану Іванівну (третя особа -2).

Враховуючи п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Однак позивачами у поданій заяві не зазначено на стороні позивача чи відповідача слід залучити третіх осіб.

Враховуючи вимоги ст. 50 ГПК України, суд звертає увагу на необхідність обґрунтування підстав залучення третіх осіб, на стороні кого - позивача чи відповідача слід залучити -державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Оприск О.М. (третя особа-1) та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Паламар Руслану Іванівну (третя особа -2), як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 50, 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Львівської міської ради та Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» до Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та Приватного підприємства «Факторія» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними договорів - залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме

- надати позивачу-2 суду належні та допустимі докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі

- надати письмові обґрунтування, відповідно до вимог ст. 50 ГПК України, на яких підставах належить залучити третіх осіб та на стороні кого-позивача чи відповідача, слід залучити - державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Оприск О.М. (третя особа-1) та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Паламар Руслану Іванівну (третя особа -2), як рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки;

- надати письмове обґрунтування змісту трьох позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

3. Зобов`язати позивачів, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи сторонам у справі. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Коссак С.М.