УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 911/2781/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі

за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації

до 1) Тхорівської сільської ради, 2) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 911/2781/18, подана 31.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору та визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 13.12.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржнику.

04.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" надійшло клопотання з доказами сплати судового збору, а також доказами отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 15.10.2019.

Касаційну скаргу подано 31.10.2019, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 12.10.2019, що підтверджується конвертом та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 675.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Сквирській районній державній адміністрації.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Сквирській районній державній адміністрації копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 911/2781/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" і здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 911/2781/18 у порядку письмового провадження.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Компанія "Ельба" направити копію касаційної скарги від 31.10.2019 і доданих до неї документів Сквирській районній державній адміністрації та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду докази направлення у строк до 26.12.2019.

4. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.01.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати із Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2781/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв