ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/712/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Ларченко І.О., статут затверджений 13.12.2015, голова ФГ;

від відповідача: Нікогосян Л.В., довіреність №-8-0.62-2/62-19 від 02.01.2019, представник;

від третьої особи: Дзіневський І.П., посвідчення №1 від 07.11.2015, голова сільської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19

за позовом: Фермерського господарства «Лучисте-2А», смт.Веселе, Веселівський район, Запорізька область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с.Менчикури, Веселівський район, Запорізька область

про визнання договору пролонгованим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Фермерське господарство «Лучисте-2А» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання пролонгованим за законом договору оренди землі №28 від 27.04.2007 між Фермерським господарством «Лучисте- 2А» та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області, на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором; додаткову угоду до договору оренди землі №28 від 27.04.2007 (зареєстрованого 25.10.2007 № 10) укладеною.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19 позов задоволено частково; визнано поновленим договір оренди землі №28 від 27.04.2007 (зареєстрований за №10 від 25.10.2007, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.04.2015) на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором, в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 (зареєстрованого 25.10.2007 № 10)

м. Запоріжжя ________________ 20 р.

Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, вулиця Українська, 50, м. Запоріжжя) в особі в.о. начальника Шляхового В.В., що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменованому в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та

Фермерське господарство «Лучисте-2А» (9) в особі голови Ларченко Ігора Олексійовича, відповідно до Конституції України, Закону України «Про фермерське господарство», Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України,Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду:

1) Продовжити термін дії договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 на той самий строк, на тих самих умовах.

Інші умови договору зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації , складена у трьох примірниках ,по одному примірнику для кожної сторони і один для органу державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Головне Управління Фермерське господарство

Держгеокадастру «Лучисте-2А»,голова

У Запорізькій області Ларченко Ігор Олексійович

вул. Українська,50 вул. Лучиста ,2а

м. Запоріжжя смт. Веселе,

Веселівського району

Запорізька область

_____________ Шляховий В.В. __________ Ларченко І.О.

М.П. М.П.";

з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Фермерського господарства «Лучисте -2А» стягнуто 1921 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.12.2019.

Правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначив наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Під час розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню статті 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції відзначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі 3594/376/17-ц, а також відзначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Передаючи справу №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лучисте-2А" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

(Повний текст ухвали складено 12.12.2019).

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд