ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" грудня 2019 р. Справа № 924/534/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 25.09.19р. суддею Заярнюк І.В. об 15:47 у м.Хмельницькому, повний текст складено 05.10.19р. у справі № 924/534/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", Хмельницька область, м.Шепетівка

про стягнення 6 910 524.28 грн., з яких 5 662 562,16 грн. заборгованості, 487 427,36 грн. пені, 199 456,92 грн. 3% річних, 561 077,84 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 року у справі №924/534/19 позов акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", Хмельницька область, м. Шепетівка про стягнення 6 910 524.28 грн., з яких 5 662 562,16 грн. заборгованості, 487 427,36 грн. пені, 199 456,92 грн. 3% річних, 561 077,84 грн. інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 95 (код 37587657) на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6 (код 20077720) 5 662 562,16 грн. (п`ять мільйонів шістсот шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні 16 коп.) заборгованості, 243 713,68 грн. (двісті сорок три тисячі сімсот тринадцять гривень 68 коп.) пені, 199 456,92 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 92 коп. ) 3% річних, 557 157,93 грн. (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 93коп.) інфляційних втрат, 103 599,06 грн. (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 06 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 року у справі №924/534/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 3 919,91 грн. та пені у розмірі 243 713,68 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 25.09.19р. у справі №924/534/19 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 5571,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 року у справі №924/534/19.

09.12.2019 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 22.11.2019 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст рішення був вручений позивачу засобами поштового зв`язку 15.10.2019 року, а тому вважає, що скарга була подана в межах 20-ти денного строку, протягом якого позивач має право на оскарження рішення суду, шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 року у справі №924/534/19 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/534/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за платіжним дорученням доданим до заяви про усунення недоліків, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 5571,75 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2019 року у справі №924/534/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.09.19р. у справі №924/534/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" січня 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Позивачу подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 5571,75 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

6. Відповідачу у строк до 13 січня 2020 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 13 січня 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

9. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Надіслати:

1) АК "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);

2) ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" 30400, Хмельницька обл., місто Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 95