ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 листопада 2019 рокуСправа № 921/293/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
у справі №921/293/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" (вул. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль)
до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8. м. Тернопіль)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБуд", вул. Текстильна, 30, м.Тернопіль
про стягнення заборгованості у розмірі 3 333 601,80 грн,
В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/293/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБуд" про стягнення заборгованості у розмірі 3 333 601,80 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019, позов задоволено, стягнуто з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" (вул. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37306789) 3 333 601,80 грн боргу та 50 004,03 грн судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 у справі №921/293/19, повернуто скаржнику.

27 серпня 2019 року на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 у справі №921/293/19, видано відповідний наказ.

19 листопада 2019 року Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою про роз"яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 у справі №921/293/19 ( вх. № 21028), в якій просить суд роз"яснити резолютивну частину судового рішення, зокрема в контексті забезпечення виконання даного судового рішення, з питань виконання якщо боржником являється отримувач бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 20.11.2019 заяву б/н від 18.11.2019 (вх. №21028 від 19.11.2019) Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про роз"яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 у справі №921/293/19, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.11.2019.

Учасники судового процесу в судове засідання 28.11.2019 не з"явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, отже, оскільки судом явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про роз`яснення рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 у справі №921/293/19 щодо резолютивної частини, суд сприйшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Статтею 238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення) (ч.5).

Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду (п. 9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення");

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання;

Як визначено частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення;

Отже, виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019р. у справі №924/156/18.

Отже, рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 викладено в ясній та зрозумілій формі, є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України. Резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Заявником не надано суду жодних доказів неоднозначного розуміння резолютивної частини рішення суду та неможливості його виконання.

Оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямовані на роз`яснення порядку та способу виконання рішення та не можуть бути вирішенні в порядку ст. 245 ГПК України, а тому суд у роз`ясненні судового рішення від 04.07.2019, відмовляє.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 у справі №921/293/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано "13" грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець