ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"21" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/136/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, а також витрат арбітражного керуючого

у справі

За заявою За заявою Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області

ДО державного підприємства „Солотвинський солерудник" (), смт. Солотвино Тячівського району

ПРО визнання банкрутом

Представники:

від Головного управління юстиції в Закарпатській області - Кордас О.О., представник за довіреністю

від кредитора ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" - Борисова Г.Й. (дов. " №9207 від 26.10.17р.)

від кредитора ГУ ДФС у Закарпатській області - Подойма Н.В., довіреність № 132/07-16-10-05-04 від 20.08.2019 року

від Фонду державного майна України в Закарпатській області - Семак В.П., довіреність № 381 від 11.12.2018 року

від Управління виконавчої дирекції ФССУ в Закарпатській області - Бочко І.І. (дов. № 10-12-363 від 04.04.19)

боржник - Коломієць В.К. (дов. № 07/ЛК від 06.02.19)

розпорядник майна - Чорній М.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2015 у справі №907/136/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.03.2015 та зобов`язано арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" ().

02.03.2015р. до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий Шимчишин Ігор Степанович надав заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство до державного підприємства „Солотвинський солерудник" на загальну суму 599442,72грн. Введено процедуру розпорядження майном державного підприємства „Солотвинський солерудник". Призначено розпорядником майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.05.2015р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р. у справі №907/136/15 було скасовано та відмовлено Воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області в порушенні провадженні у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" ().

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. касаційну скаргу Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. скасовано, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р. у справі №907/136/15 залишено в силі.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. судом, у відповідності до вимог ст.ст.85, 96 Закону було залучено до участі у справі Закарпатську обласну державну адміністрацію (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4) та Солотвинську селищну раду (смт. Солотвино Тячівського району), яких зобов`язано до дати судового засідання подати суду пояснення із зазначенням вирішення питання стосовно залучення до участі у справі державного органу з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань геології та використання надр.

Разом з тим, з метою забезпечення розгляду справи у відповідності до вимог чинного законодавства, сприянню збереження або відновлення діяльності боржника, судом було визнано учасником провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" () орган місцевого самоврядування, а саме, Закарпатську обласну раду (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4), Тячівську районну раду (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30), Управління ДСНС України у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2), Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, 14) та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) для забезпечення вирішення питань, передбачених ст. 85 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2016р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату підсумкового засідання суду на 26.10.2016 р. на 11:30 год. та зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розпорядником майна - Шимчишин І.С. подано суду клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна з мотивів, зазначених в ньому.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року достроково припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" () арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.) та призначено розпорядником майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" () арбітражного керуючого Чорній Мар`ян Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013).

23.10.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» арбітражного керуючого Чорній М.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за час виконання ним своїх обов`язків як розпорядника майна боржника.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

На засіданні комітету кредиторів ДП «Солотвинський солерудник» (протокол №18), яке відбулось 17.10.2019, комітет кредиторів, зокрема, прийняв наступні рішення:

- погодити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Чорній М.В. за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» по справі №907/136/15 за період з 23.01.2017 по 22.10.2019 в розмірі 243185,91грн.;

- погодити звіт про витрати арбітражного керуючого Чорній М.В., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» по справі №907/136/15 за період з 23.01.2017 по 22.10.2019 в розмірі 33874,71 грн.

Отже, комітетом кредиторів погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Чорній М.В. за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» по справі №907/136/15 за період з 23.01.2017 по 22.10.2019 в розмірі 243175,91 грн та звіт про витрати арбітражного керуючого Чорній М.В., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» в розмірі 33874,71 грн.

На засіданні комітету кредиторів ДП «Солотвинський солерудник» (протокол №18), яке відбулось 17.10.2019 арбітражний керуючий Чорній М.В. надав комітету кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Чорній М.В. за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» по справі № 907/136/15 за період з 23.01.2017 по 22.10.2019 в розмірі 243175,91 грн., а також, звіт про витрати арбітражного керуючого Чорній М.В., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» в розмірі 33874,71грн.

Також, арбітражний керуючий Чорній М.В. запропонував погодити вказані вище звіти про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат.

Протокольним рішенням комітету кредиторів ДП «Солотвинський солерудник» №18 від 17.10.2019 звіт арбітражного керуючого погоджено у повному обсязі.

Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорній М.В. за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» не створювався.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підставі того, що здійснення та відшкодування витрат має бути схвалено комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Чорній М.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі 243175,91грн., оскільки, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Відповідно до зазначених вище положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого визначається за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень і право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 30 Кодексу, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Верховний Суд зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна/ керуючого санацією/ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа. заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. (Постанова Верховного Суду від 20.03.2019р. у справі №5024/980/2011).

Також, суд касаційної інстанції відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного ( боржника постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019р. у справі №910/32824/15).

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чорній М.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у процедурі розпорядження майном, заслухавши пояснення учасників процесу та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити та затвердити подані розпорядником майна звіти.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 22.10.2019 № 02-01/2919 задовольнити у повному обсязі.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» по справі № 907/136/15 за період з 23.01.2017 по 22.10.2019 в розмірі 243175,91 грн.

3. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Чорній М.В., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» по справі № 907/136/15 за період з 23.01.2017 по 22.10.2019 в розмірі 33874,71 грн.

4. Стягнути з Воєнізованого гірничорятувaльного Загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (77303. 1вано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Пушкіна, буд. 9а; ідентифікаційний код 33926446) кошти в розмірі 243 175,91 грн. (двісті сорок три тисячі сто сімдесят п`ять гривень 91 копійка) в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . р/р НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 325321) за виконання повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» у справі №907/136/15.

5. Стягнути з Державного підприємства «Солотвинський солерудник» (90575, Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська. буд. 36.; ідентифікаційний код 00383544) кошти в розмірі 33 874,71 грн. (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 71 копійка) в якості відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . р/р № НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 325321) понесених при виконанні повноважень розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» у справі №907/136/15.

6. Видати наказ.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі