УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/13808/19

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта"

(м. Київ)

про зобов`язання надати копії документів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 письмово через поштові відправлення належним чином завірені копії таких документів (термін виконання - відповідно до положень ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"):

1. Протоколи загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року;

2. Документи, що подані ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" до органів Державної фіскальної служби України за період з 1 січня 2016 року по 1 жовтня 2019 року;

3. Накази і розпорядження виконавчого органу ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року;

4. Документи, що підтверджують права ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" на майно за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року;

5. Договори, укладені ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року, в тому числі з ТОВ "Аратта ГЕО" (засновник та керівник Зінченко Володимир Петрович, ) та ТОВ "Техноінжпроект" (засновник та керівник ОСОБА_2, );

6. Акти виконаних робіт субпідрядними організаціями за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року;

7. Документи бухгалтерського обліку ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року (по роках), а саме:

- баланс підприємства і звітність про фінансові результати;

- інвентаризаційні відомості майна підприємства;

- відомість основних засобів підприємства;

- документи з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства;

- документи, що свідчать про придбання (покупку) автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань (геодезичні прилади, геологічне обладнання, комп`ютерна техніка);

- документи, що свідчать про продаж, надання в оренду майна, (автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань, офісної техніки) товариства;

8. Штатний розпис ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" станом на 1 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не в повному об`ємі надається учасникам товариства інформація про фінансово-майновий стан підприємства та прийняті рішення. Позивач посилається на положення ст. 15, 16, 116, 200, 302 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 43 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 1, 2, 5, 7 ЗУ "Про інформацію" та ст. 34 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.19. відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.19.

Вказана ухвала повернулась від відповідача на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання».

05.11.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 19.11.19.

19.11.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.12.19.

03.12.19. відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 910/13808/19.

10.12.19. судом розпочато розгляд справи по суті. На запитання суду чи є у сторін заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом, відповідач повідомив, що у нього є відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання такого відзиву з документами долученими до нього.

В судовому засіданні 10.12.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 19.12.19.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву мотивоване тим. що відповідач не отримував ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Судом враховано, що згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням строку зберігання» вважається днем вручення учаснику справи ухвали суду в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України .

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 09.10.19. по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, обставини, на які посилається відповідач як на підставу для поновлення процесуального строку не є поважними та винятковими.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на те, що подання відзиву відповідачем має місце на стадії дослідження доказів при розгляді справи по суті, суд, керуючись ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду поданий відповідачем письмовий відзив № б/н від 09.12.19.

Разом з тим, врахувавши підстави та предмет позову, матеріали справи, врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, взявши до уваги, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, суд дійшов висновку в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання доказів та залучити до матеріалів справи докази, долучені до відзиву № б/н від 09.12.19.

Керуючись ст. ст. 114, 118, 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позовну заяву.

2. Відзив № б/н від 09.12.19. залишити без розгляду.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" пропущений процесуальний строк на подання доказів та залучити до матеріалів справи докази, долучені до відзиву № б/н від 09.12.19.

4. Ухвала набирає законної сили 17.12.19. та:

- в частині пунктів 1, 2 резолютивної частини може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України;

- в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко