overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2019 р. Справа №903/551/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Намонюка Василя Петровича на рішення господарського суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Намонюка Василя Петровича

про стягнення 262 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Намонюка В.П. про стягнення 262 500,00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 262 500,00 грн. - заборгованості за кредитом та 3 937,50 грн. - судового збору.

08 листопада 2019 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФОП Намонюк В.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову, при цьому не надавши доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

25 листопада 2019 року, ухвалою судді Північно-західного апеляційного господарського суду, на підставі ст. 260 ГПК України, апеляційну скаргу ФОП Намонюк В.П. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги /надання доказів сплати судового збору у розмірі 5906,25 грн./.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України, на вирішення питання про повернення апеляційної скарги, суду встановлено 5-денний термін з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №170 вбачається, що 30 листопада 2019 року апелянт особисто отримав копію ухвали, тому 10-денний строк для усунення недоліків закінчився 10 грудня 2019 року, включно, проте, на даний час недоліки, зазначені в ухвалі від 25 листопада 2019 року, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України, а саме: апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Намонюка Василя Петровича на рішення господарського суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року по справі №903/551/19 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками на 5 арк. і конверт.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року Справа № 906/841/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 р.р. (ухваленого суддею Тимошенком О.М., повний текст складено 13.11.19р.) у справі № 906/841/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод"

про стягнення 209380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.11.19 р. стягнуто з відповідача на користь позивача 90250 грн. штрафу, в частині стягнення 119130 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 р.р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/841/19

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2019 р.р. у справі № 906/841/19.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11:30 год. 29 січня 2020 року у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Справа № 924/811/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Миропольського Сергія Володимировича на рішення господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року у справі №924/811/18 (повний текст складено 25 листопада 2019 року, суддя Танасюк О.Є.)

за позовом фізичної особи-підприємця Миропольського Сергій Володимировича

до Сатанівської селищної ради

про стягнення 1353035,19 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Миропольського Сергія Володимировича на рішення господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року у справі №924/811/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 21 січня 2020 року об 10:30 год. Клопотання фізичної особи-підприємця Миропольського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задоволено. Доручено господарському суду Хмельницької області проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №924/811/18, яке призначене на 21 січня 2019 року об 10:30 год.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали від 18 грудня 2019 року здійснено описку в абзаці 5 резолютивної частини ухвали, невірно вказано дату судового засідання, яке призначене в режимі відеоконференції, а саме: 21 січня 2019 року замість 21 січня 2020 року.

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті ухвали, суд виправляє допущену описку за власною ініціативою.

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в 5 абзаці резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2019 року по справі №924/811/18, замінивши дату розгляду справи на "21 січня 2020 року".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2019 м.Дніпро Справа № 912/2463/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2019, повний текст ухвали складено 28.11.2019, суддя Глушков М.С., у справі №912/2463/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Прометей" с. Великий Порськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", м.Кропивницький,

про стягнення 599 029,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2019 у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2019 у справі №912/2463/19.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2020 на 10:20 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.12.2019 Справа № 904/2743/19
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,
суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі №904/2743/19
за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюпорт Холдінг", м.Запоріжжя
про стягнення 332567грн.95коп.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі №904/2743/19 Дніпровській міській раді відмовлено в задоволенні позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюпорт Холдінг" 332567грн.95коп.;
- не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, постановити нове рішення та задовольнити позовні вимоги.
19.12.2019 представник відповідача у судове засідання не з"явився.
Представником позивача надані пояснення по суті апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
- оголосити перерву в судовому засіданні до 16.01.2020 до 14год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;
- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання
Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Л.П.Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2019 м.Дніпро Справа №908/762/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 у справі №908/762/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Держави Україна, м. Київ

до відповідача-2: Запорізького окружного адміністративного суду, м.Запоріжжя

про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди в розмірі 9 244 грн. 34 коп. та немайнової шкоди в розмірі 92 443 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" подана до Господарського суду Запорізької області позовна заява до Держави Україна та до Запорізького окружного адміністративного суду про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди в розмірі 9 244, 34 грн., завданої обмеженням доступу до суду в Україні, та немайнової шкоди в розмірі 92 443, 40 грн., завданої відсутністю в національному законодавстві необхідної чіткості і точності.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.11.2019 у справі №908/762/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" не додані докази відправлення копії скарги на адресу інших учасників справи.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області області від 07.11.2019 у справі №908/762/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.12.2019 Справа № 904/3122/19
м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,
суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 904/3122/19
за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка", смт.Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область
про стягнення 1 163 281 грн. 56 коп.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/3122/19 публічному акціонерному товариству (далі-ПАТ) "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича відмовлено в позові про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" заборгованості за договором оренди №2 від 01.03.2018 в сумі 1163 281 грн. 56 коп.;
- не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні 19.12.2019 представники сторін надали пояснення по справі.
Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
- оголосити перерву в судовому засіданні до 14.01.2020 до 15год.00хв.;
- судове засідання по справі №904/3122/19 провести в режимі відеоконференці 14.01.2020 о 15год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького,65, зал засідань 415а;
- представнику публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію з`явитися до Оболонського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14.01.2020 о 15год.00хв;
- Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують повноваження представника публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;
- відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання до Центрального апеляційного господарського суду

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.12.2019 Справа № 904/3508/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,
суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/3508/19
за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро
про стягнення штрафу у розмірі 3 652 201,95 грн.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/3508/19 позов акціонерного товариства (далі-АТ) "Укргазвидобування" задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на користь позивача стягнуто штраф в сумі 1000000грн., в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 2 652 201грн.95 коп. в позові відмовлено;
- не погодившись з рішенням суду, АТ"Укргазвидобування" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача 2652201грн.95коп., в іншій частині рішення залишити без змін.
Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України суд,
- відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/3508/19;
- відповідачу протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України;
- повідомити учасників справи про те, що протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження вони мають право подати клопотання та заяви (за наявності) відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України;
- до усіх документів, які подаються до суду, надати докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;
- у разі ненадання відзиву, клопотань та заяв у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 28.01.2020 на 11год.30хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;
- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання;
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду надіслати учасникам справи
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя І.М.Подобєд