УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5881/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - не з`явився;

відповідач-1 - не з`явився;

відповідач-2 - не з`явився.

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця")

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Новікова Р. Г.) від 02.07.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Верхогляд Т. А., судді Білецька Л. М., Парусніков Ю. Б.) від 30.09.2019 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Фонд)

до ПАТ "Українська залізниця", Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни (далі - ФОП Ментій)

про визнання додаткового договору до договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 Фонд звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Українська залізниця" та ФОП Ментій про визнання недійсним з моменту укладення додаткової угоди від 10.03.2016 (далі - Додаткова угода) до договору №12/02-3489-ОД від 07.07.2009 (далі - Договір) оренди державного окремого нерухомого майна: будівлі магазину, площею 141 кв. м., розміщеної за адресою: м. Кривий ріг, вул. Іскрівська, 126, на 1-му поверсі одноповерхового будинку (приміщення, будівлі) (далі - Нерухоме майно).

Позовна заява мотивована тим, що Додаткова угода укладена без участі Орендодавця за Договором та без достатньої правової підстави, оскільки ПАТ "Українська залізниця" на момент її укладення не набула права власності на Нерухоме майно, а порядок передачі майна в оренду відповідно до Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" не розроблено. Поряд з цим, наказом № 071 від 10.02.2016 "Про деякі питання щодо майна ПАТ "Укрзалізниця" (далі - Наказ № 071), зокрема, заборонено вчиняти дії щодо передачі в оренду майна, яке внесено до статутного капіталу та набуте під час господарської діяльності, до визначення відповідного порядку Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019, позовні вимоги задоволено повністю; визнано Додаткову угоду недійсною з моменту укладення.

Рішення судів мотивовані тим, що передане до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця" нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а право власності не це майно виникає з моменту його державної реєстрації; докази набуття ПАТ "Укрзалізниця" в установленому законом порядку права власності на Нерухоме майно на час укладення Додаткової угоди відсутні, у зв`язку з чим цей правочин був вчинений ПАТ "Українська залізниця" неправомірно, без волевиявлення Фонду як законного орендодавця; Додаткова угода укладена всупереч Наказу № 071, яким заборонено вчиняти дії щодо передачі в оренду основних засобів та нематеріальних активів, внесених до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", до визначення відповідного порядку Кабінетом Міністрів України; зміст Додаткової угоди суперечить інтересам держави з отримання орендної плати до моменту реєстрації ПАТ "Укрзалізниця" права власності на Нерухоме майно.

28.10.2019 ПАТ "Українська залізниця" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Укрзалізниця" зазначає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення і неправильне застосування положень статей 115, 329, 334, 770 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 85 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 4, 5 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", статей 4, 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статей 74, 76, 86, 236, 282 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виходячи, зокрема, з такого: 1) ПАТ "Українська залізниця" набуло право власності на Нерухоме майно з моменту складання передавального акта від 18.08.2015 та/або акта оцінки майна залізничного транспорту, що підтверджують виникнення та перехід прав на майно, внесене до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", та державної реєстрації зазначеної юридичної особи (21.10.2015); 2) з моменту створення ПАТ "Українська залізниця" Договір припинив свою дію для Фонду, відтак помилковим є висновок судів про те, що право власності на передане до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця" майно виникло у останнього лише з моменту державної реєстрації такого права; 3) з моменту заміни власника Нерухомого майна на ПАТ "Українська залізниця" відбулась заміна орендодавця за Договором, а Позивач втратив статус орендодавця та право претендувати на отримання орендної плати.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Українська залізниця", призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.12.2019; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.12.2019.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 918/792/18 за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" в особі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" до Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні будівлею шляхом звільнення та передачі шляхом підписання акта приймання-передачі.

Зазначена справа передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати Касаційного господарського суду у справі № 904/4125/18, зокрема, що право власності на передане до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця" майно виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/5881/18 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/792/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5881/18 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/792/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Пільков

Судді: Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова