УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.12.2019Справа № 910/13669/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/13669/19

за позовом Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Херсонтеплогенерація" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про визнання недійсним Договору № 2659/1617-БО-33 постачання природного газу від 28.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, спірний договір укладено з порушенням ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, оскільки його підписано не уповноваженою особою зі сторони відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

15.10.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13669/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.11.2019.

В підготовчому засіданні 13.11.2019 судом було оголошено перерву до 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 позивача в порядку, визначеному статтями 120 - 121 ГПК України, було викликано в підготовче засідання на 18.12.2019.

06.12.2019 на електронну адресу Господарського суду міста Києва, а 09.12.2019 - до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.12.2019 о 15:00 год. у справі № 910/13669/19 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Клопотання Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" мотивоване віддаленістю м. Херсон від м. Київ, необхідністю понесення позивачем витрат, пов`язаних з відрядженням представника в судове засідання, проте позивач зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулось, у зв`язку з чим позивач просить суд забезпечити можливість бути присутнім його представнику в судовому засіданні 18.12.2019 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. в період з 10.12.2019 по 13.12.2019 на лікарняному, суд розглядає клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в перший робочий день після виходу з лікарняного (16.12.2019) та відзначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій сторона (заявник) бере участь.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Викладені позивачем у клопотанні обставини судом розглянуті, проте суд не знаходить їх достатньо обґрунтованими для постановлення ухвали щодо проведення призначеного судом підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що позивачем у цій справі є юридична особа, а не окремі її представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

В разі неможливості забезпечення явки представника сторони в судове засідання, позивач не позбавлений права направити до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань.

Враховуючи те, що клопотання позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого законом строку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 18.12.2019 о 15:00 год., в режимі відеоконференції, а також з огляду на те, що позивачем у встановленому процесуальним законом порядку не доведено суду наявності обставин щодо неможливості забезпечення явки свого представника у судове засідання з незалежних від нього причин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" про участь у підготовчому судовому засіданні 18.12.2019 о 15:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/13669/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай