ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"18" грудня 2019 р. Справа №914/1169/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2302-вих-5150 від 06.11.2019р. (вх.№01-05/3962/19 від 07.11.2019р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 21.10.2019)
у справі № 914/1169/19
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: ПП Амікофуд, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів
про стягнення заборгованості в сумі 82 076,46 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився (належно повідомлений);
від відповідача: Детинич П.І. адвокат (ордер серія ЛВ №171381); Самойлова І.В. керівник.
від третьої особи: Школяр О.В. представник (довіреність від 20.11.2019р. №31-вих-6139).
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2302-вих-5150 від 06.11.2019р. (вх.№01-05/3962/19 від 07.11.2019р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у справі № 914/1169/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019р. судом призначено розгляд справи на 18.12.2019р.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте 11.12.2019р. подав клопотання про відкладення розгляду справи №914/1169/19 у зв`язку із перебуванням представника у справі у відпустці, з долученням наказу №303-к від 04.12.2019р. про надання додаткової оплачуваної відпустки у зв`язку із навчанням Карасюк М.В. та великою загальною завантаженістю юристів Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.
З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.
Можливість судового представництва юридичної особи не обмежується участю одним представником, також доказів про велику загальну завантаженість юристів Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не надано. У справі наявні довіреності на представництво інтересів цієї сторони іншими представниками.
Відтак, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновків відмовити у задоволенні поданого клопотання за необґрунтованістю та недоведеністю.
Представники відповідача в судове засідання з`явились, 27.11.2019р. подали відповідь на апеляційну скаргу (вх.№ 01-04/7170/19).
Представник третьої особи в судове засідання з`явилась.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини та процесуальний закон, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, застосовуючи принципи рівності та змагальності, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

1. Відкласти розгляд справи № 914/1169/19 на 29.01.2020 о 10 год 00 хв.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
Хабіб М.І.