ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Справа № 912/3706/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллар Трейд", 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро", 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 4

про стягнення 943 057,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Оллар Трейд", яка містить вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" про стягнення заборгованості в рощ мірі 943 057,00 грн, з яких: 620 000,00 грн основного боргу, 124 000,00 грн штрафних санкцій, 79 053,0 грн пені, 88 004,00 грн неодержаних доходів, 32 000,00 грн додаткових витрат, понесених позивачем внаслідок невиконання зобов`язань, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 23/05/19 від 23.05.2019 в частині поставлення Товару у встановлений строк.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю"Оллар Трейд", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно поданого позову предметом є стягнення попередньої оплати (основний борг) та штрафних санкцій і збитків за порушення строку поставки. На підтвердження позовних вимог надано, зокрема, договір поставки № 23/05/19 від 23.05.2019, укладений між позивачем і відповідачем, та специфікацію № 1 від 23.05.2019 до договору, в якій погоджено поставку товару за договором - паливні палети з лушпиння соняшника (товар) в кількості 200 тон загальною вартістю 320 000,00 грн.

Разом з цим, позивач просить стягнути 620 000,00 грн суми основного боргу та нараховує штрафні санкції за прострочення постачання товару в кількості 387,50 тонн, що виходить за межі обсягів та вартості товару, погодженого в специфікації № 1 від 23.05.2019. При цьому, в позові не обґрунтовано підстави вважати частину оплати обсягу товару, що виходить за межі обсягу та вартості товару, погодженого в специфікації № 1 від 23.05.2019, як таку, що здійснена саме на виконання договору поставки № 23/05/19 від 23.05.2019, а не будь-якого іншого договору, у тому числі укладеного у спрощений спосіб.

Також суд звертає увагу позивача, що пункт 3 специфікації № 1 від 23.05.2019 не передбачає строку поставки - 4 календарні дні з моменту направлення заявок, про що зазначено у позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З підстав викладеного, суд вважає необхідним витребувати від позивача письмові пояснення з відповідними доказами (крім уже доданих до позову) щодо підстав вважати частину оплати обсягу товару, що виходить за межі обсягу та вартості товару, погодженого в специфікації № 1 від 23.05.2019, як таку, що здійснена саме на виконання договору поставки № 23/05/19 від 23.05.2019 (враховуючи пункти 2.2., 3.1., 4.1. договору), а не будь-якого іншого договору, у тому числі укладеного у спрощений спосіб; пояснення щодо строку поставки товару; повідомити чи здійснювалось фактичне направлення автомобілів згідно поданих заявок для завантаження товару, якщо ні - причини вказаного.

Від відповідача - підстави виставлення рахунків на загальну суму 640 000,00 грн, тоді як специфікація № 1 від 23.05.2019 до договору поставки № 23/05/19 від 23.05.2019 підписана на суму та об`єм поставки 320 000,00 грн; докази поставки оплаченого товару або пояснення щодо причин відсутності поставки.

Керуючись статтями 12, 74, 120, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/3706/19.

2. Справу № 912/3706/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.01.2020 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. ПОЗИВАЧУ - письмові пояснення з відповідними доказами (крім уже доданих до позову) щодо підстав вважати частину оплати обсягу товару, що виходить за межі обсягу та вартості товару, погодженого в специфікації № 1 від 23.05.2019, як таку, що здійснена саме на виконання договору поставки № 23/05/19 від 23.05.2019 (враховуючи пункти 2.2., 3.1., 4.1. договору), а не будь-якого іншого договору, у тому числі укладеного у спрощений спосіб; пояснення щодо строку поставки товару; повідомити чи здійснювалось фактичне направлення автомобілів згідно поданих заявок для завантаження товару якщо ні - причини вказаного.

ВІДПОВІДАЧУ - письмові пояснення щодо підстав виставлення рахунків на загальну суму 640 000,00 грн, тоді як специфікація № 1 від 23.05.2019 до договору поставки №23/05/19 від 23.05.2019 підписана на суму та об`єм поставки 320 000,00 грн; докази поставки оплаченого товару або пояснення щодо причин відсутності поставки.

Вказані пояснення з доказами подати до суду з доказами їх надсилання іншій стороні у строк, який забезпечить отримання пояснень судом до початку підготовчого засідання (з урахуванням строків поштового пересилання).

8. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

9. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оллар Трейд" за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2 та на адресу представника позивача - адвокату Чудовській Ірині Василівні: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Богдана Хмельницького, 19, оф. 19; Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" за адресою: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 4.

Суддя В.В.Тимошевська