номер провадження справи 5/170/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.12.2019 Справа № 908/2853/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог (місце реєстрації: 69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 3; адреса обєкту надання послуг: 69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45-Б; )

про стягнення 1 356,42 грн.

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2853/19 за позовом Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202192 від 01.01.2008 у розмірі 1 356,42 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 оголошено перерву до 16.12.2019, зобов`язано Концерн Міські теплові мережі у строк до 21.11.2019 надати суду витяг з ЄДРПОУ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 3; ) (інформацію з органів виконавчої влади); запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 16.12.2019 матеріали справи № 908/2853/19, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2853/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, присвоєно справі номер провадження 5/170/19, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 11.11.2019, запропоновано Концерну Міські теплові мережі у строк до 21.11.2019 надати суду витяг з ЄДРПОУ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 3; ) (інформацію з органів виконавчої влади) та запропоновано сторонам надати суду відповідні документи.

23.10.2019 до суду повернулась ухвала від 15.10.2019 про відкриття провадження у справі № 908/2853/19 з поштовою відміткою організація не значиться, що надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 3), яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою від 11.11.2019, у зв`язку з відсутністю інформації та ненаданням позивачем витягу з ЄДРПОУ стосовно ТОВ Кінолог (інформацію з органів виконавчої влади), судом оголошено перерву до 16.12.2019 та зобов`язано Концерн Міські теплові мережі у строк до 21.11.2019 надати суду витяг з ЄДРПОУ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 3; ) (інформацію з органів виконавчої влади) та запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2019.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення позивачу ухвал суду від 15.10.2019 та 11.11.2019, які направлено на адреси позивача (юридичну адресу: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 та фактичну адресу: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4). Таким чином судом встановлено, що позивач обізнаний про розгляд вказаної справи та витребування судом відповідних документів.

Станом на 16.12.2019 року витребувані ухвалами суду від 15.10.2019 та 11.11.2019 документи, а саме - витяг з ЄДРПОУ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 3; ) (інформація з органів виконавчої влади) на адресу суду від Концерну Міські теплові мережі не надійшов.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що шістдесятий день з дня відкриття провадження у справі № 908/2853/19 припадає на вихідний день 14.12.2019, то відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, останній день строку є перший після нього робочий день 16.12.2019, про що суд звертав увагу позивача в ухвалі від 11.11.2019 про оголошення перерви.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом Концерном Міські теплові мережі додано довідку № 24/2103 від 13.05.1999 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 3; ) до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України.

В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202192 від 01.01.2008 року, укладений між Концерном «Міські теплові мережі» (Теплопостачальника організація, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кінолог (Споживач, відповідач).

Як зазначалось в ухвалі суду від 11.11.2019 по справі № 908/2853/19, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідно до Витягів з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.10.2019 ні за кодом , ні за назвою - Товариство з обмеженою відповідальністю Кінолог відповідних записів не знайдено, у зв`язку з чим в ухвалі від 15.10.2019 суд пропонував позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ стосовно ТОВ Кінолог (інформацію з органів виконавчої влади).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що позивач без поважних причин не надав витребувану судом відповідну інформацію з ЄДРПОУ щодо припинення юридичної особи ТОВ Кінолог, то суд позбавлений можливості достеменно з`ясувати питання фактичного існування ТОВ Кінолог, або питання його ліквідації, що в свою чергу унеможливлює прийняття одного з процесуальних рішень: закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України або прийняття рішення по суті позову.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 238 ГПК України встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання позивачем витребуваних ухвалами суду від 15.10.2019 та 11.11.2019 документів, закінчення строку розгляду справи № 908/2853/19, суд вважає за необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, а саме інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 4, кв. 3; ) (інформацію з органів виконавчої влади), судові витрати покладаються на позивача та підстави для повернення йому судового збору відсутні.

Згідно з ч. ч. 3 та 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3). Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4).

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінолог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202192 від 01.01.2008 у розмірі 1 356,42 грн. залишити без розгляду.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 18.12.2019.