ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2027/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта Лоцман» м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 р.

по справі № 916/2027/19

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта Лоцман» м. Миколаїв

до Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» м. Южне

про зобов`язання вчинення певних дій

суддя суду першої інстанції: Рога Н.В.

час та місце ухвалення рішення: 03.10.2019 р., м. Одеса, пр. т. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст складено та підписано: 15.10.2019 р.

за участю представників сторін:

від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта Лоцман» м. Миколаїв - Єремейчук Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. відкрито апеляційне провадження по справі № 916/2027/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта Лоцман» м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 р. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2019 р. на 15:00 год.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта Лоцман» м. Миколаїв розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне про зобов`язання відповідача виконати умови договору від 05.08.2008 р. № 20/166/П-08 надати Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв на кожну перероблену партію брухту та відходів паспорт переробки з зазначенням виду і кількості вилученого брухту чорних, кольорових, дорогоцінних металів згідно вимог ДСТУ 2964-94 "Брухт та відходи дорогоцінних металів і сплавів. Загальні технічні умови", ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 "Брухт і відходи кольорових металів і сплавів. Загальні технічні умови" та ДСТУ 4121-2002 "Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на неналежне виконання Державним підприємством "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне умов договору в частині надання паспортів переробки на кожну перероблену партію брухту і відходів, що містять дорогоцінні метали, що є порушенням вимог ст. ст. 175, 193 ГК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 р. у справі № 916/2027/19 Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв у задоволенні позову відмовлено з огляду на неналежність обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано посиланням на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постановах від 14.06.2019 р. у справі № 916/998/18 та від 24.07.2019 р. у справі № 916/994/18, відповідно до якої в силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 р. у справі № 916/2027/19 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв оскаржило його до Південно західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

05.08.2008 р. між Державним підприємством "Дельта-лоцман" м. Миколаїв та Державним підприємством "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне укладено договір № 20/166/П-08, пунктом 1.1. якого передбачено, що Державне підприємство "Дельта-лоцман" м. Миколаїв бере на себе зобов`язання постачати брухт та відходи у вигляді списаного обладнання та відходи виробництва, що містять дорогоцінні метали, а Державне підприємство "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне прийняти, склавши акт попереднього приймання, переробити та оплатити на підставі протоколу погодження цін та паспорта переробки.

Відповідно до пунктів 2.1. 2.5. договору ціна на дорогоцінні, кольорові та чорні метали визначається протоколом, є незмінною для кожної партії до закінчення розрахунків за неї.

За кожну партію, що поставляється, залежно від виду брухту та відходів, що містять дорогоцінні метали, строки остаточного розрахунку з Державним підприємством "Дельта-лоцман" м. Миколаїв оговорюються у протоколі.

Оплата за відходи та брухт (у розібраному вигляді) з вмістом дорогоцінних металів менше, ніж 0,03 % не здійснюється, оскільки витрати на вилучення перевищують вартість дорогоцінних металів.

Оплата вартості утилізації здійснюється Державним підприємством "Дельта-лоцман" м. Миколаїв на умовах передплати, визначеної відповідно до переліку переданого у переробку брухту і відходів та прейскуранту цін (додаток № 1), або вартість утилізації вираховується з вартості вилучених дорогоцінних металів.

Пунктом 6.1. договору передбачена відповідальність Державного підприємства "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне у вигляді нарахування пені у розмірі двох облікових ставок НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Шляхом укладення додаткових угод № 1 - № 8 сторони неодноразово вносили зміни до цього договору:

- додатковою угодою від 09.07.2010 р. № 1 п. 8.2 договору викладено в іншій редакції: "Строк дії договору встановлюються на п`ять років з дня його підписання";

- додатковою угодою від 18.06.2013 р. № 2 сторони здійснили заміну Державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" м. Київ;

- додатковою угодою від 29.10.2013 р. № 3 внесено зміни до п. 2.1., п. 2.3., п. 2.4., п. п. 3.1.4., п. п. 3.1.5., п. 3.6., п. 8.2. та до додатку № 1 до договору, а також виключено п. п. 3.1.2 договору;

- додатковими угодами від 13.01.2016 р. № 4, від 10.05.2017 р. № 6 та від 31.05.2018 р. сторонами додаток № 1 до договору "Прейскурант цін на послуги з розбирання, утилізації, переробки обладнання" тричі викладався в іншій редакції;

- додатковою угодою від 09.08.2016 р. № 5 п. п. 3.2.3 договору викладено в іншій редакції: "Надати Адміністрації на кожну перероблену партію брухту і відходів паспорт переробки з зазначенням виду і кількості вилученого брухту чорних, кольорових, дорогоцінних металів та каменів, відповідно до вимог ДСТУ 2964-94 "Брухт та відходи дорогоцінних металів і сплавів. Загальні технічні умови", ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 "Брухт і відходи кольорових металів і сплавів. Загальні технічні умови" та ДСТУ 4121-2002 "Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови" протягом 90 календарних днів від дати видаткової накладної";

- додатковою угодою від 14.08.2017 р. № 7 сторони внесли зміни у зазначені в договорі банківські реквізити Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2018 р. передано Державному підприємству "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне три партії списаного обладнання на утилізацію, що підтверджується накладними на передачу списаного майна на утилізацію та актами приймання - передачі:

- партія № 1: накладні від 11.12.2018 р. № ДЛ000000001 - № ДЛ000000013, акт приймання-передачі брухту чорних металів від 11.12.2018 р. № 66;

- партія № 2: накладні від 11.12.2018 р. № ДЛ000000014 - № ДЛ000000023, акт приймання-передачі брухту чорних металів від 11.12.2018 р. № 67;

- партія № 3: накладні від 20.12.2018 р. № ДЛ000000024 - № ДЛ000000028, акт приймання-передачі брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів від 20.12.2018 р. № 69.

Позивач наполягає на тому, що в порушення вимог п. п. 3.2.3 договору від 05.08.2008 р. № 20/166/П-08 Державне підприємство "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне паспортів переробки з зазначенням виду і кількості вилученого брухту чорних, кольорових, дорогоцінних металів та каменів на жодну передану у грудні 2018 р. на переробку партію списаного обладнання не надало.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, як встановлено місцевим господарським судом і з цим погоджується суд апеляційної інстанції, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг.

За приписами ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 3.2.3 договору від 05.08.2008 р. № 20-166/П-08 Державне підприємство "Південний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне зобов`язане надати позивачу на кожну перероблену партію брухту і відходів паспорт переробки з зазначенням виду і кількості вилученого брухту чорних, кольорових, дорогоцінних металів та каменів, відповідно до вимог ДСТУ 2964-94 "Брухт та відходи дорогоцінних металів і сплавів. Загальні технічні умови", ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 "Брухт і відходи кольорових металів і сплавів.

Загальні технічні умови" та ДСТУ 4121-2002 "Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови" протягом 90 календарних днів від дати видаткової накладної".

Пославшись на обов`язковість, в силу приписів ст. 629 ЦК України, положень п. п. 3.2.3 договору, місцевий господарський суд відмовив Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв у задоволенні позову з огляду на неналежний спосіб захисту порушеного права, не зазначивши при цьому, яким способом позивач має відновити своє порушене право.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком місцевого господарського суду не погоджується, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 р. № 637/97-ВР (зі змінами та доповненнями) всі суб`єкти господарювання незалежно від форми власності, що займаються операціями з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, ювелірними виробами з них, виробами та матеріалами, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, проводять їх облік за встановленим порядком і подають звітність. Оперативний облік видобутку, переробки, переміщення дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, ювелірних виробів з них, виробів та матеріалів, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, ведеться суб`єктами господарювання окремо по кожному виду операцій з урахуванням особливостей технології, виду утворених відходів та виробничих втрат. Особливості обліку дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння та звітності про операції з ними визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 15.09.2015 р. № 780 (зі змінами та доповненнями) затверджено Методичні рекомендації щодо обліку дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що їх містять.

Відповідно до п. 1.1. Методичних рекомендацій, вони застосовуються юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами - підприємцями, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, для розробки та затвердження суб`єктами внутрішніх інструкцій щодо обліку дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що їх містять.

Пунктами 5.1. 5.4. Методичних рекомендацій визначено, що для забезпечення контролю повноти збирання брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів суб`єкти внутрішніми документами передбачають:

умови збирання брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів за кожною матеріально відповідальною особою;

умови збирання та зберігання брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів в цілому по суб`єкту;

терміни вилучення відходів із вмістом дорогоцінних металів з місць їх накопичення та терміни їх переробки у разі використання на виробництві дорогоцінних металів у сировині або матеріалів із їх вмістом.

Брухт та відходи із вмістом дорогоцінних металів, які утворюються в процесі виробництва і використання дорогоцінних металів, обліковуються суб`єктами за назвою дорогоцінних металів, назвою відходів, масою нетто, масою кожного дорогоцінного металу в чистоті, а також у вартісному виразі. Брухт ювелірних виробів, крім того, обліковується за кількістю виробів.

Вміст дорогоцінних металів у брухті та відходах може визначатись здавальником за паспортами, формулярами, етикетками або іншими документами.

Результати демонтажу обладнання та устаткування і вміст дорогоцінних металів у брухті та відходах повинні бути оформлені відповідними актами комісії суб`єкта.

Брухт та відходи із вмістом дорогоцінних металів передаються до переробних підприємств на підставі договорів купівлі-продажу (реалізації) або на умовах давальницької сировини для виконання послуги переробки, укладених у письмовій формі (далі - договір). У договорі, зокрема, може бути передбачено:

порядок та місце підготовки брухту та відходів до відбирання проб;

порядок та місце відбору проб;

порядок та місце проведення аналізів;

порядок узгодження масової частки дорогоцінних металів у брухті та відходах;

можливість повернення власнику брухту та відходів у разі неузгодження вмісту дорогоцінних металів;

терміни надання паспорта на передані брухт та відходи;

порядок та терміни розрахунків;

вартість переробки брухту та відходів.

У разі коли вартість проведення аналізів вхідного контролю та вилучення дорогоцінних металів більша, ніж вартість дорогоцінних металів (в перерахунку на чистий метал) у переданих брухті та відходах, за письмовим узгодженням сторін договору, операція приймання-передавання брухту та відходів може виконуватись без проведення аналізів вхідного контролю, лише на підставі супровідних паспортних та облікових даних власника брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України " Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" збирання, облік і здавання відходів та брухту дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, які утворюються в процесі виробництва, провадиться суб`єктами господарювання незалежно від форм власності у порядку, визначеному законодавством України.

Отже, з огляду на приписи наведених вище норм, паспорт переробки брухту та відходів дорогоцінних металів та сплавів є складовою частиною обліку дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, який здійснюється в т. ч. і суб`єктами господарювання, які здають у переробку списане обладнання та відходи виробництва з вмістом в них дорогоцінних металів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Враховуючи те, що Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв не має змоги захистити своє порушене право іншим способом, ніж визначено в позові, і місцевим господарським судом ця обставина не врахована, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 р. у справі № 916/2027/19 підлягає скасуванню.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує на помилковому посиланні місцевого господарського суду на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постановах від 14.06.2019 р. у справі № 916/998/18 та від 24.07.2019 р. у справі № 916/994/18, оскільки правовідносини, щодо яких виник спір в межах цих справ, не є тотожними правовідносинам в справі № 916/2027/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 р. у справі № 916/2027/19 скасувати.

Позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" м. Южне надати Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Миколаїв паспорти переробки на кожну перероблену партію брухту та відходів з зазначенням виду і кількості вилученого брухту чорних, кольорових, дорогоцінних металів згідно вимог ДСТУ 2964-94 "Брухт та відходи дорогоцінних металів і сплавів. Загальні технічні умови", ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 "Брухт і відходи кольорових металів і сплавів. Загальні технічні умови" та ДСТУ 4121-2002 "Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови".

Стягнути з Державного підприємства "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 8, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 328704) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ" в м. Київ, МФО 334851) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з Державного підприємства "Південний державний науково виробничий центр "Прогрес" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 8, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 328704) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ" в м. Київ, МФО 334851) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 881,50 грн. за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати накази, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Повний текст постанови складено та підписано 17.12.2019 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран