УХВАЛА

11.12.2019Справа № 910/4542/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства «Асвіо Банк»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 127 667 722, 02 грн,

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про стягнення 129 147 212,23 грн. заборгованості за Кредитним договором №0606/01 від 06.06.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 у справі №910/4542/15-г (суддя Селівон А.М.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" 116 025 235,00 грн. заборгованості за кредитом, 11 642 487,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та 33 390,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" в дохід Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

19.10.2016 на виконання рішення суду були видані накази.

09.12.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Акціонерного товариства «Асвіо Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справу у зв`язку з відпусткою судді Селівона А.М. вказану заяву у справі № 910/4542/15-г передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву або заяву про видачу судового наказу, є виключно довіреність або ордер.

При цьому, ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція ГПК України не вимагає. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 N41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Як встановлено судом, заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана представником Акціонерного товариства «Асвіо Банк» адвокатом Коломієць Т.М., на підтвердження повноважень якої подано копію ордера серії АІ № 1015273 від 06.12.2019.

Разом з тим, у поданій заявником копії ордеру в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено таке: «У Голосіївському районному суді міста Києва».

Тобто, у поданому ордері серії АІ № 1015273 від 06.12.2019 серед органів, в яких надається правова допомога, відсутній Господарський суд міста Києва.

Крім того, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 29.05.2019 у справі 202/5348/18 та від 12.06.2019 у справі 362/562/19.

Натомість, заявником подано до суду лише копію ордеру серії АІ № 1015273 від 06.12.2019.

Отже, копія ордера серії АІ № 1015273 від 06.12.2019, який виданий на представництво інтересів Коломієць Т.М. в Голосіївському районному суді міста Києва, не може посвідчувати повноваження адвоката на надання правової допомоги Акціонерному товариству «Асвіо Банк» в Господарському суді міста Києва та відповідно на підписання від його імені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи вказані обставини, суд доходить висновку, що заява Акціонерному товариству «Асвіо Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 11, 61, 162, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Асвіо Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/4542/15-г повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко