УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

та виділення їх у самостійні провадження

18.12.2019Справа № 910/12950/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" (м. Київ)

до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (м. Київ)

про стягнення 2 115 287,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" (далі - ПІК "Віртген Україна", позивач) із позовом до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (далі - Підприємство, відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений, але не оплачений товар у сумі 2 115 287,28 грн., з яких: основна заборгованість у сумі 1 580 817,33 грн., інфляційні втрати у сумі 426 536,95 грн., 3 % річних у сумі 107 933,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 р. позовну заяву із доданими до неї документами було повернуто ПІК "Віртген Україна" у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог в одній заяві (ст.ст. 173, 174 ГПК України).

18.11.2019 р. постановою Північного апеляційного господарського суду вищевказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 р. скасовано, а позов передано до Господарського суду міста Києва для розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та враховуючи позицію Північного апеляційного господарського суду, викладену у постанові від 18.11.2019 р. у даній справі про те, що суд першої інстанції може з власної ініціативи до початку розгляду справи роз`єднати позовні вимоги, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПІК "Віртген Україна" слід роз`єднати, оскільки розгляд справи буде утруднений сумісними вимогами, що мають заявлятись у двох окремих позовних заявах.

Так, із позову вбачається, що вимогами позивача є стягнення з Підприємства заборгованості у сумі 2 115 287,28 грн., яка виникла за двома договорами поставки товару:

1) за договором поставки зубців ріжучих (дорожньої фрези) BSH258 W6/20X (або аналог) № Б67-2017/УКР від 12.04.2017 р.;

2) за договором поставки ходових частин спеціальної техніки № Б70-2017/УКР від 08.08.2017 р.

Отже, підставами даного позову є 2 (дві) окремі угоди, за якими відповідач має сплатити заборгованість позивачу за поставлений, але неоплачений товар.

При цьому, за кожною позовною вимогою по окремому договору поставки суду необхідно буде провести окрему процесуальну процедуру із встановлення обставин щодо виконання/невиконання кожного із цих договорів сторонами, належність такого виконання, наявність порушень та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості, встановлення суми такої заборгованості та правильність нарахування матеріальних втрат за кожною угодою. Отже, суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених предметів позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів, надати правову оцінку відносинам по кожній вимозі, що перешкоджатиме правильному та своєчасному вирішенню спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що оскільки в даному випадку окремий розгляд кожної підстави, що заявлена у позові, буде сприяти виконанню завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ПІК "Віртген Україна" до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення заборгованості у сумі 2 115 287,28 грн. за кожним із договорів поставки та виділити їх у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення заборгованості у сумі 2 115 287,28 грн., виділивши їх у самостійні провадження.

Позовні вимоги, підставою яких є договір поставки № Б67-2017/УКР від 12.04.2017 р., розглядати у межах справи № 910/12950/19.

Позовні вимоги, підставою яких є договір поставки № Б70-2017/УКР від 08.08.2017 р., виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.