СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа № 922/1631/18

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Афаліна" (вх.№3776 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2019, ухвалене суддею Погореловою О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області (повне рішення підписано 12.11.2019) у справі №922/1631/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Птах Ігоря Миколайовича, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП Птах І.М., звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Афаліна", в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 30.07.2018 (т. 1 а.с. 189-195), яка прийнята судом до розгляду, просив суд стягнути з відповідача на свою користь:

- суму заборгованості за договором оренди №1 від 01.09.2014 у розмірі 572432, 58 грн.,

- пеню у розмірі 93 294,24 грн. за період з 16.12.2017 по 16.06.2018,

- інфляційні суми у розмірі 251 721,14 грн. за період з 01.04.2016 по 10.07.2018,

- 3% річних від простроченої суми у розмірі 38991,10 грн. за період з 01.04.2016 по 10.07.2018, а всього 956439,06 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 64155,47 грн. основного боргу, 20098,25 грн. - інфляційних втрат, 4372,68 грн. три проценти річних (тобто усього 88626,40 грн.) та 1329,40 грн. судового збору. В решті позову (тобто у стягненні 867812,66 грн.) судом відмовлено.

У межах встановленого законом строку відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4, а також ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання даної апеляційної скарги заявником має бути сплачено 1994,09 грн. судового збору - тобто 150% від суми 1329,40 грн. (що становить 1,5% від оспорюваної суми 88626,40 грн.)

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про наявність квитанції про оплату судового збору, однак фактично вказаний додаток відсутній, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №13-35/317 від 04.12.2019.

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду належні докази сплати решти необхідної суми судового збору, а саме, 1994,09 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Афаліна" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель