ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.2019р. Справа № 905/482/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши матеріали по справі № 905/482/19

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд», м. Дружківка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 55 324,26 грн.,-

Представники сторін:

Прокурор: Владимирець А.О. - за службовим посвідченням № 041301 від 10.02.2016р.;

від позивача: Ткаченко Л.М. - представник за довіреністю № 081218 від 08.12.2018р.;

від відповідача: не з`явився.

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» про стягнення заборгованості за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 55 324,26 грн.

В обґрунтування подання позову прокурор посилається на перевищення транспортним засобом відповідача, на якому здійснювалися перевезення пасажирів та вантажу, нормативних вагових параметрів, встановлених Законом України «Про автомобільний транспорт», про що було складено довідку та акт посадовими особами позивача. Внаслідок порушення відповідачем приписів Закону і на підставі довідки та акту відповідачеві було виставлено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування на суму у розмірі 1 995, 45 євро, що станом на 11 вересня 2019 року складало 55 324, 26 грн.

Стосовно представництва позивача прокурором останнім зазначено, що позивачем не вжито заходів для усунення вищевикладеного порушення, внаслідок чого прокурор був вимушений звернутися до суду з метою захисту інтересів держави в бюджетній сфері, адже неналежне здійснення позивачем повноважень призвело до недоотримання державним бюджетом коштів.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 квітня 2019 року.

21 жовтня 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в повному обсязі.

Прокурор у підготовче засідання з`явився, проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, підтвердив погашення відповідачем штрафу та не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та заслухавши позиції сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Як вже було зазначено, предметом спору у даній справі є несплата заборгованості зі сплати за проїзд автодорогами транспортним засобом, що перевищує встановлені законом нормативи за вагою на суму у розмірі 55 324, 76 грн.

За змістом заяви про закриття провадження відповідач зазначає, що останнім сплачено розрахунок за проїзд, а тому предмет спору у даній справі відсутній, у зв`язку з чим необхідно закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження своєї позиції відповідачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 181 від 10.07.2019р. на суму у розмірі 55 324, 26 грн. з призначенням платежу «плата за проїзд автодорогами транспортними засобами, вагові або габаритні розміри якого перевищують нормативи».

Під час підготовчого засідання позивач підтвердив оплату в повному обсязі та не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Прокурор проти позиції позивача не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, враховуючи належні докази сплати відповідачем розрахованої плати за проїзд, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі.

Враховуючи висновок суду про відсутність предмету спору, а також підтримання цієї позиції суду сторонами у справі, суд задовольняє заяву відповідача та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадку закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням сторони.

Таким чином, суд вважає за доцільне повідомити прокурора про його право на повернення суми сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Азовпромбуд» про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 55 324,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.