УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № Б8/142-12

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019

та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019

у справі № Б8/142-12
за первісною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси 2) ОСОБА_1 , м. Черкаси 3) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро", Київська область, м. Миронівка 4) ОСОБА_2 , Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця 5) ОСОБА_3 , Київська область м. Миронівка 6) ОСОБА_4 , Київська область, Миронівський район, с. Юхни 7) ОСОБА_5 , Київська область, м. Миронівка 8) ОСОБА_6 , м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
прозастосування наслідків недійсного правочину та витребування майна
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , Київська область м. Миронівка
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область,м. Миронівка 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси
провизнання добросовісним набувачем та визнання права власності
за зустрічною позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро", Київська область, м. Миронівка
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область, м. Миронівка 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси
провизнання добросовісним набувачем та визнання права власності
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , Київська область
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область, м. Миронівка 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд",
провизнання добросовісним набувачем та визнання права власності
за зустрічною позовною заявоюОСОБА_4 , Київська область, Миронівський район, с. Юхни
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область, м. Миронівка 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси
провизнання добросовісним набувачем та визнання права власності
в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ СГП "Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається із додатків, ТОВ СГП "Агро" до касаційної скарги долучено копію платіжного доручення № 806 від 05.11.2019 про сплату судового збору в сумі 13 448,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12.

Відтак, копія платіжного доручення № 806 від 05.11.2019 про сплату судового збору в сумі 13 448,00 грн, яку додано до касаційної скарги не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ СГП "Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12 подана без додержання відповідних вимог ГПК України, то на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги.

ТОВ СГП "Агро" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал платіжного доручення № 806 від 05.11.2019 про сплату судового збору в сумі 13 448,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ СГП "Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12 - залишити без руху.

2. Надати ТОВ СГП "Агро" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ТОВ СГП "Агро" усунути недоліки касаційної скарги, а саме, надати суду оригінал платіжного доручення № 806 від 05.11.2019 про сплату судового збору в сумі 13 448,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2019 у справі № Б8/142-12.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.