УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа №913/1050/16

Провадження №17/913/1050/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Мінасяна Араїка Арбаковича, смт.Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області

про стягнення 284383,64 грн.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву ТОВ "Порше Лізинг Україна", м.Київ від 04.12.2019 №2165

про видачу дубліката наказу

без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалася справа №913/1050/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до фізичної особи-підприємця Мінасяна Араїка Арбаковича про стягнення 284383,64 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.11.2016 у справі №913/1050/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фізичної особи -підприємця Мінасяна Араїка Арбаковича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість в сумі 73182,65 грн, а також судовий збір в сумі 1097,74 грн.

У задоволенні решти позовних вимог у сумі 64291,56 грн відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 25.11.2016.

Після перегляду справи в касаційній інстанції, рішення господарського суду Луганської області від 07.11.2016 у справі №913/1050/16 в частині позовних вимог ТОВ "Порше Лізинг Україна" про стягнення з ФОП Мінасяна Араїка Арбаковича 64291,56 грн - плати за фактичне користування об`єктом лізингу скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

В іншій частині позовних вимог на суму 73182,65 грн - постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та рішення господарського суду Луганської області від 07.11.2016 у справі №913/1050/16 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 10.12.2019 звернулося до господарського суду із заявою від 04.12.2019 №2165 про видачу дубліката наказу від 25.11.2016 про стягнення заборгованості в сумі 73182,65 грн та судового збору в сумі 1097,74 грн.

Вказане звернення обґрунтовано тим, що оригінал наказу господарського суду Луганської області від 10.11.2017 було направлено до ДВС 10.09.2018, однак згідно відповіді Слов`яносербського РВДВС ГТУЮ у Луганській області від 22.11.2019 №3401/1626-77 станом на 22.11.2019 вказаний наказ на виконанні в державній виконавчій службі не перебував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на юридичну адресу: 02152, м.Київ, пров.Павла Тичини,1В, офіс В, було направлено оригінал наказу від 25.11.2016 рекомендованою кореспонденцією. Строк пред`явлення наказу від 25.11.2016 до виконання встановлено - до 26.11.2019.

В підтвердження звернення 10.09.2018 із заявою про відкриття виконавчого провадження заявник додає копію заяви разом з доказами направлення цієї заяви і оригіналу наказу на адресу Слов`яносербського РВДВС ГТУЮ у Луганській області.

На запит ТОВ "Порше Лізинг Україна" про стан виконавчого провадження відповіддю від 22.11.2019 №3401/1626-77 Слов`яносербський РВДВС ГТУЮ у Луганській області повідомив, що станом на 22.11.2019, наказ господарського суду Луганської області від 25.11.2016 у даній справі на виконанні в державній виконавчій службі не перебував.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У даному випадку строк пред`явлення наказу господарського суду Луганської області від 25.11.2016 до виконання сплив - 26.11.2019.

Як визначено ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, про що свідчить дата поштового штемпля на конверті - 05.12.2019, клопотання про поновлення пропущеного строку заявник не надав.

Докази, які свідчили б про переривання строку пред`явлення наказу до виконання, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі дубліката наказу, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення наказу господарського суду Луганської області від 25.11.2016 до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" від 04.12.2019 №2165 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 25.11.2016 у справі №913/1050/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею - 16.12.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна