ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.12.2019м. Дніпро№ 904/5851/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву:

заявник: Приватне підприємство "Вел-Сервіс", м. Дніпро

боржник: Приватне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 09.12.2019 надійшла заява Приватне підприємство "Вел-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро" заборгованості у загальній сумі 110 601 грн. 22 коп., з яких: 70 308 грн. 00 коп. - основний борг, 14 061 грн. 60 коп. - штраф 20% від вартості несвоєчасно оплачених робіт, 26 231 грн. 62 коп. - пеня.

Заявник посилається на договір підряду від 15.07.2018 № 159/11-18, укладений між Приватним акціонерним товариством "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро" (замовник) та Приватним підприємством "Вел-Сервіс" (підрядник).

За умовами зазначеного договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами виконати у відповідності із завданням замовника, з матеріалів та засобі замовника роботи по зборці, зварюванню та очищенню металоконструкцій, а замовник зобов`язується прийняти якісно та своєчасно виконані роботи та оплатити їх у порядку і на умовах даного договору.

На виконання умов вказаного договору та специфікації від 08.10.2018 № 6 до договору підрядник виконав роботи на суму 70 308 грн. 00 коп., про що сторонами складений акт від 23.10.2018 № В-10. В порушення умов договору замовник виконані роботи у визначений договором строк не оплатив, у зв`язку із чим Приватне підприємство "Вел-Сервіс" звернулося до суду із заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за вказаним договором у загальній сумі 110 601 грн. 022коп.

Як вбачається з поданої заяви, до складу заявленої суми боргу включено суму основного боргу в розмірі 70 308 грн. 00 коп., штраф у розмірі 14 061 грн. 60 коп., суму пені у розмірі 26 231 грн. 62 коп.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Приватним підприємством "Вел-Сервіс" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання послуг (виконання робіт) тощо, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг (виконання робіт), а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність цих вимог.

Судом встановлено, що заявлена до стягнення пеня у сумі 26 231 грн. 62 коп. нарахована на підставі пункту 5.8 договору за період з 07.11.2018 по 20.11.2019 з урахуванням прострочки виконання грошових зобов`язань з 07.11.2018 (п. 3.3 договору).

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Тому, нарахування пені можливе лише за період з 08.11.2018 по 08.05.2019, але згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені за період з 08.11.2018 по 08.12.2018 на час звернення заявника і даною заявою до суду сплинув.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Частиною 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Господарський суд зазначає, що заявлені заявником до стягнення з боржника суми між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

Водночас, суд звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Вел-Сервіс" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогами до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро" заборгованості у загальній сумі 110 601 грн. 22 коп. повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь