overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/17633/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительска, 9, оф. 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, оф. 19, ідентифікаційний номер 35077999)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ліквідатор Гриценко І.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором боржника ПАТ "Фортуна-Банк" на загальну суму 1 593 218,56 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 616 350,06 грн. - вимоги четвертої черги; 973 026,50 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

3. Клопотання ліквідатора банкрута про стягнення з ТОВ "Легіон Щит" заборгованості щодо виплати грошової винагороди розпорядника майна боржника задовольнити.

4. Стягнути з ТОВ "Легіон Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительска, 9, оф. 1, ) заборгованість щодо виплати грошової винагороди розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (свідоцтво № 1215 від 04.07.2013) в сумі 54 189,00 грн.

5. Видати наказ.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/11620/18
За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Закритого акціонерного товариства "Енергетична сервісна компанія "Енергосервіс"

(ідентифікаційний код 23516019)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Жорова Л.М.;

ліквідатор Реверук П.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута від 26.09.2019 № 02-79/59 задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "ЕСК "Енергосервіс" по справі № 910/11620/18 за період з 16.01.2019 по 27.08.2019 в розмірі 61 652,71 грн.

3. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна ЗАТ "ЕСК "Енергосервіс" по справі № 910/11620/18 за період з 16.01.2019 по 15.04.2019 в розмірі 1 162,88 грн.

4. Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, Г; ) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_3 НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ЄДРПОУ банку 14360570, (МФО) 320649; адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 04071) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "ЕСК "Енергосервіс" по справі № 910/11620/18 за період з 16.01.2019 по 27.08.2019 у розмірі 61 652,71грн.

5. Видати наказ.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4150/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019, яке набрало законної сили 11.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3750/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, яке набрало законної сили 11.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/16429/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою суду було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду Позивачем було одержано 29.11.2019

Проте станом на дату винесення ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило, що підтверджується також відомостями з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду.

У тому числі, не надходило і на електронну адресу суду (відомості про надходження листів електронною поштою від позивача у електронній системі Діловодство спеціалізованого суду відсутні).

Оскільки недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4520/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 372 693,72 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Патокін М.Б., довіреність №2174 від 29.10.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2306 від 23.05.2011, адвокат;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" заборгованість у розмірі 372 693,72 грн., яка складається з суми заборгованості за надані послуги у розмірі 333 950,87 грн., 3% річних у розмірі 11 692,83 грн., інфляційних втрат у розмірі 27 050,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем у мов договору №15/18-Т від 15.05.2018 про надання послуг будівельного автотранспорту та механізмів в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги. У зв`язку із простроченням оплати позивач на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних за період з 26.07.2018 по 25.09.2018 у розмірі 11 692,83 грн. та інфляційні втрати у розмірі 27 050,02 грн. з липня 2018 року по серпень 2019 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк розгляду справи № 904/4520/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та задля дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.12.2019.

Суддя О.М. Крижний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 903, 903, 916 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «26» листопада 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «26» листопада 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «10» грудня 2019 року
Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/3506/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача -1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛІ ТОРГ"

Відповідача -2: ОСОБА_1

про стягнення 323 252,67 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Іващенко В.О. дов. № 2110-К-Н-О від 22.04.19р.

Відповідача -1 - не з`явився

Відповідача -2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "ВОЛІ ТОРГ" та ОСОБА_1 323 252,67 грн. - боргу за кредитом.

Представники Відповідачів у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 23.12.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.12.2019Справа № 910/13174/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (м. Київ)

до 1. Кабінету Міністрів України (м. Київ)

2. Державної казначейської служби України (м. Київ)

про стягнення 56.797.842.475,24 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/13174/18 на 16.01.2020 о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника-2 відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

16.01.20 о 12:00 г 22 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11.12.2019 Справа № 904/5873/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", 52300, с.Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро 09.12.19р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", 52300, с.Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область, .

10.12.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 10.12.19р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", 52300, с.Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область, .

Згідно з ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 11.12.19р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 124 - х аркушах без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4185/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення 75 140,00 грн. штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 75 140,00 грн. штрафу за неправильно зазначену, в накладній, масу вантажу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:45 год. 15.01.20р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.12.2019м. ДніпроСправа № 910/9667/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення 28 558,19 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Бондар Є.Р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА"ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "СТАРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" про стягнення страхового відшкодування (основного боргу) в порядку регресу у розмірі 24 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 388,44 грн., 3% річних у розмірі 1 169,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обов`язком відповідача відшкодувати позивачу витрати в порядку регресу на виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. матеріали справи №910/9667/19 та позовну заяву ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА"ТАС" до ТОВ "СТАРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" про стягнення 28 558,19 грн. з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 справу № 910/9667/19 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. Призначено розгляд справи на 12.09.2019.

Ухвалою суду від 12.09.2019 відкладено справу на 15.10.2019.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкладено справу на 23.10.2019.

Ухвалою суду від 23.10.2019р. суд вирішив розглядати справу №910/9667/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.11.2019р.

Ухвалою суду від 19.11.2019 розгляд підготовчого засідання відкладено на 10.12.2019.

У судове засідання представник відповідача не з`явився.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9667/19 до судового розгляду по суті.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.2019 о 15:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/15217/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15217/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬМІСЬКБУД"

3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсним правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 17.12.19 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/12392/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12392/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Капітал" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, Б.18 "Б", оф. 211, )

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Капітал" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, Б.18 "Б", оф. 211

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 14.01.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак