УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/17543/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «СП Смарт-Агро» (11544, Житомирська обл., Коростенський район, с. Хотинівка, вул. Радянська, 1; адреса для листування: 04209, м. Київ, вул. Сім`ї Шовкоплясів, 8) до ТОВ «Український харчовий альянс» (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, 4-Б, офіс 8) про визнання договорів недійсними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Господарського суду міста Києва від ТОВ «СП Смарт-Агро» (позивач) надійшла позовна заява № 4 від 09.12.2019 року до ТОВ «Український харчовий альянс» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :07:000:0104, укладений 16.06.2014 р. між ТОВ «Український харчовий альянс» () та власником земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :07:000:0103, укладений 16.06.2014 р. між ТОВ «Український харчовий альянс» () та власником земельної ділянки ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :08:000:0035, укладений 16.06.2014 р. між ТОВ «Український харчовий альянс» () та власником земельної ділянки ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :10:000:0013, укладений 16.06.2014 р. між ТОВ «Український харчовий альянс» () та власником земельної ділянки ОСОБА_4 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14831382 від 31.07.2014 р., про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий альянс» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0104 площею 2,09 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасувати номер запису про інше речове право: 6522424 спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14659270 від 24.07.2014 р., про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий альянс» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0103 площею 2,08 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасувати номер запису про інше речове право: 6439029 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1461898 1 від 22.07.2014 р., про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий альянс» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0035 площею 2,28 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасувати номер запису про інше речове право: 6419453 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14562658 від 19.07.2014 р„ про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий альянс» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0013 площею 3,67 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасувати номер запису про інше речове право: 6392792 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані договори за своїм змістом суперечать вимогам ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання їх недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та зміст поданої позовної заяви, вбачається, що в межах даного позову об`єднано 8 (вісім) позовних вимог:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :07:000:0104, укладеного 16.06.2014 р. між ТОВ «Український харчовий альянс» () та власником земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :07:000:0103, укладеного 16.06.2014 р. між ТОВ «Український харчовий альянс» () та власником земельної ділянки ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :08:000:0035, укладеного 16.06.2014 р. між ТОВ «Український харчовий альянс» () та власником земельної ділянки ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :10:000:0013, укладеного 16.06.2014 р. між ТОВ «Український харчовий альянс» () та власником земельної ділянки ОСОБА_4 ;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14831382 від 31.07.2014 р., про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий альянс» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0104 площею 2,09 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасування номеру запису про інше речове право: 6522424 спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14659270 від 24.07.2014 р., про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий альянс» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0103 площею 2,08 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасування номеру запису про інше речове право: 6439029 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1461898 1 від 22.07.2014 р., про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий альянс» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0035 площею 2,28 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасування номеру запису про інше речове право: 6419453 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14562658 від 19.07.2014 р„ про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий альянс» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0013 площею 3,67 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасування номеру запису про інше речове право: 6392792 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Відтак, сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Частина 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість роз`єднання позовних вимог, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі № 910/3569/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в спірному випадку позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, при цьому відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Так, в межах даного позову позивач заявлено 8 (вісім) позовних вимог немайнового характеру.

Отже, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15 368,00 грн.

Проте, з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 135 від 09.12.2019 року вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1921,00 грн., тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості найменування позивача та відповідача вказано: ТОВ «СП Смарт-Агро» (позивач) до ТОВ «Український харчовий альянс» (відповідач), проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням позивача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Смарт-Агро» (позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Український харчовий альянс» (відповідач).

Відтак, позовна заява не містить повного найменування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, разом з даною позовною заявою подано заяву № 5 від 09.12.2019 року «Про забезпечення доказів». Вказана заява залишається судом без розгляду, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 173, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 4 від 09.12.2019 року та додані до неї документи повернути ТОВ «СП Смарт-Агро».

2. Роз`яснити ТОВ «СП Смарт-Агро», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков