УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/10897/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Миколаївгаз"

до 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Державна казначейська служба України

про стягнення 66 724 200, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Вознюк Є.В.;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2:Усачова А.І.;

Від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - відповідач-1) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач-2) про стягнення 66 724 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 порушено провадження у справі № 910/10897/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних спору на стороні відповідачів Державну казначейську службу України, розгляд справи призначено на 20.07.2017 року.

17.07.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

18.07.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріали справи.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 20.07.2017 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 20.07.2017 року подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.08.2017 року.

15.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

18.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

21.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 21.08.2017 року суд відклав розгляд поданого відповідачем-1 клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/10897/17 на п`ятнадцять днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.09.2017 року.

12.09.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2017 року підтримав вищевказане клопотання та просив суд призначити у справі судову економічну експертизу.

Представники відповідачів в судовому засіданні 13.09.2017 року проти призначення у справі судової економічної експертизи заперечили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/10897/17 відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

12.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 поновлено провадження у справі № 910/10897/17, зобов`язано сторін надати додаткові документи для проведення експертизи, провадження у справі № 910/10897/17 зупинено на період проведення експертизи.

10.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019 року було повернуто матеріали справи № 910/10897/17 разом з висновком експертів № 20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/10897/17 та призначено підготовче засідання на 20.11.2019.

04.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло повідомлення по справі.

11.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

20.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

20.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості висловити письмові заперечення щодо клопотань Відповідача-2.

Судом відкладено розгляд клопотань про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/10897/17 на 11.12.2019.

21.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

26.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли пояснення.

10.12.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення.

Представник відповідача-2 заявив усне клопотання про виклик експертів КНДІСЕ у судове засідання для надання роз`яснень щодо висновку експертів №20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019. Представник позивача поклався на розсуд суду при розгляді усного клопотання про виклик експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, задоволено клопотання про виклик у судове засідання експертів КНДІСЕ для дачі пояснень щодо висновку експертів №20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019, запропоновано представникам сторін підготувати питання до експертів щодо висновку експертизи, направити копію питань на адресу суду та інших учасників справи, відкладено підготовче засідання по справі № 910/10897/17.

Судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 177, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Викликати в підготовче судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко Олену Вікторівну та Борщевську Юлію Геннадіївну для надання пояснень щодо висновку експертів №20006/17-45/24276/19-71 від 30.08.2019 за результатами проведення комісійної економічної експертизи.

2. Підготовче засідання відкласти на 15.01.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Визнати явку експертів в підготовче судове засідання обов`язковою.

4. Попередити експертів про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Звернути увагу експерта, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити експерта про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова