УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/14335/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши метеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

до Міністерства оборони України

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

Представники сторін:

від позивача: Олійник О.С. - представник за ордером КВ №201910 від 08.10.2019;

від відповідача: Кузьменко С.О. - представник за довіреністю №220/178/Д від 24.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" до Міністерства оборони України про зобов`язання виконати обов`язок в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено державний контракт №362/5/18/36 на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 21.12.2018 року.

Як зазначено позивачем, починаючи із моменту укладення контракту до теперішнього часу, замовник створює умови за яких виконавець не може своєчасно та в повному обсязі виконати взяті на себе зобов`язання.

У зв`язку з чим звернувся в суд з вимогами про зобов`язання Міністерство оборони України виконати в натурі зобов`язання, передбачене чинним законодавством та пунктом 36, підпунктом 2 пункту 60, іншими положеннями державного контракту № 362/5/18/36 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, а саме: надати товариству з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" проект "Реконструкція підземної частини будівлі по вул. Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва", розроблений ДП МОУ "Центральний проектний інститут", який відповідає вимогам чинного законодавства, "Завданню на проектування" по об`єкту "Реконструкція підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки" від 13.12.2018 та включає: виконання робіт будівництва (підведення) на об`єкт зовнішніх мереж, електропостачання від джерел до точок приєднання; внесення в проект автоматизованої системи опалення, рішень по підключенню до центрального водогону та облаштування вузла відводу каналізації; внесення змін в проект в частині архітектурних рішень з метою розміщення обладнання "Лавина" в окремій секретній кімнаті, розміщення сучасної системи виводу відеоінформації (розширення приміщення зони моніторингу та управління), перенесення електрощитової; виділення приміщень для персоналу, душових, роздягалень, обслуговування серверу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2019.

18.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у закритому судовому засіданні, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2019 та зобов`язав відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2019.

20.11.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.12.2019 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

10.12.2019 через канцелярію суду позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заяву, в якій повідомляє, що звернувся до судового експерта для проведення будівельно - технічної експертизи, клопотання про витребування доказів, клопотання про продовження підготовчого провадження.

В судовому засіданні позивач повідомив, що отримав частину документів від відповідача, заявив, що звернувся до судового експерта для проведення будівельно - технічної експертизи, клопотання про призначення експертизи просив відкласти, підтримав клопотання про витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження, просив суд задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане позивачем клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема у випадках,коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 182,, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.01.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

3. Витребувати у Міністерства оборони України (03168, проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, ідентифікаційний код 00034022) докази:

- акт розмежування балансової відповідальності постачальників ресурсів на об`єкті «Реконструкція підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки»;

- протокол спільного засідання представників Центрального управління (Замовник) та представників товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" (Виконавець), що відбулося 06.08.2019;

- технічні умови на підключення водопостачання та водовідведення, електромереж (електропостачання), теплопостачання на об`єкті «Реконструкція підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки»;

- проекти на водопостачання та водовідведення, електромереж (електропостачання), теплопостачання на об`єкті «Реконструкція підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки»;

- експертний звіт від 17.12.2019 № 00-1892-18/13 виданим Державним підприємством «Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» на проект "Реконструкція підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки» із додатками;

- дозвіл на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки»;

- пояснювальну записку до проекту «Реконструкція підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки»;

- акт обстеження спірної підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки за підписами замовника, підрядника (генерального підрядника), проектувальника;

- передпроектний технічний висновок про технічний стан підземної частини будівлі по вулиці Дегтярівській, 13/24 у Шевченківському районі міста Києва Єдиний центр безпеки.

4. Уповноважати представника позивача Олійника О.С. на отримання вказаних документів.

5. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

7. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий