ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття та про зупинення провадження у справі

13 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/978/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги MB Shipping LTD

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 р.

по справі № 923/978/19

за позовом MB Shipping LTD, Malta

до Saluta Shipping LTD, Nevis

про накладення арешту на теплоходи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 р. апеляційну скаргу MB Shipping LTD на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 р. по справі № 923/978/19 залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги Saluta Shipping LTD, Nevis за її місцезнаходженням.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява MB Shipping LTD про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами направлення апеляційної скарги Saluta Shipping LTD, Nevis.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга MB Shipping LTD відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Водночас, враховуючи те, що Saluta Shipping LTD, Nevis - є іноземною особою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З 26.11.2000 р. для України набрала чинності Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) із заявами та застереженнями.

Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Відповідно до статті 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в м. Гаага 15.11.1965 р., орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов.

Статтею 15 цієї Конвенції передбачено що, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Особливості виконання Конвенції про вручення визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N1092/5/54.

Відповідне доручення про вручення складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: "Прохання" і "Короткий виклад документа".

Пунктом 6.6 Інструкції встановлено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно з абзацом 1 пункту 6.7 Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

У преамбулі Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Федерації Святого Кристофера (Сент-Кіттс) і Невісу про взаємне скасування візових вимог від 14.12.2016 р., яка набула чинності 27.01.2017 р. зазначено, що Центральним органом з боку України є Кабінет Міністрів України, а з боку Федерації Святого Кристофера (Сент-Кіттс) і Невісу - Уряд Федерації Святого Кристофера і Невіс.

Положеннями пунктів 2.5 - 2.7 Інструкції передбачено, що суд України направляє доручення через головне територіальне управління юстиції до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Головне територіальне управління юстиції перевіряє наявність та чинність міжнародного договору України, відповідно до якого складено доручення, у відносинах з запитуваною державою, відповідність оформлення такого доручення положенням відповідного міжнародного договору України, у тому числі наявність у дорученні інформації, що вимагається для його виконання згідно з міжнародним договором України, та направляє доручення до Мін`юсту протягом чотирнадцяти календарних днів з дня його надходження.

У разі виявлення недоліків чи порушень вимог міжнародного договору або законодавства України, допущених при оформленні доручення, головне територіальне управління юстиції у той самий строк повертає його суду України з рекомендаціями щодо доопрацювання.

Якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.

Мін`юст протягом чотирнадцяти днів опрацьовує доручення та направляє його до центрального органу з питань надання міжнародної правової допомоги у цивільних справах запитуваної держави (далі - Центральний орган іноземної держави) згідно з міжнародним договором України.

Отже, для запобігання допущення судом процесуальних порушень при розгляді справи, забезпечення дотримання прав та інтересів учасників процесу, змагальності процесу та повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність належного повідомлення відповідача - Saluta Shipping LTD, Nevis (Федерація Святого Кристофера (Сент-Кіттс) і Невісу) про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 р.

Витрати, пов`язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з вказаною вище Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що заінтересованою особою в належному повідомленні Saluta Shipping LTD, Nevis (Федерація Святого Кристофера (Сент-Кіттс) і Невісу) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 р., є MB Shipping LTD.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати MB Shipping LTD здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 р. відкриття апеляційного провадження у справі та про зупинення провадження у даній справі в 3 примірниках та надати їх до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк до 13.01.2020 р.

З огляду на викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 923/978/19 відповідно до приписів п. 4 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі зверненням Південно-західного апеляційного господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу Уряду Федерації Святого Кристофера і Невіс з метою належного повідомлення Saluta Shipping LTD, Nevis (Федерація Святого Кристофера (Сент-Кіттс) і Невісу) про час та місце судового засідання по даній справі та направити доручення через Головне територіальне управління юстиції до Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 169, 195, 207, 216, п. 4 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою MB Shipping LTD на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.11.2019 р. по справі № 923/978/19.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги MB Shipping LTD на 17 червня 2020 року на 11:00 год.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса -

4. Зобов`язати MB Shipping LTD надати до Південно-західного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 р. про відкриття та зупинення провадження у справі № 923/978/19 у 3 примірниках у строк до 13.01.2020 р.

5. Надати Міністерству юстиції України докази оплати витрат за вручення копії ухвали суду за кордоном.

6. Звернутися до Уряду Федерації Святого Кристофера і Невіс (Government House, P.O. Box 41, Springfield, Basseterre, St.Kitts) із судовим дорученням про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 р. - Saluta Shipping LTD, Nevis за адресою: Main Street, Charlestown, Nevis, P.O. Box 556 через Міністерство юстиції України.

7. Апеляційне провадження у справі № 923/978/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: М.А. Мишкіна

І.Г. Філінюка