УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2231/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин",

позивач-2 - Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів",

поззивач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астравест",

відповідач - Державне агентство резерву України

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 11.09.2019

у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Верховець А.А., Чорногуз М.Г.

у справі №910/2231/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин", Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астравест"

до Державного агентства резерву України

про визнання недійсним рішення, визнання договорів купівлі-продажу укладеними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд Державне агентство резерву України звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №2760/0/4-19 від 20.09.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №910/2231/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/2231/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивачів з позовом у лютому 2017 року), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, звертаючись 20.09.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №910/2231/17, прийняту по суті спору із сімома вимогами немайнового характеру (визнання недійсним пункту 1 рішення відповідача, оформленого протоколом засідання аукціонного комітету відповідача, щодо проведення аукціону з реалізації матеріальних цінностей державного резерву (1); визнання укладеним між відповідачем та позивачем-2 договору купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (2); зобов`язання відповідача видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск позивачеві-2 матеріальних цінностей державного резерву (3); визнання укладеним між відповідачем та позивачем-3 договору купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (4); зобов`язання відповідача видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск позивачеві-3 матеріальних цінностей державного резерву (5); визнання укладеним між відповідачем та позивачем-1 договору купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву (6); зобов`язання відповідача видати розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск позивачеві-1 матеріальних цінностей державного резерву (7)), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 22 400 грн. (1 600 * 7 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Державного агентства резерву України, скаржником надана квитанція №194 від 17.09.2019 про сплату судового збору в розмірі 11 526 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, відповідачем - Державним агентством резерву України на підтвердження надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи №910/2231/17 надано оригінали описів вкладення у цінні листи про надіслання копії касаційної скарги позивачам 1, 2, 3 у даній справі.

Однак, з долучених відповідачем до касаційної скарги витягів з ЄДРЮОФОПГФ вбачається, що адресою місцезнаходження юридичної особи-позивача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" є: 04080, місто Київ, вул. Межигірська, 81, тоді як копію касаційної скарги з додатками відповідачем було надіслано позивачу-1 за адресою: 04080, місто Київ, вул. Межигірська, 83.

Позивач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астравест" за даними ЄДРЮОФОПГФ знаходиться за адресою: 04112, місто Київ, вул. Олени Теліги, будинок 1-А, офіс 17, однак, поштове відправлення з копією касаційної скарги з додатками було надіслано позивачу-3 на адресу:01001, місто Київ, вул. Михайлівська, 21-Б.

З огляду на таке, касаційна скарга Державного агентства резерву України за вих. №2760/0/4-19 від 20.09.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №910/2231/17 не відповідає вимогам статей 290, 291 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Державним агентством резерву України касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №910/2231/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги до 08.01.2020.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №910/2231/17 залишити без руху.

2. Надати Державному агентству резерву України строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 січня 2020 року.

3. Роз`яснити Державному агентству резерву України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук