ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5948/18
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріанд", м. Дніпро

про розірвання договору про постачання електричної енергії № 1429 від 20.11.2008

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" (далі - відповідач) про розірвання договору про постачання електричної енергії № 1429 від 20.11.2008.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріанд". Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2019.

23.01.2019 у судове засідання з`явились усі повноважні представники сторін, які усно клопотали про відкладення слухання справи та надати час на ознайомлення з матеріалами справи для підготування відповідних процесуальних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 11.02.2019.

30.01.2019 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі.

07.02.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

11.02.2019 у підготовче судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у минулому судовому засіданні, заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 27.02.2019.

27.02.2019 у підготовче судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.03.2019.

20.03.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2019.

В судове засідання 08.04.2019 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 904/5948/18 з наступних підстав.

21.12.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 175/3267/17, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" до ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", третя особа - Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном про визнання правочину недійсним - задоволено:

1) визнано недійсними договори купівлі - продажу від 15.08.2017 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номерами: 807 та 810 та скасувати записи про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАНД", у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами: 21886709 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номером: 807, 21887407 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номером: 810;

2) зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД", , усунути перешкоду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2" () у користуванні майном, розташованим за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, шляхом його повернення за наступним переліком:

- нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовами літ. Al-I, А2-1, а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, сходи літ. а2, а4, а5, пандус літ. а3, загальною площею 1903,0 кв.м., основною площею 1613,6 кв.м, ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1 площею 7,1 кв.м, вбиральня літ. З площею 3,6 кв.м, сторожка літ. М, ґанок літ.м площею 22,1 кв.м, навіс літ. Н площею 374,4 кв.м, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, навіс літ.О площею 83,8 кв.м, трансформаторна літ. ТП площею 1,0 кв.м, споруди № 1-10, замощення І; а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн. кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208E у кількості 2 шт. вартістю 40485 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", холодильні камери вартістю 113591,14 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1".

Вказане рішення оскаржується в Дніпропетровському апеляційному суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 зупинено провадження у справі № 904/5948/18 до розгляду Дніпровським апеляційним судом справи № 175/3267/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" до ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", третя особа - Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном про визнання правочину недійсним.

11.12.2019 до господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення обставин, що викликали для зупинення справи, а саме відповідачем долучено копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 по справі №175/3267/17.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про те, що підстави, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунені, провадження у справі № 904/5948/18 слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/5948/18 з 14.01.2020.

2. Призначити судове засідання на 14.01.20 об 11:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко