ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2889/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2019, прийняте суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 10.10.2019,

у справі №916/2889/13

за позовом: Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління ордена Червоного прапора Південного оперативного командування

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.09.2019 у справі №916/2889/13 (суддя Бездоля Ю.С.) позов Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" 96283,06 грн інфляційних втрат, 13762,78 грн 3% річних та 3838,79 грн пені; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2019 у справі №916/2889/13 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Військова частина НОМЕР_1 пропустила встановлений законом двадцятиденний строк для її подання, при цьому в мотивувальній частині апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 29.10.2019, проте питання про поновлення пропущеного строку з цих підстав не порушив. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана Військовою частиною НОМЕР_1 29.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №411 (том IV, а.с.183).

Відтак, кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 09.12.2019.

Станом на 20.12.2019 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №916/2889/13, не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що Військовою частиною НОМЕР_1 у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2019, зокрема, не подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2019 у справі №916/2889/13, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №916/1689/18.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 №1989 від 12.11.2019 (вх.№4407/19 від 19.11.2019) на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2019 у справі №916/2889/13.

Справу №916/2889/13 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук