ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Справа№ 910/8794/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про забезпечення скарги на рішення та дії державного виконавця

у справі № 910/8794/17

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Сбербанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 р. у третейській справі №45/16

за позовом ПАТ "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтер-ГТВ"

третя особа Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укрвторчормет"

про стягнення заборгованості в сумі 14 633 033 долари США 66 центів та 48 835 598,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017р. у третейській справі №45/16 позов ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ", третя особа ПАТ "Укрвторчормет" задоволено; стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011р. та на підставі Договору поруки №1 від 25.05.2015р., що станом на 24.06.2016р. склала 14 663 033,66 дол. США (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі тридцять три долари США 66 центів) та 48 835 598,12 гривень (сорок вісім мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 12 копійок), з яких: - заборгованості за Кредитною лінією - 11 792 336,52 доларів США; - процентів за користування Кредитною лінією - 2 870 697,14 доларів США, що нараховані за період з 07.12.2013р. по 23.06.2016р.; - пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією за період 25.05.2015р. - 03.06.2016р. - 9 329 942,45 грн.; - пені за прострочення сплати основної заборгованості за Кредитною лінією за період 13.02.2016р. - 03.06.2016р. - 39 505 655,67 грн.; стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ПАТ "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 задоволено заяву ПАТ "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Постановлено видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі № 45/16:

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011р. та на підставі Договору поруки №1 від 25.05.2015р., що станом на 24.06.2016р. склала 14 663 033,66 дол. США (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі тридцять три долари США 66 центів) та 48 835 598,12 гривень (сорок вісім мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 12 копійок), з яких:

- заборгованості за Кредитною лінією - 11 792 336,52 доларів США;

- процентів за користування Кредитною лінією - 2 870 697,14 доларів США, що нараховані за період з 07.12.2013р. по 23.06.2016р.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією за період 25.05.2015р. - 03.06.2016р. - 9 329 942,45 грн.;

- пені за прострочення сплати основної заборгованості за Кредитною лінією за період 13.02.2016р. - 03.06.2016р. - 39 505 655,67 грн.

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Леваневського, б. 85, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46, , рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627) витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500 грн.

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Леваневського, б. 85, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46, , рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627) витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 910/8794/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі за № 910/8794/17 залишено без змін.

18.03.2019 видано три накази про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі за № 910/8794/17.

22.03.2018 Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною відкрито виконавче провадження з виконання наказу Північного апеляційного господарського суду № 910/8794/17 від 26.03.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011р. та на підставі Договору поруки №1 від 25.05.2015р., що станом на 24.06.2016р. склала 14 663 033,66 дол. США (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі тридцять три долари США 66 центів) та 48 835 598,12 гривень (сорок вісім мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 12 копійок), з яких:

- заборгованості за Кредитною лінією - 11 792 336,52 доларів США;

- процентів за користування Кредитною лінією - 2 870 697,14 доларів США, що нараховані за період з 07.12.2013р. по 23.06.2016р.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією за період 25.05.2015р. - 03.06.2016р. - 9 329 942,45 грн.;

- пені за прострочення сплати основної заборгованості за Кредитною лінією за період 13.02.2016р. - 03.06.2016р. - 39 505 655,67 грн.

12.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 справу №910/8794/17 передано для розгляду судді Верховець А.А.

Разом зі скаргою на дії державного виконавця ТОВ «Інтер-ГТВ» подало заяву про її забезпечення шляхом вжиття заходів розгляду скарги ТОВ «Інтер-ГТВ» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни по прийняттю звіту про оцінку рухомого майна - виробничого обладнання в кількості 874 інвентарних одиниці, які належать ТОВ «Інтер-ГТВ» та знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква , вул. Леваневського, 85, звіту про оцінку рухомого майна - виробничого обладнання в кількості 294 інвентарних одиниці, які належать ТОВ «Інтер-ГТВ» та знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква , вул. Леваневського, 85, які виконані суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ», сертифікат № 451/18, виданий Фондом державного майна України від 29.05.2018, та визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни по передачі майна боржника на реалізацію шляхом проведення електронних торгів через ДП «СЕТАМ» з визначенням початкової ціни на підставі звітів про оцінку майна визначених суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ», сертифікат № 451/18, виданий Фондом державного майна України від 29.05.2018, та заборонити будь яким особам до набрання законної сили рішенням господарського суду по розгляду вказаної скарги вчиняти будь які дії, спрямовані на реалізацію (продаж) , у тому числі шляхом проведення електронних торгів за принципом аукціону через електронний ресурс (веб-сайт) ДП «СЕТАМ» , окремо визначеного майна - виробничого обладнання в кількості 1168 інвентарних одиниць, які належить ТОВ «Інтер-ГТВ» та знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква , вул. Леваневського, 85, реєстраційний номер лота : 392471.

Відповідно до частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд дослідивши заяву про забезпечення скарги на рішення та дії державного виконавця встановив наступне.

Відповідач посилається на порушення державним виконавцем порядку передачі на реалізацію майна відповідача згідно вимог чинного законодавства, а саме державний виконавець зазначив початкову ціну реалізації арештованого майна на підставі звітів про експертну оцінку майна, виконаних суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ», якому 25.10.2019 постановою державного виконавця заявлено відвід. А це за твердженням боржника у подальшому може вплинути на примусове виконання державним виконавцем рішення суду у значно меншій сумі, ніж це може бути за умови здійснення справедливої оцінки майна, чому і була подана скарга на дії державного виконавця та з метою недопущення порушень прав та законних інтересів ТОВ «Інтер-ГТВ», які матимуть незворотні наслідки.

Стеттею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Суд дійшов висновку про неприйнятність вказаної заяви, оскільки в порушення вимог статті 74 ГПК України не доведено факту незворотності наслідків щодо фактичного виконання відповідного судового рішення в разі невжиття таких заходів.

З огляду на наведене, враховуючи що основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України, є законність, і що відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у задоволенні заяви ТОВ «Інтер-ГТВ» про забезпечення скарги на рішення та дії державного виконавця - слід відмовити.

З підстав наведеного та керуючись 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Інтер-ГТВ» про забезпечення скарги на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни.

Суддя А.А. Верховець