УХВАЛА

про забезпечення позову

16.12.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1330/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву ПП "АНД-МАРК" від 12.12.2019 (вх.№24685/19 від 12.12.2019) про забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного підприємства "АНД-МАРК", вул. Новгородська, 49А, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 30983847, адреса представника позивача Чеха М. В., вул. Шопена, 5, офіс 6, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 09807862,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну, вул. Рубчака, 5, м. Львів, 79026, та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, вул. Чорновола, 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 06.11.2019 № 3315 таким, що не підлягає виконанню,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 16.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Разом з поданням позовної заяви ПП "АНД-МАРК" подало заяву від 12.12.2019 (вх.№24685/19 від 12.12.2019) про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому В. В. вчиняти дії в межах ВП № 60626286 щодо нерухомого майна: крамниці-складу з офісом "Чистий дім", що знаходиться за адресою м . Івано - Франківськ, вул. Новгородська, 49А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - :04:001:0060), земельної ділянки загальною площею 0, 0113 га, що знаходиться за адресою м . Івано -Франківськ, вул. Новгородська, 49А (кадастровий номер :04:001:0060). Також просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за № 3315, вчиненого 06.11.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. Вказує, що з метою примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 60626286. Вважає, що захист його порушених прав та інтересів в межах даної справи може бути знівельовано внаслідок вчинення відповідних дій у виконавчому провадженні та стягнення коштів на користь відповідача на підставі оспорюваного виконавчого напису до вирішення даного спору по суті.

При вирішенні цієї заяви суд керується ст. 136 ГПК України, згідно з якою господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4); зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5).

Позивач посилається на те, що виданий виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки визначена у ньому заборгованість не є безспірною.

При цьому оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття 15.11.2019 приватним виконавцем Витвицьким В. В. виконавчого провадження № 60626286 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2019).

Суд зауважує, що у немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Отже, звернення стягнення на нерухоме майно позивача для задоволення грошових вимог банку приватним виконавцем в процесі примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса призведе до можливого протиправного позбавлення власника свого права власності на майно у разі встановлення судом обставин щодо неправомірності вчинення відповідного виконавчого напису.

Враховуючи викладене, а також підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся.

Аналогічні висновки щодо необхідності з метою забезпечення належного захисту прав і інтересів осіб здійснювати зупинення виконавчого провадження до розгляду спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, містяться в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, від 25.02.2019 у справі №924/789/18, від 11.10.2019 у справі № 910/4762/19.

Відповідно до приписів ст. 137 ГПК України належним заходом забезпечення позову буде зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за № 3315, вчиненого 06.11.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. Вказаний захід забезпечення позову в цілому унеможливлює виконання спірного виконавчого напису в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави додатково зазначати про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому В. В. вчиняти дії в межах ВП № 60626286 щодо нерухомого майна. У приєднаних до позовної заяви матеріалах відсутні докази, які б підтверджували вчинення іншими особами будь-яких дій щодо реалізації відповідного нерухомого майна.

Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 136 -141, 144, 234, 235, 254-256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ПП "АНД-МАРК" від 12.12.2019 (вх.№24685/19 від 12.12.2019) про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за № 3315, вчиненого 06.11.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною.

Відмовити в задоволенні заяви в частині забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому В. В. вчиняти дії в межах ВП № 60626286 щодо нерухомого майна: крамниці-складу з офісом "Чистий дім", що знаходиться за адресою м . Івано - Франківськ, вул. Новгородська, 49А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - :04:001:0060), земельної ділянки загальною площею 0, 0113 га, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 49А (кадастровий номер :04:001:0060).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

По даній ухвалі

стягувач: Приватне підприємство "АНД-МАРК", вул. Новгородська, 49А, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 30983847;

боржник: Акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 09807862.

Набрання ухвалою законної сили: 16.12.2019.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 17.12.2019 по 17.12.2022.

Суддя О. В. Малєєва