УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/539/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019

(головуючий - Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017

(суддя Войтюк В.Р.)

у справі №918/539/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех", 4) Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс", 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авенсіс", 7) Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець", 8) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності правочину та внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі №918/539/17 позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (далі - ПАТ "ІМЕКСБАНК") до Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (далі - ПАТ "ТВФ "Чорне море") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС" (далі - ТОВ "РТК "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС") про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та внесення змін до договору задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 апеляційну скаргу ПАТ "ТВФ "Чорне море" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі №918/539/17 без змін.

Водночас постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" (далі - ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС") залишено без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17 залишено без змін.

11.11.2019 ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі №918/539/17.

Крім того, 04.12.2019 від ПАТ "ІМЕКСБАНК" до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі №918/539/17.

У зазначених запереченнях ПАТ "ІМЕКСБАНК" зазначає, що касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою не може бути відкритим тому, що перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018, тобто набрало законної сили і є чинним, а тому буде порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлене під сумнів, а здійснення його перегляду не є виправданим та обґрунтованим та може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність вищевказаного судового рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу його чинності. Крім того, ПАТ "ІМЕКСБАНК" не погоджується з доводами, викладеними в касаційні скарзі та вважає їх безпідставними, разом з тим, просить врахувати, що в даному випадку скаржником є особа, яка не брала участі у справі та те, що рішенням у цій справі, суд не вирішував питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" та оцінивши доводи, що викладені ПАТ "ІМЕКСБАНК" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 поновлено особі, яка не приймала участі у справі, ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі №918/539/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі, ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі № 918/539/17. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС". Призначено апеляційну скаргу ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" до розгляду на 07.08.2019.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині 3 цієї статті.

Враховуючи вищевказане та те, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" залучено до участі у справі №918/539/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, то заперечення ПАТ "ІМЕКСБАНК" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" на оскаржувані судові рішення у справі №918/539/17 не приймаються до уваги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №918/539/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що дія оскаржуваних судових рішень призведе до порушення майнових прав скаржника на нерухоме майно, оскільки їх дія, має наслідком дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2018 у справі №916/1550/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить скаржнику та на підставі якого вже відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" доводи можуть бути перевірені та досліджені судом лише при розгляді справи по суті та можуть бути зазначені виключно в обґрунтування підстав касаційної скарги для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення, а не при розгляді заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Жодних вагомих підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі №918/539/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 14.01.2020.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №918/539/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко