ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5513/19

за позовом Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти", м.Дніпро

про стягнення боргу з відшкодування послуг з управління багатоквартирних будинків (гуртожитків) 785833,20грн.

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" і просить суд стягнути заборгованість за надані послуги з відшкодування послуг з управління багатоквартирних будинків (гуртожитків) та оренду нежитлових приміщень у розмірі 785 833,20грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №368-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 02.05.2018р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.12.2019 о 10:00 год.

16.12.2019р. на електронну адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що не можливо встановити факт надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 15.05.2015 року по 02.05.2018 року через те, що Відповідач діяв на підставі раніше укладеного Договору оренди нерухомого майна №12/02-486-ОД від 17.05.2012р. з Регіональним відділенням Фонду дермайна України у Дніпропетровській області та мав відшкодовувати лише витрати з електропостачання, що Відповідач сумлінно робив, сплачуючи на рахунок Позивача, як балансоутримувача будинку.

У судове засідання, яке відбулося 17 грудня 2019 року Позивач та Відповідач не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи представник Позивача за довіреністю про судове засідання, призначене на 17.12.2019р. повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом 02.12.2019р. на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №49 9 про отримання ухвали суду від 25.11.2019р. (а.с.1, Том 2).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки Позивач 17.12.2019р. в судове засідання не з`явився, не повідомив суду причини неявки та поважність таких причин, не надав витребуваних судом документів, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, ч.ч.1,4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота