ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа№ 911/1357/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Присяжний В.П., довіреність № б/н від 27.02.19

від відповідача: Матвієвський А.О., адвокат, представник згідно ордеру серії КВ № 807453 від 03.10.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року (повний текст складено 19.07.2019 р.)

у справі № 911/1357/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій",

про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв`язку з необхідністю надання її для суспільних потреб, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району звернулась до Господарського суду Київської області суду з позовом про розірвання укладеного з ТОВ "Валентина і Анатолій" 07.02.2007 р. договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв`язку з необхідністю надання її для суспільних потреб (т.І, а.с. 35-41).

1.1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Чабанівська селищна рада прийняла рішення № 1366 від 17 травня 2018 року "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій" для суспільних потреб - створення стадіону у с. Новосілки", яким вирішено: для задоволення суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки передати земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0071 у комунальну власність Чабанівської селищної ради для створення стадіону. Спортивна споруда (стадіон), є власністю громади смт. Чабани та села Новосілки, яка адміністративно відноситься до Чабанівської селищної ради, проте, з огляду на наявність спірного договору доступ мешканців двох вищевказаних населених пунктів до спортивної споруди-стадіону обмежується орендарем земельної ділянки, навколо якої останнім було встановлено паркан, чим порушено законні права громадян.

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18 у задоволенні позову відмовлено повністю (т.ІІ, а.с.72-75).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18, у якій викладено прохання оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити (т.ІІ, а.с.87-91).

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року, апеляційна скарга Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області у судовій справі № 911/1357/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Козир Т.П,, Хрипун О.О.

2.1.2. 20 серпня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1357/18 за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18 відбудеться 04 вересня 2019 року.

2.1.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 911/1357/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О. /

2.1.4. 04 вересня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О. та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18, відбудеться 15 жовтня 2019 року.

2.1.5. 15 жовтня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 29 жовтня 2019 року.

2.1.6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у роботі XVII позачергового з`їзду суддів України, для розгляду справи № 911/1357/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тарасенко К.В.

2.1.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тарасенко К.В. та повідомлено учасників справи, що розгляд справи № 911/1357/18 відбудеться 19 листопада 2019 року.

2.1.8. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та від 02.10.2019 р. в судових засіданнях оголошено перерву відповідно до 02.12.2019 р. та 10.12.2019 р.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1 Позивач вказує, що розірвання договору оренди земельної ділянки викликано необхідністю надання її для суспільних потреб, - створення стадіону, яка зумовлена зверненнями до позивача громадських організацій, закладу освіти та місцевих мешканців.

2.2.2 Позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що мета вилучення земельної ділянки для створення стадіону з трибунами відповідає ч. 1 ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" та того, що рішення Чабанівської селищної ради №1366 від 17.05.2018 р. відповідає вимогам ч. 1 ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі".

2.2.3 Попри зазначення у рішенні Чабанівської селищної ради № 1366 від 17.05.2018 р. про необхідність відшкодування орендарю збитків, відповідач не звертався до позивача з приводу такого відшкодування та визначення розміру збитків.

2.2.4 Суд не звернув увагу на те, що запроектована земельна ділянка (на виїзді в напрямку с. Хотів) перебуває у постійному користування Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва УААН, а земельна ділянка, договір оренди якої позивач просить розірвати у судовому порядку, перебуває у комунальній власності. При цьому схема проекту реконструкції стадіону, розміщеного за адресою вул. Нова, 1-А, с. Новосілки (затвердженого рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради від 30.05.2018 №129) відповідає будівельним нормам та проекту реконструкції стадіону.

2.2.5 У матеріалах справи відсутні докази розміщення належних відповідачу об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці.

2.3 узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

2.3.1 У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що на спірній земельній ділянці вже розміщено стадіон, який утримується орендарем та використовується за призначенням.

2.3.2 Позивачем не доведено визначених ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" обставин, з якими пов`язано можливість розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з прийняттям рішення про використання земельної ділянки з підстав суспільної необхідності.

2.4 інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. 02 грудня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому викладено прохання зупинити провадження у справі №911/1357/18 до прийняття рішення в кримінальному провадженні відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820.

За результатами розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні 02 грудня 2019 року колегією суддів відмовлено у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто вказаною статтею визначено обов`язок суду зупинити провадження в т.ч. до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не надано будь-яких доказів розгляду судом у порядку кримінального судочинства справи, предметом дослідження у якій є факт незаконної реєстрації за відповідачем права власності на ряд об`єктів нерухомості.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником відповідача Клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Вказане є додатковою підставою для відмови відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, поданому на стадії розгляду справи по суті.

2.4.2. 17 грудня 2019 року від представника відповідача надійшла Заява про відвід, у якій викладено прохання відвести суддю Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В. та Агрикову О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року, Заяву про відвід за підписом представника відповідача, у якій викладено прохання відвести суддю Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В. та Агрикову О.В. - залишено без розгляду.

2.4.3. 17 грудня 2019 року від представник позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, у якому викладено прохання поновити процесуальні строки для подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію Висновку експерта №1-18/07 від 18.07.2019 р., а також залучити до матеріалів справи докази в додатках. У додатках крім зазначеного висновку міститься копія двох сторінок Акту приймання-передачі на баланс Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області стадіону з трибунами. Враховуючи те, що у матеріалах справи міститься ідентична копія першої сторінки зазначеного акту, колегія суддів приймає вказаний доказ. Разом з тим, оскільки позивачем не обґрунтовано неможливості подання Висновку експерта ані на стадії розгляду справи судом першої інстанції, ані разом з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для прийняття такого доказу до розгляду під час здійснення апеляційного перегляду справи.

2.4.4. У судовому засіданні 17 грудня 2019 року представник позивача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 17 грудня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. 07.02.2007 між Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області (Орендодавець) та ТОВ "Валентина і Анатолій" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець відповідно до рішення 8 сесії 5 скликання Чабанівської селищної ради № 171 від 14.12.2006 зобов`язався надати в оренду, а орендар - прийняти у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, загальною площею 2 га (забудовані землі - землі громадського призначення), розташовану в селі Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Нова, під № 1а, кадастровий номер: :02:005:0071, цільове призначення - під розміщення спортивних споруд. Вказаний договір зареєстровано Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 20.02.2007 № 506 (т.І, а.с. 42-45).

3.1.2. Відповідно до п. 1.2. договору термін дії договору - 25 років з дня підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

3.1.3. Згідно п. 6.5 договору договір припиняється у випадках, передбачених Законом України "Про оренду землі" (стаття 31), визначених Земельним кодексом України (статті 141, 143), а також в інших випадках, визначених законодавством.

3.1.4. 07 лютого 2007 р. позивач передав відповідачу в користування земельну ділянку площею 2,00 га, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди від 07.02.2007 р., підписаним та скріпленим печатками сторін (т.І, а.с. 46).

3.1.5. 75 черговою сесією VII скликання Чабанівської селищної ради прийнято рішення №1366 від 17.05.2018 року "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій" для суспільних потреб - створення стадіону у с. Новосілки" (т.І, а.с. 73).

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Відповідно до акту приймання-передачі на баланс Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області стадіону з трибунами від 24.11.2017 р. Інститут садівництва НААН України передав, а Чабанівська селищна рада прийняла в комунальну власність стадіон з трибунами, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0071 по вул. Нова, 1-А в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області (т.І, а.с. 100).

3.2.2. Позивач зазначає, що з огляду на відсутність вільного доступу до стадіону через встановлення орендарем паркану, а також те, що створення нового стадіону призведе до значних матеріальних витрат, ним прийнято рішення створити новий стадіон на базі старого, що знайшло своє відображення у протоколі №1 засідання постійної комісії Чабанівської селищної ради з питань освіти, культури, спорту, духовного розвитку та молодіжної політики від 08.05.2018 р., яким запропоновано винести на розгляд Чабанівської селищної ради в т.ч. питання розірвання укладеного з відповідачем договору (т.І, а.с. 106-108).

3.2.3. Суспільна необхідність вилучення земельної ділянки обумовлена наявністю колективних звернень КДЮСШ КОО ВФСТ "Колос", ГО "Перша футбольна академія "Зірка футболу", ГО "СК "Авангард", ГО "Розвиток Київщини", а також зверненням директора Новосілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про те, що остання не має свого власного спортивного майданчика для забезпечення виховання учнів на відкритому повітрі.

3.2.4. Рішенням №1366 Чабанівської селищної ради Київо-Святошинського району Київської області від 17.05.2018 р. "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій" для суспільних потреб - створення стадіону у с. Новосілки" вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.02.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №467 з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб, а саме створення стадіону з трибунами (п.1), надіслати вказане рішення ТОВ " Валентина і Анатолій" для добровільного виконання (п. 2), у разі невиконання рішення - підготувати позовну заяву про розірвання договору у судовому порядку (п. 3), передбачити відшкодування збитків сторонам договору, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки (п.4), для задоволення суспільних потреб територіальної громади передати земельну ділянку у комунальну власність Чабанівської селищної ради (п.5).

3.2.5. Вказане рішення позивачем направлено на адресу засновників відповідача (т.І, а.с. 92, 93-95).

3.2.6. Рішенням Чабанівської селищної ради № 139 від 30.05.2018 р. затверджено схему проекту реконструкції стадіону, розміщеного за адресою: вул. Нова, 1-А, с. Новосілки, Києво-Святошинського р-ну, на земельній ділянці кадастровий №:02:005:0071 для його подальшого впровадження (т.І, а.с. 116).

3.2.7. У п. 4.20 та п. 4.21 постанови Великої палати Верховного Суду від 06.02.2019 р. у даній справі №911/1357/18 зазначено, що: спір про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності з підстав необхідності надання її для суспільних потреб не є спором щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності. Разом з тим регулювання, наведене у статті 32-1 Закону України "Про оренду землі", відповідає положенням частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, згідно з якими договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

3.2.8. Процедуру та підстави розірвання договору у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об`єктів, визначених ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" передбачено ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі", а саме: наявність суспільної необхідності для розміщення об`єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" (в т.ч. будівництво стадіонів); обґрунтування того, що об`єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об`єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому; повного відшкодування орендарю і третім особам збитків, спричинених цим.

3.2.9. Отже використовуючи визначений ч. 6 ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" правовий механізм щодо вирішення у судовому порядку спору у разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі, позивачем як особою, що має правовий інтерес має бути доведено дотримання ним визначеної вказаною статтею правової процедури.

3.3 доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1 Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки місцевий господарський суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме не врахував того, що умови укладеного сторонами договору не містять положень щодо передачі в оренду разом із земельною ділянкою також і розташованої на ній спортивної споруди громадського призначення, з урахуванням того, що зазначену спортивну споруду передано у комунальну власність Чабанівської селищної ради Київо-Святошинського району Київської області за актом приймання-передачі від 24.11.2017 р.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду:

3.4.1. Оскільки позивачем прийнято рішення про використання для суспільних потреб переданої в оренду відповідачу земельної ділянки, а також доведено наявність визначених ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" підстав для розірвання укладеного з відповідачем договору, колегія суддів зазначає про порушення прав територіальної громади на використання переданого їй у власність стадіону для суспільних потреб.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. У договорі оренди від 07.02.2007 визначено, що у строкове, платне володіння і користування надається земельна ділянка, загальною площею 2 га (забудовані землі - землі громадського призначення), розташовану в селі Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Нова, під № 1а, кадастровий номером: :02:005:0071, цільове призначення - під розміщення спортивних споруд.

4.1.2. Доказів передачі відповідачу розміщених на вказаній земельній ділянці спортивних споруд - матеріали справи не містять.

4.1.3. Натомість, наявна у матеріалах справи копія акту приймання-передачі на баланс Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області стадіону з трибунами від 24.11.2017 р. свідчить про те, що Інститут садівництва НААН України передав, а Чабанівська селищна рада прийняла в комунальну власність стадіон з трибунами, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0071 по вул. Нова, 1-А в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області та має такі загальні відомості: 1. Стадіон з трибунами введено в експлуатацію у 1976 році; 2. Інвентарний номер 10310091; 3. Первісна балансова вартість 51808,67 грн.; 4. Залишкова балансова вартість 15385,44 грн. (т.І, а.с. 100).

4.1.4. Вказане свідчить про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0071 розташоване майно громадського призначення (стадіон з трибунами), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області з 24.11.2017 р.

4.1.5. При цьому, рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №139 від 30.05.2018 р. затверджено схему проекту реконструкції стадіону, розміщеного за адресою: вул. Нова, 1-А, с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області на земельній ділянці загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:005:0071, для його подальшого впровадження (т.І, а.с. 116).

4.1.6. Доказів визнання незаконними та скасування рішень №139 та №1366 - матеріали справи не містять.

4.1.7. Крім того, п. 4 рішення №1366 вирішено: "передбачити відшкодування збитків сторонам договору, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки".

Вказане свідчить про те, що відповідач не позбавлений права здійснити оцінку завданих розірванням договору збитків і звернутись за їх відшкодуванням до позивача.

4.1.8. Матеріали справи (колективні звернення КДЮСШ КОО ВФСТ "Колос", ГО "Перша футбольна академія "Зірка футболу", ГО "СК "Авангард", ГО "Розвиток Київщини" та Новосілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (т.І, а.с. 51-71), на підставі яких Комісією з питань освіти, культури, спорту, духовного розвитку та молодіжної політики здійснено подання Чабанівській селищній раді (т.І, а.с. 106), яка в свою чергу прийняла рішення №1366) свідчать про існування суспільної необхідності у використанні земельної ділянки саме за її цільовим призначенням - під розміщення спортивних споруд (стадіону з трибунами, який передано у комунальну власність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області).

4.1.9. Оскільки позивачем дотримано вимоги ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання договору з підстав надання її у використання для задоволення суспільних потреб є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

4.1.10. Враховуючи визначений у п. 3.11 обов`язок відповідача в т.ч. у разі розірвання договору повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому, ніж той, що був зафіксований в акті передачі на зберігання встановлених межових знаків, колегія суддів також приходить до висновку про те, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача передати Чабанівській селищній раді Києв-Святошинського району Київської області земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0071 у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового призначення, - також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

4.1.11. При цьому, колегія суддів зазначає, що розірвання укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки не обмежує відповідача у здійсненні права власності на зареєстроване 15.06.2013 р. за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, будинок 1-а на праві власності нежитлові приміщення (будинок охорони, літ. "А" площею 41,7 кв.м.; побутова будівля літ. "В" площею 56,4 кв.м.; тенісний корт "І" площею 1944 кв.м.; доріжка "ІІ" площею 3001 кв.м.; стіна підпірна "ІІІ" площею 432 кв.м.) (т.ІІ, а.с. 20-21), оскільки не позбавляє права власності на вказане майно, а також права на реалізацію визначеної законом процедури щодо набуття у користування земельної ділянки під розміщення вказаних у Свідоцтві про право власності серії САК №072859 споруд.

4.1.12. Враховуючи те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність визначених ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" підстав для розірвання договору оренди землі, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

4.2.2. За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4.2.3. Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.2.4. Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

4.2.5. Відповідно до пункту "а" статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

4.2.6. Згідно з пунктом "г" статті 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

4.2.7. Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

4.2.8. Частиною 10 цієї статті ЗК України визначено, що земельні ділянки, що вилучаються, викуповуються або примусово відчужуються для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, надаються у користування для таких потреб органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, які прийняли рішення про їх вилучення, викуп або примусове відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

4.2.9. Стаття 32-1 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об`єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності". У разі прийняття рішення про використання для суспільних потреб лише частини земельної ділянки може бути заявлена вимога про виділення такої частини в окрему земельну ділянку та розірвання договору оренди. Вимога про розірвання договору оренди, зазначена у частині другій цієї статті, може бути пред`явлена органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, уповноваженими надавати земельні ділянки для суспільних потреб відповідно до статті 122 ЗК України, а також однією із сторін цього договору.

Розірвання договору оренди земельної ділянки в порядку, визначеному статтею 32-1 Закону Закону України "Про оренду землі", допускається у разі, якщо об`єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об`єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому.

Розірвання договору оренди земельної ділянки у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб здійснюється за умови повного відшкодування орендарю і третім особам збитків, спричинених цим, зокрема витрат, пов`язаних з виділенням частини земельної ділянки в окрему земельну ділянку та укладенням нового договору оренди.

У разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У рішенні органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про використання земельної ділянки державної чи комунальної власності, яка перебуває в оренді, для суспільних потреб зазначаються: площа, місцезнаходження земельної ділянки або її частини, кадастровий номер земельної ділянки (за наявності); договори оренди землі, що підлягають розірванню; суспільні потреби, для задоволення яких здійснюється розірвання договорів оренди землі; особа, якій після розірвання договору оренди передається земельна ділянка для задоволення суспільних потреб, з визначенням умов такої передачі.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що як у випадку припинення права користування земельною ділянкою, наданою в оренду, через її відчуження з мотивів суспільної необхідності для забезпечення суспільних потреб, як це передбачено ЗК України (статті 134, 141, 143), так і у випадку припинення права користування земельною ділянкою (її частиною) через розірвання договору оренду на вимогу органу виконавчої влади, місцевого самоврядування, уповноваженого надавати земельні ділянки для суспільних потреб відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, а також однієї із сторін цього договору у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об`єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" (стаття 32-1 Закону України "Про оренду землі") ініціатива припинення орендних правовідносин з користування земельною ділянкою (її частиною) належить органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, які прийняли рішення про їх вилучення, викуп або примусове відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

4.2.10. Припинення орендних правовідносин через розірвання договору оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для суспільних потреб передбачає як отримання на це згоди орендаря, так і примусовий характер припинення орендних правовідносин з оренди земельної ділянки, щодо якої прийнято рішення про використання її для суспільних потреб - в судовому порядку, у разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі (ч. 5 ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі").

4.2.11. Зі змісту статті 32-1 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що у разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі та вирішення цього спору в судовому порядку, зокрема щодо існування (відсутності) підстав для розірвання договору оренди землі без згоди орендаря, суд має встановити серед іншого, чи належить об`єкт, для розміщення якого прийнято рішення про використання земельної ділянки для суспільних потреб та для розірвання договору оренди цієї ділянки, до об`єктів, визначених в частині першій статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" (частина 1 статті 32-1 Закону); чи дотримані умови про повне відшкодування орендарю і третім особам збитків, спричинених цим, зокрема витрат, пов`язаних з виділенням частини земельної ділянки в окрему земельну ділянку та укладенням нового договору оренди (частина 5 статті 32-1 Закону).

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Колегія суддів зазначає про те, що позивачем доведено сукупність передбачених статтею 32-1 Закону України "Про оренду землі" обставин, які є підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав необхідності надання її для суспільних потреб, а саме розміщення стадіону, який передано до комунальної власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області за актом приймання-передачі від 24.11.2017 р., схему проекту реконструкції якого затверджено рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №139 від 30.05.2018 р., з огляду на що погоджується з викладеними в апеляційній скарзі щодо цього питання твердженнями скаржника та зазначає про помилковість викладених у відзиві на апеляційну скаргу твердженнях відповідача про не доведення позивачем визначених ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" обставин, з якими пов`язано можливість розірвання договору оренди земельної ділянки.

5.1.2. Також колегія суддів зазначає про те, що відповідача про те, що розміщений на земельній ділянці стадіон на момент розгляду справи використовується за призначенням будь-якими доказами не підтверджено.

5.1.3. Зазначення під п. 42 Експлікації Генерального плану с. Новосілки проекту стадіону на 3000 глядацьких місць не свідчить про можливість задоволення суспільної необхідності саме за рахунок вказаної земельної ділянки, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування вказаної земельної ділянки у комунальній власності територіальної громади Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та перебування на цій земельній ділянці спортивних споруд, які перебувають у комунальній власності, на відміну від спірної земельної ділянки.

5.1.4. Розірвання укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки не обмежує відповідача у здійсненні права власності на зареєстроване 15.06.2013 р. за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, будинок 1-а на праві власності нежитлові приміщення (будинок охорони, літ. "А" площею 41,7 кв.м.; побутова будівля літ. "В" площею 56,4 кв.м.; тенісний корт "І" площею 1944 кв.м.; доріжка "ІІ" площею 3001 кв.м.; стіна підпірна "ІІІ" площею 432 кв.м.) (т.ІІ, а.с. 20-21), оскільки не позбавляє відповідача права власності на вказане майно, а також права на реалізацію визначеної законом процедури щодо набуття у користування земельної ділянки під розміщення вказаних у Свідоцтві про право власності серії САК №072859 споруд.

5.1.5. При цьому колегія суддів зазначає, що твердження скаржника про те, що запроектована земельна ділянка (на виїзді в напрямку с. Хотів) перебуває у постійному користуванні Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва УААН, обґрунтоване з посиланням на Державний акт на право постійного користування землею І-КВ №001208, який позивачем подано з порушенням встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України строку, без обґрунтувань поважності причин його пропуску, правильних висновків суду першої інстанції не спростовує, оскільки зазначений доказ, враховуючи положення ч. 8 ст. 80 та ст. 118 ГПК України не може бути прийнятий до розгляду.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

6.1.1. Рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18 підлягає скасуванню.

6.1.2. Апеляційна скарга Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі № 911/1357/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі №911/1357/18 скасувати та прийняти нове рішення:

"1) Розірвати укладений 07 лютого 2007 року між Чабанівською селищною радою Києв-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" Договір оренди земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за №467), розташованої в селі Новосілки Києво-Святошинського району Київської області на вул. Нова під №1а, загальною площею 2,0 га (забудовані землі - землі громадського призначення) під розміщення спортивних споруд (кадастровий номер :02:005:0071) з терміном дії 25 років за підстав надання її у використання для задоволення суспільних потреб.

2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" передати Чабанівській селищній раді Києв-Святошинського району Київської області земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0071 у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового призначення.

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. І. Франка, 47-А, ) на користь Чабанівської селищної ради Києв-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-А, ) 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору за звернення з позовом."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. І. Франка, 47-А, ) на користь Чабанівської селищної ради Києв-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-А, ) 5296 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп. судових витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідні накази.

5. Справу № 911/1357/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 20.12.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Агрикова