ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа № 915/2185/14

м. Миколаїв

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона

(вул. Дунаєва, 34-Д, м. Миколаїв, код 36384049)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний

завод Океан

(Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050)

відповідача 2: Компанії Б.В. Дамен Файненс (B.V. Damen Finans)

(Нідерланди, м.Горінхем, Авелінген-Вест 20, 4202МС Горінхем, п/с 1, 4200АА

(Avelingen-West 20 Gorinchem, Zuid-Holland, 4202 MS the Netherlands)

відповідача 3: Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (BELMONT INDUSTRIES INC.)

(Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, Беліз Сіті, Беліз) (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize); (апартаменти 303, будівля Беліз Маріна Тауерс, Ньютаун Баракс, місто Беліз , Беліз) (Belize Marina Towers, Suite 303, Newtown Barracks, Belize City, Belize); 01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф.10; 04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 11-Б, 4 поверх.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Панченко С.В., за довіреністю.

від відповідача-1: представник не з`явився

від відповідача-2: представник не з`явився

від відповідача-3: Фасулакі П.Є., за ордером.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним Договору строкової кредитної лінії №4 від 08.08.2005р.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/2185/14 за позовом ТОВ «Торговий дім «Аннона» до ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», компанії «Б.В. Дамен Файненс» та компанії «Бельмонт Індастріз Інк.» про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії №4 від 08.08.2005р.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В., розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження було призначено на 12.11.2019р. (резервна дата 10.12.2019р.).

Судове засідання, призначене на 12.11.2019р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко О.В. у відрядженні.

11.12.2019р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, 10.12.2019р. від представника відповідача-3 до суду надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог та клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідач-1 та відповідач-2 відзивів на позов не надали, участь своїх представників в судовому засіданні 10.12.2019р. не забезпечили.

Судом враховано, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду, просить суд її задовольнити.

Присутній представник відповідача-3 проти поданої заяви не заперечує, просить суд залучити до матеріалів справи подані пояснення та заяву.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подано до господарського суду клопотання б/н від 11.11.2019р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», Компанії «Б.В. Дамен Файненс» та Компанії «Бельмонт Індастріз Інк.» про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії №4 від 08.08.2005р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.12.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко