ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа № 910/8947/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Криливець Є.С.

про відвід суддів Калатай Н.Ф., Зубець Л.П., Мартюк А.І.

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.09.2019 (повний текст складений 30.09.2019, суддя Лиськов М.О.)

у справі № 910/8947/19

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог плюс",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Людмили Сергіївни,

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федорової Ксенії Іванівни,

про визнання іпотечних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І., перебуває справа № 910/8947/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019.

11.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 адвоката Криливець Є.С. надійшла заява про відвід від розгляду справи № 910/8947/19 суддів Калатай Н.Ф., Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Заява мотивована тим, що колегія суддів залишила без задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, що спрямовано виключно на надання процесуальної переваги відповідачам. Під час підготовки заяви про відвід представник позивача з`ясував, що учасник судової колегії суддя Мартюк А.І. брала участь при ухваленні рішення на користь відповідача-1 у справах № 910/1744/19 та № 910/2544/19. За твердженням представника позивача, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідач-1 направив відзив на апеляційну скаргу не на адресу позивача, чим грубо порушені вимоги ГПК України. Суд в порушення норм ГПК України прийняв вказаний відзив, не забезпечив можливості позивачу надати письмові пояснення, у зв`язку з чим, надав перевагу відповідачу-1 та не забезпечив рівності сторін у справі.

Розглянувши заяву про відвід суддів Калатай Н.Ф., Зубець Л.П., Мартюк А.І., суд дійшов висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає, що представник позивача в обґрунтування відводу посилається на процесуальні рішення (відхилення клопотання позивача, прийняття до розгляду відзиву на апеляційну скаргу) колегії суддів, а також на судові рішення у інших справах (№№ 910/1744/19, 910/2544/19), що ухвалені апеляційним судом на користь відповідача-1 за участю судді Мартюк А.І.

Разом з тим, чинним процесуальним законодавством виключаються такі підстави для відводу як незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах, а відтак суд дійшов висновку про заявлення представником ОСОБА_1 безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, адвокат Криливець Є.С. у своїй заяві не навів.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Криливець Є.С. про відвід суддів Калатай Н.Ф, суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. у справі № 910/8947/19 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.12.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко