УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/14715/17
Суддя господарського суду міста Києва Борисенко І.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу у справі від 11.06.2019,

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

Національного банку України

ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України до ТОВ "Компанія "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі №910/14715/17 та призначено розгляд справи на 06.10.2017.

Розгляд справи відкладався.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №910/14715/17, господарський суд дійшов до висновку, що справу № 910/14715/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкладено підготовче засідання на 20.04.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14715/17.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/14715/17 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Підготовчі засідання відкладались.

Ухвалою суду від 11.06.2019 відкладено розгляд справи на 16.07.2019.

В судовому засіданні 16.07.2019 представник відповідача 3 повідомив суд, що в відповідача 3 змінилося найменування та адреса місцезнаходження (офіс), а саме з найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД" (BERLINOTTOLIMITED) на компанію ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) ( ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр, на підтвердження цього надав відповідні докази.

Суду доведено, що в відповідача-3 змінено тип та найменування, отже належним відповідачем 3 по справі є Компанія "ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (PORATRADINGLIMITED) ( ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ).

Ухвалою суду від 16.07.2019 ухвалено вважати належною назвою Відповідача-3 по справі № 910/14715/17 - Компанія "ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (PORATRADINGLIMITED) ( ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ).

Підготовче засідання відкладено на 19.09.2019.

Ухвалою суду від 19.09.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/14715/17 та призначено розгляд справи по суті на 10.12.19.

05.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" надійшла апеляційна скарга на протокольну ухвалу від 11.06.2019 про залишення без розгляду Заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Частиною 1 статті 255 ГПК України, визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

У даному випадку подано апеляційну скаргу на протокольну ухвалу про залишення без розгляду Заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка відповідно до положень частини 1 статті 255 ГПК України, не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускаються.

У зв`язку з неможливістю оскарження протокольної ухвали від 11.06.2019 про залишення без розгляду Заяви про збільшення розміру позовних вимог, вона не підлягає направленню до апеляційної інстанції, суд, керуючись ч. 2 ст. 254 ГПК України повертає апеляційну скаргу заявнику, а провадження по справі продовжується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на протокольну ухвалу від 11.06.2019 про залишення без розгляду Заяви про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко