УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Петренка Миколи Миколайовича

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 161 205,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) фізичною особою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 912/1359/19 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 18.12.2019 у справі № 912/1359/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в даній справі є стягнення 161 205,02 грн., а, отже, ціна позову у справі №912/1359/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що вказана справа має виняткове значення для відповідача, оскільки, по-перше, у примусовому порядку, насильно, пригрозивши фізичною розправою, скаржника змусили підписати договір поставки, який нібито укладений між останнім та з незнайомим чоловіком: ОСОБА_2 ; по-друге, з договору поставки вбачається, що нібито він укладений у м. Кропивницькому, однак як вже зазначено вище скаржника змусили підписати договір, коли вона знаходилася на роботі, тобто за наступною адресою: м . Запоріжжя, вул. Гудименка 6. Скаржник вказав, що за фактом вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою у складі посадових осіб ТОВ «Кадіум-Імпорт» громадянина ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань) здійснюється досудове розслідування Хортицьким ВП ГУНП в Запорізькій області.

Доводи скаржника про те, що вказана справа має виняткове значення для скаржника, фактично зводяться до переоцінки доказів, що в силу ст.300 ГПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції, а тому у Суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з зазначеної підстави.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі вказує, що судами попередніх інстанцій порушено юрисдикцію, вказаний позов не підлягає розгляду господарським судом, проте, в порушення процесуальних норм права, судами відкрито провадження у справі та розглянуто по суті спір, який не відноситься до компетенції господарського суду відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин між сторонами.

Касаційний господарський суд зазначає, що наведене спростовується правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 760/13915/18, про що прямо вказано апеляційним господарським судом у оскаржуваній постанові.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 912/1359/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 912/1359/19 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський