ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2609/19

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі»,

Фастівської районної державної адміністрації

про переведення права і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі та скасування реєстраційного запису

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1.: Солонська О.М. (ордер №АН 1006448 від 11.12.2019);

від відповідача 2.: не з`явився;

від відповідача 3.: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» (далі- ТОВ «Артлекс-Енерджі»), Фастівської районної державної адміністрації (далі - Фастівська РДА) та просить суд:

« 1. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частини частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» (08550, Київська обл., Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Територія Цукрового заводу 1-Г, Код ), яка складає 273,20 грн. (двісті сімдесят три гривні двадцять копійок) статутного капіталу, що становить 27,32 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників», відчужену ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ТОВ «Артлекс-Енерджі» (Код ).

2. Скасувати реєстраційний запис внесений до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснений державним реєстратором Фастівської РДА Київської області Загоруйко Яною Олександрівною про включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» ТОВ «Артлекс-Енерджі» (Код ).»

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» ОСОБА_2 відчужив належну йому частину частки на користь ТОВ «Артлекс-Енерджі» без попереднього направлення пропозиції її викупу позивачу, як учаснику Товариства, що порушило його переважне право на придбання даної частини частки. ОСОБА_2 в порушення вимог п.5.3. Статуту та ст. ст. 20, 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не було направлено позивачу повідомлення про намір відчуження належної їх частини частки, а позивач жодної відмови від такого переважного права не складав.

Відповідачі 2-3 у справі документально обґрунтованих відзивів на позовну заяву не надали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2019 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.12.2019.

У судове засідання 12.12.2019 представники позивача, відповідачів 2 та 3 не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2019.

12.12.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, якою просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що ТОВ «Артлекс-Енерджі» став учасником ТОВ «Фазор» на підставі договору дарування, а не купівлі-продажу, на підставі відповідного правочину ТОВ «Атлекс-Енерджі» отримало частину частки у розмірі 170,40грн, а не 273,20грн, як стверджує позивач.

Крім того, 12.12.2019 представником відповідача 1 - ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на неотримання позовної заяви ОСОБА_1 відповідач 1 не мав об`єктивної можливості для вчинення процесуальних дій, а саме, підготовки та подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог, встановлених господарським процесуальним законодавством, та у строк встановлений судом.

Згідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Судом задоволено відповідне клопотання відповідача 1.

12.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» надійшла заява про його залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до участі у справі.

Заява мотивована тим, що судове рішення по даній справі безпосередньо впливає на права ТОВ «Фазор», так як внаслідок вказаного рішення можлива зміна (перерозподілу часток в статутному фонді) учасників товариства, що плине на управління Товариства, а отже й на права та обов`язки ТОВ «Фазор» стосовно позивача та/або відповідача.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом задоволено відповідну заяву та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників», оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

За визначенням позивача така сума складає 273,20грн.

Підпуктом 1 п. 4 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановити, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", застосовуються такі правила:позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок господарського суду Київської області грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець, яка відповідно до позовної заяви складає 273,20грн, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 119, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» (08550, Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, 1-Г).

2. Поновити строк ОСОБА_2 на подання відзиву на позовну заяву.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

4. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: внести на депозитний рахунок господарського суду Київської області грошову суму у розмірі 273,20грн.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова