ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа№ 911/1264/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 17.12.2019р.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг»

про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центральна лабораторія якості води та ґрунтів» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019р. (повний текст складено 05.09.2019р.)

у справі №911/1264/19 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг»

до Державного підприємства «Центральна лабораторія якості води та ґрунтів» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної академії аграрних наук України

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2019р. позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг» та Державного підприємства «Центральна лабораторія якості води та ґрунтів» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на нерухоме майно Фабрику-кухню, загальною площею 1102,5 кв.м., реєстраційний номер 24024540, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Науки, буд. 1 г, із визначенням часток: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг» () - 62/100 (шістдесят два відсотки зі ста); Державне підприємство «Центральна лабораторія якості води та ґрунтів» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України () - 38/100 (тридцять вісім відсотків зі ста).

Стягнуто з Державного підприємства «Центральна лабораторія якості води та ґрунтів» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг» 91 175 грн. 84 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство «Центральна лабораторія якості води та ґрунтів» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/1264/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019р. відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 24.10.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019р. оголошено перерву судового засідання до 07.11.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019р. оголошено перерву судового засідання до 21.11.2019р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019р. визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. необґрунтованою. Матеріали справи №911/1264/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід суддів, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М. судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А. відмовлено у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. від участі у розгляді справи №911/1264/19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019р. розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2019р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг» повторно надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що відвід колегії суддів заявлено вдруге з тих же підстав, що були у попередній заяві про відвід, у задоволенні якої було відмовлено, а тому колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кейтерінг» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна