ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 5011-33/16641-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" без номеру від 28.11.2019 (вх.№09.1-04.1/9633/19 від 12.12.2019)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.11.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична

служба"

про заміну сторони

у справі №5011-33/16641-2012 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма ЛТД";

Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Інжинірінг"

про стягнення 8 820 577,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі №5011-33/16641-2012 позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Інжинірінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість по кредиту в розмірі 7 900 000,00 грн., заборгованість по процентам в розмірі 870 150,24 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом в розмірі 64 263,87 грн., пеню за прострочення погашення кредиту в розмірі 249 750,00 грн., пеню за прострочення сплати процентів розмірі 33 052,59 грн., пеню за прострочення сплати комісії за управління кредитом в розмірі 3 543,14 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 99 900,00 грн., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 13 324,58 грн., 3% річних від суми простроченої комісії в розмірі 740,13 грн., а також судовий збір в розмірі 64 380,00 грн. 01.02.2013 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.11.2019 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №5011-33/16641-2012 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" про заміну сторони у справі №5011-33/16641-2012 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №5011-33/16641-2012 - скасувати, справу передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу, складу суду) від 12.12.2019, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №5011-33/16641-2012, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга без номеру від 28.11.2019 (вх.№09.1-04.1/9633/19 від 12.12.2019) не містить підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" Таран С.В., як не посвідчена і печаткою вказаного товариства, що є підставою для її неприйняття до розгляду та повернення скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно акту Північного апеляційного господарського суду №09.1-26/533/19 від 02.12.2019, при розкриванні поштового відправлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" не виявилось документів, вказаних у додатках до апеляційної скарги, а саме: листа банку; конверту; опису вкладення - 5 шт.; чеки - 4 шт.

З огляду на наведене, керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна аналітична служба" без номеру від 28.11.2019 (вх.№09.1-04.1/9633/19 від 12.12.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №5011-33/16641-2012 не приймати до розгляду та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №5011-33/16641-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст-ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко