ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2019 Справа № 905/1858/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; )

до відповідача: приватного підприємства Інтера (87556, Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, проспект Миру, будинок 107; )

про стягнення штрафу в розмірі 1 000 120,00 грн. та пені в розмірі 1 000 120,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Тевелєва Ю.В. на підставі довіреності № 300-122/01107 від

24.09.2019

від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства Інтера про стягнення штрафу в розмірі 1 000 120,00 грн. та пені в розмірі 1 000 120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на факт несвоєчасної сплати відповідачем штрафу, який рішенням Антимонопольного комітету України № 200-р від 04.04.2019 у справі № 20-26.13/267-16 покладений на приватне підприємство Інтера за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4, ч.2 ст.6 та ч.1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, внаслідок чого на підставі ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції нарахована пеня в розмірі 1 000 120,00 грн.

Позивач в судове засідання 10.12.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 10.12.2019 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Антимонопольного комітету України № 200-р від 04.04.2019 у справі № 20-26.13/267-16 було визнано, що приватне підприємство Інтера вчинило порушення, передбачене п. 4, ч. 2, ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Київській області за допомогою системи електронних закупівель Рrоzоrrо (prozorro.gov.ua), (ідентифікатор закупівлі в системі: UА-2016-02-22-000325-b).

За вчинення вказаного порушення відповідно до ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції на приватне підприємство Інтера накладено штраф у розмірі 1 000 120,00 грн., який підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

На виконання приписів ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції позивачем направлено на адресу відповідача витяг із рішення Антимонопольного комітету України № 200-р від 04.04.2019 у справі № 20-26.13/267-16, яке було отримане ним 15.05.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк сплати штрафу, який становив 2 місяці після отримання копії рішення № 200-р від 04.04.2019 у справі № 20-26.13/267-16, сплинув 15.07.2019.

Разом із тим, станом на 23.09.2019 відповідач штраф у розмірі 1 000 120,00 грн. не сплатив, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 2 000 240,00грн., з яких: 1 000 120,00 грн., штраф, 1 000 120,00 грн., - пеня.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

За приписами п.4 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом, зокрема, справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Частиною 7 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

В матеріалах відсутні докази оскарження рішення Антимонопольного комітету України у господарському суді.

Частиною 8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідач, всупереч вимогам вказаної статті, зобов`язання з оплати штрафу в розмірі та в строки, визначені рішенням Антимонопольного комітету України № 200-р від 04.04.2019 у справі № 20-26.13/267-16, не виконав, отже з останнього підлягає стягненню штраф у розмірі 1 000 120,00 грн.

У зв`язку з порушенням строку сплати відповідачем штрафу у розмірі 1 000 120,00 грн., позивачем нарахована пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу, яка складає 1 000 120,00 грн. та яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахування розміру пені, господарський суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 1 000 120,00 грн. та пені в розмірі 1 000 120,00 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір відповідно ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Антимонопольного комітету України до приватного підприємства Інтера про стягнення штрафу в розмірі 1 000 120,00 грн. та пені в розмірі 1 000 120,00 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Інтера (87556, Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, проспект Миру, будинок 107; ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ) штраф у розмірі 1 000 120,00 грн. та пеню в розмірі 1 000 120,00 грн., шляхом зарахування вказаних сум в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок 6010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з приватного підприємства Інтера (87556, Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, проспект Миру, будинок 107; ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ) судовий збір в сумі 30 003,60 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 10.12.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2019.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова