УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.2019Справа № 910/17206/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» (01015, м. Київ,

вул. Лейпцизька, буд. 2/37, кв. 111; ідентифікаційний код: 37401452)

до 1. Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 15; ідентифікаційний код: 31517060) та

2. Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провул. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код: 35591059)

про визнання зобов`язань припиненими, стягнення 21392,99 грн та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» з вимогами до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» та Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання зобов`язань припиненими, стягнення 21392,99 грн та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що ним належним чином були виконані роботи за Договором №05-03/2019 про надання послуг з інженерного проектування від 11.03.2019, укладеним з відповідачем 1. Однак, не зважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань, відповідач 1 не виконує своїх обов`язків в частині прийняття робіт та здійснення остаточних розрахунків та, крім того, заявив намір розірвати вказаний договір і вимагає повернути сплачений аванс.

За таких обставин, позивач просить суд 1) визнати зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансзв`язок» за Договором №05-03/2019 про надання послуг з інженерного проектування від 11.03.2019 припиненим шляхом його виконання та 2) стягнути з відповідача 1 на користь позивача заборгованість за вказаним договором у сумі 21392,99 грн.

Крім того, виконання зобов`язань позивача за Договором №05-03/2019 про надання послуг з інженерного проектування від 11.03.2019 були забезпечені Банківською гарантією №12109-7 Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус». Відповідно до Банківської гарантії №12109-7 банк безвідклично та безумовно зобов`язався сплатити на користь бенефіціара (Державного підприємства «Укрхімтрансаміак») будь-яку суму, яка не перевищує 809100,00 грн (сума авансу) протягом 10 банківських днів після отримання письмової вимоги бенефіціара. Відповідно до п. 2.5.2 додаткового договору банківська гарантія припиняється у разі своєчасного виконання у повному обсязі принципалом (позивачем) своїх зобов`язань перед бенефіціаром (відповідачем 1) за договором (Договором №05-03/2019 про надання послуг з інженерного проектування від 11.03.2019).

Оскільки, за твердженням позивача, він належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами Договору №05-03/2019 про надання послуг з інженерного проектування від 11.03.2019, гарантія за Банківською гарантіє №12109-7 є припиненою та такою, що не підлягає виконанню. Втім, як зазначив позивач, відповідач 1 звернувся до банку з вимогою №1434 від 15.11.2019, в якій стверджував про невиконання позивачем умов Договору №05-03/2019 про надання послуг з інженерного проектування від 11.03.2019 та вимагав сплатити гарантійний платіж у сумі 809100,00 грн.

За таких обставин, позивач просить суд визнати Банківську гарантія №12109-7 від 13.03.2019, видану Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», такою, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.01.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити Відповідачам:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 14.01.2020 року.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин