УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6706/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство) про відвід суддів Селіваненка В.П., Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,

у справі № 910/6706/17

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" (далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019

у справі № 910/6706/17

за позовом Товариства

до: Підприємства;

товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор";

товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс",

про стягнення 292 044 788,74 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Підприємства про відвід суддів Верховного Суду Селіваненка В.П., Булгакової І.В. та Львова Б.Ю. від розгляду касаційної скарги у справі № 910/6706/17.

Заяву про відвід мотивовано тим, що колегія суддів у складі Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., Львова Б.Ю. підлягають відводу від розгляду касаційної скарги у справі № 910/6706/17 у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи. Підприємство у заяві зазначає, що спеціалізації суддів та судових палат Касаційного господарського суду затверджено рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду". У додатку № 3 до даного рішення зазначено, що справи у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів, підлягають розгляду всіма судовими палатами Касаційного господарського суду. Тобто всі судді можуть розглядати справи у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів; дана справа стосується спеціалізації "Спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав".

Крім того, заявник зазначає про безпідставне віднесення даної справи № 910/6706/17 до спеціалізації "банківська діяльність", що призвело до виключення з повного штатного списку суддів тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації, що суттєво вплинуло на визначення доповідача-головуючого по справі та, як наслідок, на формування колегії в цілому. Зокрема, виключено з кола вибору доповідача по справі таких суддів: Катеринчук Л.Й, Жукова С.В., Білоуса В.В., Банаська О.О., Васьковського О.В., Огородніка К.М.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У силу положень частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини третьої статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Касаційний господарський суд вважає, що доводи Підприємства є необґрунтованими. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 № 9 "Про спеціалізацію суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" внесено зміни до додатка № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", з викладенням спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство у такій редакції: " - справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (код Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 214000000); - справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (коди Класифікатора 215000000 - 215030500); заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу". Це рішення набрало чинності 11.09.2019.

Відповідно до додатка № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 судді Катеринчук Л.Й, Жуков С.В., Білоус В.В., Банасько О.О., Васьковський О.В., Огороднік К.М. входять саме до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство. Тому з 11.09.2019, зокрема, поіменовані судді можуть брати участь у розподілі справ тільки за спеціалізацією, визначеною рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 № 9.

Касаційна скарга з даної справи № 910/6706/17 передана на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючого), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. 25.10.2019, тобто вже після набрання чинності змінами до додатка № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6.

Визначення складу колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/6706/17 було здійснено у відповідності із спеціалізацією суддів та у порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами і доповненнями), а тому не є підставою в розумінні статті 35 ГПК України для відводу колегії суддів.

Відтак Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Підприємством відводу суддям Селіваненку В.П., Булгаковій І.В., Львову Б.Ю. та визнає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/6706/17 у порядку частини третьої статті 39 ГПК України до вирішення питання про відвід поіменованих суддів.

Керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заявлений відвід суддів Селіваненку В.П., Булгаковій І.В., Львову Б.Ю. визнати необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6706/17 до вирішення питання про відвід суддів Селіваненка В.П., Булгакової І.В. та Львова Б.Ю.

3. Матеріали справи № 910/6706/17 передати на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відвід суддів Селіваненка В.П., Булгакової І.В., Львова Б.Ю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов