УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа № 913/545/13-г

м. Харків Провадження №6/913/545/13-г

Суддя Господарського суду Луганської області Фонова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 25370,00 грн

орган виконання судового рішення - Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.03.2013 у справі №913/545/13-г позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штраф у сумі 50740,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 1720,50 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області 18.04.2013 видано відповідний наказ №913/545/13-г від 12.04.2013.

Ухвалою суду від 21.10.2019 задоволено заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» без номера та без дати, замінено сторону (стягувача) за виконавчим документом: наказом Господарського суду Луганської області №913/545/13-г від 12.04.2013 з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, ).

Ухвалою суду від 20.11.2019 повернуто без розгляду заяву Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» б/н б/д про видачу дублікату наказу від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вказана заява не містить підпису представника заявника.

12.12.2019 до відділу документального забезпечення суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 25.03.2013 у справі №913/545/13-г, у зв`язку із втратою органом виконання рішень виконавчого провадження №38655073 разом з оригіналом наказу Господарського суду Луганської області від 12.04.2013 №913/545/13-г.

12.12.2019 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Фонову О.С., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2019.

Суд звертає увагу заявника, що в поданій заяві він помилково вказав, що боржником є Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», тоді як рішенням Господарського суду Луганської області від 25.03.2013 у справі №913/545/13-г позов було задоволено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» 50740,00 грн штрафу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.12.2019 вбачається, що 25.12.2012 за номером 3000011 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» в результаті реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», місцезнаходженням якого є адреса: вул. Гагаріна, буд.51, смт. Дубівський, Луганської області, 94637, що судом приймається до уваги.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд враховує таке.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів частини 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.327 цього Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (у редакції, чинній на момент видачі судового наказу) було встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підтвердження факту своєчасного пред`явлення наказу №913/545/13-г до виконання, відкриття виконавчого провадження та перебування наказу на виконанні в Антрацитівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувачем надано копію довідки про втрату виконавчого провадження №38655073 за вих.№1373 від 15.06.2018, видану Антрацитівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2013.

В наданій довідці орган виконання рішень вказує на те, що у зв`язку з тим, що місто Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території, Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово позбавлено можливості здійснювати свої повноваження на зазначеній території.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції у Луганській області» Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово переміщено за адресою: вул. Велика Садова, б.2, м. Старобільськ Луганська область, 92303.

Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснення вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників.

У зв`язку з тим, що приміщення, матеріально-технічна база, документи виконавчих проваджень та інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби залишилося за місцем його попередньої реєстрації: вул. Строітельна, б.14. м. Антрацит, Луганська область, і знаходиться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом наказу Господарського суду Луганської області №913/545/13-г від 12.04.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» боргу у розмірі 52460,50 грн, фактично вважається втраченим.

Оскільки, згідно п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час видачі наказу судом) строк пред`явлення виконавчого документу складав один рік, виданий судом наказ від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г був дійсний для пред`явлення до виконання до 12.04.2014, та своєчасно пред`явлений стягувачем до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі судового наказу), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Господарський суд враховує, що наказ був пред`явлений до виконання, що в силу п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі судового наказу) мало наслідком переривання строку пред`явлення наказу до виконання, при цьому, таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування виконавчого документу на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Відтак, вирішуючи питання видачі дублікату наказу від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г, суд виходить з того, що строк, встановлений для пред`явлення наказу до виконання не сплинув, з огляду на своєчасне звернення стягувача до органу виконання рішень, відкриття виконавчого провадження, та відсутністю доказів, які б свідчили про його повернення на адресу стягувача.

На виконання вимог п. 19.4 Перехідних положень ГПК України заявником до заяви про видачу дубліката наказу додано оригінал платіжного доручення №2311371 від 13.11.2019 про сплату судового збору в належному розмірі 57,63 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 12.04.2013 у справі №913/545/13-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 12.04.2013 №913/545/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штраф у сумі 50740,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 1720,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.12.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду (з урахуванням положень п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.С. Фонова