УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/17748/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Бит Сервіс» (247191, Республіка Білорусь, Гомельська область, місто Жлобін, вулиця Під`їзна, будинок 2-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Бері Гранде» (03062, місто Київ,

вулиця Чистяківська, будинок 2-А)

про забезпечення позову,

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леді Бит Сервіс» (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Бері Гранде» (далі - відповідач) про стягнення 82 121, 33 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Бері Гранде» на суму 82 121, 33 грн.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність повернення її позивачу, з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так, частина 1 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів позивачем не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як і не вказано мотивів відсутності необхідності у зустрічному забезпеченні.

Крім того суд зазначає, що частиною 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Згідно із частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями частини 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 60 Господарського процесуального кодексу України слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2019 у справі № 440/317/19 та постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18, оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже, після надходження до суду позовної заяви, суд, на підставі належних доказів, має пересвідчитися в дійсній волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на процесуальне представництво її інтересів в суді. Такі докази мають виключати будь-які сумніви стосовно автентичності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази мають бути надані в оригіналі або у формі копії, належно засвідченої особою, яка є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник мусить демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії, вчинені представником, зокрема стосовно звернення з позовною заявою до суду.

В свою чергу, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Леді Бит Сервіс» заява підписана представником позивача Мусихіним П.Е., на підтвердження повноважень якого надано виготовлену за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію Договору про надання юридичних послуг № 04/10-LS-1/19 від 04.10.2019 та копію довіреності від 17.10.2019, які у встановленому законом порядку не засвідчені.

Так, адвокатом Мусихіним П.Е. засвідчено лише останній (п`ятий) аркуш Договору про надання юридичних послуг № 04/10-LS-1/19 від 04.10.2019, тоді як інші аркуші договору у встановленому порядку не засвідчені.

При цьому, суд зазначає, що вказана копія договору на п`яти аркушах не прошита у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, тоді як прошиття документа, що викладений на двох і більше аркушах спрямовані на збереження його цілісності і неможливість зміни автентичного тексту.

Крім того, на підтвердження повноважень адвоката Мусихіна П.Е. додано взагалі незасвідчену фотокопію довіреності від 17.10.2019, виготовлену за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, яка відтворена з копії цієї ж довіреності.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заявником не додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Мусихіна П.Е. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Бит Сервіс».

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Бит Сервіс» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Бит Сервіс» про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Додаток на адресу заявника: заява про забезпечення позову на 2 арк., квитанція про сплату № 67766 від 12.12.2019 на 1 арк., всього на 3 арк.

Суддя В.С. Ломака