УХВАЛА

м. Київ

13.12.2019Справа № 910/15678/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Фізичної-особи підприємця Косолапової Анни Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» про стягнення 126668,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Фізична-особа підприємець Косолапова Анна Андріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» про стягнення 126668,46 грн, посилаючись на те, між сторонами було укладено Договір про надання транспортних послуг №147/17-М від 12.05.2017 та Заявка на перевезення №000188236 від 13.03.2018. В подальшому, позивачем на виконання вказаної заявки було укладено Договір перевезення вантажів №4/2 від 12.02.2018 та заявка №4/2 від 12.03.2018 з ФОП Куйбіда І.В. Так, в ході перевезення вантажу, за зазначеними договорами мало місце пошкодження вантажу внаслідок ДТП. Позивач зазначає, що 24.05.2918 останньою було отримано претензію від відповідача №236 яка обґрунтована неналежним виконанням умов вищезазначеного договору на загальну суму 126668,46 грн, на виконання якої між позивачем та відповідачем було укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог №221/18-М від 02.08.2018 згідно якої позивачем було сплачено відповідачу 119500 грн та перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 7168,46 грн. В подальшому, після задоволення вказаної претензії, 15.08.2018 позивачем було подано позовну заяву про стягнення з ФОП Куйбіда І.В. 126668,46 грн вартості втраченого вантажу у задоволенні якої судом було відмовлено у зв`язку з недоведеністю суми стягнення.

З огляду на викладене позивач вважає, що вищезазначена претензія відповідача є необґрунтованою, а перераховані грошові кошти на рахунок відповідача є незаконним збагаченням та просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 126668,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 відкрито провадження у справі №910/16086/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу строк, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.12.2019, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.12.2019 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27.12.2019. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 23.12.2019.

09.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що остання подана в межах встановленого судом строку, в той же час, у поданій до суду заяві, як на підставу своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідач лише вказує на відсутність предмета спору у справі. В той же час, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, зокрема, не обґрунтовано необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин та ціну позову. Викладені відповідачем заперечення по своїй суті зводяться до заперечень проти заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подати відзив та заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення, обґрунтування та пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості. У випадку подання відповідних документів у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами ГПК України, зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошових коштів, сума яких на перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги характер спірних правовідносин, а також враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс». Відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.12.2019

Суддя Я.В. Маринченко