номер провадження справи 18/185/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019 справа № 908/3047/19
м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 234 256,01 грн.

учасники справи:
від позивача: Комраков С.В., довіреність № 52 від 01.01.2019;

від відповідача: Каркач П.В., довіреність № 1875 від 26.09.2019

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом (№ 33-33/18/038 від 29.10.2019) про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 234 256,01 грн. боргу за недовраховану електроенергію.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 справу № 908/3047/19 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища ОСОБА_1 ).
Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/3047/19, присвоєно справі номер провадження 18/185/19, призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

Від відповідача 02.12.2019 надійшов відзив на позовну заяву, а також 10.12.19 надійшли два клопотання про витребування доказів та заява про залучення третьої особи. У судовому засіданні відповідач надав позивачу примірники клопотань про витребування доказів та заяви про залучення третьої особи.

У клопотанні про витребування доказів вих. № 2440 від 10.12.2019 відповідач просив витребувати у Бердянського району міських електромереж договір на користування електроенергією з Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради як власником приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв на момент складання акту про порушення № 00000778, а саме 20.02.2018.

У клопотанні про витребування доказів вих. № 2441/2 від 10.12.2019 відповідач просив витребувати у Управління комунальної власності Бердянської міської ради як власника приміщень, які знаходяться за адресою: вул. Захисників України (Дзержинського), буд. 36/вул. Ульянових (Університетська), буд. 27, який діяв на момент складання акту про порушення № 00000778, а саме 20.02.2018.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач клопотання про витребування доказів вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про вибування доказів судом відхилені, у зв`язку з їх необґрунтованістю, позивачем не вживалися заходи для отримання зазначених доказів самостійно, а перешкоди в їх отриманні відсутні.

У заяві про залучення третьої особи вих. № 2439 від 10.12.2019 відповідач просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління комунальної власності Бердянської міської ради як власника приміщень, які знаходяться за адресою: вул. Захисників України (Дзержинського), буд. 36/вул. Ульянових (Університетська), буд. 27.

Розгляд зазначеної заяви відкладено до наступного судового засідання.

У судовому засіданні позивач просив надати додатковий час для подання відповіді на відзив, у зв`язку з недостатністю йому часу з моменту отримання відзиву.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання поважними причини неподання позивачем відповіді на відзив у визначений судом строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, у зв`язку з чим задовольняє клопотання позивача про надання додаткового часу та встановлює строк до 20.12.2019.

У судовому засіданні учасники справи надали клопотання про продовження строку підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів судом задоволено.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті, для чого продовжити строк для подання відповідних документів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2020 о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобов`язати учасників справи:
позивача:
- запропонувати надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення (згідно ст. 166 ГПК України) у строк до 20.12.2019; копію відповіді на відзив направити/вручити відповідачу (докази направлення/вручення представити суду);

- надати пояснення з викладенням позиції щодо заяви відповідача про залучення третьої особи у строк до 20.12.2019;

відповідача:
- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення у відповідь на відзив (у разі її отримання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення представити суду.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.
Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут