УХВАЛА

10.12.2019Справа № 910/13884/19
за позовом Ес.Сі.ІРКОН С.Р.Л. (S.C.IRCON S.R.L.)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармахелс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна"

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

Державної фіскальної служби України

про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ес. Сі. ІРКОН С.Р.Л. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармахелс" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державної фіскальної служби України про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що державна реєстрація та використання відповідачем 1 знаку "ЦЕРВУГІД" за свідоцтвом України № 248473 без дозволу позивача 1 та визначення позивача 2 як постачальника контрафактної продукції під назвою "ЦЕРВУГІД" порушує права та інтереси позивачів. У зв`язку з цим позивачі просять суд:

- визнати свідоцтво України № 248473 на знак для товарів і послуг "ЦЕРВУГІД" недійсним повністю для усіх товарів 5 класу МКТП, для яких знак зареєстрований;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № 248473 на знак для товарів і послуг "ЦЕРВУГІД" для усіх товарів 5 класу МКТП, для яких знак зареєстрований та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України виключити з Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону - знак для товарів і послуг "ЦЕРВУГІД" за свідоцтвом України № 248473 (порядковий номер у митному реєстрі ОПІВ № 4018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 суд ухвалив: позовну заяву Ес. Сі. ІРКОН С.Р.Л. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармахелс" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази сплати компанією Ес. Сі. ІРКОН С.Р.Л. судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа із підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку) та розмірі - 5763,00 грн.; надати до суду оригінал документа, що підтверджує повноваження адвоката Кочкарьова С.В. здійснювати представництво інтересів позивача 2 (в тому числі, підписувати позовні заяви станом на дату підписання позову); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

15.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.11.2019; зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідача 2) надати суду матеріали заявки на отримання свідоцтва України № 248473 на знак для товарів і послуг «ЦЕРВУГІД»; виписку з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України № 248473; зобов`язати Державну фіскальну службу України (відповідача 3) надати суду відомості щодо включення до Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності знаку для товарів і послуг «ЦЕРВУГІД» за свідоцтвом України № 248473.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

12.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 12.11.2019 з`явилися представники сторін.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні позивач просить витребувати у Державної фіскальної служби України матеріали заяви про сприяння захисту майнових прав на ОПІВ - знак для товарів і послуг «ЦЕРВУГІД» за свідоцтвом України № 248473 від 10.10.2018; документи (статистичні дані) щодо кількості ввезеного (імпортного) препарату «ЦЕРВУГІД» (CERVUGID) виробником якого є Ес.Сі.ІРКОН С.Р.Л. (S.C.IRCON S.R.L.) (Румунія) у період з 01.01.2014 та на час надходження ухвали суду до ДФС України (об`єми ввезеної продукції з розбивкою окремо по кожному року із зазначенням імпортера даної продукції) для підтвердження ввезення (здійснення імпорту відповідачем 1) в Україну препарату «Цервугід», виробництва позивача.

Однак, з огляду на предмет позову, зазначені позивачем у клопотанні обставини, які можуть підтвердити вказані докази не входять до предмету доказування у даній справі, відтак суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та відмовляє в його задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.12.2019.

13.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про заміну сторони.

У підготовче засідання 10.12.2019 з`явилися представники сторін.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 3 про заміну сторони суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, згідно з положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1217-р від 04.12.2019 «Питання Державної митної служби» з 8 грудня 2019 року функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи здійснює Державна митна служба України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, оскільки Державна митна служба України є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності та з 8 грудня 2019 року здійснює функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача 3 у справі - Державну фіскальну службу України його правонаступником, у зв`язку з чим клопотання відповідача 3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача 3 - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197) на правонаступника - Державну митну службу України (ідентифікаційний код 43115923).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева