ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Справа№ 15/293-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Козир Т.П.

секретар судового засідання: Камінська Т.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.12.2019

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019

у справі № 15/293-б (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

2. Української універсальної біржі "Капітал"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №15/293-б

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця"

в межах справи №15/293-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 порушено провадження у справі №15/293-б за особливостями, передбаченими статтями 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артамонову Е.О.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" опубліковано в газеті "Голос України" № 161 (4911) від 01.09.2010.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 538.505.092, 23 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 21.07.2016.

25.05.16 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б.

27.09.2016 від голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО" надійшло клопотання про залучення третьої особи у розгляді заяви в межах справи № 15/293-б.

13.10.2016 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛА ВІННИЦЯ" до участі у розгляді заяви в межах справи № 15/293-б в якості третьої особи на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" та відкладено розгляд заяви на 03.11.2016.

02.11.2016 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли заперечення на пояснення ліквідатора боржника на його заяву про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2016р. у справі №15/293-б - скасовано. Заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", проведеного 27.05.2015р. задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", проведеного 27.05.2015р. Українською універсальною біржею "Капітал".

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року у справі № 15/293-б (в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону) скасовано. Справу № 15/293-б передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; та призначено підготовче засідання на 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в задоволенні уточненої заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та заяви про зміну предмету позову; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в задоволенні заяви про витребуванні доказів; закрито підготовче провадження за заявою ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" в межах справи 15/293-б; призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в межах справи №15/293-б до розгляду по суті на 26.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД", що відбувся 27.05.2015 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 15/293-б - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №15/293-б скасовано. Справу №15/293-б передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" 27.05.2015 в іншому складі суду в зазначеній частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 справі №15/293-б задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б про банкрутство. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", що відбувся 27.05.2015. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 приватним нотаріусом КМНО Суперфіном Б.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ТЛА Вінниця" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 15/293-б та прийняти нове, яким у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, а також невірно застосовано норми матеріального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Грека Б.М., Отрюха Б.В.

03.07.2019 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі №15/293-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 15/293-б задоволено, матеріали справи № 15/293-б передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного суду № 09.1-07/289/19 від 04.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 15/293-б.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 справу № 15/293-б передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.В., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 15/293-б за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у визначеному складі та призначено справу до розгляду на 08.08.2019 о 14 год. 00 хв.

12.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ «ТЛА Вінниця» надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких товариство надало пояснення щодо обставин справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 № 09.1-08/2651/19 у зв`язку з перебування судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, з 22.07.2019 по 23.08.2019 у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Жук Г.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 прийнято матеріали справи № 15/293-б за апеляційною скаргою ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Жук Г.А., Отрюх Б.В.

08.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ «Дельта Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ТЛА Вінниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 по справі №15/293-б, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 залишити без змін.

08.08.2019 у відповідності до статті 216 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.08.2019 о 14 год. 00 хв.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у із перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Жук Г.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 прийнято матеріали справи № 15/293-б за апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Жук Г.А., Пантелієнко В.О.

27.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" надійшла заява про відвід головуючого судді Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" відвід головуючому судді Греку Б.М. від розгляду справи №15/293-б. Зупинено провадження та передано справу № 15/293-б для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 28.08.2019 в судовому засіданні Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було заявлено відвід судді Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 заявлений Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" відвід судді Пантелієнко В.О. від розгляду справи №15/293-б - задоволено. Відведено суддю Пантелієнко В.О. від розгляду справи №15/293-б.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

16.09.2019 суддями Верховцем А.А. та Доманською М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №15/293-б, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу), а також з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №15/293-б задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №15/293-б. Матеріали справи №15/293-б передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №15/293-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М.

18.09.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І. заявлено самовідвід у справі №15/293-б на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 заяву суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №15/293-б задоволено. Матеріали справи №15/293-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.06.2019р. у справі №15/293-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.

19.09.2019р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №15/293-б задоволено. Справу №15/293-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/423/19 від 23.09.2019 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №15/293-б, відповідно до підпункту 2.3.49, підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл справи № 15/293-б.

У відповідності до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.09.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотнікова С.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019, у справі №15/293-б прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Сотнікова С.В., Козир Т.П., розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" призначено на 06.11.2019 о 14 год. 45 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.12.2019 о 13 год. 45 хв. та запропоновано ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", ТОВ "ТЛА Вінниця", ПАТ "Дельта Банк" та іншим учасникам апеляційного провадження надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно своєї правової позиції, щодо предмета оскарження.

В судовому засіданні 04.12.2019 керуючись статтею 216 ГПК України оголошено перерву до 15 год. 45 хв.

В судовому засіданні 04.12.2019 представник ТОВ «ТЛА Вінниця» надав пояснення по суті справи підтримав доводи апеляційної скарги, просив прийняти постанову, якою скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019, у справі №15/293-б скасувати повністю, в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД», що відбувся 27.05.2015 відмовити повністю.

04.12.2019 в судовому засіданні представники ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» надали пояснення по суті спору, проти доводів апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

Інші представники учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 04.12.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

За змістом частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу.

До процедури продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" у ліквідаційній процедурі застосовуються положення Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону.

Провадження у справі №15/293-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (далі - ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", боржник), порушене ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого господарського суду від 22.12.2011 про визнання боржника банкрутом з призначенням ліквідатором Артамонової Е.О.; ухвалою місцевого суду від 13.09.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" на загальну суму 538 505 092, 23 грн., в тому числі з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Астра Банк" на суму 21 239 063, 28 грн., з яких 20 915 798, 65 грн. вимоги першої черги, як забезпечені заставою, та 323 264, 63 грн. вимоги шостої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 замінено кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 визнано Українську універсальну біржу "Капітал" учасником провадження у справі, надано згоду на продаж майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" - нежитлової будівлі, автоцентру з магазином за адресою: місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 130-А, що є предметом забезпечення за зобов`язаннями ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" відповідно до договору іпотеки шляхом проведення торгів у формі аукціону з оціночною вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

25.05.2016 до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" за вих. №18.5/1168 від 20.05.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, в якій забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 27.05.2015 з реалізації майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ "Дельта Банк" зазначив, що в порушення приписів частини 4 статті 42 Закону про банкрутство ліквідатор розпочав продаж заставного майна банкрута без одержання згоди забезпеченого кредитора та погодження із ПАТ "Дельта Банк", як іпотекодержателем, проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості лота на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір; ПАТ "Дельта Банк" зазначив про відсутність оголошення про продаж на нерухомому майні, що відчужувалося зі спірного аукціону, що є обов`язковим в силу частини 3 статті 58 Закону про банкрутство; в оголошенні про проведення 27.05.2015 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" відсутні відомості про земельну ділянку, на якій розташований спірний об`єкт нерухомості, що не узгоджується з вимогами частини 5 статті 59 Закону про банкрутство до змісту оголошення про проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута; організатором аукціону в порушення частини 1 статті 58 Закону про банкрутство не було письмово повідомлено ПАТ "Дельта Банк", як забезпеченого кредитора, про час та місце проведення другого повторного аукціону та про початкову вартість майна на спірному аукціоні, що в цілому не відповідає порядку реалізації майна банкрута, яке є предметом іпотеки ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тла Вінниця", як набувача майна банкрута зі спірного аукціону, в якості третьої особи на стороні ТОВ "Трейд Лайн ЛТД".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2016 року у справі № 15/293-б (суддя - Пасько М.В.) відмовлено ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (далі - ТОВ "Трейд Лайн ЛТД").

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року у справі № 15/293-б (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., суддя - Верховець А.А., суддя - Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 03.11.2016 року у справі № 15/293-б - скасовано.

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", проведеного 27.05.2015 року задоволено.

Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", проведеного 27.05.2015 року Українською універсальною біржею "Капітал".

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 03.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 15/293-б (в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним результатів аукціону) скасовано. Справу № 15/293-б передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

18.09.2017 до місцевого господарського суду надійшла уточнена заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, в якій забезпечений кредитор зазначив, що поряд з порушеннями під час реалізації майна банкрута зі спірного аукціону, визначеними у заяві від 25.05.2016, ліквідатором не було погоджено з ПАТ "Дельта Банк", як іпотекодержателем, можливості зниження початкової вартості заставного майна на другому повторному аукціоні, та не дотримано порядку формування ліквідаційної маси для її реалізації в ліквідаційній процедурі, оскільки після неможливості продажу майна банкрута цілісним майновим комплексом з першого аукціону ліквідатором в порушення приписів частини 5 статті 44 Закону про банкрутство не було здійснено поділу майна боржника на частини, а відчужено його єдиним лотом за ціною 499 762, 56 грн., тоді як оціночна вартість заставного майна складала 30 624 629 грн.; організатором аукціону проведено перший аукціон (02.04.2015) з продажу заставного майна банкрута з пропуском строку у два місяці з дня укладення 15.10.2014 з ліквідатором, як замовником, договору №АК-76 про організацію та проведення аукціону, що не узгоджується з вимогами частини 1 статті 52 Закону про банкрутство.

18.12.2017 до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про зміну предмета спору, в якій забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", що відбувся 27.05.2015 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М.; зобов`язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Вінницькій області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21860596 від 05.06.2015, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М., та запис про право власності №9934368 від 05.06.2015, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2018 року заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД", що відбувся 27.05.2015, залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2018 року без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2018, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року по справі № 15/293-Б скасовано, справу № 15/293-б передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2018 зазначено: «Правочин щодо продажу майна з аукціону є таким, що вимагає вчинення сторонами певної сукупності дій: договірні відносини купівлі-продажу майна з аукціону оформляються протоколом про проведення аукціону, актом про передавання права власності, свідоцтвом про продаж майна з аукціону, договором купівлі-продажу майна з аукціону. Отже, вимога іпотекодержателя про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" від 05.06.2015, укладеного за наслідками проведення другого повторного аукціону 27.05.2015, заявлена ПАТ "Дельта Банк" згідно з уточненою заявою від 18.09.2017, не є за своєю суттю самостійною позовною вимогою, оскільки визнання недійсними результатів аукціону має наслідком недійсність цивільно-правової угоди, якою оформлено перехід права власності на відчужене з аукціону майно від боржника до переможця аукціону, а тому така вимога підлягає розгляду як похідна від основної вимоги про визнання недійсними результатів аукціону в межах одного провадження у випадку її заявлення стороною».

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2018 зазначено: «При новому розгляді справи судам належить із врахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити законність дій ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" та виставлення на продаж обтяженого іпотекою ПАТ "Дельта Банк" нерухомого майна банкрута, починаючи з проведення першого (02.04.2015), повторного (27.04.2015) та другого повторного (27.05.2015) аукціонів реалізації майна банкрута, в тому числі як "лот №1" на спірному аукціоні (27.05.2015); з`ясувати, чи приймалось комітетом кредиторів рішення про визначення складу майна боржника для його продажу з аукціону 27.05.2015 лотом №1 на виконання вимог частини 8 статті 26 та частини 5 статті 44 Закону про банкрутство; чи додержано ліквідатором банкрута та переможцем аукціону процедуру оформлення результатів аукціону та сплати покупцем коштів за придбане з аукціону майно відповідно статей 71, 74 Закону про банкрутство та з огляду на встано.влене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута 27.05.2015».

В ухвалі Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 року підставами для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (, місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36), що відбувся 27 травня 2015 року, визнання недійсним Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем стали: 1) умови укладеного договору про проведення аукціону з продажу майна божника, в т.ч. заставного, до відома ні ПАТ «Астра Банк», ні AT «Дельта Банк» не доводились, зниження початкової вартості в ході аукціону з Банком, як заставним кредитором не узгоджувалось, а тому в даному випадку ліквідатор повинен був здійснити продаж майна Боржника частинами з подальшим додержанням вимог діючого законодавства; 2) не забезпечення арбітражним керуючим реалізації заставного майна за найвищою ціною у зв`язку з невірним вибором способу його реалізації - без розподілення на окремі лоти, що є порушенням ч. 1, 5 ст. 44 Закону про банкрутство та п. 2.1.1 Договору на організацію та проведення аукціону від 15.10.2014. Докази незабезпечення продажу заставного майна AT «Дельта Банк», за найвищою ціною, навіть не за ринковою містяться в матеріалах справи. Оціночна вартість майна складала 30 624 629, 00 грн., ціна реалізації - 499 762, 56 грн.; 3) відсутність оголошення про продаж на аукціоні на самому майні; 4) порушення строку, передбаченого договором на організацію та проведення аукціону; 5) відсутність відомостей про обтяження об`єкта аукціону; 6) відсутність рішення комітету кредиторів щодо визначення складу майна банкрута у разі його продажу окремою частиною; 7) грошові кошти на ліквідаційний рахунок ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» не надходили; 8) гарантійні внески сплачені не на той рахунок біржі, який зазначений в оголошенні на проведення аукціону і 26.05.15, а повинні бути сплачені 14.05.2015 року.

Відповідно частини 1, 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011

- ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із частиною 1, 2 статті 43 Закону - початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Як зазначено в статті 44 Закону - після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Згідно частини 3 статті 55 Закону - результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Частина 3 статті 58 визначає - під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Стаття 65 - якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до частини 3, 4, 5 статті 66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Розділ ІV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок про те, що законодавцем передбачено процедуру продажу майна банкрута, яка є універсальною для всіх суб`єктів банкрутства та має ряд імперативних норм, які не можуть змінюватися за домовленістю учасників провадження у справі про банкрутство (комітету кредиторів, організатора торгів, ліквідатора). Зазначене не виключає також ряду диспозитивних норм, які надають можливість врегулювати окремі правовідносини на власний розсуд.

За змістом частини 1 статті 49 Закону про банкрутство вбачається, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Статтею 66 цього Закону передбачено порядок проведення торгів у формі аукціону, кількість аукціонів, які може проводити ліквідатор та головні вимоги до кожного з аукціонів. Зазначені норми є імперативними за своєю правовою природою, а процедура, регламентована ними, не може змінюватися за рішеннями окремих учасників провадження, оскільки вони є публічними торгами, які проводяться з метою залучення якнайбільшої кількості учасників, що мають право бути заздалегідь поінформованими про основні правила такої публічної процедури.

Системний аналіз статті 43, частин 1, 5 статті 44 та статей 64-66 Закону про банкрутство дає підстави для таких правових висновків.

Законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина 1 статті 44 Закону про банкрутство). Разом з цим, у тій же статті (частина 5 статті 44 Закону) законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відтак, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, або перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами).

На офіційному сайті Міністерства юстиції України та на сайті ВГСУ номер публікації 9809, дата публікації на сайті Мін`юсту: 14.10.2014 16:16, дата публікації на сайті ВГСУ: 08.10.2014 16:43, міститься оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД», призначеного на 07.11.2014 - 07.11.2014.

Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД», призначеного на 07.11.2014 - 07.11.2014. Номер публікації: 10727, дата публікації на сайті Мін`юсту: 10.11.2014 16:01 про визнання аукціону з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» таким, що не відбувся.

Оголошення про повторний аукціон з продажу майна банкрута - ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД», призначеного на 12.01.2015 року. Номер публікації:12129, дата публікації на сайті Мін`юсту:11.12.2014 19:43, дата публікації на сайті ВГСУ:05.12.2014 14:23.

Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД», призначеного на 12.01.2015 - 12.01.2015 Номер публікації: 13343, дата публікації на сайті Мін`юсту: 17.01.2015 15:06, дата публікації на сайті ВГСУ: 12.01.2015 11:00. Про визнання повторного аукціону з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в повторному аукціоні з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД».

Відповідно до повідомлення організатора аукціону Української універсальної біржі «КАПІТАЛ», розміщеного на офіційному сайті Вищого господарського суду України (№15238, дата публікації - 02.03.2015 року) аукціон з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» призначено на 02.04.2015 року об 11.00 годині.

Згідно з повідомленням організатора аукціону Української універсальної біржі «КАПІТАЛ», розміщеного на офіційному сайті Вищого господарського суду України (№16123, дата публікації - 25.03.2015 року), у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» (), оголошення про проведення якого було оприлюднене на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства - Міністерства юстиції України та на веб-сторінці Вищого господарського суду України відповідно до ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Українською універсальною біржею «КАПІТАЛ» прийнято рішення щодо визнання аукціону з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД», який було призначено на 02.04.2015 року таким, що не відбувся.

У зв`язку з відсутністю заяв на участь в повторному аукціоні з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» (), оголошення про проведення якого було оприлюднене на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства - Міністерства юстиції України та на веб-сторінці Вищого господарського суду України відповідно до ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Українською універсальною біржею «КАПІТАЛ» прийнято рішення щодо визнання повторного аукціону з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД», який було призначено на 27.04.2015 року таким, що не відбувся.

Другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» (), що був призначений на 27.05.2015 року, визнаний таким, що відбувся. Переможцем аукціону визнано ТОВ «ТЛА ВІННИЦЯ». Початкова вартість Лоту № 1 - 19 599 762,56 грн. без ПДВ. Ціна придбання (продажу) Лоту № 1 - 499 762,56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в ліквідаційній процедурі ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" виставлялося на продаж нерухоме майно банкрута - нежитлова будівля, автоцентр з магазином, загальною площею 831,1 кв.м., що розташована у місті Вінниці по Хмельницькому шосе, 130-А , цілісним майновим комплексом (лот № 1) на аукціонах з 07.11.2014 року по 27.05.2015 року (другий повторний аукціон).

Відповідно до ч.8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Закон про банкрутство не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема ст. 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, в установленому Законом порядку, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що продаж майна боржника, в цьому випадку, як цілісного майнового комплексу, також і на повторних аукціонах, не заборонена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейд Лайн ЛТД". Крім того, неприйняття комітетом кредиторів рішення про продаж майна боржника частинами з аукціону 27.05.2015 не є підставою для визнання недійсними результатів аукціону та договору, разом з тим в матеріалах справи наявні протоколи засідань комітету кредиторів № 24 від 11 березня 2013р. та № 26 від 16 червня 2014р. якими вирішено питання про продаж майна на аукціонах.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що сторони домовились здійснити проведення торгів частинами за оціночною вартістю вже після першого аукціону, тобто на повторному та другому повторному аукціонах, у випадку якщо перший аукціон з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу за сукупність визнаних Господарським судом м. Києва вимог кредиторів Замовника у справі № 15/293-б, оскільки в Договорі № АК - 76 на організацію та проведення аукціону від 15.10.2014 спосіб продажу майна частинами зазначений як альтернативний, а не переважний перед способом продажу цілісним майновим комплексом.

Крім того, початкова вартість майна на другому повторному аукціоні (27.05.2015 р.) становила 19 599 762,56 грн. без ПДВ., що підтверджується протоколом № 1 проведення другого повторного аукціону від 27.05.2015 року, а не 30 624 629, 00 грн., як зазначив суд першої інстанції. Водночас, відповідно до протоколу № 1 проведення другого повторного аукціону від 27.05.2015 року ціна продажу: 499 762, 56 грн. була визначена за пропозиціями ліцитатора з голосу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.11.2019 р. по справі № 15/302-б зазначено:

«Суди попередніх інстанцій спростували доводи ПАТ "Дельта Банк" про те, що арбітражним керуючим - ліквідатором не дотримано вимог ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство щодо відчуження майна банкрута за найвищою ціною, вказавши, що найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Крім того, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується, виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу».

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №905/1084/16, від 04.09.2018 у справі №904/10897/16, від 25.09.2018 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25, від 17.05.2018 у справі № 905/3594/15, від 06.11.2018 у справі №5016/3733/2011, від 27.03.2019 у справі № 923/1720/13, від 04.06.2019 у справі № 18/1355/12, від 05.06.2019 у справі № 23/11, від 11.06.2019 у справі № 904/581/18.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо не забезпечення арбітражним керуючим реалізації заставного майна за найвищою ціною у зв`язку з невірним вибором способу його реалізації - без розподілення на окремі лоти, що є порушенням ч. 1, 5 ст. 44 Закону про банкрутство та п. 2.1.1 Договору на організацію та проведення аукціону від 15.10.2014. Докази незабезпечення продажу заставного майна AT «Дельта Банк», за найвищою ціною, навіть не за ринковою містяться в матеріалах справи. Оціночна вартість майна складала 30 624 629, 00 грн., ціна реалізації - 499 762, 56 грн. є необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи № 15/293-б та ч. 1, 5 ст. 44, ч.8 ст. 26, ст.ст. 65,66 Закону про банкрутство.

Висновок суду першої інстанції про те, що умови укладеного договору про проведення аукціону з продажу майна божника, в т.ч. заставного, до відома ні ПАТ «Астра Банк», ні AT «Дельта Банк» не доводились, зниження початкової вартості в ході аукціону з Банком, як заставним кредитором не узгоджувалось, а тому в даному випадку ліквідатор повинен був здійснити продаж майна Боржника частинами з подальшим додержанням вимог діючого законодавства є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 51 Закону про банкрутство за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає.

Організатор аукціону не може застосовувати притримання майна, виставленого на аукціон, для забезпечення своїх вимог до замовника.

Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

В постанові Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року по справі № 15/293-б здійснено правовий висновок: «…Заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу майна банкрута відповідно до вимог даного Закону України "Про іпотеку", в тому числі встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, визначаються безпосередньо самим ліквідатором банкрута. Також, спеціальний Закон про банкрутство не передбачає обов`язку ліквідатора визначати граничну межу продажу, до якої може бути знижено початкову вартість, в тому числі і за вимогою заставного кредитора щодо продажу майна банкрута, яке перебуває в його заставі».

Отже, судом першої інстанції не враховано, що положеннями Закону про банкрутство не передбачено обов`язку організатора аукціону доводити до відома кредитора про умови договору про проведення аукціону з продажу майна божника, оскільки він надає лише згоду на реалізацію майна, а якщо згоди не отримано, таку згоду надає ухвалою суд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» Артамонова Е.О. до звернення з клопотанням до суду про надання згоди на реалізацію заставного майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД», а саме - нежитлової будівлі, автоцентру з магазином за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 130-А неодноразово зверталася до Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" (заставний кредитор) щодо погодження продажу майна боржника, проте, згоди ПАТ «АСТРА БАНК» отримано не було.

08 липня 2014 року Господарський суд м. Києва ухвалою по справі № 15/293-б надано дозвіл на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" - нежитлової будівлі, автоцентру з магазином за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 130-А, що є предметом забезпечення за зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" відповідно до договору іпотеки, шляхом проведення торгів у формі аукціону за оціночною вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

В ухвалі господарського суду м. Києва ухвалою по справі № 15/293 - б від 08.07.2014 року зазначено: як вбачається з матеріалів справи вказане майно є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства "Астра Банк". Враховуючи вказану обставину, продаж майна боржника можливий за згодою Банку або суду, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Маючи намір здійснити продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" ліквідатор останнього звертався до Публічного акціонерного товариства "Астра Банк" щодо погодження продажу майна боржника, однак, згоди Банку так отримано і не було.

Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена, ні ПАТ «АСТРА БАНК», а ні ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 р. по справі № 904/5286/15 зазначено:

«В силу положень частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника частинами може мати місце лише у разі, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Отже, продаж майна боржника частинами може мати місце лише тоді, коли ліквідатором вжиті вичерпні заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, включаючи проведення повторного та другого повторного аукціону, передбаченого статтею 65 Закону, за необхідності проведення такого продажу.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (частина 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

…Надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, оскільки такий порядок та умови передбачені і регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, відповідна згода забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна, передбачена частиною 4 статті 42 цього Закону, надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію (повторний, другий повторний аукціони і т.д.), спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення кожного конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута.

Можливість зменшення початкової вартості майна на другому повторному аукціоні передбачена чинним законодавством України та не підлягає погодженню з кредитором, чиї вимоги є забезпеченими».

Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеною в постановах у справах № 904/3719/15 від 29.03.2018, № 18/1355/12 від 26.04.2018, № 915/220/14 від 17.05.2018.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року у справі №15/293-б було задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора у справі № 15/293-б, замінено кредитора у справі № 15/293-б публічне акціонерне товариство "АСТРА БАНК" (ідентифікаційний код 35590956) його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020). Отже, ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу забезпеченого кредитора майже через 9 місяців після проведення спірного аукціону (27.05.2015), а тому відсутній законодавчий обов`язок організатора аукціону, ліквідатора повідомляти ПАТ "Дельта Банк" про умови договору на організацію та проведення аукціону від 15.10.2014, зниження початкової вартості в ході аукціону. При цьому, згідно Закону про банкрутство заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу майна банкрута, в тому числі встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, визначаються безпосередньо самим ліквідатором банкрута. Також, спеціальний Закон про банкрутство не передбачає обов`язку ліквідатора визначати граничну межу продажу, до якої може бути знижено початкову вартість, в тому числі і за вимогою заставного кредитора щодо продажу майна банкрута, яке перебуває в його заставі.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Закон про банкрутство не містить вимог до форми та змісту оголошення на нерухомому майні. Посилання суду в даному випадку на ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство є хибним, оскільки дане положення стосується змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні фотографічні знімки оголошення на нерухомому майні, що долучені Українською універсальною біржею «Капітал» до матеріалів справи 12.06.2017 супровідним листом б/н від 09.06.2017. Разом з тим, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не надано жодних доказів на підтвердження відсутності оголошення на нерухомому майні.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. по справі № 908/2239/15-г зазначено:

«У касаційній скарзі ПАТ «Укрексімбанк» зазначив, що проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ «АГ Сталь» відбулось з порушеннями вимог Закону про банкрутство, оскільки оголошення про продаж на аукціоні не були розміщені на нерухомому майні будівлі готелю «Мохнатий шмель», яке є частиною цілісного майнового комплексу, який підлягав продажу. В підтвердження відсутності оголошень на нерухомому майні Банк надає фотографії, які зроблені на території готелю 19.09.2016 року та зазначає, що ці повідомлення також відсутні і в оголошенні про проведення аукціону на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Доводи заявника касаційної скарги щодо відсутності дати фотографування та твердження, що фотографії могли бути зроблені в будь-який час вже після проведення аукціону були предметом розгляду судів попередніх інстанцій і спростовуються наявним у матеріалах справи доказами, зокрема листуванням між Банком та ліквідатором. Листом ПАТ «Укрексімбанк» від 03.08.2016 року вих. 07-04/751 Банк звернувся до ліквідатора з проханням розмістити оголошення про продаж майна боржника, в тому числі і будівлі готелю «Мохнатий шмель», безпосередньо на нерухомому майні, що продається. В свою чергу листом від 31.08.2016 року вих. № 08/189 ліквідатор повідомив Банк, що оголошення на нерухомому майні боржника про його продаж були розміщені, з додатками до листа направив, в тому числі, фотографічні зображення розміщення оголошення на паркані готелю «Мохнатий шмель».

При цьому, матеріали справи не містять заперечень ПАТ «Укрексімбанк» щодо розміщення ліквідатором оголошення саме у такий спосіб.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріалами справи підтверджується розміщення оголошення, в тому числі і про проведення другого повторного аукціону, на паркані (огорожі), яким огороджено будівлю готелю і який згідно з додатком № 1 до договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) входять до складу об`єкту нерухомості - будівлі готелю «Мохнатий шмель».

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 28.11.2019 року у справі № 6/36-Б-09: «Відповідно до частини дев`ятої статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Законом не встановлено мінімальної кількості фотографій речей, виставлених на продаж, як і не встановлений обов`язок створення окремого фотографічного зображення щодо кожної речі що продається».

Крім того, Закон про банкрутство не встановлює обов`язку організатора аукціону оформлювати або включати оголошення на нерухомому майні в оголошення про проведення аукціону на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність оголошення на нерухомому майні і порушення у зв`язку з цим ст.ст. 58,61 Закону про банкрутство є безпідставним, необґрунтованим та таким, що свідчить про неправильне застосування ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 61 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

15.10.2014 було укладено Договір № АК-76 на організацію та проведення аукціону.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, перший аукціон з реалізації майна банкрута ТОВ «Трейд Лайн ЛТД» за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе 130-А, було призначено на 07.11.2014, а потім призначалися на 12.01.2015, 02.04.2015, 27.04.2015, 27.05.2015 (проведено другий повторний аукціон).

Відповідно до п. 2.2.2. Договір № АК-76 на організацію та проведення аукціону. Організатор повинен провести аукціон протягом двох місяців згідно даного Договору про проведення аукціону. Зазначений строк може бути продовжено за згодою сторін, у разі виникнення труднощів, не пов`язаних з умовами Організатора.

Таким чином, самим Договором № АК-76 на організацію та проведення аукціону від 15.10.2014 року передбачено проведення аукціону більше ніж два місяці, ч.1 ст. 52 Закону про банкрутство містить виключний випадок щодо строку, якщо це передбачено договором.

Обов`язковими вимогами, які ставляться Законом про банкрутство до проведення аукціону, і недотримання яких може бути наслідком визнання недійсним аукціону, є:

1. Порядок отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст. 42 Закону про банкрутство);

2. Порядок оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст.ст. 58,59 Закону про банкрутство);

3. Порядок допуску до участі в аукціоні (ст. 61 Закону про банкрутство);

4. Порядок допуску до місця проведення аукціону (ст. 63 Закону про банкрутство);

5. Порядок проведення аукціону та оформлення його результатів (ст.ст. 64-71 Закону про банкрутство).

З огляду на це не всі порушення є підставою для визнання недійсним результатів аукціону, зокрема порушення строку проведення аукціону (ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство) не має наслідком визнання аукціону недійсним. Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовано ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону про банкрутство визначено, що обов`язковою умовою договору купівлі-продажу майна є: відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна.

Відповідно до п.1.1. Договору від 05.06.2015 року право власності Продавця (ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД») зареєстроване державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО Суперфіном Б.М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.06.2015 року, номер запису про право власності 9934131, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до п.3.2.1. Договору від 05.06.2015 року Продавець зобов`язаний попередити Покупця про всі права третіх осіб на об`єкт нерухомого майна, що є предметом цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору від 05.06.2015 року Продавець гарантує, що об`єкти нерухомості, які відчужуються, до моменту укладення цього Договору не відчужені, у спорі та під заставою, в тому числі податковою, не перебуває, правами третіх осіб, як в Україні, так і за її межами не обтяжений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2013 року по справі № 15/293-б було вирішено зняти заборону на відчуження на нежитлову будівлю - автоцентр з магазином в цілому, загальною площею 831, 1 кв.м., який складається з приміщень: літери "А" - І поверх-пр. № 1: № 1-№ 12; ІІ поверх - прим. № 13-№ 20, що розташований за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, б. 130-а, яка була накладена на підставі Іпотечного договору від 24.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованому у Державному реєстрі іпотек за номером 3902, із змінами та доповненнями на підставі договору про внесення змін та доповнень від 05.08.2009, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі іпотек під номером 1198, та вилучити запис з Державного реєстру прав.

Ухвала суду є чинною і не скасована судами вищих інстанцій.

Згідно Інформаційної довідки № 93832440 іпотека (номер запису про іпотеку: 9934165), підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін та доповнень, серія та номер: 1198, виданий 05.08.2009, видавник: Нотаріус КМНО Тверська І.В. Іпотекодавець: ТОВ «Трейд Лайн», Іпотекодержатель: ВАТ «Астра Банк» (правонаступником якого є AT «Дельта Банк») припинена 05.06.2015 на підставі рішення реєстратора, серія та номер: 21860442, виданий 05.06.2015, видавний: Державний реєстратор Суперфін Б.М., індексний номер рішення: 21860442;

обтяження (номер запису про обтяження: 9934159), підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, серія та номер: № 3902, виданий 24.09.2008, видавник: Приватний нотаріус Панченко А.П.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ТОВ «Трейд Лайн ЛТД», припинено 05.06.2015 на підставі рішення серія та номер: 21860372, виданий 05.06.2015, видавний: Державний реєстратор Суперфін Б.М., індексний номер рішення: 21860372.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення, автоцентр з автомагазином, загальною площею: 831, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 130а ., зареєстровано за ТОВ «ТЛА ВІННИЦЯ» (переможцем спірного аукціону) 05.06.2015 за індексним номером: 9934368 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 Суперфін Б.М.

Отже, станом на дату проведення торгів 27.05.2015 та станом на дату укладення Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення обтяження та іпотека були чинними, але вони були припинені 05.06.2015 року державним реєстратором Суперфіном Б.М. згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 30.07.2013 року по справі № 15/293-б, а тому висновок суду першої інстанції про порушення процедури проведення та закріплення кінцевих результатів торгів та підставою для визнання торгів та договору, укладеного за його результатами недійсними у зв`язку з відсутністю/наявністю відомостей про обтяження майна є необгрунтованим.

Відповідно до ст. 61 Закону про банкрутство рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо:

заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону;

подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам;

на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.

Якщо початкова вартість не перевищує десяти прожиткових мінімумів, гарантійний внесок не встановлюється, крім випадків проведення електронних торгів.

Організатор аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

Для допуску до участі в аукціоні учаснику видається аукціонна картка, з обох боків якої зазначається номер учасника.

Рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

18.12.2018 року Української універсальною біржею «Капітал» подано докази сплати гарантійних внесків учасниками аукціону: ТОВ «ТЛА Вінниця» на підставі платіжного доручення № 2 від 26.05.2015 р. на суму 1 959 976,26 грн., в призначенні платежу зазначено: згідно договору завдатку № 2015/05/1401 від 14.05.2015 р., ТОВ «ШАНС» на підставі платіжного доручення № 1 від 26.05.2015 р. на суму 1 959 976,26 грн., в призначенні платежу зазначено: згідно договору завдатку № 2015/05/1402 від 14.05.2015 р. Таким чином, учасники сплатили 10 % початкової вартості лоту № 1 (19 599 762,56 грн.) на другому повторному аукціоні 27.05.2015 року, як це передбачено ст. 61 Закону про банкрутство.

Разом з тим, в оголошенні про проведення другого повторного аукціону не встановлювався строк на сплату гарантійних внесків, а зазначено лише сплату їх до початку аукціону, строк зазначений лише щодо прийому заяв на участь - 14 травня 2015 року. Матеріали справи № 15/293-Б підтверджують сплату гарантійних внесків до початку аукціону.

Матеріали справи № 15/293-б не містять рішень організатора аукціону про відмову в допуску ТОВ «ТЛА Вінниця», ТОВ «ШАНС» до аукціону 27.05.2015 р., відсутні також претензії організатора аукціону про несплату гарантійних внесків, невідповідності заяв на участь в аукціоні та додаткових документів вимогам закону, а також невиконання вимог договорів завдатку від 14.05.2015 року, які укладалися між Українською універсальною біржею «Капітал» та учасниками аукціону.

Закон про банкрутство не визначає таку підставу для визнання недійсним результатів аукціону та договору як сплата гарантійних внесків на інший рахунок, ніж зазначений в оголошенні.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що платіжні доручення № 1 від 26.05.2015 та № 2 від 26.05.2015 не є підтвердженням сплати гарантійних внесків в силу того, що згідно оголошення про другий повторний аукціон з продажу майна банкрута TOB "Трейд Лайн ЛТД", призначеного на 27.05.2015 року кінцевий термін прийому заяв - до 14 травня 2015 року включно, і сплачено кошти були на інший рахунок ніж той, що був зазначений в оголошенні, оскільки вони не узгоджуються з положеннями ст. 61 Закону про банкрутство та не грутуються на обставинах справи № 15/293-б.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону про банкрутство переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Відповідно до п. 2.2. Договору від 05.06.2015 року встановлений обов`язок ТОВ «ТЛА ВІННИЦЯ» здійснити перерахування коштів за придбання нерухомості на депозитний рахунок приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М.: ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302, отримувач: приватний нотаріус КМНО Суперфін Б.М., код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 .

Грошові кошти в розмірі 499 762 грн. 56 коп. були перераховані на депозитний рахунок приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М.: ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302, отримувач: приватний нотаріус КМНО Суперфін Б.М., код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в повному обсязі, що підтверджується листом АТ «Айбокс Банк» (правонаступник АТ «Агрокомбанк») від 20.02.2019 року та платіжними дорученнями, наданими ТОВ «ТЛА ВІННИЦЯ».

Ліквідаційний рахунок ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» в АТ «КБ» ЕКСПОБАНК» дійсно був закритий 30.03.2015 року і на нього об`єктивно не могли бути зараховані кошти за продаж об`єкту аукціону, оскільки АТ «КБ» ЕКСПОБАНК» знаходився в тимчасовій адміністрації з 25.09.2014 року, а в ліквідації з 26.01.2015 року і по сьогодні, що підтверджується публічними відомостями офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: http://www.fg.gov.ua/ та матеріалами справи № 15/293-б згідно листа АТ «КБ» ЕКСПОБАНК» в особі Уповноваженої особи ФГВО.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про несплату ТОВ «ТЛА ВІННИЦЯ» грошових коштів за придбаний об`єкт нерухомості на підставі листа № 1101/205 від 04.03.2019 року є безпідставним, оскільки в матеріалах справи № 15/293-б наявні платіжні доручення, надані ТОВ «ТЛА Вінниця» про сплату коштів у розмірі 499 762,56 грн. на депозитний рахунок приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М. згідно п.2.2. Договору від 05.06.2015 року. Крім того, кошти за придбане майно переможцем аукціону були сплачені в повному обсязі, що не оспорюється ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим, перерахування грошових коштів не на банківський рахунок, зазначений у протоколі, а на рахунок, зазначений в договорі купівлі - продажу майна, не є підставою для визнання недійсним аукціону та договору, оскільки факт сплати коштів за майно підтверджується низкою доказів, що свідчить про неправильне застосування судом ч. 4 ст. 71 Закону про банкрутство.

Виходячи з наведених норм, встановлених обставин та матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 року по справі № 15/293-б є необґрунтованою, прийнята за неповного з`ясування обставин, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Судові витрати розподіляються у відповідності до статті 129 ГПК України.

Керуючись статями 129, 255, 269, 271, 275, 281-284 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА ВІННИЦЯ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 15/293-б задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 15/293-б скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (, місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36), що відбувся 27 травня 2015 року та визнання недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем - відмовити.

4. Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" (02012, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 4 134,00 грн. Видати наказ.

5. Видачу наказу по справі № 15/293-б доручити Господарському суду міста Києва.

6. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і є остаточною та не підлягає оскарженню згідно ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 11.12.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Т.П. Козир