УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14558/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 (суддя Князьков В.В.) у справі № 910/14558/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Капущака Сергія Ярославовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг"

про стягнення заборгованості у розмірі 717 877,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" через Північний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/14558/18.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" у справі № 910/14558/18 залишено без руху з підстав, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, для надання суду документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі в розмірі 8 160,52 грн.

Ухвалу суду від 11.11.2019 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" - 26.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" подано безпосередньо до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.11.2019 додав платіжне доручення № 2153 від 29.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 8 160,52 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 8160 грн 52 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 2153 від 29.11.2019 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2019.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 11.11.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14558/18.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 717 877,90 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 1921,00 грн = 960 500,00 грн), а тому перегляд оскаржуваних судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, 03.12.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" про зупинення виконання рішення суду, яке обґрунтоване тим, що автоматизованій системі виконавчого провадження внесені відомості про відкриття 25.11.2019 Шевченківським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві виконавчого провадження № 60702449 за заявою ФОП Капущака Сергія Ярославовича, а отже державний виконавець має право накласти арешт на рахунки товариства, що фактично призведе до зупинення господарської діяльності. Оскільки, відповідач оскаржує судові рішення з підстав не проведення судової експертизи в частині визначення, чи підписувалися акти прийому-передачі уповноваженою особою відповідача, які в свою чергу стали підставою для задоволення вимог позивача. З метою дотримання інтересів усіх учасників даної справи, відповідач на підставі статті 332 Господарського процесуального кодексу України просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/14558/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

04.12.2019 до Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг", в якій заявник долучає до клопотання про зупинення виконання рішення суду копію витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на наведене, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/14558/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не містять належних обґрунтувань, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14558/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/14558/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

3. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 10 січня 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.