16.12.2019Справа № 910/7306/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Клевер» про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/7306/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Клевер»
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор»
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євро-Право»
про стягнення 507 123, 64 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Клевер» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євро-Право» про стягнення 507 123, 64 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договорів поставки, що призвело до заборгованості відповідачів перед позивачем.
11.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Клевер» надійшла заява про компенсацію судових витрат.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
11.10.2019 позивачем подано заяву про компенсацію судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 910/7306/19 згідно договору про надання правничої допомоги №23/5/19-1.
Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно Договору про надання правової допомоги № 23/5/19-1 від 23.05.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Пріус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Клевер» (Замовник), на виконання умов договору зобов`язаний за правову допомогу, передбачену п.п 1.2-1.3 договору замовник сплачує об`єднанню гонорар, порядок обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, оформлюється окремим додатком № 1 до даного договору, який є його невід`ємню частиною.
На підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Клевер» на правничу допомогу під час розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/7306/19 за позовом ТОВ «Торгова компанія «КЛЕВЕР» до ТОВ «СУМИ-ЦУКОР» та ТОВ «Юридична компанія «Євро-Право» про стягнення заборгованості у розмірі 507 123, 64 грн., склав 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок. Детальний опис виконаних адвокатом під час розгляду справи робіт викладений у акті приймання-передачі виконаних робіт по наданню адвокатських послуг від 10.10.2019 року та розрахунку наданих послуг № 2 до Договору про надання правової допомоги № 23/5/19-1 від 09.10.2019 року, копія яких міститься у додатках до заяви про компенсацію судових витрат.
За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені повністю, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідачів.
Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/7306/19.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Алєєва