РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2019Справа № 37/628

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія ДАРтеплоцентраль»

до комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва

про стягнення 619356,70 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер» з позовом до комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про стягнення 619356,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у вигляді гарячої води за вказаним вище договором.

24.01.2008 суд замінив закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер» на закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія ДАРтеплоцентраль».

Суд своєю ухвалою від 31.01.2008 зупинив провадження у справі № 37/628 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 12/123.

18.10.2019 суд поновив провадження у справі та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» подав клопотання про заміну позивача. Обґрунтовуючи це клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» послалось на те, що воно є процесуальним правонаступником позивача у спірних правовідносинах. На підтвердження вказаних обставин це товариство подано копії таких документів: статут публічного акціонерного товариства «Екостандарт», відповідно до якого воно є правонаступником закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль»; договір факторингу № 28/09/12 від 28 вересня 2012 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Екостандарт» та публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк», та договір № 04/10/12 від 4 жовтня 2012 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», внаслідок яких товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» набуло право вимоги до боржника за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 52 ГПК України, здійснити заміну позивача - закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Оскільки відповідач не подав відзив на позов, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2004 закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер» (енергопостачальна організація) та комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва» (покупець) уклали договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450005 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач зобов`язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач зобов`язався приймати та своєчасно здійснювати оплату за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води (п. 1.2).

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що відповідач самостійно розраховується за прийняту теплову енергію згідно з отриманим платіжним дорученням не пізніше 28 числа поточного місяця.

У жовтні 2007 року позивач поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на загальну суму 619356,70 грн.

Відповідач не сплатив за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води.

Після звернення з цим позовом до суду відповідач не сплатив позивачеві 619356,70 грн. боргу.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 619356,70 грн грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, тому суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» до комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва.

Стягнути з комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва (вул. Харківське шосе, 148-А, м. Київ, 02091, код 31722755) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (бульвар Дружби Народів, 7, м. Київ, 01042, код 32531966) 619356,70 грн. боргу, 6193,56 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун