ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1135/19
за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СУБП "Укрбіл-Авто",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,
про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року задоволено позовні вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СУБП "Укрбіл-Авто", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 05.12.2019 року, до закінчення судових дебатів, позивач по справі подав до суду письмове повідомлення (вх.№21402/19) про намір подати до суду протягом п`яти днів, додаткові докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу.

09.12.2019 року від позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№24411/19), відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача в порядку ст.129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 200 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вказаним рішенням суду в силу ст. 129 ГПК України судовий збір покладено на відповідача.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав до суду: договір про надання юридичних послуг №1/5 від 24.07.2019 року, укладений між фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та адвокатським бюро "Василя Чекайла", додаткову угоду №1/4 до договору від 06.12.2019 року, рахунок №02-19д від 06.12.2019 року на суму 1200 грн, акт виконаних робіт на суму 1200 грн, платіжне доручення №447 від 06.12.2019 року на суму 1200 грн.

Відповідно до п.4.1. додаткової угоди №1/4 /розділ Порядок оплати гонорару/ до договору - оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дня винесення рішення судом першої інстанції та підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги.

Відповідно до акту виконаних робіт до додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг від 24.07.2019 року, доданого позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення - надано професійну правничу допомогу на загальну суму 1 200 грн, а відповідно до платіжного доручення №447 від 06.12.2019 року вказані кошти сплачено фінансовим управлінням на рахунок адвокатського бюро.

З огляду на викладені обставини, враховуючи подання заявником доказів в підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, суд, враховуючи також положення підпункту 1 п.4 ст.129 ГПК України - дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю СУБП "Укрбіл-Авто" на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 200 грн.

Керуючись ст.123,126,129,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради /76015, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, / про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 200 грн - задоволити.

Стягнути з ТОВ СУБП "УкрБіл-Авто" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, / на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради /76015, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, / витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1 200 грн (одна тисяча двісті гривень).

Видати наказ після вступу додаткового рішення в законну силу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.

Повне додаткове рішення складено 19.12.2019

Суддя Фрич М. М.