ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р. Справа № 911/3137/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство", 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Лісова, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол-СН", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Зелена, будинок 9 А

про стягнення 123 902,21 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019

встановив:

Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол-СН" про стягнення 123 902,21 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо заборгованості по яких накладних та за які (по кожній з них) нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Наявний в матеріалах справи розрахунок 3% річних, інфляційних збитків, пені та штрафу, який є додатком до позовної заяви, окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Крім того, суд зазначає, що з тексту позовної заяви вбачається розбіжність у зазначенні суми договору; загальної суми, на яку було здійснено поставку відповідачу товару; фактичної суми поставки товару згідно товарно-транспортних накладних: серії КВА № 283151 від 06.02.2019 на суму 9572,34 грн, серії КВА № 283155 від 06.02.2019 на суму 10 400,82 грн, серії КВА № 283156 від 06.02.2019 на суму 7 770,14 грн, серії КВА № 312031 від 27.05.2019 на суму 30 748,80 грн, серії КВА № 312032 від 27.05.2019 на суму 20 723,11 грн, серії КВА № 273955 від 06.08.2019 на суму 33 613,20 грн, серії КВА № 273956 від 06.08.2019 на суму 12 970,76 грн, серії КВА № 273961 від 06.08.2019 на суму 14 847,02 грн; суми часткової оплати товару відповідачем та як результат суми заборгованості.

Ні з тексту позовної заяви, ні з доданого до неї розрахунку неможливо встановити обставини справи щодо походження сум заборгованості, на які позивачем нараховані заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Щодо визначеного позивачем періоду, за який нарахована заявлена до стягнення сума пені, то суд звертає увагу позивача, що даний період не узгоджується ні з умовами договору, ні з доданими до позовної заяви товарно-транспрортними накладними.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення

- обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати;

- обставин справи щодо походження сум заборгованості, на які позивач нараховує заявлені до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати;

- обставин щодо періодів прострочення, за які виникла заявлена до стягнення пеня з урахуванням та посиланням на несплачені рахунки відповідачем.

Докази направлення копії такої заяви відповідачу надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.12.2019