Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій"
прозахист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн 00 коп. та упущеної вигоди у розмірі 60 000 грн 00 коп.
від позивача:Москаленко А.В. - представник за довіреністю
від позивача: Бердан І.Ю. - представник на підставі ордеру
від відповідача:Джус Д.В. - представник на підставі ордеру
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
20.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" про:
3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційні компанія нових технологій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн 00 коп. та упущеної вигоди у розмірі 60 000 грн 00 коп.
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2017 у справі № 910/11361/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" задоволено частково.

Суд призначив судове засідання з розгляду судових витрат на 28.11.2019.

У судове засідання 28.11.2019 з`явилися представники сторін.

Представник позивача подав у судовому засіданні додаткову пояснення щодо розподілу судових витрат.

Представник позивач надав пояснення, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8 333 грн 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 3 482 грн 00 коп. судового збору.

Представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких просить суд стягнути з позивача на свою користь 15 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" (замовник за договором) та Адвокатським бюро "Москаленко і Партнери" (виконавець за договором) укладено договір про надання правової допомоги, на підтвердження чого позивач долучено до позовної заяви витяг з вказаного договору, предметом якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і дії до 31.12.2020 (пункт 7.1. договору).

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

В якості доказів здійснення позивачем витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 20 000 грн 00 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 14.08.2019, звіт про надану правову (правничу) допомогу від 19.08.2019 та платіжне доручення від 01.08.2019 № 1478 на суму 20 000 грн 00 коп.

Разом з тим, в поданих до суду додаткових поясненнях щодо розподілу судових витрат, позивач зазначив про стягнення з відповідача 8 333 грн 33 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням "Дія Закону" (виконавець за договором) укладено договір про надання правової допомоги № 06-09/19, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання в період дії цього договору представляти інтереси клієнта в Господарському суді м. Києва, а в разі необхідності - в Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, включаючи Касаційний господарський суд, органах державної влади, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності як представник клієнта по справі № 910/11361/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн 00 коп. та упущеної вигоди у розмірі 60 000 грн 00 коп.

Пунктом 3.2. договору сторони узгодили розмір і складові гонорару на стадіях підготовки відзиву на позовну заяву та супроводження справи в суді першої інстанції на загальну суму 15 000 грн 00 коп.

Пунктом 4.1. договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до завершення провадження по справі в суді першої інстанції, а в разі необхідності - в судаї апеляційної та касаційної інстанції по справі № 910/11361/19.

В якості доказів здійснення відповідачем витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 15000 грн 00 коп. представником відповідача долучено до матеріалів справи рахунок-фактуру на оплату послуг від 06.09.2019 № 06-09-01/19 на суму 15 000 грн 00 коп., платіжне доручення від 12.09.2019 № 737 про оплату послуг на суму 15 000 грн 00 коп. та акт приймання-передачі наданих послуг від 25.11.2019 № 25-11-01/19 до договору про надання правової допомоги від 06.09.2019 № 06-09/19.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений сторонами розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатами послуг та якість надання таких послуг, з урахуванням задоволення позовних вимог частково, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем (20 000 грн 00 коп.) та відповідачем (15 000 грн 00 коп.) витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи, а тому суд визнав обґрунтованими заявлені судові витрати сторін у рівних частинах на суму 10 000 грн 00 коп. При цьому сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній зазначену суму.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційні компанія нових технологій" (дорога Набережно-Печерська, 2, м. Київ, 01013, ідентифікаційний код 40653457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" (вулиця Філатова, 10-А, офіс 3/49, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 33300207) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 13.12.2019

Суддя Н.Б.Плотницька