ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3782/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"(61023, м.Харків, вул.Мироносицька, буд.99,А-3)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (позивач) звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (відповідача) страхового відшкодування в порядку суброгації -21 634,66 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,0грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №тп1228а9ха від 03.01.2019, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) та пошкодження автомобіля, який належить страхувальнику, позивачем було виплачено страхове відшкодування. Відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, була застрахована відповідачем -Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія".

Ухвалою господарського суду від 19.11.2019 року, прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3782/19. Постановлено розгляд справи № 922/3782/19 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено в судовому засіданні "11" грудня 2019 р. о 10:00.

29.11.2019 (у запропонований судом строк) до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву(вах.№28970) , в якому останній частково визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач має сплатити на рахунок позивача вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota CH-R, д.н.з. НОМЕР_1 , саме без врахування ПДВ - в сумі 18 028,88 грн.

В судове засідання 11.12.2019 представник позивача та представник відповідача не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1 (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № тп1228а9ха від 03.01.2019 р. (Далі Договір), предметом якого с майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Toyota CH-R», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

14.05.2019 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota CH-R», д/н НОМЕР_1 яким керувала ОСОБА_2 та «ВАЗ 21011 ЗНГ», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ "Міжнародна СК" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8993941.

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 р. по справі № 643/8150/19, водія ОСОБА_3 , під керуванням якого перебував транспортний засіб «ОРЕL СОМВО», д/н НОМЕР_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Toyota CH-R», д/н НОМЕР_1 , який належить Страхувальнику на праві приватної власності.

Як вказував позивач у позові , після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 03.01.2019 р. ТЗ «Toyota CH-R», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся з вимогою до відповідача щодо стягнення 21 634,66 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Розмір стягуваної суми позивач обґрунтовує рахунком на сплату №2192 від 31.05.2019 р. та ремонтною калькуляцією на суму в 21 634,66 грн., у тому числі ПДВ 3605,78грн. Позивачем було фактично сплачено 21 634,66 грн. страхового відшкодування на користь вигодонабувача за умовами вищевказаного договору, що підтверджує платіжним дорученням від 05.06.2019 р., з призначенням платежу :Страхове відшкодування згідно акту №АХА2469758 Кизим ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_5 ,дог.страх№тп122ф9хф від 03.01.2019 року без ПДВ.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У даному випадку до виплати заявлена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota CH-R», д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ПДВ.

Зазначена сума, виходячи з умов договорів, укладених на підставі чинного законодавства України та правил, розроблених страховою компанією, має стягуватись судом, у разі надання позивачем доказів фактичного здійснення ремонту автомобіля та доказів того, що особа, яка надавала послуги з ремонту автомобіля є платником ПДВ.

Згідно з п.196.1.3 ст.196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відтак, в силу приписів ч.2 ст.14 ЦК України страховик не може бути примушений до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником ПДВ.

У розрахунку суд виходить з вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля (згідно з сумою, яка вказана в рахунку, виставленому ТОВ "АРТСІТІ", яким і було здійснено ремонт автомобіля) з урахуванням ПДВ -21 634,64грн.

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицію Верховного Суду від 13.03.2018 року справа №910/9396/17.

Позивачем вказані документи до матеріалів справи надані не були, а відтак вимоги про стягнення з відповідача витрат на відшкодування ПДВ в сумі 3 605,78 не обґрунтовані і не підлягають до задоволення .

Отже, Відповідач має сплатити на рахунок Позивача вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota CH-R», д/н НОМЕР_1 , саме без врахування ПДВ - в сумі 18028,88 грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір покладається на відповідача в розмірі 1600,83грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись ст.ст.10,12,20,73,74,75,76,79,123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"(61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд.99,А-3, код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код 20474912) - 18028,88грн., страхового відшкодування в порядку суброгації, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,83грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код 20474912) .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"(61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд.99,А-3, код 31236795).

Повне рішення складено "11" грудня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк