ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4479/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів, м. Дніпро

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" м. Кривий Р

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів про скасування оперативно-господарських санкцій, у вигляді донарахування АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартості необлікованої електричної енергії у сумі 5559, 01 грн за період з 24.05.2019 по 21.08.2019, внаслідок порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до протоколу від 04.09.2019 № 32/3 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 119995 від 21.08.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, сплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн та докази, які підтверджують відправлення Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр додатків до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 прийнято справу № 904/3555/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд".

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 відкладено підготовче засідання на 16.12.2019.

13.12.2019 через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи.

Представник позивача у судове засідання 16.12.2019 не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

12.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4479/19 до вирішення справи № 910/17955/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акта від 15 лютого 2017 року № 37456 порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 704 від 18 квітня 2017 року.

Відповідач зазначає, що 05 серпня 2019 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 910/17955/17 разом з касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц наведено такі висновки:

- приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), вказують те що, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах;

- складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав;

- зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд касаційної інстанції зазначив, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, справа № 910/17955/17 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 20.08.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/17955/17.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/4479/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/17955/17.

Керуючись статтями 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження у справі № 904/4479/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/17955/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019

Суддя В.І. Ярошенко