ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2019р. Справа № 905/2736/17

за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства ЕКРАН-ВІКНОСВІТ Товариства з обмеженою діяльністю ЕКРАН, м.Стрий, Львівська область ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ м.Донецьк ()

про банкрутство

за заявою Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні б/н від 15.10.19р.

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Доннік Н.В.

Представники сторін не з`явились

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.17р. (суддя Попов О.В.) порушено провадження у справі №905/2736/17 про банкрутство ТОВ ДОНСПЕЦМОНТАЖ, м.Донецьк; визнано вимоги ініціюючого кредитора ДП ЕКРАН-ВІКНОСВІТ ТОВ ЕКРАН, м.Стрий Львівська область; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шалашного Л.О.; встановлено дату попереднього засідання суду на 31.01.18р.

15.12.17р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення за №47926 про порушення справи №905/2736/17 про банкрутство ТОВ ДОНСПЕЦМОНТАЖ, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 28.02.18р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ДОНСПЕЦМОНТАЖ, м.Донецьк; встановлено дату підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Постановою Господарського суду Донецької області від 17.04.18р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 17.10.18р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 25.07.18р., у зв`язку з прийняттям рішення Вищою Радою правосуддя від 24.07.18р. про звільнення судді у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2736/17 про банкрутство ТОВ ДОНСПЕЦМОНТАЖ, м.Донецьк.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.18р. справу №905/2736/17 про банкрутство ТОВ ДОНСПЕЦМОНТАЖ, м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.09.18р. визнано кредиторські вимоги ТОВ Техносатсервіс, м.Львів на загальну суму 2813139,12грн., з яких: 2276512,18грн основний борг, 171019,08грн. 3% річних та 365607,86грн. витрати від інфляції, такими, що не є конкурсними та підлягають включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

25.10.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р., а саме: кредитора - ТОВ "Техносатсервіс" на нового кредитора - ФОП Когут Ю.М. До заяви додані документи за переліком.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.11.19р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.19р.; запропоновано ліквідатору та ТОВ Техносатсервіс до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.12.19р. розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р. відкладено на 18.12.19р.; зобов`язано ліквідатора та ТОВ Техносатсервіс до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р.

16.12.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшов відзив ТОВ «Техносатсервіс» на заяву Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р., в якому просить задовольнити вказану заяву, замінити первісного кредитора та розглянути заяву за відсутності представника товариства.

В судове засідання 18.12.19р. представник заявника та ліквідатор не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, ліквідатор відзив на заяву ФОП Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні не надав. За таких обставин заява розглядається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши в судовому засіданні 18.12.19р. заяву Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р., надані документи та матеріали справи, суд встановив:

Фізична особа-підприємець Когут Ю.М. звернувся до суду із заявою від 15.10.19р., в якій просить суд замінити первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносатсервіс» на нового кредитора Фізичну особу підприємця Когут Юрія Миколайовича у справі №905/2736/17 про банкрутство ТОВ «Донспецмонтаж».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на договір про відступлення права вимоги №1 від 01.10.19р. до боржника за договором підряду №2011/05/09 від 18.05.11р.

ТОВ «Техносатсервіс» у відзиві підтримує заяву Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р. просить її задовольнити та замінити первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносатсервіс» на нового кредитора Фізичну особу підприємця Когут Юрія Миколайовича.

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення в дію Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно приписів ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно ст.43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази на підставі приписів чинного законодавства, судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.18р. визнано кредиторські вимоги ТОВ Техносатсервіс, м.Львів на загальну суму 2813139,12грн., з яких: 2276512,18грн основний борг, 171019,08грн. 3% річних та 365607,86грн. витрати від інфляції, такими, що не є конкурсними та підлягають включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

01.10.19р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносатсервіс» (первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем Когут Ю.М. (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №1 від 01.10.19р.. відповідно до п.1.1. якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за грошовим зобов`язанням за договором підряду №2011/05/09 від 18.05.11р. на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті стадіон до «Євро-2012» на території у районі вул.Стрийської-Кільцевої дороги проектованої вул.Вернадського у м.Львів (основний договір), укладений між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» (боржник).

Згідно п.1.2 договору грошові зобов`язання (грошові вимоги) первісного кредитора до боржника, вказані в п.1.1 даного договору підтверджені рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.14р. у справі №908/3807/14 та визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.18р. у справі №905/2736/17 про банкрутство ТОВ «Донспецмонтаж» та включено до реєстру вимог кредиторів боржника на загальну суму 2815139,12грн., з яких: 2276,512,18грн. основного боргу, 365607,86грн. втрат від інфляції, 171019,08грн. 3 % річних черговість задоволення вимог шоста.

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора): вимагати від боржника виконати зобов`язання з оплати заборгованості у розмірі, визначеному в п.1.2 даного договору; отримувати від боржника грошові кошти на виконання зобов`язання; брати участь у провадженні у справи про банкрутство боржника з усіма правами, наданими кредитору; інших прав пов`язаних з виконанням грошового зобов`язання визначеного п.1.1, п.1.2 даного договору, що існували в первісного кредитора до моменту укладення цього договору (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору право вимоги первісного кредитора до боржника за основним договором підтверджується документами, які передаються первісним кредитором новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору: акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2012р. на суму 2529056,58грн. (по формі КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2012р. №3 (форма №КБ-3).

Моментом переходу права вимоги до боржника, що є предметом даного договору, від первісного кредитора до нового кредитора є момент набрання чинності цим договором (п.1.5 договору).

Згідно п.4.1 договору право вимоги, що відступається за цим Договором складає: 2815139,12грн., з яких: 2276,512,18грн. основного боргу, 365607,86грн. втрат від інфляції, 171019,08грн. 3 % річних черговість задоволення вимог шоста.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.5.1 договору).

На виконання умов вищевказаного договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, що підтверджують грошові зобов`язання (грошові вимоги) первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю за договором підряду №2011/05/09 від 18.05.11р. на виконання будівельно-монтажний робіт на об`єкті стадіон до «Євро-2012» на території у районі вул.Стрийської-Кільцевої дороги проектованої вул.Вернадського у м.Львів, а саме договір підряду №2011/05/09 від 18.05.11р., акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2012р., на суму 2529056,58грн. (по формі КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2012р. №3 (форма №КБ-3), рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.14р. у справі №908/3807/14, ухвала господарського суду Донецької області від 18.09.18 у справі №905/2736/17.

В силу ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність вказаного паровичну законом не встановлена. Даний правочин ніким не оспорюваний, судом недійсним не визнаний.

Таким чином, Фізична особа-підприємець Когут Ю.М. став правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносатсервіс» та отримав право вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" в сумі 2813139,12грн., з яких: 2276512,18грн основний борг, 171019,08грн. 3% річних та 365607,86грн. витрати від інфляції, що включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р. та замінити кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносатсервіс» (), м.Львів на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Когут Ю.М. (ІПН НОМЕР_1 ), м.Львів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 43, 60, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.204, 215, 238 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 12, 42, 52, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Когут Ю.М. про заміну кредитора у зобов`язанні від 15.10.19р., задовольнити.

Замінити кредитора у справі №905/2736/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ м.Донецьк () - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносатсервіс» (), м.Львів на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Когут Ю.М. (ІПН НОМЕР_1 ), м.Львів в сумі 2813139,12грн., з яких: 2276512,18грн основний борг, 171019,08грн. 3% річних та 365607,86грн. витрати від інфляції, що включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатору внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата