ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 грудня 2019 року № 910/2411/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший київський манинобудівний завод" від 28.11.2019 №1-2811 про видачу дублікату судового наказу у справі №910/2411/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 49/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 20/24, оф. 10

про стягнення 36 126,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" про стягнення 36126,69 грн заборгованості, в тому числі: 27327,62 грн заборгованості з орендної плати, 5749,39 грн пені, 543,67 грн 3% річних та 2506,01 грн інфляційних втрат, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2017 у справі №910/2411/17 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" 27327,62 грн основного боргу, а також 1600,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 25.05.2017 видано відповідний наказ.

12.12.2019 на адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Перший київський манинобудівний завод" надійшла заява від 28.11.2019 №1-2811 про видачу дублікату наказу, відповідно до якої заявник просить видати дублікат наказу від 25.05.2017 на виконання рішення від 24.04.2017 у справі №910/2411/17.

Враховуючи те, що у справі № 910/2411/17 необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа № 910/2411/17, звільнена з посади судді за її заявою про відставку, розпорядженням керівника апарату від 12.12.2019 №88 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2019, справу призначено судді Макаренко Т.В.

Відповідно справу необхідно прийняти до свого провадження.

При розгляді вказаної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 10.05.2018 №624 "Щодо ПАТ "НВП "Більшовик" змінено повне найменування з публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод".

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №5119248 від 02.12.2019 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 57,63 грн.

Стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі № 910/2411/17 не виконано, строк пред`явлення наказу № 910/2411/17 від 25.05.2017 до виконання не закінчився, заява Акціонерного товариства "Перший київський манинобудівний завод" від 28.11.2019 №1-2811 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 910/2411/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №910/2411/17 прийняти до свого провадження.

Заяву Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" від 28.11.2019 №1-2811 про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/2411/17 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017 у справі № 910/2411/17.

Врахувати, що відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 10.05.2018 №624 "Щодо ПАТ "НВП "Більшовик" змінено повне найменування з публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з дублікатом наказу надіслати Акціонерному товариству "Перший київський машинобудівний завод" за адресою: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 49/2.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Партісіпант медіа" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 20/24, офіс 10.

Ухвалу підписано 16.12.2019.

Суддя Т. В. Макаренко