ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019 р. Справа № 904/4198/19

За первісним позовом:Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача:Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», м. Львів
про:стягнення 13868,40 грн. збитків (упущеної вигоди)
за зустрічним позовом:Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», м. Львів
до:Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про:стягнення 35459,51 грн. майнової шкоди
Суддя Крупник Р.В. Секретар Волоцюга М.А.
Представники сторін:
від первісного позивача (зустрічного відповідача):не з`явився
від первісного відповідача (зустрічного позивача):Кушнір Т.В. представник
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019р. Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП «Фірма «Сомгіз» про стягнення 13868,40 грн. збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019р. у справі №904/4198/19 матеріали справи передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/4198/19 передано для розгляду судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 21.10.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвали здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2019р. від ПП «Фірма «Сомгіз» надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої ПП «Фірма «Сомгіз» просить суд відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов повністю та стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Фірма «Сомгіз» майнову шкоду у розмірі 35459,51 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на користь ПП «Фірма «Сомгіз» 17000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 06.11.2019р. суд прийняв зустрічну позовну заяву ПП «Фірма «Сомгіз» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про стягнення 35459,51 грн. майнової шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ПП «Фірма «Сомгіз» про стягнення 13868,40 грн. збитків (упущеної вигоди), об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №904/4198/19, розгляд справи №904/4198/19 ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.11.2019р.

Ухвалою від 13.11.2019р. суд відклав підготовче засідання на 11.12.2019р.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) у підготовче засідання 11.12.2019р. не з`явився, на адресу суду направив заяву про збільшення розміру позовних вимог з додатками (вх. №47419/19 від 15.11.2019р.), у якій зазначає, що внаслідок перерахунку розміру збитків, розмір таких склав 16023,34 грн., а тому просить суд прийняти заяву до розгляду, стягнути з ПП «Фірма «Сомгіз» на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради збитки у вигляді доходів (упущеної вигоди) у розмірі 16023,34 грн. до загального фонду міського бюджету, а також стягнути з ПП «Фірма «Сомгіз» на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 1921,00 грн. судового збору.

Також, на адресу суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву з додатками (вх. №47421/19 від 15.11.2019р.) та заява про розгляд справи без участі представника (вх. №50361/19 від 03.12.2019р.).

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) у підготовче засідання 11.12.2019р. з`явився, на електронну адресу суду направив заперечення на відзив та заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №50156/19 від 02.12.2019р.). Крім цього, оригінал вказаних заперечень були подані представником через канцелярію суду (вх. №52128/19 від 11.12.2019р.).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог, взявши до уваги, що така подана до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано докази надіслання її відповідачу за первісним позовом, суд ухвалив прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою всебічного з`ясування обставин справи, суд ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву первісного позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 15.01.20 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.