ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5114/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі", смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 324 211,95 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

Представники:

від позивача: Коноваленко О.В., дов. б/н від 24.04.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 324 211,95 грн, з яких: 183 531,22 сума основного боргу, 96 693,71 грн пеня, 27 552,71 грн 10% річних, 16 434,31 грн інфляційні втрати та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 призначено судове засідання на 05.12.2019.

05.12.2019 представник відповідача подав письмові пояснення по справі та просив призначити розгляд справи у загальному порядку.

05.12.2019 прийнято протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 17.12.2019.

16.12.2019 представник відповідача подав додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом підробки підпису колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі"Лисенка ОСОБА_1 на договорі поставки № ЕК2745 від 03.02.2018. Вказана заява була прийнята 11.12.2019 та зареєстрована за № 0003116. Розпочато досудове розслідування.

Відповідно до статті 227 господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, даною статтею передбачений виключний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Оскільки кримінальне провадження № 0003116 перебуває у стадії досудового розслідування та, на момент розгляду даної справи, не передано до суду, у господарського суду відсутній обов`язок зупинити провадження у цій справі.

Суд звертає увагу на те, що встановлення вироком суду, що набрав законної сили, фальшивості документів або речових доказів у кримінальній справі може бути підставою для перегляду даної господарської справи за нововиявленими обставинами.

17.12.2019 представник позивача подав відповідь на пояснення.

17.12.2019 представник позивача подав клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію податкової служби щодо взаємовідносин ТОВ "Електромережі" та ТОВ "Компанія Платінум" та щодо включення ТОВ "Електромережі" до податкової звітності за період з квітня 2018 по серпень 2018 податкового кредиту за вказаними податковими накладними зареєстрованими ТОВ "Компанія Платінум".

Також, 17.12.2019 представник позивача подав клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області розрахунок суд доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2018 помісячно.

Розгляд клопотань позивача про витребування документів відкладено на наступне судове засідання з метою з`ясування думки відповідача.

Як передбачено частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання з викликом сторін для надання пояснень та заперечень стосовно даної справи.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.01.2020 о 10:00 год.

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромережі", що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 18.12.2019

Суддя Я.С. Золотарьова