ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 910/9800/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.10.2019 (повне рішення підписане 11.10.2019)

у справі №910/9800/19 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ";

2) ОСОБА_1

про стягнення 499 457,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/9800/19 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом у сумі 499 457,42 грн. та судовий збір у розмірі 7491,86 грн. Відмовлено Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" у позові до ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/9800/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ухвалити у вказаній частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на корить Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором від 17.02.2015 за послугою "Кредитний ліміт", у загальному розмірі: заборгованість за кредитом - 499 457,42 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/9800/19 - залишено без руху.

16.12.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява-відповідь на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2019, у якій викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтування підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що співробітник банку 31.10.2019 направляв апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/9800/19 разом з іншою кореспонденцією, про що свідчить штемпель АТ «Укрпошта» на описі вкладення, але через великі об`єми кореспонденції скаржника, значне навантаження на поштове відділення АТ «Укрпошта» та безготівковий розрахунок, відправлення відбулось саме 01.11.2019. Скаржник звертає увагу суду, що цей пропуск процесуального строку на подання апеляційної скарги виник не з вини банку, оскільки співробітник банку звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення саме 31.10.2019.

За твердженням скаржника, останній був позбавлений можливості підготувати та своєчасно направити до суду апеляційну скаргу у встановлений ГПК України термін оскільки повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 21.10.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 07.10.2019, а повний текст складено та підписано 11.10.2019 без виклику учасників справи. При цьому, оскаржуване рішення скаржником отримано лише 21.10.2019 (вказане підтверджується загальнодоступною інформацією з веб-сайту АТ "УКРПОШТА" за трек-номером 014). Оскільки скаржник ознайомився із повним текстом судового рішення 21.10.2019 та звернувся з апеляційною скаргою 01.11.2019, то з урахуванням наведеного, наявні підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Окрім того, частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/9800/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/9800/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Призначити справу №910/9800/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2020 о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №6.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити відповідачам право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу відповідачів, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня їх вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/9800/19.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала