ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа№ 925/188/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Колодчина Р.В. посвідчення №041222 від 08.02.21;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Малєєв Є.С. ордер серія №КВ №175622;

від відповідача 2: Мельниченко А.М. ордер серія КР№86627;

від третьої особи 1 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 2 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 1 на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи 2 на стороні відповідача: Козій С.М. від 01.11.19;

розглянувши заяву головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П.. та Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду справи №925/188/18

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019

у справі №925/188/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси в інтересах держави

в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України, м. Київ,

до 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY), м. Прага Чеська Республіка

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", м. Тальне

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів", м. Тальне

2. Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ

треті особи на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальність "Грейт Логістик", м. Черкаси

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про витребування у Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY) (далі - АТ "Агро Інвест Компані", відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" (далі - ТОВ "ВП Імпульс Плюс", відповідач -2) рухомого та нерухомого майна (т.1, а.с.4-33).

В обґрунтування позову прокурор вказав на незаконне вибуття з володіння держави в особі Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України рухомого та нерухомого майна, розташованого у м. Тальне Черкаської області: по вул. Незалежності, 8 (колишня вул. Вокзальна,93) загальною площею 45 386,7 кв.м; по вул. Вокзальній, 93, площею 192,6 кв.м; по вул. Вокзальній, 99 загальною площею 250,7 кв.м; по вул. Скворцова, 40 загальною площею 2561 кв.м, яке перебувало у користуванні ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" і не підлягало відчуженню з власності держави, оскільки згідно відповідних рішень Верховної Ради України включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації. У позові прокурор просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та відновити пропущений строк.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи прокурора про неправомірність вибуття державного майна із власності держави в особі Кабінету Міністрів України та захисту права власності держави на майно шляхом витребування його від Відповідачів є обґрунтованими та підтверджені належними доказами. Водночас місцевий господарський суд визнав, що захист права власності шляхом витребування спірного майна від відповідачів реалізований прокурором без дотримання вимог ст.256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Оскільки прокурором не доведено та належними доказами не підтверджено поважність пропуску строку на захист інтересів держави, суд першої інстанції застосував положення ст.267 ЦК України щодо наслідків спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, прокурор звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у даній справі скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги про витребування майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019, справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у апеляційне провадження у справі № 925/188/18, зупинено до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц.

15.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заступника прокурора Черкаської області та від заступника прокурора міста Києва надійшли клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 925/188/18.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019, справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 справу №925/188/18 прийнято до провадження у визначеному складі суддів та відмовлено у задоволені клопотань прокуратури. Справу залишено у стані зупинення до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 поновлено апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.11.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі №925/188/18, справу призначено до розгляду на 10.12.2019.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/188/18.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддями Кравчуком Г.А., Козир Т.П. та Коробенка Г.П. зазначено, що справа №925/188/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі №925/188/18 відноситься до категорії справ пов`язаних з банкрутством, проте, повторний автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів пов`язаних з банкрутством.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі №925/188/18 задовольнити.

2. Матеріали справи №925/188/18 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко