УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 5020-1058/2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 5020-1058/2012

за позовом Національної акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720)

до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, буд. 2; ідентифікаційний код 03358357)

про стягнення 29 168 833, 81 грн,

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 19.11.2012 у справі № 5020-1058/2012 позов Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Севтеплоенерго" на користь Національної акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість в розмірі 27 334 687, 47 грн, з яких 24 885 573, 65 грн - сума основного боргу, 449 113, 82 грн - 3 % річних, 1 000 000, 00 грн - штраф, 1 000 000, 00 грн - пеня, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 63 954, 64 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2012 в частині зменшення пені на 896511,67 грн. та 7 % штрафу на 741990,16 грн, загалом 1638501,83 грн скасовано; прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1638501,83грн., з яких: 896511,67 грн - пеня та 741990,16 грн - 7% штрафу. В іншій частині рішення від 19.11.2012р. залишено без змін. Крім того, вказаною постановою відповідно розподілений судовий збір.

18.02.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Севастополя від 19.11.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 Господарським судом міста Севастополя були видані накази.

11.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 359 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 360 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

За приписами статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" датою початку тимчасової окупації півострову Крим є 20.02.2014.

За таких обставин, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення втраченого судового провадження в частині необхідній для видачі дублікату наказу, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження за вказаною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ч. 2 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 234, 329 та 357-362, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 5020-1058/2012 до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 22.01.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Зобов`язати учасників провадження у справі надати суду всі документи, які є в наявності по справі № 5020-1058/2012 (в частині виконання рішення суду від 29.01.2013), підготувати письмові пояснення, в яких викласти повний перелік документів, які були наявні у втраченій справі, а в разі неможливості надання певних документів зазначити з яких причин вони не можуть бути надані сторонами самостійно, а також повідомити суду у кого такі документи мають бути витребувані чи інші шляхи їх відновлення.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов