ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/1069/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", MEADOW OFFICE STONEROWS LANE, SASHOVER WAY, CHESTERFIELD, DERBYSHIRE, S45 0HE; вул. І. Мазепи, 3, кв. 183, м. Київ, 01010

до: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Свириденка Анатолія Борисовича, АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 13.12.2019 року Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Свириденка Анатолія Борисовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Альянс груп" права власності на вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою вул. Соборна , 52, м. Вінниця (коди приміщень: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-17, 1-18, 1-30) на підставі якого видано свідоцтво про право власності та зареєстровано в реєстрі за № 881.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року, позовну заяву з матеріалами розподілено судді Міліціанову Р.В. та присвоєно номер справи № 902/1069/19.

При цьому, 16.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла ще одна позовна заява Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Свириденка Анатолія Борисовича про визнання незаконним про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Альянс груп" права власності на вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою вул. Соборна , 52, м. Вінниця (коди приміщень: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-17, 1-18, 1-30) на підставі якого видано свідоцтво про право власності та зареєстровано в реєстрі за № 881.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року, позовну заяву з матеріалами розподілено судді Нешик О.С. та присвоєно номер справи № 902/1070/19.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформовано заявником у системі "Електронний суд" та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Разом із цим, заявлені вимоги у позовних заявах пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами.

Розглянувши матеріали позовних заяв, керуючись ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд дійшов висновку про об`єднання вказаних позовних заяв в одне позовне провадження, з присвоєнням єдиного номеру справи № 902/1069/19.

При цьому, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 13.12.2019 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (зі змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В той же час, позовна заява Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" б/н від 13.12.2019 року, в порушення вказаних вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, не містить жодних належних відомостей про надіслання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Зі змісту поданої позовної заяви б/н від 13.12.2019 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплатити судовий збір в сумі 3 842,00 грн (1 921,00 грн + 1 921,00 грн).

Натомість позивачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2-7 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Згідно із п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Вказана відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Однак, позовна заява не містить переліку доказів, які наявні у позивача та будуть надані суду, а також доказів їх направлення відповідачу.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України).

Суд зазначає, що в додатках до позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень представника позивача Мороза Дмитра Анатолійовича від імені Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

Суду не надано відомостей щодо статусу Мороза Д.А. як адвоката або керівника, або члена виконавчого органу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі;

- належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу, (оригінал або належно засвідчену копію опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу);

- переліку наявних у позивача доказів, які будуть надані суду та доказів їх направлення відповідачу;

- документів, оформлених у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України, що підтверджують повноваження представника Мороза Д.А., як адвоката або керівника, або члена виконавчого органу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати справи № 902/1069/19 та № 902/1070/19 в одне позовне провадження, з присвоєнням справі єдиного унікального номеру № 902/1069/19.

2. Позовну заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Свириденка Анатолія Борисовича про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

3. Встановити Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 3 842,00 грн, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6083001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа);

- належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу, (оригінал або належно засвідчену копію опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу);

- переліку наявних у позивача доказів, які будуть надані суду та доказів їх направлення відповідачу;

- документів, оформлених у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України, що підтверджують повноваження представника Мороза Д.А., як адвоката або керівника, або члена виконавчого органу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

5. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.12.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_3