ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 910/2830/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 07.11.2019р.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтійський»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019р. (повний текст складено 14.08.2019р.)

у справі №910/2830/19 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» рухомого майна на загальну суму 41 360,00 грн., що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтівський». Зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтівський» рухоме майно, що залишилося за за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, на загальну суму 41 360, 00 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно утримує рухоме майно позивача.

1.3. Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/19045/17, провадження №1-кс/752/3270/18 від 20.04.2018р. в межах кримінального провадження №0001043 вирішено накласти арешти на об`єкти, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належить на праві власності ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «АКВІЛОН», а саме:

- нежитлові будинки літ. А, Б, З, І, Л, М, Р, загальною площею 21 980,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20;

- нежитлову будівлю офісно-торгівельного центру літ. Т, загальною площею 12 429,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20;

- нежитлову торговельно-виробничу будівлю літ. У, загальною площею 1 964,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20;

- будівлю виробничої майстерні літ. К, загальною площею 67,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

Передати арештоване майно Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

1.3.1. 27.04.2018р. проведено державну реєстрацію обтяжень об`єктів арештами та зазначено, що особою, в інтересах якої встановлено обтяження є ГУ Національної поліції у м. Києві.

1.3.2. 06.09.2018р. між Національном агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «ЖК Воздвиженка» було укладено Договір управління майном (активами), зареєстрований в реєстрі за №442.

11.09.2018р. між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «ЖК Воздвиженка» було укладено Додатковий договір про внесення змін до Договору управління майном (активами), зареєстрований в реєстрі за №454.

1.3.3. 12.09.2018р. було проведено державну реєстрацію права управління Об`єктів на підставі договору управління, за якою управителем став відповідач, установником є Національне агентство.

1.3.4. Відповідач не визнає обставин законного перебування частини об`єктів в користуванні позивача, оскільки відсутні відповідні докази про волевиявлення власника про передачу об`єктів.

1.3.5. Позивач, ТОВ «ІКК «ІН-ВЕСТ» (орендодавець згідно Договору суборенди), ТОВ «АІС Столиця трейд», ТОВ «Укрбізнес ЛТД», ТОВ «Легалплейс», тощо пов`язані корпоративними, управлінськими, господарськими та іншими зв`язками із «групою компанії «АІС».

1.3.6. Зволікання позивача від виконання законної вимоги про невідкладне звільнення об`єктів від майна, устаткування, інших речей має ознаки недобросовісної поведінки, що порушує права відповідача та наносить шкоду.

1.3.7. Як зазначив відповідач, позивач не надав належних, допустимих, достовірних доказів на підтвердження існування у ТОВ «НД-Україна» права власності на майно, існування у позивача права володіння та користування майном, переходу права власності на майно до позивача, фактичне існування в натурі цього майна, факту вибуття з володіння позивача та факту наявності цього майна у незаконному володіння відповідача, а тому ТОВ «ЖК Воздвиженка» не визнає зазначені позивачем обставини.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судами

2.1. 25.08.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НД-Україна» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» (орендар) було укладено договір оренди №НД/А005-34, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у платне користування майно, що оформлюється актами приймання-передачі, які є невід`ємною частиною договору. В актах вказується найменування майна, кількість та вартість на день передачі в оренду.

2.2. Згідно з п.п. 6.1., 6.2. Договору №НД/А005-34 від 10.09.2013р. договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015р. У випадку використання майна орендарем після закінчення строку договору, за відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається поновленим на невизначений строк та кожна зі сторін має право у будь-який час відмовитись від договору, попередивши при цьому сторону за один місяць.

2.3. Згідно актів №НД-267/ОЗ-1 від 25.08.2015р., №НД-267/ОЗ-2 від 01.09.2015р., №НД-267/ОЗ-3 від 26.11.2015р., №НД-267/ОЗ-5 від 17.05.2016р., №НД-267/ОЗ-7 від 24.10.2016р., №НД-267/ОЗ-9 від 01.02.2017р., №НД-267/ОЗ-10 від 15.08.2018р. приймання-передачі основних засобів Товариством з обмеженою відповідальністю «НД-Україна» було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» прийнято матеріальні цінності згідно договору №НД/А005-34 від 25.08.2015р. При цьому, у вказаних актах визначено шифр, найменування, інвентарний номер, кількість та балансову вартість кожного об`єкта рухомого майна.

2.4. 29.12.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «ІН-ВЕСТ» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» (суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна №ИН/СА017-27, за умовами якого орендар передав, а суборендар прийняв в суборенду наступне майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 300,00 кв.м. будівлі офісно-торгівельного центру «літ. Т», що знаходяться за адресою: м Київ, пров. Балтійський, 20 (далі - Об`єкт 1). Відновлювальна вартість Об`єкта 1 становить 127 842,76 грн.; асфальтований майданчик загальною площею 320,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м Київ, пров. Балтійський, 20, (далі - Об`єкт 2). Відновлювальна вартість Об`єкта 2 становить 64 000 грн. (надалі разом по тексту - Об`єкти), з метою їх використання Суборендарем у своїй господарській діяльності.

2.5. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2019 року, включно. Строк суборенди починається з моменту передачі Об`єктів в суборенду за актом прийому-передачі та діє до 31 грудня 2019 року, включно. (п. 1.2 Договору суборенди).

2.6. Згідно з п. 1.3. Договору суборенди Об`єкти передаються в суборенду за актом прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. В акті вказується стан Об`єкта на день здачі в суборенду.

2.7. Згідно з п. 1.4. Договору суборенди, цей Договір суборенди укладено Орендарем на підставі Договору оренди нерухомого майна № Б-001 від 23.02.2017р., укладеного між Орендарем і Орендодавцем (ТОВ «КУА «Будівельні проекти», ).

2.8. Згідно акту від 01.01.2018р. було передано суборендарю у користування нежитлові приміщення, загальною площею 300,00 кв.м. будівлі офісно-торгівельного центру «літ. Т» та асфальтований майданчик загальною площею 320,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м Київ, пров. Балтійський, 20,

2.9. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3270/18 від 20.04.2018р. було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельна проекти», а саме:

- нежитлові будівлі літ. А, Б, З, І, Д М, Р, загальною площею 21 980,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20;

- нежитлову будівлю офісно-торгівельного центру літ. Т, загальною площею 12429,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20;

- нежитлову торгівельно-виробничу будівлю літ. У, загальною площею 1964,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташована за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20;

- будівлю виробничої майстерні літ. К, загальною площею 67,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташована за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20.

Вирішено передати арештоване майно Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

2.10. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.04.2018р. проведено державну реєстрацію обтяження об`єктів арештом та вказано особу в інтересах якої встановлено обтяження - ГУ Національної поліції у м. Києві.

2.11. 06.09.2018р. між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (управитель) було укладено договір управління майном (активами), зареєстрований в реєстрі за №442, відповідно до умов якого (з урахуванням внесених змін додатковим договором від 11.09.2018р. та від 01.09.2018р.) установник управління передав в управління управителеві, а останній прийняв в управління об`єкти нерухомого майна в кількості 99 окремих об`єктів нерухомості, зокрема: 68) нежитлові будівлі літ. А,Б,З,І,Л,М,Р, загальною площею 21 980,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 171 223 221 грн. та 69) нежитлова будівля офісно-торгівельного центру літ. Т, загальною площею 12 429,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 розташована за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 96 822 474,00 грн.

2.12. 26.09.2018р. Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» було складено та підписано акт приймання-передачі об`єкту нерухомого майна, згідно змісту якого установник управління передав, а управитель прийняв нежитлові будівлі літ. А, Б, З, І, Л, М, Р у місті Києві, провулок Балтійський, буд.20.

В акті зазначено, що під час передачі об`єкту його візуальний огляд не проводився. В момент приймання-передачі об`єкту сторонами не перевірявся його технічний стан та наявність прихованих дефектів.

2.13. Листом від 05.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» організувати безперешкодний доступ до приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, на час, необхідний для звільнення приміщень від товарно-матеріальних цінностей, обладнання СТО, запасних частин, тощо. До вказаного листа було додано інвентарний опис майна, яке знаходиться у приміщенні, за підписом директора позивача, інвентарну відомість, договір суборенди №ИН/СА017-27 від 29.12.2017р. та перелік співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський».

2.14. Листом від 08.10.2018р. позивач просив відповідача допустити представників Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» до вказаних вище приміщень.

2.15. 11.10.2018р. представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» було складено акт про не допуск до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

2.16. 12.10.2018р. представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» було складено акт про не допуск до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

2.17. Листом від 12.10.2018р. позивач просив відповідача організувати безперешкодний доступ 16.10.2018р. працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» до приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

2.18. 16.10.2018 представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» було складено акт про не допуск до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

2.19. Листом від 16.10.2018р. позивач просив відповідача організувати безперешкодний доступ 17.10.2018р. працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» до приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

2.20. 17.10.2018р. представників позивача до вказаних вище приміщень допущено не було, про що складено відповідний акт.

2.21. Вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про допуск до приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» також було висловлено у листах від 18.10.2018р., від 25.10.2018р., від 04.12.2018р., від 12.12.2018р.

2.22. 10.12.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НД-Україна» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №НД/П003-23, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

2.23. Згідно п.п. 2.2., 2.3. Договору №НД/П003-23 від 10.12.2018р. місцем поставки товару є склад покупця за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, будівля офісно-торгівельного центру площею 300 кв.м. (літера «Т»). Товар фактично передано покупцю до моменту укладання цього договору, а факт приймання товару підтверджується підписанням сторонами цього договору. Акт приймання-передачі товару сторонами не складається.

2.24. У додатку №1 до Договору №НД/П003-23 від 10.12.2018р., сторонами затверджено специфікацію, в якій визначено перелік товару, його кількість та ціну.

2.25. На виконання умов договору №НД/П003-21 від 10.12.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «НД-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» було складено та підписано видаткову накладну №13 від 22.01.2019р. на суму 40 510,00 грн.

2.26. У додатку №2 до Договору №НД/П003-21 від 10.12.2018р. сторонами затверджено специфікацію, в якій визначено перелік товару, його кількість та ціну.

2.27. На виконання умов договору №НД/П003-23 від 10.12.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «НД-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» було складено та підписано також видаткову накладну №16 від 18.02.2019р. на суму 850,00 грн.

2.28. Згідно платіжних доручень №1505 від 26.02.2019р. та №1513 від 28.02.2019р. позивач сплатив ТОВ «НД-Україна» кошти за основні засоби згідно договору №НД/П003-23 від 10.12.2018р.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2019р. у справі №910/2830/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» у задоволенні позовних вимог повністю.

3.2. Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведено перебування спірного майна у приміщеннях, які розташовані у місті Києві, провулок Балтійський, 20 та знаходяться в управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Воздвиженка».

3.3. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження індивідуальних ознак спірного майна, що може бути предметом віндикаційного позову.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019р. у справі №910/2830/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтійський» задовольнити у повному обсязі.

4.2. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на території об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20 було фактичне місце ведення діяльності ТОВ «АІС Балтійський» на момент їх прийняття в управління відповідачем.

4.3. Як зазначає апелянт, місцевий суд необґрунтовано не взяв до уваги докази у вигляді акту інвентаризації (опису) рухомого майна від 09.10.2018р. та звіреної таблиці на його основі, у зв`язку із чим, має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач заперечив проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставин, що входять до предмета доказування, враховуючи правовий режим об`єктів, вимоги позивача не можуть бути задоволені, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, позивач не довів будь-якого порушення судом норм права.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 25.09.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційну скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтійський» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019р. по справі №910/2830/19.

6.2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтійський» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтійський» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019р. у справі №910/2830/19.

6.4. 24.10.2019р. у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням позивача.

6.5. 07.11.2019р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

6.6. Апеляційний суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивач не був позбавлений можливості направити іншого представника в судове засідання.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу позивача на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

6.7. Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду місцевого суду без змін.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

7.2. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

7.3. Відповідно до п. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

7.4. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

7.5. Відповідно до п. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

7.6. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, 25.08.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НД-Україна» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» (Орендар) було укладено договір оренди №НД/А005-34, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у платне користування майно, що оформлюється актами приймання-передачі, які є невід`ємною частиною договору.

8.3. 29.12.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «ІН-ВЕСТ» (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС Балтійський» (Суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна №ИН/СА017-27, за умовами якого Орендар передав, а Суборендар прийняв в суборенду наступне майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 300,00 кв.м. будівлі офісно-торгівельного центру «літ. Т», що знаходяться за адресою: м Київ, пров. Балтійський, 20 (далі - Об`єкт 1). Відновлювальна вартість Об`єкта 1 становить 127 842,76 грн.; асфальтований майданчик загальною площею 320,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м Київ, пров. Балтійський, 20, (далі - Об`єкт 2). Відновлювальна вартість Об`єкта 2 становить 64 000 грн. (надалі разом по тексту - Об`єкти), з метою їх використання Суборендарем у своїй господарській діяльності.

8.4. 26.09.2018р. позивачу стало відомо, що з 25.09.2018р. ТОВ «ЖК Воздвиженка» на підставі Договору управління нерухомим майном, укладеного з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управляння активами, одержаними від злочинів, зареєстрованого в реєстрі №442, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін до договору управління майном (активами), зареєстрований за №454, засвідчений 11.09.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., набуло право управління нерухомими майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

8.5. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/19045/17, провадження № 1-кс/752/3270/18 від 20.04.2018р. було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельна проекти», а саме:

- нежитлові будівлі літ. А, Б, З, І, Д М, Р, загальною площею 21 980,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20;

- нежитлову будівлю офісно-торгівельного центру літ. Т, загальною площею 12429,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20;

- нежитлову торгівельно-виробничу будівлю літ. У, загальною площею 1964,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташована за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20;

- будівлю виробничої майстерні літ. К, загальною площею 67,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташована за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20.

Вирішено передати арештоване майно Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

8.6. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.04.2018р. проведено державну реєстрацію обтяження об`єктів арештом та вказано особу в інтересах якої встановлено обтяження - ГУ Національної поліції у м. Києві.

8.7. 06.09.2018р. між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (управитель) було укладено договір управління майном (активами), зареєстрований в реєстрі за №442, відповідно до умов якого (з урахуванням внесених змін додатковим договором від 11.09.2018р. та від 01.09.2018р.) установник управління передав в управління управителеві, а останній прийняв в управління об`єкти нерухомого майна в кількості 99 окремих об`єктів нерухомості, зокрема: 68) нежитлові будівлі літ. А,Б,З,І,Л,М,Р, загальною площею 21 980,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 171 223 221грн. та 69) нежитлова будівля офісно-торгівельного центру літ. Т, загальною площею 12 429,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 розташована за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 96 822 474,00 грн.

8.8. 26.09.2018р. Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» було складено та підписано акт приймання-передачі об`єкту нерухомого майна, згідно змісту якого установник управління передав, а управитель прийняв нежитлові будівлі літ. А, Б, З, І, Л, М, Р у місті Києві, провулок Балтійський, буд.20.

В акті зазначено, що під час передачі об`єкту його візуальний огляд не проводився. В момент приймання-передачі об`єкту сторонами не перевірявся його технічний стан та наявність прихованих дефектів.

8.9. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

8.10. Належних та допустимих доказів того, що відповідач незаконно заволодів спірнім майном матеріали справи не містять.

8.11. Віндикаційним визнається позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє, про вилучення майна в натурі. Віндикаційним позовом захищається право власності в цілому, оскільки він пред`являється в тих випадках, коли порушено права володіння, користування і розпорядження одночасно. Однак право власності за власником зберігається, тому що в нього є право приналежності, що може бути підтверджено правовстановлюючими документами.

8.12. На підтвердження права власності позивач посилається на оренду спірного майна згідно Договору №НД/А005-34 від 25.08.2015р., яке передано згідно актів №НД-267/03-1 від 25.08.2015р., №НД-267/ОЗ-2 від 01.09.2015р., №НД-267/ОЗ-3 від 26.11.2015р., №НД-267/ОЗ-5 від 17.05.2016р., №НД-267/ОЗ-7 від 24.10.2016р., №НД-267/ОЗ-9 від 01.02.2017р., №НД-267/ОЗ-10 від 15.08.2018р.

8.13. В подальшому, після укладення Договору управління майном (активами) між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка», позивач уклав із ТОВ «НД-Україна» Договір купівлі-продажу №НД/П003-23 від 10.12.2018р.

8.14. Власник має право витребувати своє майно від особи, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження індивідуальних ознак спірного майна, оскільки надані акти приймання-передачі за Договором оренди №НД/А005-34 від 25.08.2015р. та видаткові накладні до Договору купівлі-продажу №НД-П003-23 від 10.12.2018р. не є тотожними.

Акт інвентаризації від 09.10.2018р. містить посилання на інвентарні номери, проте неможливо достеменно встановити, що вказане майне є саме спірнім, оскільки відсутні докази присвоєння інвентарного номера.

8.15 Отже, для вірного застосування ст. 387 та п.3 ч.1 ст.388 ЦК України необхідно встановити: хто саме є власником чи володільцем спірного майна на момент звернення з позовом до суду; хто саме був власником майна, якому передано майно у володіння, на момент такого вибуття вказаного майна поза волею наведеної особи; яким саме шляхом вибуло спірне майно з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, і що це вибуття вказаним шляхом сталося саме не з волі зазначених осіб. (постанова Верховного Суду від 05.06.201р. у справі №926/1288/18).

8.16 Під час розгляду віндикаційного позову позивач повинен підтвердити право власності на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права на витребуване майно позивач повинен надати суду відповідні докази. (постанова Верховного Суду від 23.10.2019р. у справі № 910/17416/18).

8.17. В порушення вищезазначеного, позивач не навів та не довів належними та допустимими доказами, факту вибуття спірного майна з його володіння, докази на підтвердження права власності не є достатніми, наявність спірного майна у відповідача та відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду в порядку ст. 277 Господарського процесуального кодексу України.

9.3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтійський».

Керуючись ст.ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтійський» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019р. у справі №910/2830/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019р. у справі №910/2830/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аіс Балтійський».

4. Матеріали справи №910/2830/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 20.12.2019р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко