УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/15892/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп»
провизнання договору недійсним в частині
у справі №910/15892/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс»
простягнення 290112,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» 290112,91 грн, з яких: 231276,16 грн основного боргу, 49001,69 грн пені, 5387,99 грн інфляційних втрат та 4447,07 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №КС/087-17 від 29.12.2017 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15892/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.12.2019 та встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

12.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва в межах справи №910/15892/19 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» про визнання недійсним п. 10.4 Договору №КС/087-17 від 29.12.2017.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 про відкриття провадження у справі №910/15892/19 була вручена відповідачу 20.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №606.

Відтак, строк для подання відзиву сплив 06.12.2019.

Проте, зустрічний позов подано відповідачем лише 11.12.2019, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Крім того, суд відзначає, що в рамках даної справи позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлений товар, а також про стягнення 3% річних і інфляційних втрат на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та пені на підставі п. 10.1 Договору №КС/087-17 від 29.12.2017, нарахованих за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання.

В свою чергу, у зустрічні й позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» заявлено вимоги про визнання недійсним п. 10.4 Договору №КС/087-17 від 29.12.2017, яким передбачено, що у випадку ненадання, неправильного оформлення, а також затримки у наданні документів, вказаних в п. 7.4 даного договору, продавець виплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1% від вартості товару, поставленого без повного пакету таваросупровідних документів за кожен день прострочення надання товаросупровідних документів.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» позовна заява не є зустрічною позовною заявою в розумінні ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дані позови виникають хоча і з одного правочину, однак з різних його умов, а задоволення зустрічного позову в даному випадку не виключає можливості повного або часткового задоволення первісного позову.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова