ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа №903/597/19

За клопотанням(вх.№01-81/14/19 від 04.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Євразійські Паливні Рішення про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євразійські Паливні Рішення

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ковельавто

про стягнення 293584,27 грн.. Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 25.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євразійські Паливні Рішення задовольнено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ковельавто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євразійські Паливні Рішення 292764,86 грн., з них 288204,28 грн. основна заборгованість, 4560,58 грн. 15% річних та 4391,47 грн. сплаченого позивачем судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Євразійські Паливні Рішення до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ковельавто в частині стягнення 819,41 грн., з них 122,28 грн. 15% річних, 697,13 грн. втрати від інфляції відмовлено.

Питання розподілу інших витрат(пов`язаних із забезпеченням прибуття представника позивача у судові засідання) не вирішено.

04.12.2019 від позивача надійшло клопотання, в якій просять ухвалити додаткове рішення у справі №903/597/19, яким стягнути з ТОВ Транс-Ковельавто на користь ТОВ Євразійські Паливні Рішення витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 7794,40 грн..

Ухвалою суду 05.12.2019 призначено судове засідання щодо вирішення питання витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 7794,40 грн. у справі №903/597/19 на 16.12.2019.

Позивач в судове засідання 16.12.2019 не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду поданої заяви, що підтверджується даними пошукової системи ПАТ Укрпошта (лист по рекомендованому повідомленню №050 з ухвалою суду від 05.12.2019 вручено 09.12.2019 представнику позивача за довіреністю).

Відповідач в судове засідання 16.12.2019 не прибув, уповноваженого представника не направив, ухвала суду від 05.12.2019 була направлена на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. КОМБРИГА-ПЕТРОВА, буд.5 та згідно відомостей з сайту ПАТ Укрпошта не вручена під час доставки: інші причини. Ухвала суду від 05.12.2019 також була направлена відповідачу за адресою, що зазначена у позовній заяві, а саме: 45070, Волинська обл., Ковельський р-н, смт. Голоби, вул.Волинська, буд.14 та була отримана 09.12.2019.

Згідно п.3 ч.1, ч.2-5 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

До понесених витрат на загальну суму 7794,40 грн., які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду позивачем включено:

- витрати пов`язані з прибуттям в судове засідання 28.08.2019(посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В4006-СЕFА-ЗАЗD-0001 на суму 165,97 грн., квиток на автобус №12934535 на суму 414 грн., видатковий касовий ордер від 27.08.2019 на суму 735 грн.(добові);

- витрати пов`язані з прибуттям в судове засідання 26.09.2019(посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В4023-АF71-F3АЕ-0001 на суму 204,42 грн., квиток на автобус №13173250 на суму 414 грн., видатковий касовий ордер від 24.09.2019 на суму 735 грн.(добові);

- витрати пов`язані з прибуттям в судове засідання 02.10.2019(посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В4035-АF53-DD5С-0001 на суму 213,01 грн., посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В4035-4В73-D775-0001 на суму 155,84 грн., видатковий касовий ордер від 30.09.2019 на суму 925 грн.(добові);

- витрати пов`язані з прибуттям в судове засідання 23.10.2019(посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В4049-9FF7-В716-0001 на суму 193,01 грн., посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В4049-7В77-В952-0001 на суму 193,01 грн., видатковий касовий ордер від 22.10.2019 на суму 925 грн.(добові);

- витрати пов`язані з прибуттям в судове засідання 14.11.2019(посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В405F-0ВF1-11Е8-0001 на суму 193,01 грн., посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В405F-0ВF1-13FF-0001 на суму 142,56 грн., видатковий касовий ордер від 13.11.2019 на суму 925 грн.(добові);

- витрати пов`язані з прибуттям в судове засідання 25.11.2019(посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В406А-8FВ7- ЕСFD-0001 на суму 193,01 грн., посадочний документ АТ «Укрзалізниця» №000В406А-3ВВ7- ЕD22-0001 на суму 142,56 грн., видатковий касовий ордер від 22.11.2019 р. на суму 925 грн. (добові).

Суд вважає, за необхідно зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Стаття 9 Конституції України, ст.19 Закону України від 29.06.2004 "Про міжнародні договори України", Закон України від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст.17 Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" досить чітко визначають, що: а) Конвенція та рішення Європейського суду є частиною національного законодавства України; б) якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору; в) Конвенція та рішення Європейського суду з прав людини є джерелами права України, які повинні враховуватися у всіх формах судочинства. Застосування судами положень Конвенції та/або конкретних правових позицій Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ та Суд) не повинно мати абстрактний характер та повинно співставлятися з відповідними обставинами цивільної справи та національним законодавством.

Зважаючи на викладене, суд прийшов переконання, що позивачем не надано нормативного обґрунтування можливості відшкодування таких витрат згідно з нормами ст.123 ГПК України, оскільки явка в судове засідання представника позивача обов`язковою не визнавалася( не була неминучою), а представництво здійснювалося в порядку самопредставництва(працівником позивача виконавчим директором), тому відмовляє в стягненні з відповідача на користь позивача витрат, які не пов`язані із вчиненням процесуальних дій позивачем, що були б необхідними для розгляду справи або підготовки до її розгляду через безпідставність.

Керуючись ст.ст.123, 129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Євразійські Паливні Рішення(вх.№01-81/14/19 від 04.12.2019) про ухвалення додаткового рішення у справі №903/597/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначені ст.256 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк