ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення скарги на дії або бездіяльність органу ДВС,

приватного виконавця

"19" грудня 2019 р. Cправа № 902/435/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" № 29/11 від 29.11.2019 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3", м. Вінниця

до Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ", м. Київ

про стягнення 608 752,69 грн шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/435/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" майнової шкоди в розмірі 608752,69 грн, спричиненою пожежею, яка сталася 08.06.2018 на складі будівельних матеріалів БМУ-3, який розташований за адресою: вул. Складська, 4-А, м. Вінниця.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.12.2018 у справі позов задоволено частково, ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" - 530931,56 грн - майнової шкоди та 7 963,97 грн - витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

10.01.2019 на виконання вказаного рішення суду виданий наказ, який надісланий на адресу стягувача.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Так, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.2018 у справі № 902/435/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

В подальшому постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 902/435/18 залишено без змін.

03.12.2019 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" №29/11 від 29.11.2019 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. у виконавчому провадженні №60676142 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 20.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2019 вказану скаргу передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

З огляду на перебування судді Матвійчука В.В з 25.11.2019 на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду №02.1-28/218/2019 від 09.12.2019 призначено повторний автоматичний розподіл скарги ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ" на рішення та дії приватного виконавця у справі №902/435/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 означену вище скаргу передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 13.12.2019 відкрито провадження по розгляду скарги ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ" №29/11 від 29.11.2019. Призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2020.

Відповідно до ч.2 п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у випадку, коли розподілена іншому судді судова справа в порядку ч.1 п.15 на момент виходу головуючого судді, який здійснював провадження у такій справі буде не розглянута, такі судові справи (матеріали) передавати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ч.2 п.16 даного Порядку.

Згідно з ч.2 п.16 Порядку, у випадках, коли розподілена іншому судді судова справа, не розглянута по суті, а обставини, які зумовили відсутність на роботі суддів, які спеціалізуються на розгляді даної категорії справ або неможливість її розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді такої категорії справ, що було підставою для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації, відпали, такі нерозглянуті судові справи, на підставі відповідної заяви судді, передаються за розпорядженням керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов`язки) на повторний автоматизований розподіл з врахуванням спеціалізації суддів, які розглядають дану категорію справи.

Станом на 18.12.2019 суддя Матвійчук В.В. перебуває на робочому місці.

18.12.2019 суддя Нешик О.С. подала заяву № 902/435/18/1789/19 про призначення повторного автоматизованого розподілу скарги ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ" №29/11 від 29.11.2019.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, та відповідно до п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 15 Порядку, керівником апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл скарги ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ" №29/11 від 29.11.2019 у справі № 902/435/18 для передачі судді, в провадженні якого перебувала справа.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2019 скарга Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" №29/11 від 29.11.2019 передана на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Відповідно до ст.339, ч.1 ст.342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на наведене, скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" слід прийняти до провадження з призначенням до розгляду, у строки, визначені ч.1 ст.342 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 234, 326, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" №29/11 від 29.11.2019 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. у виконавчому провадженні №60676142 до провадження.

2. Призначити скаргу №29/11 від 29.11.2019 Публічного акціонерного товариства "УКРВТОРЧОРМЕТ" до розгляду в судовому засіданні на 26.12.19 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Скаржнику надати до судового засідання докази в підтвердження обставин, наведених у скарзі.

4. Приватному виконавця виконавчого округу міста Київ Телявському А.М. до дня призначеного судового засідання надати суду:

- матеріали виконавчого провадження №60676142 по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі №902/435/18 (у належно засвідчених копіях у справу, в оригіналі - для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення стосовно поданої до суду скарги ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ" № 29/11 від 29.11.2019.

5. Позивачу (стягувачу) до судового засідання надати письмове пояснення по суті скарги.

6. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень. Додатково направити на електронні адреси заявника та приватного виконавця ( та ).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 19.12.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, 21037);

3 - відповідачу (вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160);

4 - приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському А.М. (вул. Поправки Юрія,6, оф.26, м. Київ, 02094)