ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/43/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Грузицька І. В.,

представники учасників справи:

позивача - Сироватко О.В.,

відповідачів - Осадчий А.В., Чуба В.Д.,

третіх осіб - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 (судді: Бородіна Л. І., Білоусова Я. О., Здоровко Л. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичні особи-підприємці Гриценко Наталія Володимирівна, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарлот",

про стягнення 9 423 711,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" (далі - ТОВ "Будекосервіс") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" (далі - ТОВ "Піраміда Трейд") про стягнення 9 423 711,98 грн, з яких: 119 292,54 грн - недоплата з товарообігу за червень 2018 року; 29 823,14 грн - штрафні санкції за прострочення плати з товарообігу за червень 2018 року; 82 532,26 грн - недоплата з товарообігу за липень 2018 року; 20 633,07 грн штрафні санкції за прострочення плати з товарообігу за липень 2018 року; 55 928,64 грн недоплата з товарообігу за серпень 2018 року; 13 982,16 грн - штрафні санкції за прострочення плати з товарообігу за серпень 2018 року; 59 568,38 грн -недоплата з товарообігу за вересень 2018 року; 14 892,10 грн - штрафні санкції за прострочення плати з товарообігу за вересень 2018 року; 4 053 202,56 грн - штрафні санкції за прострочення інформування орендодавця про щомісячний товарообіг за червень 2018 року; 2 750 387,45 грн - за липень 2018 року; 2 223 469,68 грн - за серпень 2018 року.

1.2. Позовні вимоги із посиланням на положення статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 193 і частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, а також умови укладеного між сторонами договору оренди від 18.10.2016 обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов цього договору, а саме сплатою орендної плати з обороту не у повному обсязі та порушенням строків інформування позивача про товарообіг.

1.3. У відзиві на позовну заяву ТОВ "Піраміда Трейд" просило відмовити у її задоволенні через необґрунтованість вимог позивача, наголошуючи, що у діях відповідача немає складу господарського правопорушення, а його дії із надання щомісячних звітів про товарообіг позивачеві правомірні, що виключає господарсько-правову відповідальність і сплату договірних штрафних санкцій.

ТОВ "Піраміда Трейд" акцентувало, що ненадходження коштів від суборендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлот" (далі - ТОВ "Шарлот"), яке займає частину орендованого приміщення за погодженим із орендодавцем (ТОВ "Будекосервіс") договором суборенди від 15.02.2018 № 6, свідчить про правомірність невключення до товарообігу у відповідних звітах коштів, які ТОВ "Піраміда Трейд" не надійшли, отже ним не отримані.

Відповідач наголосив, що орендодавець (позивач) неправильно визначає суму валового обороту без податку на додану вартість (далі - ПДВ), що призводить до нарахувань, які суперечать умовам договору.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх недоведеність та необґрунтованість.

2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 317 321,82 грн недоплати з товарообігу за червень-вересень 2018 року та 79 330,47 грн штрафних санкцій за прострочення плати з товарообігу за червень-вересень 2018 року. Прийнято у цій частині нове рішення, стягнуто з ТОВ "Піраміда Трейд" на користь ТОВ "Будекосервіс" 317 321,82 грн недоплати за товарообіг за червень-вересень 2018 року, 79 330,47 грн штрафних санкцій за прострочення плати за товарообіг і 5 949,78 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову. У решті рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач визнав факт надання ним послуг з оренди приміщення ТОВ "Шарлот" у спірний період і невключення їх вартості до звіту про товарообіг, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що несплата ТОВ "Шарлот" нарахованих ТОВ "Піраміда Трейд" сум орендних платежів не може бути підставою для невключення цих сум до товарообігу, ураховуючи положення пункту 1.15 договору оренди від 18.10.2016, укладеного між сторонами у справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Піраміда Трейд" згідно з пунктом 1.15 договору повинно було включити до щомісячних звітів про товарообіг грошові кошти за послуги, надані на підставі договору суборенди від 15.02.2018 № 6, укладеного із ТОВ "Шарлот". Оскільки пункт 1.15 договору не визнаний у визначеному законом порядку недійсним, його правомірність презюмується, з огляду на положення статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України викладені у цьому пункті договору вимоги є обов`язковими.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019, ТОВ "Піраміда Трейд" у касаційній скарзі просить її скасувати у частині задоволення позовних вимог, а рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 про відмову у задоволенні позовних вимог залишити в силі.

Скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що обраховуючи плату з товарообороту потрібно враховувати як отримані грошові кошти від передачі частини орендованих ТОВ "Піраміда Трейд" площ у суборенду, так і неотримані (нараховані, але не сплачені).

Суд апеляційної інстанції послався на положення пункту 1.15 договору оренди від 18.10.2016, укладеного між сторонами у справі, проте не взяв до уваги вимоги підпункту "б" пункту 1.15, згідно з яким товарообіг включає в себе надходження коштів від будь-якої іншої юридичної чи фізичної особи, яка займає приміщення або його частину на праві погодженої суборенди. У зазначеному пункті 1.15 договору оренди урегульовано необхідність включення до товарообігу лише сум, які надійшли від суборендарів. Тобто заявник касаційної скарги вважає, що у цьому випадку у договорі визначено надходження коштів, а не їх нарахування. У разі ненадходження цих коштів ТОВ "Піраміда Трейд" правомірно не зарахувало неотримані суми до товарообігу.

ТОВ "Піраміда Трейд" також зазначає, що у порушення вимог процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції надав оцінку порядку оподаткування відповідача, на той час як порядок оподаткування та відносини відповідача за бюджетними (податковими) зобов`язаннями не є предметом спору у цій справі та не регулюються положеннями договору оренди, укладеного між сторонами.

3.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Будекосервіс" просить відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості доводів скаржника і правомірності висновків суду апеляційної інстанції.

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

4.2. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, 18.10.2016 між ТОВ "Будекосервіс" (орендодавець) і ТОВ "Піраміда Трейд" (орендар) укладено договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Легким В. В., зареєстрований у реєстрі за № 1963, за змістом пункту 2.1 якого орендодавець зобов`язався передати у строкове платне користування орендареві приміщення, а орендар - прийняти приміщення у строкове користування, сплачувати орендодавцеві обумовлені у цьому договорі оренди платежі та виконувати інші умови цього договору оренди.

За змістом пункту 10.1 цього договору з моменту передачі орендареві приміщення він зобов`язаний сплачувати на користь орендодавця орендну плату та інші платежі, передбачені у цьому договорі.

Згідно з пунктом 10.2 договору орендна плата, яку орендар зобов`язаний щомісяця сплачувати орендодавцеві, складається із таких частин: a) основна орендна плата; b) експлуатаційна плата; c) маркетингова плата; d) плата з обороту.

Орендар сплачує окремими платежами кожну із частин орендної плати (окремо основну орендну плату, експлуатаційну плату, маркетингову плату, плату з обороту).

У пунктах 10.4, 10.5, 10.6 договору визначено формули розрахунку основної орендної плати, експлуатаційної плати і маркетингової плати.

Відповідно до пункту 11.1 договору орендар зобов`язаний щомісячно, починаючи із другого місяця строку оренди, сплачувати орендодавцеві плату з обороту.

За змістом пункту 11.2 договору плата з обороту розраховується щомісячно в наступному місяці за попередній місяць та сплачується у разі досягнення позитивної різниці відповідно до такої формули:

ПО = СТ - ООП, де

ПО - Плата з обороту;

СТ - сума товарообігу, розрахована за оплачуваний місяць оренди, помножена на відсоток з товарообігу, вказаний у додатку № 1 (пункт 12);

ООП - основна орендна плата, яку повинен сплатити орендар за відповідний календарний місяць, за який розраховується плата з обороту, без урахування ПДВ, якщо особа, яка здійснює господарську діяльність у приміщенні, є платником ПДВ та з урахуванням ПДВ, якщо особа, яка здійснює господарську діяльність у приміщенні, не є платником ПДВ.

Відсоток із товарообігу для розрахунку плати з обороту визначено у додатку № 1 (пункт 12). У разі, якщо в додатку № 1 (пункту 12) як відсоток товарообігу зазначено 0%, це означає, що відповідні положення цього договору щодо сплати плати від обороту не застосовуються до тих пір, поки сторони не змінять нульове значення відсотку з товарообігу.

У пункті 12 додатку № 1 до договору сторони узгодили, що за 1 (перший) по 19 місяць 18 день оренди відсоток з товарообігу становить 10 % на плату з обороту у випадку, коли особа, яка здійснює господарську діяльність у приміщенні, не є платником ПДВ, додатково ПДВ (пункт 13.6) не нараховується. Плата з обороту, у випадку, коли особа, яка здійснює господарську діяльність у приміщенні, не є платником ПДВ, вважається з урахуванням ПДВ.

Починаючи з 19 місяця 19 дня оренди та протягом подальших років оренди, протягом дії цього договору - 11 % на плату з обороту, у випадку коли особа, яґка здійснює господарську діяльність у приміщенні, не є платником ПДВ, додатково ПДВ (пункт 13.6) не нараховується. Плата з обороту у випадку, коли особа, яка здійснює господарську діяльність у приміщенні, не є платником ПДВ, вважається з урахуванням ПДВ.

Згідно з пунктом 11.3 договору орендар сплачує плату з обороту протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання орендодавцем щомісячного звіту про товарообіг орендаря, який підтверджує загальний товарообіг орендаря за відповідний місяць, і виставлення орендодавцем відповідного рахунка на сплату плати з обороту.

За змістом пункту 11.4 договору орендар зобов`язаний щомісяця надавати орендодавцеві щомісячний звіт про товарообіг і періодичний звіт (фіскальний звіт) не пізніше ніж на 5 (п`ятий) робочий день місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 1.15 договору товарообіг - загальна сума отриманих або нарахованих сум, що підлягають сплаті за продану, передану в оренду, користування або у будь-який інший спосіб реалізовану продукцію або за послуги, що були надані або реалізовані у приміщенні або за будь-яку іншу комерційну діяльність, ведення якої провадилося у приміщенні або за допомогою приміщення наступними особами:

а) орендарем, та

b) будь-якою іншою юридичною чи фізичною особою, яка займає приміщення або його частину (в тому числі суборендарем).

Товарообіг, у тому числі, включає у себе:

а) загальну суму виручки всіх касових апаратів (РРО), встановлених (зареєстрованих) у приміщенні, згідно Z-звітів (періодичних касових звітів);

б) надходження коштів від будь-якої іншої юридичної чи фізичної особи, яка займає приміщення або його частину на праві погодженої суборенди;

с) надходження коштів від будь-яких продажів, у тому числі здійснених за допомогою пошти, телефонного зв`язку, інтернету або інших подібних замовлень, отриманих або наданих у приміщенні або з приміщення, або направлених до приміщення;

d) сума завдатків та попередніх оплат, отриманих і не повернутих до покупців;

е) надходження коштів від продажів товарів або послуг, здійснених за допомогою механічних пристроїв або автоматів; розташованих на території приміщення;

f) повну суму надходжень, включаючи відсотки або інші фінансові нарахування від кожного продажу у кредит, у тому числі згідно з договорами розстрочки або кредитними договорами, або з інших видів продажу у кредит, що були здійснені протягом календарного року безвідносно до дати здійснення платежу;

g) усі суми, що були одержані або підлягають сплаті від продажу товарів та послуг, які зазвичай можуть бути віднесені до діяльності, що проводиться такою особою у приміщенні.

До складу товарообігу не зараховується:

а) суми ПДВ;

b) суми грошових відшкодувань за товари неналежної якості (у розмірі, що не перевищує продажну вартість відповідного товару), що були повернуті покупцями.

Сума товарообігу не підлягає зменшенню на суму транзакцій, зроблених за допомогою кредитних карток, або комісійних винагород, що сплачуються орендарем особі, яка забезпечує кредитування.

4.3. Як свідчать матеріали справи, предметом позову у ній є вимога ТОВ "Будекосервіс" про стягнення з ТОВ "Піраміда Трейд" недоплати з товарообігу за червень-вересень 2018 року, розрахованої на підставі наданих орендарем щомісячних звітів про товарообіг, штрафних санкцій за прострочення плати з товарообігу та за прострочення інформування орендодавця про щомісячний товарообіг.

4.4. Суд апеляційної інстанції установив, що у додатку 4 до договору оренди від 18.10.2016 сторони погодили форму щомісячного звіту про валовий оборот (товарообіг) відповідно до договору оренди; у цьому звіті має бути наведено: загальний обсяг продажу (в тому числі продажі за готівку, за кредитними та дебетовими картками, а також продажі за контрактами): без ПДВ, окремо ПДВ і загальну суму з ПДВ, зокрема, у гривні.

Отже, суд апеляційної інстанції установив, а учасники справи не спростували, що сторони договору оренди погодили, що орендар зобов`язаний надавати орендодавцеві щомісячний звіт про товарообіг, в якому зазначено загальний обсяг продажу без ПДВ, окремо ПДВ і загальну суму з ПДВ.

Умови договору свідчать, що форма, зокрема, щомісячного звіту про валовий оборот (товарообіг) визначена з метою встановлення товарообігу без ПДВ задля можливості визначення плати з обороту за формулою, наведеною у пункті 11.1 договору.

Отже, як установив суд апеляційної інстанції, надаючи щомісячні звіти про валовий оборот, орендар (ТОВ "Піраміда Трейд") самостійно зобов`язаний визначати розмір товарообігу без ПДВ, окремо ПДВ, і товарообіг із ПДВ на виконання вимог пункту 11.4 договору та додатку № 4 до нього.

4.5. За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 202 цього Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 цього Кодексу).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.6. Суд апеляційної інстанції установив, що на виконання умов договору ТОВ "Піраміда Трейд" надало щомісячні звіти про валові обороти (товарообіг) (у тому числі за готівку, за кредитними та дебетовими картками, а також продаж за контрактами):

- за червень 2018 року: з 01 по 04 - 766 960,48 грн - сума без ПДВ, ПДВ - 1 977,77 грн, загальна сума з ПДВ - 768 938,25 грн; червень з 05 по 30 - 4 826 321,79 грн - сума без ПДВ, ПДВ - 18435,96грн, загальна сума з ПДВ - 4 844 757,75грн; всього за червень 2018 року сума без ПДВ становить 5 593 282,27 грн, ПДВ - 20 413,7 3грн, загальна сума з ПДВ - 5 613 696,00 грн (т. 1, а. с. 65);

- за липень 2018 року: 5 020 739,27 грн - сума без ПДВ; 253 854,57 грн - ПДВ; 5 274 593,84 грн - загальна сума з ПДВ (т. 1, а. с. 77);

- за серпень 2018 року: 3 849 587,78 грн - сума без ПДВ; 261 475,37 грн - ПДВ, 4 111 063,15 грн - загальна сума з ПДВ (т. 1, а. с. 81);

- за вересень 2018 року: 4 045 866,05 грн - сума без ПДВ, 267 642,50 грн - ПДВ, 4 313 508,55 грн - загальна сума з ПДВ (т. 1, а. с. 85).

Зазначені звіти за формою відповідають вимогам додатку № 4 до договору, в кожному із них визначено розмір товарообігу без ПДВ, розмір ПДВ, а також загальний розмір товарообігу з ПДВ, який дорівнює розміру товарообігу без ПДВ, до якого додано ПДВ.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надаючи щомісячні звіти про валові обороти (товарообіг) за червень-вересень 2018 року, ТОВ "Піраміда Трейд" самостійно на виконання умов договору визначило загальний обсяг товарообігу як з ПДВ, так і без ПДВ, а також окремо зазначило розмір ПДВ.

За змістом доданих до щомісячних звітів про валові обороти (товарообіг) періодичних коротких звітів РРО за відповідний період, які є у матеріалах справи, розмір ПДВ, визначений відповідачем у щомісячних звітах про валові обороти (товарообіг) за червень-вересень 2018 року, відповідає розміру ПДВ, визначеному у звітах РРО, доданих до кожного із цих щомісячних звітів про товарообіг.

При цьому суд апеляційної інстанції установив що також підтверджують учасники справи, ТОВ "Піраміда Трейд" як платник ПДВ має операції, звільнені від оподаткування, зокрема з демонстрування національних фільмів, а за умовами укладеного між сторонами договору основним видом діяльності орендаря (ТОВ "Піраміда Трейд") в орендованому ним приміщенні є демонстрація фільмів.

4.7. Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про передчасність висновку місцевого суду, що при обрахуванні товарообігу ТОВ "Піраміда Трейд" для визначення щомісячної плати з товарообігу від загальної суми з ПДВ, визначеної ним у звіті про валовий оборот (товарообіг), необхідно обрахувати суму ПДВ у розмірі 20 % і віднімати отриману суму від загальної суми товарообігу з ПДВ. Отриманий результат є розміром товарообігу відповідача без ПДВ, з якої і має бути обраховано відсотки з товарообігу, оскільки за змістом статті 131 підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" Перехідних положень Податкового кодексу України від оподаткування ПДВ звільнені операції з демонстрування всіх фільмів, дубльованих, озвучених державною мовою на території України, а отже не всі операції ТОВ "Піраміда Трейд" оподатковуються ПДВ за ставкою 20 %, відповідно, формула вирахування ПДВ, визначена відповідачем не відповідає дійсному порядку оподаткування.

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що у щомісячних звітах про валові обороти (товарообіг) ТОВ "Піраміда Трейд" самостійно визначило розмір ПДВ, який відповідає доданим до цих звітів коротким звітам РРО. Доказів на спростування визначеної самим відповідачем суми ПДВ у звітах за червень-серпень 2018 року товариство не надало.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ставку ПДВ, яку мають застосовувати сторони, в умовах цього договору не визначено, водночас ставки ПДВ встановлюються у податковому законодавстві та не можуть бути змінені за домовленістю сторін у договорі. За умовами договору до товарообігу не зараховується саме сума ПДВ, а не максимальна ставка ПДВ, визначена у Податковому кодексі України, яка віднімається від загального розміру товарообігу.

Проте, як установив суд апеляційної інстанції, ТОВ "Піраміда Трейд" на навело належного обґрунтування підстав зменшення суми загального товарообігу у кожному зі звітів за червень-вересень 2018 року саме на 20 %, з урахуванням того, що основним видом діяльності відповідача в орендованому приміщенні є демонстрація, у тому числі, дубльованих українською мовою фільмів, які звільнені від оподаткування ПДВ.

У свою чергу, зазначене свідчить, що позивач правомірно взяв за основу для визначення товарообігу суму товарообігу без ПДВ, наведену відповідачем у щомісячних звітах про валовий оборот за червень- вересень 2018 року.

Суд апеляційної інстанції визнав наведений ТОВ "Будекосервіс" у позовній заяві розрахунок плати з товарообігу таким, що відповідає пункту 11.2 договору, у зв`язку з чим дійшов висновку, що суми плати з товарообороту, наведені у рахунках: від 10.07.2018 № К001114 на суму 331 568,86 грн, від 06.08.2018 № К002084 на суму 256 709,66 грн, від 10.09.2018 № К002692 на суму 97 743,23 грн і від 05.10.2018 № К003047 на суму 113 488,92 грн, позивач визначив з урахуванням умов договору, на підставі поданих відповідачем звітів, які, як стверджує відповідач, є коректними.

Суд апеляційної інстанції установив, що ТОВ "Піраміда Трейд" здійснило оплату з обороту за червень 2018 року у сумі 212 276,32 грн, за липень 2018 року у сумі 174 177,40 грн, за серпень 2018 року в сумі 41 814,59 грн, за вересень 2018 року у сумі 53 920,54 грн, отже відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо сплати з товарообігу за спірний період і згідно з розрахунком, перевіреним судом, заборгованість ТОВ "Піраміда Трейд" із плати з обороту становить 317 321,82 грн, а саме: за червень 2018 року - 119 292,54 грн, за липень 2018 року - 82 532,26 грн, за серпень 2018 - 55 928,64 грн та за вересень - 59 568,38 грн, всього - 317 321,82 грн.

4.8. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 11.3 договору орендар сплачує плату з обороту протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання орендодавцем щомісячного звіту про товарообіг орендаря , який підтверджує загальний товарообіг орендаря за відповідний місяць, і виставлення орендодавцем відповідного рахунка на сплату з обороту.

За змістом пункту 20.5 договору якщо орендар прострочить сплату орендодавцеві платежів, передбачених умовами цього договору, орендар сплачує на користь орендодавця такі штрафні санкції: у випадку прострочення більш, ніж на 5 (п`ять) календарних днів - договірні штрафні санкції у розмірі 10 % (десять відсотків) від суми прострочення; у випадку прострочення більше ніж на 7 (сім) календарних днів - договірні штрафні санкції у розмірі 25 % (двадцять п`ять відсотків) від суми прострочення.

Суд апеляційної інстанції установив, що листування сторін свідчить про отримання відповідачем рахунків на оплату з товарообігу за спірний період, а у відповідях на претензії позивача (від 21.09.2018 вих. № 347, вих. № 348, від 14.12.2018 вих. № 543) відповідач зазначив, що суми, наведені у рахунках за липень, серпень, вересень 2018 року, не відповідають умовам договору та не підлягають оплаті.

Отже, суд апеляційної інстанції, установивши факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання з оплати коштів з товарообігу за договором оренди, визнав правомірними вимоги про стягнення з ТОВ "Піраміда Трейд" на користь ТОВ "Будекосервіс" 79 330,47 грн штрафу за прострочення плати з товарообігу за червень-вересень 2018 року.

При цьому ТОВ "Піраміда Трейд" установлених судом апеляційної інстанції обставин не спростовує.

4.9. Судові рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Будекосервіс" про стягнення з ТОВ "Піраміда Трейд" штрафних санкцій у сумі 9 027 059,69 грн за прострочення інформування про щомісячний товарообіг учасники справи не оскаржують.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. У частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.3. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.4. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у цій справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

5.6. Стосовно доводів ТОВ "Піраміда Трейд" про залишення судом апеляційної інстанції вимог підпункту "б" пункту 1.15 договору, яким урегульовано необхідність включення до товарообігу лише суми, які надійшли від суборендарів, отже, як зазначив скаржник, у разі ненадходження від суборендаря (ТОВ "Шарлот") коштів у ТОВ "Піраміда Трейд" не виникло обов`язку зарахувати неотримані кошти до суми товарообігу, колегія суддів зазначає про таке.

Суд апеляційної інстанції установив, що несплата ТОВ "Шарлот" нарахованих ТОВ "Піраміда Трейд" сум орендних платежів не може бути підставою для невключення цих сум до товарообороту, оскільки у пункті 1.15 договору сторони погодили, що товарообіг охоплює, у тому числі, усі суми, що були одержані або підлягають сплаті від продажу товарів і послуг, які зазвичай можуть бути віднесені до діяльності, що проводиться такою особою у приміщенні. Оскільки кошти, визначені відповідачем у сумі 65 376,00 грн, у тому числі 55 295,62 грн, має сплатити ТОВ "Шарлот" за послуги, надані на підставі договору суборенди від 15.02.2018 № 6, за яким відповідач надав частину орендованого у позивача приміщення в суборенду на виконання вимог пункту 1.15 договору, відповідач зобов`язаний був включити ці кошти до щомісячних звітів про товарообіг.

Умови договору не передбачають включення до товарообігу лише фактично отриманих ТОВ "Піраміда Трейд" грошових коштів, навпаки, згідно з пунктом 11.5 договору товарообіг - загальна сума отриманих або нарахованих сум, що підлягають сплаті за продану, передану в оренду, користування або у будь-який інший спосіб реалізовану продукцію або за послуги, що були надані або реалізовані у приміщенні, або за будь-яку іншу комерційну діяльність, ведення якої провадилося у приміщенні або за допомогою приміщення. Товарообіг, у тому числі, включає у себе, зокрема, усі суми, що були одержані або підлягають сплаті від продажу товарів і послуг, які зазвичай можуть бути віднесені до діяльності, що проводиться такою особою у приміщенні (підпункт "g" пункту 11.5 договору).

Зазначених обставин ТОВ "Піраміда Трейд" не спростувало, як і не навело підстав, передбачених у договорі, для невключення усіх сум, які підлягали сплаті, до товарообігу.

5.7. Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався апеляційний суд, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженої у справі постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

5.8. Подане ТОВ "Піраміда Трейд" клопотання про зупинення дії виконання оскаржуваної постанови не може бути задоволено, оскільки за змістом положень процесуального законодавства механізм зупинення дії судового рішення передбачений для запобігання неможливості здійснення повороту виконання судового рішення після його перегляду у касаційній інстанції, проте таких обставин скаржник не навів, а оскаржуване судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Піраміда Трейд" залишено без змін.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 917/43/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак