ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3580/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни, смт. Слатине, Харківська область
про за участю: стягнення коштів 125 000,00 грн.
позивача: не з`явився;

відповідача: Івахненко О.С., особисто.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2019 р. у розмірі 125 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.12.2019 об 10:30.

02.10.2019 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№28178), в якій останній не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що Анкету-заяву про приєднання умов та правил надання послуг "Куб" було запропоновано до віртуального підписання відокремленим підрозділом "П`ятдесят перше відділення" юридичної особи АТ КБ "Приватбанк", який не зареєстрований в ЄДРПОУ та не стоїть на обліку в органах ДФС,а отже,на думку відповідача, не мав відповідної правоздатності на вчинення відповідних дій. Вказує, що у позовній заяві не зазначено номер поточного рахунку відповідача, на який були перераховані кредитні кошти у розмірі 150 000,00 грн., проте як виписка у відповідності до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №103 від 25.09.2018 не є належним та допустимим доказом отримання готівки з операційної каси.Вважає, що грошові зобов`язання відповідачем були виконані належним чином, оскільки згідно листа №20-0007/41960 від 14.08.2019 Національного Банку України інформація про кредитну заборгованість Івахненко Оксани Сергіївни перед банками України в Кредитному реєстрі відсутня. З огляду на вказане, з метою забезпечення повноти розгляду фактичних обставин справи, просить суд постановити ухвалу про розгляду справи №922/3580/419 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ФОП Івахненко Оксани Сергіївни про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті призначене на 11 грудня 2019р. о 10:30 підготовчим засіданням.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.12.2019 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 29260) про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№28178 від 20.11.2019) та вирішено перейти до розгляду справи № 922/3580/19 за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/3580/19 підготовче провадження та призначено підготовче засідання по справі на "11" грудня 2019 р. на 10:30.

У судове засідання 11.12.2019 представник позивача не з`явився, до суду надав клопотання про відкладення судового засідання (вх.№3270 від 10.12.2019), мотивуючи його необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідач у судовому засіданні підтримав подане ним до суду клопотання про витребування доказів та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка звертається до суду з клопотанням про витребування доказів має вказати обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні відповідач просить суд витребувати у позивача:

-оригінал письмового доказу Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" від 07.02.2019 року за особистим підписом ФОП Івахненко Оксани Сергіївни;

- оригінал "Умов та правил надання банківських послуг", затвердений на засіданні Правління АТ КБ "Приватбанк" від 09.02.2017 року, протокол №10 з особистим підписом ФОП Івахнєнко Оксани Сергіївни про його ознайомлення.

- оригінал письмового доказу касового документу - заяви на видачу готівки на ім`я ФОП Івахнєнко Оксани Сергіївни, оформленого відповідно до додатку 11 до Інструкції про ведення касових операцій банками України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 25.098.2018 р. №103.

- копію повідомлення АТ КБ "Приватбанк" до Кредитного реєстру Національного Банку України з інформацією про боржника ФОП Івахнєнко Оксана Сергіївна ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 про кредитну операцію проведену 07.02.2019 року, надісланого відповідно до статті 67-1 Закону України "Про банки та банківську діяльність", або повідомити про його відсутність.

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію відомостей про відокремленний підрозділ з назвою "П`ятдесят перше відділення "АТ КБ "ПриватБанк", що розміщений за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 39.

- оригінал Довідки із Головного управління статистики у Харківській області про реєстрацію в ЄДРПОУ відомостей про відокремленний підрозділ з назвою "П`ятдесят перше відділення "АТ "КБ "Приватбанк", що розміщений за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 39.

- інформацію про надсилання або не надсилання Повідомлення про відкриття позичкового рахунку на ім`я ФОП Івахнєнко Оксана Сергіївна на умовах Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" від 07.02.2019 року, надісланого до територіального органу Державної податкової служби України (Державної фіскальної служби України) відповідно до статті 69 Податкового Кодексу України. У разі надсилння такого Повідомлення надати його копію.

Як вказує у клопотанні відповідач, останній звертався до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" із запитом про надання відповідних документів.Втім, з інформаційного запиту від 12.11.2019 вбачається , що інформація та документи, які відповідач просить надати йому за цим запитом є відмінні від тих доказів, які останній просить суд витребувати у позивача.

Доказів направлення на адресу АТ КБ "ПриваБанк" інформаційного запиту від 12.11.2019 відповідачем не надано, оскільки з поштового відправлення "Укрпошта" від 20.11.2019 неможливо встановити перелік документів,які направлялись на адресу позивача через відсутність відповідного опису вкладення.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем не дотримано вимог, встановлених ст. 81 ГПК України щодо подачі клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення судового засідання, необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 183 ГПК України задовольнити клопотання позивача про відладення судового засідання та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 184, 176, 235 ГПК України, суд ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№29260 від 02.12.2019).

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 08 січня 2020 р. о 16:00.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення господарським судом її повного тексту.

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Ухвалу підписано 11.12.2019р.

Суддя С.Ч. Жельне