ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019 Справа № 920/85/18
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/85/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Василенко Євгена Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до відповідача: Управління поліції охорони в Сумській області (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 40108871),

про стягнення 5586562,50 грн. на підставі договору № 14-0 від 22.05.2014 про надання послуг з централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної і охоронної сигналізації, встановлених на об`єкті, підрозділом Державної служби охорони при МВС України,

представники сторін:

від позивача: адвокат Литвинов Д.О. (ордер №296187 від 28.10.2019);

від відповідача: Сай О.М. (довіреність № 2302/43/38/1/01/-2019 від 28.10.2019)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2018 (суддя Спиридонова Н.О.) позов задоволено; ухвалено стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь фізичної особи-підприємця Василенко Євгена Васильовича збитки в сумі в сумі 700000,00 грн.; 165625,00 дол. США, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 4548062,50 грн.; 10000,00 Євро, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 338500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 83798,45 грн.

Матеріали справи № 920/85/18 26.07.2018 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/85/18 залишено без змін.

01.10.2018 матеріали справи № 920/85/18 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою Управління поліції охорони в Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/85/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

01.10.2019 матеріали справи № 920/85/18 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду скасовано рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2018 (суддя Спиридонова Н.О.), а справу направлено на новий розгляд, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 01.10.2019 справа № 920/85/18 призначена на повторний автоматичний розподіл.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.10.2019 головуючим суддею визначено Яковенка В.В.

Ухвалою суду від 04.10.2019 призначено підготовче засідання на 29.10.2019.

Ухвалою суду від 28.11.2019 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.12.2019.

29.10.2019 позивач подав до суду заяву про виклик свідків, в якій просить суд викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач у відзиві зазначив, що заперечує проти задоволення судом заяви про виклик свідків, оскільки вважає її необґрунтованою.

Дослідивши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до приписів ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Пунктами 1, 2, 8 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені саме свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Таким чином, заява свідка передує його виклику для допиту.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні і сторонами не подавались, висновки про суперечливість показань свідків у їх заявах іншим доказам по справі, тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків.

21.11.2019 від позивача надійшло клопотання від 19.11.2019 про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме: копію відповіді слідчого ГУ НП в Сумській області від 14.11.2019 № 816/1/24/12-2019; копію протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; копію роздруківки про спрацювання СПТС "SPIDER"; копію рапорту про проведення опитування з використанням поліграфу; заяву свідка ОСОБА_4 ; заяву свідка ОСОБА_3 ; заяву свідка ОСОБА_2 ; заяву свідка ОСОБА_1 .

06.12.2019 відповідач подав заперечення № 25/73/43/38/1/01-2019 від 05.12.2019 на відзив на позовну заяву, вважає вимоги позивача необґрунтованими, а викладені мотиви і твердження, на яких ґрунтується позиція позивача, такими, що не підтвердженні належними допустимими доказами у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні. Щодо заявлених позивачем клопотань у даній справі відповідач заперечує проти долучення до матеріалів справи наданих позивачем додаткових доказів. оскільки на думку представника відповідача вони не можуть являтися жодними доказами в цій справі.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, суд вирішив клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії документів задовольнити частково.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тому слід долучити до матеріалів справи копію відповіді слідчого ГУ НП в Сумській області від 14.11.2019 № 816/1/24/12-2019; копію протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; копію роздруківки про спрацювання СПТС "SPIDER"; нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 .

При цьому поверненню безпосередньо в судовому засіданні підлягає копія рапорту про проведення опитування з використанням поліграфу; нотаріально посвідчені заяви свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 10.12.2019 судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України з`ясовував думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 89, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії документів - задовольнити частково.

2. Долучити до матеріалів справи копію відповіді слідчого ГУ НП в Сумській області від 14.11.2019 № 816/1/24/12-2019; копію протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; копію роздруківки про спрацювання СПТС "SPIDER"; нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 .

3. Повернути представнику позивача в судовому засіданні копію рапорту про проведення опитування з використанням поліграфу; нотаріально посвідчені заяви свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 .

4. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 920/85/18.

6. Призначити справу № 920/85/18 до судового розгляду по суті на 26.12.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко