ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019 р. Справа № 914/1797/19

За позовом: Державного підприємства «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», Львівська обл., м. Новий Розділ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», Львівська обл., м. Новий Розділ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Банзулі М. С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Громова С. С.

Від третьої особи: не з`явився

Присутній: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Державним підприємством «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» до Приватного акціонерного товариства «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 26.11.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

В судове засідання 10.12.2019 представник позивача не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання. 28.11.2019 на поштову адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява від 25.11.2019 № 01-278 про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить вилучити з незаконного володіння ПАТ «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» естакаду тепломатеріалопроводів, (інв. номер ДП «РГХП «Сірка» 26126), що обліковується у ПрАТ «НГХП «Сірка», як складова інвентарних об`єктів: газопровід від ГРП ТЕЦ до передкарєрної площадки з естакадою інв. №00241, газопровід від ГРП ТЕЦ до їдальні з естакадою інв. №00242, газопровід ГРП ГРП-ТЕЦ з естакадою інв. №06380, мережі газопроводу тепломережі з естакадою інв. №06512, газопровід ГРС до головного корпусу з естакадою інв. №26395, газопровід для теплопостачання АПК з естакадою інв. №88256, передавши її Державному підприємству «Роздільське гірничо - хімічне підприємство «Сірка». Також, заявою від 05.12.2019 представник позивача долучив до матеріалів справи докази надіслання на адресу залученої третьої особи - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України копії позовної заяви з додатками.

19.11.2019 представником відповідача через службу діловодства господарського суду було подано клопотання про доручення доказів, а саме, заяви свідка у справі - ОСОБА_2 , із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку подання доказів. Суд розглянувши подане клопотання, виходячи із положень ч. 8 ст. 80 ГПК України, дійшов висновку долучити вказаний доказ до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. 04.12.2019 через службу діловодства господарського суду подав заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи. Крім того, 06.12.2019 подав заперечення на заяву відповідача про уточнення позовних вимог, у якій звернуто увагу на те, що така форма звернення, як «уточнення» не передбачена законодавством і її слід розцінювати як збільшення, зменшення, або зміну предмету чи підстав позову. Вважає, що такою заявою було змінено і предмет, і підставу позову, що є недопустимим.

Однак, таке заперечення не заслуговує на увагу, враховуючи, що позивачем лише змінено текстовий опис того самого майна, яке він просить витребувати у відповідача. Предмет позову, описаний у такий спосіб, не змінено, кількість об`єктів, які просить витребувати позивач, не змінилась. Та обставина, що за твердженням відповідача у володінні відповідача є 6 газопроводів з естакадами, не впливає на розмір фактично заявлених позивачем позовних вимог стосовно однієї естакади.

Не змінились й підстави позову, позивач лише виклав їх текстово в інший спосіб. Суд погоджується із відповідачем у тому, що подання заяви про уточнення позовних вимог не передбачено законодавством. Однак, враховуючи, що за своїм змістом така заява не стосується іншого предмету позову, збільшення чи зменшення його розміру, а лише в інший, більш деталізований спосіб його описує (враховуючи отримані у відзиві відповідача відомості), суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті такої заяви.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. На вимогу ухвали суду від 26.11.2019 письмових пояснень по суті спору не подала.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою повного та всестороннього з`ясування обставин спору, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.12.19 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

2. Позивачу: подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; надати відповідь на відзив відповідача, а також надати відповіді чи повідомити про причини відмови від надання відповідей на поставлені відповідачем запитання у відзиві на позов, в порядку ст. 90 ГПК України.

3. Третій особі повторно: подати письмові пояснення по суті спору з долученням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

4. Сторонам та третій особі:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов`язкова.

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.