ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р.Справа № 922/2841/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання АТ «Сбербанк» (вх.3307 від 16.12.2019 р.) про залишення без розгляду заяви ПАТ «Сбербанк» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків 3-я особа з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс", м. Маріуполь
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в о. відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєва Олена Дмитрівна, м. Харків
про та самостійним позовом визнання недійсним договору ТОВ "В-Транссервіс", м. Харків до Приватного Акціонерного Товариства "Термолайф" м. Харків про визнання протиправною бездіяльності
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

третіх осіб не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (надалі - ПрАТ "Термолайф") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (надалі - ПАТ "Сбербанк") про визнання недійсним Іпотечного договору, укладеного між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (нове найменування АТ "Сбербанк"), посвідченого 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за номером 5135 (надалі - Іпотечний договір) в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії".

У вересні 2016 третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс" (надалі - ТОВ "В-Транссервіс") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання протиправною бездіяльність ПрАТ "Термолайф" щодо не виконання умов форвардного контракту від 22.05.2015, укладеного з "В-Транссервіс" та зобов`язання ПрАТ "Термолайф" виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до умов форвардного контракту від 22.05.2015, укладеного з ТОВ "В-Транссервіс" в частині укладення Договору купівлі-продажу обладнання, яке належить ПрАТ "Термолайф".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2841/16 позов ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення Харківське відділення №5 АТ "Сбербанк Росії" задоволено; визнано недійсним Іпотечний договір, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк"), посвідчений 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за номером 5135 в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"; стягнуто з ПАТ "Сбербанк" на користь ПрАТ "Термолайф" 1378,00 грн. судового збору. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "В-Транссервіс" відмовлено повністю; стягнуто з ТОВ "В-Транссервіс" на користь державного бюджету України - 2756,00 грн. судового збору.

04.01.2017 р. до Господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Сбербанк» про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017 р. для розгляду справи № 922/2841/17 було визначено суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою від 05.01.2017 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 року у справі за № 922/2841/16 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №922/2841/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

28.11.2019 р. матеріали справи №922/2841/16 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 03.12.2019 р. судом було прийнято до розгляду заяву ПАТ «Сбербанк» (вх.1 від 04.01.2017 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні на "16" грудня 2019 р. о 10:30.

16.12.2019 р. на електронну пошту суду від представника АТ «Сбербанк» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви АТ «Сбербанк» про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.), в якій заявник просить суд залишити заяву АТ «Сбербанк» без розгляду та повернути її заявнику.

У призначене на 16.12.2019 р. засідання сторони своїх представників не направили.

Дослідивши матеріали справи та клопотання АТ «Сбербанк» про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2841/16 позов ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення Харківське відділення №5 АТ "Сбербанк Росії" задоволено; визнано недійсним Іпотечний договір, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк"), посвідчений 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за номером 5135 в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"; стягнуто з ПАТ "Сбербанк" на користь ПрАТ "Термолайф" 1378,00 грн. судового збору. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "В-Транссервіс" відмовлено повністю; стягнуто з ТОВ "В-Транссервіс" на користь державного бюджету України - 2756,00 грн. судового збору.

04.01.2017 р. до Господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Сбербанк» про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.).

Ухвалою від 05.01.2017 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 року у справі за № 922/2841/16 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №922/2841/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

В той же час, постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 р. було задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2841/16; рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2841/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення Харківське відділення №5 Акціонерного товариства "Сбербанк Росії" та визнання недійсним Іпотечного договору, укладеного між Приватним акціонерним "Термолайф" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк"), посвідчений 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за номером 5135 в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Термолайф" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії"; в скасованій частині прийняти нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову; стягнуто з Приватного акційного товариство "Термолайф" (61071, м. Харків, Шосе Карачівське, буд. 44, ідентифікаційний код 34015182) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять гривень) 80 коп.

Таким чином, станом на час прийняття до розгляду заяви ПАТ «Сбербанк» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.), рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 є скасованим в тій частині, в якій заявник просив суд переглянути судове рішення, а саме в частині задоволення позовних вимог ПрАТ «Термолайф».

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи викладене, подане АТ «Сбербанк» клопотання (вх.3307 від 16.12.2019 р.) про залишення без розгляду заяви АТ «Сбербанк» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.), а також те, що рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 було скасовано в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення Харківське відділення №5 Акціонерного товариства "Сбербанк Росії" з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову, суд залишає заяву АТ «Сбербанк» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.) без розгляду за заявою заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 42, 234, 235, 321, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву АТ «Сбербанк» (вх.1 від 04.01.2017 р.) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова