УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/640/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (повний текст складено 18.11.2019)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України,

до 1. Головного управління ДФС у Чернігівській області, 2. Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп", 6. Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа"

про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/640/19 відмовлено у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.175 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 927/640/19 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 року про відмову у відкритті провадження скасовано, матеріали справи № 927/640/19 передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

04.12.2019 (згідно з реєстраційним номером АГС) Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 927/640/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 у справі №927/640/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 927/640/19, складає 1 921, 00 грн.

Проте касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вимог ст. 291 ГПК України скаржник при зверненні з касаційною скаргою, не надав доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення - учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" залишити без руху до 20.01.2020.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір