ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Cправа № 902/824/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., без виклику учасників справи, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО СЕНТРАЛГАЗ" від 13.12.2019 про залучення доказів понесених витрат після ухвалення рішення суду та ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО СЕНТРАЛГАЗ" (вул. Антоновича, буд. 51, офіс 601, м. Київ, 03150)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ" (вул. Островського, 58, кім. 4, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

про стягнення 340993,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО СЕНТРАЛГАЗ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ" про стягнення 340993,16 грн. заборгованості, з яких 178796,80 грн. - основного боргу, 112742,16 грн. - пені, 12934,24 грн. - 3% річних та 36519,96 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу № SG-MON-2 від 25.09.2018, в частині розрахунків.

Ухвалою суду від 02.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/824/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.10.2019 о 10:00 год.

15.10.2019 від позивача до суду, надійшли додаткові докази та заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідач здійснив погашення основної суми заборгованості після відкриття провадження у справі, з огляду на це, позивач просить суд стягнути з відповідача 112742,16 грн. - пені, 12934,24 грн. - 3% річних та 36519,96 грн. - інфляційних втрат..

Ухвалою від 23.10.2019 підготовче засідання перепризначене на 07.11.2019, оскільки під час судового засідання відбулось знеструмленням електричної мережі суду, тому підготовче засідання 23.10.2019 не відбулось, про що складено відповідний акт. (копія долучена до матеріалів справи).

В судовому засіданні 07.11.2019 суд, розглянув заяву про зменшення позовних вимог та встановив що вона подана в межах передбачених ГПК України строків тому підлягає задоволенню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України. За результатами даного засідання винесено ухвалу від 07.11.2019 якою закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 29.11.2019.

В судовому засіданні 29.11.2019 ухвалено рішення яким позов задоволено у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

18.12.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення доказів понесених витрат після ухвалення рішення суду та ухвалення додаткового рішення.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2019 клопотання по справі №902/824/19 розподілено судді Маслію І.В.

Розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №902/824/19, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Як визначено ст. 2 ГПК України господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст.123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 1 ч.4 ст.129 ГПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

В свою чергу, вимоги ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, з аналізу положень ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, вбачається, що позивач чи його представник до закінчення судових дебатів, мав подати суду відповідну заяву про розмір судових витрат на правничу допомогу, які сторона має сплатити за розгляд даної справи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивачем в мотивувальній частині зазначено попередній (орієнтовний) розрахунку судових витрат на суму 65000,00 грн, однак в прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено лише про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 5114,90 грн.

Крім того, під час розгляду справи представником позивача, який був присутній в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі не заявлялося, ні письмового ані усного клопотання, про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу.

Також, позивачем не було зазначено жодних причин щодо неможливості подання відповідних доказів в установлений законом строк до прийняття рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначалось вище відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, оскільки рішення суду було винесено 29.11.2019, то п`ятиденний строк для подання відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката сплив 05.12.2019, а не 15.12.2019, як зазначено позивачем в клопотанні.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, суд звертає увагу, що заявником не було подано заяви про продовження процесуального строку, встановленого законом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин строку неподання доказів відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник позивача був присутній в судовому засіданні 29.11.2019 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому посилання позивача на те, що повний текст рішення було оприлюднено 10.12.2019 не приймаються судом як обґрунтування поважності причин пропуску строку неподання доказів відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу по справі №902/824/19 було подано поза межами строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України, а тому клопотання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 13, 14, 42, 123, 129, 221, 234, 235, 252 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО СЕНТРАЛГАЗ" від 13.12.2019 у справі № 902/824/19.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, позивачу з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 21.12.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Антоновича, буд. 51, офіс 601, м. Київ, 03150)

3 - відповідачу (вул. Островського, 58, кім. 4, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)