ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Справа№ 910/10806/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2019

у справі № 910/10806/19 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

до Міністерства інфраструктури України

про скасування актів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 провадження у справі № 910/10806/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України про скасування актів та зобов`язання вчинити дії - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України через те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/10806/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/10806/19 залишено без змін.

13.11.2019 через Відділ автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства інфраструктури України подано заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги. Заявник просить суд понесені відповідачем витрати, у зв`язку з переглядом оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку, а саме направленням відзиву на апеляційну скаргу, у сумі 23,00 грн, покласти на апелянта (позивача).

Як на доказ понесення витрат, Міністерство інфраструктури України до відзиву додано накладну, опис вкладення та фіскальний чек АТ «Укрпошта» за відправленням 274.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Умовами ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції закрито провадження у справі, яку залишено без змін постановою апеляційної інстанції, втрати відповідача, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Положеннями ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що заявлені витрати пов`язані з апеляційним переглядом справи, а саме направленням відзиву на апеляційну скаргу апелянту, судова колегія дійшла висновку, що фактичні витрати у сумі 23,00 грн заявлені Міністерством інфраструктури України відповідають всім вимогам ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню.

Оскільки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/10806/19 питання про розподіл судових витрат не було вирішено, судова колегія вважає за необхідне вирішити вказане питання шляхом ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 124, 129-130, 233, 234, 244, 281-282. 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалити додаткову постанову, якою заяву Міністерства інфраструктури України про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4, ідентифікаційний код 14348681) на користь Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 37472062) 23 (двадцять три) грн 00 коп судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в апеляційній інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич