ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.12.2019 Справа № 905/1640/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
за позовною заявою Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область,
в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,
до відповідача 1 Сергіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Слов`янської районної ради Донецької області,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Крамагросвіт, м.Краматорськ, Донецька область,
про визнання недійсним договору спільної обробки землі, зобов`язання звільнити земельну ділянку,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача-1: не з`явився,
від відповідача-2: Гончарова І.Т., ордер ДН № 061416,
прокурор: Комісар О.О., службове посвідчення № 043187,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Сергіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Слов`янської районної ради Донецької області, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним договору спільної обробки землі, зобов`язання звільнити земельну ділянку.
Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1640/19; справу №905/1640/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2019р.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі №905/1640/19; призначено розгляд справи по суті на 18.12.2019 року.
18.12.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі №912/2385/18 (у подібних правовідносинах) Великою Палатою Верховного Суду.
В судове засідання 18.12.2019 року з`явилися прокурор та представник відповідача 2.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що позовна заява №40-6875вих19 від 03.09.2019 року не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Так, за змістом ч.4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 6 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тощо.
Отже, судом встановлено, що прокурором в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не вірно вказано адресу позивача.
Крім того, згідно ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення Слов`янською місцевою прокуратурою Донецької області копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З огляду на наведене, за висновками суду, прокуратурою не виконано належним чином вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України стосовно направлення позивачу позовну заяву разом з додатками.
Слід також зазначити, що в силу ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Разом з цим, наявне в матеріалах справи повідомлення Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про представництво інтересів держави б/н та б/д, адресоване Головному управління Держгеокадастру у Донецькій області було направлено останньому на іншу адресу, ніж визначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду: - позовної заяви оформленої у відповідності до вимог ГПК України, із зазначенням вірної адреси позивача; - доказів направлення на адресу позивача у встановлений законом спосіб матеріали позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення відповідно положення затверджених постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270 Правил надання поштового зв`язку).
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область №40-6875вих19 від 03.09.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область №40-6875вих19 від 03.09.2019 року залишити без руху.
Встановити Слов`янській місцевій прокуратурі Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання (вручення) даної ухвали суду шляхом надання до суду:
- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог ГПК України, із зазначенням вірної адреси позивача;
- доказів направлення на адресу позивача у встановлений законом спосіб матеріали позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення відповідно положення затверджених постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270 Правил надання поштового зв`язку).
Повідомити прокуратуру, що в силу вимог п.13 ст.176 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз