ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2990/16

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС №05-2/12 від 05.12.2019 (вх. №24176/19 від 05.12.2019 року) про покладення на Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки

про стягнення коштів

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача (стягувача) не з`явились

від відповідачів (боржників) не з`явились

від ДВС не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.03.2017 року (Суддя С.І. Чонгова) позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 10980,79 грн. 3% річних, 107456,49 грн. втрат від інфляції, 1600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1776,56 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп про стягнення 2869,31 грн. 3% річних в задоволенні позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Київської області від 27.03.2017 року у справі №911/2990/16 судом 07.06.2017 року було видано відповідні накази.

28.07.2017 року у справі №911/2990/16 винесено додаткове рішення про солідарне стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 1378,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2016 судовим збором; 1378,00 грн. в рахунок витрат, понесених на оплату за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2016.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 року у справі №911/2990/16 господарським судом 08.08.2017 року було видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області звернувся стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС зі скаргою №12-2/11 від 12.11.2019 (вх. №211/19 від 13.11.2019 року) на дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП№60370977 щодо примусового виконання наказу від 07.06.2017 року у справі №911/2990/16 та у виконавчому провадженні №60370827 щодо примусового виконання наказу від 08.08.2017 року у справі №911/2990/16.

За результатами розгляду скарги стягувача, господарським судом 03.12.2019 року постановлено ухвалу про задоволення скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» №12-2/11 від 12.11.2019 (вх. 211/19 від 13.11.2019 року) на дії та бездіяльність Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП№60370977 щодо примусового виконання наказу від 07.06.2017 року у справі №911/2990/16 та у виконавчому провадженні ВП№60370827 щодо примусового виконання наказу від 08.08.2017 року у справі №911/2990/16; визнано дії державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадження ВП№60370977 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.06.2017 року №911/2990/16 та у виконавчому провадженні ВП№60370827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2017 року №911/2990/16, які полягають у винесенні постанов від 24.10.2019 року про передачу виконавчого провадження ВП№60370977 та ВП№60370827 до Черкаського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області протиправними та передчасними; визнано недійсною та скасовано постанову Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 24.10.2019 року про передачу виконавчого провадження ВП№60370977 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.06.2017 року №911/2990/16 до Черкаського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області; визнано недійсною та скасовано постанову Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 24.10.2019 року про передачу виконавчого провадження ВП№60370827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2017 року №911/2990/16 до Черкаського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області; визнано неправомірною бездіяльність Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП№60370977 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.06.2017 року №911/2990/16 та у виконавчому провадженні ВП№60370827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2017 року №911/2990/16, що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

До господарського суду від скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява №05-2/12 від 05.12.2019 (вх. №24176/19 від 05.12.2019 року) про покладення на Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що у поданій скарзі №12-2/11 від 12.11.2019 року на дії ДВС скаржником зазначено, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зобов`язується відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку понесення судових витрат, повідомити про відповідне суд.

У зв`язку з чим, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» подано відповідну заяву №05-2/12 від 05.12.2019 (вх. №24176/19 від 05.12.2019 року) про покладення на Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №05-2/12 від 05.12.2019 (вх. №24176/19 від 05.12.2019 року) про покладення на Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області витрат на професійну правничу допомогу призначено на 10.12.2019 року.

Відповідачі (боржники) 1, 2 та представники ДВС належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання 10.12.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник органу ДВС правом на подачу заперечень на заяву про відшкодування судових витрат, понесених стягувачем на правову допомогу, у зв`язку з розглядом скарги на бездіяльність органу ДВС №12-2/11 від 12.11.2019 (вх. №211/19 від 13.11.2019 року), не скористався.

Враховуючи, що неявка представників заявника, органу ДВС та відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов`язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 10.12.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» про покладення на Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 та п.1 ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положення ч.ч. 1,2,3 ст.124 Господарського процесуального кодексу України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що Грищенко Олександр Миколайович є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2019 року між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (виконавець) укладено Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №21-10-2019, відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу, зазначену в п.1.1. Договору.

Згідно поданої заяви про стягнення з Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області понесених стягувачем витрат на правничу допомогу скаржник просить стягнути з ДВС 4500,00 грн.

В якості доказів понесення стягувачем витрат на правничу допомогу стягувачем до заяви додано: Договір №29-10-2019 від 29.10.2019 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.12.2019 року та квитанцію №0.0..1 від 04.12.2019 року про оплату 3900,00 грн.

Отже, судом встановлено, що подані стягувачем докази підтверджують понесення витрат на правничу допомогу у сумі 3900,00 грн.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2019 року задоволено скаргу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №12-2/11 від 12.11.2019, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом Грищенком О.М. на суму 3900,00 грн., покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №05-2/12 від 05.12.2019 (вх. №24176/19 від 05.12.2019 року) про покладення на Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (19900, Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ) 3900 (три тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Чорнобаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 13.12.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць