overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. Справа № 924/1286/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об`єднання "Континент Плюс", м. Хмельницький

про стягнення суми грошових коштів в розмірі 75588,20 грн., з яких 70000,00 грн. - сума збитків зумовлених відмовою від договору підряду, 3493,95 грн. - сума інфляційних збитків, 2094,25 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11:00 год. "16" січня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по 09 січня 2020 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2019р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123),

3 - відповідачу (29008, м. Хмельницький, вул. Подільська, 109/1)

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" грудня 2019 р.Справа № 924/1192/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали
за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Міністерства освіти і науки України
до Грицівського вищого професійного училища №38, смт.Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с.Котелянка, Полонського району, Хмельницької області
про визнання недійсним договору №2 від 03.06.2019р. та зобов"язання звільнити земельну ділянку

Представники сторін: не викликались

Суть спору:
Ухвалою суду від 02.12.2019р. провадження у справі №924/1192/19 закрито.
На адресу суду 12.12.2019р. від прокуратури Хмельницької області в порядку п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви відповідно до платіжного доручення №2222 від 06.11.2019р. у зв"язку із закриттям провадження у справі №924/1192/19.
Пунктом 5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. (ч.3 ст.7 Закону).
Враховуючи, подану позивачем заяву, судовий збір в розмірі 3 842,00 грн. підлягає поверненню прокуратурі Хмельницької області, з Державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 231 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Хмельницької області (, р/рЗ814 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні, 00 коп.), перерахований платіжним дорученням №2222 від 06.11.2019р. на підставі п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 2 прим.:
1- до справи;
2- прокуратурі Хмельницької області, м. Хмельницький, пров.Військоматський, 3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа № 924/1174/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

про визнання додаткових угод укладеними,

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 12.12.2019р. постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 10год. 00хв. 21 січня 2020 року, відтак, суд вважає за необхідне викликати в засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника позивача (міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал") та відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв") у засідання, що відбудеться о 10год. 00хв. 21 січня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представника позивача та відповідача у засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75); 3 - відповідачу (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа № 924/1235/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький"

до приватного підприємства "АГРООПТВВ"

про витребування та повернення земельних ділянок

за участю прокуратури Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 12.12.2019р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10год. 30хв. 21 січня 2020 року, відтак, суд вважає за необхідне викликати в засідання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника відповідача (приватного підприємства "АГРООПТВВ") у засідання, що відбудеться о 10год. 30хв. 21 січня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представника відповідача у засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р.Справа № 924/421/19

за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтиніський молочний завод"

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

про визнання недійсним договору поставки молока № 49 від 12.08.2016р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників справи: не викликались.

Ухвалою суду від 02.12.2019р. прийнято справу № 924/421/19 (щодо розгляду заяви дочірнього підприємства "Старокостянтиніський молочний завод" про визнання договору поставки молока №49 від 12.08.2016р. недійсним в межах справи №924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив") до провадження суддею М.В. Смаровозом та призначено засідання у справі № 924/421/19 на 10:00 год. 16 січня 2020 р.

Представником сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" подано клопотання від 09.12.2019р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить суд: провести призначене засідання на 16 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. та всі судові засідання у справі №924/421/19 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення яких доручити одному із заначених у клопотанні судів.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 924/421/19 (щодо розгляду заяви дочірнього підприємства "Старокостянтиніський молочний завод" про визнання договору поставки молока №49 від 12.08.2016р. недійсним в межах справи №924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"), призначеного на 10 год. 00 хв. 16 січня 2020р., в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва братиме участь представник сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив".

Ухвала набирає законної сили 13.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1131/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання представника фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича Розборського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича до фізичної особи - підприємця Штангей Людмили Миколаївни про стягнення 179484,83 грн, розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить стягнути 179484,83 гривень заборгованості по договору оренди приміщення № 4 від 01.11.2017 з урахуванням пені, річних та інфляційних, розірвати укладений між фізичною особою - підприємцем Килимистим Сергієм Миколайовичем та фізичною особою - підприємцем Штангей Людмилою Миколаївною договір оренди №4 від 01.11.2017 та зобов`язати звільнити та повернути приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 91, м. Тальне, Черкаська область, 20400 за актом приймання - передачі.

Ухвалою суду від 07.11.2019 підготовче засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

12.12.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Тальнівському районному суді (20400, м.Тальне, вул.Соборна,42).

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

За таких обставин клопотання представника фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича Розборського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Тальнівського районного суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича Розборського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Тальнівського районного суду (20400, м.Тальне, вул.Соборна,42; адреса електронної пошти: ) задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду організувати участь представника фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі Господарського суду Черкаської області № 925/1131/19, призначеному на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Тальнівському районному суді для організації її виконання.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/509/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хьорбігер Сервіс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ХЬОРБІГЕР СЕРВІС УКРАЇНА, м. Київ, вул. Жилянська, 75, (поштова адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31А, офіс 7)

до публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72

про стягнення 5502242,16 грн заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХЬОРБІГЕР СЕРВІС УКРАЇНА звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства Азот про стягнення заборгованості за поставлені запасні частини для поршневих компресорів (6М16 140/200 і 6ВМ16-140/200) виробництва фірми Hoerbiger Ventilwerke GmbH & Co KG, Австрія згідно договорів:

№1295-430 від 03.12.2015р. та

№352-411 від 12.07.2016р. в розмірі 5 502 242,16 грн., в тому числі:

- за договором №1295-430 25 013,13 грн., в тому числі: 23 703,48 грн. основного боргу, 358,47 грн. 3% річних, 951,18 грн. інфляційних;

- за договором №352-411 5 477 229,03 грн., в тому числі: 4 873 095,68 грн. основного боргу, 143 522,68 грн. пені, 73 296,70 грн. 3% річних, 387 313,97 грн. інфляційних;

- та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського Черкаської області від 28.08.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

11.01.2019 на примусове виконання рішення господарського Черкаської області від 28.08.2018 видано наказ.

11.02.2019 приватним виконавцем Черкаського виконавчого округу Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження №58340501.

10.12.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хьорбігер Сервіс Україна» від 06.12.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у справі ТОВ «Хьорбігер Сервіс Україна» на його правонаступника Hoerbiger Wien GmbH (Хьорбігер Відень ГмбХ) у виконавчому провадженні №58340501.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хьорбігер Сервіс Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - призначити в судове засідання на 11:00 год. 23 грудня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Новий стягувач: пропозиції по врегулюванню спору. Докази повідомлення боржника про заміну кредитора.

Боржник: заперечення проти стягувача з посиланням на докази. Докази виконання рішення суду.

Ухвалу направити учасникам справи та заявнику.

Неприбуття представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/186/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Азот до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство Азот звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз (далі відповідач) про визнання недійсним Типового договору розподілу природного газу від 01.04.2017 року, укладеного між сторонами, з моменту його укладення, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року заяву про збільшення розміру позовних вимог вх. № 18651/19 від 20.06.2019 року з доданими до неї документами повернуто публічному акціонерному товариству Азот без розгляду, підготовче провадження у справі № 925/186/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.07.2019 року провадження у справі № 925/186/19 зупинено, справу № 925/186/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Азот.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.11.2019 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року, за клопотанням представника позивача розгляд справи по суті відкладено на 08.01.2020 року.

13.12.2019 року до суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2019 року у справі № 925/186/19 про витребування матеріалів справи у зв`язку розглядом касаційної скарги публічного акціонерного товариства Азот на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року.

У п. 17.12. Перехідних положень ГПК України зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищезазначеного, у зв`язку з касаційним оскарженням ухвали суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 925/186/19 до суду касаційної інстанції та з цих підстав зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/186/19 до перегляду ухвали господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року в порядку касаційного провадження.

Направити справу №925/186/19 до Верховного Суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1358/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом фізичної особи - підприємця Канівець Оксани Володимирівни, АДРЕСА_1

до фізичної особи - підприємця Колесника Андрія Івановича, АДРЕСА_2

про стягнення 15744,20 грн заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Приватний підприємець Канівець О.В. звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємця Колесника А.І., в якому просить суд:

- стягнути 15744,20 грн боргу за надані послуги по ліцензійному договору від 07.02.2019р. №15/19

- відшкодувати судові витрати.

Представник позивача вимоги підтримав письмово та просить розглянути спір за відсутності позивача.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вручена останньому 30.11.2019, причини неприбуття відповідача в засідання - не відомі.

У зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних документів суд вважає за необхідне відкласти засідання суду та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 15:00 год. 24 грудня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права та спосіб захисту порушеного права.

Відповідач: відзив на позовну заяву. Докази направлення відзиву позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1327/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши заяву від 12.11.2019 року ОСОБА_1

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою, в якій просить суд визнати його банкрутом.

Заява мотивована тим, що громадянин ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, доходів, майна, міста постійного проживання не має. Має борг перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Заяву було подано з порушенням вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.11.2019 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду вказані в ухвалі документи).

Однак, заявник не усунув недоліки поданої заяви.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 12.11.2019 року з доданими до неї документами.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик