ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2884/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екополімербуд трейд», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспорта компанія «Столиця Сервіс», м. Бровари Київської області

про стягнення грошових коштів

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Єлагіна С.Л. (довіреність б/н від 29.11.2019)

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екополімербуд трейд» (далі позивач, ТОВ «Екополімербуд трейд») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця Сервіс» (далі відповідач, ТОВ «БТК «Столиця Сервіс») про стягнення з останнього попередню оплату за непоставлений товар у розмірі 81 429,92грн.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16.12.2019 та запропоновано, зокрема, відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк до 05.12.2019.

05.12.2019 через канцелярію суду відповідачем подано заяву №03/12/2019 (вх. №24210/19 від 05.12.2019), в якій просить суд продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позов. Заява обґрунтована тим, що відповідачем було отримано копію ухвали суду 25.11.2019 та копію позовної заяви 27.11.2019, тоді як строк для подання відзиву було встановлено до 05.12.2019, а тому відповідач фізично не встигав його підготувати. За таких обставин просив заяву задовольнити.

Водночас, 16.12.2019 під час судового засідання відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, також було зазначено причини неможливості подання відзиву у строк визначений ухвалою суду від 19.11.2019.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом із тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №922/1070/18).

Як зазначалось вище, відповідач в обґрунтування своєї заяви вказав, що останнім не було подано відзив у строк, оскільки останній отримав зазначену ухвалу суду 25.11.2019, а копію позовної заяви 27.11.2019. У свою чергу, судом було встановлено строк для подачі відзиву до 05.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, зважаючи на те, що позивачем було отримано відповідну ухвалу суду 25.11.2019, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», а строк для подачі відзиву встановлений до 05.12.2019, то ураховуючи положення ч. 1 ст. 251 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску відповідного строку поважними.

Проте, відповідачем у поданій заяві не було зазначено строк, який необхідний ТОВ «БТК «Столиця Сервіс» для підготування відповідного відзиву. За таких обставин, вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

У той же час, ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як зазначалось вище, 16.12.2019 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зокрема, зазначено причини пропуску неможливості подання відзиву у строк визначений ухвалою суду від 19.11.2019, які є аналогічними викладеним у заяві та які визнані судом поважними.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

Крім того, ст.ст. 161, 251 ГПК України передбачено право сторін для подачі заяв по суті справи, зокрема, відповіді на відзив та заперечення.

Ураховуючи зазначене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає за необхідне встановити сторонам строк задля реалізації ними права, передбаченого вищевказаними положеннями ГПК України, та у зв`язку із чим оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 216, 234-235, 251-252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «БТК «Столиця Сервіс» №03/12/2019 (вх. №24210/19 від 05.12.2019) про продовження строку для подання відзиву залишити без задоволення.

2. Поновити ТОВ «БТК «Столиця Сервіс» строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.01.2020 до 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Запропонувати ТОВ «Екополімербуд трейд» надати суду до 10.01.2020 відповідь на відзив у порядку визначеному ст. 166 ГПК України.

5. Попередити ТОВ «Екополімербуд трейд» про те, що у разі неявки останнього у судове засідання позовна заява на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України буде залишена без розгляду.

6. Запропонувати ТОВ «БТК «Столиця Сервіс» надати суду до 20.01.2020 (до початку судового засідання) заперечення на відповідь на відзив у порядку визначеному ст. 167 ГПК України.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в частині п. 1 даної ухвали протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 18.12.2019.