РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Чернігів справа № 927/724/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 2
До відповідачів: 1. Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 52024, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, 13 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 1 а, приміщення 702
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ» 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 68
про визнання протиправними та скасування рішень

у присутності представників:

від позивача: Посмашний Р.В. адвокат (ордер серії АА № 122880 від 24.09.2019р.)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 12.11.2019р. по 03.12.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.12.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання протиправними та скасування рішень, згідно якої позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни від 08.08.2019р. щодо скасування на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. записів про припинення іпотеки та обтяжень шляхом відновлення відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

за заявою № 35380734 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1933776 від 21.06.2011р.) щодо нежитлової будівлі, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс, загальною площею 13882,3 м2, літ. а рампа, загальною площею 409,6 м2, літ. а1 навіс загальною площею 375,9 м2, літ. а2 навіс загальною площею 39,1 м2, літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 м2, літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1;

за заявою № 35382338 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1933867 від 09.11.2012р.) щодо нежитлової будівлі, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс, загальною площею 13882,3 м2, літ. а рампа, загальною площею 409,6 м2, літ. а1 навіс загальною площею 375,9 м2, літ. а2 навіс загальною площею 39,1 м2, літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 м2, літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1;

за заявою № 35381178 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1927991 від 21.06.2011р.) щодо нежитлової будівлі адміністративно-господарчої будівлі літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1, загальною площею 4488,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4777542), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1;

за заявою № 35382666 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1928303 від 09.11.2012р.) щодо нежитлової будівлі адміністративно-господарчої будівлі літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1, загальною площею 4488,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4777542), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1;

за заявою № 35381650 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1919047 від 21.06.2011р.) щодо нежитлової будівлі адміністративної будівлі літ. А-3, загальною площею 1188,8 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 номер запису про право власності: 4776228), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 а;

за заявою № 35383012 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1918645 від 09.11.2012р.) щодо нежитлової будівлі адміністративної будівлі літ. А-3, загальною площею 1188,8 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 номер запису про право власності: 4776228), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 а;

за заявою № 35371122 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1923324 від 21.06.2011р.) щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га з кадастровим номером: :02:014:0105, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул АДРЕСА_1 Гвардійської дивізії, 1 а;

за заявою № 35381983 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1923498 від 09.11.2012р.) щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га з кадастровим номером: :02:014:0105, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1 , 1 а.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення державним реєстратором порядку прийняття рішень та вчинення реєстраційних дій щодо скасування записів про припинення іпотеки та обтяжень. Внаслідок проведених реєстраційних дій були відновлені записи щодо іпотеки та обтяжень нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк». Відповідні дії державного реєстратора були вчинені за заявами директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» Толкачова Є.В. Як підставу для скасування записів зазначено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 826/3076/14, однак згідно ст. 27, 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих в результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

На думку позивача, оскаржувані реєстраційні дії порушують його право власності на нерухоме майно, оскільки на момент набуття права власності нерухоме майно було вільне від будь яких обтяжень. Після проведення реєстраційних дій іпотекодержатель набув право звернути стягнення на нерухоме майно належне позивачеві за зобов`язаннями третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 24.09.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Іншою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019р. частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів:

витребувано від Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області документи в паперовій формі на підставі яких 08.08.2019р. державним реєстратором відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяною Владиславівною були проведені реєстраційні дії стосовно наступних об`єктів нерухомості:

нежитлової будівлі, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 м2, літ. а рампа, загальною площею 409,6 м2, літ. а1 навіс загальною площею 375,9 м2, літ. а2 навіс загальною площею 39,1 м2, літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 м2, літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлової будівлі адміністративно-господарчої будівлі літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1 загальною площею 4488,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4777542), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 1;

нежитлової будівлі адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1188,8 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 номер запису про право власності: 4776228), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Чернігів АДРЕСА_1 дівізії, 1 а;

земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га з кадастровим номером: :02:014:0105, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 а;

витребувано від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» договори (факторингу, переуступки прав вимоги тощо) стосовно передачі прав за кредитним договором № 686-11 від 21.06.2011р. та договорами іпотеки № 693/11 від 21.06.2011р., № 694-11 від 21.06.2011р., № 692-11 від 21.06.2011р., укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена».

витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» договори (факторингу, переуступки прав вимоги тощо) стосовно передачі прав за кредитним договором № 686-11 від 21.06.2011р. та договорами іпотеки № 693/11 від 21.06.2011р., № 694-11 від 21.06.2011р., № 692-11 від 21.06.2011р., укладеними між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена».

20 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 17.09.2019р. № 19-066 ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» з приводу отримання ухвали від 27.08.2019 щодо витребування доказів, згідно яких ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» зазначає, що не має можливості надати витребувані судом документи.

Окрім цього, 20 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.09.2019р. № 19-067 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну сторони правонаступником.

23 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.09.2019р. позивача про заміну неналежного відповідача згідно якого позивач просить замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор».

23 вересня 2019 року (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 20.09.2019р.), з пропущенням встановленого судом процесуального строку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 19.09.2019р. № 09-1-8/1042 на позовну заяву без клопотання про поновлення строку на його подання.

За змістом ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позовну заяву поданий відповідачем 2 після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, він залишається судом без розгляду.

24 вересня 2019 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 23.09.2019р. № 09-1-8/1061 про заміну сторони процесуальним правонаступником згідно якого відповідач 2 просить замінити учасника справи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідач 1 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву. Крім того, витребувані судом документи Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області не надала та не повідомила суд про відсутність можливості їх подання або відсутність можливості подання таких доказів у встановлені строки.

В підготовчому засіданні 24.09.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.10.2019р.

07 жовтня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 жовтня 2019 року. Одночасно відповідною ухвалою, зокрема, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

В судовому засіданні 23.10.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 28.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2019р. клопотання ТОВ «Смена» про заміну неналежного відповідача залишено без задоволення; клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» та клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про заміну сторони процесуальним правонаступником задоволено: здійснено заміну відповідача 2 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор».

Іншою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.11.2019р.; викликано для участі в судовому засіданні, зокрема, представників Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» в якості відповідачів, ТОВ «РБТ» - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Повідомлено відповідачів та третю особу, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

В судовому засіданні 12.11.2019р. судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.12.2019р. про що відповідачі та третя особа були повідомлені шляхом направлення ухвал повідомлень.

Відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 411, № 556 (відповідач 1) та № 322, № 505 (відповідач 2), однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Ухвали суди, які направлялися на адресу ТОВ «РБТ», внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю товариства з своїм місцезнаходженням.

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, вважається, що третя особа належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті.

28 листопада 2019 року від Чумаківської сільської ради до суду надійшов лист від 25.11.2019р. № 1830 яким повідомляється, що державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Грендач Т.В. 22.11.2019р. була звільнена з посади державного реєстратора, а відділ державної реєстрації був ліквідований на підставі рішення ХХІ сесії Чумаківської сільської ради VІІ скликання від 28.08.2019р.

Згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (Позичальником) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 686-11 згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 72 500 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 21.06.2011р. № 686-11 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Іпотекодержателем) та ТОВ «Фірма «Вена» (Іпотекодавцем) були укладені іпотечні договори від 21.06.2011р. № 692-11, № 693-11, № 694-11 згідно умов яких Іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно:

А) нежитлову будівлю, що складається з: торгівельного комплексу літ. А-2, загальною площею 13 882,3 м2; рампи літ. а, загальною площею 409,6 м2; навісу літ. а1, загальною площею 375,9 м2; навісу літ. а2, загальною площею 39,1 м2; тимчасового кіоску літ. А1-1, загальною площею 138,5 м2; тимчасового кіоску літ. А2-1, загальною площею 171,9 м2 (надалі - Об`єкт № 1) та земельну ділянку загальною площею 2,3170 га з кадастровим номером :02:014:0100, які знаходяться за адресою: м. Чернігів АДРЕСА_1 1;

Б) нежитлову будівлю адміністративно господарську будівлю літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1, загальною площею 4 488,1 м2 (надалі - Об`єкт № 2) та земельну ділянку загальною площею 0,5431 га з кадастровим номером :02:014:0126, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1;

В) нежитлову будівлю адміністративну будівлю літ. А-3, загальною площею 1 188,8 м2, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул АДРЕСА_4 77 Гвардійської дивізії, 1 а (надалі - Об`єкт № 3).

В подальшому до кредитного договору від 21.06.2011р. № 686-11 були внесені зміни шляхом укладення додаткових угод, в т.ч. і у зв`язку з укладенням 09.11.2012р. між ТОВ «Фірма «Вена» (Первісним боржником), ТОВ «Севен Систем» (Новим боржником) та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Кредитором) договору № 1056-12 про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 21.06.2011р. № 686-11 згідно умов якого сторони домовились, що Первісний боржник переводить свій борг на Нового боржника, внаслідок чого Новий боржник замінює первісного боржника як зобов`язану сторону у кредитному договорі про відкриття кредитної лінії від 21.06.2011р. № 686-11 з наступними змінами.

Також, 09 листопада 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Іпотекодержателем), ТОВ «Фірма «Вена» (Попереднім Іпотекодавцем) та ТОВ «Севен Стайл» (Іпотекодавцем) були укладені договори № 5/692-11/1066, № 5/693-11/1067 та № 5/694-11/1068 про внесення змін до іпотечних договорів від 21.06.2011р. № 692-11, № 693-11, № 694-11.

Із змісту цих договорів вбачається, що у зв`язку з укладенням, зокрема, між ТОВ «Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Стайл» договорів купівлі продажу від 09.11.2012р., посвідчених приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., сторони домовились замінити у іпотечних договорах зобов`язану сторону ТОВ «Фірма «Вена» на ТОВ «Севен Стайл».

Крім того, 28 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Іпотекодержателем) та ТОВ «Севен Стайл» (Іпотекодавцем) був укладений договір № 7/694-11/1178 про внесення змін до іпотечного договору від 21.06.2011р. № 694-11 згідно умов якого в іпотеку було передано додатково земельну ділянку загальною площею 0,1852 га з кадастровим номером :02:014:0105, яка знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-а (надалі - Об`єкт № 4).

В подальшому ТОВ «Севен Систем» (код 38090719) змінило назву на ТОВ «МПТ», а ТОВ «Севен Стайл» (код 37506892) змінило назву на ТОВ «РБТ», що підтверджується отриманими на запит суду витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Дослідивши зміст поданих позивачем Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, судом встановлено проведення наступних реєстраційних дій:

А) щодо Об`єкту № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) (том І, а.с. 50 52):

21.06.2011р. державна реєстрація іпотеки (номер запису про іпотеку 1933776) приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5880. Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»; Боржник: ТОВ «Севен Систем»;

09.11.2012р. державна реєстрація обтяження (номер запису про обтяження 1933867) приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5880. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Обтяжувач: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

30.07.2013р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Севен Стайл» на підставі договору купівлі продажу від 09.11.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за № 5855;

24.02.2014р. державна реєстрація припинення іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 21.06.2011р. за № 1933776;

24.02.2014р. державна реєстрація припинення обтяження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 1933867;

25.02.2014р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Окнова» на підставі договору купівлі продажу від 25.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. за № 198, та державна реєстрація припинення права власності за ТОВ «Севен Стайл»;

26.02.2014р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Смена» на підставі договору купівлі продажу від 26.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. за № 560, та державна реєстрація припинення права власності за ТОВ «Окнова»;

Б) щодо Об`єкту № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) (том І, а.с. 55 57):

21.06.2011р. державна реєстрація іпотеки (номер запису про іпотеку 1927991) приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5877. Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»; Боржник: ТОВ «Севен Систем»;

09.11.2012р. державна реєстрація обтяження (номер запису про обтяження 1928303) приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5877. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Обтяжувач: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

30.07.2013р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Севен Стайл» на підставі договору купівлі продажу від 09.11.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за № 5857;

24.02.2014р. державна реєстрація припинення іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 21.06.2011р. за № 1927991;

24.02.2014р. державна реєстрація припинення обтяження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 1928303;

25.02.2014р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Окнова» на підставі договору купівлі продажу від 25.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. за № 202, та державна реєстрація припинення права власності за ТОВ «Севен Стайл»;

26.02.2014р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Смена» на підставі договору купівлі продажу від 26.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. за № 561, та державна реєстрація припинення права власності за ТОВ «Окнова»;

В) щодо Об`єкту № 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) (том І, а.с. 27 29):

21.06.2011р. державна реєстрація іпотеки (номер запису про іпотеку 1919047) приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 28.12.2012р. за № 6505. Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»; Боржник: ТОВ «Севен Систем»;

09.11.2012р. державна реєстрація обтяження (номер запису про обтяження 1918645) приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5883. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Обтяжувач: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

30.07.2013р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Севен Стайл» на підставі договору купівлі продажу від 09.11.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за № 5856;

24.02.2014р. державна реєстрація припинення іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 21.06.2011р. за № 1919047;

24.02.2014р. державна реєстрація припинення обтяження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 1918645;

25.02.2014р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Окнова» на підставі договору купівлі продажу від 25.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. за № 200, та державна реєстрація припинення права власності за ТОВ «Севен Стайл»;

26.02.2014р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Смена» на підставі договору купівлі продажу від 26.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. за № 559, та державна реєстрація припинення права власності за ТОВ «Окнова»;

Г) щодо Об`єкту № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) (том І, а.с. 24 27):

21.06.2011р. державна реєстрація іпотеки (номер запису про іпотеку 1923324) приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 28.12.2012р. за № 6505. Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»; Боржник: ТОВ «Севен Систем»;

28.12.2012р. державна реєстрація обтяження (номер запису про обтяження 1923498) приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 28.12.2012р. за № 6505. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Обтяжувач: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

30.07.2013р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Севен Стайл» на підставі договору купівлі продажу від 12.12.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за № 6185;

24.02.2014р. державна реєстрація припинення іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 21.06.2011р. за № 1923324;

24.02.2014р. державна реєстрація припинення обтяження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 28.12.2012р. за № 1923498;

25.02.2014р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Окнова» на підставі договору купівлі продажу від 25.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. за № 199, та державна реєстрація припинення права власності за ТОВ «Севен Стайл»;

26.02.2014р. державна реєстрація права власності за ТОВ «Смена» на підставі договору купівлі продажу від 26.02.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. за № 564, та державна реєстрація припинення права власності за ТОВ «Окнова»;

У відповідності з п. 1.2 договорів купівлі продажу нежитлової будівлі від 26.02.2014р., укладених між ТОВ «Окнова» (Продавцем) та ТОВ «Смена» (Покупцем), Об`єкт № 1, Об`єкт № 2 та Об`єкт № 3 під забороною (арештом), в податковій заставі не перебувають. Факт відсутності заборони відчуження та інших застав зазначених Об`єктів підтверджується витягами, сформованими 26.02.2014р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 826/3076/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, « 24.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 були посвідчені договори № 424, № 425, № 426 від 24.02.2014р., укладені між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» про розірвання іпотечних договорів № 692-11, № 693-11 та № 694-11, посвідчених 21.06.2011р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення іпотеки нерухомого майна, яке виступає об`єктом вказаних вище іпотечних договорів, а саме: за реєстраційними номерами 1934579, 1933776, 1933151, 1927991, 1919047, 1923324.

Згідно текстів договорів про розірвання іпотечних договорів, вони підписані з боку позивача директором обласного відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» у м. Чернігові Шульгою О.Г.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що посвідчені 24.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договори № 424, № 425, № 426 укладені між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» про розірвання іпотечних договорів № 692-11, № 693-11 та № 694-11 в судовому порядку визнані недійсними.

Зокрема, рішенням Господарського суду м. Києва від 27.05.2014р. у справі № 910/6177/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ТОВ «РБТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «ТЛЛ» м. Києва про визнання договору недійсним визнано недійсним договір укладений 24.02.2014р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» про розірвання іпотечного договору № 693-11, посвідченого 21.06.2011р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним № 4110.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2014р. у справі № 910/6169/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ТОВ «РБТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «ТЛЛ» м. Києва про визнання договору недійсним визнано недійсним договір укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ», який посвідчений 24.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 426, про розірвання іпотечного договору № 694-11, посвідченого 21.06.2011р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним № 4116.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2014р. у справі № 910/6176/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ТОВ «РБТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «ТЛЛ» м. Києва про визнання договору недійсним визнано недійсним договір укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» про розірвання іпотечного договору № 692-11, посвідченого 21.06.2011р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним № 4113.

Отже, відповідно до вищевказаних судових рішень директор обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» у м. Чернігові Шульга О.Г. договори № 424, № 425, № 426 від 24.02.2014р., які були укладені між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ», про розірвання іпотечних договорів № 692-11, № 693-11, № 694-11 не підписувала, до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для укладення правочинів не з`являлася, крім того, відповідних повноважень на підписання правочинів про розірвання іпотечних договорів вона не мала».

За правилами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вказані вище обставини були встановлені стосовно ТОВ «РБТ» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» правонаступником якого у спірних правовідносинах являється ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», вони являються преюдиційними і не доказуються при розгляді даної справи.

За результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014р. по справі № 826/3076/14, Київський апеляційний адміністративний суд скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову постанову якою визнав протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1934579 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1933776 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1933151 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1927991 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1919047 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1923324 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також зобов`язав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 поновити державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором № 692-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4113 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення обтяження, а саме з 24.02.2014р.; поновити державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором № 693-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4110 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення обтяження, а саме з 24.02.2014р.; поновити державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором № 694-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4116 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення обтяження, а саме з 24.02.2014р.; поновити державну реєстрацію іншого речового права (іпотеки) за іпотечним договором № 692-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4113 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення іншого речового права, а саме з 24.02.2014р.; поновити державну реєстрацію іншого речового права (іпотеки) за іпотечним договором № 693-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4110 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення іншого речового права, а саме з 24.02.2014р.; поновити державну реєстрацію іншого речового права (іпотеки) за іпотечним договором № 694-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 4116 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення іншого речового права, а саме з 24.02.2014р.

Із поданих позивачем Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що 11.02.2016р. державними реєстраторами Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Дєєвою І.М. та Кручок Н.В. на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 826/3076/14 була проведена державна реєстрація:

іпотеки Об`єкта № 1 (номер запису про іпотеку 13272418 (спеціальний розділ), том І, а.с. 59), яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.06.2011р. № 692-11; Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

іпотеки Об`єкта № 2 (номер запису про іпотеку 13275884 (спеціальний розділ), том І, а.с. 58), яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.06.2011р. № 693-11; Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

іпотеки Об`єкта № 3 (номер запису про іпотеку 13275253 (спеціальний розділ), том І, а.с. 29, 30), яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.06.2011р. № 694-11; Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

іпотеки Об`єкта № 4 (номер запису про іпотеку 13274341, том І, а.с. 25), яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.06.2011р. № 694-11; Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

обтяження Об`єкта № 1 (номер запису про обтяження 13269812 (спеціальний розділ), том І, а.с. 60), яке накладено при нотаріальному посвідченні іпотечного договору від 21.06.2011р. № 692-11; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

обтяження Об`єкта № 2 (номер запису про обтяження 13276102 (спеціальний розділ), том І, а.с. 59), яке накладено при нотаріальному посвідченні іпотечного договору від 21.06.2011р. № 693-11; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

обтяження Об`єкта № 3 (номер запису про обтяження 13275538 (спеціальний розділ), том І, а.с. 30), яке накладено при нотаріальному посвідченні іпотечного договору від 21.06.2011р. № 694-11; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

обтяження Об`єкта № 4 (номер запису про обтяження 13271766, том І, а.с. 26), яке накладено при нотаріальному посвідченні іпотечного договору від 21.06.2011р. № 694-11; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».

16 лютого 2016 року державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Березіною Г.Л. була проведена державна реєстрація припинення ТОВ «МПТ» (колишня назва ТОВ «Севен Систем», код 38090719) в результаті ліквідації за рішенням засновників.

26 червня 2019 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Клієнтом) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Фактором) був укладений договір факторингу № 39/487 (надалі Договір № 39/487) за умовами якого останньому було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р., укладеним між Клієнтом та ТОВ «Фірма «Вена» разом із договорами про внесення змін.

За умовами Договору № 39/487, загальний розмір грошової вимоги що відступається, становить 214 116 933,05 грн., у т.ч.:

грошові кошти (кредиту) в сумі 71 699 996,71 грн.;

проценти в сумі 141 366 785,94 грн.;

заборгованість за простроченою комісією в сумі 1 050 150,40 грн.

За Договором № 39/487 допускається наступне відступлення вимоги третій особі.

Договір № 39/487 набирає чинності з моменту його підписання, скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

02 липня 2019 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (Первісним Іпотекодержателем) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Новим Іпотекодержателем) були укладені договори відступлення права вимоги № 39/487-1, № 39/487-2 та № 39/487-3 за умовами яких останньому було відступлено право вимоги за іпотечними договорами від 21.06.2011р. № 692-11, № 693-11 та № 694-11.

В цей же день, 02.07.2019р., повноважними представниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був складений, підписаний та скріплений печатками товариств акт прийому передачі прав вимоги за Договором № 39/487, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв правові підстави права вимоги за Договором, які є сукупністю прав та обов`язків за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р., а також Розрахунки заборгованості за Кредитним договором на дату переходу прав вимоги за Договором.

04 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Клієнтом) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (Фактором) був укладений договір факторингу № 04-07 (надалі Договір № 04-07).

За умовами Договору № 04-07 (п. 1.1 1.7, 2.1 2.4, 2.7 2.9, 5.1 та 6.1), Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом передання в його розпорядження грошових коштів на умовах, які встановлені у п. 1.2 Договору, за плату, розмір якої встановлений у п. 1.4 Договору, а після здійснення фінансування Клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р., укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Фірма «Вена» (Первісним боржником), разом із договорами про внесення змін, а саме:

від 26.03.2012р. № 1/686-11/324;

від 25.04.2012р. № 2/686-11/558;

від 03.05.2012р. № 3/686-11/668;

від 19.06.2012р. № 4/686-11/818;

від 26.06.2012р. № 5/686-11/829;

від 06.09.2012р. № 6/686-11/983;

від 31.10.2012р. № 7/686-11/1040;

договором про переведення боргу № 1056-12 від 09.11.2012р. (переведено борг за кредитним договором від Первісного боржника до ТОВ «МПТ» (код 38090719, попередня назва ТОВ «Севен Систем») (Боржник);

від 09.11.2012р. № 8/686-11/1057 та № 9/686-11/1058;

від 28.12.2012р. № 10/686-11/1177;

від 30.07.2013р. № 11/686-11/152 (надалі Кредитний договір).

На виконання Попереднього договору факторингу № 01-07 від 01.07.2019р. (Попередній договір) Фактором була здійснена оплата в розмірі 51 800 000,00 грн. У відповідності до умов Договору № 04-07, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до Боржника в розмірі повної заборгованості, яка виникла внаслідок укладення Боржником Кредитного договору та договору переведення боргу. Загальний розмір фінансування (передача Фактором в розпорядження Клієнта грошових коштів) становить суму у розмірі 52 150 000,00 грн. Залишок до сплати з урахуванням сплачених коштів за Попереднім договором становить суму у розмірі 350 000,00 грн., яку Фактор зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Клієнта, що зазначено в р. 7 Договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Договору.

На момент укладення Договору № 04-07 загальний розмір грошової вимоги за Кредитним договором, що Клієнт відступає Факторові, становить 214 564 812,47 грн. та складається з:

грошових коштів (кредиту) в сумі 71 699 996,71 грн., отриманих Боржником згідно з Кредитним договором;

сплати процентів в сумі 141 814 665,36 грн. за Кредитним договором, нарахованих станом на дату укладення Договору;

сплати заборгованості за простроченою комісією в сумі 1 050 150,40 грн., нарахованої за Кредитним договором.

Право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором переходить до Фактора виключно після здійснення Фактором фінансування у сумі та на умовах, які зазначені у п. 1.2 Договору № 04-07.

Сторони узгодили, що з моменту переходу права грошової вимоги до Фактора, відповідно до умов п. 1.5 Договору № 04-07, заборгованість за Кредитним договором вважається відступленою Клієнтом Фактору в повному обсязі, а відтак після переходу права грошової вимоги до Фактора у Клієнта відсутні будь-які грошові або майнові вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Фактор приймає на себе право вимоги за Кредитним договором на власний ризик з урахуванням умов, які передбачені Договором № 04-07.

У зв`язку з укладанням Договору № 04-07, Клієнтом здійснюється на користь Фактора відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов`язання за Кредитним договором, в т.ч.:

іпотечним договором № 692-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстровим № 4113 разом із договорами про внесення змін (Іпотечний договір 1), укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» (код 37506892, попередня назва ТОВ «Севен Стайл») (Іпотекодавцем);

іпотечним договором № 693-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстровим № 4110 разом із договорами про внесення змін (Іпотечний договір 2), укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та Іпотекодавцем;

іпотечним договором № 694-11 від 21.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстровим № 4116 разом із договорами про внесення змін (Іпотечний договір 3), укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та Іпотекодавцем.

Відступлення права вимоги за Договорами забезпечення здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів

З моменту здійснення Фактором фінансування у сумі та на умовах, які зазначені у п. 1.2 Договору № 04-07, шляхом укладення окремих договорів відступлення права вимоги у письмовій або письмовій формі з нотаріальним посвідченням після переходу права вимоги за Кредитним договором.

За взаємною домовленістю Сторони можуть визначити особливі умови вчинення відступлення за Договорами забезпечення.

За отримане від Фактора фінансування відповідно до умов п. 1.2 та п. 2.1 Договору № 04-07 та в якості проведення оплати відповідно до умов п. 1.3 Договору, Клієнт відступає права вимоги до Боржника за Кредитним договором в розмірі і порядку, який визначений у Договорі.

Протягом 5 (п`яти) робочих днів після переходу права вимоги від Клієнта до Фактора після здійснення фінансування Клієнта, Клієнт зобов`язаний передати Факторові документи, які свідчать про право вимоги за Кредитним договором до Боржника, та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: Кредитний договір (копія), Договори забезпечення (копії), розрахунок заборгованості за Кредитним договором.

Факт прийому-передачі документів підтверджується шляхом складання Акту приймання-передачі.

Протягом 5 (п`яти) робочих днів після здійснення Фактором фінансування Клієнта відповідно до п. 1.2 Договору № 04-07 з урахуванням положень п. 1.5 Договору № 04-07, Клієнт зобов`язався повідомити Боржника та поручителів про здійснене відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором та внести до відповідних реєстрів (за необхідності) відомості щодо зміни обтяжувачів за обтяженнями, що забезпечують виконання Кредитного договору.

З моменту повного правонаступництва Фактором всіх прав і обов`язків Клієнта в кожному окремому судовому процесі / виконавчому провадженні щодо Боржників та/або третіх осіб Клієнт зобов`язується сприяти і здійснювати всі необхідні дії для заміни Клієнта та Фактора як нового кредитора та процесуального правонаступника Клієнта в договірних відносинах / існуючих судових/виконавчих провадженнях.

Після переходу прав вимоги за Договором № 04-07 відповідно до умов п. 1.6 Договору № 04-07, Фактор набуває всіх прав як процесуального правонаступника Клієнта за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між Клієнтом та Боржником та/або третіми особами або по відношенню до особи Боржника та/або третіх осіб, що випливають з переданих прав вимоги за Кредитним договором, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.

Договір № 04-07 набуває чинності з моменту його підписання, скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

04 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Первісним Іпотекодержателем) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (Новим Іпотекодержателем) були укладені договори відступлення права вимоги за вказаними вище договорами забезпечення з наступним їх нотаріальним посвідченням.

Платіжними дорученнями № 44 від 01.07.2019р., № 45 від 02.07.2019р. та № 47 від 04.07.2019р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» грошові кошти в сумі 52 150 000,00 грн.

Отже, Сторони належним чином та в повному обсязі виконали умови Договору № 04-07.

08 серпня 2019 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяною Владиславівною була проведена державна реєстрація (том І, а.с. 16 23):

за заявою № 35380734, поданою ОСОБА_1 : іпотеки Об`єкта № 1 (номер запису про іпотеку 1933776), яка виникла на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5880. Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»; Боржник: ТОВ «Севен Систем»;

за заявою № 35382338, поданою ОСОБА_1 : обтяження Об`єкта № 1 (номер запису про обтяження 1933867), яке накладено при нотаріальному посвідченні договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5880. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Обтяжувач: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

за заявою № 35381178, поданою ОСОБА_1 : іпотеки Об`єкта № 2 (номер запису про іпотеку 1927991), яка виникла на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5877. Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»; Боржник: ТОВ «Севен Систем»;

за заявою № 35382666, поданою ОСОБА_1 : обтяження Об`єкта № 2 (номер запису про обтяження 1928303), яке накладено при нотаріальному посвідченні договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5877. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Обтяжувач: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

за заявою № 35381650, поданою ОСОБА_1 : іпотеки Об`єкта № 3 (номер запису про іпотеку 1919047), яка виникла на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 28.12.2012р. за № 6505. Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»; Боржник: ТОВ «Севен Систем»;

за заявою № 35383012, поданою ОСОБА_1 : обтяження Об`єкта № 3 (номер запису про обтяження 1918645), яке накладено при нотаріальному посвідченні договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 09.11.2012р. за № 5883. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Обтяжувач: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

за заявою № 35371122, поданою ОСОБА_1 : іпотеки Об`єкта № 4 (номер запису про іпотеку 1923324), яка виникла на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 28.12.2012р. за № 6505. Іпотекодавець: ТОВ «Севен Стайл»; Іпотекодержатель: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»; Боржник: ТОВ «Севен Систем»;

за заявою № 35381983, поданою ОСОБА_1 : обтяження Об`єкта № 4 (номер запису про обтяження 1923498), яке накладено при нотаріальному посвідченні договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. 28.12.2012р. за № 6505. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Севен Стайл»; Обтяжувач: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».

Згідно ст. 181, 182 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент проведення оскаржуваних реєстраційних дій, надалі Закон):

державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

реєстраційна дія державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

За правилами ч. 5 ст. 3 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п`ятим цієї частини.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Статтею 4 Закону визначено речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації, згідно положень якої державній реєстрації прав підлягають, зокрема: право власності; речові права, похідні від права власності (в т.ч. іпотека); заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ст. 10, 11 Закону, державним реєстратором, зокрема, є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Державний реєстратор, зокрема:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями:

перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

У відповідності з п. 7, 9, 11 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно ст. 26 Закону, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Положеннями ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як було вказано вище, ані Чумаківська сільська рада, ані ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» не надали відзиву на позовну заяву. Крім того, відповідач 1 не надав і витребуваних судом документів в паперовій формі на підставі яких 08.08.2019р. державним реєстратором відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. були проведені реєстраційні дії.

З огляду на відповідні обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступних висновків:

На момент набуття позивачем права власності на Об`єкти № 1 - № 4 вони не перебували в іпотеці та під забороною відчуження.

08 серпня 2019 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. були проведені реєстраційні дії щодо державної реєстрації іпотеки та обтяження Об`єктів № 1 - № 4, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том І, а.с. 16 23).

Доводи позивача про те, що внаслідок проведення оскаржуваних реєстраційних дій були скасовані записи про припинення іпотеки та обтяжень Об`єктів № 1 - № 4, проведені 24.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., матеріалами справи прямо не підтверджуються з огляду на відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про проведення державним реєстратором Грендач Т.В. скасування державної реєстрації записів про припинення іпотеки та обтяжень від 24.02.2014р.

Оскаржувані реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Грендач Т.В. 08.08.2019р., суперечать вимогам законодавства, оскільки:

по перше, державна реєстрація іпотеки була проведена всупереч абз. 1 ч. 5 ст. 3 Закону за межами Чернігівської області, в той час, як Об`єкти № 1 - № 4 знаходяться в місті Чернігові;

по друге, державна реєстрація обтяження щодо ТОВ «Севен Стайл» була проведена всупереч п. 7 ч. 1 ст. 24 Закону після державної реєстрації права власності ТОВ «Смена» на Об`єкти № 1 - № 4;

по третє, заявником подано ті самі документи, на підставі яких іпотека та обтяження Об`єктів № 1 - № 4 вже були зареєстровані у Державному реєстрі прав 11.02.2016р. державними реєстраторами Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Дєєвою І.М. та Кручок Н.В. на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 826/3076/14, що суперечить п. 11 ч. 1 ст. 24 Закону.

В той же час, суд відхиляє посилання позивача на те, що оскаржувані реєстраційні дії були проведені всупереч ст. 311 Закону згідно положень якої реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником, оскільки п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016р. № 1305/29435, яким Закон було доповнено ст. 311, встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Приписом ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 15, 16, 21 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На думку позивача, оскаржувані реєстраційні дії порушують його право власності на нерухоме майно, оскільки на момент набуття права власності нерухоме майно було вільне від будь яких обтяжень. Після проведення реєстраційних дій іпотекодержатель набув право звернути стягнення на нерухоме майно належне позивачеві за зобов`язаннями третьої особи.

Згідно ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

У відповідності з ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Наявні матеріали справи не дають можливості суду встановити обставини щодо припинення іпотеки у зв`язку ліквідацією ТОВ «МПТ» (колишня назва ТОВ «Севен Систем», код 38090719), яке було боржником за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р.

Крім того, суд враховує, що посвідчені 24.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договори № 424, № 425, № 426, укладені між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» про розірвання іпотечних договорів № 692-11, № 693-11 та № 694-11 в судовому порядку визнані недійсними.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час порушення права власності позивача на нерухоме майно внаслідок проведення оскаржуваних реєстраційних дій є недоведеним.

В той же час, суд вважає за можливе захистити законний інтерес позивача, який полягає у прагненні до користування своїм нерухомим майном без встановлення заборон ним розпоряджатися з порушенням чинного законодавства, які можуть призвести надалі до припинення права власності позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Смена» підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни від 08.08.2019р.

При цьому, помилкова кваліфікація позивачем проведених реєстраційних дій не впливає на оцінку обставин справи щодо їх незаконності.

Позовні вимоги в частині відновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягають задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви позивачем було сплачено до Державного бюджету України платіжним дорученням від 13.08.2019р. № 541 16 328,50 грн. судового збору.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій державного реєстратора Грендач Т.В., судовий збір повністю покладається на Чумаківську сільську раду з якою ОСОБА_2 перебуває у трудових правовідносинах.

Обставини, викладені у листі Чумаківської сільської ради від 25.11.2019р. № 1830 щодо звільнення державного реєстратора Грендач Т.В. та ліквідації відділу державної реєстрації, документально не підтверджуються.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 15, 16, 21 Цивільного кодексу України, ст. 2, 3, 10, 11, 24, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 13, 75, 123, 129, 165, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни від 08.08.2019р., а саме:

за заявою № 35380734 про реєстрацію іпотеки; номер запису про іпотеку: 1933776; дата, час державної реєстрації: 21.06.2011; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля; опис об`єкта: літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 кв.м., літ. а рампа загальною площею 409,6 кв.м., літ. а1 навіс загальною площею 375,9 кв.м., літ. а2 навіс загальною площею 39,1 кв.м., літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 кв.м., літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; адреса: Чернігівська область, м. Чернігів, вул АДРЕСА_4 77 Гвардійської дивізії, будинок АДРЕСА_5 ;

за заявою № 35382338 про реєстрацію обтяження; номер запису про обтяження: 1933867; дата, час державної реєстрації: 09.11.2012; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля; опис об`єкта: літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 кв.м., літ. а рампа загальною площею 409,6 кв.м., літ. а1 навіс загальною площею 375,9 кв.м., літ. а2 навіс загальною площею 39,1 кв.м., літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 кв.м., літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; адреса: Чернігівська область, м. Чернігів, вул АДРЕСА_1 дивізії, будинок АДРЕСА_5 ;

за заявою № 35381178 про реєстрацію іпотеки; номер запису про іпотеку: 1927991; дата, час державної реєстрації: 21.06.2011; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля; опис об`єкта: літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1 адміністративно-господарча будівля загальною площею 4488,1 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; адреса: Чернігівська область, м. Чернігів, вул АДРЕСА_4 77 Гвардійської дивізії, будинок АДРЕСА_5 ;

за заявою № 35382666 про реєстрацію обтяження; номер запису про обтяження: 1928303; дата, час державної реєстрації: 09.11.2012; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля; опис об`єкта: літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1 адміністративно-господарча будівля загальною площею 4488,1 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; адреса: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, будинок АДРЕСА_5 ;

за заявою № 35381650 про реєстрацію іпотеки; номер запису про іпотеку: 1919047; дата, час державної реєстрації: 21.06.2011; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля; опис об`єкта: літ. А-3 адміністративна будівля загальною площею 1188,8 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; адреса: Чернігівська область, м АДРЕСА_1 , будинок 1 а;

за заявою № 35383012 про реєстрацію обтяження; номер запису про обтяження: 1918645; дата, час державної реєстрації: 09.11.2012; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля; опис об`єкта: літ. А-3 адміністративна будівля загальною площею 1188,8 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; адреса: Чернігівська область, м. Чернігів, вул АДРЕСА_1 дивізії, будинок 1 а;

за заявою № 35371122 про реєстрацію іпотеки; номер запису про іпотеку: 1923324; дата, час державної реєстрації: 21.06.2011; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: :02:014:0105; опис об`єкта: площа 0,1852 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; адреса: Чернігівська область, м. Чернігів, вул АДРЕСА_1 дивізії, будинок 1 а;

за заявою № 35381983 про реєстрацію обтяження; номер запису про обтяження: 1923498; дата, час державної реєстрації: 28.12.2012; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: :02:014:0105; опис об`єкта: площа 0,1852 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; адреса: Чернігівська АДРЕСА_6 м АДРЕСА_1 будинок 1 а.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» про відновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52024, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, 13; код 04339793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 2; код 38918728) 16 328 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 13.12.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко