ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

18 грудня 2019 року Справа № 923/953/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кайсар ЛТД", м. Херсон

до відповідача: Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, м. Олешки, Херсонська область

про стягнення 497423,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кайсар, ЛТД" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Олешківської міськради Херсонської області про стягнення заборгованості відповідно до договорів підряду № 303, 304, 305 від 05.09.2019 в розмірі 497423,58 грн., з яких 481718,25 грн. - сума заборгованості за виконані роботи, та 15705,33 грн. - сума неустойки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.12.2019 за вх. № 11448/19 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.12.2019 за вх. № 11530/19 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

16.12.2019 за вх. № 2313/19 до канцелярії суду надійшла заява від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кайсар, ЛТД", про закриття провадження у справі № 923/953/19 та повернення на рахунок позивача судового збору у сумі 7461,35 грн. Подана заява обґрунтована тим, що відповідач по справі, Виконавчий комітет Олешківської міськради Херсонської області, сплатив свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, встановив, що на даний час відповідачем погашено основний борг у повному обсязі, а тому відносно його стягнення між сторонами у справі відсутній спір.

Викладене є підставою для закриття провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Разом з тим, дослідивши клопотання позивача зазначене в заяві про закриття провадження (вх. № 2313/19 від 16.12.2019) щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову є підставою для повернення сплаченого судового збору, клопотання позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 608 від 07 листопада 2019 в розмірі 7461 грн. 35 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі № 923/953/19.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кайсар, ЛТД" про повернення судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Кайсар, ЛТД" (73009, м. Херсон вул. Нафтовиків, 50, Код ЄДРПОУ - 23137670, на р/р НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) з державного бюджету України 7461 грн. 35 коп. судового збору.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 18.12.2019.

Суддя В.П.Ярошенко