ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа№ 925/957/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 (повний текст складено 18.10.2019)

у справі №925/957/19 (суддя Кучеренко О.І. )

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 2430957,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 по справі №925/957/19 відмовлено Уманському комунальному підприємству "Уманьтеплокомуненерго" у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

При винесенні зазначеної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, що подання зустрічного позову вчинено з порушенням строку для її подання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Заявник вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки безпідставно відмовив в задовленні клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 по справі №925/957/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 у справі №925/957/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 2430957 грн 52 коп з яких: 739580 грн 09 коп сума основного боргу, 684131 грн 42 коп сума пені, 196137 грн 37 коп три відсотки річних, 811108 грн 64 сума інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу №2567/1617-БО-36 від 31.10.2016, в частині оплати поставленого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.09.2019.

08 жовтня 2019 року, через канцелярію суду, від Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним пункту договору, у якій заявник просить поновити йому строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти її для спільного розгляду з первинною. Зустрічна заява обґрунтована тим, що спори за первісною та зустрічною заявами є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Підставою для визнання недійсним пункту договору заявник зазначає порушення статті 233 Цивільного кодексу України. Поважними причинами для поновлення строку на подання цієї зустрічної заяви Уманське комунальне підприємства "Уманьтеплокомуненерго" вважає - отримання від позивача письмових пояснень у справі від 25.09.2019.

Пунктом 3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарського суду Черкаської області від 16.08.2019 про відкриття провадження по справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та усіх доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження отримана відповідачем 20.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.

Таким чином, подання відповідачем зустрічного позову по справі, вчинено з порушенням встановленого строку.

В той же час, позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, Уманське комунальне підприємства "Уманьтеплокомуненерго" зазначає, що останнє отримало від позивача письмові пояснення у справі, 25.09.2019. Таким чином, лише після отримання пояснень, виникли підстави для порушення питання про подання зустрічного позову про недійсним пункту Договору.

Колегія суддів, дослідивши зміст зазначених пояснень, погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не зазначено нових чи істотних доводів чи доказів, які б були відмінні від позовних вимог, викладених у позовній заяві.

Таким чином, зазначена відповідачем підстава для поновлення строку для подання зустрічного позову не може бути визнана поважною. Решта доводів, викладених в апеляційній скарзі, зводиться до надання оцінки обставинам недійсності договору (підстав подання зустрічного позову) та не стосується оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 по справі №925/957/19 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 по справі №925/957/19 залишити без змін.

3.Справу №925/957/19 передати до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов