Справа № 909/713/18
УХВАЛА

17.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Kemokompleks D.O ОСОБА_1 O ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

за участю:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: Марчак Мирослав Петрович

встановив:

Kemokompleks D.O.O. звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовними заявами до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про зобов`язання виконати обов`язок в натурі (справа №909/713/18) та про зобов`язання вчинити дії щодо надання доступу до етилену і перевірки умов його зберігання відповідно до умов договору зберігання від 05.09.2014 (справа №909/716/18).

23.08.2018 суд (суддя Грица Ю.І.) постановив об`єднати в одне провадження справи № 909/713/18 та № 909/716/18, які розглядаються Господарським судом Івано-Франківської області, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13.09.2018 (ухвала від 23.08.2018).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №27 від 20.05.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 909/713/18 передано на розгляд судді Максимів Т.В. у зв`язку із перебуванням судді Грици Ю.І. у відпустці.

28.05.2019 суд постановив прийняти справу № 909/713/18 до розгляду та призначити підготовче засідання на 11.06.2019 (ухвала від 28.05.2019), яке суд постановив відкласти на 18.07.2019 (ухвала від 11.06.2019).

18.07.2019 суд постановив продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 28.08.2019 та відкласти підготовче засідання у справі на 01.08.2019 (ухвала від 18.07.2019), в якому суд оголосив перерву до 02.08.2019 з подальшим відкладенням підготовчого судового засідання на 09.09.2019 (ухвала від 02.08.2019).

02.08.2019 ТОВ "Карпатнафтохім" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Кемокомплекс, товариства з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, м. Загреб, Хорватія про встановлення факту відсутності у ТОВ "Карпатнафтохім" договірних взаємовідносин з Kemokompleх D.O.O. та Kemokompleks D.O.O. (Кемокомплекс, товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг) щодо 795,781 т етилену, які є предметом договору зберігання від 05.09.2014, укладеного ТОВ Карпатнафтохім та Kemokompleх D.O.O.

Ухвалою Господарський суд Івано-Франківської області від 07.08.2019 у справі №909/713/18 вказаний зустрічний позов повернув ТОВ "Карпатнафтохім на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України у зв`язку з тим, що відповідач подав зустрічний позов з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.180 ГПК України (за межами 15-денного строку для подання відзиву).

09.09.2019 суд постановив провадження у справі № 909/713/18 зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2019 і повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області (ухвала суду від 09.09.2019).

24.10.2019 матеріали справи №909/713/18 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області.

28.10.2019 суд постановив поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 13.11.2019 (ухвала від 28.10.2019).

05.11.2019 суд постановив провадження у справі № 909/713/18 зупинити до перегляду справи в порядку касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" і повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області (ухвала від 05.11.2019).

25.11.2019 матеріали справи №909/713/18 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області.

26.11.2019 суд постановив поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 17.12.2019 (ухвала від 26.11.2019).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання (від 05.12.2018 вх.№21445/19) про розгляд справи без участі повноважного представника у зв`язку з неможливістю забезпечити його явку в підготовче засідання.

Представник відповідача підтримав у судовому засіданні подане 09.09.2019 клопотання про колегіальний розгляд справи (вх.№152421/19) та просив суд його задовольнити. Обґрунтовуючи подане клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" в судовому засіданні вказав, що справа №909/ 713/18 є складною, враховуючи те, що матеріали справи об"єднують в собі дві позовні заяви з двома позовними вимогами матеріального та нематеріального характеру; позивачем у справі виступає нерезидент України, який діє від імені представника (резидента України), а також товар має особливий митний статус.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечив з підстав, викладених у клопотанні вх.№21445/19 від 05.12.2019, вважає справу не складною, яка не потребує колегіального розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи суд відмовив у його задоволенні, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтована та вмотивована, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданої заяви про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

При цьому, норми ст.43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують учасників судового процесу добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про колегіальний розгляд справи, оскільки подана заява позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи містять відзив відповідача, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясував розмір заявлених судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, суд продовжив підготовче провадження у цій справі строком на 30 днів та неодноразово відкладав підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Карпатнафтохім" (вх.№152421/19 від 09.09.2019) про колегіальний розгляд справи відмовити.

2. Підготовче провадження у справі № 909/713/18 - закрити.

3. Розгляд справи по суті призначити на 21.01.2020 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань №19.

4. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

5. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 17.12.2019

Суддя Т.В. Максимів