ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуСправа № 912/1176/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1176/19

за позовом Фермерського господарства "Росток МВ", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 7А, кв. 16

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про стягнення 330825,97 грн

Представники сторін

від позивача - Прилуцький М.М. ордер серія ДН №026876 від 16.08.2019;

від позивача - Пилипенко А.В., керівник;

від відповідача - Галушко С.І. посвідчення адвоката №180 видано 29.09.2008 року, ордер серія КР №006141 від 12.03.2019 року;

від відповідача - Авайцев В.П., керівник;

від третіх осіб - участі не брали;

В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_3 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30.03.2019;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Росток МВ" (далі - ФГ "Росток МВ", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (далі - ТОВ "Карат", відповідач) про стягнення 330825,97 грн, з яких: 66227,55 грн матеріальної шкоди та 264598,42 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у ході незаконних дій відповідача щодо пошкодження посівів соняшника Фермерського господарства "Росток МВ" на земельних ділянках по 4,3 га ріллі за кадастровими номерами :02:003:0407 та :02:003:0408, що орендуються останнім, позивачу нанесено матеріальну шкоду в розмірі 66227,55 грн, а також збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 264598,42 грн (розрахунок яких міститься в позовній заяві).

Ухвалою від 06.05.2019 господарський суд залишив позовну заяву Фермерського господарства "Росток МВ" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 24.05.2019 подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 28.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1176/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 о 14:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачем 12.06.2019 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 19.06.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2019 о 10:30 год.

Позивачем 24.06.2019 подано відповідь на відзив.

Відповідачем 10.07.2019 подано пояснення на вимогу ухвали суду від 19.06.2019 щодо укладення додаткових угод до договорів оренди землі від 01.10.2007 та щодо здійснення орендної плати.

Відповідачем 16.07.2019 подано заперечення на відповідь на відзив та заяву про поновлення (продовження) строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачем 09.08.2019 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2019 про здійснення орендної плати.

Позивачем 09.08.2019 подано клопотання про визнання доказів неналежними, недопустимими та недостовірними.

Відповідачем 12.08.2019 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 12.08.2019 №54, враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/1176/19, в період з 16 липня по 8 серпня 2019 року включно перебував у щорічній основній відпустці відповідно до наказів голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019, а також з 9 серпня 2019 року тимчасово непрацездатний, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1176/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 13.08.2019 господарським судом у складі судді Кабакової В.Г. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою від 16.08.2019 господарським судом поновлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив та прийнято їх до розгляду. Оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/1176/19 на 06.09.2019 о 11:00 год.

Також судом приймаються до розгляду подані позивачем 09.08.2019 докази, так як подані на виконання вимог ухвали суду.

Позивачем 16.08.2019 подано заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідачем 04.09.2019 подано заперечення проти клопотання про визнання доказів неналежними, недопустимими та недостовірними.

06.09.2019 господарським судом ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 12.08.2019 про зупинення провадження у справі №912/1176/19, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Оголошено перерву в підготовчому засіданні на 23.09.2019 об 11:00 год.

Відповідачем 11.09.2019 подано докази направлення третім особам заяв по суті спору.

23.09.2019 відповідачем подано суду:

- додаткові пояснення щодо неправомірності рішень державного реєстратора про реєстрацію дій державного реєстратора при реєстрації права оренди спірних земельних ділянок на підставі договорів оренди (т. 3 а.с. 90 - 98);

- пояснення щодо спірних питань пов`язаних з договорами оренди землі та додатковими угодами, які були укладені ТОВ "Карат" з орендодавцями (т. 3 а.с. 99 - 103).

В підготовчому засіданні 23.09.2019 позивачем подано суду за супровідним листом докази, третіми особами надано пояснення по справі. Судом, на підставі статті 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.10.2019 о 15:00 год.

Пояснення третіх осіб не приймаються судом до розгляду так як подані неналежним представником.

30.09.2019 відповідачем подано суду додаткові пояснення на вимогу суду, щодо неправомірності рішень державного реєстратора про реєстрацію дій державного реєстратора при реєстрації права оренди спірних земельних ділянок на підставі договорів оренди (т. 3 а.с. 139 - 146).

02.10.2019 відповідачем подано суду клопотання від 02.10.2019 про зупинення провадження у справі 912/1176/19 до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №392/820/19 та 3392/821/19, що розглядаються Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

03.10.2019 позивачем подано пояснення щодо раніше поданих відповідачем пояснень щодо реєстрації договорів оренди (т. 3 а.с. 159 - 164).

Ухвалою від 03.10.2019 господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому провадженні на 11.10.2019 о 10:00 год.

09.10.2019 відповідачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи листа відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 1050/115-19 від 07.10.2019.

Ухвалою від 11.10.2019 залучено до справи докази подані відповідачем з клопотанням від 09.10.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019 о 10:30. Встановлено сторонам строк до 05.11.2019 для подання суду пояснень з підтверджуючими доказами стосовно реєстрації додаткових угод від 10.08.2010 у Новомиргородському відділі ДП "Кіровогардська регіональна філія Центр ДЗК" 11.10.2010 та проставлення печатки Маловисківського районного відділу.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2019 подано 25.10.2019 клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (т. 3 а.с. 187 - 215).

Відповідачем також на виконання вимог ухвали суду подано 30.10.2019 клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (т. 3 а.с. 217 - 224).

Так як докази подано у встановлений ухвалою від 11.10.2019 року строк, вони приймаються судом до розгляду.

05.11.2019 розпочато розгляд справи по суті.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 05.11.2019 до 21.11.2019 о 10:30; 21.11.2019 до 26.11.2019 о 14:15; 26.11.2019 до 06.12.2019 о 09:00; 06.12.2019 до 10.12.2019 о 10:00.

Суд зобов`язував позивача у справі повідомити третіх осіб про оголошені в судових засіданнях перерви, про що позивачем подавались відповідні розписки третіх осіб, відтак треті особи повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судових засідання після оголошених перерв.

Суд дослідив подані сторонами докази, заслухав пояснення представників сторін з приводу обставин справи та поданих доказів та встановив таке.

З метою здійснення своєї економічної діяльності позивачем 01.04.2018 було укладено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договори оренди землі сільськогосподарського призначення, а саме:

- договір оренди землі № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в оренду позивачеві земельну ділянку загальною площею 4,3 га (ріллі) кадастровий номер :02:003:0407, строком на 10 років з дня державної реєстрації договору. Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Маловисківської міської ради. Право користування по вищезазначеному договору, було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.04.2018 року, про що був сформований та виданий відповідний витяг за індексним номером 120904161 (т. 1 а.с. 142-151);

- договір оренди землі № 2 від 01 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в оренду позивачеві земельну ділянку загальною площею 4,3 га (ріллі) кадастровий номер :02:003:0408, строком на 10 років з дня державної реєстрації договору. Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Маловисківської міської ради. Право користування по вищезазначеному договору, було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.04.2018 року, про що був сформований та виданий відповідний витяг за індексним номером 120908955 (т. 1 а.с. 154-164).

Вказані земельні ділянки належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі державних актів на право приватної власності на землю (т. 2 а.с. 16 - 19, 25 - 28).

В обробітку позивач має загальну площу землі сільськогосподарського призначення в розмірі 30,0594 га., що підтверджується Довідкою про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями з Держгеокадастру, звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року (форма 4-сг), податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи (т. 1 а.с. 134 - 142).

Позовні вимоги про стягнення 330825,97 грн збитків, що складаються з майнової шкоди в розмірі 66227,55 грн та упущеної вигоди в розмірі 264598,42 грн, позивач обґрунтував тим, що він правомірно користується земельними ділянками 4,3 га (ріллі) кадастровий номер :02:003:0407 та 4,3 га (ріллі) кадастровий номер :02:003:0408, що знаходяться на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області відповідно до договорів оренди землі №1 від 01.04.2018 року з гр. ОСОБА_2 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2018 року, номер запису 25751526 та договору оренди землі №2 від 01.04.2018 року з гр. ОСОБА_1 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2018 року, номер запису 25752120.

Після укладання договорів позивачем було проведено агротехнічні роботи по підготовці до посіву та проведено посів вищевказаних земельних ділянок насінням соняшнику.

Вказані посіви соняшнику позивача було знищено відповідачем, внаслідок чого позивачем понесено майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 66227,55 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача упущену вигоду в розмірі 264598,42 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ "Карат" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 01 жовтня 2007 року, який зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 19 березня 2008 року за №86 (т. 2 а.с. 12 - 15).

Відповідно до умов вказаного Договору орендодавець ОСОБА_1 передав орендарю ТОВ "Карат" в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3 га, яка знаходиться на території Маловисківської міської ради. Відповідно до п.8 Договору, Договір укладено на 5 років.

Додатковою угодою від 10.08.2010 року внесено зміни до вищевказаного Договору, в тому числі п. 8 Договору викладено в новій редакції: "Цей договір укладається на строк 10 років. Початок строку його дії обчислюється після підписання сторонами цієї угоди та з дня державної реєстрації". Вказана додаткова угода зареєстрована у Новомиргородському відділі ДП "Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2010 року за № 04.10.374.00248 реєстратором Ніколаєвим (т. 2 а.с.20).

Крім того, між Відповідачем ТОВ "Карат" та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір оренди землі від 01 жовтня 2007 року, який зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 19 березня 2008 року за №85 (т. 2 а.с. 216 - 219).

Відповідно до умов вказаного договору орендодавець ОСОБА_2 передала орендарю ТОВ "Карат" в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3 га, яка знаходиться на території Маловисківської міської ради. Відповідно до п.8 Договору, Договір укладено на 5 років.

Додатковою угодою від 10.08.2010 року внесено зміни до вищевказаного Договору, в тому числі п. 8 Договору викладено в новій редакції: "Цей договір укладається на строк 10 років. Початок строку його дії обчислюється після підписання сторонами цієї угоди та з дня державної реєстрації". Вказана додаткова угода зареєстрована у Новомиргородському відділі ДП "Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2010 року за № 04.10.374.00232 реєстратором Ніколаєвим.

Таким чином, відповідач зазначає, що строк дії договорів оренди землі від 01.10.2007 року, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Карат" закінчується 11.10.2020 року.

Після укладення вищевказаних договорів оренди землі та отримання в оренду земельних ділянок, ТОВ "Карат" використовував ці земельні ділянки для здійснення господарської діяльності з вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

При цьому будь-яких претензій, повідомлень чи листів з приводу умов договорів оренди землі, зміни умов чи припинення вказаних договорів, ТОВ "Карат" від орендодавців не отримувало. Щодо всіх істотних умов договорів оренди землі, в тому числі змін, внесених додатковими угодами, між сторонами було досягнуто згоди. Договори оренди землі за взаємною згодою не розривалися, орендар у добровільному порядку від оренди земельних ділянок не відмовлявся, умови договорів сторонами виконувалися.

Відповідно до довідки №682/115-18 від 04.05.2018 року, наданої Відділом в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в Держгеокадастрі містяться наступні відомості щодо вказаної земельної ділянки: Кадастровий номер :02:003:0408 площа 4,2991 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки - 16.09.2017. Власник земельної ділянки ОСОБА_1 . Договір оренди земельної ділянки зареєстрований від 11.10.2010 року на 10 років орендар ТОВ "Карат" (т. 2 а.с. 44).

Відповідно до довідки №681/115-18 від 04.05.2018 року, наданої Відділом в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в Держгеокадастрі містяться наступні відомості щодо вказаної земельної ділянки: Кадастровий номер :02:003:1407 площа 4,2996 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки-14.10.2017 р. Власник земельної ділянки ОСОБА_2 . Договір оренди земельної ділянки зареєстрований від 11.10.2010 року на 10 років орендар ТОВ "Карат" (т. 2 а.с. 45).

Таким чином, вважає відповідач, при наявності діючих Договорів оренди землі від 01 жовтня 2007 року, укладених з ТОВ "Карат", орендодавці ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , одночасно уклали договори оренди землі №1 та №2 від 01 квітня 2018 року з ФГ "Росток МВ", неправомірно повторно передавши в оренду належні їм земельні ділянки іншому орендарю.

Орендодавцем фізичною особою ОСОБА_1 було направлено ТОВ "Карат" лист-попередження з повідомленням про вручення та описом від 02.06.2017 року з текстом наступного змісту: "Я, ОСОБА_2 , що є орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0407, відповідно до договору оренди землі від 19 березня 2008 року повідомляю, що не маю наміру на укладення договору оренди на новий строк. Готовий провести перемовини щодо дня та місця передачі земельної ділянки".

Аналогічний зміст було направлено ТОВ "Карат" також ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 94, 95, 97, 98).

На дані повідомлення від ТОВ "Карат" в розумні строки відповіді не надійшли.

Як повідомляє позивач, власники землі звернулися до Центру ДЗК Кіровоградська філія з приводу установлення (відновлення) меж землекористування.

Договір №107 від 23.03.2018 року було укладено між Центром ДЗК Кіровоградська філія та фізичною особою ОСОБА_1 , як представником від двох власників, враховуючи той факт, що власники землі подружжя, та в зв`язку із тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи довічно і має повне фізичне обмеження щодо пересування.

Після укладання договору на установлення (відновлення) меж землекористування та після узгодження дати надання послуг, власниками землі, а саме: фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено на адресу ТОВ "Карат" повідомлення про виділення землі в натурі, з повідомленням про вручення та описом датованим 05.04.2018 з проханням направити представника ТОВ "Карат" на місце надання послуг 13.04.2018 року на 10:00 годину ранку.

Окрім цього представник ФГ "Росток МВ" ОСОБА_3 в присутності голови ФГ "Росток МВ" зателефонувала до директора ТОВ "Карат" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 9 годині 55 хвилин, та повідомила про приїзд представників Центру ДЗК Кіровоградська філія та з проханням забезпечити явку представників з боку ТОВ "Карат".

Позивач повідомляє, що ОСОБА_7 в телефонному режимі дав згоду та забезпечив присутність при наданні послуг з установлення (відновлення) меж землекористування, фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заперечень щодо установлення (відновлення) меж та повідомлень про посіви ярого ячменю з їхнього боку не надійшло, що свідчить на думку позивача, про те, що ТОВ "Карат" здійснило посіви пізніше 13.04.2018 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій.

З приводу цих обставин судом встановлено, що позивачем надано договір на проведення геодезичних робіт, укладений ОСОБА_1 , не підписаний з його боку (т. 2 а.с. 110 - 116). Лист від 05.04.2018 в матеріалах справи відсутній, однак наявні описи вкладення направлення третіми особами відповідачу повідомлень про виділення землі в натурі (т. 2 а.с. 95, 96).

Щодо приїзду представників відповідача 13.04.2019 на земельні ділянки, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач не заперечив. Також відповідач не заперечив, що його працівниками було надано позивачу довідку Відділу в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2017 № 109/145-17, в якій зазначено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0408 (т. 2 а.с. 145).

З приводу посіву відповідачем ячменю, матеріали справи не містять доказів коли саме відповідач здійснив посів ячменю на вищезазначених земельних ділянках.

Відповідач зазначає, що здійснив посів наприкінці березня 2018 року, позивач, в свою чергу заперечує цю обставину, мотивуючи неналежними погодними умовами для посіву.

Однак, позивачем долучено до матеріалів справи листи - попередження датовані 10.04.2018, направлені ТОВ "Карат" - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як відповідь на їх листи від 02.06.2017 та 05.04.2018, та в яких зазначено, що відповідачем здійснено посів сільськогосподарських культур та "для попередження порушення з вашого боку прав власності на майно ТОВ "Карат", недопущення можливого стягнення з вас завданих збитків та упущеної вигоди на користь ТОВ "Карат", порушення кримінальних справ щодо вас з приводу самозахвату земельної ділянки попереджаємо про наявність посівів на належній вам земельній ділянці та просимо вас утриматися від пошкодження та нанесення будь-якої шкоди вказаним посівам, проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на орендованій ТОВ "Карат" земельній ділянці кадастровий № (...) площа (...) до закінчення строку дії договору оренди землі, а саме до 11.10.2020" (т. 2 а.с. 99, 100).

Зазначення різної дати закінчення строку дії договорів, відповідач пояснив допущенням технічної помилки.

Позивач зазначив, що йому було відомо наприкінці квітня 2018 року про ці листи.

Аналогічні за змістом листи датовані 20.04.2018 (т. 2 а.с. 102, 103).

Позивач надав до матеріалів справи договір, укладений ним із ОСОБА_17 від 04.04.2018, згідно якого та відповідно до акта приймання-передачі надання послуг з обробітки ґрунту, ОСОБА_17 здійснено 04-05.04.2018 культивацію ґрунту під посів соняшника на загальній площі обробітку 30,0594 га в т.ч. і на спірних земельних ділянках (т. 1 а.с. 201-203).

Матеріали справи містять ще один договір, укладений позивачем із ОСОБА_17 від 30.04.2018, згідно якого та відповідно до акта приймання-передачі надання послуг з обробітки ґрунту, ОСОБА_13 здійснено 30.04.2018 - 01.05.218 культивацію ґрунту під посів соняшника на загальній площі обробітку 30,0594 га в т.ч. і на спірних земельних ділянках (т. 1 а.с. 204-206).

Згідно договору, укладеного позивачем із ФГ "Маруценко" від 03.05.2018 та акта приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2018, позивачем здійснено посів соняшника 04.05.2018 на загальній площі обробітку 30,0594 га в т.ч. і на спірних земельних ділянках (т. 1 а.с. 186-190).

У зв`язку з отриманням заяви директора ТОВ "Карат" ОСОБА_18 щодо незаконного знищення сільськогосподарських посівів, 07.05.2018 комісією у складі працівників Маловисківської міської ради та Маловисківської районної державної адміністрації, складено Акт обстеження пошкоджень посівів ТОВ "Карат", згідно якого комісія прийшла до висновку, що посіви ярого ячменю, загальною площею 8,60 га на орендованій ТОВ "Карат" земельній ділянці у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були пошкоджені, шляхом перекультивації засіяної земельної ділянки саме ФГ "Росток МВ" (т. 2 а.с. 154 - 160). При цьому, як зазначено в акті, представник орендодавців ОСОБА_3 в присутності членів комісії та представника фермерського господарства "Росток МВ" ОСОБА_19 не заперечила, визнала та пояснила, що саме вони знищили посіви ярого ячменю ТОВ "Карат" шляхом перекультивації земельних ділянок.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем засіяно спірні земельні ділянки ячменем після 13.04.2018, а відповідач враховуючи зазначене в акті від 07.05.2018, вважає, що позивач не здійснив станом на вказану дату посів соняшника (в акті було б зазначено, що здійснені посіви).

У зв`язку з отриманням заяви голови ФГ "Росток МВ" ОСОБА_19 щодо незаконного знищення його сільськогосподарських посівів соняшника, комісією у складі працівників Маловисківської міської ради та Маловисківської районної державної адміністрації, складено Акт обстеження пошкоджень посівів ТОВ "Карат" від 30.05.2018, за результатами якого комісією встановлено, що при огляді поля 30.05.2018, комісія візуально встановила, що спірну земельну ділянку було засіяно як ячменем, так і соняшником так і кукурудзою, про що свідчать їх ростки, що підтверджується фототаблицею, яка додається до акта (т. 1 а.с. 58 - 62).

Відповідач заперечує достовірність вказаного акта так як особи, які його складали не є спеціалістами в області агрономії і не можуть достовірно встановити, ростки яких культур були наявні на полі.

Однак, сторони підтверджують виконання ними робіт по посіву ячменю (відповідач), соняшника (позивач), кукурудзи (відповідач) на спірних земельних ділянках.

Зазначені вище обставини та складені комісіями акти, дозволяють прийти до висновку, що спочатку був посіяний ячмінь (так як його знищено шляхом перекультивації), потім посіяні соняшник та кукурудза (так як наявні ростки зазначених культур).

І позивач і відповідач зазначили в судовому засіданні, що коли вони здійснювали посіви, були відсутні на спірних земельних ділянках сліди від посіву іншої культури. Докази того, коли відповідач здійснював свої посіви, в матеріалах справи відсутні. Тому, сторони, будучи обізнаними із правом іншої сторони претендувати на право оренди спірних земельних ділянок при здійсненні робіт по посіву, діяли на власний ризик.

У зв`язку з отриманням заяви ТОВ "Карат" щодо незаконного знищення його сільськогосподарських посівів кукурудзи, комісією у складі працівників Маловисківської міської ради та Маловисківської районної державної адміністрації, складено Акт обстеження пошкоджень посівів ТОВ "Карат" від 09.07.2018, згідно якого комісія встановила потраву посівів кукурудзи на орендованих ТОВ "Карат" земельних ділянках в гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 загальною площею близько 8,6 га (т. 2 а.с. 37 - 43).

У зв`язку з отриманням заяви голови ФГ "Росток МВ" ОСОБА_19 щодо встановлення факту не зібрання врожаю кукурудзи ТОВ "Карат", комісією у складі працівників Маловисківської міської ради, 03.05.2019 складено Акт обстеження земельних ділянок кадастровий номер - :02:003:1407 та кадастровий номер :02:003:0408 щодо залишення врожаю кукурудзи на полі, в якому зазначено, що станом на 03.05.2019 визначено, що на орендованих ФГ "Росток МВ" земельних ділянках в гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , врожай кукурудзи не зібраний, залишений на полі (т. 2 а.с. 146 - 153).

Позивач згідно клопотання від 09.08.2019 (т. 3 а.с. 1 - 5) просить визнати договори оренди землі від 01.10.2007 з додатками та додатковими угодами від 10.08.2010, укладених ТОВ "Карат" з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також довідки № 681/115-18 та № 682/115-18 від 04.05.2018, наданих Відділом в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області неналежними, недопустимими та недостовірними доказами, мотивуючи відсутністю в договорах та додаткових угодах даних про кадастрові номери спірних земельних ділянок, а відтак такими, що вони не стосуються предмету доказування, а наявний запис про державну реєстрацію не є вичерпним доказом істотної для вирішення даної справи обставини здійснення його державної реєстрації згідно із законодавством, що було чинним на момент її здійснення.

Копії додаткових угод до вищевказаних договорів містять наступну інформацію: "Угода зареєстрвоана в Новомиргородському відділі ДП "Кіровоградська регіональна філія Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11.10.2010 за № 04.10.374.00248" та "Угода зареєстрована у Новомиргородському відділі ДП "Кіровоградська регіональна філія Центру державного земе6льного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.10.2010 року за № 04.10.374.00232", при цьому на обох копіях додаткових угод стоїть печатка "Маловисківський районний відділ".

Отже, зазначає позивач, з копій додаткових угод видно, що орган який здійснив їх реєстрацію належить до однієї територіально-адміністративної одиниці, а саме Новомиргородського району, а печаткою завірені органом іншої адміністративно-територіальної одиниці, а саме Маловисківського району.

Відсутність належних реквізитів документів дає підстави стверджувати, зазначає позивач, про відсутність в них статусу офіційних документів.

У наданій відповідачем довідці від 04.05.2018, наданої відділом в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області містяться відомості про земельну ділянку власником якої є ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:000:1407, яка не відповідає кадастровому номеру спірної земельної ділянки :02:003:0408 або :02:003:0404) та не є предметом спору та розгляду судом.

Також зазначені вище довідки, зазначає позивач, містять відомості про договори оренди земельних ділянок зареєстрованих 11.10.2010 на 10 років, однак до матеріалів справи не долучено вказаних договорів та немає прямого посилання саме на державну реєстрацію земельної ділянки та на орган, що її здійснив. При цьому жодних витягів з Державного земельного кадастру та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також не долучено.

В судовому засіданні позивач вказав на те, що додаткові угоди, укладені ТОВ "Карат" з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з огляду на відсутність їх належної реєстрації є неукладеними, а договори такими, що були автоматично пролонговані на 5 років та припинили свою дію 18.03.2018, і відповідач був належним чином повідомлений про небажання орендарів продовжувати орендні відносини.

З приводу зазначених обставин, та поданого клопотання господарський суд враховує, що згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 6, ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору, та з урахуванням вимог цивільного законодавства можуть відступити від положень цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору (ст. 631 ЦК України).

Спеціальним законом, яким регулюються відносини пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Як зазначено у ст.ст. 1, 2 ЗУ "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,3 га, що розташована на території Маловисківської міської ради виникло у 2002 році, а саме: на підставі розпорядження від 15.04.2002 № 110-р Маловисківської райдержадміністрації 29.05.2002 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ № 349150, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7993.

Право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 4,3 га, що розташована на території Маловисківської міської ради виникло у 2002 році, а саме: на підставі розпорядження від 15.04.2002 р. № 110-р Маловисківської райдержадміністрації 29.05.2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ № 349149, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7992.

Саме посилання на ці державні акти міститься в розділах "Прикінцеві положення" договорів оренди землі, укладених ТОВ "Карат" з третіми особами.

Крім того, факт укладення договорів оренди землі від 01.10.2007 між відповідачем та орендодавцями саме щодо спірних земельних ділянок, підтверджується сукупністю доказів, зокрема наданими позивачем листами Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі № 52/145-15 та № 53/145-19 від 28.05.2019 (т. 2 а.с. 134, 139); актами обстеження посівів; поясненнями позивача, наведених у заявах по суті спору, зокрема у відповіді на відзив; судовими рішеннями Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2013 (справа № 392/978/13-ц та392/977/13-ц) (т. 2 а.с. 61 - 71); листами Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.10.2019 № 1050/115-19 (т 3 а.с. 173, 174) та від 17.10.2019 № 1066/115-19 (т. 3 а.с. 223, 224).

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції станом на квітень 2002 року) право на земельну ділянку посвідчується наступними документами: право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 126); право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ч. 2 ст. 126).

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року №449 було затверджено форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

17.02.2003 року було прийнято Указ Президента України № 134/2003 "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру", яким постановлено, зокрема покласти на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру (п.1).

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року №174 було затверджено Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, який діяв до 20.08.2012 року.

Пунктом 2 вказаного Наказу було затверджено форму книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у складі: розділ 1 - Записи державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб; розділ 2 - Записи державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку юридичних осіб; розділ З - Записи державної реєстрації державних актів на право постійного користування земельною ділянкою; розділ 4 - Записи державної реєстрації договорів оренди землі.

Згідно з абз. 5 п. 1.2 Тимчасового порядку Державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК.

Згідно з п.п. 11 п.4 Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України від 14 серпня 2000 року N 970/2000, Держкомзем України у складі державного земельного кадастру здійснює реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок та веде Державний реєстр прав на землю та нерухоме майно.

Договори оренди землі були укладені між орендодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і орендарем ТОВ "Карат" 01 жовтня 2007 року, та зареєстровані в порядку, передбаченому вищевказаними нормами законодавства, яке діяло на час їх укладання та державної реєстрації, а саме у Маловисківському районному відділі КРФ "ЦДЗК Держкомземі України" 19 березня 2008 року.

Про Державну реєстрацію вказаних договорів оренди вчинено відповідні записи в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, про що в Книзі зроблено записи № 86 та № 85 від 19.03.2008.

Додаткові угоди до договорів оренди землі, укладених між орендодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і орендарем ТОВ "Карат", були укладені 10 серпня 2010 року та на них міститься запис, що вони зареєстровані в Новомиргородському відділі ДП "Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 11.10.2010 за відповідними номерами.

До матеріалів справи долучено відповіді Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, надані на запити позивача у справі, до яких долучено записи реєстрації договорів оренди з книги реєстрацї договорів оренди за порядковими №№ 1328 та 1359 зареєстровано номери 04.10.374.00232 та 04.10.374.00248 від 11.10.2010 (т. 2 а.с. 133 - 142).

Згідно пунктів 10, 11 Постанови КМ України від 09.09.2009 № 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" в редакції чинній станом на 11.10.2010, відомості із зазначенням дати вносяться до розділів Поземельної книги у паперовому вигляді посадовою особою територіального органу Держкомзему, яка має вищу освіту за спеціальністю "землевпорядкування та кадастр" і уповноважена в установленому Держкомземом порядку вести державний реєстр земель на рівні району, міста обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, мм. Києва та Севастополя (далі - посадова особа).

Записи до розділів Поземельної книги вносяться державною мовою розбірливо чорнилом чи кульковою ручкою синього або чорного кольору. Кожен запис завіряється підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держкомзему. Не завірений підписом і не скріплений печаткою запис вважається недійсним.

Внесення відомостей до Поземельної книги в електронному вигляді здійснюють оператори протягом трьох днів починаючи з дати внесення записів до Книги записів у паперовому вигляді.

Відповідальність за відповідність відомостей Поземельної книги в електронному вигляді відомостям Поземельної книги у паперовому вигляді несе керівник оператора.

Структура Поземельної книги в електронному вигляді, форма передачі відомостей територіальними органами Держкомзему операторам для внесення відомостей до неї, порядок взаємодії територіальних органів Держкомзему та операторів під час її ведення затверджуються Держкомземом.

Відповідальність за достовірність, повноту та актуальність відомостей поземельних книг у паперовому та електронному вигляді покладається на заступника керівника територіального органу Держкомзему, відповідального за ведення державного реєстру земель.

Позивачем не доведено неправомірність дій державного реєстратора Ніколаєва при здійсненні ним 11.10.2010 реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Карат" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Дії по реєстрації договорів і додаткових угод не оскаржено, як і не оскаржено дійсність договорів та додаткових угод, укладених ТОВ "Карат" із третіми особами.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.10.2019 (т. 3 а.с. 201), за порядковими номерами 1328,1359 Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, зареєстровано додаткові угоди про зміни до договорів оренди земельної ділянки від 19.03.2008 за № 04.10.374.00232 та № 04.10.374.00248 від 11.10.2010, орендодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , орендар ТОВ "Карат" земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0407 та :02:001:0408.

Тобто тих земельних ділянок, які належать на праві власності третім особам. Матеріали справи не містять доказів про існування на праві власності, зокрема у ОСОБА_2 іншої земельної ділянки або інших договірних відносин із ТОВ "Карат".

Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про визнання доказів неналежними, недопустимими та недостовірними.

Судом враховано правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011, згідно з якою: 1) Європейський суд з прав людини наголошує на особливій важливості принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на такі основоположні права людини як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та у належний і якомога більш послідовний спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі"); 2) принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі"). Будь-яка інша позиція була би рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило би загальним інтересам (рішення у справі "Москаль проти Польщі"). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки").

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про Державний земельний кадастр".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону:

- Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами;

- державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях (ч.2 ст. 5 ЗУ "Про Державний земельний кадастр").

Відповідно до абзацу другого пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про Державний земельний кадастр" у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Будь-яких вимог, щодо обов`язковості чи необхідності звернення власників чи орендарів земельних ділянок та перереєстрації права власності та права оренди земельних ділянок, ні вказаний Закон, ні Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" не містить.

Частиною 3 статті 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Частиною 4 статті З ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Виходячи з вищевикладеного, Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та "Про Державний земельний кадастр" прямо встановлено, що державою визнаються та захищаються права власників та орендарів земельних ділянок, права на які виникли та були зареєстровані до 1 січня 2013 року, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, обов`язку будь-якої перереєстрації таких прав законодавством не визначено.

Отже, оскільки договори оренди землі, укладені між орендодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і орендарем ТОВ "Карат" та додаткові угоди до цих договорів були укладені та зареєстровані до 1 січня 2013 року та пройшли належну державну реєстрацію відповідно до законодавства, що діяло на момент їх укладення, та інформація про них містилася в Державному реєстрі земель, як складовій частині державного земельного кадастру, тому право оренди ТОВ "Карат", яке виникло на підставі вказаних договорів та додаткових угод до них, визнається та захищається державою та в ТОВ "Карат" відсутній обов`язок проводити перереєстрацію права оренди у зв`язку із змінами у законодавстві.

Поряд з тим, згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку датою державної реєстрації земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є - 16.09.2017. Будь-яких обмежень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у їх використанні, до земельного кадастру не внесено (т. 1 а.с. 37, 38, 51, 52).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2018 року індексний №120908955, на підставі заяви від 12.04.2018 року, поданої ОСОБА_15 , державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Драним Володимиром Павловичем 17.04.2018 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40666342 та зареєстровано за ФГ "Росток МВ" право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі № 2 від 01.04.2018 року.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2018 року індексний №120904161, на підставі заяви від 12.04.2018 року, поданої ОСОБА_15 , державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Драним Володимиром Павловичем 17.04.2018 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40665593 та зареєстровано за ФГ "Росток МВ" право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі № 1 від 01.04.2018року.

В силу вимог приписів ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", для виконання покладених на нього обов`язків державний реєстратор, в тому числі:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, - відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також; використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); б) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Таким чином, Державний реєстратор перед проведенням реєстрації має встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, а в разі потреби має вимагати подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Для встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, які виникли до 01.01.2013 року, державний реєстратор зобов 'язаний запитувати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 10 цього ж Закону передбачено, що під час проведення реєстраційних дій обов 'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права воює зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно роз`яснення Державної реєстраційної служби України, яка у своєму листі № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року "Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами", вказує, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Оскільки інформація про договори оренди землі, укладені між: орендодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і орендарем ТОВ "Карат", та про додаткові угоди до цих договорів, містилася в Державному реєстрі земель, як складовій частині державного земельного кадастру, тому, при належному виконанні своїх обов`язків, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону, та перевірки відомостей Державного земельного кадастру, державним реєстратором було б виявлено раніше зареєстроване право оренди спірних земельних ділянок ТОВ "Карат", що унеможливило б повторну реєстрацію права оренди на ті ж самі земельні ділянки ФГ "Росток МВ".

Відповідно до п. 2 статті 22 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень", передбачено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Тому, саме орендар перед укладанням договорів оренди має з`ясувати правовий статус земельних ділянок, які він має намір взяти в оренду.

Відповідні запити керівником ТОВ "Росток МВ" було зроблено у травні 2019 року (т. 2 а.с. 133, 138).

В пункті 2 додаткових угод, укладених ТОВ "Карат" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано: "Змінити п. 8 Договору від 19.03.2008 і викласти в наступній редакції: "Цей договір укладається на строк 10 років. Початок строку дії обчислюється після підписання сторонами цієї угоди та з дня державної реєстрації".

З позиції позивача, десятирічний строк дії договорів оренди землі , починає свій відлік виходячи з умов пункту 43 договорів оренди землі, тобто з моменту набрання чинності вищевказаних договорів (після підписання та державної реєстрації). Тобто термін дії договору закінчується 19.03.2018.

Відповідач вважає, що з урахуванням додаткових угод, договори оренди земельної ділянки діють строком до 11.10.2020.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 6, ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору, та з урахуванням вимог цивільного законодавства можуть відступити від положень цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору (ст. 631 ЦК України).

Спеціальним законом, яким регулюються відносини пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент укладення договорів ТОВ "Карат" з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (01.10.2007) та на день укладення додаткових угод (01.10.2007), договір оренди землі піддягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Вимогами чинного законодавства передбачений порядок внесення змін до існуючих договірних відносин шляхом укладання окремих угод, внесення змін до існуючих угод, укладання нових угод чи в інший спосіб, не заборонений законом.

В пункті 2 додаткових угод, укладених ТОВ "Карат" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано: "Змінити п. 8 Договору від 19.03.2008 і викласти в наступній редакції: "Цей договір укладається на строк 10 років. Початок строку дії обчислюється після підписання сторонами цієї угоди та з дня державної реєстрації".

Згідно п. 3 додаткової угоди, всі інші умови договору від 19.03.2008 не змінені даною угодою і сторони підтверджують по них свої обов`язки.

Строк 10 років, що визначений у додатковій угоді від 10.08.2010, ніяким чином не змінює час з якого починається відлік дії договору, тобто з 19.03.2008.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Обчислення початку строку дії договорів оренди є момент державної реєстрації - 19.03.2008.

Отже, враховуючи, строк дії договорів, який становить 10 років, а також дату їх державної реєстрації 19.03.2008, додатковими угодами від 10.08.2010 визначений строк дії договору, тобто оренди землі, а початок відліку є незмінним - дата державної реєстрації договору.

Статтею 27 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Розмір відшкодування орендодавцем збитків, завданих орендарю, повинен бути зменшений, якщо орендар навмисно або через необережність спричинив збільшення розмірів збитків унаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору орендодавцем або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Статтею 31 ЗУ "Про оренду землі" передбачені випадки припинення дії договору оренди землі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

ТОВ "Карат" та третіми особами не дотримано вимог цієї статті, зокрема щодо направлення орендарем листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди в силу того, що ТОВ "Карат" вважало, що термін дії договору закінчується 11.10.2020; так і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не направили в місячний термін після 18.03.2018 листи-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди як і не витребували орендовану земельну ділянку з незаконного володіння та користування ТОВ "Карат".

В свою чергу, ТОВ "Карат", продовжило користуватись земельною ділянкою, що вбачається зі змісту актів обстежень, складених уповноваженими особами Маловискіської міської ради та Маловисківської районної державної адміністрації, про які зазначено вище та доказами перерахування орендної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 106, 212 - 215, 243 - 246).

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зазначена норма кореспондується з положеннями статей 224, 225 Господарського кодексу України, за змістом яких учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків і причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Суб`єктом права вимоги (потерпілим) у зазначеному зобов`язанні може бути будь-яка особа, якій заподіяно шкоду. Носієм обов`язку відшкодувати шкоду, в свою чергу, можуть виступати: безпосередній заподіювач шкоди та інші особи (незавдавачі шкоди), на яких законом покладено обов`язок із відшкодування шкоди.

Вимагаючи відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, особа повинна довести, що за звичайних обставин вона мала реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу. При цьому важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди) є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Разом із тим відповідно до частини 1 статті 142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

При цьому пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У виді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статей 76, 77 цього Кодексу належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач у розрахунку завданої шкоди від 28.09.2018 (т. 1 а.с. 221, 222) навів складові, з яких складаються суми збитків, які він просить стягнути з відповідача.

Так, розмір завданої майнової (матеріальної) шкоди становить 66 227,55 грн, які обраховано пропорційно від понесених витрат по обробітку і посіву загальної площі землі, якою користується позивач та складається з:

1. Насіння соняшника "Метеор" - сума витрат 12 262,28 грн.

2. Гербіцид "Каптора 48 SL РК" (20 л.) - сума витрат 11 236,71 грн.

3. Інсектицид "Динидим Мікс" - сума витрат 2 768,02 грн.

4. Фунгіцид "Кустодія" (5 л.) - сума витрат 8 300,66 грн.

5. Стимулятор росту "Оптімус" (5 кг.) - сума витрат 792,33 грн.

6. Добриво "Стармакс Голод ультра" (уп. 10 л.) - сума витрат 1 749,30 грн.

7. Послуги по посіву соняшнику - сума витрат 2 577,59 грн.

8. Послуги по внесенню гербіцидів під соняшник - сума витрат 1 718,33 грн.

9. Послуги по внесенню добрив під соняшник - сума витрат 1 718,33 грн.

10. Послуги по культивації під посів соняшника на земельній ділянці 4,3 га кадастровий номер :02:003:0407-сума витрат 2 572,51 грн.

11. Послуги по культивації під посів соняшника на земельній ділянці 4,3 га кадастровий номер :02:003:0408-сума витрат2 572,51 грн.

12. Послуги по доставці насіння соняшника "Метеор" -128,91 грн.

13. Зобов`язання по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) - сума витрат 2 448,87 грн.

14. Єдиний податок 4 група - 2 492,42 грн.

15. Орендна плата за оренду землі за 2018 рік -12 888,78 грн.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про оренду землі", об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 43 договорів, укладених позивачем з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Своє право оренди позивач зареєстрував 12.04.2018.

Тому, проведення робіт по культивації під посів соняшника 04.04.2018 є безпідставним.

Проведення робіт по культивації 30.04.2018 здійснювалось позивачем вже після того, як йому стало відомо, що на право користування цими ж земельними ділянками претендує відповідач у справі.

Позивач не обґрунтував розрахунками або іншими доказами необхідність внесення на спірні земельні ділянки саме такої кількості насіння соняшника, яка ним придбана згідно видаткової накладної від 25.04.2018.

Також не обґрунтовано певними доказами необхідність внесення саме таких видів і кількості гербіцидів, інсектицидів, фунгіцидів, стимулятору росту, яка заявлена до стягнення.

До того ж всі ці речовини були придбані в червні місяці, після того, як відповідними актами було встановлено, що на спірних земельних ділянках містяться ростки і інших культур. Тобто позивач не доводить необхідність внесення зазначених вище речовин на спірні земельні ділянки.

Суд критично ставиться до актів списання, які датовані 21.05.2018 (т. 2 а.с. 199, 200), які складені комісією у складі голови ФГ "Росток МВ" та агронома ТОВ "Агросвіт" (де придбані зазначені речовини), так як списано в травні 2018 року речовини, які придбані у червні 2018 року.

Враховуючи все вищезазначене та з огляду на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 при реєстрації належних їм на праві власності земельних ділянок 16.09.2017 не внесли до Державного земельного кадастру інформацію про обмеження у використанні земельних ділянок; не повідомили в порядку ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" ТОВ "Карат" про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі; не витребували земельну ділянку у ТОВ "Карат" та з огляду на інформацію, надану Відділом в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відображену у багатьох довідках, про які зазначено вище, щодо дії договорів оренди землі, укладених відповідачем із третіми особами; відсутність перевірки державним реєстратором при реєстрації договорів оренди землі, укладених позивачем з орендарями повної інформації щодо зареєстрованих прав на спірні земельні ділянки; зазначених вище обставин щодо проведення агротехнічних робіт по посіву соняшника; здійснення позивачем робіт по посіву соняшника на власний ризик; господарський суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано та не доведено наявності у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, в т.ч. вини, як необхідної умови для стягнення збитків.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження повного складу цивільного правопорушення в діях відповідача, відсутні підстави для стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 264598,42 грн.

Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають, відповідно судовий збір покладається на позивача.

Крім того, до відзиву на позовну заяву від 12.06.2019 відповідачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 500,00 грн, які останній просив стягнути з позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами 4, 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається та відповідачем підтверджено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 500,00 грн згідно угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20.03.2019, додаткової угоди від 20.05.2019, платіжного доручення №60 від 22.05.2019 з урахуванням листа №59 від 27.05.2019 (а.с. 56-59 т.2), довідки від 09.12.2019 з додатком.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 912/1176/19.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи обсяг наданих послуг (адвокат був присутній в судових засіданнях та здійснював представництво відповідача, складання заяв по суті та інших клопотань та інші витрати) та ціну позову, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 23 500,00 грн є співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від позивача до суду не надходило.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати відповідача в сумі 23 500,00 грн на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача.

Керуючись 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Росток МВ" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 7А, кв. 16, ідентифікаційний код 39206223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155, ідентифікаційний код 30862736) витрати на правничу допомогу в розмірі 23500,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.12.2019.

Суддя В.Г. Кабакова