overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2019 Справа №905/1809/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1809/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідача 1 Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 97 848,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 97 848,31 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2019 відкладено розгляд справи на 24.12.2019 року о 14:00 год.

Під час складання тексту ухвали від 02.12.2019 року по справі №905/1809/19, суд допустив описку у резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено дату проведення судового засідання. Замість дати судового засідання « 23.12.2019 о 14 год. 00 хв.» вказано: « 24.12.2019 року о 14 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.2019 по справі № 905/1809/19.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.2019 року по справі № 905/1809/19 викласти у наступній редакції: «Відкласти розгляд справи на 23.12.2019 року о 14:00 год., що відбудеться в приміщенні суду, кімната №301».

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.12.2019 Справа № 905/3071/17
Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 04.12.19р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
В провадженні господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", м.Бахмут Донецької області.
Ухвалою суду від 19.11.19р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.12.19р. о 10:30.
09.12.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 04.12.19р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить постановити ухвалу про судовий розгляд справи, який відбудеться 19.12.19р. о 10:30, в режимі відеоконференції у будь-якому суді м.Маріуполя за наданим переліком.
В силу ст.197 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Також суд зауважує, що в судовому засіданні 19.11.19р. оголошено перерву до 18.12.19р. о 10:30 з розгляду заяви іншого кредитора - АТ "Укрексімбанк", м. Київ з грошовими вимогами до боржника.
Явка Головного управління ДПС у Донецькій області не була визнана обов`язковою.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області в задоволоенні заяви б/н від 04.12.19р.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 04.12.2019р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.12.2019р. Справа № 910/5585/19
На виконання рішення господарського суду від 01.10.2019.
Рішення набрало законної сили 20.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.12.2019р. Справа №905/1446/19
На виконання рішення господарського суду від 24.09.2019.
Рішення набрало законної сили 28.11.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.12.2019р. Справа №905/1496/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна компанія «Азовстальбуд», м.Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м.Маріуполь

про стягнення 153416,44 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна компанія «Азовстальбуд», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м.Маріуполь про стягнення заборгованості 110593 грн, 8372 грн 3% річних та 34451,44 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1496/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою суду від 11.11.2019р. розгляд справи №905/1496/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.12.2019р. відкладено розгляд справи на 11.12.2019р.

Представники сторін у підготовче засідання 11.12.2019р. не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені.

Від позивача та відповідача будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження (з урахуванням продовження ухвалою суду від 11.11.2019р.), суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2019 Справа № 905/1328/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область, №1328-1 від 10.12.2019 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2019 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м.Харків, Харківська область

про визнання припиненими іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007

в межах справи №905/1328/17

за заявою кредитора ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Бортняк Вадим Вікторович

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1328/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область.

При друкуванні тексту ухвали від 11.11.2019 про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м. Харків, Харківська область, до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область, про визнання припиненими іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007, яка розглядається судом в межах справи про банкрутство №905/1328/17, внаслідок описки по тексту ухвали було невірно зазначено місцезнаходження позивача.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область, №1328-1 від 10.12.2019 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2019.

Внести виправлення до тексту ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/1328/17 від 11.11.2019, виклавши місцезнаходження позивача в редакції: «м.Харків, Харківська область».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.12.2019 Справа № 905/2029/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича, смт. Велика Новосілка, Донецька область,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дядя Сергія Павловича, смт. Велика Новосілка, Донецька область,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Фізична особа-підприємець Костенко Сергій Іванович, смт. Велика Новосілка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Дядя Сергія Павловича, смт. Велика Новосілка, Донецька область, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою суду від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2029/19; справу №905/2029/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначиено на 09.12.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09.12.2019; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Ухвалою суду від 09.12.2019 відкладено підготовче засідання на 24.12.2019 року об 11:00 год.
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича від 09.12.2019 про участь у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області.
З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.
Крім того, суд звертає вашу увагу, що можливість постановлення ухвали про участь сторони в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції ГПК України не передбачена.
Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2019 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича від 09.12.2019 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича від 09.12.2019 про проведення судового засідання у справі №905/2029/19 в режимі відеоконференції.
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5465/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 156 664,94 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Колоколов А.Є. дов. від 21.08.2019

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 156 664,94 грн. з яких: 117 957,70 грн. - пені, 9829,81 грн. - 3% річних, 28 877,43 грн. - інфляційних втрат та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №181037/НЮ від 24.09.2018р. в частині оплати за умовами договору.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, надав клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідач позов визнав, просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

За приписом ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2019р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 10.12.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2019 Справа №905/1970/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 177А) в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство «Компанія Вода Донбасу» (85700, Донецька обл., м.Волноваха, вул.1 Травня, 97).

Відповідач Комунальне підприємство «Степненське» (85665, Донецька обл., Мар`їнський район, с.Степне, вул.Соборна, 38/1).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство «Компанія Вода Донбасу» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Степненське» про стягнення 36788 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається, зокрема, через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на 12.12.2019 від сторін у справі будь-яких заяв, клопотань та документів до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розпочати розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІІ ГПК України.

За клопотанням однієї з сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/3792/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача Булгаков В.С., адвокат,

відповідача не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 342 796,94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства 342 796,94 грн., з яких: основний борг у сумі 279 308,76 грн., 3% річних у сумі 16 372,10 грн., інфляційні втрати у сумі 47 116,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на централізоване питне водопостачання № 32 від 09.12.2016.

Ухвалою суду від 17.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2019 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.11.2019.

Ухвалою суду від 18.11.2019 розгляд справи було відкладено на 11.12.2019.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак відомості про вручення йому ухвали у суду відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.01.2020 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 11.12.2019 з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019.

Суддя І.І. Колісник