ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа № 915/2306/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

заяви боржника: комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001,

про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника,

встановив:

Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (далі - КП "ТВКГ") звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 19.11.2019 № 23/1895 про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2306/19 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою від 22.11.2019 суддею Давченко Т.М. задоволено самовідвід від розгляду справи №915/2306/19 про банкрутство комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №330 від 25.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/2306/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019, визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 29.11.2019 заяву комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.№17858/19 від 20.11.2019р.) залишено без руху, встановлено заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які зазначено у мотивувальній частині ухвали, попереджено заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву боржника від 19.11.2019 вих №23/1895 залишено без руху з підстав її невідповідності приписам ч. 4 ст. 34 Кодексу, а саме:

- до заяви не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

- у переліках майна боржника, що додані до заяви, не вказано місцезнаходження такого майна;

- до заяви не додано довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- до заяви не додано відомостей про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- не додано копії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а в разі закінчення строку дії такого дозволу - довідки про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо);

- не додано до заяви рішення вищого органу управління боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 29.11.2019 заявником отримано 05.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 549.

12.12.2019 заявником на виконання ухвали суду від 29.11.2019 супровідним листом №23/2019 від 11.12.2019 подано суду:

-докази авансування винагороди арбітражному керуючому;

- переліки майна боржника, з зазначенням його місцезнаходження;

- докази відсутності на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації не увійшло до його статутного капіталу;

- до заяви не додано відомостей про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- відомості про рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику;

- довідку про відсутність спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та про відсутність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації;

- довідку про відсутність вищого органу управління боржника.

Дослідивши матеріали заяви з урахуванням усунутих недоліків, судом встановлено, що заявником недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство усунуто частково.

Заявником надано суду докази здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 12519,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви боржника має бути додано докази авансування винагороди арбітражного керуючого трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 4173 гривні.

Таким чином, боржником до заяви має бути додано докази авансування винагороди арбітражного керуючого трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 37557 грн.

Отже, заявником не надано суду доказів авансування винагороди арбітражного керуючого у встановленому розмірі.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Приписами ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню комунальному підприємству "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", оскільки заявник не усунув всі недоліки заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, , ст. 174, 232, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та додані матеріали на 136 аркушах, в тому числі конверт, разом з матеріалами, наданими супровідним листом №23/2019 від 11.12.2019 на 148 аркушах - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький