ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Справа№ 910/6666/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

без повідомлення учасників справи,

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Підгорного Олександра Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019р. (повний текст складено 05.09.2019р.)

у справі №910/6666/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи - підприємця Підгорного Олександра Віталійовича

про стягнення 164 238, 85 грн.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 148 706,97 грн., з яких сума основного боргу 71 304,44 грн., розмір штрафної санкції 75 226,18 грн., витрати від інфляції 13 787,23 грн. та 3 921,00 грн. 3% річних.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору №ПД-П-10254/1138 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 08.11.2016р. в частині розрахунків.

1.3. Відповідач заперечив проти заявленого позову, посилаючись на сплату 90 782,68 грн. за Договором №ПД-П-10254/1138.

З урахуванням Додаткової угоди до Договору та укладеного між сторонами акту, відповідач не мав можливості розмістити за адресою, вказаною в Договорі свій засіб пересувної дрібнороздрібної торгівлі, а тому нарахування та сплата послуг за листопад 2016р. не повинна проводитись.

Як зазначає відповідач, в матеріалах справи відсутній документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а тому заявлені до стягнення сума основного боргу та штрафних санкцій є безпідставними.

Крім того, при нарахуванні пені позивачем не було враховано приписи Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

1.4. Позивач згідно відповіді на відзив заперечив проти доводів відповідача, посилаючись на те, що за період дії Договору з 01.12.2016р. по 31.07.2017р. ФОП Підгорний О.В. здійснив оплати по Договору на загальну суму 90 782,68 грн., оскільки загальна вартість Договору становить 162 087,12 грн., а відповідачем сплачено грошові кошти в розмірі 90 782,68грн., а тому сума заборгованості становить 71 304,44 грн.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 08.11.2016р. між Комунальним підприємством «Міський магазин» (Сторона 1) та Фізичною особою-підприємцем Підгорним Олександром Віталійовичем (Сторона 2) було укладено Договір № ПД-П-10254/1138 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (далі - Договір), за умовами якого Сторона 2 на підставі протоколу про результати торгів від 13.10.2016р. № 47 отримує можливість провадити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, який розміщується у визначеному згідно з пунктами 1.2. та 1.3. цього Договору місці (далі - місце), відповідає вимогам, що зазначені в п. 1.4. цього Договору, та отримує послуги з облаштування і утримання місця, а Сторона 1 надає послуги з облаштування та утримання місця на умовах, визначених цим Договором.

2.2. Згідно з п. 1.2. Договору місце визначене відповідно до схеми розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва, затвердженої розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.09.2015р. №952, від 23.07.2015р. № 731, від 27.04.2016р. № 291.

2.3. Згідно з п. 1.3. Договору місце знаходиться за адресою: площа Контрактова, буд. 4.

2.4. Згідно з п. 2.1. Договору загальна плата за облаштування та утримання місця визначена за результатами торгів, затверджених протоколом про результати торгів від 13.10.2016р. № 47, складає суму в розмірі: 243 130,73 грн., в тому числі ПДВ 40 521,79 грн. за дванадцять місяців.

2.5. Згідно з п. 2.2. Договору, починаючи з дати укладення цього Договору плата за облаштування місця за один місяць складає 20 260,39 грн., в тому числі ПДВ 3 376, 82 грн.

2.6. Згідно з п. 2.4. Договору розмір плати за облаштування та утримання місця може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни відповідних цін і тарифів на підставі змін індексу інфляції оприлюдненому (опублікованому) у встановленому порядку.

2.7. Згідно з п. 2.5. Договору плата за облаштування та утримання місця, зазначена в пункті 2.2. цього Договору, сплачується Стороною 2 на рахунок Сторони 1 щомісячно, починаючи з другого місяця дії цього Договору протягом перших п`яти календарних днів другого місяця у вигляді платежу в розмірі не менше ніж плата за облаштування та утримання місця за місяць з обов`язковим підписанням акта приймання-передачі послуг з облаштування та утримання місця за місяць протягом п`яти робочих днів з дня настання наступного місяця.

2.8. Згідно з п. 2.6. Договору гарантійний внесок, який був внесений Стороною 2 для участі в торгах, першочергово зараховується як частина або вся сума авансового платежу, зазначеного в п. 2.7. цього Договору, а залишок, що залишився, зараховується як частина плати за цим Договором в наступний черговий платіж (наступні чергові платежі). Якщо сума гарантійного внеску є меншою авансового платежу, Сторона 2 зобов`язана сплатити обсяг коштів, яких не вистачає, в строк, зазначений в п. 2.7. цього Договору. Гарантійний внесок, який був внесений Стороною 2 для участі в торгах, складає суму в розмірі 20 000, 00 грн.

2.9. Згідно з п. 2.7. Договору зобов`язання Сторони 2 по сплаті плати за облаштування та утримання місця забезпечуються у вигляді авансового платежу в розмірі не менше ніж плата за облаштування та утримання місця за три місяці, а саме: Сторона 2 сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання цього Договору, а Сторона 1 зараховує авансовий платіж як плату за облаштування та утримання місця за перший та два останніх місяці строку дії цього Договору.

2.10. Згідно з п. 2.8. Договору ненадання чи несвоєчасне надання в строк, зазначений в пункті 2.5. цього Договору, підписаного Стороною 2 Акту приймання-передачі послуг з облаштування та утримання місця, Сторони трактують як згоду прийняття Стороною 2 послуг за цим Договором належним чином і в повному обсязі, та стверджують, що Сторона 2 погоджується зі своїми фінансовими зобов`язаннями по розрахункам за надані послуги з облаштування та утримання місця.

2.11. Згідно з п. 2.9. Договору у випадку, якщо гарантійний внесок, який був внесений Стороною 2 для участі в торгах, є більшим, ніж загальна сума цього Договору, різниця повертається Стороні 2 протягом 21 робочого дня з дня підписання Сторонами цього Договору.

2.12. Згідно з п. 3.4.1. Договору на Сторону 2 покладено обов`язок вносити своєчасно та в повному обсязі плату за облаштування та утримання місця на відповідний рахунок Сторони 1 згідно з реквізитами, зазначеними в главі 13 цього Договору, у розмірі, строки та на умовах, визначених у цьому Договорі.

2.13. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє з 08.11.2016 року до 07.11.2019 року, а в частині сплати Стороною 2 плати за облаштування та утримання місця - до повного виконання своїх зобов`язань. (п. 4.1. Договору).

2.14. Згідно з п. 4.2. Договору протягом п`яти робочих днів після закінчення кожного місяця протягом строку дії цього Договору сторони підписують відповідний акт приймання-передачі послуг.

2.15. Згідно з п. 4.3. Договору закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

2.16. Згідно з п. 5.1. Договору за несвоєчасну сплату платежу за облаштування та утримання місця Сторона 2 сплачує на користь Сторони 1 пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених платежів за облаштування та утримання місця за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України.

2.16. Додатковою угодою № 1 від 08.11.2016р. сторони дійшли згоди про часткове зупинення (призупинення) виконання Стороною 2 свого зобов`язання, яке зазначене в п. 2.5. Договору щодо внесення плати за облаштування та утримання місця на термін виконання Стороною 1 свого зобов`язання, що закріплено в п. 3.2.1 Договору, стосовно забезпечення Стороні 2 можливості проводити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торгівлі торговельної мережі, зазначеному в п. 1.1. Договору місці, а також можливого проведення демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного іншою особою засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в місці зазначеному п.3.2.3 Договору (п.1).

2.17. Невиконання Стороною 2 умов зазначених в п.1.1. та 1.2. цієї Угоди не дає їй право на зупинення (призупинення) виконання зобов`язання щодо внесення плати за влаштування та утримання місця (п. 2 Додаткової угоди).

2.18. Згідно п. 3 Додаткової угоди №1 закінчення терміну зупинення (призупинення) виконання Стороною 2 свого зобов`язання щодо внесення плати за облаштування та утримання місця, та підтвердження виконання Стороною 1 зобов`язань, які зазначені в п. 1 цієї Угоди є: складання Акту огляду місця відносно відсутності самовільно розміщених іншими особами засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, що підтверджує забезпечення Стороні 2 можливість провадити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, зазначеному в Договорі місці (п. 3.1.).

2.19. 01.12.2016р. між сторонами було підписано акт огляду місця відносно відсутності самовільно розміщених іншими особами засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, за змістом якого вбачається, що акт підтверджує забезпечення Стороні 2 можливість проводити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в зазначеному в Договорі місці, а також є закінченням терміну зупинення (призупинення) виконання Стороною 2 свого обов`язку щодо внесення плати за облаштування та утримання місця та підтвердження виконання стороною 1 зобов`язань, що закріплено в п. 3.2.1. Договору, з дати підписання цього акту огляду місця.

2.20. Між сторонами були складені та підписані акти надання послуг №5228 від 30.12.2016р. на суму 20 260, 89 грн., №181 від 30.01.2017р. на суму 20 260, 89 грн., №400 від 28.02.2017р. на суму 20 260,89 грн., №679 від 30.03.2017р. на суму 20 260, 89 грн., №1135 від 28.04.2017р. на суму 20 260,89 грн.

Акти надання послуг №1617 від 29.05.2017р. на суму 20 260,89грн., №2147 від 29.06.2017р. на суму 20 260,89 грн., №2931 від 31.07.2017р. на суму 20 260,89 грн. з боку відповідача не підписані.

2.21. На виконання умов Договору відповідач за надані позивачем послуги сплатив 90 782,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № від 10.10.2016р., №@PL436003 від 30.11.2016р., №638468 від 09.06.2017р.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2019р. у справі №910/6666/19 позовні вимоги Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) задоволені частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Підгорного Олександра Віталійовича на користь Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) основну заборгованість у розмірі 71 304,44 грн., пеню у розмірі у розмірі 9 601,68 грн., втрати від інфляції 13 787,23 грн. та 3 % річних у розмірі 3 921,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 479,21 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3.2. Приймаючи вказане рішення, місцевий суд дійшов висновку про те, що Договір за спірними правовідносинами був чинним до 31.07.2017р., а тому заборгованість на спірну суму підлягає стягненню.

Судом здійснено перерахунок розміру пені у урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Крім того, суд визнав обґрунтованим розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019р. у даній справи та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не було досліджено предмет та правову природу спірного Договору. Як зазначає апелянт, відсутні докази, які саме послуги надавались.

На позивача, як виконавця за договором, покладається обов`язок з доведення належними та допустимими доказами факту надання відповідачу обумовлених договором послуг: 1) забезпечення відповідачу можливості провадити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі; 2) забезпечення облаштування та належного утримання місця торгівлі; забезпечення своєчасного вивезення сміття та прибирання території у місці торгівлі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач згідно відзиву на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення, посилаючись на те, що протягом дії договору відповідач не подав заяви про повернення гарантійного платежу та не скористався жодним із прав, які передбачені п.п. 3.3.1., 3.3.2., 9.3.1., 9.3.2., 9.3.13, 9.4. Договору, Договір діяв з 08.11.2016р. 31.07.2017р. і був дострокового розірваний в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором в повному обсязі.

Щодо не підписаних актів, то згідно п. 2.8. Договору не підписання акту у строки сторони трактують це як згоду прийняття Стороною 2 послуг за цим Договором.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 16.10.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Підгорного Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019р. у справі №910/6666/19.

6.2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Підгорного Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019р. у справі №910/6666/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Смірнова Л.Г., судді Руденко М.А., Дідиченко М.А.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/6666/19 та призначено до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Підгорного Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019р. у справі №910/6666/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Джерела права й акти їх застосування

7.1. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

7.2. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

7.3. Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006р. було затверджено Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів (далі - Порядок), які визначають загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України.

7.4. Відповідно до п. 9 Порядку торговельні об`єкти розміщуються в установленому порядку.

7.5. Відповідно до п. 30 Порядку продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється із розміщенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

7.6. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

7.7. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

7.8. Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996р. затверджено Правила роботи дрібнороздрібної торговельної мережі (далі - Правила).

7.9. Згідно з п. 3 Правил роздрібна торгівля через дрібнороздрібну торговельну мережу є однією із форм позамагазинного продажу товарів, при якій приміщення не мають торговельного залу для споживачів. Продаж товарів здійснюється через: пункти некапітальної забудови - кіоски, ларі, ларки, палатки, павільйони для сезонного продажу товарів, торговельні автомати; засоби пересувної мережі - автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки), розноски, лотки, столики тощо.

7.10. Відповідно до п. 16 Правил розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі здійснюється суб`єктом господарювання відповідно до вимог Земельного кодексу України та законодавства про благоустрій населених пунктів, планування та забудову територій, санітарного та епідемічного благополуччя населення, пожежну охорону, державну автоінспекцію та архітектуру.

7.11. З метою врегулювання питань провадження підприємницької діяльності шляхом використання засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а також упорядкування розміщення таких засобів і об`єктів торгівлі на території міста Києва, в межах функцій органу місцевого самоврядування Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 300 від 02.04.2015р. було затверджено Порядок розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в місті Києві (далі - Порядок).

7.12. Відповідно до п. 3 Розпорядження про затвердження Порядку №300 від 02.04.2015р. розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва здійснюється відповідно до схеми розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та схеми розміщення об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва, розроблених з урахуванням Зонування розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в місті Києві та затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

7.13. Відповідно до п. 4 вищезазначеного Розпорядження право на розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі виборюється на торгах.

Самовільно розміщені (встановлені) засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі підлягають демонтажу (переміщенню) в порядку, визначеному Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №1051/1051 (п. 5.2. Порядку).

7.14. Відповідно до п. 5 Розпорядження суб`єкти господарювання, визначені переможцями торгів, здійснюють розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва після укладення договору щодо розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі відповідно до Порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в місті Києві, затвердженого пунктом 1 цього розпорядження, та договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою відповідно до рішення Київської міської ради від 24.02.2011р. № 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та пункту 4 рішення Київської міської ради від 04 вересня 2014 року №62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та деяких рішень Київської міської ради».

7.15. Відповідно до п. 6 Розпорядження визначено Комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) замовником робіт з облаштування та утримання місць для розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва, організатором торгів на право розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та уповноважено останнього за результатами зазначених торгів договори із суб`єктами господарювання щодо розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

7.16. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

7.17. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, 08.11.2016р. між Комунальним підприємством «Міський магазин» (Сторона 1) та Фізичною особою-підприємцем Підгорним Олександрови Віталійовичем (Сторона 2) було укладено Договір № ПД-П-10254/1138 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (далі - Договір), за умовами якого Сторона 2 на підставі протоколу про результати торгів від 13.10.2016р. № 47 отримує можливість провадити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, який розміщується у визначеному згідно з пунктами 1.2. та 1.3. цього Договору місці (далі - місце), відповідає вимогам, що зазначені в п. 1.4. цього Договору, та отримує послуги з облаштування і утримання місця, а Сторона 1 надає послуги з облаштування та утримання місця на умовах, визначених цим Договором.

8.3. 17.11.2016р. відповідачем подано заяву з проханням призупинити дію договору з 08.11.2016р., оскільки з часу підписання Договору відповідачу не вдалось розпочати підприємницьку діяльність через встановлення іншого засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі.

8.4. 08.11.2016р. між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору про зупинення дії Договору до укладення Акту огляду місця відносно самовільно розміщених іншими особами засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі.

8.5. 01.12.2016р. сторони уклали акт огляду місця відносно відсутності самовільно розміщених іншими особами засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, згідно п. 2 якого сторони підтвердили забезпечення Сторони 2 можливості провадити підприємницьку діяльність.

8.6. Таким чином, з 01.12.2016р. дія Договору відновлена.

8.7. З 31.07.2017р. Договір було розірвано в односторонньому порядку, в порядку п. 9.3.5. Договору.

8.8. Згідно актів надання послуг надання послуг №5228 від 30.12.2016р., №181 від 30.01.2017р., №400 від 28.02.2017р., №679 від 30.03.2017р., №1135 від 28.04.2017р. позивач на виконання умов Договору надав відповідачу послуги на суму 101 304,45 грн.

8.9. Крім того, згідно актів надання послуг №1617 від 29.05.2017р., №2147 від 29.06.2017р., №2931 від 31.07.2017р. відповідачу надано послуги на суму 60 782,67 грн. Вказані акти з боку відповідача не підписані, проте в силу п. 2.8. Договору несвоєчасне надання акту вважається прийняттям відповідачем наданих позивачем послуг, а тому вказані акти є підтвердженням надання послуг за травень, червень та липень 2017р.

8.10. Доводи агента про відступіть доказів надання послуг спростовується вищевикладеним.

8.11. Позивач надав відповідачу послуги за Договором на загальну суму 162 087,12 грн., які відповідачем оплачені частково на суму 90 782,68 грн., таким чином заборгованість становить 71 304,44 грн.

8.12. Апеляційний господарський суд, перевіривши правильність нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення пені та стягнення 3% річних та інфляційних втрат у заявленому розмірі.

8.13. Пунктом 5.1. Договору сторони погодили розмір пені 0,5% від розміру несплачених платежів за облаштування та утримання місця за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

8.14. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

8.15. Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення у розмірі 9 601,68 грн. в межах заявленого періоду.

8.16 Обґрунтованим є також висновок суду про стягнення 13 787,23 грн. інфляційних втрат та 3 921,00 грн. 3% річних.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

9.3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Підгорного Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019р. у справі №910/6666/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019р. у справі №910/6666/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Фізичну особу - підприємця Підгорного Олександра Віталійовича.

4. Матеріали справи №910/6666/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко