УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/10222/19

За позовом Заступника прокурора міста Києва (м. Київ) в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

2. Міністерства культури України (м. Київ)

до 1. Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

(м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" (м. Київ)

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Колодчина Р.В.

від позивача-1: Гармашов Б.С.

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Горупа С.М.

від відповідача-2: Білоуська І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ), Міністерства культури України до Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 18.07.18. № 149, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- надання житлових приміщень в гуртожитках (кімнатах) в оренду юридичним особам для здійснення комерційної діяльності суперечить вимогам ст. ст. 4, 127, 128 Житлового кодексу України та Примірному положенню про користування гуртожитками;

- спірний договір оренди житлових приміщень є прихованою угодою оренди державного майна - нежитлових приміщень готелю;

- відповідачем передано в оренду нерухоме майно, площею більше 200 кв.м без погодження Міністерства культури України;

- майно повинно передаватись в оренду не відповідачем-1, а Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.19. відкрито провадження у справі № 910/10222/19, постановлено її розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.09.19.

Крім іншого, встановлено відповідачам строк на подачу відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі № 910/10222/19.

30.08.19. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

09.09.19. позивачем-1 подано письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву просить суд врахувати дані пояснення та прийняти об`єктивне, законне та справедливе рішення.

10.09.19. прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-1.

10.09.19. відповідачем-2 подано клопотання:

- про зупинення провадження в даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

- про витребування від Київської місцевої прокуратури № 10 інформації.

За результатами судового засідання 12.09.19. судом без виходу о нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.09.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.19. відзив відповідача-2 повернуто останньому без розгляду.

12.09.19. позивачем-2 подано письмові пояснення по суті спору, в яких Міністерство культури України не погоджується з твердженням прокуратури стосовно неналежного здійснення ним як органом державної влади повноважень щодо захисту інтересів держави.

24.09.19. відповідачем-1 подано заперечення та клопотання про повернення доказів позивачу, визнання їх неналежними, недопустимими, недостовірними та недостатніми.

25.09.19. відповідачем-2 подано клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, разом з відзивом.

26.09.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про поновлення відповідачу-2 строку на подання відзиву та долучено його до матеріалів справи;

- ухвалу про оголошення перерви до 08.10.19.

02.10.19. прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2.

08.10.19. прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача-1 від 24.09.19.

08.10.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 від 24.09.19.

- ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви до 05.11.19.

05.11.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено:

- ухвалу про залишення, за клопотанням відповідача-2, без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітуча волошкова галявина" від 10.09.19. про зупинення провадження у справі;

- про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.19.

В судовому засіданні 19.11.19. розгляд справи № 910/10222/19 по суті не розпочато та без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10.12.19.

В судовому засіданні 10.12.19. судом встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.19. справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Касаційний суд в ухвалі від 16.10.19. у справі № 912/2385/18 наголосив на необхідності вирішення питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, на думку Верховного Суду, у справі є також інші питання, які становить виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду. По-перше: чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності. По-друге: які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Суд зазначає, що спір у справі № 910/10222/19 також пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні представник прокуратури заперечив проти зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. Представники інших учасників судового процесу, присутні в судовому засіданні 10.12.19., поклали вирішення означеного питання на розсуд суду та підтримали.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд уважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/10222/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Аналогічних висновків щодо необхідності зупинення касаційного провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 912/2385/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду дійшов Верховний Суд в ухвалах від 04.11.19. у справі № 911/2656/16, від 05.11.19. у справі № 910/1566/17, від 31.10.19. у справі № 903/498/18, від 31.10.19. у справі № 910/10621/18, від 11.11.19. у справі № 915/650/18.

Керуючись статтями 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10222/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 10.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повну ухвалу складено 11.12.19.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.