ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа № 926/2677/17

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства б/н від 09.12.2019 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 року (повний текст рішення складено 25.11.2019 року, м. Чернівці, суддя Бутирський А.А.)

у справі № 926/2677/17

за позовом: Приватного підприємства МВМ-13, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

до відповідача-1: Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м. Чернівці

до відповідача-2: Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення 1 368 766,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства б/н від 09.12.2019 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 року у справі № 926/2677/17.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано, зокрема, опис вкладення та накладну на ім`я Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Вірменська, 17 А) як докази надсилання апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи відповідачу-2.

Однак суд зазначає, що місцезнаходження відповідача-2 (Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради) як юридичної особи значиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, що підтверджується витягом з безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки копія апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи не надіслані відповідачу-2 листом з описом вкладення за належною адресою.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства б/н від 09.12.2019 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 року у справі № 926/2677/17 залишити без руху.

2. Чернівецькому міському комунальному підрядному шляхово-експлуатаційному підприємству протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду належні докази (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи відповідачу-2 у даній справі.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.