ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м.Дніпро Справа №904/2456/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Верезуб П.В., довіреність №01-14/9/816вих від 21.05.2019, представник;

від відповідача: Данканич Є.І., довіреність №б/н від 11.12.2018, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 у справі №904/2456/19 (повний текст складений 26.09.2019, суддя Камша Н.М.)

за позовом: Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергогідро-механізація", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 3 232 340 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" на свою користь 3 232 340 грн. 96 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 у справі №904/2456/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення судом матеріального та процесуального права, просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що відповідно до вимог позову недоотримана орендна плата за період 2015-2018 роки від Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" складає 3 232 340 грн. 96 коп., зазначена заборгованість виникла в період платоспроможності боржника і охоплюють тривалий період. Судом першої інстанції, який розглянув заявлені вимоги позивача в позовному провадженні, на думку апелянта, не враховано, що в даному випадку вимоги щодо стягнення з відповідача збитків за своєю суттю є грошовими вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Вказує, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог з підстав ненадання позивачем суду доказів звернення із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, місцевим господарським судом залишено поза увагою, що відповідачем умисно не були оформлені в порядку, передбаченому законодавством, земельні правовідносини, внаслідок чого позивачу вчинені значні збитки у розмірі 3 232 340 грн. 46 коп.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019; розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання на 02.12.2019.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 відкрито провадження у справі №904/5748/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, свідоцтво №281 від 26.02.2013.

17.01.2019 на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за №56768 опубліковано оголошення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що мають пріоритет у застосуванні перед іншими законодавчими актами України.

Підставами пред`явленого позову у даній справі є недоотримання позивачем орендної плати від відповідача за користування земельною ділянкою без належного оформлення документів на землекористування, яка знаходиться за адресою: м.Кам`янське, вул. Дніпробудівська, 16 у розмірі 3 232 340 грн. 96 коп. за період з 01.11.2015 по 31.10.2018.

Позов ґрунтується на грошових зобов`язаннях відповідача, які виникли до офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №904/5748/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація".

З метою розмежування поняття конкурсних та поточних грошових вимог в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №909/722/14 висловлена правова позиція, відповідно до якої аналіз приписів частин 1, 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника справи про банкрутство є таким, що фактично настав строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, так як протилежне матиме наслідком втрату такими вимогами статусу конкурсних і їх включення до реєстру як вимог шостої черги. Зазначене не виключає можливості подання конкурсним кредитором своїх грошових вимог у ліквідаційній процедурі, однак матиме наслідком їх включення до вимог шостої черги.

Таким чином, як правильно зазначив місцевий господарський суд, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області повинна була звернутися до господарського суду з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" у тридцятиденний строк після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

25.09.2019 на запит судді Камші Н.М. отримано відповідь від судді Владимиренка І.В. (з додатками), з яких вбачається, що Кам`янська міська рада Дніпропетровської області в справу №904/5748/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" із заявою про визнання грошових вимог не зверталась.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

При цьому Кам`янська міська рада Дніпропетровської області не позбавлена права звернутись до господарського суду з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Кам`янську міську раду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 у справі №904/2456/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Кам`янську міську раду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

(Повний текст постанови складений - 12.12.2019).

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова