УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11650/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Мамалуя О.О.

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики"

у справі №910/11650/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

про визнання договору недійсним,

у межах справи № 910/9004/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/11650/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геоінформатики" у справі №910/11650/16 передано колегії суддів у складі: головуючого - Студенця В.І., суддів: Баранця О.М., Мамалуя О.О.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 №6 затверджено склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям Студенець В.І., Баранець О.М., Мамалуй О.О. - справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою про відшкодування збитків, завданий юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, справи наказного провадження, справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Колегією суддів встановлено, що справа №910/11650/16 розглядається в межах справи №910/9004/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" - відповідача - 1 у даній справі.

Тобто, спір у справі підлягає вирішенню у межах справи про банкрутство. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Студенця В.І. (головуючого), Баранця О.М., Мамалуя О.О. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І. (головуючого), Баранця О.М., Мамалуя О.О. про самовідвід у справі № 910/11650/16 задовольнити.

2. Справу № 910/11650/16 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй