ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Справа№ 910/772/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" Гербеда Г.Г., довіреність № б/н від 30.04.18

Арбітражний керуючий Панченко Р.М., посвідчення № 1855 від 22.06.17

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" Хорошевська О.І. довіреність № б/н від 28.01.19

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С"

на постанову Господарського міста Києва від 05.08.2019

у справі № 910/772/19 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №910/772/19 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №910/772/19 повністю, справу повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію попереднього засідання.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" у справі №910/772/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" на постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №910/772/19; справу призначено до розгляду на 22.10.2019.

02.10.2019 до відділу автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, згідно якої суд касаційної інстанції доручив Північному апеляційному господарському суду надіслати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду том матеріалів справи №910/772/19, в якому містяться оригінали постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №910/772/19 про розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", а також заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" з доданими до неї документами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №910/772/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" на постанову Господарського міста Києва від 05.08.2019 до перегляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019; матеріали справи №910/772/19 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

31.10.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшов супровідний лист №22.1-14/910/772/19/1312/2019 про скерування справи №910/772/19 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" на постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №910/772/19 (розгляд якої зупинено), листом від 08.11.2019 №09.1-14/2138/19 матеріали справи №910/772/19 витребувано у Господарського суду міста Києва.

25.11.2019 матеріали справи №910/772/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду (згідно супровідного листа від 25.11.2019 №01-10.3/279/19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №910/772/19; розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" на постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 призначено на 10.12.2019.

У зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Пантелієнка В.О.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" на постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/772/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" на постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/772/19.

В судовому засіданні 10.12.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" підтримала доводи апеляційної скарги, просила суд скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року у справі № 910/772/19 повністю. Справу № 910/772/19 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію попереднього засідання.

Арбітражний керуючий Панченко Р.М., та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" в судовому засіданні 10.12.2019 проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року у справі № 910/772/19 - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні зворотні поштові повідомлення про вручення ухвали суду. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10.12.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" слід відмовити, а постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року у справі № 910/772/19 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" (заявник) звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 690 990 грн. 00 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/772/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" в розмірі 1 690 990 грн. 00 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1778 від 27.12.2016).

Відповідне оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.03.2019 за № 57997.

26.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 крім іншого визнано конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест". Визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест": першої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" на суму 19 210 грн. 00 коп., ОСОБА_1 на суму 3 842 грн. 00 коп., ОСОБА_2 на суму 3 842 грн. 00 коп., ОСОБА_3 на суму 3 842 грн. 00 коп., другої черги: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 4 330 грн. 38 коп.; третьої черги: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 43 288 грн. 97 коп.; четвертої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" на суму 1690 990 грн. 00 коп., ОСОБА_1 на суму 286 939 грн. 42 коп., ОСОБА_2 на суму 257 000 грн. 00 коп., ОСОБА_3 на суму 286 939 грн. 42 коп.; шостої черги: ОСОБА_1 на суму 200 000 грн. 00 коп., ОСОБА_3 на суму 257 000 грн. 00 коп., Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 49 771 грн. 39 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на загальну суму 3 110 837 грн. 58 коп. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Партнер`с" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на суму 4 040 000 грн. 00 коп. Призначено підсумкове засідання на 24.07.2019.

23.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Павлової Ю.М. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панченка Р.М.

23.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича про участь у справі.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною восьмою статті 26 наведеного Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

За частиною першою статті 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди (частина друга статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно частини третьої статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, Законом про банкрутство передбачено, що саме загальні збори кредиторів наділені правом пропонувати суду перехід до процедури ліквідації боржника, а щодо такої можливості у комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування йому відповідних повноважень зборами кредиторів. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі №925/308/16).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15.07.2019 відбулись збори кредиторів, на яких сформовано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" у складі чотирьох кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

15.07.2019 року зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" прийнято рішення уповноважити арбітражного керуючого Павлову Ю.М. подати до господарського суду клопотання про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури. Аналогічного змісту рішення прийнято комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 15.07.2019 року.

Крім того, як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів від 15.07.2019 року, під час розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" було взято до уваги що у зв`язку з тим, що є наявність ознак надкритичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. Наявних у Товариства активів недостатньо для покриття його зобов`язань, а відсутність господарської діяльності та перспектив її відновлення не дозволяють розглядати прибуток від діяльності як додаткове джерело погашення зобов`язань.

Відповідно до частини першої ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частиною четвертою статті 205 ГК України, встановлено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

За вказаних вище обставин, оскільки всі необхідні умови процедури розпорядження майном виконано, зокрема: здійснено публікацію в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом з метою виявлення кредиторів та осіб, які бажають взяти участь у санації боржника, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, проведено аналіз фінансово-майнового стану боржника, за результатами якого встановлено, що фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, враховуючи відсутність пропозицій як від боржника по відновленню його платоспроможності та погашенню заборгованості перед кредиторами, так і відповідних заяв від можливих інвесторів боржника, а також беручи до увагу прийняті зборами кредиторів та комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" рішення, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку завершити процедуру розпорядження майном боржника, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" банкрутом, відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" арбітражного керуючого Панченка Р.М.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвалою від 26.06.2019 року у справі № 910/772/19 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" на суму 4 040 000 грн.00коп. відмовлено. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою від 26.06.2019 року у справі № 910/772/19, ТОВ "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" подало апеляційну скаргу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/772/19 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на суму 4 040 000 грн.00коп. скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на суму 4 040 000 грн. 00 коп. Зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" визнано конкурсним кредитором від 26.06.2019 року, згідно постанови ПАГС від 19.08.2019.

Враховуючи те що реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" затверджено на загальну суму 3 110 837 грн. 58 коп., кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" складають 4 040 000,00 грн., що фактично перевищує 50% голосів відповідно до вимог ст. 26 Закону, проте не включені до комітету кредиторів. А тому апелянт з огляду на те, вважає що постанова від 05.08.2019 року у справі № 910/772/19 є передчасною та такою, що прийнята з порушенням норм Закону при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а відтак підлягає скасуванню, а справа направленню до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію попереднього засідання.

Однак, колегія суддів відхиляє дані доводи скаржника, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цією статті.

Як вбачаться з відповідного протоколу, на засіданні комітету кредиторів 15.07.2019 року були присутні кредитори, які сукупно мають 2552,2 голоси, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Леджиста" - 1710 голосів, ОСОБА_1 - 290,7 голосів, ОСОБА_2 - 260,8 голосів, ОСОБА_3 - 290,7 голосів.

Рішення на комітеті кредиторів 15.07.2019 року прийнято більшістю голосів, 2552,2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .), що в свою чергу відповідає положенням Закону та відповідно спростовує доводи апелянта про передчасність рішення клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом.

Посилання скаржника на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" визнано конкурсним кредитором від 26.06.2019 року, згідно постанови ПАГС від 19.08.2019 та враховуючи те що реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" затверджено на загальну суму 3 110 837 грн. 58 коп., а кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" складають 4 040 000,00 грн., що фактично перевищує 50% голосів, судова колегія дані доводи відхиляє та звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом. Статтею 235 ГПК України також передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До того ж, постановою Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 910/772/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №910/772/19 в частині пункту 3 резолютивної частини зазначеної ухвали скасовано, справу №910/772/19 в частині спірних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на суму 4 040 000 грн. передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Виходячи з норм Закону та ГПК України, ухвала суду першої інстанції від 26.06.2019 та постанова ПАГС від 05.08.2019 набрали законної сили з моменту їх прийняття, тобто були чинними станом на 05.08.2019, що спростовує доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" відносно оскарження ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника у даній справі та не набрання цією ухвалою законної сили станом на час проведення загальних зборів кредиторів та що прийнята постанова від 05.08.2019 року є передчасною.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення Боржником господарської діяльності.

Встановлення факту неплатоспроможності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно з затвердженим судом реєстром вимог кредиторів.

Враховуючи зазначене вище, судовою колегією встановлено, що виконуючи свої обов`язки розпорядника майна боржника, арбітражним керуючим Павловою Ю.М. не було виявлено активів боржника, за рахунок яких можливо повністю погасити наявний у боржника борг перед кредиторами, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду і до боржника не надходило, і в суді апеляційної інстанції таких пропозицій також подано не було, а тому господарський суд першої інстанції, з яким погоджується і апеляційний господарський суд, дійшов висновку щодо наявності всіх передбачених законом підстав припинити процедуру розпорядження майном боржника, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, комітетом кредиторів Боржника погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Панченка Р.М. для призначення ліквідатором у даній справі і вказаною особою подано до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Панченко Р.М. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2005 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, професійні ризики (відповідальність) арбітражного керуючого застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № 19/5034/ОД2 від 22.05.2019, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов`язків ліквідатора у даній справі.

За наслідками розгляду поданих матеріалів, беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Панченка Р.М. погоджена комітетом кредиторів і відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про призначення ліквідатором ТОВ "Укоінвест" арбітражного керуючого Панченка Р.М.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року у даній справі прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані та правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

В зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

У процедурі банкрутства відповідно до ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) ухвалюються такі види процесуальних актів: ухвали, рішення та постанови.

Ухвали та постанови приймаються в процесі основного провадження справи про банкрутство.

Рішення та ухвали приймаються у відокремленому від основної справи провадженні, порядок якого регламентований ГПК та статтею 7 КзПБ.

Стаття 9КзПБ встановлює особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Зі змісту вказаної норми, що майже повністю взята з попередньої редакції ст. 8 Закону про банкрутство, вбачається, що тут йдеться про такі акти як ухвали та постанови. Іншими словами, ст. 9 КзПБ встановлює інстанційну підсудність по відношенню до судів апеляційної та касаційної інстанцій при оскарженні процесуальних документів в основному провадженні справи про банкрутство.

При цьому апеляційний суд може переглядати виключно всі ухвали та постанови місцевого суду, з тими обмеженнями, які встановлені двома процесуальними актами: ГПК та КзПБ. Касаційний суд обмежений КзПБ у розгляді всіх постанов апеляційної інстанції. Виключення у цьому питанні стосується лише чотирьох актів місцевого суду, по яких апеляційний суд приймає постанову: ухвали - про відкриття справи про банкрутство; за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; про закриття справи; та постанова про визнання божника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Що стосується оскарження таких судових актів апеляційної інстанції як ухвали, то для них ст. 9 КзПБ не встановлено особливостей. І тому ухвали можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише з тими обмеженнями, які встановлені тільки ГПК.

Слід мати на увазі, що оскарження актів, ухвалених у відокремленому провадженні в межах основної справи про банкрутство, здійснюється в загальному порядку, регламентованому ГПК. Це пояснюється тим, що ст. 7 КзПБ не встановила для таких актів будь-яких особливостей їх оскарженні.

Те ж саме стосується й порядку набрання законної сили.

В той же час, процесуальні акти в основному провадженні справи про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття (ч. 4 ст. 9 КзПБ).

Таким чином, можна зробити такий висновок.

Процесуальні акти, прийняті судом першої інстанцій в порядку ст. 7 КзПБ при розгляді майнових спорів, стороною яких є боржник, оскаржуються в апеляційному та касаційному порядку за правилами ГПК без будь-яких особливостей, встановлених КзПБ.

Процесуальні документи, ухвалені місцевим судом в межах основного провадження, оскаржуються в порядку, встановленому ГПК, з врахуванням особливостей ст. 9 КзПБ. Такі особливості, зокрема, стосуються оскарження в касаційному порядку виключно постанов апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, КзПБ, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С" на постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/772/19 залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/772/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/772/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбаченому ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 16.12.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков