ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 Cправа № 914/2056/19

За позовом: Городоцької міської ради, м. Городок Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд», м. Львів

про стягнення 11'864,66 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дац А.В.

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Городоцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд» про стягнення 11'864,66 грн. пені за порушення умов договору підряду №1/05 від 03.05.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови, порядок та терміни виконання робіт, передбачені договором підряду №1/05 від 03.05.2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул. Гоголя в м. Городок Львівської області». Роботи мали бути завершені до 30.06.2016 р., однак такі не виконані і не проводяться.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2019 р. справу № 914/12056/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 року позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.11.2019 року.

Протокольною ухвалою від 07.11.2019 р. Господарський суд Львівської області ухвалив відкласти судове засідання на 28.11.2019 р. Ухвалою від 07.11.2019 р. Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідача та повідомив про дату, час і місце судового засідання.

28.11.2019 р. позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи акту від 01.07.2019 р. про хід виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул. Гоголя в м. Городок Львівської області».

Протокольною ухвалою від 28.11.2019 р. Господарський суд Львівської області оголосив перерву у судовому засіданні до 09.12.2019 р., оскільки представник відповідача повідомив, що він не знайомий з матеріалами справи. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2019 р. з`явився, позовні вимоги щодо стягнення пені підтримав.

У судове засідання, що відбулось 09.12.2019 р., представник відповідача не з`явився, причин відсутності не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про оголошення перерви по розгляду справи до 09.12.2019 р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 09.12.2019 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

03.05.2019 року між Городоцькою міською радою (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд» (підрядник, відповідач у справі) укладено договір підряду №1/05 по «Капітальному ремонту дороги на вул. Гоголя в м. Городок Львівської області», відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик, в межах договірної ціни у відповідності до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги на вул.Гоголя в м.Городок Львівської області». Договірна ціна вартості робіт, що доручаються замовником підряднику, складає 1'004'547,60 грн., в тому числі ПДВ 167'424,60 грн. (п.2.1 договору).

Пунктом 4.1 договору сторонами узгоджено, що замовник перераховує підряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в розмірі 30% вартості річного обсягу робіт, що становить 301 364,28 грн., в т.ч. ПДВ 50 227,38 грн. Підрядник зобов`язується виконати роботи по отриманому авансу протягом 30% календарних днів з дня його отримання. По закінченні вказаного терміну підрядник повертає невикористані суми авансу на розрахунковий рахунок замовника. Порядок надання авансу здійснюється у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Постанови КМУ № 1764 від 27.12.2001 р. «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва».

Відповідно до п.3.1 договору строк виконання робіт встановлюється календарним графіком виконання робіт. Підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 30.06.2019 року, роботи за договором підряду повинні бути виконані у терміни відповідно до календарного графіку виконання робіт, що оформляється додатком до договору і є його невід`ємною частиною.

Згідно п.5.4.1 договору підрядник зобов`язаний виконувати роботи якісно і в узгоджений строк, не допускаючи відхилення від проектно-кошторисної документації.

Перегляд термінів виконання робіт оформляється додатковою угодою (п.3.7 договору).

Як стверджує позивач, відповідачем не виконувалися умови договору та зривався графік виконання робіт за договором, що підтверджується актами про хід виконання будівельних робіт від 20.06.2019 р. та від 01.07.2019 р. Згідно акту приймання виконаних робіт, підрядником виконано робіт на 317'150,40 грн.

Пунктом 8.5 договору передбачено, що за порушення строків початку виконання робіт/етапів робіт згідно календарного графіку виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки від суми невиконаних зобов`язань на дату виставлення претензії.

Додатковою угодою № 2 від 22.07.2019 року до договору підряду № 1/05 від 03.05.2019 р. дію договору № 1/05 припинено з 01.07.2019 р. Договірна ціна за основним договором становить 1004547,60 грн. Підрядником виконано робіт на суму 317'150,40 грн. Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що підрядник бере на себе зобов`язання щодо сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день затримки від суми невиконаних зобов`язань 11'864,66 грн.

Враховуючи умови додаткової угоди та п.8.5 договору ТзОВ «БК «Сантех Буд» взяло на себе зобов`язання щодо сплати пені у сумі 11'864,66 грн.

16.07.2019 року позивачем на адресу ТзОВ «БК «Сантех Буд» скеровано претензію №02-18/1852 на суму 11'864,66 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору підряду.

Дослідивши зміст укладеного сторонами даного спору договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, а тому права та обов`язки сторін визначаються, в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Як вбачається з додаткової угоди до договору відповідачем виконано, а позивачем прийнято виконані будівельні роботи за договором лише на суму 317'150,40 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п.8.5 договору за порушення строків початку виконання робіт/етапів робіт згідно календарного графіку виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки від суми невиконаних зобов`язань на дату виставлення претензії.

Враховуючи умови додаткової угоди та п.8.5 договору ТзОВ «БК «Сантех Буд» взяло на себе зобов`язання щодо сплати пені у сумі 11'864,66 грн. за порушення умов договору

Враховуючи встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач порушив встановлені договором зобов`язання, що надають підстави для застосування санкцій у передбаченому додатковою угодою розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 11'864,66 пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №136 від 25.09.2019 р. на суму 1'921,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 1'921,00 грн. судового збору.

Разом із позовною заявою позивач зазначив, що очікує понести витрати у зв`язку із розглядом справи в розмірі 2 485,00 грн. (1'921,00 грн. судового збору та 564,00 грн. за участь у 6 судових засіданнях). Докази, які б підтверджували обсяг наданих послуг у розмірі 564,00 грн., що сплачені або підлягають сплаті позивачем, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Враховуючи те, що позивач не подав суду відповідної заяви та необхідних доказів понесення ним витрат у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у стягненні з відповідача таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 42, 46, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд» (79046, м. Львів, вул. Врубеля, 38; ) на користь Городоцької міської ради (81500, Львівська область, м.Городок, м-н Гайдамаків, 6; ) 11'864,66 грн. пені та 1'921,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2019 р.

Суддя Яворський Б.І.