ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2019 Справа №905/1622/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 894852,00грн заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (не викликався),

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

29.10.2019 з 14:10год до 14:20год.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 894852,00грн заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання оплатити послуги, надані за договором №26-13/ИС274 від 20.09.2018 про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу.

Протягом розгляду справи позивач надав додаткові пояснення б/н від 26.09.2019 (вх.№19645/19 від 30.09.2019) щодо відсутності супроводжувальної документації до додаткової угоди та сметної документації, отриманих представником відповідача нарочно (а.с.135-137).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

- відзив №576279 від 11.10.2019 (з додатками, вх.№20806/19 від 16.10.2019), в якому проти позову заперечив; зазначив, що юридичне зобов`язання за додатковою угодою №2А не було зареєстроване Управлінням Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, що унеможливило здійснення оплати наданої послуги; зауважив, що не має можливості сплатити вартість наданої позивачем послуги (а.с.138-173);

- заяву №35.2/46111 від 23.10.2019 про визнання позову у справі №905/1622/19 (вх.№21618/19 від 25.10.2019), в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.175-179).

Розглянувши заяву відповідача №35.2/46111 від 23.10.2019 про визнання позову та інші наявні у матеріалах справи документи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (Виконавець, позивач) та Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» (Замовник, відповідач) уклали договір №26-13/ИС274 про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу (далі Договір; а.с.14-17), згідно з п.1.1. якого за Договором до електричних мереж Виконавця, оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується корпус загальноосвітньої школи №39 у рамках реалізації проекту «Реконструкція корпусу загальноосвітньої школи №39 під розміщення дошкільного підрозділу учбово-виховного комплексу по вул.Брестській, 38 у сел.Волонтьоровка» (І корпус). Місце розташування об`єкта Замовника: м.Маріуполь, вул.Брестська, 38 в Кальміуському районі.

Відповідно до розділу 2 Договору Виконавець зобов`язався забезпечити приєднання електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснити підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах Договору, а Замовник оплатити Виконавцю вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах Договору.

Плату за приєднання сторони погодили в розділі 4 Договору: на дату укладення Договору плата за приєднання становить 208000,00грн, у тому числі ПДВ 20% 34666,67грн (п.4.1.); остаточно плата за приєднання буде визначена додатковою угодою №1 після виконання проектно-кошторисної документації (п.4.5.).

За умовою п.7.1. Договору в редакції додаткової угоди №2 від 17.05.2019 (а.с.26) Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2019.

Відповідач у відзиві зазначив: «враховуючи фактичне виконання послуги позивачем та підтвердження її вартості зі сторони НКРЕКП, 21.06.2019 сторонами була підписана додаткова угода №2А до Договору, якою визначена остаточна плата за приєднання. Додатковою угодою №3 від 21.06.2019 визначені умови здійснення відповідачем остаточної плати за приєднання» (а.с.140).

Так, 21.06.2019 сторони уклали дві додаткові угоди до Договору:

- №2А, пунктом 1 якої п.4.5. Договору викладений в наступній редакції: «остаточно плата за приєднання буде визначена додатковою угодою №2 після виконання проектно-кошторисної документації», а пунктом 2 визначено, що на дату укладення цієї додаткової угоди плата за приєднання становить: 745710,00грн без ПДВ, крім того ПДВ 149142,00грн, разом з ПДВ 894852,00грн (а.с.27).;

- №3, якою п.4.5. Договору викладений в наступній редакції: «остаточна плата за приєднання буде визначена Додатковою угодою №2 після виконання проектно-кошторисної документації. Остаточна плата за приєднання буде здійснена Замовником на підставі акту про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу, наданого Виконавцем, впродовж 10 робочих днів від дати підписання сторонами акту» (а.с.28).

Договір та додаткові угоди до нього підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками.

У відповідь на звернення виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо визначення вартості нестандартного приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг листом №8658/17.1.3/7-19 від 15.08.2019 надала наступні роз`яснення: при розрахунку плати за нестандартне приєднання відповідно до проектно-кошторисної документації Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» дотримувалось розділу 4 Договору, що не суперечить чинному законодавству України; кошторисна вартість згідно з виконаною після укладення Договору проектно-кошторисною документацією склала 894852,00грн; разом з тим, виконавчому комітету Маріупольської міської ради запропоновано звернутись до спеціалізованих організацій з метою перевірки наданого Виконавцем кошторису на об`єктивність і відповідність кошторисних показників обсягів робіт робочому проекту, а також зазначених в кошторисі розцінок на матеріальні й трудові ресурси (а.с.36-39).

Доказів звернення до спеціалізованих організацій з метою перевірки наданого Виконавцем кошторису відповідач суду не надав. Клопотання про проведення у справі експертизи з метою визначення вартості нестандартного приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж суду не надходило.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Доказів виконання Замовником свого обов`язку за Договором оплатити Виконавцю вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу в остаточно узгодженій сторонами сумі 894852,00грн матеріали справи не містять (див. а.с.34-35, 40, 85).

Відповідно до приписів ч.ч.3, 4 ст.185 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.191 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заявою №35.2/46111 від 23.10.2019 (вх.№21618/19 від 25.10.2019, а.с.175-176), підписаною начальником Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» Г.В.Шейченко, відповідач визнав позов.

Наявність повноважень на вчинення зазначеної процесуальної дії перевірена судом та підтверджена відповідачем належним чином (розпорядження Маріупольського міського голови №1373к від 28.07.2017 про призначення Шейченко Г.В. на посаду (а.с.171), Статут позивача (144-148), Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 04.09.2019 (а.с.77-80)). Суд також встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

У відзиві №576279 від 11.10.2019 (вх.№20806/19 від 16.10.2019, а.с.138-141) відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись лише на відсутність у нього можливості сплатити заборгованість в сумі 894852,00грн, оскільки Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області відмовило у реєстрації збільшення фінансового зобов`язання відповідача за Договором №26-13/ИС274 від 20.09.2018.

На підставі викладеного суд встановив, що визнання позову не порушує прав і законних інтересів відповідача, а позовна вимога про стягнення 894852,00грн заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» 50% сплаченого за подання позову судового збору (6711,39грн) підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України, решта судового збору в сумі 6711,39грн відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці станом на визначену згідно з процесуальним законом кінцеву дату складення повного тексту рішення у цій справі, повний текст складений у перший робочий день після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 15, 33, 46, 74, 75 (ч.1), 76-80, 86, 129 (п.2 ч.1), 130 (ч.1), 185 (ч.3), 191, 202 (ч.1), 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 894852,00грн заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Купріна, буд.23А; ідентифікаційний код 04011733) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8; ідентифікаційний код 00131268) 894852,00грн боргу, 6711,39грн судового збору.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8; ідентифікаційний код 00131268) 6711,39грн судового збору, перерахованого платіжним дорученням №61425 від 08.08.2019.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений 11.11.2019.

Суддя О.М. Шилова

надр.3 прим.: 1 до справи, 2 сторонам