ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3523/18

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" на дії державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком", м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мтелеком", м. Дніпро

про стягнення 412962,31грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

07.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелком" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мтелеком" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення основного боргу у сумі 315474,83 грн, інфляційних втрат у сумі 27798,09 грн, 3% річних у сумі 7576,57 грн та штрафу у сумі 71553,10 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № Н2017/72, укладеного між сторонами 26.04.2017.

Рішенням господарського суду від 22.10.2018 позов задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду видано наказ від 09.01.2019.

12.12.2019 до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком" на дії державного виконавця з клопотанням про поновлення строку, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у

Дніпропетровській області Приновою С.Г. від 14.11.2019 року про повернення стягувачу виконавчого документу наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/3523/18 виданого 09.01.2019 року (виконавче провадження № 58259191) та зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження для повного стягнення з боржника коштів, передбачених виконавчим документом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі якого скаргу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Положеннями ст. ст. 339, 340, 342 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи зазначене скарга, відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.12.19 об 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області кабінет № 1-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Скаржнику

- направити копію скарги з додатками на адресу боржника та ДВС (докази направлення надати суду);

Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

- відзив на скаргу,

- копії матеріалів виконавчого провадження №58259191

Стягувачу

- відзив на скаргу.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Мартинюк