РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019Справа № 910/11944/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 31725604)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «САНД» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 12, офіс 38, Ідентифікаційний код юридичної особи 38308436) стягнення 135766,92 грн.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНД» (далі-Відповідач) про стягнення 135766,92 грн., з яких 30922,85 грн. боргу по орендній платі, 80998,50 грн. компенсації податку на землю та вартості спожитих комунальних послуг, 21981,57 грн. пені, 1864,00 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язання щодо строків сплати орендної плати, компенсації податку на землю та вартості спожитих комунальних послуг за Договором № 2375 від 28 квітня 2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду з врахуванням змін, внесених Договором № 1 від 07.03.2018 року у зв`язку з чим розмір боргу по орендній платі становить 30922,85 грн., розмір компенсації - 80998,50 грн.. З огляду на несвоєчасну оплату грошових коштів за Договором Позивачем також нараховано 21981,57 грн. пені та 1864,00 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо залишено без руху та надано Заявнику строк для усунення недоліків.

18.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо прийнято до провадження та відкрито провадження у справі №910/11944/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява № 06-1/1278 від 02.10.2019 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій Позивач зменшує розмір заявлених позовних вимог у зв`язку з оплатою Відповідачем 29.08.2019 року - 5000 грн. та 05.09.2019 року - 6000,00 грн., просить стягнути з Відповідача 124766,92 грн., з яких 19922,85 грн. боргу по орендній платі, 80998,50 грн. компенсації, 21981,57 грн. пені, 1864,00 грн. 3% річних.

Суд, розглянувши заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо про зменшення розміру позовних вимог № 06-1/1278 від 02.10.2019 року, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За умовами ч. 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що заяву про зменшення розміру позовних вимог подано Комунальним підприємством «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо в межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, Суд приймає приймає вказану заяву до розгляду.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 23.09.2019 року направлено на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 25.09.2019 року уповноваженій особі Позивача ухвали суду від 23.09.2019 року, поверненням на адресу суду поштового конверту, надісланого на адресу Відповідача, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «САНД» є 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 12, офіс 38.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/11944/19 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНД», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, абзацом першим пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, передбачено, що в разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Отже, строк зберігання поштового відправлення, передбачений пунктом 116 Правил забезпечує учаснику судового процесу можливість вжити заходів для отримання судового відправлення та ознайомлення з судовим актом. Водночас суд, у разі повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, яким надсилалася судова ухвала, не позбавлений процесуального обов`язку щодо прийняття відповідного судового рішення.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд у постанові від 05.08.2019 року у справі № 910/124/19.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), фізичною особою-підприємцем Жученком Віталієм Віталійовичем (Орендар) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (Підприємство-Балансоутримувач) укладений Договір № 2375 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір оренди № 2375), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради «Про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиним претендентам на право оренди» від 26.12.2014 року № 756/756, передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежилі приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 7/9, корп. 14, для іншого використання нерухомого майна (виробнича діяльність непродовольчих товарів) (площа 294,00 кв.м.) та для розміщення офісу (площа 9,6 кв.м.).

За умовами п.п. 2.1., 2.2 Договору оренди № 2375 об`єктом оренди є нежилі приміщення загальною площею 303,6 кв.м. на першому поверху, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору. Вартість об`єкта оренди згідно із затвердженим висновком про вартість майна станом на 31.01.2017 року становить 1 кв.м - 7105,24 грн., всього 2157150,00 грн.

У пункті 2.4. Договору оренди № 2375 сторони погодили, що Орендар вступає у строкове платне користування Об`єктом у термін, указаний у цьому Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього Договору) та акту приймання-передачі об`єкта.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди № 2375 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 року № 415/1280:

- згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1.1.) становить без ПДВ: 88,22 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку березень 2017 року 26964,38 грн. і діє з 02.07.2017 року.

- згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1.2.) становить без ПДВ: 44,41 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку березень 2017 року 13482,19 грн. і діє до 01.07.2017 року, але не раніше дати набуття чинності новою редакцією Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва.

Оренда плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекси інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. (п. 3.2. Договору оренди № 2375)

У пункті 3.5 Договору оренди № 2375 сторони також передбачили, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

Відповідно до п. 3.7 Договору оренди № 2375 орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

За умовами п. 3.9 Договору оренди № 2375 оплата комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі фасаду, вивіз сміття тощо, компенсацію витрат Підприємства - Балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входять до складу орендної плати.

Пунктами 4.1.1. та 4.2.1 Договору оренди № 2375 встановлено, що Орендодавець зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати по акту приймання - передачі Об`єкт, а Орендар зобов`язаний його прийняти.

Положеннями п. 4.2.12 Договору оренди № 2375 сторони встановили, що Орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними Орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, еклектична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) Орендар відшкодовує витрати Підприємства-Балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників) та/або на підставі виставлених розрахунків.

Відповідно до п. 4.2.13 Договору оренди № 2375 Орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору с Підприємством - Балансоутримувачем та/або на підставі виставлених розрахунків, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж та компенсацію витрат Підприємства-Балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 4.2.20 Договору оренди № 2375 Орендар зобов`язаний після припинення дії цього Договору протягом 3-х календарних днів передати майно по акту приймання-передачі Підприємству - Балансоутримувачу. Акт приймання-передачі Об`єкта підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем та Підприємством - Балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту Орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

У пункті 3.5 Договору оренди № 2375 сторони встановили, що за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь Підприємства - Балансоутримувача Орендар сплачує на користь Підприємства - Балансоутримувача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 28.04.2017 року по 26.04.2020 року. (п. 9.1. Договору оренди №2375)

Також, Орендарем та Підприємством - Балансоутримувачем підписані Додатки № 1.1. та 1.2. до Договору оренди № 2375, затверджені Орендодавцем, - Розрахунок орендної плати нерухомого майна станом на 01.04.2017 року.

28.04.2017 року між Департаментом комунальної власності м. Києва (Орендодавець), фізичною особою-підприємцем Жученком Віталієм Віталійовичем (Орендар) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (Підприємство-Балансоутримувач) підписаний Акт приймання-передачі, з якого вбачається, що Орендодавець та Підприємство - Балансоутримувач передали, а Орендар прийняв у орендне користування згідно з Договором оренди від 28.04.2017 року № 2375 нежилі приміщення, що перебувають на балансі КП «Київпастранс», загальною площею 303,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка,7/9, корп. 2.

07.03.2018 року між фізичною особою-підприємцем Жученком Віталієм Віталійовичем (Первинний Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНД» (Новий Орендар) укладений Договір № 1 про передачу (відступлення) прав і зобов`язань Орендаря за Договором № 2375 від 28.04.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір № 1 від 07.03.2018 р.)

Відповідно до п. 1.1. Договору № 1 від 07.03.2018 року Первинний Орендар на безоплатній основі (безкоштовно) відступає, а Новий Орендар набуває і приймає на себе всі права та обов`язки Орендаря за Договором № 2375 від 28.04.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, згідно з яким Об`єктом оренди є нерухоме майно (нежилі приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 7/9, корп. 14 (КП «Київпастранс» Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо), призначене для іншого використання нерухомого майна загальною площею 303,6 кв.м. (виробнича діяльність непродовольчих товарів) (площа 294,00 кв.м.) та для розміщення офісу (площа 9,6 кв.м.).

За умовами п. 2.1. Договору № 1 від 07.03.2018 року за погодженням сторін за даним договором передача (відступлення) прав та обов`язків орендаря за Договором оренди здійснюється на безоплатній основі (безкоштовно) та будь-яких розрахунків між сторонами не передбачає.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. Договору № 1 від 07.03.2018 року перехід прав та обов`язків Орендаря за Договором оренди здійснюється з моменту отримання письмової згоди Орендодавця на зміну сторони Договору оренди відповідно до п. 8.1. Договору оренди, а також оформлення та підписання між Сторонами відповідних змін до Договору оренди. Повний і кінцевий перехід прав та обов`язків Орандаря за Договором оренди, після погодження з Орендодавцем у встановленому порядку, сторони додатково оформлюються актом прийому-передачі, що є невід`ємною частиною дійсного Договору.

Пунктом 6.1. Договору № 1 від 07.03.2018 року передбачено, що він набуває чинності та всі права та обов`язки Сторін за цим Договором набувають повної юридичної сили з моменту отримання письмової згоди Орендодавця на зміну умов сторони Договору оренди відповідно до п. 8.1 Договору оренди, а також оформлення і підписання між Сторонами відповідних змін до Договору оренди.

07.03.2018 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), фізичною особою-підприємцем Жученком Віталієм Віталійовичем (Первинний Орендар), Комунальним підприємством «Київпастранс» (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНД» (Новий Орендар) укладений Договір № 1 про внесення змін до Договору № 2375 від 28.04.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, за умовами якого у зв`язку з оптимізацією витрат на утримання підприємницького бізнесу, а також оскільки фізична особа-підприємець Жученко Віталій Віталійович на безоплатній основі (безкоштовно) відступив ТОВ «САНД» повністю всі права та обов`язки Орендаря Договором № 2375 від 28.04.2017 року, внесено зміни до преамбули Договору № 2375 від 28.04.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, а саме визначено Орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «САНД».

Також, 07.03.2018 року між фізичною особою-підприємцем Жученком Віталієм Віталійовичем (Первинний Орендар), та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНД» (Новий Орендар) підписаний Акт приймання-передачі прав і зобов`язань Орендаря за Договором № 2375 від 28.04.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, за яким Первинний Орендар передав, а Новий Орендар прийняв на себе всі права і обов`язки Орендаря за Договором № 2375 від 28.04.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, та нерухоме майно (нежилі приміщення) загальною площею 303,6 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 7/9, корп. 14 (КП «Київпастранс» Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо).

04.07.2018 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНД» (Орендар), а також Комунальним підприємством «Київпастранс» (Підприємство) укладений Договір № 2 про внесення змін до Договору № 2375 від 28.04.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, яким сторони виклали п. 3.1. Договору оренди № 2375 в наступній редакції: «Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 01.04.2015 року № 415/1280 та пункту 8 рішення Київської міської ради від 08.02.2018 р. № 21/4085:

- згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1.1.) становить без ПДВ: 35 грн. 90 коп., за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 12789 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 78 коп. і діє з 01.01.2019 р.

- згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1.2.) становить без ПДВ: 30 грн. 02 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 9 112 (дев`ять тисяч сто дванадцять) грн. 93 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, і діє з 01.08.2018 р. по 31.12.2018 р.

Якщо договір укладено на строк, що перевищує три роки, розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку, переглядається кожні три роки і доводиться до Орендаря листом за підписом уповноваженої особи Орендодавця.»

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Відповідачем підписані Акти надання послуг по орендній платі № 2935 від 31.12.2018 року на суму 11491,39 грн., № 22 від 31.01.2019 року на суму 15470,52 грн., № 325 від 28.02.2019 року на суму 15625,22 грн., № 679 від 31.03.2019 року на суму 2282,82 грн. та № 432 від 31.03.2019 року на суму 16856,17 грн., а всього на суму 61 726,12 грн. Копії актів додано позивачем до позовної заяви.

Крім того, між Позивачем та Відповідачем підписані Акти надання послуг з відшкодування податку на землю № 2937 від 31.12.2018 року на суму 17524,82 грн., № 24 від 31.01.2019 року на суму 17524,82 грн., № 237 від 28.02.2019 року на суму 17524,82 грн. та № 434 від 31.03.2019 року на суму 17524,82 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, всього на суму 70099,28 грн.

Також, між Позивачем та Відповідачем підписані Акти надання послуг з відшкодування комунальних послуг № 2936 від 31.12.2018 року на суму 351,96 грн., № 23 від 31.01.2019 року на суму 1966,12 грн., № 236 від 28.02.2019 року на суму 7297,14 грн. та № 433 від 31.03.2019 року на суму 1286,98 грн., а всього на суму 10899,20 грн. Копії актів наявні в матеріалах справи.

Як зазначає Позивач, у період з грудня 2018 року по березень 2019 року орендна плата за Договором № 2375 сплачена Відповідачем не в повному розмірі та з порушенням строків, визначених умовами Договору, на підтвердження чого позивачем надано суду банківські виписки по рахунку.

Позивач звертався до Відповідача з претензіями № 157 від 04.01.2019 року № 253 від 14.02.2019 року на суму 48526,38 грн. Копії претензій додано до матеріалів справи.

31.03.2019 року між Орендодавцем, Орендарем та Підприємством-Балансоутримувачем підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна (нежитлових приміщень) за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 7/9 к.14, за яким Орендар передав, а Орендодавець та Підприємство-балансоутримувач прийняли згідно з Договором оренди від 28.04.2017 року № 2375 зі змінами (Договір № 1 від 07.03.2018, Договір № 2 від 04.07.2018) нежитлові приміщення загальною площею 303,6 кв.м., що перебувають на балансі КП «Київпастранс» (філії Дарницького ТРЕД) та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 7/9 к.14.

Крім того, у зазначеному Акті приймання-передачі сторонами зафіксовано, що на момент здачі приміщення заборгованість ТОВ «САНД» становить 126921,35 грн., з яких:

- з орендної плати - 45922,87 грн.;

- з оплати комунальних платежів - 10899,20 грн.;

- з відшкодування податку на землю - 70099,28 грн.

При цьому, в Акті приймання-передачі від 31.03.2019 року Орендар гарантував погашення заборгованості в повному обсязі.

Як зазначає Позивач, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за Договором оренди від 28.04.2017 року № 2375 зі змінами (Договір № 1 від 07.03.2018, Договір № 2 від 04.07.2018) по оплаті орендної плати за користування об`єктом оренди, а також платежів, передбачених умовами цього Договору, за період грудень 2018 року - березень 2019 року у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 19922,85 грн. по орендній платі та 80998,50 грн. по платежам, передбаченим умовами Договору. З огляду на наявність заборгованості, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНД» 3% річних у розмірі 1864,00 грн. та пеню у розмірі 21981,57 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

За умовами п. 8.1 Договору оренди № 2375 Орендар не має права передавати свої зобов`язання за цим Договором та передавати об`єкт оренди повністю або частково в користування іншій особі без попередньої письмової згоди Орендодавця.

Договором № 1 від 07.03.2018 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем Жученком В.В. та ТОВ «САНД», (п. 3.1.) встановлено, що перехід прав та обов`язків Орендаря за Договором оренди здійснюється з моменту отримання письмової згоди Орендодавця на зміну сторони Договору оренди відповідно до п. 8.1 Договору оренди, а також оформлення і підписання між Сторонами відповідних змін до Договору оренди.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня письмова згода Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на зміну сторони Договору оренди, водночас, враховуючи укладення між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), фізичною особою-підприємцем Жученком Віталієм Віталійовичем (Первинний Орендар), Комунальним підприємством «Київпастранс» (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНД» (Новий Орендар) 07.03.2018 року Договору № 1 та 04.07.2018 року Договору № 2 про внесення змін до Договору № 2375 від 28.04.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, Суд вважає погодженою Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передачу фізичною особою-підприємцем Жученком В.В. Відповідачу своїх прав та зобов`язань Орендаря за Договором оренди № 2375.

Пунктами 3.2., 4.1. Договору № 1 від 07.03.2018 року фізичною особою-підприємцем Жученком В.В. та Відповідачем погоджено, що повний і кінцевий перехід прав та обов`язків Орендаря за Договором оренди, після погодження з Орендодавцем у встановленому порядку Сторони додатково оформлюють актом прийому-передачі, що є невід`ємною частиною дійсного Договору. З моменту переходу прав та обов`язків Орендаря за Договором оренди новий Орендар набуває, а первинний Орендар відповідно втрачає, всі права та обов`язки за Договором оренди.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на підписання 07.03.2018 року між фізичною особою-підприємцем Жученком В.В. та Відповідачем Акту приймання-передачі прав і зобов`язань Орендаря, Судом встановлено, що з 07.03.2018 року стороною за Договором № 2375 є Товариство з обмеженою відповідальністю «САНД».

За своєю правовою природою вчинений Позивачем та Відповідачем правочин є Договором найму.

Правовідносини найму врегульовано § 1 Глави 58 «Найм (оренда)» Цивільного кодексу України та § 5 «Оренда майна та лізинг» Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч.ч. 1 - 4 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Умовами п. 3.7 Договору оренди № 2375 сторони встановили, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Суд вважає за доцільне окремо зазначити, що у Договорі № 2375 (п. 3.1., 3.2., 3.3. 3.5., 3.6.) з врахування до додатків № 1.1, 1.2 та Додаткової угоди № 2 від 04.07.2018 року до цього Договору, Сторони погодили порядок визначення розміру та реквізити для сплати орендної плати. При цьому, ТОВ «САНД» був обізнаний про умови Договору оренди № 2375 та погодився з ними, про що свідчить п. 1.2. Договору № 1 від 07.02.2018 року про передачу (відступлення) прав і зобов`язань Орендаря за Договором.

Водночас, Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем відписані Акти надання послуг по орендній платі № 2935 від 31.12.2018 року на суму 11491,39 грн., № 22 від 31.01.2019 року на суму 15470,52 грн., № 325 від 28.02.2019 року на суму 15625,22 грн., № 679 від 31.03.2019 року на суму 2282,82 грн. та № 432 від 31.03.2019 року на суму 16856,17 грн., а всього на суму 61 726,12 грн. Копії актів додано позивачем до позовної заяви.

Отже, за оцінкою Суду, Відповідач був обізнаний про розмір орендної плати, що підлягав оплаті Позивачеві.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Втім, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження здійснення Відповідачем оплати орендної плати за період грудень 2018 року - березень 2019 року у строки, встановлені Договором № 2375.

Крім того, умовами Договору № 2375 (п.п. 4.2.12., 4.2.13), встановлений обов`язок Орендаря з компенсації Підприємству-Балансоутримувачу комунальних витрат та плати за користування земельною ділянкою на підставі виставлених розрахунків.

На підтвердження понесених комунальних витрат та розміру відшкодування на землю, позивачем до позовної заяви додані Довідки № Ю-43д821/2008 та № Ю-48197/2019 про розмір нормативної грошової оцінки (НГО) земельної ділянки, податкові декларації з плати за землю, обґрунтований розрахунок суми боргу.

Позивачем додані до позовної заяви Рахунки на оплату № 533 від 10.12.2018 року на суму 351,96 грн. (комунальні послуги), № 554 від 10.12.2018 року на суму 17524,82 грн. (відшкодування податку на землю), № 23 від 10.01.2019 року на суму 1966,12 грн. (комунальні послуги), № 24 від 10.01.2019 року на суму 17524,82 грн. (відшкодування податку на землю); № 64 від 10.02.109 року на суму 7294,14 грн. (комунальні послуги); № 65 від 10.02.2019 року на суму 17524,82 грн. (відшкодування податку на землю); № 84 від 10.03.2019 року на суму 1286,98 грн. (комунальні витрати); № 85 від 10.03.2019 року на суму 17524,82 грн. (відшкодування податку на землю).

Як вбачається з зазначених рахунків, вони містять підпис та дату, водночас, враховуючи відсутність зазначення прізвища та посади особи, яка їх отримала, Суд вважає не доведеним Позивачем факт отримання рахунків Відповідачем.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем підписані:

- Акти надання послуг з відшкодування податку на землю № 2937 від 31.12.2018 року на суму 17524,82 грн., № 24 від 31.01.2019 року на суму 17524,82 грн., № 237 від 28.02.2019 року на суму 17524,82 грн., № 434 від 31.03.2019 року на суму 17524,82 грн., а всього на суму 70099,28 грн.

- Акти надання послуг з відшкодування комунальних витрат № 2936 від 31.12.2018 року на суму 351,96 грн., № 23 від 31.01.2019 року на суму 1966,12 грн., № 236 від 28.02.2019 року на суму 7294,14 грн., № 433 від 31.03.2019 року на суму 1286,98 грн., всього на загальну суму 10899,20 грн.

Акти надання послуг з відшкодування податку на землю та комунальних витрат містять відбиток печатки юридичної особи-відповідача, підпис замовника та в графі «Затверджую» також підпис та посаду особи, яка проставила підпис - «Директор ТОВ «САНД», а отже суд приймає наведені акти як доказ отримання відповідачем комунальних послуг та відшкодування податку на землю.

Таким чином, Відповідач погодився з розміром комунальних витрат та податку на землю, які підлягали відшкодуванню Позивачу, а отже не зважаючи на відсутність доказів виставлення Позивачем відповідачу розрахунків для оплати, проте з огляду на наявність підписаних актів наданих послуг, суд вважає, що з дати підписання Актів наданих послуг у Відповідача виникло зобов`язання з компенсації Позивачеві відповідної частини податку на землю та комунальних послуг.

Крім того, Суд зазначає, що у Акті приймання-передачі нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 31.03.2019 року (підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб позивача і відповідача) сторонами зафіксовано, що на момент здачі приміщення заборгованість ТОВ «САНД» становить 126921,35 грн., з яких:

- з орендної плати - 45922,87 грн.;

- з оплати комунальних платежів - 10899,20 грн.;

- з відшкодування податку на землю - 70099,28 грн.

При цьому, в Акті приймання-передачі від 31.03.2019 року Орендар гарантував погашення заборгованості в повному обсязі.

Водночас, між Позивачем та Відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків (підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб позивача і відповідача) за період з грудня 2018 року по березень 2019 року, згідно з яким станом на 31.03.2019 року заборгованість на корись Позивача складала 126921,35 грн.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що станом на момент прийняття рішення заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "САНД" перед Позивачем за Договором оренди № 6460 від 18.04.2013 року за період з грудня 2018 року по березень 2019 року, становить 19922,00 грн. по орендній платі, 10899,20 грн. з оплати комунальних платежів, 70099,28 грн. з відшкодування податку на землю, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме розрахунками та виписками з банківського рахунку, наданим Позивачем.

Вказані обставини не були спростовані Відповідачем під час вирішення спору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості за Договором оренди № 2375 від перед Комунальним підприємством «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо у розмірі 19922,00 грн. по орендній платі, у розмірі 10899,20 грн. з оплати комунальних платежів, у розмірі 70099,28 грн. з відшкодування податку на землю.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату платежів, передбачених умовами Договору оренди № 2375 від 28.04.2017 року з врахуванням Додаткових угод № 1 та 2 до нього, за період з грудня 2018 року по березень 2018 року, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 19922,00 грн. заборгованості по орендній платі, 10899,20 грн. заборгованості з оплати комунальних платежів, 70099,28 грн. заборгованості з відшкодування податку на землю, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 1864,00 грн., нарахованих за період з 16.12.2018 року по 20.08.2019 року, з яких 212,97 грн. за прострочення оплати орендної плати та 1651,03 грн. за прострочення оплати відшкодування комунальних послуг та земельного податку.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем оплати орендної плати та відшкодування витрат за загальний період прострочки з 16.12.2018 року по 20.08.2019 року у розмірі 1864,00 грн. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку перебігу прострочки Відповідача зі сплати орендної плати та в частині визначення суми заборгованості по комунальним платежам та земельному податку. Так, Суд зазначає, що при здійсненні розрахунку 3% річних Позивач вказав датою початку перебігу прострочки Відповідача з відшкодування витрат 16 число поточного місяця із загальної суми заборгованості за період з грудня 2018 року по березень 2019 року у розмірі 80998,00 грн. В той же час, оскільки, як встановлено Судом, акти наданих послуг з відшкодування комунальних послуг та податку на землю підписані Відповідачем 31.12.2018 року, 31.01.2019 року, 28.02.2019 року та 31.03.2019 року, належних доказів на підтвердження отримання відповідачем рахунків раніше підписання актів надання послуг Позивачем суду не надано, отже зобов`язання відповідача з відшкодування Позивачу витрат з оплати комунальних послуг за кожним актом виникло відповідно 01.01.2019 року, 01.02.1019 року, 01.03.2019 року та 01.04.2019 року. Крім того, Позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України). За таких підстав, кінцевою датою оплати Відповідачем орендної плати за грудень 2018 року є 17.12.2018 р., а прострочка розпочалась з 18.12.2018 р., а не з 16.12.2018 р., як помилково зазначив Позивач. А тому з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за загальний період з 18.12.2018 р. по 20.08.2019 р. у розмірі 1719,58 грн.

Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 16.12.2018 р. по 20.08.2019 р. у розмірі 21981,57 грн..

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року)

У пункті 3.5 Договору оренди № 2375 сторони встановили, що за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь Підприємства - Балансоутримувача Орендар сплачує на користь Підприємства - Балансоутримувача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Суд, перевіривши розрахунок пені, нарахованої за порушення виконання зобов`язання з оплати орендної плати та відшкодування витрат за загальний період прострочки з 16.12.2018 року по 20.08.2019 року у розмірі 21981,57 грн. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку перебігу прострочки Відповідача з оплати орендної плати та в частині розміру суми заборгованості по комунальним платежам та земельному податку на початок розрахунку. Так, Суд зазначає, що при здійсненні розрахунку пені Позивач вказав датою початку перебігу прострочки Відповідача з відшкодування витрат 16 число поточного місяця із загальної суми заборгованості за період з грудня 2018 року по березень 2019 року у розмірі 80998,00 грн., в той же час, оскільки як встановлено Судом, акти наданих послуг з відшкодування комунальних послуг та податку на землю підписані Відповідачем 31.12.2018 року, 31.01.2019 року, 28.02.2019 року та 31.03.2019 року, належних доказів на підтвердження отримання відповідачем рахунків раніше підписання актів надання послуг Позивачем суду не надано, отже зобов`язання відповідача з відшкодування Позивачу витрат з оплати комунальних послуг за кожним актом виникло відповідно 01.01.2019 року, 01.02.1019 року, 01.03.2019 року та 01.04.2019 року. Крім того, Позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України). За таких підстав, кінцевою датою оплати Відповідачем орендної плати за грудень 2018 року є 17.12.2018 р., а прострочка розпочалась з 18.12.2018 р., а не з 16.12.2018 р., як помилково зазначив Позивач. А тому з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню пеня за загальний період з 18.12.2019 р. по 20.09.2019 р. у розмірі 15751,29 грн.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНД» на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо підлягає стягненню заборгованість у розмірі 118382,22 грн., з яких 19 922,85 грн. заборгованості по орендній платі, 80998,50 грн. заборгованості з відшкодування витрат з комунальних послуг та земельного податку, 1719,55 грн. 3% та 15751,29 грн. пені.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНД» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНД» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 12, офіс 38, Ідентифікаційний код юридичної особи 38308436) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 31725604) заборгованість по орендній платі у розмірі 19922,85 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві грн.. 85 коп.) 80998,50 грн. (вісімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 50 коп.) заборгованості з відшкодування комунальних послуг та земельного податку, 1719,55 грн. (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять грн.. 55 коп.) 3% річних, 15751,29 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна грн.. 29 коп.) пені та 1822,84 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять дві грн.. 84 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 22 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин