номер провадження справи 29/40/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2019 Справа № 908/2189/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/2189/17

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче Підприємство АРМЕТ-2008, код з ЄДР - 35980112 (69035 м. Запоріжжя вул. Заводська, 3, офіс - 85)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд, код з ЄДР - 31086308 (69035 м. Запоріжжя вул. Суворова, 4)

Ліквідатор - Острик Сергій Юрійович, 69032, м. Запоріжжя а/с - 7813

За участю представників сторін:

Ліквідатор Острик С.Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017, за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче Підприємство АРМЕТ-2008 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд, визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1 602 348,69 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шонію М.В., попереднє судове засідання призначене на 23.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/2189/17 визнано конкурсним кредитором ТОВ ВП АРМЕТ-2008 з вимогами до боржника в розмірі 1 602 348,69 грн. з четвертою чергою задоволення; вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; затверджено реєстр вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника протягом десяти днів після винесення цієї ухвали організувати проведення перших загальних зборів кредиторів відповідно до ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів після їх проведення невідкладно подати господарському суду Запорізької області.

Ухвала мотивована тим, що вимоги ініціюючого кредитора ТОВ ВП АРМЕТ-2008, у розмірі 1 602 348,69 грн. визнані господарським судом у підготовчому засіданні; заборгованість із заробітної плати працівникам підприємства-боржника відсутня; до господарського суду після публікації оголошення інші особи з кредиторськими вимогами до боржника не звертались.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у справі №908/2189/17 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд і повноваження розпорядника майна боржника - Шонії М.В.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний комерційний банк КИЇВ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 у справі № 908/2189/17 - задоволено частково; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 у справі №908/2189/17 - змінено, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту: Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ на підставі іпотечного договору від 23.07.2007 року № 2483у з наступними змінами.

Постанова мотивована тим, що розпорядником майна боржника не були досліджені дані обліку боржника щодо кредиторської заборгованості перед ПАТ АКБ КИЇВ, яка згідно з витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек, була забезпечена іпотекою майна боржника, розпорядником майна не було отримано відповідні відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру іпотек, що призвело до неправильного затвердження реєстру вимог кредиторів.

15.10.2019. Верховний Суд своєю постановою скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/2189/17. Справу у скасованій частині направив на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019. справу №908/2189/17 в частині вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ до боржника передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2019. суддею Сушко Л.М. справу №908/2189/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд, код з ЄДР 31086308, в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ, прийнято до свого провадження. Призначено судове засідання на 05.12.2019. об 11-00. Зобов`язано ліквідатора, банкрута надати витяг з державного реєстру застав відносно боржника; відомості щодо наявності/відсутності майна боржника, що перебуває в заставі/іпотеці; аналіз фінансової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд, здійсненого на підставі обліку боржника.

Представник кредитора та ПАТ Акціонерний комерційний банк КИЇВ у судове засідання 05.12.2019. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Таким чином, наявність майна банкрута, що обтяжене заставою/іпотекою, є основною умовою для визнання кредитора заставним та задоволення його вимог.

У постанові від 15.10.2019. Верховний суд зазначив, що під час нового розгляду, господарському суду належить актуалізувати відомості щодо майна ТОВ Металінвестбуд, зокрема того, що обтяжене заставною/іпотекою, в залежності від цього встановити процесуальний статус ПАТ АКБ КИЇВ по відношенню до боржника, оскільки за відсутності заставного майна процесуальний статус Банку, як заставного кредитора, позбавлений змісту та не відповідає меті Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як свідчать матеріали справи, 06.07.2007. між ПАТ АКБ КИЇВ та ТОВ Металінвестбуд укладено Кредитний договір № 52/07 від 06.07.2007.

Згідно Договору від 30.09.2008 (реєстровий № 5851) про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 23.07.2007, ТОВ Металінвестбуд (Іпотекодавець) передав в іпотеку ПАТ АКБ КИЇВ (Іпотекодержатель) в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 52/07 від 06.07.2007 об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. № 327, а саме: - будівля збірно-розбірного складу літ-Ж загальною площею 3265,3 кв. м.; - будівля компресорної літ- Л-2 загальною площею 1852,9 кв. м. та очисні споруди літ - П-2 загальною площею 5126,8 кв. м.; - приміщення блоку допоміжних цехів від 1 по 4 літ Р-1 загальною площею 3621,0 кв. м., приміщення блоку допоміжних цехів від 5 по 67 та від 69 по 179 літ P-З загальною площею 12796,9 кв.м.; - очисні споруди та пункт рудуювання літ Ш-1, Ш-1, Ш-1, Щ-1 заг. площею 2371,9 кв.м.; - будівля ПС 110/10 КВТ літ Ю-1 загальною площею 69,8 кв.м.; - вузол пожежегасіння літ. О-I площею 48,8 кв.м.; - розподільчий пункт літ. Ц.-1 площею 104,9 кв.м., градирня літ. Н-1 площею 190,9 кв.м. та Н-1 площею 31,7 кв.м.; - трансформаторна ДУ-10 КВТ літ. У-1 площею 269,4 кв.м.; - склади під літ Н заг. площею 11890,90 кв.м. Вказане майно належить ТОВ Металінвестбуд на підставі Договору купівлі - продажу об`єктів нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 23.07.2007 за реєстровим № 2476у (п.1.2. Іпотечного договору); відповідний реєстраційний запис було внесено до Державного реєстру іпотек.

Частинами 1, 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

За приписами ч. 3 названої статті Закону, розпорядник майна зокрема зобов`язаний: аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, на розпорядника майна Законом про банкрутство покладено визначене коло обов`язків, які він зобов`язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Так, зі звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд за наслідками проведеної процедури розпорядження майном вбачається, що нею проведена інвентаризацію майна боржника, отримано відповіді від органів та установ, що здійснюють державну та відомчу реєстрацію майнових прав, відповідно до яких будь-якого рухомого чи нерухомого майна або грошових коштів не виявлено.

У судовому засіданні ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд наданий фінансовий звіт боржника станом на 31.12.2018. відповідно до якого у боржника відсутні необоротні та оборотні активи.

Окрім того, ліквідатором одержано інформаційну довідку №153492305 від 22.01.2019. відповідно до якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виявлені записи щодо права власності ТОВ Металінвестбуд та перебування об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. №327 в обтяженнях.

Однак, враховуючи те, що нерухоме майно, що зазначене в інформаційній довідці №153492305, знаходиться за однією адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 327, ліквідатором з метою пошуку актуального власника цього майна замовлено інформаційну довідку №153498305 за вказаною адресою (параметр адреса об`єкта).

За результатами детального аналізу двох інформаційних довідок, встановлено реєстрацію усіх об`єктів, що передавалися ТОВ Металінвестбуд в іпотеку ПАТ АКБ КИЇВ в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 52/07 від 06.07.2007, за іншими власниками, починаючи ще з 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, про відсутність у ТОВ Металінвестбуд нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. № 327, а саме: - будівля збірно-розбірного складу літ-Ж загальною площею 3265,3 кв. м.; - будівля компресорної літ- Л-2 загальною площею 1852,9 кв. м. та очисні споруди літ - П-2 загальною площею 5126,8 кв. м.; - приміщення блоку допоміжних цехів від 1 по 4 літ Р-1 загальною площею 3621,0 кв. м., приміщення блоку допоміжних цехів від 5 по 67 та від 69 по 179 літ P-З загальною площею 12796,9 кв.м.; - очисні споруди та пункт рудуювання літ Ш-1, Ш-1, Ш-1, Щ-1 заг. площею 2371,9 кв.м.; - будівля ПС 110/10 КВТ літ Ю-1 загальною площею 69,8 кв.м.; - вузол пожежегасіння літ. О-I площею 48,8 кв.м.; - розподільчий пункт літ. Ц.-1 площею 104,9 кв.м., градирня літ. Н-1 площею 190,9 кв.м. та Н-1 площею 31,7 кв.м.; - трансформаторна ДУ-10 КВТ літ. У-1 площею 269,4 кв.м.; - склади під літ Н заг. площею 11890,90 кв.м., переданого в іпотеку ПАТ АКБ КИЇВ в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 52/07 від 06.07.2007.

Також, Верховний Суд у постанові від 15.10.2019. звернув увагу на те, що апеляційний господарський суд, в порушення приписів ч. 2 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не відобразив розмір вимог Банку (Заява про визнання кредиторських вимог, том 2, а.с. 92-94), не визначив розмір вимог кредитора, що визнані судом забезпеченими, їх статус (забезпечені), черговість задоволення, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Судом встановлено, що ліквідатором як керівником банкрута подано через канцелярію суду заяву про застосування строку позовної давності та відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог у зв`язку із застосуванням такого строку (вх. від 24.01.2019.), а також зазначено про пропуск строку позовної давності у відзиві на заяву ПАТ АКБ Київ про визнання кредиторських вимог. Відповідно до розрахунків за кредитними договорами №68/08 від 02.12.2008 та №52/07 від 06.07.2007 у 2011 році Банком припинено нарахування прострочених та строкових процентів за користування кредитом. Із заявою про визнання кредиторських вимог від 06.04.2018 №25.2/161 ПАТ АКБ Київ звернувся у 2018 році, тобто, із пропуском встановленого ч. 1 ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності. Правова позиція щодо можливості застосування строку позовної давності у справах про банкрутство викладена у постанові Вищого господарського суду України від 19.01.2017 у справі №920/1294/15.

Заслухавши в судовому засідання 09.12.2019 пояснення ліквідатора та дослідивши доводи, викладені у заяві від 06.04.2018 №25.2/161, судом встановлено що ПАТ АКБ Київ дійсно звернувся з заявою про визнання кредиторських вимог від 06.04.2018 №25.2/161 з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 23, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (що діяв на момент спірних правовідносин), ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати, що ПАТ Акціонерний комерційний банк КИЇВ не є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника у справі №908/2189/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Металінвестбуд, код з ЄДР - 31086308 (69035 м. Запоріжжя вул. Суворова, 4).

Примірник ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, ПАТ Акціонерний комерційний банк КИЇВ.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 10.12.2019.

Суддя Л.М. Сушко