ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Справа№ 910/2271/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

без повідомлення сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2019 (повний текст рішення складено 06.05.2019)

у справі №910/2271/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія"

до Акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 51 209,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Київенерго" 51 209,25 грн переплати по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі №910/2271/19 та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача у повному розмірі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що кошти не можуть бути зараховані відповідачем у рахунок оплати вартості теплової енергії по договору, оскільки відповідач внаслідок прийняття рішень Київською міською радою не має можливості постачати позивачу теплову енергію згідно з умовами договору.

Скаржник повідомляє, що відповідач з прийняттям рішення Київської міської ради від 24.04.2018 №517/4581 був обізнаний про строк дії угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 до 26.04.2018 її припинення з 27.04.2018 та неможливість виконання своїх обов`язків перед позивачем з цього строку, а тому, діючи добросовісно, повинен був повідомили позивача про неможливість виконання свого зобов`язання за договором та повернути зайво отримані відповідачем кошти.

Акціонерному товариству «Київенерго» було роз`яснено про право подати, оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу та встановлено строк для його подачі, проте під час апеляційного розгляду відзив не надходив

Згідно останього витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2019 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі №910/2271/19 у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. Апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без участі учасників справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

03.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (надалі - абонент) та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі - енергопостачальна організація) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560295, предметом якого було постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 договору абонент зобов`язаний додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку №4 до договору.

Відповідно до п. 7.1. договору спори сторін, пов`язані з укладенням, зміною, виконанням та розірванням цього договору, регулюються правилами, обміном листами (телеграмами, факсами), укладенням додаткових угод, а також іншими необхідними заходами. Пропозиції по зміненню договірних величин теплопостачання надаються сторонами не пізніше, ніж за 15 днів до початку кварталу.

Відповідно до п. 7.2. договору сторони зобов`язуються розглянути претензію іншої сторони, та прийняти необхідні заходи щодо її урегулювання на взаємній основі.

За умовами п. 7.3. договору сторони передбачили, що після закінчення 30 днів, з моменту отримання претензії відповідачем та не досягнення згоди, сторони мають право звернутися для вирішення спору до Господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 8.1. договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2012.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 8.4 договору).

Порядок розрахунків сторони погодили додатком № 4 до договору, яким передбачено, що абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або ж оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії спожитої електроенергії (п. 1 додатку № 4 до договору).

Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районі тепло збуту №2 за адресою Дрогоманова, буд, №40-в облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітній період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду; акт виконаних робіт (п. 4 додатку№ 4 до договору).

Як вбачається з акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.12.2018, складеного представниками позивача та відповідача станом на 01.01.2019 у позивача наявна переплата (сальдо, сума попередньої оплати) у розмірі №51 209,25 грн (грошові кошти, сплачені позивачем як абонентом за договором № 7560295 від 03.10.2012.

Рішенням Київської міської ради від 24.04.2018 №517/4581 для забезпечення неперервності технологічного процесу виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам міста Києва та недопущення виникнення позаштатних ситуацій під час опалювального сезону 2018/2019 років вирішено продовжити дію Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" на підставі рішень Київської міської ради від 21.12.2000 №128/1105, від 21.12.2000 №129/1106, від 21.12.2000 №131/1108 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 25.11.2002, від 28.09.2006, від 29.12.2006, від 30.04.2007, від 07.11.2013, від 30.11.2016, від 19.12.2017 відповідно до рішень Київської міської ради від 28.09.2006 №31/88, від 28.09.2006 №102/159, від 26.04.2007 №474/1135, від 23.10.2013 №274/9762, від 28.07.2016 №854/854, від 20.06.2017 №439/2661, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.12.2006 №1868) (надалі - угода), щодо:

- користування майном ТЕЦ №5 та ТЕЦ №6, електроенергетичним майном, необхідним для передачі та постачання електричної енергії, майном сміттєспалювального заводу, розташованого на вул. Колекторній, 44 у Дарницькому районі м. Києва (Завод "Енергія"), що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та відповідно до угоди перебуває у володінні та користуванні ПАТ "Київенерго", до 31 липня 2018 року включно;

- користування іншим майном комунальної власності територіальної громади міста Києва, що відповідно до угоди перебуває у володінні та користуванні ПАТ "Київенерго", крім майна, зазначеного у підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення, до 30 квітня 2018 року включно.

З 01.05.2018 котельні, теплові мережі та пункти, лічильники та інше допоміжне майно перейшло в експлуатацію до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", а Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з 01.05.2018 припинило діяльність у сфері теплопостачання.

Листом від 08.02.2019, копія якого міститься в матеріалах справи, позивач просив відповідача повернути грошові кошти в сумі 51 209,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач припинив господарські відносини по договору через неможливість виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого відповідач набув та утримує у себе грошові кошти позивача суми 51 209,25 грн.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог обґрунтовано тим, що внаслідок прийняття Київською міською радою рішення Київської міської ради від 24.04.2018 №517/4581, зобов`язання відповідача щодо здійснення постачання теплової енергії у гарячій воді за договором №1 було нівельовано на підставі ст. 607 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 205 Господарського кодексу України у зв`язку з неможливістю його виконання, оскільки має місце обставина, за яку жодна із сторін не відповідає, а тому припинення зобов`язання однієї із сторін не має наслідком припинення договору в цілому.

Також суд зазначає, що стягнення з відповідача на даний час спірної суми коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України є неправомірним, оскільки ПАТ "Київенерго" було набуто кошти у розмірі 51 209,25 грн. в якості передоплати за поставку теплової енергії у гарячій воді за діючим на даний час договором, а також позивач не надав суду доказів перерахування цих коштів на рахунок відповідача, не надав доказів, що підстави набуття коштів за договором відпали, зокрема, доказів розірвання договору у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення 51 209,25 грн безпідставно збережених грошових коштів відмовив.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками, викладеними в рішенні місцевого господарського суду, та вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи, з огляду на наступне.

24.04.2018 Київською міською радою прийнято рішення №517/4581 про завершення укладеної з відповідачем угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27.09.2001 з 30.04.2018 та відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 №591 КП "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживача.

Отже, з 01.05.2018 відповідач припинив користування енергогенеруючими потужностями, відповідно припинив діяльність з постачання теплової енергії споживачам міста Києва та втратив можливість виконувати свої зобов`язання за договором №520112 від 15.10.2008.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Закон не визначає поняття "неможливість виконання зобов`язання". Під цим слід розуміти неможливість для боржника через різні причини здійснити передбачені зобов`язанням дії, спрямовані на його виконання. Розрізняють випадкову і винну неможливість виконання. За "випадковою неможливістю" виконання зобов`язання припиняється, і боржник не несе відповідальності за його невиконання. Вже здійснене виконання у взаємному зобов`язанні зберігає силу за умови, що сторона, яка його виконала, отримала від іншого контрагента зустрічне задоволення, а те виконання, за яке вона зустрічного задоволення не отримала, їй повертається.

За "винною неможливістю" виконання зобов`язання не припиняється, а лише змінюється, оскільки для винної сторони обов`язок виконання трансформується в обов`язок відшкодувати завдані контрагентові збитки, сплатити неустойку тощо. Неможливість виконання може поширюватися на все зобов`язання або на окрему його частину. Вона може бути як постійною, так і тимчасовою. За постійної неможливості виконання зобов`язання припиняється, оскільки мета його недосяжна. Неможливість виконання зумовлена певними об`єктивними обставинами, через які боржник не може здійснити виконання. Але у всіх випадках неможливість виконання зобов`язання може бути підставою його припинення.

Як вбачається з рішення Київської міської ради №439/2661 від 20.06.2017 "Про припинення угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", дію угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 продовжено до 26.04.2018 року, а припинити дію угоди, зазначеної в пункті 1 цього рішення, вирішено з 27.04.2018 року.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач з прийняттям вказаного рішення Київської міської ради був обізнаний про строк дії угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 до 26.04.2018, про її припинення з 27.04.2018 та неможливість виконання своїх обов`язків перед позивачем з цього строку, а тому, діючи добросовісно, повинен був повідомити позивача про неможливість виконання свого зобов`язання за договором з 27.04.2018 та повернути зайво отримані від позивача кошти в сумі 51 209,25 грн.

Приписами частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Вказане свідчить про винну неможливість виконання відповідачем свого зобов`язання за укладеним договором, що має наслідком трансформацію зобов`язання відповідача за вказаним договором, а саме припинення зобов`язання з поставки теплової енергії та виникнення зобов`язання з повернення виконаного позивачем за зобов`язанням зі сплати коштів в сумі 51 209,25 грн відповідно до норми п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" про стягнення 51 209,25 грн підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції відмову у стягненні 51 209,25 грн є необґрунтованими та передчасними, а відтак рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України, зокрема, є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі №910/2271/19 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі № 910/2271/19 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі № 910/2271/19 - скасувати.

3. Прийняти у справі № 910/2271/19 нове рішення про задоволення позовних вимог.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 31, ідентифікаційний код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (19632, Черкаська область, Черкаський район, село Степанки, Смілянське шосе, 8-й кілометр, буд. 2, ідентифікаційний код 32718137) заборгованість в сумі 51 209 (п`ятдесят одна тисяча двісті девять) грн 25 коп, судовий збір за розгляд у суді першої інстанції в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 31, ідентифікаційний код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (19632, Черкаська область, Черкаський район, село Степанки, Смілянське шосе, 8-й кілометр, буд. 2, ідентифікаційний код 32718137) судовий збір за розгляд у суді апеляційної інстанції в сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня) 50 коп.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/2271/19 повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала