ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2019 р. Справа№ 910/3699/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційними скаргами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 (повне рішення складене 17.08.2018) (суддя - Морозов С.М.) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 (повне рішення складене 05.09.2018) (суддя - Ващенко Т.М.)

у справі № 910/3699/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укртрансгаз»

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948»

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 3 576 875, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3699/18 від 14.08.2018 в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртрансгаз» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 заяву ТОВ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» 24 180, 33 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Укртрансгаз» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, АТ «Укртрансгаз» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 24 180, 33 грн та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про залучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 було прийнято апеляційні скарги АТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 до провадження. Справу призначено до розгляду.

У розгляді справи оголошувалися перерви та розгляд справи відкладався.

Розгляд справи було призначено на 09.12.2019.

Однак, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) - Коротун О.М. на лікарняному в період з 04.12.2019 до 18.12.2019, розгляд справи, призначений на 09.12.2019, не відбувся.

Проводячи підготовчі дії, суд апеляційної інстанції встановив, що у даній справі предметом розгляду є вимоги замовника (за договором підряду) про зобов`язання підрядника виконати в повному обсязі комплекс робіт по об`єкту та стягнення з підрядника на користь замовника пені та штрафу, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання. Указані вимоги мотивовано, зокрема, простроченням виконання зобов`язання та виконання робіт не в повному обсязі.

21.11.2019 ухвалою Верховного Суду справу № 910/3362/18 разом із касаційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, розглядаючи касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз» суд касаційної інстанції установив, що позовні вимоги обґрунтовано тим, що підрядником виконано роботи за договором з простроченням та не у повному обсязі, у зв`язку з чим замовник просить зобов`язати підрядника виконати комплекс робіт по об`єкту відповідно до умов договору та додаткових угод до нього. Під час підготовки до касаційного розгляду справи № 910/3362/18 Касаційним господарським судом досліджено постанову Верховного Суду від 20.08.2019 у справі № 910/3554/18 за позовом АТ «Укртрансгаз» до ТОВ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 847 573, 40 грн. суд касаційної інстанції з`ясував, що вказану постанову ухвалено Верховним Судом з подібними правовідносинами. У справі №910/3554/18 однією з причиною виникнення спору стало питання щодо підстав для стягнення та нарахування суми пені та штрафу від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання. Колегія суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3554/18 погодилась з висновком апеляційного господарського суду про те, що сторони в договорі не погодили вартість кожного етапу робіт, умови щодо поетапної оплати вартості робіт, однак зазначили строк виконання кожного етапу та загальну суму договору. Непогодження сторонами в договорі вартості кожного етапу робіт виключає можливість визначити вартість невиконаної частини робіт, обрахування та стягнення пені та штрафу через невиконання цієї частини робіт.

Однак, Касаційний господарський суд у справі №910/3362/18 вважав за необхідне відступити від висновку, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду від 20.08.2019 щодо застосування у подібних правовідносинах ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України стосовно підстав для застосування до боржника відповідальності за договором у разі порушення строків виконання робіт.

Отже, як вбачається з обставин справи № 910/3362/18, спір пов`язаний з наявністю підстав для зобов`язання підрядника виконати в повному обсязі комплекс робіт по об`єкту та стягнення з нього на користь замовника пені та штрафу, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, зокрема, з підстав простроченням виконання зобов`язання та виконання робіт не в повному обсязі. Спір у справі № 910/3362/18 виник між тими ж сторонами, що і у даній справі та за подібних договірних відносин і обставин справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.12.2019 було прийнято до розгляду справу № 910/3362/18 за позовом АТ «Укртрансгаз» до ТОВ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів») дійшов висновку, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду касаційної скарги АТ «Укртрансгаз» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах), у зв`язку з чим апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до ухвалення судового рушення за результатами касаційного перегляду у справі № 910/3362/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229, 230 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційними скаргами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/3699/18 Господарського суду міста Києва до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/3362/18 Господарського суду міста Києва.

2. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич