ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4146/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюваль Компані», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамалія Ойл», м. Харків,
про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюваль Компані», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамалія Ойл», про стягнення заборгованості за невиконання умов договору поставки нафтопродуктів № 071118 А-54 від 07 листопада 2018 року у сумі 390 903,74 грн. Також прокурор просить суд покласти на відповідачів судові витрати (сплачений судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Приписами пункту 5, 8 та пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви, зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, згідно частини 2 статті 80 та частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача, як покупця, заборгованості за поставлений, згідно укладеного договору поставки нафтопродуктів № 071118 А-54 від 07 листопада 2018 року, товар у сумі 390 903,74 грн.

Проте, в поданій суду позовній заяві позивачем не зазначено чітких обставин виконання сторонами вказаного договору поставки та конкретних фактів, на підставі яких виникла заборгованість відповідача в сумі 390 903,74 грн., про наявність якої вказано в позовній заяві, тобто не зазначено про підстави виникнення заборгованості за даним договором саме у вказаному розмірі. Крім того, до матеріалів позовної заяви не надано документів, як-то накладних на товар (видаткові накладні та/або акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні), посилання на які міститься у пункті 2.1 договору, як не надано й доказів оплати (часткової), що свідчить про ненадання позивачем первинної документації на вмотивування поданого позову.

Будь-який розрахунок позовних вимог в матеріалах позовної заяви також відсутній.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на тому, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Натомість не визначення позивачем чіткого змісту позовних вимог та підстав позову нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Також, в порушення імперативних приписів статті 162 ГПК України, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В сукупності вищевказані обставини унеможливлють відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України.

Згідно статтею 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162 та 164 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюваль Компані» - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28 грудня 2019 року (включно) шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій накладних на товар (видаткових накладних та/або актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних);

- розрахунку позовних вимог (виникнення суми боргу в розмірі 390 903,74 грн.),

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього саме відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4146/19