УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником

та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання

м. Київ

05.12.2019Справа №19/363

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
прозаміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання
у справі№19/363
за позовом Прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
доДержавного комунального підприємства "Житлоремфонд"
простягнення 81 192 758,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від заявника:Недашківська І.В.,
від прокурора:не з`явився,
від позивача:не з`явився,
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну на стадії виконання судового рішення Арбітражного суду міста Києва від 13.11.1997 у справі №19/363 - стягувача: Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Крім того, заявник також просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказу Арбітражного суду міста Києва від 13.11.1997 в частині стягнення суми основного боргу та пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2019 призначено до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/363 на 05.12.2019.

В судове засідання 05.12.2019 представник заявника з`явився, надав усні пояснення по суті заяви та просив її задовольнити.

Прокурор, позивач та відповідач в судове засідання 05.12.2019 своїх повноважних представників не направили, проте були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, господарський суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

До вказаної заяви заявником крім доказів набуття права грошової вимоги також додано копію наказу Арбітражного суду міста Києва від 13.11.1997 у справі №19/363 та копію рішення Арбітражного суду міста Києва від 13.11.1997 у справі №19/365.

В судовому засіданні 05.12.2019 судом, з урахуванням наданих архівом суду підшивок процесуальних документів, що підлягають зберіганню по знищеним справам за 1997 рік сектору №19 (суддя Саранюк В.І.) було встановлено, що справа №19/363 за позовом прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах ДАЕК "Київенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго") до Державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та Арбітражного суду міста Києва від 13.11.1997 у справі №19/365 прибудинкової території "Житлоремфонд" Ватутінського району м. Києва (після зміни організаційно-правової форми - Державне комунальне підприємство "Житлоремфонд") про стягнення 81 192 758,00 грн. відсутня.

В свою чергу, спір між тими самими сторонами з тим самим предметом розглядався в межах справи №19/365, що підтверджується ухвалою про порушення провадження у справі та рішенням у справі №19/365, які містяться у підшивці процесуальних документів, що підлягають зберіганню по знищеним справам за 1997 рік сектору №19 (суддя Саранюк В.І.).

Отже, при видачі наказу від 13.11.1997, ймовірно, судом було допущено описку у зазначенні номеру справи, оскільки такі учасники справи та предмет позову, як зазначено в наказі суду від 13.11.1997 відносять до справи №19/365, а справа №19/363 за позовом прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" про стягнення 81 192 758,00 грн. відсутня.

Таким чином, суд вважає за недоцільне розглядати питання щодо відновлювання втраченого провадження, у з зв`язку з тим, що справа №19/363 за позовом прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" про стягнення 81 192 758,00 грн. не існує.

Оскільки, заявник просить здійснити заміну сторони правонаступником та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/363, враховуючи, що відповідно до витягу з протоколу від 22.11.2019 здійснено автоматизований розподіл між суддями судової справи №19/363, а спір між вказаними сторонами із вказаним предметом розглядався в межах справи №19/365, то у суду відсутні підстави для задоволення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/363.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/363.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/363 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (05.12.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 10.12.2019.

Суддя Р.В. Бойко