УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/5977/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі №910/5977/16

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (нова назва Акціонерне товариство "К.енерго")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 41624,16 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі №910/5977/16.

Ухвалою суду (суддя ОСОБА_1.) від 12.10.2016 провадження у справі №910/5977/16 по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16 зупинено до вирішення по суті справи №826/15733/15 (за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , матеріали справи №910/5977/16 згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 12.11.2019 було поновлено провадження у справі №910/5977/16 з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі, судове засідання призначено на 25.11.2019.

Ухвалою суду від 25.11.2019 розгляд заяви було відкладено до 11.12.2019.

Через відділ діловодства суду 11.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва у даній справі у відповідності до ч. 1 ст. 324 ГПК України, також, заявник просив суд розглядати дане клопотання без участі його представника, та клопотав про повернення йому сплаченої суми судового збору при зверненні із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі.

У судове засідання 11.12.2019 представники сторін не з`явилися.

У судовому засіданні 11.12.2019 судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16, та встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 320 ГПК України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ГПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Суд приймає до уваги той факт, що ТОВ "Перший український експертний центр" заявляючи клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16 посилався на ч. 1 ст. 324 ГПК України, а отже, суд розцінює відповідне клопотання як відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі.

Відповідне клопотання про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16 було підписано представником дирекції ТОВ "Перший український експертний центр" - Щепанською Д.В., яка діє на підставі довіреності № 66 від 19.11.2019 та подано до початку розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі, отже заявник звернувся із заявою у встановлений строк визначений ч. 1 ст. 324 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки дане клопотання подане до початку розгляду заяви по суті та є формою реалізації прав учасника справи, відмова від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, а тому суд приймає таку відмову та закриває провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.324 Господарського процесуального кодексу України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Що стосується клопотання заявника про повернення сплаченого ним судового збору за звернення із заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, то суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" сплатило судовий збір на загальну суму 1515,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 1744 від 22.07.2016.

Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи подане заявником клопотання про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16, судом прийнято таку відмову та вирішено закрити провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16, суд дійшов висновку про повернення 757,90 грн. ТОВ "Перший український експертний центр", що становить 50 % судового збору, сплаченого за розгляд заяви про перегляд рішення уданій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 324 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (нова назва Акціонерне товариство "К.енерго") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 41624,16 грн.

Закрити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/5977/16.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004, ідентифікаційний код 36844047) 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 90 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Оригінал платіжного доручення №1744 від 22.07.2016 залишається в матеріалах справи №910/5977/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків