ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Справа № 923/321/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №375 від 05.07.2019р., №645 від 30.08.2019р. та №703 від 28.10.2019р.; протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019р., від 30.08.2019р. та від 28.10.2019р.)

Розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення справи до розгляду

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»

на рішення господарського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року

у справі №923/321/18

за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»

до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області

за участю заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури

про визнання права власності

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй»

до Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»

про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019р. призначено справу №923/321/18 до розгляду у судовому засіданні 18.12.2019р., 14.00год.

Судове засідання, призначене на 18.12.2019р. не відбулось (про що складено відповідну довідку) у зв`язку із надзвичайними обставинами - надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та терміновою евакуацією всіх співробітників та відвідувачів суду. Робота Південно-західного апеляційного господарського суду була призупинена з 13.40год до 14.50год.

Строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» (встановлений приписами ч.1 ст.273 ГПК України) спливає 27.12.2019р. Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи те, що судове засідання 18.12.2019р. не відбулось через надзвичайні обставини (надходження повідомлення про замінування суду), з метою належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд апеляційної скарги (ч.11 ст.270 ГПК України) на 14.01.2020р., 11.00год.

Керуючись ст.ст. 120,121, 232-235, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Провести розгляд справи №923/321/18 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019р. поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи, тривалість якого визначається з урахуванням необхідності належного повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання, відповідно до завдань господарського судочинства згідно ст. 2 ГПК України.

2. Призначити справу №923/321/18 до розгляду на 14.01.2020р., 11.00год.

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №923/321/19 відбудеться 14.01.2020р., 11.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка,29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир