ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Справа 923/851/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 2288/19 від 13.12.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО", м.Херсон

до: Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", м.Скадовськ

про стягнення заборгованості в сумі 811 381,19 грн за договором оренди

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

13.12.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс (промбаза), який розташовано за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Робоча, буд.4 та забороною державним реєстраторам та іншими уповноваженим та посадовим особам будь-яких дій, які пов`язані з відчуженням цілісного майнового комплексу (промбаза), який розташовано за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Робоча, буд.4.

Відповідно до витягу № 14519260 від 11.05.2007 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дочірнє підприємство "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" володіє на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 686753 від 11.05.2007, цілісним майновим комплексом (промбаза), яке розташоване за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Робоча, буд. 4.

Як стверджує позивач у поданому клопотанні, директором Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" Голощаповим В. М. 01 жовтня 2018 отримано грошові кошти в сумі 843000,00 грн. На підтвердження отримання коштів до клопотання надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру №41 від 01.10.2018, яка підписана керівником відповідача - Голощаповим Валерієм Михайловичем та містить печатку Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО". Позивач посилається, що означені грошові кошти були отримані Дочірнім підприємством "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" в якості авансової плати за корпоративні права ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО".

У зв"язку з вищенаведеним, позивач вважає, що відповідач здійснює відчуження корпоративних прав ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", а, відповідно, хто володітиме корпоративними правами Засновника (ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО") той і має право розпоряджатися усім майном, яке зареєстровано за ДП "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО".

Таким чином, на думку позивача, відповідачем здійснюються заходи, щодо відчуження майнового комплексу шляхом реалізації майнових прав підприємства засновника відповідача - ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО".

Також позивач посилається на ту обставину, що відповідно до інформації про підприємство відповідача відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань статутний капітал ДП "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" складає 740 грн, означене в подальшому унеможливлюватиме в подальшому виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України - Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів частин 1 та 6 статті 140 ГПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: "накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із подальшими змінами) (надалі - Постанова) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

При вжитті таких заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом забезпечувальних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість заподіяння шкоди позивачу без наведення відповідного обґрунтування ухилення відповідної особи від виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, саме лише посилання на наявність заборгованості та на жодним чином не підтверджену інформацію про реалізацію майна Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" з метою припинення господарської діяльності не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Потенційна можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Також суд зазначає, що вирішуючи питання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, заявник не обґрунтовує, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у подальшому потенційного рішення суду про стягнення заборгованості. Жодних обґрунтованих причин, у зв`язку з якими необхідно забезпечувати позов та будь-яких належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не надається.

Окрім того, вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника не пов`язана з предметом позову, оскільки предметом позовної заяви є вимога про стягнення з Дочірнього підприємства "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" грошових коштів, тобто грошова вимога, а доказів на підтвердження того, що у відповідача на рахунках у банках відсутні грошові кошти, не подано.

Наведені в заяві про забезпечення позову доводи позивача ґрунтуються лише на припущеннях останнього. Однак такі припущення щодо можливості вчинення дій Відповідачем - ДП "ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС" ТОВ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО" документально не підтверджені. А серед доданих до заяви про забезпечення позову документів відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 136, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО" про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 2288/19 від 13.12.2019) відмовити.

2.Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО".

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019

Суддя В. В. Литвинова