ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Справа№ 910/7685/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 18.12.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3",

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 (повний текст підписано - 28.10.2019)

у справі №910/7685/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3",

Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни

третя особа - ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування дії державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

12.06.2019 ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (надалі - відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування дії державного реєстратора.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є членом ОК "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3". Відповідно до протоколу загальних збрів членів кооперативу від 22.04.2013 та наказу від 22.04.2013 № 1 вона обіймає посаду голови правління кооперативу.

Позивач стверджує, що 11.10.2018 в приміщенні конференц-залу готелю "Братислава" відбулися легітимні загальні збори членів кооперативу. Порядок денний зборів включав затвердження звіту правління та голови правління кооперативу, обрання складу ревізійної комісії, обрання уповноважених кооперативу, погодження зміни скороченого найменування кооперативу, внесення змін до статуту кооперативу, затвердження прийняття нових членів кооперативу та припинення членства в кооперативі.

Незважаючи на вказані обставини, ініціативною групою яка не мала відповідних повноважень, вводячи в оману членів кооперативу з метою отримання влади в кооперативі, того ж дня - 11.10.2018, було проведено неправомірні загальні збори членів ОК "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" на яких прийняті інші рішення щодо кооперативну, у тому числі про зміну його керівника. В подальшому, на підставі рішень цих незаконних зборів були вчинені реєстраційні дії від 04.02.2019 (записи № 2000180, № 3000180 та № 4000180).

Юрченко Р. М. стверджує, що такі рішення були прийняті іншими особами, ніж членами кооперативу, з метою незаконної зміни керівництва.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", оформлені протоколом від 11.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_4 та рішення Зборів уповноважених "Орхідея-3", оформлені протоколом № 2 від 27.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_5 ; визнати протиправними та скасувати дії державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Ж.О., здійснених 04.02.2019 щодо державної реєстрації змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що зроблено записи 2000180, 3000180, 4000180 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову позивач зазначає грубе порушення положень Статуту Кооперативу та вимог Закону України «Про кооперацію», які регулюють порядок скликання проведення та проведення зборів членів кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви їого прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі № 910/7685/19 (суддя Демидов В.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (ідентифікаційний код 33054634), оформлені протоколом від 11.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_4 , та рішення Зборів уповноважених "Орхідея-3" (ідентифікаційний код 33054634), оформлені протоколом № 2 від 27.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_5 .

Визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни, здійснений 04.02.2019 щодо державної реєстрації змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (ідентифікаційний код 33054634), які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що зроблено записи 2000180, 3000180, 4000180 в Єдиному реєстрі юридичних осіб,ю фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

В решті позову - відмовлено.

Суд виходив з того що загальні зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" оформлені протоколом від 11.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_4 , та рішення Зборів уповноважених "Орхідея-3", оформлені протоколом № 2 від 27.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_5 були проведені з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про кооперацію» та Статутом Кооперативу. Серед іншого, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення порядку скликання та проведення цих зборів, збори проведені за відсутності кворуму, а протоколи підписані не уповноваженими особами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Обслуговуючий кооператив "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Скаржник стверджує що зазначені збори були скликані та проведені у відповідності вимог діючого законодавства та Статуту Кооперативу, а тому у суду не було підстав для задоволення позову.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 справу № 910/7685/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, Демидова А.М., Владимиренко С.В.

18.11.2019, у процесі здійснення підготовчих дій суддя Демидова А.М. в порядку ст. 35 ГПК України заявила самовідвід від розгляду справи № 910/7685/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/7685/19 за апеляційною скаргою Обслуговуючий кооператив "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі № 910/7685/19 задоволено, матеріали справи № 910/7685/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 справу № 910/7685/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/7685/19. Закінчено проведення підготовчих дій. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.12.2019 о 14:20 год. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04.12.2019. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 04.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги на 18.12.2019 о 12 год. 30 хв.

Явка представників сторін.

В судове засідання 18.12.2019 з`явились позивач, відповідач-1 та третя особа.

Представник Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни (відповідача-2) до судового засідання від 18.12.2019 не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, присутні учасники справи не заперечували про розгляд справи за відсутності відповідача-2, а також те, що судочинство здійснюється, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів перейшла до здійснення апеляційного перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами справи у присутності представників позивача, відповідача-1 (скаржника) та третьої особи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач використав своє право та подав відзив на апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення процесуального строку на його подачу. Суд дослідив зазначену заяву, враховуючі процесуальні права учасників справи, визнав поважними причини пропуску строку його подачі та прийняв цей відзив до розгляду.

Позивач у відзиві просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі № 910/7685/19 залишити без змін. При цьому, посилається на те, що суд першої інстанції на підставі поданих доказів обґрунтовано дійшов до висновку про наявність грубих порушень при скликанні та проведенні зборів, які є безумовною підставою для визнання їх недійсними. Також позивач вважає правомірним задоволення похідної вимоги щодо скасування запису державного реєстратора, вчинених ним на виконання рішень зазначених зборів.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", залишити без задоволення, оскаржене рішення у даній справі залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (код 33054634), зареєстрованого Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва 05.08.2004 за № 1 000180, з моменту його заснування та згідно протоколу загальних зборів членів Кооперативу від 21.04.2013 обіймає посаду Голови правління Кооперативу.

Позивача, як голову правління Кооперативу було переобрано на підставі рішення зборів уповноважених Кооперативу, оформленого Протоколом № 16 від 10.03.2018.

Доказів того, що вказане рішення на даний час скасоване або визнане недійсним сторонами не подано.

Кооператив діє на підставі Закону України "Про кооперацію" та Статуту Кооперативу, затвердженого Зборами уповноважених, оформлених Протоколом № 13 від " 09" грудня 2016 року (надалі - "Статут кооперативу").

Судом першої інстанції зазначено, що згідно протоколу № 9 загальних зборів ОК "СДК Орхідея-3" від 16.11.2013 було затверджено список членів кооперативу у кількості 369 осіб. Згідно протоколу №10 від 15.02.2014 - 1 особу виключили, 4 особи прийняли, всього 372 члени кооперативу. Згідно протоколу №11 від 27.05.2015 - припинили членство 2 особи, прийнято 26 осіб, загальна кількість членів кооперативу - 396 особи. Згідно протоколу № 12 від 21.05.2016 - виключено 5 осіб, прийнято 19 осіб, загальна кількість членів кооперативу - 410 осіб. Згідно протоколу №14 від 08.04.2017 - прийнято 5 осіб. Загальна кількість членів кооперативу - 415 осіб.

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі наданих суду доказів встановлено, що станом на станом на 10.10.2018 кількість членів кооперативу ОК "СДК Орхідея-3" становить 415 осіб.

08.09.2018 Голова ОК "СДК Орхідея-3" ОСОБА_1 отримала вимогу Ініціативної групи у складі 11 осіб про скликання у найкоротший строк, але не більше, ніж за 20 днів з дати отримання цієї вимоги, Загальних зборів з метою обрання нового керівника кооперативу, членів правління, уповноважених осіб, спостережної ради та ревізійної комісії кооперативу у порядку, передбаченому п. 6.3 Статуту.

Листом-відповіддю від 20.09.2018 Головою ОК "СДК Орхідея-3" ОСОБА_1 було роз`яснено Ініціативній групі, що така вимога про скликання загальних зборів кооперативу з посиланням на ст. ст. 6.3, 6.5 Статуту Кооперативу та з врахуванням статусу та кількості осіб, що її підписали, є такою, що суперечить положенням Статуту, а тому не підлягає задоволенню.

У газеті "Метро", випуск № 76 (577) від 01.10.2018, розміщено оголошення про проведення зборів ОК "СДК Орхідея-3" 11.10.2018 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 в приміщенні Київської міської державної адміністрації в Колонній залі.

Згідно Протоколу Загальних зборів членів ОК "СДК Орхідея-3" 11.10.2018 відбулися оскаржувані Загальні збори членів кооперативу, на яких, як зазначено у протоколі, були присутні 282 члени кооперативу. Також в даному протоколі зазначено, що загальна кількість членів кооперативу складає 369 осіб. Протокол підписаний Головуючим зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_7 .

Відповідно до оскаржуваного протоколу порядок денний загальних зборів: 1. Про обрання робочих органів зборів. 2. Звіт голови кооперативу за період роботи протягом 2013-2018 років. 3.Про обрання Правління Кооперативу. Голови правління Кооперативу та Ревізійної комісії. 4.Про обрання уповноважених Кооперативу. 5.Про організацію роботи кооперативу та першочергові заходи (проведення інвентаризації земельних ділянок, проведення переобліку членів кооперативу. 6.Про внесення змін до відомостей, що містяться про кооператив в ЄДР.

Згідно Протоколу № 2 зборів уповноважених ОК "СДК Орхідея-3" від 27.10.2018, підписаного Головуючим зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_5 , визначено такий порядок денний: 1. Про обрання робочих та керівних органів Зборів. 2. Підтвердження повноважень Правління Кооперативу, Голови правління Кооперативу. Ревізійної комісії. 3. Про організацію роботи Кооперативу та першочергові заходи. 4. Про переоблік членів Кооперативу та створення комісії з проведення інвентаризації земельних ділянок. 5. Про зміну місцезнаходження Кооперативу, внесення змін до Статуту Кооперативу, затвердження вказаного Статуту в новій редакції. 6. Про державну реєстрацію змін. 7. Про внесення змін відомостей про засновників Кооперативу. 8. Про членські внески. 9. Різне.

Разом з тим в матеріалах справи також міститься інший протокол Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" № 17 від 11.10.2018, який підписаний Головою загальних зборів ОСОБА_1 та секретарем ОСОБА_8 , відповідно до якого на засіданні вказаних Загальних зборів члену кооперативу був присутній 231 член кооперативу. Питання зміни правління, керівника та місцезнаходження Кооперативу не розглядалось, та будь-яких рішень з вказаних питань не приймалось.

ОСОБА_1 посилається на те, що рішення, які відображені у Протоколі Загальних зборів членів ОК "СДК Орхідея-3" від 11.10.2018 за підписом Головуючого зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_7 , були прийняті іншими особами, ніж членами кооперативу, з метою незаконної зміни керівництва.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №99/5 від 11.01.2019, скаргу ОСОБА_9 від 15.11.2018 задоволено у повному обсязі; скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 16.10.2018 № 3000180 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та № 4000180 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою Іваном Павловичем, а також від 14.11.2018 № 4000180 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Костельніковою Тетяною Миколаївною стосовно Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3".

Як вбачається з висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.01.2019, на підставі якого було прийнято зазначений вище Наказ Мін`юсту, документи, подані для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, не відповідають вимогам законодавства. Так, відповідно до електронного протоколу загальних зборів членів кооперативу від 11.10.2018 таке рішення уповноваженого органу управління юридичної особи підписано головою та секретарем загальних зборів, однак, зі змісту вказаного документу не вбачається прийняття загальними зборами такого рішення.

Також до позову додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0011827, відповідно до якого до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОК "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" про те, що невстановлені особи заволоділи майном кооперативу у власних інтересах та проводять дії з виділення землі третім особам.

Крім того, до позову додано Повідомлення про зупинення розгляду документів від 17.01.2019, прийняте Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Недбайло О.А., щодо поданих 16.01.2019 документів для змін в ЄДР стосовно Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3".

У зазначеному Повідомленні підставою для зупинення розгляду документів вказано те, що протокол загальних зборів членів від 11.10.2018 підписаний Головуючим зборів, а не Головою правління, як це передбачено п. 6.4 Статуту Кооперативу. До повідомлення додано також заяву про державну реєстрацію змін, яка підписана тим же громадянином ОСОБА_2 .

Як вбачається з наданого заявником витягу з ЄДР від 07.02.2019, державний реєстратор Дубовик Ж.О. 04 лютого 2019 року вчинила три реєстраційні дії, які оскаржує позивач: 1) зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи за № 2000180; 2)зміна місцезнаходження, інші зміни за № 3000180; 3) зміна додаткової інформації за № 4000180.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Законом України "Про кооперацію" встановлено, що кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (абзац третій частини першої статті 2).

За змістом абзацу п`ятого частини першої статті 2 цього Закону обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Частиною п`ятою статті 23 згаданого Закону встановлено, що виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

Відповідно до пункту 6.3 статуту Кооперативу чергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Достатнім є повідомлення у друкованому виданні, перелік яких встановлюється Правлінням та/або шляхом вивішення оголошення на інформаційній дошці будівлі офісу Кооперативу.

Згідно з п. 6.5 статуту позачергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ради правління або голови правління, ревізійної комісії (ревізора).

Позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення Правлінням (Головою) Кооперативу скликання позачергових Загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (п. 6.6 Статуту).

08.09.2018 Ініціативна група в кількості 11 осіб, серед яких на момент даної вимоги лише четверо осіб були членами Кооперативу, звернулася до Голови Правління Юрченко Р. М. з вимогою скликати Загальні збори. В той же час, відповідно до п. 6.5 Статуту позачергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, а тому вказана вимога не могла бути задоволена.

У газеті "Метро", випуск № 76 (577) від 01.10.2018, розміщено оголошення про проведення зборів ОК "СДК Орхідея-3" 11.10.2018 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 в приміщенні Київської міської державної адміністрації в Колонній залі.

Разом з тим, матеріали справи не містять статутних документів, у яких би містилась вказівка на можливість розміщення оголошення про проведення загальних зборів у вказаному друкованому виданні.

Судом першої інстанції також встановлено, що в даному оголошенні відсутній Порядок денний Загальних зборів.

Повідомлення членів кооперативу (крім ОСОБА_1 ) про проведення 11.10.2018 Загальних зборів за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 (в Колонній залі Київської міської державної адміністрації), матеріали справи не містять.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що звернення ініціаторів до виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 17.09.2018, направлення 03.10.2018 звернення керівнику апарату Дарницької районної в м. Києві адміністрації, направлення 05.10.2018 листа керуючому справами КМДА ОСОБА_10 не стосуються процедури повідомлення членів кооперативу про час та місце проведення загальних зборів та відповідний порядок денний, а тому вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, відповідачем не дотримано процедуру повідомлення членів кооперативу про проведення 11.10.2018 Загальних зборів за вказаною аресою.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про кооперацію" Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до п. 3.1 Статуту членами Кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав. Що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та паї, додержуються вимог Статуту і користуються правом голосу. Членом Кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Згідно з п. 3.2 Статуту кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви, що подається Правлінню. Особа, яка подала заяву про вступ до Кооперативу, вносить вступний внесок. Правління здійснює прийом у члени Кооперативу. Рішення Правління Кооперативу про прийняття у члени Кооперативу підлягає затвердженню Загальними зборами членів Кооперативу. З моменту прийняття правлінням такого рішення та до моменту його затвердження загальними зборами членів Кооперативу, така особа має ті ж права і обов`язки, що й інші члени Кооперативу (п.п. 3.4, 3.5 Статуту).

За вимогами п. 3.6 Статуту правами члена Кооперативу є: право приймати участь в управлінні Кооперативом шляхом участі у загальних зборах Кооперативу; право бути обраним в органи управління Кооперативу; право користування послугами Кооперативу; вносити пропозиції щодо поліпшення роботи Кооперативу.

Вказані положення Статуту повністю кореспондуються з нормами Закону України "Про кооперацію".

Отже, обов`язковою передумовою для прийняття участі в управлінні Кооперативом шляхом участі у загальних зборах Кооперативу та право бути обраним в органи управління Кооперативу є дотримання процедури вступу до кооперативу та набуття статусу члена кооперативу з отриманням відповідного посвідчення.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на станом на 10.10.2018 список членів кооперативу ОК "СДК Орхідея-3" становить 415 осіб.

Разом з тим у протоколі Загальних зборів членів ОК "СДК Орхідея-3" від 11.10.2018, підписаному Головуючим зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_7 , зазначено, що всього членів кооперативу 369 осіб, що не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи та її фактичним обставинам.

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні представник скаржника пояснила, що при скликанні та проведенні спірних зборів у 2018 році була застосована інформація щодо кількості членів кооперативу станом на 2014 рік.

Крім того, у вказаному протоколі від 11.10.2018 зазначено, що на вказаних Загальних зборах було присутньо 282 членів кооперативу.

Відповідно до п. п. 6.10, 6.11 Статуту Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше 2/3 уповноважених. Кожен член Кооперативу чи уповноважений Кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення приймається відкритим або таємним голосуванням.

Згідно п. 6.12 Статуту рішення Загальних зборів членів (зборів уповноважених) Кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до Кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш ніж 75% членів (уповноважених) Кооперативу, з інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) Кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (постанова Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 904/9431/15).

При цьому, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно реєстраційних листів, які були надані третьою особою як документ, що посвідчував реєстрацію присутніх членів Кооперативу за Загальних зборах, що відбулися за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, кількість осіб склала 311 осіб. З вказаних осіб тільки 112 були членами даного кооперативу відповідно до рішень Правління Кооперативу про прийняття у члени Кооперативу, затверджених Загальними зборами членів Кооперативу згідно з вимогами п.п. 3.4, 3.5 Статуту Кооперативу.

Крім того, представником третьої особи разом з клопотаннями надані нотаріальні заяви осіб щодо їх присутності на загальних зборах членів ОК "СДК "Орхідея-3" 11.10.2018, відповідно до яких 197 осіб засвідчили про присутність на цих загальних зборах.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що вказані Загальні збори членів ОК "СДК "Орхідея-3" від 11.10.2018, були проведені з порушенням порядку, встановленого Законом України "Про кооперацію" та Статутом Кооперативу, за відсутності кворуму, який складає 208 осіб.

Ці висновку суду першої інстанції не спростовані скаржником при розгляді справи в апеляційному провадженні.

Відповідно до п. 6.4 Статуту Голова правління Кооперативу відкриває і веде загальні збори, організовує ведення протоколу. Після відкриття Загальних зборів до розгляду порядку денного Загальні збори обирають секретаря Загальних зборів, який разом з головою правління підписує протокол загальних зборів.

Рішення Загальних зборів кооперативу оформлюється протоколом, який повинен бути підписаний Головою правління, проте протокол від 11.10.2018 підписаний Головуючим зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_7 чим порушені вимоги Статуту Кооперативу.

З огляду на вказане вище у сукупності суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що є недійсним також рішення Зборів уповноважених ОК "СДК "Орхідея-3" від 27.10.2018, за підписами голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_5 .

Прийняті рішення Загальних зборів членів Кооперативу (оформлені протоколом від 11.10.2018), а також проведенні реєстраційні дії державного реєстратора щодо зміни керівника юридичної особи порушили права позивача як Голови правління ( брати участь у Правлінні, голосувати на засіданнях Правління, скликати засідання правління, представляти інтереси Кооперативу), а рішення Зборів уповноважених членів Кооперативу (оформлені протоколом №2 від 27.10.2018) порушили її права як члена кооперативу.

Колегія також вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині скасування спірних рішень загальних зборів, врахувавши те, що чинним законодавством не передбачено одночасне визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, такі вимоги за своєю правовою суттю є альтернативними.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного вище Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі.

Згідно до правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, вимога про скасування спірних записів в реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами відповідача, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів у відповідній частині.

З урахуванням вказаного, вимоги про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до відомостей про ОК "СДК "Орхідея-3" підлягають задоволенню.

Сукупність належних та допустимих доказів, належним чином і у передбаченому чинним законодавством досліджено судом першої інстанції. Всім встановленим обставинам, які мають значення для правильного вирішення спору надана належна правова оцінка.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03 від 28.10.2010 Суд повторює, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючі зміст правових відносин та характер судового спору який виник між сторонами, доводи, які наведені судом першої інстанції та перевірені в процедурі апеляційного розгляду є достатніми для прийняття рішення.

Відтак, усі інші доводи та міркування скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду першої інстанції.

Проаналізувавши текст оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про вмотивованість судового рішення, враховуючи, що доводи та аргументи сторін були почуті, судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується його рішення, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Процесуальні права сторін при розгляді справи судом першої інстанції не порушено.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Судові витрати.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на відповідача-1 (скаржника).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.129, 240,269- 270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/7685/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/7685/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 20.12.2019.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська