ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 910/9458/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ініціатор +»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019, повний текст якої складено 07.11.2019

у справі №910/9458/19 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест»

до Приватного акціонерного товариства «Ініціатор +»

про стягнення 151 497 994,50 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Ініціатор +»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест», 2.Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19 визнано подання заяви про відвід секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю. від розгляду справи №910/9458/19 зловживанням процесуальними правами генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" Кобзарем Андрієм Олександровичем; залишено без розгляду подану заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" Кобзаря Андрія Олександровича про відвід секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю. від розгляду справи №910/9458/19.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19;

- долучити до матеріалів справи копії апеляційних скарг на ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі №910/9458/19;

- при розгляді цієї апеляційної скарги, дослідити технічний запис підготовчого судового засідання 24.10.2019 у справі №910/9458/19в сукупності з усіма матеріалами даної справи;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19 скасувати повністю та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

- постановити окрему ухвалу щодо Господарського суду міста Києва у зв`язку з допущенням порушення норм процесуального права у справі №910/9458/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019, справу №910/9458/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді; Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19 залишено без руху, а також повідомлено Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" про його право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове рішення - 12.11.2019, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №910/9458/19 прийнято та складено повний текст - 07.11.2019, а також направлено учасникам справи - 11.11.2019.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 22.11.2019, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, скаржником оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 по даній справі, якою визнано заяву про відвід секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю. від розгляду справи №910/9458/19, подану генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" Кобзарем Андрієм Олександровичем, зловживанням процесуальними правами, а також вказану заяву залишено без розгляду.

Зазначена ухвала суду першої інстанції в частині визнання заяви зловживанням процесуальними правами не міститься у переліку ухвал, які згідно із ч.1 ст.255 ГПК України підлягають апеляційному оскарженню. В той же час, відповідно до п.14. ч.1 ст.255 ГПК України вказана ухвала суду в частині залишення заяви без розгляду підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачає.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному акціонерну товариству "Ініціатор+" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство "Ініціатор+" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19.

3.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9458/19 призначити на 14.01.2020 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов