УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/16208/19

Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" АТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектстройсервіс Плюс"

про стягнення 305 055,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Дніпровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" АТ "Укрзалізниця" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектстройсервіс Плюс" (далі - відповідач) про стягнення 305 055,80 грн.

Подана Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Дніпровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" АТ "Укрзалізниця" позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Ухвалою суду від 22.11.2019 позовну Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" АТ "Укрзалізниця" залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 22.11.2019 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №402 на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця", зазначену в позовній заяві: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5.

Суд відзначає, що відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22.11.2019 вручена представнику особисто за довіреністю 27.11.2019.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких підстав, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви за поштовим відправленням за №402 - 02.12.2019.

Судом встановлено, що станом на 11.12.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.11.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а отже, відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектстройсервіс Плюс" про стягнення 305 055,80 грн. вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Лиськов