УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22873/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коротун О.М., судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

від 27.11.2019,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз - Альянс»

про стягнення 6 175 980,75 доларів США та 2 171 039,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Коротун О.М., суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В. знаходиться справа №910/22873/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз - Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2019.

26.11.2019 відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду заяву про відвід судді Коротун О.М. у справі №910/22873/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 визнано заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз - Альянс» відвід судді необґрунтованим та зупинено провадження у справі №910/22873/17, справу №910/22873/17 передано для вирішення питання про відвід судді в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 03.12.2019 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/22873/17 до суду касаційної інстанції. В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вказаною ухвалою порушуються її права як особи, яка не брала участі у справі, оскільки розгляд цієї справи та прийняття остаточного рішення по суті забезпечить швидкий та ефективний розгляд справи за її участі Печерським районним судом міста Києва, оскільки рішення у справі №910/22873/17 матиме преюдиційне значення при розгляді зазначеної справи.

Дослідивши касаційну скаргу заявниці, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд, керуючись частиною 3 статті 39 та пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 27.11.2019 визнав заявлений відвід необґрунтованим та зупинив провадження у справі №910/22873/17 для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Також, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства зупинив провадження у розгляді справи №910/22873/17 та передав справу для вирішення питання про відвід судді в порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/22873/17 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/22873/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/22873/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач