ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2019 р. Справа№ 914/2449/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі № 914/2449/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд», с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область,

до відповідача: Всеукраїнської спілки громадських організацій «Федерація польських організацій на Україні», м. Львів,

за участю представників:

заявника (позивача): Качмар Іван Остапович - адвокат на підставі ордеру серії ВС № 1007533 від 25.11.2019 року, Марценюк Володимир Олегович - заступник керівника на підставі довіреності,

відповідача: Хмельова Емілія Павлівна керівник, Цімура Яромир Володимирович - адвокат на підставі ордеру серії ВС № 1006179 від 09.12.2019 року,

встановив:

27.11.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» про забезпечення позову до подання позовної заяви у спосіб:

заборони Всеукраїнській спілці громадських організацій «Федерація польських організацій на Україні» та іншим особам, до вирішення по суті спору, вчиняти будь-які дії, спрямовані на недопуск, на припинення та перешкоджання користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд»» приміщеннями за адресою м. Львів, вул. Шевченка, буд. 3а, а саме, кімнати площею: 1 поверх: № 1-15,8 (м.кв); №2-13,8 (м.кв); № 3-16,8 (м.кв); № 4-15,6 (м.кв); № 5-14,1 (м.кв); № 6-33,1 (м.кв); № 7-29,7 (м.кв); № 8 (туалетна кімната) - 11,0 (м.кв); № 9-9,8 (м.кв); № 10 (коридор) - 37,5 (м.кв); 2 поверх: № 1-32,8 (м.кв); № 2-17,4 (м.кв); № 3-7,4 (м.кв); № 4-18,5 (м.кв); № 5-18,9 (м.кв); № 6-10,7 (м.кв); № 7-9,7 (м.кв); № 8-9,1 (м.кв); № 9 (коридор)-34,5 (м.кв),

зобов`язання Всеукраїнської спілки громадських організацій «Федерація польських організацій на Україні» до вирішення по суті спору допустити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд»» до приміщень за адресою м. Львів, вул. Шевченка, буд. 3а, а саме, кімнати площею: 1 поверх: № 1-15,8 (м.кв); № 2-13,8 (м.кв); № 3-16,8 (м.кв); № 4-15,6 (м.кв); № 5-14,1 (м.кв); № 6-33,1 (м.кв); № 7-29,7 (м.кв); № 8 (туалетна кімната)-11,0 (м.кв); № 9-9,8 (м.кв); № 10 (коридор)-37,5 (м.кв); 2 поверх: № 1-32, 8 (м.кв); № 2-17,4 (м.кв); № 3-7,4 (м.кв); № 4-18,5 (м.кв); № 5-18,9 (м.кв); № 6-10,7 (м.кв); № 7-9,7 (м.кв); № 8-9,1 (м.кв); № 9 (коридор) - 34,5 (м.кв).

Ухвалою суду від 28.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.19р., а в судовому засіданні 05.12.19р. оголошено перерву до 09.12.2019 року.

09.12.2019 року від заявника надійшло клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, відповідно до якої змінено прохальну частину заяви про забезпечення та визначено нових суб`єктів відповідачів поданого у подальшому позові.

09.12.2019 року від Львівської міської ради надійшло клопотання про вступ у справу в статусі третьої особи та про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.12.2019 року з`явилися представники заявника заяви про забезпечення позову та відповідача. Судом повідомлено представників про отримані через канцелярію суду клопотання.

Щодо поданого Львівською міською радою клопотання про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає таке не обгрунтованим і підстав для відкладення розгляду заяви про забезпечення позову, строк розгляду якої є стислим в силу особливостей та завдання інституту забезпечення позову, не вбачає. Підстав для залучення Львівської міської ради до участі у справі та надання їй процесуального статусу третьої особи на стадії розгляду заяви про забезпечення позову та за відсутності самого позову з чітким предметом спору та зі складом учасників, визначеним позивачем як ініціатором позову, суд також не вбачає. Водночас суд зазначає, що Львівська міська рада не скористалася правом участі в даному судовому засіданні та висловленням своєї позиції щодо заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Суд також зазначає, що недоцільним є вирішення поданого клопотання по суті у зв`язку із поданням заявником заяви про забезпечення позову клопотання про залишення такої заяви без розгляду.

У судовому засіданні 09.12.2019 року представником заявника заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, інші присутні представники заперечень щодо поданого клопотання не висловили.

Заява підписана адвокатом позивача Качмаром І.О., повноваження якого підтверджуються ордером № 1007533 від 25.11.2019 року про надання правничої (правової) допомоги, долученим до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд звертає увагу, що Господарським процесуальним кодексом України не встановлено окремого порядку розгляду заяв про залишення без розгляду заяв про забезпечення позову. Водночас, суд зазначає, що згідно зі ст. 14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та просить суд залишити подану ним заяву про забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача. Відтак, заява про забезпечення позову не розглядається судом по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» від 09.12.2019 року про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» про забезпечення позову до подання позову від 26.11.2019 року, подану суду 27.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено13.12.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.