ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

"03" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1791/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 916/1791/19

За заявою Приватного підприємства СПМК-7 (65054, м. Одеса, Аеропорт ГА (Громадській авіації), ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ).

За участю представників сторін:

від ПАТ „Платинум Банк Шестаков Д.М., довіреність

арбітражний керуючий Колмикова Т.О., посвідчення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ); оприлюднено на офіційному веб-порталі Верховного суду оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ); визнано грошові вимоги Приватного підприємства СПМК-17 (65054, м. Одеса, Аеропорт ГА (Громадській авіації), ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ) у розмірі 1511250 грн.; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ) призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 року за № 85.

09.09.2019р. за вх. №3-678/19 від ПАТ «Платинум банк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника на суму 136 115 690, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2019р. заяву про визнання грошових вимог ПАТ „Платинум Банк (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) до боржника на суму 136 115 690, 82 грн. прийнято до розгляду.

05.11.2019р. за вх. №22849/19 від ПАТ «Платинум Банк» надійшла заява про уточнення заяви з грошовими вимогами, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника на суму 134 337 608, 29 грн.

05.11.2019р. за вх. №22869/19 арбітражний керуючий Колмикова Т.О. надала до суду відзив на заяву ПАТ «Платинум Банк», відповідно до якого ліквідатор визнає вимоги у сумі 133 883 452, 51грн.

25.11.2019р. за вх. №3-948/19 від ПАТ «Платинум Банк» надійшла заява пор уточнення заяви з грошовими вимогами, відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги до боржника на суму 133 916 289, 06 грн.

29.11.2019р. за вх. №24708/19 від розпорядника майн арбітражного керуючого Колмикової Т.О. надано відзив, відповідно до якого ліквідатор ТОВ «Консолідація» арбітражний керуючий Колмикова Т.О. визнає вимоги у сумі 133 916 289, 06 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Представники сторін повідомлені про час та дату судового засідання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Боржнику направлялась поштова кореспонденція на юридичну адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відповідно до інформації з веб-сайту Укрпошти, відправлення не вручене: інші причини. Відзив боржником не надано.

Відповідно до ч. 7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

В судовому засіданні 03.12.2019р. було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву ПАТ «Платинум Банк» про визнання грошових вимог до боржника з уточненнями до неї, господарський суд зазначає наступне.

Заборгованість ТОВ «Консолідація» перед ПАТ «Платинум Банк» виникла на підставі кредитного договору № 88/06/11 від 02.06.2011 який укладено між ПАТ «Фінбанк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Консолідація» (Позичальник) у відповідності до якого Кредитор, на умовах вищезазначеного Договору відкриває Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 9000 000,00 грн., зі строком користування кредитними коштами до 01.06.2012, зі сплатою 24% річних у гривні. В подальшому між Первісним кредитором та Позичальником було укладено 32 додаткових угоди, якими сторони змінювали розмір кредитної лінії, строки повернення та інші істотні умови Кредитного договору № 88/06/11.

05.12.2014 між ПАТ «Платинум Банк» (Новий кредитор) та ПАТ «Фінбанк» (Первісний кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 20141205, згідно якого Первісний кредитор відступає належне йому право вимоги за Договорами, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору.

На підставі умов Договору відступлення прав вимог № 20141205 від 05.12.2014, додатку № 1 до Договору відступлення прав вимог № 20141205 від 05.12.2014 в якому визначено реєстр кредитних договорів право вимоги за яким відступаються, додатку № 3 до Договору відступлення прав вимог № 20141205 від 05.12.2014 в якому визначено Реєстр іпотечних договорів про задоволення вимог Іпотекодержателя права вимоги за якими відступаються, Новому кредитору було передано право вимоги за наступними договорами:

кредитний договір № 88/06/11 від 02.06.2011 укладений між ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «Консолідація»;

Іпотечний договір № 8-3554 від 06.12.2012 укладений між ПАТ «Фінбанк» та ПАТ «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ», яке є майновим поручителем ТОВ «Консолідація»;

Договір застави майнових прав № 1549 від 13.11.2014, укладений між ПАТ «Фінбанк», ТОВ «ВЕЛЛ БИЛД», же є майновим поручителем ТОВ «Консолідація».

Відповідно до наданого ПАТ «Платинум банк» розрахунку, станом на 25.11.2019р. заборгованість за кредитним договором №88/06/11 від 02.06.2011р., станом на 06.08.2019р. за курсом НБУ від 06 вересня 2019 року (25,310639 грн.) складає 133 916 289,06 (сто тридцять три мільйони дев`ятсот шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 06 коп.).

Суд, перевіривши здійснений розрахунок зазначає, що він є вірним, здійсненим згідно вимог чинного законодавства, крім того, розпорядником майна у відзиві визнано вказану суму кредиторських вимог та включено останні до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ПАТ «Платинум Банк» вірно здійснено розрахунок заборгованості, а також відсутність заперечень з боку розпорядника майна, заява ПАТ «Платинум Банк» про визнання грошових вимог до боржника з уточненнями до неї підлягає задоволенню, а сума кредиторських вимог 133 916 289, 06 грн. внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: ПП «СПМК-7» - 1511250 грн. 4 черга (основний борг), 19210 грн. 1 черга (судовий збір); ПАТ «Платинум Банк» - 92393644,39 грн. 4 черга (основний борг), 3842 грн. 1 черга (судовий збір), 41522644,67 грн. 6 черга (штрафні санкції),

Керуючись ст.ст. 45, 47 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Платинум Банк» про визнання грошових вимог до боржника з уточненнями до неї на суму 133 916 289, 06 грн. задовольнити.

2. Визнати Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корп. 1, ) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ) з грошовими вимогами до боржника на суму 133 916 289, 06 грн.

3. Зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: ПП «СПМК-7» - 1511250 грн. 4 черга (основний борг), 19210 грн. 1 черга (судовий збір); ПАТ «Платинум Банк» - 92393644,39 грн. 4 черга (основний борг), 3842 грн. 1 черга (судовий збір), 41522644,67 грн. 6 черга (штрафні санкції)

4. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, згідно ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Колмикову Т.О. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, проведення яких призначити на „20 січня 2020 року.

6. Підсумкове засідання суду призначити на « 21» січня 2020 р. о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання №2, тел. (0482) 307-990.

7. Зобов`язати надати:

Розпорядника майна: звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів.

Комітет кредиторів: надати протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи (санація, ліквідація).

8. Явку представників визнати обов`язковою.

9. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ПАТ „Платинум Банк у судовому засіданні "21" січня 2020 р. о 15:30 год. по справі № 916/1791/19.

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12), Приватному підприємству СПМК-7 (65054, м. Одеса, Аеропорт ГА (Громадській авіації), ПАТ „Платинум Банк (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. (65065, м. Одеса, а/с 61), Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш