ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/344/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Ейсмонт С.О. /посвідчення/

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської місцевої прокуратури №3 (вх. №2-6093/19 від 12.12.2019р.) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу, подану по справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до приватного підприємства "ДІН" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. позов Одеської місцевої прокуратури №3 задоволено, витребувано з володіння приватного підприємства ДІН на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 5-Б, кадастровий номер :54:006:0253, присуджено до стягнення із відповідача на користь прокуратури судовий збір в сумі 15000,00 грн.

15.09.2017р. господарським судом видано наказ на виконання рішення від 28.08.2017р. по даній справі про стягнення із відповідача на користь прокуратури судового збору у розмірі 15 000,00 грн.

12.12.2019р. до господарського суду від Одеської місцевої прокуратури №3 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу від 15.09.2017р. по даній справі. В обґрунтування поданої заяви прокурором наголошено, що виконавчий документ був пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби, яким, в свою чергу, було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте, в порушення вимог чинного законодавства державним виконавцем так і не було направлено на адресу прокуратури оригіналу наказу від 15.09.2017р. по даній справі. Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання був пропущений не з вини стягувача, а, отже, наявні підстави для задоволення поданої прокурором заяви. Крім того, прокурор у поданій до суду заяві просить суд видати дублікат наказу, оскільки оригінал наказу був втрачений органом державної виконавчої служби.

Ухвалою від 13.12.2019р. господарським судом було призначено заяву Одеської місцевої прокуратури №3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву Одеської місцевої прокуратури №3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

29.09.2017р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54804233 з примусового виконання наказу господарського суду від 15.09.2017р. по даній справі.

03.04.2018р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №548042 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

03.05.2018р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було винесено чергову постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54804233 з примусового виконання наказу господарського суду від 15.09.2017р. по даній справі.

25.06.2018р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №548042 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Листом від 25.07.2019р. Одеська місцева прокуратура №3 звернулась до Одеської дирекції ПАТ „Укрпошта із проханням надати інформацію щодо пересилання від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області поштового відправлення за №775, за яким органом державної виконавчої служби було направлено на адресу прокуратури оригінал виконавчого документу. Відповіді на вказаний запит, як зазначено у поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу, до Одеської місцевої прокуратури №3 не надходило.

Відповідно до довідки Одеської місцевої прокуратури №3 від 20.08.2019р. документ за вихідним номером №19364 від 25.06.2018р. від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області до прокуратури не надходив. Крім того, прокурором було надано довідку аналогічного змісту від 07.08.2019р.

20.08.2019р. Одеська місцева прокуратура №3 звернулась до начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області із скаргою на бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої прокуратура просила, зокрема, вжити заходів щодо направлення на адресу Одеської місцевої прокуратури №3 оригіналу наказу від 15.09.2017р. по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2019р. до господарського суду надійшла заява від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату наказу господарського суду від 15.09.2017р. по даній справі. В обґрунтування поданої заяви органом державної виконавчої служби наголошено, що виконавчий документ був направлений на адресу стягувача рекомендованим листом, проте був втрачений під час його пересилання.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. по даній справі у задоволенні заяви Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату наказу було відмовлено у зв`язку з закінченням строку пред`явлення наказу до виконання. Господарський суд дійшов висновку, що дублікат наказу може бути виданий лише у випадку звернення державного виконавця із відповідною заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Посилаючись на викладені вище обставин, Одеська місцева прокуратура №3 просить задовольнити подану заяву, а саме: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати його дублікат.

Пунктом 19.2 Перехідних положень ГПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи вище наведене, враховуючи що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем за яким є державний орган, тобто наказу суду від 15.09.2017р. по даній справі, складає три місяці, приймаючи до уваги своєчасне звернення прокуратури до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого документу, втрату виконавчого документу органом державної виконавчої служби, господарський суд вважає за правомірне визнати причини пропуску прокуратурою строку для пред`явлення наказу до виконання поважними, що має наслідком поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019р. по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову, за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

З огляду на викладене вище, враховуючи задоволення судом поданої Одеською місцевою прокуратурою №3 заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі Одеській місцевій прокуратурі №3 дублікату наказу господарського суду від 15.09.2017р. по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 329, п. п. 19.4 Перехідних положень ГПК України

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Одеської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.

2. Поновити Одеській місцевій прокуратурі №3 строк для пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 15.09.2017р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. по справі №916/344/17, про стягнення із з приватного підприємства «ДІН» на користь Прокуратури Одеської області судового збору у розмірі 15000,00 грн. до виконання.

3. Видати Одеській місцевій прокуратурі №3 дублікат наказу господарського суду Одеської області від 15.09.2017р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. по справі №916/344/17, про стягнення із з приватного підприємства «ДІН» на користь Прокуратури Одеської області судового збору у розмірі 15000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 18.12.2019р.

Суддя С.П. Желєзна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДУБЛІКАТ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення суду

"15" вересня 2017 р.№ 916/344/17

На примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 28 серпня 2017 року по справі № 916/344/17, яке набрало законної сили 15.09.2017р.

Стягнути з приватного підприємства ДІН (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11, код 32751567) на користь Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса вул. Пушкінська, 3, , розрахунковий рахунок № 0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження.

Наказ виданий на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 18.12.2019р. по справі №916/344/17. Наказ підписаний суддею Желєзною С.П. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , яким було розглянуто справу №916/344/17, у відставку.

Суддя С.П. Желєзна