overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

10.12.2019Справа № 910/15018/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" (04033, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 122, кор. Е-5, кім. 11, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" (02660, м. Київ, вул. Каховська, 64-Ж, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру".

01.11.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень до 25.11.2019.

25.11.2019 від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.12.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих:

1) Семенова Д.С.,

2) Артеменка О.О.,

3) Роговенко О.В.,

визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

4. Встановити арбітражним керуючим Семенову Д.С., Артеменку О.О., Роговенку О.В., строк до 20.12.2019 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Семенову Д.С., Артеменку О.О. , Роговенку О.В., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/10376/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАУКРТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ"

про стягнення 265 778,64 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ"

(21018, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, буд. 31-А)

у судове засідання на 17.12.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/16797/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 107908,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до документів, які додаються до позовної заяви встановлюються ст. 164 ГПК України, але всупереч указаній нормі до вищеописаного позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України), а також не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

А саме, актом відділу документообігу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 підтверджується, що до позову не додано оригіналу платіжного доручення, а також, з заявлених у додатку 24х копій накладних, фактично виявлено 22 арк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, тому ухвалою від 04.12.2019 суд залишив позовну заяву без руху, встановив строк для усунення цих недоліків та спосіб усунення недоліків - шляхом подання суду: оригіналу платіжного доручення, на який міститься посилання у додатках до позову, та подання усієї кількості накладних, заявлених у додатку до позову.

09.12.2019 від Позивача надійшла заява, до якої додано платіжне доручення на доказ сплати судового збору у сумі 1921 грн., тобто, Позивачем було усунуто перший з встановлених ухвалою суду недоліків позову, але другий недолік Позивач не усунув - не надав суду усієї кількості накладних, заявлених у додатку до позову.

Також, вказаний недолік не було усунуто і станом на час винесення даної ухвали. Так, від Позивача жодних інших документів, окрім заяви з доданою платіжкою, не надходило, що підтверджується також відомостями з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду. Документів також не надходило і на електронну адресу суду, оскільки відомості про надходження листів електронною поштою від Позивача у електронній системі Діловодство спеціалізованого суду відсутні.

Оскільки всі недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.12.2019Справа № 910/9156/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" (м. Житомир)

До Національного банку України (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"(м. Київ)

Про розірвання іпотечного договору та припинення іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (ідентифікаційний код 31067573) про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/9156/18. Судове засідання призначене на 16.01.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

16.01.20 о 10:00 22 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації «Печерське районне відділення Київської міської спілки ветеранів Афганістану» заборгованості у розмірі 2 925 грн. 83 коп. на підставі на підставі Договору №56/607 П експ. про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.01.2017 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.12.2019Справа № 910/12509/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (м. Київ)

До Міністерства оборони України (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральне територіальне управління капітального будівництва (м. Київ)

Про стягнення 1.093.626,67 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Центральне територіальне управління капітального будівництва (ідентифікаційний код 34578571) про призначення справи № 910/12509/19 до судового розгляду по суті на 14.01.2020. о 14-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

14.01.20 о 14:10 22 .
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/14849/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14849/19

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до 1) Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" (04053, м.Київ, вул.Артема, 59) та

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" (03162, м. Київ, бульвар Ромена Ролана, 4-Б)

про визнання недійсними додаткових договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) та

2. Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій" (04053, м.Київ, вул.Артема, 59)

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 21.01.20 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/14678/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Автоекспрес-Дніпро" (м. Дніпро) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 50.800,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 50.800,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.19. залишено без руху позовну заяву; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.10.19. рекомендованим повідомленням № 386, та вручено 15.11.19.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 22.11.19. включно (враховуючи тільки робочі дні).

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.19. недоліки заявником станом на 11.12.19. не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного підприємства "Автоекспрес-Дніпро" є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Автоекспрес-Дніпро" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 50.800,32 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/11234/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Войтенко Володимира Володимировича, про стягнення 189056,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Дудко О.В. (адвокат);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69; ідентифікаційний код 00110734) на користь Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 189056 (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. 10 коп. грошових коштів отриманих, як дохід від безпідставно набутого майна, а також 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 87 коп. судового збору та 181 (сто вісімдесят одну) грн. витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовлення її до розгляду.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2019Справа № 906/950/19
За позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" про стягнення 55896,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Приведьон В.М. (адвокат);

від відповідач - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" вартості не облікованої електричної енергії в сумі 55896,07грн.

Ухвалою від 17.09.2019 Господарського суду Житомирської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/950/19, та ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 15.10.2019 Господарського суду Житомирської області справу №906/950/19 було передано, за правилами територіальної підсудності, до Господарського суду міста Києва, де справа згідно протоколу автоматизованого розподілу надійшла до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду 29.10.2019 справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б., судове засідання призначено на 18.11.2019.

Через відділ діловодства суду 11.11.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 18.11.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.11.2019 відмовлено у задоволенні даного клопотання у зв`язку із відсутністю технічної можливості провести судове засідання призначене на 18.11.2019 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 18.11.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою суду від 18.11.2019 судове засідання було відкладено до 09.12.2019, зобов`язано сторін надати суду у строк до 05.12.2019 усі додатки до Договору про постачання електричної енергії №1482 та усі додатки до Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 27.12.2018 №14-1482 (зокрема додаток №6 та додаток №3.1).

На виконання вимог ухвали суду від 18.11.2019 позивачем через канцелярію суду 28.11.2019 було надано документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 09.12.2019 представник відповідач не з`явився, разом з тим, до суду не повернулися поштове повідомлення про вручення ухвали суду чи конверт із ухвалою як невручені.

Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2019 повідомив суд, що йому відома адреса за якою відповідач здійснює свою господарську діяльність: Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н,село Романівка, вул. Польова, 5.

Враховуючи, викладене, суд вважає за доцільним відкласти судове засідання та надіслати відповідну ухвалу за адресою про яку повідомив позивач.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 08.01.20 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків