ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1621/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши справу за позовом:

приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Журналістів, будинок 15, )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Аграрна, будинок 1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЄВРОБУС» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Лоцманський узвіз, 8, )

про стягнення збитків у сумі 56 014,62 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЄВРОБУС» про стягнення збитків у сумі 56014,62 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.10.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 справу №911/1621/19 передано для розгляду судді Колесник Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019 суддею Колесником Р.М. прийнято до свого провадження справу № 911/1621/19; призначено провести повторно підготовче провадження; підготовче засідання ухвалено провести у дату та час, що було визначено попереднім складом суду тобто 25.10.2019.

25.10.2019 в судовому засідання оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.12.2019; запропоновано позивачу подати: копії договорів від 01.10.2017 № 4447, від 01.01.2018 № А39363; письмові пояснення щодо розрахунку сплаченого позивачем штрафу на користь ТОВ «АТБ-Маркет».

04.12.2019 на адресу суду представником позивача подано пояснення щодо розрахунку сплаченого штрафу.

В судовому засіданні 11.12.2019 представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання учасниками справи відповідних письмових пояснень щодо обставин перевезення вантажу.

Згідно із ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами та виконати обов`язки, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "15 "січня 2020 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення щодо наступних питань:

Позивачу:

1. Зазначити день та час коли автомобіль, що здійснював перевезення було завантажено та виїхав з території позивача.

2. Зазначити день та час коли товар мав бути доставлений вантажоодержувачу та прокоментувати яким чином строки (день та час) постачання було узгоджено сторонами.

3. Товар, що визначений супровідними документами, долученими до матеріалів справи взагалі не було доставлено вантажоодержувачу чи було доставлено із запізненням?

4. Чи було товар, перелічений у видаткових накладних, долучених позивачем до матеріалів справи фактично доставлений вантажоодержувачу в межах нового договору перевезення? Якщо так, зазначити день та час поставки.

5. Якщо датою завантаження товару було 27.07.2018 то чому товарно-транспортні накладні складені 28.07.2018?

6. Якщо товар не було прийнято вантажоодержувачем зазначити день та час коли товар було прийнято позивачем від перевізника?

7. Чи повідомлявся позивач про існування форс-мажорних обставин, що унеможливлювали виконання умов договору з перевезення у визначені ним строки? Якщо так, то коли саме позивача було повідомлено про існування зазначених обставин та чим це підтверджується?

8. Чому штрафні санкції сплачено від вартості товару, що не збігається із вартістю поставленого товару, відображеного у видаткових накладних?

Відповідачу:

Прокоментувати та, за можливості, надати відповіді на питання, що поставлені перед позивачем щодо обставин, які відомі відповідачу.

Надати відповіді на наступні запитання:

1. Коли саме відповідачу стало відомо про неможливість виконання третьою особою умов договору перевезення (зазначити день, час та спосіб повідомлення)?

2. Чи було повідомлено позивача про неможливість виконання перевезення? Якщо так, зазначити день час та спосіб такого повідомлення?

3. Чи перебуває ОСОБА_1 у трудових відносинах із відповідачем та чи надавав він вказівку водію на повернення вантажу до місця завантаження? Якщо так, зазначити день та час коли така вказівка надавалася?

4. Чи було повідомлено позивача про те, що водію надано вказівку на повернення товару? Якщо так, зазначити день, час та спосіб такого повідомлення

5. Коли вперше відповідача було повідомлено про існування форс-мажорних обставин та у який спосіб?

Третій особі:

Прокоментувати та, за можливості, надати відповіді на питання, що поставлені перед позивачем та відповідачем щодо обставин, які відомі третій особі.

Надати відповіді на наступні запитання:

1. Яким чином узгоджується зміст заяви від 16.11.2018 про засвідчення форс-мажорних обставин щодо того, що товар було доставлено вантажоодержувачу, який здійснив його розвантаження 28.07.2018 на склад в м. Миколаїв, але із порушенням часу поставки із змістом письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, щодо повернення вантажу вантажовідправнику (позивачу) за вказівкою працівника відповідача?

2. Коли отримано сертифікат про форс-мажорні обставини та коли його направлено на адресу відповідача?

Відповіді на питання скласти у формі письмових пояснень, які надіслати на адреси учасників процесу та суду протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Запропонувати учасникам процесу додатково прокоментувати письмові відповіді на запитання, поставлені судом.

Повідомити суд про погодження початку розгляду справи по суті в призначену дату після закінчення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2019.

Суддя Р.М. Колесник