УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/475/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Тячівської міської ради Закарпатської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)

у справі № 907/475/17

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської міської ради

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське»,

за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», Фермерського господарства «Продукти Карпат»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Фермерського господарства « ОСОБА_33 », ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_16 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солотвино»,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі №907/475/17 позов Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської міської ради (далі - Прокуратура) задоволено частково. Припинено право постійного користування земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні радгосп-заводу Руськополівський на підставі державного акту на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК №00046 від 24.06.1994 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №46 площею 1487,9 га (далі - Державний акт). Визнано недійсним Державний акт.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Комерційний інвестиційний банк») задоволено. Частково припинено право постійного користування земельною ділянкою Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» (далі - КСП «Руськополівське») на земельну ділянку площею 1487,9 га. Скасовано Державний акт. Відмовлено у задоволенні вимог щодо повернення зазначеної земельної ділянки в землі запасу Тячівської міської ради.

Позов Фермерського господарства «Продукти Карпат» (далі - ФГ «Продукти Карпат» ) задоволено. Припинено КСП «Руськополівське» право постійного користування земельною ділянкою площею 1487,9 га, яка перебувала в користуванні радгосп-заводу «Руськополівський» на підставі Державного акту, в частині 416,612 га. Скасовано Державний акт в частині 416,612 га.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 в частині задоволення позовів Прокуратури і ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» скасовано. У цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні цих позовів у повному обсязі.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 в частині задоволення позову ФГ «Продукти Карпат» змінено. Резолютивну частину щодо позовних вимог ФГ «Продукти Карпат» викладено в такій редакції:

«Припинити Колективному сільськогосподарському підприємству «Руськополівське» право постійного користування земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні радгоспу-заводу «Руськополівський» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК №00046 від 24.06.1994, в частині 28/100 частини всього майнового комплексу, набуте згідно договору купівлі-продажу від 04.05.2016, укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством «Руськополівське» та ОСОБА_58 , що становить 416,612 га» від загальної площі - 1487,9 га на право постійного користування земельною ділянкою.

Відмовити у задоволенні позову в частині скасування державного акту на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК №00046 від 24.06.1994, площею 1 487,9 га, виданого радгоспу-заводу «Руськополівський», який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №46 в частині 416, 612 га».

14.11.2019 Тячівська міська рада Закарпатської області (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

У своїй касаційній скарзі Рада просить Суд:

1. Скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17.

2. Залишити в силі рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі № 907/475/17 за позовом Прокуратури до КСП «Руськополівське».

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом частини 6 статті 6 цього Закону за подання заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 4 статті 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

До касаційної скарги Ради додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 14.11.2019 № 267 на суму 12 800,00 грн.

Тобто Рада, розраховуючи суму судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17, керувалася сумою судового збору, сплаченого Прокуратурою при поданні позовної заяви у цій справі (6 800,00 грн*200%), а.с.31, т.1).

Разом із тим Рада просить Суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (залишивши в силі рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019), ухвалену за результатами розгляду трьох позовів у справі № 907/475/17: Прокуратури, ПАТ «Комерційний інвестиційний банк») і ФГ «Продукти Карпат».

Отже, Раді слід уточнити свої вимоги і з урахуванням цих уточнень і приписів Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за подання касаційної скарги (у разі необхідності), надавши Суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - UA7026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У переліку доданих до касаційної скарги Ради документів зазначено, зокрема, «докази надіслання копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі».

Разом із тим до касаційної скарги Ради додано лише роздруківку Реєстру отримувачів, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали Раді необхідно уточнити свої вимоги (пункт 6 частини 2 статті 290 ГПК), з урахуванням цих вимог і приписів Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір (у разі необхідності) і надати Суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги, а також докази належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тячівської міської ради Закарпатської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 13.01.2020.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік