ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/623/18

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до Приватного підприємства Електротех, с. Минай Ужгородського району

про зобов`язання включити кредиторські вимоги в розмірі 67 306 грн. 18 коп. згідно договору б/н від 16.03.2011 року до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, м. Київ завлено позов до Приватного підприємства Електротех, с. Минай Ужгородського району про зобов`язання включити кредиторські вимоги в розмірі 67 306 грн. 18 коп. згідно договору б/н від 16.03.2011 року до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні на 16.12.2019 року за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

Однак, проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції виявилося неможливим у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливило участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що Шевченківським районним судом м. Львова складено відповідний акт.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи виникнення технічних проблем, що унеможливили участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача, озвучену в попередніх судових засіданнях, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 23 грудня 2019 р. на 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 23.12.2019 року об 14 год. 00 хв. за участю представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Шевченківського районного суду м. Львова.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.