ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3956/19

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 37121231, 69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та комерційної пропозиції № 2 від 27.12.2018 в частині сплати вартості поставленої електричної енергії.

Ухвалою суду від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3956/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2019. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Ухвалою суду від 30.09.2019 підготовче засідання відкладене на 04.11.2019.

Ухвалою суду від 04.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/3956/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 09.12.2019.

Ухвалою суду від 09.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.2019. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпропетровську обласну раду.

11.12.2019 від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" надійшов зустрічний позов до Державного підприємства зовнішньоеономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" в межах справи № 904/3956/19, в якому воно просить суд визнати недійсним договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01.02.2019 та застосувати наслідки недійсності правочину.

В обґрунтування зустрічного позову Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" зазначає, що зазначений договір не може бути направлений на настання реальних наслідків, так як на ньому відсутня дата його укладання, тому строк дії та встановлення набуття чинності цього договору є неможливим. З огляду на що, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" просить суд визнати вказаний договір недійсним.

Відповідно до ч.1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 09.09.2019 про відкриття провадження в справі № 904/3956/19 судом відповідачеві направлено 10.09.2019, поштове повідомлення про вручення або конверт про невручення ухвали до суду не поверталися. Відповідно до інформації з сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення № 278 не було вручено відповідачеві з "інших причин".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 30.09.2019 на електронну пошту суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на викладене, станом на 30.09.2019 відповідачеві було відомо про відкриття провадження у справі та встановлений йому строк на подачу відзиву на позовну заяву. Тому встановлений судом строк на подачу відзиву на позов, а отже і строк для подачі зустрічного позову для відповідача сплив відповідно 15.10.2019.

Таким чином зустрічний позов, який надійшов до суду 11.12.2019, подано із пропуском встановленого процесуального строку, про поновлення якого відповідачем не заявлено.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2019 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко