ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Справа№ 910/2048/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 22.10.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 24.07.2019 (повний текст складено 05.08.2019)

у справі № 910/2048/19 (суддя О.В. Гулевець)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

до 1) Державного підприємства "Сетам"

2) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Девелопмент"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, протоколу та акту про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" звернулося до Господарського суду з позовом до Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Девелопмент", та просить суд:

- визнати недійсними та скасувати результати електронних торгів, проведені ДП "Сетам" 21.11.2018 за лотом №310355 з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі літ "В", загальною площею 618,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, будинок 11;

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів №370846 від 21.11.2018 р. за лотом №310355;

- визнати недійсним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки (передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу) від 26.11.2018 р. ВП №56549824, складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Коноваловим О.С.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №910/2812/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019, справу № 910/2048/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2048/19, справу призначено до розгляду на 22.10.2019.

Ухвалою від 22.10.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.11.2019.

21.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/2048/19 до вирішення Верховним Судом справи №2-12566/11.

В судовому засіданні 21.11.2019 представник позивача підтримав дане клопотання та надав усні пояснення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про відхилення даного клопотання з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач посилається на те, що ТОВ «Едвайс» подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31.01.2019 у справі №2-12566/11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №2-12566/11 відкрито касаційне провадження на зазначену постанову Київського апеляційного суду. Разом з тим, станом на 20.11.2019 Верховний Суд не оприлюднив своє рішення у даній справі. ТОВ «Едвайс» вказує, що в обґрунтування своєї позиції, позивач у позові посилається на факти, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду від 02.10.2018.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти об`єктивну неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Колегія суддів зазначає, що розгляд Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Едвайс" на постанову Київського апеляційного суду від 31.01.2019 у справі №2-12566/11 не вплине на вирішення спору у даній справі та не перешкоджає розгляду справи №910/2048/19, оскільки у даному випадку суд може самостійно встановити всі обставини для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 910/2048/19 за наявними у даній справі доказами, а тому - у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про зупинення провадження у справі № 910/2048/19 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено: 12.12.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка