УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/16857/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТС» (03170, м.Київ, ВУЛ. ЗОДЧИХ, будинок 74, квартира 121, ідентифікаційний код юридичної особи 21457896);
до проКиївської міської ради (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код юридичної особи 22883141) визнання договорів поновленими

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання поновленими:

- договору оренди земельної ділянки, укладений 22.02.2005 між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Виробнича - комерційна компанія «СТС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 22.02.2005. та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської радії (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 02.03.2005 за №75-6-00175 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- договору оренди земельних ділянок, укладений 22.02.2005 між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Виробнича - комерційна компанія «СТС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 22.02.2005. та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської радії (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 02.03.2005 за №75-6-00176 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- договору оренди земельних ділянок, укладений 22.02.2005 між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Виробнича - комерційна компанія «СТС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 22.02.2005, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської радії (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 02.03.2005 за №75-6-00173 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- договору оренди земельної ділянки, укладений 22.02.2005 між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Виробнича - комерційна компанія «СТС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 22.02.2005, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 02.03.2005 за №75-6-00174 у книзі записів державної реєстрації договорів.

та визнання укладеними з дати набрання рішенням у справі законної сили додаткових угод про поновлення терміну дії відповідних договорів оренди земельних ділянок, укладених між Позивачем та відповідачем в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання поновленими Договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та відповідачем 22.02.2005 року, та визнання укладеними додаткових угод до вказаних договорів з дати набрання рішеннями у справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТС» до Київської міської ради залишено без руху, надано Позивачу строку строк для усунення недоліків, шляхом подання відповідних уточнень та доказів.

12.12.2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТС» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у встановлений Судом строк Заявником було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду.

Суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.01.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити Відповідачу:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.01.2020.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин