ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/8149/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 17.12.2019р.

розглянув апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Західного регіону України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019р.

про залишення позову без розгляду

у справі №910/8149/19 (суддя - М.Є. Літвінова)

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група»

про стягнення 129 990, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. клопотання Акціонерного товариства «РВС Банк» про залишення позову без розгляду задоволено. Позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартино-експлуатаційного управління до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про стягнення 129 990, 00 грн. залишено без розгляду. Клопотання Заступника військового прокурора Західного регіону України про зупинення провадження у справі №910/8149/19 до вирішення пов`язаної справи № 910/13967/18 залишено без розгляду.

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019р. по справі №910/8149/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що наявні підстави для представництва та захисту інтересів держави.

Як зазначає апелянт, Міністерство оборони України та ЗахТерКЕУ, маючи відповідні повноваження для захисту інтересів держави шляхом звернення до суду, всупереч цим інтересам за захистом до суду, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернулися, надані їх повноваження не використовувались, належних інших заходів з метою забезпечення надходження коштів до державного бюджету України не вжили, а тому наявні підстави для подання позову прокурором.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Західного регіону України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019р. про залишення позову без розгляду у справі №910/8149/19 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019р. у справі № 910/8149/19 Заступнику військового прокурора Західного регіону України поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження.

Від Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідач просив апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Від Заступника військового прокурора Західного регіону України надійшла письмова відповідь на відзив відповідача.

Позивач 2 та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва із даним позовом.

Обґрунтовуючи позов, прокурор зазначає, що реалізовує свої права, надані йому, зокрема, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №912/2385/18 для створення єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором подавати позову в інтересах держави.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Представники прокуратури та позивача-1 не заперечили проти зупинення провадження.

Представник відповідача дане питання залишив на розсуд суду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшла висновку зупинити провадження у справі №910/8149/19 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по справі №912/2385/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Апеляційне провадження у справі №910/8149/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко