ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Справа №909/315/17

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Хабіб М.І.

суддів Бойко С.М.

Зварич О.В.

секретар судового засідання: Карнидал Л.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" за вих №06-11-19/01 від 06.11.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/4013/19 від 11.11.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 (суддя Фанда О.М., повний текст складено 30.10.2019) про відмову в задоволенні заяви про забезпечення виконання судового рішення

у справі №909/315/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (надалі ТзОВ "Альфабуд"), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі ПАТ "Прикарпаттяобленерго"), м. Івано-Франківськ

про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії

за участю представників учасників справи:

позивача - керівника Максимюк Ю.М. (витяг з ЄДРЮОФОПГФ № від 03.12.2018),

відповідача- адвоката Дмитрук О.І.(свідоцтво ІФ № 001353 від 31.08.2018, довіреність №513 від 23.09.2019), адвоката Мороз О.М. (свідоцтво ІФ № 001600 від 16.08.2019, довіреність № 432 від 132.05.2019),

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 ТОВ Альфабуд звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області на підставі ч.6 ст. 327 ГПК України із заявою про забезпечення виконання судового рішення у справі №909/315/17 , у якій заявник просив вжити заходи до забезпечення виконання судового рішення та встановити обов`язок відповідача вчинити дії для відновлення електроживлення на об`єкт ТзОВ "Альфабуд" згідно з договором №2833-Б від 25.06.2013, а саме: оператором систем розподілу АТ "Прикарпаттяобленерго" здійснити заживлення струмоприймачів будівельного майданчика ТзОВ "Альфабуд" з використанням мереж транспортування електричної енергії, шляхом під`єднання його уповноваженими працівниками кабелю постачання електроенергії, що належить ТзОВ "Альфабуд", та встановлення запобіжників у ВРП-04 (що належить оператору систем розподілу) і є складовою системи розподілу електроенергії (т.3, а.с. 247-248).

Заява обгрунтована тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 23.05.2018, скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 у справі №909/315/17 в частині відмови в позові ТОВ Альфабуд про зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно з договором №2402833-Б від 25.06.2013 і в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено та зобов`язано ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно з договором №2402833-Б від 25.06.2013. В решті рішення суду залишено без змін (а.с. 138-146, 262-273 том І).

Заявник вказує, що станом на даний час рішення не виконане. Зазначає, що процедура відновлення постачання електроенергії полягає у під`єднанні кабелю постачання електроенергії та встановленні запобіжників у ВРП-04, наслідком якого є заживлення струмоприймачів будівельного майданчика ТОВ Альфабуд. Посилаючись на пункти 11.5.11 , 11.5.12 та 11.5.22-11.5.23 Кодексу систем розподілу, стверджує, що АТ "Прикарпаттяобленерго" зобов`язане виконати судове рішення у справі №909/315/17 та відновити постачання електроенергії, тобто за допомогою технічних засобів відновити електроживлення на об`єкті ТОВ Альфабуд згідно з договором №2833-Б від 25.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 у справі №909/315/17 відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ Альфабуд про забезпечення виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 у справі №909/500/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, визнано припиненим з 01.01.2019 зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" в частині постачання електричної енергії ТзОВ "Альфабуд" відповідно до умов договору № 2402833-Б від 25.06.2013. Суд вказав про безпідставність посилань позивача на норми Кодексу систем розподілу, оскільки такі застосовуються до договірних правовідносин з розподілу електроенергії, які не були предметом дослідження у справі №909/315/17. Відтак суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про забезпечення виконання рішення суду не відповідає вимогам процесуального закону та про відмову в у її задоволенні.

ТзОВ "Альфабуд" не погодилося з ухвалою суду, оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу, прийняти нове судове рішення, яким задоволити заяву про забезпечення виконання судового рішення. Скаржник посилається на те, що він оскаржує судове рішення у справі №909/500/19 в касаційному порядку та зазначає, що визнання зобов`язання припиненим не скасовує обов`язковості судового рішення, яке не виконане. Вказує, що втрата відповідачем статусу енергопостачальника не є перешкодою для виконання судового рішення, оскільки дії по відновленню електропостачання входять до обов`язків та компетенції відповідача навіть у статусі оператора систем розподілу. Скаржник посилається на п.6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії та вказує, що у питаннях обмеження та припинення постачання електроенергії договір №2833-Б від 25.06.2013 залишається чинним і після припинення зобов`язання про постачання електроенергії. Зазначає, що відмовивши в задоволенні заяви, суд фактично залишив не виконаним судове рішення, обов`язковість виконання якого гарантована законом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Ухвалами від 15.11.2019 відкрито апеляційне провадження за скаргою ТзОВ "Альфабуд", розгляд справи призначений в судовому засіданні 10.12.2019.

Представник скаржника в судовому засіданні 10.12.2019 підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу та задоволити його заяву.

Представники відповідача заперечили доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/7422/19 від 09.12.2019), вважають ухвалу суду першої інстанції законною, просять залишити її без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 23.05.2018, скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 у справі №909/315/17 в частині відмови в позові ТОВ Альфабуд про зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно з договором №2402833-Б від 25.06.2013. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено та зобов`язано ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно з договором №2402833-Б від 25.06.2013. В іншій частині рішення залишено без змін (т.1, а.с. 138-146, 262-273).

Судовими рішеннями у справі №909/315/17 встановлено, зокрема, що на підставі розпорядження Івано-Франківського РЕМ від 22.02.2017 № 497 припинено електропостачання на об`єкт ТОВ Альфабуд(будівельний майданчик по вул. Незалежності,130).

На виконання вказаної постанови апеляційного суду Господарський суд Івано-Франківської області видав наказ від 17.08.2017, строк пред`явлення якого до виконання встановлено по 01.08.2020 (т.1, а.с.170 ).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 у справі №909/664/17, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 та постановою Верховного Суду від 10.04.2018, позов ТОВ "Альфабуд" задоволено. Зобов`язано ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківський РЕМ виконати зобов`язання згідно з договором на виконання робіт (надання послуг) від 29.05.2017, шляхом відновлення електропостачання на об`єкт ТОВ "Альфабуд", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,130 (т.1, а.с. 223-230 ).

Судовими рішеннями у справі №909/664/17 встановлено, що 29.05.2017 сторони уклали договір на виконання робіт (надання послуг) з повторного підключення об`єкта споживача(будівельного майданчика по вул. Незалежності,130), в електромережу, який був відключений 22.02.2017, зобов`язання за яким відповідач не виконав.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 у справі №909/500/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, задоволено позов АТ "Прикарпаттяобленерго" та визнано припиненими з 01.01.2019 зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" в частині постачання електричної енергії ТОВ "Альфабуд" відповідно до умов договору № 2402833-Б від 25.06.2013 (т.4, а.с. 12-19).

Судові рішення у справі №909/500/19 мотивовані тим, що з 01.01.2019 АТ Прикарпаттяобленерго втратило статус електропостачальної організації і володіє виключно правовим статусом оператора систем розподілу. Відповідно із втратою статусу електропостачальної організації АТ Прикарпаттяобленерго не має права на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії на території Івано-Франківської області.

Дослідивши обставини справи, доводи скаржника , апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Предметом розгляду у даній справі є заява ТОВ "Альфабуд" про забезпечення виконання судового рішення у справі №909/315/17, подана на підставі ч.6 ст. 327 ГПК України.

Згідно з ч.6 ст. 327 ГПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Частиною першою статті 137 ГПК України визначені способи забезпечення позову, одним з яких є встановлення обов`язку вчинити певні дії.

У постанові Верховного Суду від 01.11.2019 у справі N 911/1653/19 вказано, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 909/315/17 було виконання зобов`язань за договором №2402833-Б від 25.06.2013 про постачання електроенергії, зокрема, щодо оплати рахунків за електроенергію та щодо припинення постачання електроенергії на будівельний майданчик ТзОВ "Альфабуд" у зв`язку з неоплатою рахунків. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №909/315/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.05.2018, зобов`язано ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно з договором №2402833-Б від 25.06.2013 (до об`єкта ТОВ "Альфабуд" будівельного майданчика по вул. Незалежності,130).

Разом з тим, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 у справі №909/500/19, яке набрало законної сили та є чинним, визнано припиненими з 01.01.2019 зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" в частині постачання електричної енергії ТОВ "Альфабуд" відповідно до умов договору № 2402833-Б від 25.06.2013

Отже, з 01.01.2019 припинений обов`язок відповідача щодо постачання електроенергії ТОВ "Альфабуд" згідно з договором № 2402833-Б від 25.06.2013.

У заяві скаржник просив вжити заходи забезпечення виконання судового рішення у справі № 909/315/17 та встановити обов`язок відповідача вчинити дії для відновлення електроживлення на об`єкт ТзОВ "Альфабуд" згідно з договором №2833-Б від 25.06.2013, а саме: здійснити заживлення струмоприймачів будівельного майданчика шляхом під`єднання його кабелю постачання електроенергії та встановлення запобіжників у ВРП-04 відповідача.

Як встановлено вказаними вище судовими рішеннями, електропостачання на об`єкт ТОВ Альфабуд(будівельний майданчик по вул. Незалежності,130) було припинено на підставі розпорядження Івано-Франківського РЕМ від 22.02.2017 № 497. В подальшому 29.05.2017 сторони уклали договір на виконання робіт (надання послуг) з повторного підключення об`єкта споживача(будівельного майданчика по вул. Незалежності,130), в електромережу, який був відключений 22.02.2017. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 у справі №909/664/17, яке залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, зобов`язано АТ "Прикарпаттяобленерго" виконати зобов`язання згідно з договором на виконання робіт (надання послуг) від 29.05.2017, шляхом відновлення електропостачання на об`єкт ТОВ "Альфабуд", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,130

Отже, є чинним судове рішення у справі №909/664/17, яким зобов`язано відповідача виконати роботи за договором від 29.05.2017 з повторного підключення в електромережу об`єкта ТОВ "Альфабуд" (будівельного майданчика по вул. Незалежності,130) , який був відключений 22.02.2017.

Представник ТОВ Альфабуд в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що наказ суду, виданий на виконання рішення у справі №909/664/17, він не пред`являв до виконання.

З огляду на вказані обставини колегія суддів вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення виконання рішення суду у справі №909/315/17 не стосуються предмета спору у цій справі (зобов`язання відновити постачання електричної енергії). Фактично заява ТОВ "Альфабуд" стосується виконання відповідачем робіт з підключення в електромережу його об`єкта (будівельного майданчика по вул. Незалежності,130), щодо яких був укладений договір від 29.05.2017 та які були предметом спору у справі №909/664/17.

Тобто, звертаючись із заявою про забезпечення виконання судового рішення у справі №909/315/17, ТОВ "Альфабуд" фактично просить суд зобов`язати відповідача виконати судове рішення у справі № 909/664/17. При цьому, із визначених в заяві заходів забезпечення виконання рішення вбачається, що заявник лише конкретизував роботи, які мають бути виконані відповідачем на виконання договору від 29.05.2017 для підключення об`єкта в електромережу.

Відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

З цього слідує, що норми процесуального закону не передбачають можливості вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення, постановленого на користь особи, тотожних за змістом задоволеним позовним вимогам цієї ж особи іншим судовим рішенням, яке, при цьому, вказаною особою не пред`явлене до виконання.

З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника , погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява ТОВ "Альфабуд" про забезпечення виконання рішення суду не відповідає вимогам процесуального закону, та вважає, що суд правомірно відмовив у її задоволенні.

Разом з тим, щодо доводів скаржника про те, що судове рішення у справі №909/315/17 не виконане, то позивач вправі захистити своє право на реалізацію судового акта в іншому провадженні.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу від 28.10.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання судового рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже, вказану ухвалу суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі ст.129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. . 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 у справі № 909/315/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені ст. 286-291 ГПК України.

4. Матеріали справи № 909/315/17 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 13.12.2019.

Головуючий суддя Хабіб М.І.

судді Бойко С.М.

Зварич О.В.