УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14150/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про забезпечення позову

у справі № 910/14150/19

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТОРУМ» 05.12.2019 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14150/19, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 про забезпечення позову залишити без змін.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення щодо відмови у забезпеченні позову, тобто не є таким, яким закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

11.12.2019 ТОВ «ТОРУМ» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи у загальному порядку в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Однак, клопотання ТОВ «ТОРУМ», з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви тощо, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «ТОРУМ» про розгляд справи № 910/14150/19 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Крім того, скаржник разом з касаційною скаргою подав клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14150/19.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Оскільки в клопотанні ТОВ «ТОРУМ» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 910/14150/19 в суді касаційної інстанції не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та не надано доказів, які б обґрунтовували зупинення виконання такого рішення суду, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14150/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14150/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати копії матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 у справі № 910/14150/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про забезпечення позову у справі № 910/14150/19.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

5. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про вихід із письмового провадження у справі № 910/14150/19 та з повідомленням учасників справи відмовити.

6. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/14150/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов