ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Cправа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Медвідь Ірини Олександрівни

до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевського Віталія Івановича

до: Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни

до: Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича

до: Державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира Васильовича

до: Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни

до: Державного реєстратора КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" Яременюк Ірини Олександрівни

до: Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Таваліки Ольги Михайлівни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни

до: Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича

до: Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Ковальського Олександра Вікторовича

до: Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича

до: Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Науменко Оксани Миколаївни

до: Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старком-Агро", Приватне підприємство "Агро-Вілам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс"

про визнання за позивачем права оренди; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем

за участю :

від позивача : Кривонос С.П., Лавренова О.А. - за довіреністю

від відповідачів 11, 12, 13 : Залокоцька В.Д. - за ордером

від відповідачів 5, 7, 8, 9, 10, 16: Аваєва Н.В., за ордером

в якості вільних слухачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - за паспортами; КП "Вінницьке ООБТІ": Березюк С.Я., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.11.2019 року було відкладено підготовче засідання з розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Медвідь Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевського Віталія Івановича, Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, Державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира Васильовича, Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Державного реєстратора КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" Яременюк Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Таваліки Ольги Михайлівни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Ковальського Олександра Вікторовича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича, Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Науменко Оксани Миколаївни, Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старком-Агро", Приватне підприємство "Агро-Вілам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про визнання за позивачем права оренди; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем у справі № 902/536/15 на 17.12.2019 року - 14:30 год.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року вирішено судове засідання 17.12.2019 року - 14:30 год. провести в режимі відеоконференції; доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів - адвоката Аваєвої Н.В.

12.12.2019 року до суду від Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко В.Б. надійшов відзив на позовну заяву б/н та без дати.

12.12.2019 року до суду від Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. надійшов відзив на позовну заяву № 107 від 10.12.2019 року.

12.12.2019 року від представника ТОВ "Агросервіс Біликівці" надійшло пояснення щодо позовних вимог б/н від 11.12.2019 року.

13.12.2019 року від представника ТОВ "Агросервіс Біликівці" надійшло клопотання б/н від 09.12.2019 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

13.12.2019 року від позивача надійшло: заперечення № 2-БР від 12.12.2019 року щодо клопотання про залучення третьої особи; заперечення № 4-БР від 12.12.2019 року щодо клопотання про колегіальний розгляд справи; заперечення № 3-БР від 12.12.2019 року щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху.

13.12.2019 року від представника ТОВ "Агросервіс Біликівці" надійшло клопотання б/н від 11.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

17.12.2019 року від представника відповідачів 5, 7, 8, 9, 10, 16 надійшли наступні документи: заява б/н від 17.12.2019 року про приєднання документів до матеріалів справи; клопотання б/н від 17.12.2019 року про трансляцію процесу в мережі Інтернет; клопотання б/н від 17.12.2019 року про колегіальний розгляд справи.

17.12.2019 року від представника відповідачів 11, 12, 13 надійшло клопотання б/н від 16.12.2019 року про витребування доказів від Відділу у Жмеринському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

В судове засідання 17.12.2019 року, яке проведено в режимі відеоконференції, з"явились представники позивача, відповідачів 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16. В якості вільних слухачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та КП Вінницьке ООБТІ". Інші відповідачі та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили.

Так, в ході розгляду справи, судом розглянуто клопотання представника ТОВ "Агросервіс Біликівці" б/н від 11.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, в зв`язку з невиконанням позивачем вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Представники позивача заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Представники відповідачів підтримали клопотання про залишення без руху позовної заяви.

Дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без руху, заслухавши представників сторін, суд частково відмовив в задоволенні даного клопотання, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

При цьому, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати докази сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, з огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 21.10.2019 року, окрім іншого, задоволено клопотання позивача б/н від 10.10.2019 року про відстрочення сплати судового збору; відстрочено сплату судового збору за подання позову до винесення судового рішення у справі №902/536/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" б/н від 10.10.2019 року (вх.№ 02.1.-36/636/19) про визнання за позивачем права оренди на земельні ділянки згідно переліку; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем.

Разом з тим, на запитання суду щодо можливості сплати відстроченого судового збору, представник позивача повідомив, що сплата судового збору за подання до суду даної позовної заяви буде здійснюватись за наслідками задоволення позову та відповідно за рахунок коштів, які підприємство в майбутньому отримає в якості прибутку від орендованих земельних ділянок, право оренди яких, зокрема, є предметом даного спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року, заява № 28249/95, суд ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду (див. пункт 54 вище і, особливо, вищезазначене рішення, там само, пункт 61 і далі у справі "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства").

Більше того, Суд вважає, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (див., рішення суду у справі "Ейрі проти Ірландії", цитоване вище, там само, п. 25 - 26).

Відповідно Суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, як зазначено вище, в судовому засіданні судом встановлено зв"язок сплати судового збору позивачем тільки внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

При цьому, такі обставини надають позивачу пріоритет процесуальному положенню позивача в частині сплати судового збору за подання позову до суду, перед іншими учасниками справи, що є неприпустимим в розумінні ст. 129 Конституції України.

Відтак, враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, суд з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості суду при розгляді даної справи до усіх без виключення учасників судового процесу, недопущення порушення основних засад господарського судочинства та гарантії надходження судового збору до Державного бюджету України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання позивача надати докази відповідної сплати судового збору за подання до суду згаданого позову, у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, за результатами проведеного судового розгляду, беручи до уваги подане клопотання про відкладення підготовчого засідання, неявку в судове засідання усіх представників відповідачів, третіх осіб, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору всіх необхідних доказів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату, з урахуванням графіку слухань справ, на 24.12.2019 року - 14:30 год.

При цьому, суд розглянувши клопотання представника відповідачів 5, 7, 8, 9, 10, 16 б/н від 17.12.2019 року про трансляцію процесу в мережі Інтернет, дійшов висновку про його задоволення, відповідно до положень ст. 8 ГПК України.

Крім того, представником відповідачів 5, 7, 8, 9, 10, 16 заявлено усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, за змістом службової записки від 17.12.2019 року, керівником апарату Господарського суду Вінницької області повідомляється, що згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", станом на 17.12.2019 року неможливо забронювати зал ВКЗ у Києво-Святошинському районному суді Київської області на 24.12.2019 року - 14:30 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду.

Таким чином, як вбачається зі змісту вищевказаної службової записки, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції не вбачається можливим, в зв`язку з чим, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 12, 18, 42, 177, 182, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Медвідь Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Шеблевського Віталія Івановича, Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, Державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового Володимира Васильовича, Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Державного реєстратора КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" Яременюк Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко Інни Миколаївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Таваліки Ольги Михайлівни, Державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Грудецького Ярослава В`ячеславовича, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни, Державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради Казьміра Вадима Олександровича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Ковальського Олександра Вікторовича, Державного реєстратора Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича, Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Науменко Оксани Миколаївни, Державного реєстратора Бершадської міської ради Красиленко Вікторії Борисівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старком-Агро", Приватне підприємство "Агро-Вілам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про визнання за позивачем права оренди; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди за позивачем; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди за новим орендарем у справі № 902/536/15 на 24.12.2019 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

2. Забезпечити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

3. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Позивачу в строк до 24.12.2019 року надати до суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви б/н від 10.10.2019 року (вх.№ 02.1-36/636/19 від 15.10.2019 року), у встановленому законом порядку та розмірі.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130)

3 - Арбітражному керуючому Цвику А.О. (вул. Соборна, 8, а/с 8060, м. Вінниця, 21050)

4 - Державному реєстратору Реєстраційної служби Тростянецького РУЮ Медвідь І.О. (вул. Соборна, 90, смт. Тросятнець, Вінницька обл., 24300)

5 - Державному реєстратору Реєстраційної служби Тростянецького РУЮ Шеблевському В.І. (вул. Соборна, 90, смт. Тросятнець, Вінницька обл., 24300)

6 - Приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. (вул. Пирогова, 101, м. Вінниця, 21037)

7 - Державному реєстратору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценку Є.В. (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210)

8 - Державному реєстратору Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Лановому В.В. (вул. Гагаріна, 4, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130)

9 - Державному реєстратору Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупській О.В. (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126)

10 - Державному реєстратору КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" Яременюк І.О. (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21100)

11 - Державному реєстратору Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко І.М. (с. Мельниківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22860)

12 - Державному реєстратору Могилів-Подільської РДА Таваліці О.М. (пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

13 - Державному реєстратору Могилів-Подільської РДА Анцуту О.А. (пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

14 - Державному реєстратору Могилів-Подільської МР Грудецькому Я.В. (пл. Шевченка, 6/ 16 , м. Могилів- Подільський , Вінницька обл., 24000)

15 - Державному реєстратору Могилів-Подільської МР Кушнір В.В. (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

16 - Державному реєстратору Могилів-Подільської МР Казьміру В.О. (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

17 - Державному реєстратору Жмеринської РДА Ковальському О.В. (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, 23100)

18 - Державному реєстратору Жмеринської РДА Левінському А.А. (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, 23100)

19 - Державному реєстратору Брацлавської селищної ради Науменко О.М. (вул. Незалежності, 30, смт. Брацлав, 22870)

20 - Державному реєстратору Бершадської міської ради Красиленко В.Б. (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24400)

21 - ТОВ "Старком-Агро" (вул. Енергетична, 1, с. Широка Гребля, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23230)

22 - ПП "Агро-Вілам" (вул. Молодіжна, 2а, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130)

23 - ТОВ "Поділля Латінвест" (вул. Чайковського, 107, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130)

24 - ТОВ "Агросервіс Біликівці" (вул. Колгоспна, 7, с. Біликівці, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23133)

25 - ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21000);

26 - Представнику державних реєстраторів Могилів-Подільської міської ради Грудецького Я.В., Кушнір В.В., Казьміра В.О. - адвокату Залокоцькій В.Д. (вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23500);

27 - Представнику третіх осіб : ТОВ "Старком-Агро", ПП "Агро-Вілам", ТОВ "Поділля Латінвест", ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" та відповідачів : державних реєстраторів Яремко І.М., Ланового В.В. , Таваліки О.М. , Яременюк І.О. , Анцута О.А. , Науменко О.М. - адвокату Аваєвій Н.В. ( АДРЕСА_1)