ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. Справа № 914/2300/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Діана-Сервіс», м. Львів б/н від 04.12.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2019, повне рішення 21.03.2019, суддя І.Б.Козак

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Діана-Сервіс», м. Львів

про розірвання договору №5/2017/КЕВ та вивільнення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2019 позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство «Діана-Сервіс» звільнити та передати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова нежитлові приміщення загальною площею 139,34 кв.м в будівлях №№410,175 та частину технічного майданчика військового містечка №58; стягнуто з Приватного підприємства «Діана-Сервіс» в дохід Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 04.12.2019 на вищезазначене рішення суду.

Крім цього, апелянт з покликанням на ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України просить про відновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду була одержана представником відповідача лише 02.12.2019, що підтверджується матеріалами справи. Так, скаржник зазначає, що відповідачу не було відомо про існування судового спору, адже у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а лише наявні довідки із зазначенням причин повернення рекомендованих листів, а також повідомлення про вручення, які також не містять причин невручення поштового відправлення. Вказані обставини спростовують можливість відповідача ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Частинами 1, 3 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення має значення лише з`ясування обставини - чи була в змозі юридична особа своєчасно довідатися про існування такого рішення та оскаржити його протягом розумного строку.

Як підтверджується матеріалами справи, поштове відправлення з оскаржуваним рішенням суду повернулося в адресу Господарського суду Львівської області з довідкою про причини повернення - «не існує».

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права».

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Отже, враховуючи те, що відповідач не був обізнаним з результатом рішення суду, що підтверджується матеріалами справи, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Діана-Сервіс», м. Львів б/н від 04.12.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2019 у справі № 914/2300/18.

3. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.12.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська. 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк