номер провадження справи 15/196/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Справа № 908/2943/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ", 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122, кв. 10

про повернення частини сплаченого страхового відшкодування

за участі секретаря судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору

21.10.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ" про повернення частини сплаченого страхового відшкодування у розмірі 162 100,00 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» та Угодою про порядок взаємодії сторін після сплати страхового відшкодування за Договором № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача частину сплаченого страхового відшкодування у розмірі 162 100,00 грн. Обґрунтовуючи позов посилається на ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 29 Закону України «Про ОСЦПВ», ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 162, 171 Господарського процесуального кодексу України. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

21.10.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.10.2019 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

01.11.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2943/19, присвоєно справі номер провадження 15/196/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.11.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відмовлено в задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.11.2019 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.12.2019 об 11 год 00 хв.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися.

Представник позивача надав клопотання від 02.12.2019 про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду від 26.11.2019 не виконав.

У зв`язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 10.12.2019 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг" не здійснювався.

З метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, судом, на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_2), рекомендованою кореспонденцією надіслані копії ухвал господарського суду від 05.11.2019 про відкриття провадження у справі та про оголошення перерви від 26.11.2019.

Таким чином, судом дотримано положення частин 2-4 ст. 120 ГПК України та ч. 5 ст. 242 ГПК України щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та вчинення відповідної процесуальної дії шляхом вручення сторонам копій ухвал по даній справі в порядку визначеному ГПК України.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України закріплено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу у судове засідання, суд відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України приймає судове рішення без його проголошення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

Згідно Витягу зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», останнє є правонаступником за всім майном, правами та обов`язками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 31235110), яке було припинено шляхом приєднання до Товариства.

Станом на 15.07.2019 в ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом № 20474912 значиться Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

28.11.2014 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСТ» (далі Страхувальник, ТОВ «ВСТ») укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 56802а4е (далі - Договір).

Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі - ТЗ) та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього Договору, а саме: автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із заявою про страхування від 28.11.2014 термін дії Договору страхування з 28.11.2014 по 27.11.2015.

Відповідно до довідки № 72118567 про дорожньо-транспортну пригоду, 10.09.2015 о 18 год 30 хв на автодорозі Запоріжжя-Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Nuovo Doblo», д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВСТ», водій ОСОБА_1 , в результаті якої загинув велосипедист ОСОБА_5.

10.09.2015 за вказаним фактом органом досудового слідства Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження за № 0001456.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.06.2018 у справі №314/363/17 ОСОБА_1 , що керував автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вказаною дорожньо - транспортною пригодою, що сталась 10.09.2015.

Як вбачається з полісу № АІ/7522728, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

11.09.2015 ТОВ «ВСТ» звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування № 1.003.15.13265 від 11.09.2015 (а. с. 39-42).

Як зазначив позивач, за даним фактом, подію пошкодження автомобіля «Fiat Nuovo Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано страховим випадком.

Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування від 16.12.2015 до Договору №56802а4е від 28.11.2014 сума страхового відшкодування складає 225 426,99 грн.

Угодою про погодження розміру страхового відшкодування від 11.01.2016 за Договором № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» сторони погодили суму страхового відшкодування, яка підлягає виплаті по події за Договором в розмірі 225 426,99 грн, яку страховик зобов`язується виплатити протягом 10 робочих днів з моменту настання обставин визначених п. 2 даної Угоди.

Підставою для укладення цієї Угоди є наявність до моменту її підписання обставин накладення СУ Головного управління національної поліції в Запорізькій області а рамках кримінального провадження № 0001456 на Транспортний засіб заборони відчуження та відсутності у Страхувальника можливості скористатися зобов`язуючою пропозицією ТОВ «Аудатекс Україна» отриманої за результатами проведеного авто-онлайн аукціону щодо визначення вартості транспортного засобу (п.1 Угоди).

Ця Угода є невід`ємною частиною Договору, всі умови якого діють відносно події в частині, що не суперечить умовам цієї угоди.

11.01.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСТ» укладено Угоду про порядок взаємодії сторін після сплати страхового відшкодування за Договором № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено».

Відповідно до п. 1.1. предметом цієї Угоди є відмова Страхувальника від своїх прав на вартість залишків транспортного засобу марки «Fiat Nuovo Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 1248 см3, колір білий, пошкодженого в ДТП 10.09.2015 на а/д Донецьк-Запоріжжя в розмірі 162 100,00 грн, яка визначена на підставі зобов`язуючої пропозиції авто-онлайн аукціону ТОВ «Аудатек Україна», щодо визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому стані станом на 20.11.2015і після виплати страхового відшкодування на підставі Угоди про погодження розміру страхового відшкодування за Договором № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», - повернення Страхувальником Страховикові вартості залишків «транспортного засобу»:

Згідно із п. п. 1.1.1 Угоди, страхувальник у відповідності до умов цієї Угоди зобов`язується після зняття відповідним компетентним органом заборони відчуження «Транспортного засобу» по кримінальному провадженню № 0001456, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по якому внесено у зв`язку з ДТП, що трапилося 10.09.2015 за участю «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Донецьк-Запоріжжя, повернути Страховику вартість залишків «Транспортного засобу», в розмірі визначеному в п. 1.1. цієї Угоди.

Право власності на «Транспортний засіб», що належить Страхувальнику підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (п. 1.2 Угоди).

Страхова сума визначена Договором страхування складає 246 000,00 грн (п. 1.3 Угоди).

Згідно з п. 2.2 Угоди, Страхувальник зобов`язаний забезпечити збереження «Транспортного засобу» в стані не гіршому ніж який був зафіксований в Акті огляду транспортного засобу від 04.11.2015, складеного ОСОБА_3 в присутності представника Страхувальника та не допускати його пошкодження, розукомплектування, зняття з обліку без відома Страховика на користь третіх осіб.

Страхувальник зобов`язаний після зняття відповідним компетентним органом з «Транспортного засобу» заборони відчуження в рамках кримінального провадження № 0001456 та отримання такої інформації Страхувальником та/або Страховиком, або в разі не забезпечення збереження Транспортного засобу в стані визначеному п. 2.2 угоди, повернути Страховику частину сплаченого страхового відшкодування в розмірі 162 100,00 грн, що становить вартість залишків пошкодженого «Транспортного засобу». Повернення частини сплаченого страхового відшкодування в розмірі 162 100,00 грн має бути здійснено Страхувальником протягом 30 календарних днів з дня зняття заборони відчуження «Транспортного засобу» відповідним компетентним органом та отримання такої інформації Страхувальником та/або Страховиком або встановлення Страховиком невиконання Страхувальником зобов`язань, визначених п. 2.2. цієї Угоди (п. 2.3 Угоди).

Ця Угода набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін та скріплення її печатками, але не раніше зняття відповідним компетентним органом по кримінальному провадженню № 0001456 заборони відчуження «Транспортного засобу» та отримання такої інформації страхувальником та/або страховиком і діє до її повного виконання сторонами (п. 5.1 Угоди).

21.01.2016 Страховиком складений Страховий акт № АХА2000413, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 78 925,00 грн. та Страховий акт №АХА2000416, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 146 501,99 грн. (а.с. 76-79), всього на загальну суму 225 426,99 грн.

На підставі вищевказаних документів Страховик здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 78 925,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 218 553 від 22.01.2016 та в сумі 146 501,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 218 662 від 25.01.2016 (а. с. 80, 81), в призначенні платежу яких зазначено «страхове відшкодування згідно акту № АХА2000413 від 21.01.2016, дог. № 56802а4е від 28.11.2014, та згідно акту №АХА2000416 від 21.01.2016, на користь ТОВ «ВСТ».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання Договору № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» та на підставі Угоди про порядок взаємодії сторін після сплати страхового відшкодування за Договором № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» здійснено виплату страхового відшкодування відповідачу у визначеному розмірі в сумі 225 426,99 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідач на лист позивача за вих. № 5636_/12_ЦВ від 26.06.2018 повідомив, що звернення позивача щодо повернення частини сплаченого страхового відшкодування передчасне, станом на 06.07.2018 заборона відчуження компетентним органом не знята, оскільки у Вироку від 05.06.2018 Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/363/17 допущено описку в частині рішення про речові докази, а саме неправильно зазначено власника автомобіля «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_1 , замість ТОВ «ВСТ» було зазначено ОСОБА_4 . Наявність такої описки у Вироку від 05.06.2018 не дозволяє вирішити питання про розпорядження арештованим майном.

Позивач для врегулювання спору в досудовому порядку, звернувся до відповідача з листом виз № 5636_/12_ЦВ від 26.07.2018 про повернення частини сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі № 314/363/17 за заявою ТОВ «ВСТ» виправлено описку у Вироку від 05.06.2018 Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/363/17.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином, однак відповідачем не повернуто частину сплаченого страхового відшкодування визначену Угодою про порядок взаємодії сторін після сплати страхового відшкодування за Договором № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» в розмірі 162 100,00 грн, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини у сфері страхування, які регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування» та іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 Цивільного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства ( ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування».

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Положеннями ч. 2 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що позивачем на виконання Договору №56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» та на підставі Угоди про порядок взаємодії сторін після сплати страхового відшкодування за Договором №56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» здійснено виплату страхового відшкодування відповідачу в сумі 225 426,99 грн, чим позивач добросовісно та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за Договором.

У зв`язку з наявністю заборони СУ Головногоуправління національної поліції в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001456 відчуження транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1 , застрахованого за Договором №56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено». Сторонами укладено Угоду про погодження розміру страхового відшкодування від 11.01.2016 за Договором № 56802а4е від 28.11.2014. Відповідно до п. 2 якої, сума страхового відшкодування становить 225 426,99 грн, яку страховик зобов`язався виплатити протягом 10 робочих днів з моменту настання визначених цим пунктом обставин.

Пунктом 3 вказаної Угоди про погодження розміру страхового відшкодування від 11.01.2016 сторони погодили, що виконання страховиком обов`язків, визначених у п. 2 цієї Угоди, прирівнюється до повного та своєчасного виконання страховиком зобов`язань за Подією за Договором, у зв`язку з чим вони припиняються належним виконанням, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. п. 1.1.1 Угоди про порядок взаємодії сторін після сплати страхового відшкодування за Договором № 56802а4е від 28.11.2014 страхувальник зобов`язався після зняття відповідним компетентним органом заборони відчуження транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1 , повернути страховику вартість залишків транспортного засобу, в розмірі визначеному в п. 1.1. цієї Угоди, а саме в сумі 162 100,00 грн.

Згідно з Витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.10.2019 №Р12585 по юридичній особі з кодом , що є власником транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1 обтяження відсутні. Що свідчить, що за кримінальним провадженням №0001456 було знято заборону відчуження. В свою чергу Угода про порядок взаємодії сторін після сплати страхового відшкодування за Договором №56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» набула чинності, та у відповідача виникло зобов`язання про повернення частини сплаченого страхового відшкодування в розмірі 162 100,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом положень ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови Договору № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» та Угоди про порядок взаємодії сторін після сплати страхового відшкодування за Договором № 56802а4е від 28.11.2014 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», у відповідача у зв`язку із зняттям відповідним компетентним органом заборони відчуження транспортного засобу по кримінальному провадженню №0001456, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по якому внесено у зв`язку з ДТП, що трапилась 10.09.2015 за участю «Fiat Nuovo Doblo», державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Донецьк-Запоріжжя, виник обов`язок повернути позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 162 100,00 грн.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на позов або докази повного погашення страхового відшкодування не надав, жодним чином не спростував доводів позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до господарського суду було сплачено судовий збір за платіжними дорученнями № 511 368 від 02.11.2018 в розмірі 1762,000 грн, № 493 194 від 10.09.2018 в розмірі 384,00 грн, № 579 343 від 19.07.2019 в розмірі 1921,00 грн, всього на загальну суму 4 067,00 грн.

Судом встановлено, що сума судового збору, що підлягає сплаті за вказаним позовом становить 2431,50 грн, тобто позивачем було внесено судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом, переплата судового збору складає 1635,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України «Про судовий збір» суд дійшов висновку, що питання про повернення 1635,50 грн переплаченої суми судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ", (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122, кв. 10; ідентифікаційний код юридичної особи 30750577) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код юридичної особи 20474912) частину сплаченого страхового відшкодування в розмірі 162 100,00 грн (сто шістдесят дві тисячі сто гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ", (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122, кв. 10; ідентифікаційний код юридичної особи 30750577) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код юридичної особи 20474912) судові витрати у розмірі 2431,50 грн (дві тисячі чотириста тридцять одна гривня 50 коп). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов