ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа№ 927/186/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання : Романовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" про відшкодування судових витрат за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2019 року (повний текст складено 27.06.2019 року)

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2019

у справі № 927/186/19 (суддя: Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн"

про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 133 470,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" (далі - відповідач) про розірвання договору № від 03.11.2016 року про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення та про надання права користування об`єктом права інтелектуальної власності, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" та про стягнення 133 470,41 грн, з яких: 78 909,60 грн - основна сума боргу, 4 955,05 грн - 3% річних, 27 771,64 грн - пеня, 21 834,12 грн - інфляційні збитки.

Господарський суд Чернігівської області повністю відмовив в задоволенні позовних вимог своїм рішенням від 19.06.2019 року (повний текст складено 27.06.2019 року).

27.06.2019 року від відповідача надійшла заява, до якої за поясненням останнього додані документи на підтвердження судових витрат у розмірі 50 800,00 грн, які сплачені у зв`язку з розглядом справи № 927/186/19, та докази її направлення позивачу.

Господарський суд Чернігівської області частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" своїм додатковим рішенням від 04.07.2019 року та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" 26 600,00 грн витрат на правничу (правову) допомогу; в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 24 200,00 грн - відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням від 19.06.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" звернулося до суду з апеляційними скаргами, в яких просило повністю скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог та скасувати додаткове рішення у даній справі.

Північний апеляційний господарський суд апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2019 року та додаткове рішення Чернігівської області від 04.07.2019 року у справі №927/186/19 залишив без змін своєю постановою від 28.11.2019 року.

05.12.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" зазначає, що поніс витрат на правничу допомогу у зв`язку із переглядом рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2019 року в апеляційній інстанції у сумі 26400,00 грн.

09.12.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшли додатки до заяви про відшкодування судових витрат.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" про відшкодування судових витрат на 17.12.2019 року своєю ухвалою від 10.12.2019 року.

Представники сторін у судове засідання 17.12.2019 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 10.12.2019 року на відповідні адреси.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ст. 244 Господарського процесуального кодексу України строк для ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви про відшкодування судових витрат за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п. б, в ч. 4 ч.1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зробив заяву про те, що детальну інформацію щодо обсягу судових витрат та їх документальне підтвердження буде надано суду і, що орієнтовно на правничу (правову) допомогу в суді апеляційної інстанції він планує понести витрати на суму 35000,00 грн.

При цьому відповідачем зазначено, що докази витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до приписів абз. 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постанова Північним апеляційним господарським судом у даній справі прийнята 28.11.2019 року (дата підписання повного тексту 10.12.2019 року).

Заява про розподіл судових витрат надійшла до суду апеляційної інстанції 03.12.2019 року.

Так Товариством з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №АА/000014 від 26.11.2018 року укладений між Адвокатський об`єднанням «Айпістайл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вебпродакшн»; додаткова угода № 11 від 19.06.2019 року, додатка угода № 12 від 10.10.2019 року, додаткова угода № 13 від 28.11.2019 року, додаткова угода № 14 «Звіт (детальний опис наданих послуг)» від 29.11. 2019 року; копії рахунків-фактур: № АІ000111 від 09.09.2019 року, № АІ000129 від 10.10.2019 року, № АІ000165 від 28.11.2019 року; акт надання послуг № 123 від 30.09.2019 року, акт надання послуг № 150 від 31.10.2019 року, акт надання послуг № 179 від 29.11.2019 року; оригінали платіжних доручень: №645 від 19.09.2019 року у суцмі 18000,00 грн, №705 від 17.10.2019 року у сумі 2400,00 грн, № 90 від 03.12.2019 року у сумі 6000,00 грн, якими підтверджується сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Вебпродакшн» на рахунок АО «Айпістайл» коштів за послуги по наданню правничої допомоги відповідно до рахунків-фактури всього на суму 26400,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року №910/906/18.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суду апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати відповідача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №927/186/19, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59, офіс 1103, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" (14005, м. Чернігів, пр. Миру, 53-А, оф. 306, ) - 26400,00 грн (двадцять шість тисяч чотириста гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №927/186/19 апеляційним судом.

2.Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Пономаренко

Дата складення повного тексту 20.12.2019 року.