УХВАЛА

10.12.2019Справа № 910/13389/19

за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД"

Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України

про визнання незаконним рішення, недійсною державної реєстрації авторського права та свідоцтва

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "Укрндіпроектреставрація" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання незаконним рішення, недійсною реєстрації авторського права та свідоцтва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач 1 незаконно використав твір позивача і, як наслідок, незаконно зареєстрував майнові авторські права на твір останнього. З огляду на зазначене, позивач просить суд визнати незаконним рішення Державної служби інтелектуальної власності України прийняте за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" від 10.12.2013 № 53862 про реєстрацію авторського права на службовий твір: Архітектурний твір "Створення культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький арсенал" на вул. Івана Мазепи, 28-30 у Печерському районі м. Києва", недійсною здійснену на підставі вказаного рішення державну реєстрацію авторського права на зазначений архітектурний твір та визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права № 53585 від 10.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 суд ухвалив: позовну заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "Укрндіпроектреставрація" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

03.10.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, до позову позивачем долучено клопотання про витребування у відповідачів доказів.

Так, позивач просить суд: 1)витребувати у відповідача 2 оригінали або засвідчені належним чином копії документів реєстраційної справи, за якою ТОВ "Проектні системи ЛТД" Державною службою інтелектуальної власності України видано свідоцтво про реєстрацію авторського права №53585 від 10.02.2014, у тому числі Архітектурного твору "Створення культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький арсенал" на вул. Івана Мазепи, 28-30 у Печерськом районі м. Києва", фотографій, слайдів, креслень проекту, планів поверхів, фасадів, розрізів, інших креслень, анотацій, інших документів щодо вказаного архітектурного твору; 2)витребувати від ТОВ "Проектні системи ЛТД" належним чином засвідченні копії Архітектурного твору "Створення культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький арсенал" на вул. Івана Мазепи, 28-30 у Печерськом районі м. Києва", фотографій, слайдів, креслень проекту, планів поверхів, фасадів, розрізів, інших креслень, анотацій, інших документів щодо вказаного архітектурного твору, на який Державною службою інтелектуальної власності України видано свідоцтво про реєстрацію авторського права №53585 від 10.02.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, з огляду на предмет та підстави позову у справі, докази, зазначені позивачем у клопотанні, є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Разом з тим суд зазначає, що задоволення клопотання в частині витребування у Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України копій документів реєстраційної справи, за якою ТОВ "Проектні системи ЛТД" Державною службою інтелектуальної власності України видано свідоцтво про реєстрацію авторського права №53585 від 10.02.2014, у тому числі Архітектурного твору "Створення культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький арсенал" на вул. Івана Мазепи, 28-30 у Печерськом районі м. Києва" виключає необхідність витребування цих же документів у відповідача 1, тому суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання позивача, а саме задоволення п. 1 прохальної частини зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.11.2019; витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, за якою ТОВ «Проектні системи ЛТД» Державною службою інтелектуальної власності України видано свідоцтво про реєстрацію авторського права №53585 від 10.02.2014, у тому числі Архітектурного твору «Створення культурно-мистецького та музейного комплексу «Мистецький арсенал» на вул. Івана Мазепи, 28-30 у Печерськом районі м. Києва», фотографій, слайдів, креслень проекту, планів поверхів, фасадів, розрізів, інших креслень, анотацій, інших документів щодо вказаного архітектурного твору.

29.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив та клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2019.

01.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

У підготовче засідання 12.11.2019 прибули представники відповідача 1 та відповідача 2. Представники позивача у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.12.2019.

03.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 10.12.2019 прибули представники відповідача 1 та відповідача 2. Представники позивача у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представники відповідачів залишили вирішення питання щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті представником позивача (адвокат Вага Ю.В. на підставі довіреності № 121/Ю від 24.07.2019), який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.

За наведених обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева