ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5748/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Кам`янське про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі №904/5748/18 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.19р. клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном ПАТ "Енергогідромеханізація" на 2 місяці задоволено. Продовжено строку розпорядження майном ПАТ "Енергогідромеханізація" та повноваження розпорядника майна ПАТ "Енергогідромеханізація" арбітражного керуючого Гайдукова С.П.. на 2 місяці. У задоволенні заяви (позовної заяви) Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", 53047, м. Марганець, вул. Єдності, 62, до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", 51914, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд.16, , відповідача-2: Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, про визнання частково недійсним Кредитного договору від 09.10.2013р. №4Э13657 з урахуванням змін та доповнень в частині сплати винагороди за користування кредитом відмовлено. Визнані грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 18 898 428,81 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави та іпотеки АТ КБ "Приватбанк". Затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Енергогідромеханізація" з вимогами наступних кредиторів:1. Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 21 462,00грн. (1 черга задоволення), 5 634 899,61 грн. (4 черга задоволення). 2. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 2 131 291,96грн. (3 черга задоволення), 217 962,52грн. (2 черга задоволення), 579 592,92грн. (6 черга задоволення). 3. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення), 1 247 183,18грн. (2 черга задоволення), 153 515,93грн. (6 черга задоволення). 4. Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 18 898 428,81 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави та іпотеки АТ КБ "Приватбанк". Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 18.09.2019р. о 10:45год.

Ухвалою суду від 08.08.2019р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року по справі № 904/5748/18, вказавши вірну суму грошових вимог окремо внесених до реєстру вимог кредиторів грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме: "Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 19 044 428,81 грн.".

09.12.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Кам`янське про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.19р. по справі №904/5748/18 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне. Господарський процесуальний кодекс України у ст.322 встановлює вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та передбачає низку документів, що додаються до неї.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі № 904/5748/18 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Так, згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України " Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство "Енергогідромеханізація", м.Кам`янське просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. лише в частині визнання та внесення грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" до реєстру вимог кредиторів у розмірі 19044428,81грн., у зв`язку з тим, що Кредитний договір від 09.10.2013р. № 4Э13657И визнаний частково недійсним, за подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі №904/5748/18 за нововиявленими обставинами судовий збір підлягає сплаті у розмірі 5 763,00грн..

Проте, в порушення вищезазначеного, заявником надано до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, квитанція № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2 881,50грн. від 09.12.2019, тобто, в меншому розмірі, ніж встановлено в законодавстві.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Заявником не додано доказів в обґрунтування своєї заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі №904/5748/18 за нововиявленими обставинами.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Кам`янське про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі №904/5748/18 за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати Заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 322-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Кам`янське про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі №904/5748/18 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, що викладені в заяві Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Кам`янське про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі №904/5748/18 за нововиявленими обставинами.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ПАТ "Енергогідромеханізація", м.Кам`янське.

Суддя І.В. Владимиренко