overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 р. Справа №914/318/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши матеріали

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці - ОСОБА_1

у справі №914/318/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМОНОЛІТАВТО», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дикої Христини Степанівни, м. Львів

про: стягнення коштів в розмірі 783350,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці - ОСОБА_1 у справі №914/318/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дикої Христини Степанівни про: стягнення коштів в розмірі 783350,00 грн.

16.12.2019р. о 17:12год., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищевказаного подання визначено суддю Король М.Р.

17.12.2019р. подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці - ОСОБА_1 разом із матеріалми справи №914/318/19 передано судді Король М.Р.

Відповідно до ч.4 ст.337 Господарського процесуального кодексу України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст.234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці - ОСОБА_1 у справі №914/318/19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.19 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

2. Приватному виконавцю забезпечити явку в судове засідання.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 Справа № 917/2129/19
Суддя Господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
заяву стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман" 2349 грн. 15 коп., в тому числі: 1950 грн. 19 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 229 від 12.01.2017 року, 291 грн. 34 коп. пені, 49 грн. 61 коп. 3% річних, 58 грн. 01 коп. інфляційних; а також 192 грн. 10 коп. судових витрат на сплату судового збору.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Ельман" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго": 1950 грн. 19 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 229 від 12.01.2017 року, 291 грн. 34 коп. пені, 49 грн. 61 коп. 3% річних, 58 грн. 01 коп. інфляційних; а також 192 грн. 10 коп. судових витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.19р. Справа № 917/1333/19
Суддя Солодюк О.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (керуючий санацією ПАТ БК "Букрос") про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 917/1333/19
про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2019р. ухвалою суду у справі № 917/1333/19 призначено розгляд справи на 17.12.2019р. на 15-00 год., у якій явка учасників справи не була визнана судом обов`язковою.
Враховуючи те, що керуючим санацією ПАТ БК "Букрос" Тищенко О.І. не подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у встановлений ч. 7 ст. 197 ГПК України строк, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання 17.12.2019р. о 15-00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Керуючого санацією ПАТ БК "Букрос" Тищенко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.19 р. Справа № 917/312/19
м. Полтава
про відшкодування збитків у розмірі 129 886,36 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 129 886, 36 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства (вх. № 430/19 від 22.02.2019р.).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.19р. засідання у справі № 917/312/19 призначено на 18.12.2019р. на 09-00 год.
Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
В зв"язку з викладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про проведення засідання в режимі відеоконференції 18.12.19р. о 09-00 год.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.2019 Справа № 917/2138/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сокіл, вул. Перемоги, 27-В, с. Соколова Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39352

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Буд, вул. Леніна, 4-А, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на доопрацювання від 17.12.2019 року (вх. № 13968 від 17.12.2019 року).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.ст. 174 (п. 3 ч. 5), 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 11.12.2019 року (вхід. 2439 2292/19 від 12.12.2019 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 995 від 14.11.2019 року про сплату 30 447,30 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

17.12.2019 р. Справа №914/2410/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА МГ»

як відповідача у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА МГ, м. Львів

про: стягнення 5570,84 грн амортизаційних відрахувань за Договором оренди нерухомого майна №69 від 29.05.2017

у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 16.01.20 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

Роз`яснити сторонам їхній обов`язок забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, а у випадку неявки повідомити суд про її причини.

Наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.2019 Справа № 917/2104/19

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А

до відповідача Фермерського господарства "Агроекспо", 38100, Полтавська область, Зіньківський район, м. Зіньків, вул. Червоноармійська, буд. 5, кв. 9

про стягнення 172333,81 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Фермерського господарства "Агроекспо" про стягнення 172333,81 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу від 05.02.2018 р. №16-18-11 ств-фл/16.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/2104/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України;

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.19 Справа № 917/1687/19

Господарський суд Полтавської області у складі у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника відповідача Риль В. Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "ВІЛЬНЯНСЬКА", вул. Мироносицька, 52, оф. 11, м. Харків, 61022 (адреса для листування : вул. Данилевського, 27, кв. 11, м. Харків, 61058)

до відповідача Приватного підприємства "ПОЛО-ІНВЕСТБУД", вул. Олеко Дундича, 1-Д, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременчуцьке Дочірнє підприємство № 530 Закритого акціонерного товариства "САНТЕХМОНТАЖ-60", вул. Першотравнева, 61, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 293 109,26 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 17.12.2019 року було оголошено перерву у засіданні до 09.01.2020 року до 09.00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник відповідача), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважних представників позивача та третьої особи їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "ВІЛЬНЯНСЬКА" та третю особу - Кременчуцьке Дочірнє підприємство № 530 Закритого акціонерного товариства "САНТЕХМОНТАЖ-60" про перерву у підготовчому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 09.01.2020 р. 9:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.12.2019 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.19 Справа № 917/1957/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр Магніт", 36000, м. Полтава, вул. Курчатова, буд. 18 А, кв. 44, ідент. код 42039276

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит - Метал Груп", 36000, м. Полтава, 65 В/Містечко, буд. 4, кв. 8, ідент. код 41128951

про стягнення 244000,00 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін:

від позивача: Шкурупій С.С., паспорт НОМЕР_1 від 11.12.2001 року, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

від відповідача: не з"явився

Керуючись ст.ст.129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит - Метал Груп" (36000, м. Полтава, 65 В/Містечко, буд. 4, кв. 8, ідент. код 41128951) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр Магніт"(36000, м. Полтава, вул. Курчатова, буд. 18 А, кв. 44, ідент. код 42039276) 244000,00 грн. боргу, 3660,00 грн. витрат з оплати судового збору, 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.