ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2019 року м. Дніпро Справа № 904/4122/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромтрейд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення складено 18.11.2019р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Красноград

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромтрейд», м. Кривий Ріг

про стягнення 178 987, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Автопромтрейд» ( відповідач ) про стягнення 178 987, 43 грн. ( в т.ч. : 112 470, 76 грн. - пеня та 66 516, 67 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором №УБГ159/015-18 від 15.03.18р. (укладеним між сторонами).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромтрейд» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування» 112 435, 17 грн. - пені; 66 516, 67 грн. - штрафу та 2 684, 27 грн. - витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопромтрейд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,81 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4 027,21 грн. (2684,81 грн. х 150%).

Разом з тим, згідно платіжного доручення № 192 від 05.12.2019р., доданого до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 4 026, 41грн.; недоплачена сума судового збору становить 0,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху на підставі ст. 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів доплати судового збору у розмірі 0,80 грн.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромтрейд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. у справі №904/4122/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопромтрейд», протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази доплати судового збору у розмірі 0,80 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв