ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2019 року Справа № 915/979/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, І.Г. Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року, постановлену за скаргою КП «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради на постанову в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби- начальника Управління державної виконавчої служби від 20.08.2019 за №2-26-28

суб`єкт оскарження: в. о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Ткаченко Олена В`ячеславівна

заінтересована особа: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

у справі №915/979/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД»

до Комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради

про стягнення 159723,2 грн.

та

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД»

про визнання договору №15-25 від 15.04.2015 недійсним

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019р. (суддя С.М.Коваль) задоволено скаргу комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради - визнано неправомірною та скасовано постанову в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Ткаченко О.В. від 20.08.2019р. за №2-26-28 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

16.12.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» на ухвалу від 12.11.2019р. (надіслана поштою 02.12.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі за скаргою КП «Миколаївська обласна лікарня» Миколаївської обласної ради на постанову в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Ткаченко О.В. від 20.08.2019 за №2-26-28 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками КП «Миколаївська обласна лікарня» Миколаївської обласної ради, в.о.заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальнику Управління державної виконавчої служби Ткаченко О.В. та Заводському відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги учасникам справи, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.4 ч.1 ст.258 ГПК України).

Апеляційна скарга містить 1 абзац, в якому зазначено, що скаржник вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, судом неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи.

Також в апеляційній скарзі невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали 12.11.2019р., в той час як ухвала постановлена 07.11.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становив 1921грн.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019р. має бути сплачений судовий збір у сумі 1921грн.

Проте ТОВом «Візаві ЛТД» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не зазначено скаржником і підстав для звільнення його від сплати судового збору у разі їх наявності (ч.4 ст.258 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п.3,5 ч.1, п.п.2, 3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» (вх.№4793/19 від 16.12.2019р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019р у справі №915/979/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Візаві ЛТД» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- зазначення в апеляційній скарзі вірної дати оскаржуваної ухвали;

- зазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги (з описом вкладення) КП «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради, в. о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальнику Управління державної виконавчої служби Ткаченко О.В. та Заводському відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

- надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г.Філінюк