ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2019 Справа № 905/1158/18
ліквідатор - арбітражний керуючий Черепенко В.Г.
Cуддя Тарапата С.С.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.18р. (суддя Попов О.В.) прийнято до розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ, призначено підготовче засідання по справі.
У зв`язку з перебуванням судді Попова О.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 03.07.18р. головуючим суддею по справі обрано суддю Тарапату С.С.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1158/18 про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Слов`янськ; визнані безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Маріуполь в загальній сумі 5608985,97грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черепенко Вікторію Григорівну; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
30.09.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони у справі б/н від 25.09.19р. за підписом представника Пономарьова А.О., з додатками за переліком.
В своїй заяві б/н від 25.09.19р. представник Головного управління ДПС у Донецькій області просив замінити кредитора у справі №905/1158/18 з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, посилаючись на реорганізацію Головного управління ДФС у Донецькій області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.19р. №537.
Вказана ухвала суду, згідно журналу поштової кореспонденції направлена на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області 21.10.19р. та отримана 25.10.19р., відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
03.12.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони у справі б/н від 29.11.19р. за підписом представника Свистунової Н.О., в якому представник Головного управління ДПС у Донецькій області просить замінити кредитора у справі №905/1158/18 з Головного ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.
За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.19р відмовлено у його задоволенні, у зв`язку з тим, що судом вже здійснено заміну Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.
В силу ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1). Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч.2).
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4).
Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.5 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).
Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист.
Направлення представником Головного управління ДПС у Донецькій області клопотання від 29.11.19р. з питання, яке вже вирішено судом (про заміну сторони у справі) свідчить про зловживання процесуальними правами учасником провадження у справі та порушення п.1 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення, чи запобігти їх повторенню.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника Головного управління ДПС у Донецькій області про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного органу в господарському процесі з метою вжиття заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Головного управління ДПС у Донецькій області в судах.
Керуючись ст.ст.2, 43, 246, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Надіслати керівнику Головного управління ДПС у Донецькій області окрему ухвалу.
Повідомити керівника Головного управління ДПС у Донецькій області про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керівнику Головного управління ДПС у Донецькій області надати відповідь щодо обставин, з яких постановлено дану окрему ухвалу не пізніше чотирнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити керівнику Головного управління ДПС у Донецькій області, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також до кримінальної відповідальності відповідно до ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата