УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/436/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

боржник - Приватне акціонерне товариство "ТММ-ЕНЕРГОБУД",

кредитор - Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

кредитор - ОСОБА_1 ,

кредитор - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,

кредитор - Головне управління ДФС у Харківській області,

кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві,

кредитор - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - Україна",

ліквідатор - арбітражний керуючий Пирожок Євгеній Віталійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (правонаступник Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 15.10.2019

у складі колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий), Мишкіна М.А., Таран С.В.

та ухвалу Господарського суду Херсонської області (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини)

від 02.07.2019

у складі судді Пінтеліної Т.Г.

та матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 15.10.2019

у складі колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий), Мишкіна М.А., Таран С.В.

та ухвалу Господарського суду Херсонської області про затвердження мирової угоди

від 02.07.2019

у складі судді Пінтеліної Т.Г.

у справі №923/436/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ТММ-ЕНЕРГОБУД"

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 поштовим відправленням Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, як правонаступник кредитора - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №2663/9/21-22-08-03-04 від 05.11.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини) у справі №923/436/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

07.11.2019 поштовим відправленням, через Південно-західний апеляційний господарський суд, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за №55/2-04/1190 від 07.11.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди у справі №923/436/17 в порядку статей 286, 287 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/436/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягами з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2019 та від 10.12.2019.

Подана АТ "Ощадбанк" касаційна скарга за №55/2-04/1190 від 07.11.2019 відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

18.11.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "ТММ-ЕНЕРГОБУД" (далі - ПрАТ "ТММ-ЕНЕРГОБУД") від 14.11.2019, в якому боржник заперечує проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Ощадбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди у справі №923/436/17 з посиланням на те, що оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному перегляду в розумінні частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначив, що предметом касаційного оскарження визначено постанову апеляційного суду від 15.10.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2019 про затвердження укладеної між боржником та кредиторами мирової угоди та закриття провадження у справі №923/436/17 про банкрутство ПрАТ "ТММ-ЕНЕРГОБУД", можливість перегляду яких судом касаційної інстанції не передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, чинним з 21.10.2019.

Верховний Суд зазначає, що пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем передбачено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Пунктом 4 частини 1 статті 287 ГПК України визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом частини 1 статті 288 ГПК України вбачається, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, процесуальне право на касаційне оскарження виникає у день проголошення судового рішення та в залежності від того, чи в судовому засіданні було оголошено його повний текст, може бути реалізоване протягом двадцяти днів з дня проголошення повного судового рішення апеляційним судом або протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення судом апеляційної інстанції.

Відтак, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийняті до набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства, поданими в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення, необхідно застосовувати приписи частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 щодо переліку судових рішень апеляційних судів у справі про банкрутство, які можуть бути предметом касаційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану до Верховного Суду постанову Південно-західного апеляційного господарського суду прийнято 15.10.2019 та оголошено в судовому засіданні 15.10.2019 її вступну та резолютивну частину; повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 18.10.2019, тобто до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства (том 24, а.с. 62-74).

АТ "Ощадбанк" звернулося із касаційною скаргою на зазначену постанову апеляційного суду поштовим відправленням 07.11.2019, тобто в межах строку у двадцять днів з дня складення 18.10.2019 повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційною скаргою АТ "Ощадбанк" на постанову апеляційного суду від 15.10.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2019 про затвердження укладеної між боржником та кредиторами мирової угоди та закриття провадження у справі №923/436/17, Верховний Суд керується приписами частини 3 статті 8 Закону про банкрутство, що діяла на момент прийняття оскаржуваних судових рішень та якою було передбачено можливість касаційного перегляду зазначених рішень місцевого та апеляційного господарських судів.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду відхиляє подані ПрАТ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Ощадбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди у справі №923/436/17.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2019 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини) у справі №923/436/17 залишено без руху та надано скаржнику строк до 29.11.2019 на усунення недоліків касаційної скарги.

27.11.2019 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №923/436/17 Головним управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі надіслано до Верховного Суду клопотання за №3642/9/21-22-08-03-04 від 27.11.2019 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 15.10.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2019 в оскаржуваній частині до ухвалення судового рішення у справі №923/436/17 за результатами їх касаційного перегляду.

Контролюючий орган долучив до зазначеного клопотання копію службової записки Управління фінансово-бухгалтерського забезпечення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі від 26.11.2019 за №29/21-22-13-01-31 з даними про відсутність кошторисних призначень і залишків коштів на рахунку за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", та копію листа Головного управління Держказначейства України у Херсонській області за №07-02-26/6/4972 від 21.11.2019 з даними про стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі коштів на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в якості оплати його послуг та відшкодування витрат за здійснення повноважень ліквідатора у справі №5024/980/2011 на підставі наказу суду від 31.10.2019.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 15.10.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди у справі №923/436/17 мотивоване тим, що станом на 26.11.2019 у контролюючого органу немає можливості сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн. у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 13.11.2019, у зв`язку з відсутністю на розрахунковому рахунку Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі коштів за КЕКВ 2800 для сплати судового збору, що підтверджується документами, долученими до поданого до суду касаційної інстанції клопотання.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини) у справі №923/436/17 та надані на їх підтвердження документи, колегія суддів Верховного Суду, керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", дійшла висновку про відстрочення Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі сплати судового збору на суму 1 921 грн. до 06.02.2020 із зобов`язанням скаржника надати Верховному Суду докази сплати належної суми судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою, АТ "Ощадбанк" заявило клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 у справі №923/436/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Водночас, клопотання про зупинення дії (виконання) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії (виконання) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Клопотання АТ "Ощадбанк" про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №923/436/17 обґрунтоване тим, що ухвалою суду першої інстанції від 02.07.2019, яка залишена без змін постановою апеляційного суду від 15.10.2019, затверджено мирову угоду, укладену між боржником - ПрАТ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пирожка Є.В. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів Фірми "Т.М.М." - ТОВ та закрито провадження у справі №923/436/17 про банкрутство ПрАТ "ТММ-ЕНЕРГОБУД"; умовами підпункту 3.2.3 Мирової угоди передбачено погашення шляхом прощення (списання) боргу кредиторами грошові вимоги кредиторів, віднесені до четвертої черги, зокрема, грошові вимоги АТ "Ощадбанк" на суму 633 472 055, 75 грн., а підпунктом 3.2.4 Мирової угоди погоджено погашення шляхом прощення (списання) боргу кредиторами грошових вимог кредиторів, віднесених до шостої черги, зокрема, грошові вимоги АТ "Ощадбанк" на суму 117 566 992, 89 грн.; припинення зобов`язань боржника перед кредиторами внаслідок прощення (списання) кредиторами боргу відбувається в день набуття чинності цією мировою угодою (підпункт 3.2.7 Мирової угоди).

Заявник зазначив, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа №759/2075/16-ц за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ПрАТ "ТММ-ЕНЕРГОБУД", предметом розгляду якої є стягнення заборгованості з фінансових поручителів ПрАТ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 699 600 681, 96 грн. за кредитними договорами, укладеними з ПрАТ "ТММ-ЕНЕРГОБУД".

Заявник доводив, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2019 зупинено провадження у справі №759/2075/16-ц до ухвалення рішення Південно-західним апеляційним господарським судом з розгляду апеляційної скарги АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди у справі №923/436/17 (копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №759/2075/16-ц скаржником долучено до клопотання); заявник зауважив, що зміст позовних вимог у справі №759/2075/16-ц про стягнення заборгованості з фінансових поручителів є тотожним кредиторським вимогам АТ "Ощадбанк" у справі №923/436/17, які безпідставно прощено господарським судом.

Зіславшись на те, що оскаржувані рішення у справі №923/436/17 набрали законної сили, а Святошинським районним судом міста Києва буде поновлено провадження у справі №759/2075/16-ц, заявник стверджує, що зазначене може мати негативні наслідки для АТ "Ощадбанк", як позивача у справі №759/2075/16-ц про стягнення заборгованості з фінансових поручителів, розгляд якої заявник очікує близько чотирьох років.

Розглянувши клопотання АТ "Ощадбанк" про зупинення дії оскаржуваних рішень, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про його задоволення та зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини) у справі №923/436/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з вимог частин 1, 7 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що касаційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та АТ "Ощадбанк" подані на одні і ті самі судові рішення - постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди у справі №923/436/17, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкриття проваджень за зазначеними касаційними скаргами, об`єднання їх в одне касаційне провадження та призначення їх до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020 о 10:30.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та АТ "Ощадбанк" до 13.01.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 287, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі сплату судового збору на суму 1 921 грн. до 06.02.2020 із зобов`язанням надати Верховному Суду докази сплати належної суми судового збору.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №923/436/17 Господарського суду Херсонської області за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини).

3. Відкрити касаційне провадження у справі №923/436/17 Господарського суду Херсонської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди.

4. Об`єднати касаційні скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини) у справі №923/436/17 в одне касаційне провадження.

5. Призначити розгляд касаційних скарг Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на 06 лютого 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

6. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини) у справі №923/436/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Зупинити дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 (в частині пунктів 2, 3, 4 її резолютивної частини) у справі №923/436/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 13.01.2020.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков