ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа № 918/557/19

Головуючий суддя у справі Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2019р.

(ухвалене о 13:55 год. у м. Рівному, повний текст складено 13.11.2019р.)

у справі №918/557/19 (суддя Качур А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості в сумі 588 012,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.12.19р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.19р. у справі №918/557/19, відповідно до якої скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" не додані докази сплати судового збору.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що відповідач знаходиться в тяжкому фінансовому стані, що утруднює сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому, останнє підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційний господарський суд констатує, що з апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" не можливо встановити з якою саме частиною рішення не згідний скаржник та в якій саме частині ним оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 12.11.2019р. у справі №918/557/19, проте в її прохальній частині зазначено, що апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 13230,28 грн. та розраховується наступним чином: 8820,19 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (фактично сплачено 8821,00 грн. - т.1, а. с.10) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 13230,28 грн.

Отже скаржнику належить уточнити вимоги апеляційної скарги, а у випадку оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі сплатити - 13230,28 грн. судового збору.

Крім того, суд відзначає, що апеляційна скарга Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" підписана адвокатом Н.М.Махаринець.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

30.09.2016 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" N 1401-VIII від 02.06.2016р.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами частини 4 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 903/135/19 відкрито ухвалою господарського суду Волинської області від 21.02.2019р., тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в апеляційному порядку сторони повинні враховувати наведені приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції адвокатами. При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

Крім того, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, зокрема ч. 4, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" підписана адвокатом Н.М.Махаринець.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" не додано, і матеріали справи не містять ордера або довіреності, якими підтверджуються повноваження адвоката як представника у конкретній справі.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скаржнику надати суду докази повноважень адвоката як представника у справі 918/557/19 у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, скаржником не було додано до апеляційної скарги описів вкладення, котрі підтверджували б направлення апеляційної скарги іншому учаснику у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт".

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів оплати судового збору у розмірі 13230,28 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", доказів на підтвердження повноважень адвоката як представника у даній справі, доказів надсилання іншому учаснику справи апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.1,2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.11.19р. у справі 918/557/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі - 13230,28грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", докази на підтвердження повноважень адвоката як представника у даній справі, докази надсилання іншому учаснику справи апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.