СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2019 р. Справа № 922/2306/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.3727) на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2019 (повний текст складено 13.11.2019, суддя Пономаренко Т.О.) у справі №922/2306/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича, м. Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Омельченко Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 205 652,96 грн., з яких: 173 000,00 грн. - основна заборгованість, 8 265,00 грн. - пеня, 19 197,36 грн. - інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 5 190 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2019 у справі №922/2306/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Пікуна Романа Івановича на користь Фізичної особи підприємця Омельченка Олега Миколайовича суму заборгованості у розмірі 89 000 (вісімдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 60 коп., індекс інфляції у розмірі 17 555 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення з відповідача 89000 грн. основного боргу, пені в розмірі 1377,60 грн., інфляційних втрат в розмірі 17555,95 грн., 3% річних в розмірі 2670 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідач додав до апеляційної скарги фіскальний чек від 29.11.2019 як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Однак, відповідачем не надано суду опису вкладення до цінного листа, як того вимагає ст.259 ГПК України.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме документи та на яку адресу були направлені відповідачем.

Крім того, з наданого відповідачем фіскального чеку вбачається, що лист був направлений не позивачу ФОП Омельченко О.М., а його представнику Мироненко І.С., що не відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця