ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4880/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України", м. Київ

про зобов`язання виконати умови постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу"

Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Астраханцева Л.П., довіреність № 007.1Др-316-0519 від 20.05.2019, представник;

від відповідача-1: Васільєв В.О., довіреність № 007.1 Др-136-1218 від 26.12.12.19., представник;

від відповідача -2: Мицько Р.М., довіреність № 14-267 від 26.12.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 23.10.2019 № 490007.2-СК-17374-1019, в якому просить зобов`язати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та відповідача-2 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" виконати умови постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.02.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами», згідно п.2 якої передбачено, що не допускається:

- нарахування та облік заборгованості на особовому рахунку побутового споживача за природний газ, яка виникла у зв`язку з втратою чинності постановами Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 36, ст. 1075) та від 23 березня 2016 р. № 203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 24, ст. 958);

- нарахування постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованості за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619 (ЗП України, 1996 р., № 13, ст. 360), в редакції, що діяла до 1 жовтня 2014 р., а також штрафні санкції, 3 відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

Постановою Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019, яка набрала законної сили 07.03.2019, визнано такими, що втратили чинність пункти 1-3 постанови № 63 від 30.01.2019.

Разом з тим, зміст постанови № 143 від 27.02.2019 відтворює зміст пунктів 2 та 3 вищезгаданої постанови КМУ №63 від 30.01.2019, а саме:

- не допускається нарахування та облік заборгованості на особовому рахунку побутового споживача за природний газ, яка виникла у зв`язку з втратою чинності постановами Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 36, ст. 1075) та від 23 березня 2016 р. № 203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 24, ст. 958);

- не нараховуються постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619 (ЗП України, 1996 р., № 13, ст. 360), в редакції, що діяла до 1 жовтня 2014 р., а також штрафні санкції, 3 відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

Протягом 2015-2019 років ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» закуповувало природний газ для потреб населення, в тому числі, для споживачів без газових лічильників, виключно у НАК «Нафтогаз України». Із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами», що набрала чинності 08.02.2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу", що набрала чинності 07.03.2019, виникла різниця у вартості природного газу спожитого населенням за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, по яких не допускається заборгованість, згідно з постановами КМУ № 63 від 08.02.2019 та №143 від 27.02.2019. Таким чином, у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» виникла переплата перед НАК «Нафтогаз України» по договорах поставки природного газу, за якими закуповувався газ для потреб населення без лічильників газу.

Як зазначає позивач, на звернення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (лист від 11.04.2019 № 49703-Сл-5589-0419) з вимогою провести відповідні коригування заборгованості та штрафних санкцій в обліку АТ "НАК" Нафтогаз України" на суму 1 756 256 489,16 грн. та повідомити про суму переплати за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 по 01.02.2019, відповідач-2 станом на 02.05.2019 відповіді не надав.

21.05.2019 між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (первісний кредитор) та АТ "Дніпропетровськгаз" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 21-05/19, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до АТ "НАК" Нафтогаз України" щодо виконання грошового зобов`язання у сумі 100 371 794,83 грн.

21.05.2019 АТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до АТ «НАК «Нафтогаз України» із заявою про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.05.2019 № 490007.2-Ск-8683-0519, у якій заявило про повне припинення зобов`язання перед АТ «НАК «Нафтогаз України» згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі № 904/1209/18 на загальну суму 100 371 794,83 грн.

Але, 20.08.2019 АТ «НАК Нафтогаз України» подано позов до АТ «Дніпропетровськгаз», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», про визнання недійсним правочину, оформленого АТ «Дніпропетровськгаз» заявою від 21.05.2019 року №490007.2-Ск-8683-0519. На даний час справа № 904/3866/19 за вказаним позовом перебуває на розгляді в суді першої інстанції. Підставою для звернення до суду із вказаним позовом стало переконання АТ «НАК Нафтогаз України», що спірного зобов`язання не існує, оскільки постанова №143 не передбачає корегування розміру зобов`язань ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та те, що затвердження правових норм щодо ненарахування постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованості за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням знаходиться поза межами повноважень КМУ у сфері регулювання ринку природного газу. АТ «НАК Нафтогаз України» стверджує, що постанова №143 на них розповсюджується, оскільки вони не є постачальниками природного газу. Тобто, з боку АТ «НАК Нафтогаз України» не виконується підзаконний нормативно-правовий акт - постанова КМУ №143.

У зв`язку з неврегулюванням суб`єктами правовідносин, на яких поширюється дія постанови №143 (АТ «НАК Нафтогаз України» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») питання коригування вартості спожитого природного газу, у АТ «Дніпропетровськгаз» обґрунтовано виникають сумніви у належному виконанні обома сторонами постанови №143, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду із даним позовом.

Одночасно із позовною заявою Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" подано заяву про забезпечення позову від 23.10.2019 № 490007.2-СК-17373-1019, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 по справі №904/1209/18 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 18 679 583,84 грн. 3% річних, 81 075 510,99 грн. інфляційних втрат, 616 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору до набрання законної сили рішенням по справі за позовом АТ «Дніпропетровськгаз» до АТ «НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про зобов`язання виконати постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 «Питання споживання природного газу».

25.10.2019 на адресу суду надійшли доповнення заявника до заяви про забезпечення позову, відповідно до яких просив суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 по справі №904/1209/18 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 18 679 583,84 грн. 3% річних, 81 075 510,99 грн. інфляційних втрат, 616 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору до набрання законної сили рішенням по справі за позовом АТ «Дніпропетровськгаз» до АТ «НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про зобов`язання виконати постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 «Питання споживання природного газу»;

- заборонити приватному виконавцю Куземченку А.С. та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371 794,83 грн.) вчиняти будь-які дії по його примусового виконання - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, зупинити дію всіх постанов, винесених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. в рамках виконавчого провадження № 604003353, а також інших виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. та будь-якими іншими державними та/або приватними виконавцями з примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371 794,83 грн.), встановити обов`язок вчинити дії по закінченню ВП №604003353, зняттю арештів з рахунків АТ «Дніпропетровськгаз»;

- зобов`язати банківські установи, в адресу яких надійшли постанови про відкриття ВП №604003353 та арешт рахунків АТ «Дніпропетровськгаз» (ПАТ АБ «Кліринговий Дім», АБ «Укргазбанк», філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощад Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ КБ «Приват Банк», філія відділення ПАТ «Промінвест банк» в м. Дніпро, філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Дніпро) відновити операції за рахунками клієнта - АТ «Дніпропетровськгаз».

Ухвалою господарського суду від 25.10.2019 у задоволенні заяви про забезпечення позову від 23.10.2019 № 490007.2-СК-17373-1019 з урахуванням доповнення до заяви про забезпечення позову від 25.10.2019 № 490007.СК-17538-1019 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.11.2019.

04.11.2019 до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву від 01.11.2019 № 39/1-549-19, в якому зазначає, що поданий позов має на меті уникнення позивачем обов`язків зі сплати заборгованості перед відповідачем-2 або максимальне відтермінування в часі виконання таких обов`язків. Так, на підставі вказаних вище постанов уряду ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в односторонньому порядку протиправно ініціювало перерахунок вартості придбаного за укладеними між сторонами договорами купівлі-продажу природного газу, вважаючи, що переплатило НАК «Нафтогаз України» 1 756 256 489 грн. 16 коп. У подальшому ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» зверталося до відповідача-2 із вимогами про коригування заборгованості та штрафних санкцій, а після правомірної відмови НАК «Нафтогаз України» у такому коригуванні, уклало договір відступлення права неіснуючої вимоги із позивачем, після чого позивач направив НАК «Нафтогаз України» заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Відповідач-2 вважає, що обставини щодо штучного подання позивачем завідомо безпідставного позову є підставою для застосування до позивача та відповідача-1 у даній справі правового механізму, передбаченого ч. 4 ст. 43 ГПК України. Просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, у відзиві відповідачем-2 викладені клопотання про роз`єднання вимог до кожного з відповідачів у окремі справи; залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ "Дніпропетровскгаз збут"; вирішення питання щодо можливості розгляду даної справи в контексті вимог п. 3 ст. 175 ГПК України, з урахуванням наявності аналогічного спору у провадження Господарського суду м. Києва у справі № 910/14985/19.

14.11.2019 відповідачем-1 до суду подано відзив на позовну заяву від 14.11.2019 № 497007.2-Ск-17567-1119, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що на виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу" направляв до АТ "НАК" Нафтогаз України" коригуючі акти вартості отриманого природного газу та акти-розрахунки до них із проханням здійснити відповідні коригування заборгованості та штрафних санкцій в обліку відповідача-2, повідомивши суму переплати ТОВ "Дніпропетровскгаз збут" за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 по 01.02.2019. Але, у відповідь АТ "НАК" Нафтогаз України" повідомило про відсутність підстав для коригування заборгованості. Тобто саме відповідач-2 не виконав положення вищезгаданої постанови Кабінету Міністрів України. Таким чином, відповідач-1 здійснив всі дії, які від нього залежали на виконання постанови, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог до відповідача-1.

19.11.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача-2 від 18.11.2019 № 490007.2-Ск-18771-1119, в якій виклало свою правову позицію щодо заперечень та клопотань АТ "НАК" Нафтогаз України".

Того ж дня позивачем подано до суд заяву про зміну предмету позову від 19.11.2019 № 490007.2-Ск-18840-1119, відповідно до якої просив суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» виконати умови абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 «Питання споживання природного газу» шляхом здійснення перерахунку вартості природного газу, спожитого населенням на підставі договорів №15-709-Н від 30.06.2015, №16-106-Н від 30.12.2015, №16-405-Н від 28.10.2016, №17-204-Н від 12.04.2017, №17-404-Н від 29.09.2017, №18-504-Н від 05.11.2018, укладених між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та АТ «НАК «Нафтогаз України», та оформлення відповідних коригуючих актів;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконати умови абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 «Питання споживання природного газу» шляхом визнання наявної переплати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» на підставі договорів №15-709-Н від 30.06.2015, №16-106-Н від 30.12.2015, №іб-405-Н від 28.10.2016, №17-204-Н від 12.04.2017, №17-404-Н від 29.09.2017, №18-504-Н від 05.11.2018 та підписання відповідних коригуючих актів.

У підготовчому засіданні 19.11.2019 оголошено перерву до 10.12.2019. Клопотання відповідача-2 залишені на розгляді у суду.

02.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 від 27.11.2019 № 39/1-607-19, в якому просив суд:

- вирішити питання про закриття провадження у справі №904/4880/19 в частині вимог позивача до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»;

- вирішити питання про передачу справи № 904/4880/19 (в іншій частині) на розгляд Господарського суду м. Києва за належною територіальною юрисдикцією;

- вирішити питання про притягнення АТ «Дніпропетровськгаз» до відповідальності за ч. 4. ст. 43, п. 2 ч. 1та ч. 2 ст. 135 ГПК України шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з АТ «Дніпропетровськгаз» штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також штрафу у сумі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- вирішити питання про застосування ч. 2 ст. 246 ГПК України по відношенню до осіб, що підписали позовну заяву від 23.10.2019 № 490007.2-СК-17374-1019 (Рудницька Ю. О.) та заяву про зміну предмету позову від 19.11.2019 № 490007.2-Ск-18840-1119 (Астраханцева Л.Т.)

06.12.2019 позивач подав до суду клопотання від 06.12.2019 № б/н, в якому просив долучити до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду м. Києва від 21.11.2019 у справі № 910/14985/19 про повернення позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" звернулось до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" про зобов`язання виконати умови постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу".

Того ж дня позивачем до суду подано заяву від 06.12.2019 № 490007.2-Ск-20072-1219 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, подана заява підписана головою правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" Вакуленко І.Є., повноваження якого підтверджені статутом підприємства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2019 (т.1, а.с. 55-61).

Згідно із приписами п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, підстави для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору на користь позивача відсутні.

Водночас, з огляду на те, що при вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не вирішується спір по суті позовних вимог, подані відповідачем-2 клопотання судом не розглядаються.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь