overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2019 Справа № 917/1943/19

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, КОД

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 109 725,23 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: Забара В.М., док. в справі

представник відповідача: не з"явився

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 109 725,23 грн. заборгованості за Договором № б/н від 02.07.2018 (69 900,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4234,53 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 13 089,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 16 800,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12.12.19, викликати учасників справи у судове засідання, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвала від 22.11.2019 надіслана учасникам справи 25.11.19 (згідно відмітки канцелярії на оригіналі ухвали, що міститься в матеріалах справи), проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем її копії.

Зокрема, ухвала суд, що надіслана відповідачу за вказаною ним адресою для листування, повернулася на адресу суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Представники відповідача в судове засідання 12.12.19 не з"явився.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.20 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.19 Справа № 917/1792/19

Господарський суд Полтавської області у складі у складі судді Тимощенко О. М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника позивача Кузьмич Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України , вул. Центральна, 3, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд 2021", вул. Гоголя, 76, кв.59, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 1 680 839,42 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.12.2019 року було оголошено перерву до 20.01.2020 року до 10.30 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника відповідача йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд 2021" про перерву в судовому засіданні при розгляді справи по суті та призначення наступного судового засідання на 20.01.2020 р. 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.12.2019 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 Справа № 917/1621/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Карма КТК ЛТД", 36000, м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, б. 17, кв. 52, ідент. код 23545050

до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36000, м. Полтава, вул. П. Орлика, 40, ідент. код 03361661

про стягнення 163 263,73 грн.

Представники:

від позивача: Шаповалов С.В., наказ №1/к від 11.01.2000 року

від відповідача: Полтавцева А.С., ордер ПТ №139089 від 17.11.2019 року, посв. №2735 від 09.04.2019 року

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.01.20 на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №24.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
13.12.2019 № 917/1366/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 року, яке набрало законної сили 09.12.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 10.12.2022 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання додаткового рішення
13.12.2019 № 917/1366/19
На виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року, яке набрало законної сили 10.12.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 11.12.2022 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 Справа № 917/2142/19
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 10 517,77 грн. пені за несвоєчасну оплату електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 22300070 від 01.01.2019 р.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 20___ року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.19 Справа № 917/1146/19

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка", 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 73-Е,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 138

про cтягнення 500 000,00 грн.

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 138

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка", 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 73-Е

про стягнення 1634 349,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" про стягнення 500 000,00 грн.

05.09.2019 року судом прийнято ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.09.2019р. на 09 год. 00 хв.

Дана ухвала суду помилково датовано "06.09.2019р." замість "05.09.2019р."

Згідно зі ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст. 243 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 05.09.2019 року у справі № 917/1146/19, зазначивши дату даної ухвали "05.09.2019р." замість "06.09.2019р."

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С.Мацко
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/888/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІО-АВТОТРАНС" (35307, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Обарів, урочище Ліски 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтергума (35602, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Кременецька, буд. 38, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МІО-АВТОТРАНС звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтергума, в якому, посилаючись на порушення умов Разової Заявки - Договору № 67 на транспортні послуги від 15 липня 2019 року, просить суд стягнути борг у загальній сумі 30 420,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 171, 172, 176 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вирішив здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на "14" січня 2019 р. об 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Позивачу надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідь на відзив (заперечення відповідача) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

6. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку передбаченому ст. 80 ГПК України.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.
Господарський суд Рівненської області
"13" грудня 2019 р. м. Рівне Справа №918/723/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 12 грудня 2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13 грудня 2022 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2019 Справа № 19/5-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 19/5-09, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія МК Мерітайм Лізинг, м.Київ до боржника Приватного акціонерного товариства Сумська обласна друкарня Корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія (м. Суми, вул. Кірова, 215, ) про визнання банкрутом,

встановив:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №19/5-09 про банкрутство ПрАТ Сумська обласна друкарня КП ДАК Укрвидавполіграфія на стадії розпорядження майном.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

06.12.2019 до суду надійшло повідомлення (заява) розпорядника майна ПрАТ Сумська обласна друкарня КП ДАК Укрвидавполіграфія арбітражного керуючого Ковальова І.В. № 02-03/225 від 05.12.2019 про зміну назви боржника (вх.№ 10076).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити повідомлення (заяву) розпорядника майна до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду повідомлення (заява) розпорядника майна ПрАТ Сумська обласна друкарня КП ДАК Укрвидавполіграфія арбітражного керуючого Ковальова І.В. № 02-03/225 від 05.12.2019 про зміну назви боржника (вх.№ 10076) у справі № 9/5-09 в судове засідання на 15.01.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2.Зобовязати арбітражного керуючого Ковальова І.В. надати суду Звіт про хід процедури розпорядження майном; інформацію щодо прийняття зборами кредиторів рішення про санацію або ліквідацію боржника (ч.3 ст.44, ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства).

3.Копію даної ухвали направити кредитору, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 Справа № 920/977/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/977/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, код 33698892)

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, код 05747991),

про стягнення 1830003 грн 84 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Дубовик В.В. (за довіреністю від 16.01.2019 № 14);

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 19.09.2019 № 3865, відповідно до якої просить стягнути Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на свою користь 1 830 003 грн 84 коп заборгованості та 27 450 грн 06 коп судового збору.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/977/19 відноситься до категорії складних справ, а тому до початку розгляду справи по суті до складу даної справи суд вважає за необхідне додатково ввести двох суддів.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/977/19 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 Справа № 6/8-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/8-09, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Богам ЛТД, м. Суми, до боржника Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області № 6/8-09 від 16.04.2009 року ВАТ Сумський завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2016 ліквідатором у даній справі про банкрутство ВАТ "Сумсільмаш" призначений арбітражний керуючий Шишлов О.М.

06.12.2019 до господарського суду Сумської області надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута № б/н від 05.12.2019 (вх.№10078).

Ухвалою суду від 10.12.2019 розгляд звіту призначено на 15.01.2020 на 11-30.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд даної справи помилково призначено на 15.01.2020 на 11:30, коли вірною є дата призначення звіту ліквідатора до розгляду в судове засідання на 24.12.2019 на 12:30, суд вважає за необхідне виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали від 10.12.2019 у справі № 6/8-09 та зазначити іншу дату та час наступного судового засідання "24.12.2019 о 12:30 год."

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 10.12.2019 у справі №6/8-09, зазначивши дату та час проведення наступного судового засідання на 24.12.2019, 12:30.

2. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 12.12.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2019 Справа № 920/524/19
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019. Рішення набрало законної сили 05.11.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.А. Джепа