УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий: Парусніков Ю.Б., судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А.)

від 15.10.2019

у справі № 904/2371/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18 визнано подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 у справі № 904/2371/18 зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 у справі №904/2371/18 повернуто. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" штраф у розмірі 9605,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 904/2371/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" подало касаційну скаргу (датовану 22.10.2019) на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 904/2371/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (датовану 22.10.2019) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921, 00 за подання касаційної скарги у даній справі та уточнення вимог касаційної скарги, а саме: зазначення дати оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" подало другу касаційну скаргу (датовану 27.11.2019) на зазначене судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду, якою повернуто його апеляційну скаргу за зловживання процесуальними правами та стягнуто в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" штраф у розмірі 9605,00 грн. Разом з тим зазначену ухвалу судом апеляційної інстанції винесено 15.10.2019, а товариством у касаційній скарзі зазначене дату оскаржуваної ухвали - 16.10.2019, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.10.2019 було лише виправлено описку в ухвалі суду від 15.10.2019 про повернення апеляційної скарги. Отже Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" у касаційні скарзі невірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", датованої 27.11.2019, колегією суддів встановлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Вперше подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (датовану 22.10.2019) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №904/2371/18, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за її подання та невірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення.

Станом на 19.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" не усунуто недоліки касаційної скарги, а поштовий конверт, в якому відправлено ухвалу про залишення без руху касаційної скарги не вручено товариству, та зазначене відправлення знаходиться у відділенні міста Дніпра, що підтверджується поштовим ідентифікатором №007.

Разом з тим до Верховного Суду 10.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" надійшла друга касаційна скарга (датована 27.11.2019) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 904/2371/18, яка ідентична за змістом та вимогами касаційної скарги, яку вже залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019. Ідентичну касаційну скаргу також подано без додержання вимог форми і змісту касаційної скарги відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору, не наведено жодних обґрунтувань причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та невірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення.

Чергове звернення із касаційною скаргою, аналогічною за змістом з першою касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", яку залишено без руху судом касаційної інстанції, Суд визнає зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки така скарга не має на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушує права інших учасників справи.

Згідно з приписами частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (датованої 27.11.2019) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18.

Керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживанням процесуальним правом подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" касаційної скарги (датованої 27.11.2019) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18.

2. Повернути касаційну скаргу (датовану 27.11.2019) Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.10.2019) у справі №904/2371/18 заявнику.

3. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

4. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова