ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/3603/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019, постановлену суддею Ярошенко В.І., м. Дніпро, за результатами розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання недійсним договору субпідряду № 2018-73 від 02.05.2018 у справі №904/3603/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-СТРОЙ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Фірма "ГРЕМКО", м.Дніпро

про стягнення 650 465,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 у справі №904/3603/19 (суддя Ярошенко В.І.) повернуто заявнику без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір субпідряду № 2018-73 від 02.05.2018.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, незаконність вказаної ухвали, просив ухвалу суду від 28.10.2019 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г. судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 у справі №904/3603/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1921,00 грн) та подання мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до поштового повідомлення від 21.11.2019, відправлення за номером 943, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 19.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду 28.11.2019 з формулюванням "за закінченням встановленого строку зберігання" та зареєстровано у суді 05.12.2019.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "закінчення встановленого строку зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв`язку з відсутністю адресата".

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції направлено на адресу скаржника, зазначену ним самим в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, та повернуто органом поштового зв"язку "за закінченням встановленого строку зберігання", що відповідає причині повернення "у зв`язку з відсутністю адресата", слід вважати, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28.11.2019, таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги становив до 09.12.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 16.12.2019. Оскільки скаржником у вказаний строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви/клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апелянт, як заявник скарги (скаржник), безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з ухвалою місцевого господарського суду і ставить під сумнів її законність.

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85713889) надіслано судом 19.11.2019, зареєстровано в реєстрі 19.11.2019 та оприлюднено 20.11.2019. Отже, апелянт, як заявник скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи, що скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зауважити, що 18.12.2019 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду для вчинення певної процесуальної дії, а саме - відмови у відкритті апеляційного провадження, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3603/19 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019, справу №904/3603/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 року у справі № 904/3603/19; апеляційну скаргу №б/н від 11.11.2019 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 11.11.2019 з додатками, всього на 13 аркушах.

Головуючий суддя _________________ О.Г. Іванов

Суддя _________________ М.О. Дармін

Суддя _________________ С.Г. Антонік