ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/443/17

За позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача -

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року.

У судовому засіданні 20.11.2019 року за участю представників: позивача - Митровка Я.В., адвокат, ордер серії ЗР № 68489 від 25.02.2019 року, відповідача - Рутковський С.В., адвокат, посвідчення № 209 від 26.10.2006 року, оголошувалась перерва у відповідності до ст. 216 ГПК України до 06.12.2016 року до 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання після оголошеної перерви не з`явився, натомість, через канцелярію суду 06.12.2019 року подав клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв`язку з його хворобою та необхідністю забезпечення права позивача на правову допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність забезпечення права позивача на правову допомогу, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, та належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. з 26.12.2019 року по 11.01.2020 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 29 січня 2020 р. на 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з відпусткою судді Пригари Л.І. з 09.12.2019 року по 13.12.2019 року повну ухвалу складено та підписано 17.12.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.