28.11.2019Справа № 911/3086/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро"
доГвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг"
Міністерства юстиції України
провизнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
від позивача:Зубчевський В.Д. - представник за довіреністю
від відповідача-1:не з`явились
від відповідача-2:Смулянський О.В. - директор
від відповідача-3:не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17.10.2017 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" з вимогами до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 у справі № 2-2128/11 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" визнано право власності на майнові комплекси, що знаходяться в селі Гвоздів Васильківського району Київської області по вул. Леніна, 10 та 11. Позивач стверджує, що державний реєстратор - приватний нотаріус Буряк О.А. Київського міського нотаріального округу, зареєструвала за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" право власності на господарські будівлі та споруди за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11, які належать на праві власності позивачу. Підставою виникнення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" на спірні об`єкти нерухомого майна зазначено свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, видане Гвоздівської сільською радою Васильківського району Київської області 18.12.2007. Позивач вважає, що спірне свідоцтво порушує його право власності на майнові комплекси, які розташовані за адресою: Київська область , Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11, визнане рішенням суду, яке набрало законної сили.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2017 у справі № 911/3086/17 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 у справі № 911/3086/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, видане Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області від 18.12.2007.

Постановою Верховного суду від 04.05.2018 у справі № 911/3086/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 911/3086/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 у справі № 911/3086/17 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 у справі № 911/3086/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII № 615181, видане Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області від 18.12.2007.

Постановою Верховного суду від 07.11.2018 у справі № 911/3086/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного Господарського суду від 24.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 у справі № 911/3086/17 скасовано, справу № 911/3086/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2019 № 911/3086/17 суд прийняв подану позивачем заяву про зміну предмета позову, шляхом доповнення її новою позовною вимогою, з огляду на що позовними вимогами у даній справі є:

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого Державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Буряк Оксаною Анатоліївною.

До того ж, у зв`язку з доповненням предмета позову, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Міністерство юстиції України, у зв`язку із припиненням діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2019 № 911/3086/17 матеріали справи № 911/3086/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг", Міністерства юстиції України про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/3086/17 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 прийнято справу № 911/3086/17 до свого провадження суддею Плотницькою Н.Б., постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.06.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" з вимогами до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого Державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Буряк Оксаною Анатоліївною відмовлено повністю.

07.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про розподіл судових витрат.

Суд призначив судове засідання з розгляду судових витрат на 12.11.2019. 12.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів для відшкодування понесених судових витрат. У судовому засіданні 12.11.2019 судом оголошено перерву до 28.11.2019.

15.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження направлення позивачу клопотання про відшкодування понесених судових витрат.

28.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення проти заяви відповідача-2 про відшкодування судових витрат.

У судове засідання 28.11.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-2.

Представники відповідачів-1,3 у судове засідання 28.11.2019 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2018 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (замовник за договором) та Адвокатським об`єднанням "Новіков та Партнери" (виконавець за договором) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 26/04-18 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець протягом дії даного договору приймає на себе зобов`язання надати замовнику за винагороду правову )правничу) допомогу з питань, що цікавлять замовника.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із сторін має наміри не продовжувати дію даного договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії даного договору попередити про це письмово іншу сторону. Якщо жодна із сторін не має таких намірів, договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому сторонами терміну дії договору (пункт 7.1. договору).

Додатком № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 визначено повноваження виконавця.

Протоколом № 1 погодження договірної ціни до договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. даного протоколу становить 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок без ПДВ за одну годину надання правничої допомоги юристами/адвокатами - партнерами та/або співробітниками виконавця.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 131 178 грн 00 коп. представником відповідача-2 долучено до матеріалів справи наступні документи:

- копія платіжного доручення від 20.02.2018 № 12 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 10.08.2018 № 67 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 26.04.2018 № 26/04 на суму 13 380 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 10.05.2018 № 10/05 на суму 5 000 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 10.05.2018 № 10/05;

- копія акту № 1 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 18 380 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 27.04.2018 № 35 про оплату юридичних послуг у розмірі 13 380 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 05.07.2018 № 05/07 на суму 6 000 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 05.07.2018 № 05/07;

- копія акту № 2 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 6 000 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 09.07.2018 № 55 про оплату юридичних послуг у розмірі 6 000 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 09.07.2018 № 54 про оплату юридичних послуг у розмірі 5 000 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 01.08.2018 № 01/08 на суму 4 875 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 01.08.2018 № 01/08;

- копія акту № 3 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 4 875 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 02.08.2018 № 66 про оплату юридичних послуг у розмірі 4 875 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 07.09.2018 № 07/09 на суму 10 500 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 07.09.2018 № 07/09;

- копія акту № 4 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 10 500 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 11.09.2018 № 78 про оплату юридичних послуг у розмірі 10 500 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 03.10.2018 № 03/10 на суму 2 250 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 03.10.2018 № 03/10;

- копія акту № 5 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 2 250 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 11.10.2018 № 91 про оплату юридичних послуг у розмірі 2 250 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 01.11.2018 № 01/11 на суму 9 750 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 01.11.2018 № 01/11;

- копія акту № 6 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 9 750 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 06.11.2018 № 102 про оплату юридичних послуг у розмірі 9 750 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 05.02.2019 № 05/02 на суму 24 000 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 05.02.2019 № 05/02;

- копія акту № 7 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 24 000 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 07.02.2019 № 134 про оплату юридичних послуг у розмірі 24 000 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 03.04.2019 № 03/04 на суму 1 875 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 03.04.2019 № 03/04;

- копія акту № 8 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 1 875 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 08.04.2019 № 1 про оплату юридичних послуг у розмірі 1 875 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 02.05.2019 № 02/05 на суму 5 625 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 02.05.2019 № 02/05;

- копія акту № 9 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 5 625 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 15.05.2019 № 25 про оплату юридичних послуг у розмірі 5 628 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 02.07.2019 № 02/07 на суму 10 500 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 02.07.2019 № 02/07;

- копія платіжного доручення від 29.07.2019 № 52 про оплату юридичних послуг у розмірі 10 500 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 02.08.2019 № 02/08 на суму 6 750 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 02.08.2019 № 02/08;

- копія акту № 10 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 6 750 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 04.10.2019 № 73 про оплату юридичних послуг у розмірі 6 750 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 02.10.2019 № 02/10 на суму 7 500 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 02.10.2019 № 02/10;

- копія акту № 11 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 7 500 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 09.10.2019 № 77 про оплату юридичних послуг у розмірі 7 500 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 04.11.2019 № 04/11 на суму 9 750 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 04.11.2019 № 04/11;

- копія акту № 12 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 9 750 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 11.11.2019 № 82 про оплату юридичних послуг у розмірі 9 750 грн 00 коп.;

- копія рахунку-фактури від 08.11.2019 № 08/11 на суму 6 375 грн 00 коп.;

- копія деталізації рахунку від 08.11.2019 № 08/11;

- копія акту № 13 прийому наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.04.2018 № 26/04-18 на суму 6 375 грн 00 коп.;

- копія платіжного доручення від 11.11.2019 № 83 про оплату юридичних послуг у розмірі 6 375 грн 00 коп.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем подано заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" про відшкодування судових витрат.

У вказаних запереченнях позивач зазначив про включення відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у рамках розгляду справи № 911/1493/18.

Як вбачається з деталізації рахунку-фактури від 01.08.2018 № 01/08 виконавцем виконі роботи щодо підготовки проекту заяви про відкликання позовної заяви і повернення судового збору у справі № 911/1493/18, витрачений час - 0,75 год. Вартість 1 (однієї) години - 1 500 грн 00 коп.

Таким чином, вимоги про відшкодування витрат у розмірі 1 125 грн 00 коп. відповідно до рахунку-фактури від 01.08.2018 № 01/08 та деталізації до нього, а також акту № 3 задоволенню не підлягають.

Як вбачається з деталізації рахунку-фактури від 01.11.2018 № 01/11 виконавцем виконі роботи щодо підготовки та подання відповіді на відзив позивача та відповідача-1 у справі № 911/1493/18, витрачений час - 4,5 год. Вартість 1 (однієї) години - 1 500 грн 00 коп.

Таким чином, вимоги про відшкодування витрат у розмірі 6 750 грн 00 коп. відповідно до рахунку-фактури від 01.11.2018 № 01/11 та деталізації до нього, а також акту № 6 задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вищезазначеними доказами підтверджується понесення відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений відповідачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи, а тому підлягає задоволенню частково у розмірі 100 000 грн 00 коп.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до частини 4 статті 71 Господарського процесуального кодексу України спеціаліст має право, зокрема, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Частиною 5 статті 127 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 в порядку забезпечення судових витрат, судом зобов`язано учасників справи оплатити витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, у рівних частинах, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" (вул. Леніна, 10, село Гвоздів, Васильківський район, Київська обл., 08634, ідентифікаційний код 33894378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ, 03170, ідентифікаційний код 33640533) витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" (вул. Леніна, 10, село Гвоздів, Васильківський район, Київська обл., 08634, ідентифікаційний код 33894378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ, 03170, ідентифікаційний код 33640533) витрати за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" (вул. Леніна, 10, село Гвоздів, Васильківський район, Київська обл., 08634, ідентифікаційний код 33894378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ, 03170, ідентифікаційний код 33640533) витрати за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" (вул. Леніна, 10, село Гвоздів, Васильківський район, Київська обл., 08634, ідентифікаційний код 33894378) на користь Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області (вул. Леніна, 3, село Гвоздів, Васильківський район, Київська обл., 08634, ідентифікаційний код 04359212) витрати на послуги спеціаліста у розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн 66 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" (вул. Леніна, 10, село Гвоздів, Васильківський район, Київська обл., 08634, ідентифікаційний код 33894378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (вул. Ромена Роллана, 7, м. Київ, 03170, ідентифікаційний код 33640533) витрати на послуги спеціаліста у розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн 66 коп.

6. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено: 09.12.2019

Суддя Н.Б.Плотницька