ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/566/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 . Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 р.

у справі № 915/566/16

за позовом ОСОБА_2 м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" м. Миколаїв

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 м. Миколаїв

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" від 06.05.2016 р., оформлених протоколом № 4

за участю представників сторін:

від ОСОБА_2 м. Миколаїв - Семененко В.Б.

від ОСОБА_3 м. Миколаїв - Скотников О.М.

ОСОБА_3 м. Миколаїв - особисто

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 р. первісний позов ОСОБА_2 та позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 м. Миколаїв задоволено.

В травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» м. Миколаїв звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року у справі № 915/566/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. колегією суддів у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» м. Миколаїв у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду про відмову у відкритті вручена ОСОБА_2 03.06.2019 р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

11.06.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року у справі № 915/566/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. колегією суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В. питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи № 915/566/16.

22.07.2019 р. матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням суддів Поліщук Л.В. та Богатиря К.В. у відпустці 24.07.2019 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

Ухвалою суду від 29.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року у справі № 915/566/16 та призначено справу до розгляду на 18.09.2019 р. на 10:00 год.

Дана ухвала отримана ОСОБА_2 16.08.2019 р. особисто.

09.09.2019 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. у справі № 915/566/16, якою суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року

Отже, отримавши оскаржувану ухвалу 03.06.2019 р., ОСОБА_2 подає касаційну скаргу лише через 3 місяці після отримання процесуального документу суду і за 9 днів до визначеної судом апеляційної інстанції дати судового засідання.

Відповідно до п. п. 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.09.2019 р. зупинив провадження у справі № 915/566/16 та направив матеріали справи до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвала суду від 16.09.2019 р. про зупинення провадження у справі отримана ОСОБА_2 особисто 23.09.2019 р.

01.11.2019 р. до суду апеляційної інстанції повернулися матеріали справи № 915/566/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 12.12.2019 р. на 12:00 год.

Вищевказана ухвала отримана ОСОБА_2 особисто 21.11.2019 р.

Тобто станом на 21.11.2019 р. ОСОБА_2 був обізнаний про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 16.09.2019 р.

02.12.2019 р. ОСОБА_2 подає касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. про зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що суд апеляційної інстанції такими діями затягує розгляд справи, а тому просить Верховний Суд дану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, і це при тому, що ОСОБА_2 вже знав, що провадження у справі поновлено, а апеляційна скарга призначена до розгляду.

У судовому засіданні 12.12.2019 р. представником ОСОБА_2 від імені свого довірителя заявлено відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

Даний відвід мотивовано тим, що суд всупереч приписам ГПК України не направив справу № 915/566/16 разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 до Верховного Суду.

Судом апеляційної інстанції вищевказану заяву про відвід визнано зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що дії ОСОБА_2 спрямовані на затягування розгляду справи, зокрема один з цих випадків взагалі носить цинічний характер, а саме оскарження ОСОБА_2 ухвали суду апеляційної інстанції від 16.09.2019 р. про зупинення провадження у справі, постановлення якої було обумовлене саме зверненням ОСОБА_2 з касаційною скаргою.

Крім того, суд апеляційної інстанції повторно зазначає, що ОСОБА_2 на момент звернення з касаційною скаргою на ухвалу суду від 16.09.2019 р. про зупинення провадження у справі вже був обізнаний про існування ухвали суду апеляційної інстанції від 11.11.2019 р. та про призначення справи до розгляду на 12.12.2019 р.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 статті 42 ГПК України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_2 щодо оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р., ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. та заявлення 12.12.2019 р. колегії суддів відводу у справі № 915/566/16 визнається зловживанням процесуальними правами, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 132 ГПК України одним із видів заходів процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 , за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5763,00 грн.

Керуючись статтями 43, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відомості про рахунки відсутні) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , відомості про рахунки відсутні) штраф у розмірі 5763,00 грн.

Ухвалу направити Державній судовій адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський