ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа№ 910/6179/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» про відвід судді Доманської М.Л. від участі у розгляді справи №910/6179/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (далі - скаржник, заявник, ТОВ «РМ-Інвест»)

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2019

у справі №910/6179/17 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач)

до 1) ТОВ «РМ-Інвест»

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

в межах справи №910/6179/17

за заявою ТОВ «РМ-Інвест» (ідентифікаційний код 24930146)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «РМ-Інвест» за спеціальною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017, зокрема, визнано ТОВ «РМ-Інвест» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Ковезу Андрія Івановича.

27.06.2019 в межах справи про банкрутство ТОВ «РМ-Інвест» прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою до ТОВ «РМ-Інвест», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/6179/17 заяву прокурора задоволено повністю та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016, укладений між ТОВ «РМ-Інвест» та ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 повернути в ліквідаційну масу ТОВ «РМ-Інвест» нежилий будинок загальною площею 843,30 кв.м., що розташований АДРЕСА_1.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, до Північного апеляційного господарського суду звернулись:

- ОСОБА_1 , який просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 скасувати та позов прокурора залишити без розгляду;

- ТОВ «РМ-Інвест», яке просить оскаржувану ухвалу скасувати та в задоволенні позовної заяви прокурора відмовити повністю.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та від 28.11.2019 у складі колегії суддів: головуючий - Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

05.12.2019 від прокуратури міста Києва надійшла заява про відвід суддів Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/6179/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 заяву прокуратури міста Києва в частині відводу судді Пантелієнка В.О. залишено без розгляду, в частині відводу судді Верховця А.А. задоволено. Матеріали справи передано для здійснення визначення судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 апеляційні скарги ТОВ «РМ-Інвест» та ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

До прийняття апеляційних скарг вказаною колегією суддів до свого провадження 10.12.2019 ТОВ «РМ-Інвест» подано заяву про відвід судді Доманської М.Л. Заява мотивована тим, що суддею Доманською М.Л. у даній справі було винесено ухвалу від 09.10.2017. Заявник стверджує, що наведені ним обставини свідчать про те, що суддя Доманська М.Л. є упередженою та необ`єктивною при розгляді даної справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч. 3 ст. 36 ГПК України, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки, як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала у даній справі, винесена 09.10.2017 під головуванням судді Доманської М.Л., була залишена без змін постановою Верховного Суду від 07.04.2018.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що залишення без змін ухвали суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції не є підставою для відводу в розумінні положень ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відтак, судова колегія вважає, що доводи, викладені заявником у заяві про відвід, не можна вважати обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Доманської М.Л., а також не свідчать про наявність у судді Доманської М.Л. реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» про відвід судді Доманської М.Л. від участі у розгляді справи №910/6179/17.

2. Апеляційне провадження у справі №910/6179/17 зупинити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» про відвід судді Доманської М.Л.

3. Матеріали справи передати для вирішення питання про відвід судді Доманської М.Л. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх