ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5645/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002", с.Вільне, Дніпропетровська обл.

про стягнення основного боргу у розмірі 5 396 062,66грн., пеня у розмірі 300 795,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 31374,44 грн., відсотків річних у розмірі 187 817,81 грн. та штраф у розмірі 604 514,14грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 5 396 062,66грн., пеня у розмірі 300 795,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 31374,44 грн. відсотків річних у розмірі 187 817,81 грн. та штраф у розмірі 604 514,14грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.12.2019.

17.12.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що 27.11.2019 відповідачем був сплачений повністю основний борг у сумі 5396062,66 грн. У зв`язку із чим позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення із відповідача основного боргу у розмірі 5 396 062,66 грн. Стягнути із відповідача на користь позивача борг у сумі 519 988,00грн., із них: пеню у розмірі 300 795,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 31 374,44грн. та відсотки річні у розмірі 187 817,81 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 97 808,47 грн.

17.12.2019 в підготовче судове засідання з`явився повноважний представник позивача.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 17.12.2019 відкладено підготовче судове засідання на 16.01.2020.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 допущено описку в вступній частині ухвалі. А саме замість "про стягнення основного боргу у розмірі 5 396 062,66грн., пеня у розмірі 300 795,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 31374,44 грн. відсотків річних у розмірі 187 817,81 грн. та штраф у розмірі 604514,14грн." , вказано "про стягнення основного боргу у розмірі 5 396 062,66грн., пеня у розмірі 300 795,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 31374,44 грн. та відсотків річних у розмірі 187 817,81 грн." без зазначення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі № 904/5645/19, правильно зазначивши в вступній частині ухвали "про стягнення основного боргу у розмірі 5 396 062,66грн., пеня у розмірі 300 795,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 31374,44 грн. відсотків річних у розмірі 187 817,81 грн. та штраф у розмірі 604 514,14грн."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі № 904/5645/19, правильно зазначивши у вступній частині ухвали "про стягнення основного боргу у розмірі 5 396 062,66грн., пеня у розмірі 300 795,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 31374,44 грн. відсотків річних у розмірі 187 817,81 грн. та штраф у розмірі 604514,14грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко