ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м.Дніпро Справа № 904/2019/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. (суддя Манько Г.В., повний текст складено та підписано 12.09.2019р.) у справі №904/2019/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

про стягнення виплати за банківською гарантією,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулася до Господарського суду Дныпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.07.2019р.) суми визначеною банківською гарантією 8799,17 грн., інфляційних втрат 320 грн. 82 коп.,3% річних 139 грн. 58 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виплатив банківську гарантію у розмірі 8799,17 грн, вимогу щодо якої було спрямовано на його адресу листом (вих. № 04/2389) у зв`язку з чим йому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.07.2019р.) нараховано інфляційних втрат 320 грн. 82 коп.,3% річних 139 грн. 58 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р у справі №904/2019/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність гарантійного випадку, за яких відповідач зобов`язаний сплатити кошти за банківською гарантією.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Служба автомобільних доріг у Сумській області, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/2019/19 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Позиваач вважає, що при прийнятті рішення від 10.09.2019 у справі №904/2019/19 Господарським судом Дніпропетровської області було порушено норми процесуального та матеріального права.

На думку скаржника, відповідач, маючи у своєму розпорядженні докази невиконання принципалом свого договірного зобов`язання в частині якісного надання послуг за Договором, які однозначно свідчили про наявність однієї з передбачених частиною 1 статті 200 ГК України умов, неправомірно відмовив позивачеві у виплаті за гарантією згідно з листом від 08.01.2019 року № 172/29 (помилково вважаючи що гарантійний випадок не настав), що спричинило виникнення даного судового спору.

В обгрунтування порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт стверджує, що суд першої інстанції обмежився лише заслуховуванням позицій сторін і жодним чином безпосередньо не дослідив наявні в матеріалах справи докази.

Скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення суду є помилковим, оскільки тендерною документацією, проектом договору в тендерній документації та в подальшому укладеним Договором визначалося гарантійним випадком саме невиконання Підрядником (Принципалом) перед Замовником (Позивачем, Бенефіціаром) своїх обов`язків, зокрема, невиконання Договору у визначених завданням обсязі та строки, а також недотримання вимог щодо якості виконаних робіт.

Також, апелянтом зазначено, що судом першої інстанції взагалі не застосувано норми ст. 200 ГК, яка являється спеціальною по відношенню до усіх інших застосованих судом норм і регулює господарські відносини, що виникли в процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання - Позивачем, Відповідачем та третьою особою. Тим більше, що частина 4 статті 200 ГК України передбачає, що лише в частині, не врегульованій цим Кодексом, до відносин банківської гарантії застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Скаржник не погогоджується з тим, що суд дійшов згоди із доводами банку про те, що умови Гарантії вказано лише в маркованих пунктах (абзацах 4, 5 та 6) не відповідає вищенаведеним нормам чинного законодавства. Оскільки ,відповідно до пунктом 62 розділу X Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 639 (далі - Положення № 639), у разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, бенефіціар може подати безпосередньо до банку-гаранта або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК, та доводи апеляційної скарги зводяться до до переоцінки судового рішення від 10.09.2019 р. у справі № 904/2019/19, та вимагає перегляду обставин, що встановлені цим рішенням.

Тендерною документацією на закупівлю зазначених послуг, оголошення про проведення яких оприлюднене на веб-порталі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-16- 001133-с. передбачено наступне:

- п. 6 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» визначено, що забезпеченням виконання договору про закупівлю є банківська гарантія у розмірі 0,5% вартості договору. Учасник- переможець повинен внести-забезпечення виконання договору не пізніше дати укладення договору про закупівлю та надати оригінал документу забезпечення виконання договору. Забезпечення виконання договору про закупівлію повертається після виконання учасником-переможцем договору, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. У разі невиконання умов договору про закупівлю забезпечення виконання договору учаснику- переможцю не повертається та в повному розмірі підлягає перерахуванню на користь замовника або до відповідного бюджету.

Будь-яких вимог до банківської гарантії, яка виступатиме забезпеченням виконання договору про закупівлю, тендерною документацією не встановлено.

Також п. 5.7 проекту Договору про надання послуг, який є додатком №5 до тендерної документації та яким керувався відповідач при випуску гарантії, передбачено наступне: «Підрядник гарантує виконання договору шляхом внесення забезпечення на користь Замовника у розмірі 0.5% від вартості договору». Будь-яких вимог до банківської гарантії, яка виступатиме забезпеченням виконання договору про закупівлю, проектом договору не встановлено.

Відповідач стверджує, тендерною документацією та договором про надання послуг не встановлено умов, які є гарантійними випадками, за якими повинна сплачуватися грошова сума.

Банківською гарантією № 14018/15Г- Вз/0 від 13.08.2018 р. передбаченою, що: «Гарант бере на себе безвідкличне безумовне забов 'язання сплатити Бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських дні з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 10 774,85 грн. у разі, якщо:

- під час виконання договору Принципал виступить ініціатором розірвання договору;

- Принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим;

- договір буде достроково розриватися Бенефіціаром у разі порушення Принципалом умов договору.»

Отже, в тексті виданої Банківської гарантії № 14018/15Г- Вз/0 від 13.08.2018р. конкретизовано, які саме порушення зобов`язань за Договором про надання послуг забезпечуються гарантією.

Звертає увагу, що позивач прийняв Банківську гарантію № 14018/15Г- Вз/0 від 13.08.2018р. в якості забезпечення виконання договору, а отже, погодився з умовами гарантії, зокрема і з умовами, які визначають гарантійні випадки.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/2019/19. Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпусці судді Березкіної О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №2253/19 від 12.12.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. вищезазначеною колегією суддів апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Згідно Банківської Гарантії №14018/15Г-Вз/0 від 13.08.13р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (49054, м. Дніпра; пр. О Поля, 46), далі іменується "Гарант", проінформований про те, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Бахмачгазбудсервіс" (), місцезнаходження: 16500, Чернігівська обл., Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця В. Винниченка, будинок 78, далі іменується "Принципал" та Службі автомобільних доріг у Сумській області, (), далі іменується "Бенефіціар" (місцезнаходження: 40002, Україна, Сумська обл, Суми, Роменська,79/2), мають намір укласти Договір про надання послуг: "ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О0191402 Зноб -Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг)", (Оголошення UA-2018-07-16-001133-с 25c7d73319014d58a7882flbcf35814), що оприлюднено на веб-порталі https://prozorro.aov.ua/tender/UA-2018-07-16-001133-с ) (далі - "Договір"), а також те, то в забезпечення виконання Принципалом зобов"язань з надання послугу за Договором має бути надана безвідкличнії гарантія виконання зобов`язання на користь Бенефіиіара (далі - "Гарантія"). Під зобов`язаннями Принципала розуміються: виконання умов Договору стосовно якості послуг; надання послуг Бенефіціару в строки, передбачені умовами Договору.

На підставі викладеного, Гарант, в особі Начальника відділення № 23 Ткаченка Дмитра Васильовича, який діє на підставі Довіреності №118 від 02.02.2018р., бере на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських днів з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 8799,17 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять ) гривень 17 копійок у разі, якщо: підчас виконання договору Принципал виступить ініціатором розірвання договору; Принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим; договір буде достроково розриватися Бенефіціаром у разі порушення Принципалом умов Договору, Ця гарантія не може бути відкликана Гарантом. Бенефіціар не може поступатися права вимоги за цією банківською Гарантією третім особам. Строк дії цієї Гарантії по " 31" грудня 2018 року (включно). Умови, за яких можна вносити зміни до тексту гаранти Принципалом, Бенефіціаром, Гарантом: за письмовою згодою із Бенефіціаром. Примітка: без згоди Бенефіціара допускається вносити зміни щодо збільшення суми банківської гарантії та продовження терміну дії цієї гарантії.

Виплата по Гарантії здійснюється на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області, (), р/р НОМЕР_1 , код банку 837013 в ГУДКСУ у Сумській області. Заява з вимогою платежу по даній Гарантії має бути спрямована Гаранту до закінчення строку дії даної Гарантії. Передбачене цією гарантією зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром обмежується сумою, на яку видана ця гарантія. Зобов`язання Гаранта по виплаті суми гарантії вважається виконаними належним чином з дати зарахування грошових коштів на рахунок Бенефіціара.

Дія Гарантії припиняється: сплатою Бенефіціару суми, на яку видана Гарантія; після закінчення строку, на який видана Гарантія; унаслідок відмови Бенефіціара від своїх прав за Гарантією шляхом повернення оригіналу Гарантії або шляхом подання Гаранту письмового підтвердження або повідомлення про звільнення Гаранта від зобов`язань за цією Гарантією.

Гарантія складена в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223/1. Ця Гарантія підпадає під дію і трактується відповідно до чинного законодавства України. (т.1 а.с. 33)

17.08.2018р. позивачем та ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" підписано договір про надання послуг №40Пс-Мд/2610 (далі Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Підрядник у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується на власний ризик власними силами і засобами/або із залученням субпідрядних організацій, надати Замовнику, а Замовник -прийняти і оплатити за рахунок коштів обласного бюджету послуги ГБН Г. 1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О191402 Зноб -Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг).

Згідно п. 1.2 Договору найменування послуги, що виконується за цим Договором: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О191402 Зноб-Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг). Кінцеві характеристики виконуваних за цим Договором послуг/робіт: Підрядник повинен виконати передбачену цим Договором послуги/роботи відповідно до кошторисної документації на ділянці км 26+400 - км 26+800 автомобівльної дороги загального користування місцевого значення О191402 Зноб -Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка.

Обсяги закупівлі послуг/робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника. У разі незабезпечення замовника лімітами бюджетного фінансування на визначені послуги у повному обсязі або зменшення їх. Замовник має право зменшувати обсяг закупівлі в межах плану використання бюджетних коштів (п. 1.3 Договору).

Умовами п. 5.7 Договору предбачено, що підрядник гарантує виконання договору шляхом внесення забезпечення на користь Замовника у розмірі 0,5% від вартості договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, а частині надання послуг з моменту затвердження бюджетного фінансування на об`єкт, що є предметом закупівлі, та діє до 31.12.2018р., а частині розрахунків - до повного виконання ними своїх зобов`язань за цим Договором (т.1 а.с. 34-42)

Позивач звернувся з листом-вимогою від 22.12.18р. за №04/2389 до відповідача про сплату повної суми по банківській гарантії №14018/15Г-Вз/0 від 13.08.2018р. (т.1 а.с. 43-44)

14.11.18р. позивач звернувся до керівника товариства "Бахмачгазбудсервіс" з приписом, яким наполягав у строк до завершення дії договору усунути виявлені недоліки наданих послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О191402 Зноб -Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка та привести їх у відповідність встановленим вимогам (т.1 а.с. 45)

25.10.18р. складено акт комісійного обстеження виконаних робіт ТОВ "Бахмачбудсервіс" у 2018 році на об`єкті поточного середнього ремонту а/д О191402 Зноб -Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка, на ділянці км 26+400 - км 26+800 (окремими ділянками). З даного акту вбачається, що оглянувши стан ділянки а/д О191402 Зноб -Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка, на ділянці км 26+400 - км 26+800 (окремими ділянками) комісія встановила, що на момент огляду ремонту виявлено дефекти у вигляді неспланованого узбіччя.

Згідно акту перевірки виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О191402 Зноб -Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка на ділянці км 26+400 - км 26+800 (окремими ділянками) комісійним обстеженням (акт від 25.10.2018р.) встановлено слідуючи дефекти: несплановане узбіччя. За участю представника підрядника ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" було проведено відбір кернів акт №620 від 25.10.2018 р. згідно ч.ч. 64 табл. 21.1 ДБНВ.2.3-4:2015. Протоколом №620 від 02.11.2018 року встановлено невідповідність Кущ верхнього шару згідно п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015. Згідно п.21.2 1 ДБН В.2.3-4:2015 якщо хоч один з показників не відповідає допустимому його значенню тоді виконана робота в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки (т.1 а.с. 46)

08.01.19р. Відповідач поінформував позивача, що на адресу AT "АБ "РАДАБАНК" надійшов лист-вимога від Служби автомобільних доріг у Сумській області №04/2389; від 22.12.2018р. (далі - Вимога) на перерахування коштів на загальну суму 8 799,17грн. (вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 17 копійок), які є забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" () по виконанню умов договорів, укладених зі Службою автомобільних доріг у Сумській області про надання послуг з поточного ремонту: ГБН Г. 1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0191402 Зноб - Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг). Перерахування 8 799,17 грн. на рахунок Бенефіціара не вбачається можливим з наступних підстав: Банківською гарантією № 14018/15Г-Вз/0 від 13.08.2018р., наданою ПАТ "АБ "РАДАБАНК" як забезпечення виконання зобов`язань, передбачено що: "Гарант бере на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських днів з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 8 799,17грн. (вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 17 копійок) у разі, якщо: - під час виконання договору Принципал виступить ініціатором розірвання договору; - Принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення у строк, визначений договором, стає неможливим; - договір буде достроково розриватися Бенефіціаром у разі порушення Принципалом умов Договору."

Банківська гарантія № 14018/15Г-Вз/0 прийнята позивачем в якості забезпечення виконання договору.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Згідно з частинами 2-4 статті 563 Цивільного кодексу України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

22.12.18р Позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №04/2389, в якому посилаючись на порушення ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» зобов`язань, взятих за договором від 17.08.2018р. № 40 Пс-МД 2610, і як наслідок, невиконання них, просило поінформувати про прийняте рішення щодо сплату повної суми по банківській гарантії №14018/15Г-Вз/0 від 13.08.2018р. в семиденний термін з дня отримання листа. До листа вимоги додані додакти на 4 аркушах без конкретизації доданих матеріалів (т.1 а.с. 43-44).

Відповідно до частини 2 статті 564 ЦК України, гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

08.01.19р Відповідач поінформував позивача про отримання листа вимоги від 22.12.2018р., не зазначивши дату отримання листа вимоги №04/2389.

Посилаючись на відсутність в Вимозі жодної з перелічених в ній умов щодо сплати Бенефіціару коштів, Гарант зазначив про відсутність законих підстав для перерахуванням коштів. Крім цього, позивач послався на те, що підписант вимоги - Перший заступник Начальника Служби С.М.Овчаренко, не надав документи, які б підтверджували його повноваження як підписанта та справжність его підпису.

Як зазначалося вище, Банківською гарантією №14018/15Г-Вз/0 від 13.08.13р. визначено строк розгляду першої вимоги Бенефеціара щодо виплати повної суми забезпечення (гарантованої суми), що складає 8 799,17гривень протягом п`яти банківських днів після отримання від Бенефеціара його належно оформленої першої письмової вимоги.

Відповідно до пунтку 1.3 Постанови Правління НБУ від 29.09.2009 N 580 «Про затвердження Змін до Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2009р. за N 989/17005 «банківський день - робочий день банку в тому місці, в якому повинна виконуватися дія, передбачена УПДА або іншими міжнародними документами, затвердженими МТП».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки в апеляційній скарзі не оцінюється своєчасність надання відповіді на лист вимогу, а лише аналізується її зміст, колегія суддів доходить висновку, що відповідь №172/29 від 08.01.2019р. була надана відповідачем у відповідності до вимоги частини 2 статті 564 ЦК України.

Відповідно до частинин 1, 4 статті 200 Господарського кодексу України, гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до пунтку статті 26 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. N 639 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25.01.2018р. N 5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 41/10321) (далі за текстом - Положення) , гарантія повинна містити такі реквізити:

1) назву документа;

2) номер, місце складання, дату видачі;

3) повне найменування принципала - юридичної особи, для принципала - фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності);

4) код згідно з ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи - резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала - фізичної особи - резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);

5) назву валюти, у якій надається гарантія;

6) суму гарантії цифрами та словами;

7) назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія;

8) дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини;

9) найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності);

10) код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи - резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара - фізичної особи - резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);

11) найменування банку-гаранта;

12) дату закінчення дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії є закінченим;

13) умови, за яких надається право вимагати платіж;

14) умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби);

15) підпис(и) уповноваженої(их) особи(іб) банку-гаранта;

16) інші умови (за потреби).

Реквізити гарантії банку, наданої як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", повинні відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до умов Банківської Гарантії №14018/15Г-Вз/0 від 13.08.13р., виданої Публічним Акціонерним Товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», «Гарант» в особі Начальника відділення № 23 Ткаченка Дмитра Васильовича, який діє на підставі Довіреності №118 від 02.02.2018р., взяв на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару (Службі автомобільних доріг у Сумській області, ()) на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських днів з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 8799,17 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять ) гривень 17 копійок у разі, якщо:

- під час виконання договору Принципал виступить ініціатором розірвання договору;

- принципал своєчасно не розпочав надання послуг або падає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим;

- договір буде достроково розриватися Бенефіціаром у разі порушення Принципалом умов Договору.

Ця гарантія не може бути відкликана Гарантом. Бенефіціар не може поступатися права вимоги за цією банківською Гарантією третім особам. Строк дії цієї Гарантії по « 31» грудня 2018 року (включно) (т.1 а.с. 33).

З урахуванням вищевикладеного, положення щодо можливості оплати Гарантом Бенефіціару суми гарантії, а саме під час виконання договору Принципал виступить ініціатором розірвання договору; принципал своєчасно не розпочав надання послуг або падає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим; договір буде достроково розриватися Бенефіціаром у разі порушення Принципалом умов Договору, є умовами за яких надається право вимагати платіж, які відповідають вимогам п.13 ст. 26 Положенння.

Відповідно до частини 1 статті 565 Цивільного кодексу України, гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Відповідно до пункту 9 статті 3 розділу I. « Загальні положення» Положення, гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії;

Наявний в тексті Банківської Гарантії №14018/15Г-Вз/0 від 13.08.13р. перелік зобов`язань Принципала (ТОВ "Бахмачгазбудсервіс") по Договору про надання послуг: «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О0191402 Зноб -Новгородське-Очкине-Кривоносівка-Каліївка (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг)», (Оголошення UA-2018-07-16-001133-с 25c7d73319014d58a7882flbcf35814), а саме :

1) виконання умов Договору стосовно якості послуг;

2) надання послуг Бенефіціару в строки передбачені умовами Договору, відноситься до базових відносин, які забезпечені даною гарантією, а тому не впливає на обставини встановлення факту настання гарантійного випадку.

Аналіз змісту листа вимоги №04/2389 свідчить, що в ньму відсутні посилання на умовами, визначені банківською гарантією, за яких йому надається право вимагати платіж, , в зв`язку із чим посилання у відповіді відповідача (а.с. 52) на відсутність в листі таких умов відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги, що згода суду із доводами банку про те, що умови Гарантії вказано лише в маркованих пунктах (абзацах 4,5 та 6) не відповідає вищенаведеним нормам чиного законодавства , які встановлюють, що банківська гарантія забезпечує саме (виключно) «зобов`язання Принципала перед Бенефіціаром» а не доводи чи переконання Банку - гаранта, які він вказав після розкриття змісту зобов`язання відхиляються колегією суддів, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи і зводяться до переоцінки наявних в матеріалах справи доказів на свою користь, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до статті 562 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Отже, за своєю правовою природою гарантія має автономний (незалежний) характер від основного зобов`язання.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.04.2019р. у справі № 910/2693/18.

Наявність у відповіді посилання на ненанадання позивачем доказів на підтвердження повноважень повноважень підписанта і відсутність печатки підприємства самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відмови в задоволені листа вимоги, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, з урахуванням вище встановлених фактичних обставин даної справи, колегія суддів доходить висновку, що відмова в задоволені вимоги, яка викладена в листі № 172/29 від 08.01.2019р. була надана саме через ненастання випадків, які передбачені Гарантією, а не через неналежне оформлення листа вимоги, в зв`язку із чим відповідні доводи апеляційної скарги відхиляються як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом норм процесуального права, які не входять до переліку тих, які визнаються законодавцем обовязковою підставою для скасування рішення, відхиляються, як такі, що не призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає рішення на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/2019/19 законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування, а апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми залишає без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду покладаються на апелянта.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Служби автомобільних доріг у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/2019/19- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019р. у справі №904/2019/19- залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору, у сумі 2881,50 грн, за подання апеляційної скарги покласти на Службу автомобільних доріг у Сумській області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 2 п. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік