УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/46/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про повернення судового збору,

за подання касаційної скарги Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991"

на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 касаційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 повернуто без розгляду.

06.12.2019 Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600,00 грн, що сплачений за платіжним дорученням №7605 від 28.12.2017. До зазначеного клопотання додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп, сплачений за платіжним дорученням №7605 від 28.12.2017.

3. Повернути Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оригінал платіжного доручення №7605 від 28.12.2017 на суму 1 600,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов