ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1114/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Тіщенко Д.І.,

представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-5867/19 від 02.12.2019р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.7-9, ) про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником

по справі №916/1114/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд.12А, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „МІДЕЛЬ (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Підлавочна, буд. 17, )

про стягнення 909 236,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2015 року у справі №916/1114/15-г (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „МІДЕЛЬ на користь ПАТ ІМЕКСБАНК прострочену заборгованість за кредитом в сумі 39 750 000 грн., прострочену заборгованість за відсотками в сумі 13 207 779,24 грн., пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 902 082,73 грн., стягнуто з ТОВ „МІДЕЛЬ до Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн.

02.06.2015р. на виконання зазначеного рішення суду, Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

02.12.2019р. до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" надійшла заява про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником (вх.№ 2-5867/19), відповідно до якої останній просить суд: замінити позивача - ПАТ ІМЕКСБАНК на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" у справі №916/1114/15-г про стягнення; замінити стягувача - ПАТ ІМЕКСБАНК на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" за виданим Господарським судом Одеської області наказом від 02.06.2015р. по справі №916/1114/15-г.

В обґрунтування заяви ТОВ "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" зазначає, ТОВ „МІДЕЛЬ належним чином не виконано прийняті на себе зобов`язання за умовами договору про відкриття кредитної лінії № 11/14 від 20.03.2014р., укладеного між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ „МІДЕЛЬ, на підставі чого 14.05.2015р. Господарським судом Одеської області було винесено рішення по справі №916/1114/15-г.

За результатами проведення торгів, 11.10.2019р. між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" було укладено Договір №108 про відступлення прав вимоги, згідно якого до "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" перейшли права вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 11/14 від 20.03.2014р.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019р., заяву ТОВ "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" (вх.№2-5867/19 від 02.12.2019р.) про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником по справі №916/1114/15-г призначено до розгляду в судовому засіданні на "12" грудня 2019 р. о 09:30, запропоновано заявнику надати докази виконання п.4 Договору про відступлення права вимоги №108 від 11.10.2019р.

11.12.2019р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№ 25664/19).

12.12.2019р. в судове засідання представники сторін не з`явились, при цьому, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси ухвали суду.

Як вбачається зі змісту ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищевказаних представників сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2015 року у справі №916/1114/15-г (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „МІДЕЛЬ на користь ПАТ ІМЕКСБАНК прострочену заборгованість за кредитом в сумі 39 750 000 грн., прострочену заборгованість за відсотками в сумі 13 207 779,24 грн., пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 902 082,73 грн., стягнуто з ТОВ „МІДЕЛЬ до Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задоволення вимог позивача слугувало встановлення судом факту неналежного виконання ТОВ «Мідель» умов укладеного з Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 11/14 від 20.03.2014 р. в частині сплати кредиту та процентів за користування ним.

02.06.2015р. на виконання з рішення Господарським судом Одеської області видано №916/1114/15-г від 14.05.2015р. видано відповідні накази.

Як вбачається із матеріалів заяви, з червня 2015р. у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/1114/15-г від 02.06.2015р. В вересні 2016р. в рамках виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та 21.10.2016р. державним виконавцем вдруге винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.12.2017р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 52700186 було повернуто стягувачу наказ Господарського суду Одеської області №916/114/15-г від 02.06.2015р. та у п.2 постанови зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлено для виконання в строк до 01.12.2020р.

Як зазначає заявник, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів #UKR-2019-03 від 14.08.2019р. та на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» від 11.09.2019р. №2292 «Про подовження строку, передбаченого для укладання договору купівлі-продажу майна (активів) АТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ «Дельта Банк», АТ «ІМЕКСБАНК», ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», ПАТ «ДіамантБанк», ПАТ «Енергобанк», ПАТ «ПТБ», ПАТ «Радікал Банк», ПАТ «Укрбізнесбанк», ПАТ «Київська Русь», ПАТ Банк «Транс» та ПУАТ «Фідобанк»», між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» (Новий кредитор) було укладено Договір № 108 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору, сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів та/або заставодавців фізичних осіб та/або юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п. 2 договору, Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право нараховувати та стягувати проценти, неустойки, штрафи, стягувати суми, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), права вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, отриманню коштів від реалізації заставного та Іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають Із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке буде не реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу, права вимоги за мировими угодами, договорами з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п.4 договору, сторони домовились, що за відсутності прав за основними договорами, відповідно до цього договору, та відступлення майнових прав відповідно до договору №108/1 купівлі-продажу майнових прав від 11.10.2019р, укладеного сторонами одночасно із цим договором, Новий кредитор сплатив Банку грошові кошти у сумі 43 408 595,20 грн. без урахування ПДВ (далі - ціна відступлення). Ціна відступлення сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу електронних торгів #UKR-2019-03 від 14.08.2019р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, а також реєстр Прав вимог у електронному вигляді передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 3 (трьох) робочих днів із дати укладення цього Договору (п. 5 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін, будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п.15 договору).

Відповідно до додатку №1 до договору №108 про відступлення прав вимоги від 11.10.2019р., сторони погодили реєстр договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами.

Згідно п.2 додатку №1 до договору №108 про відступлення прав вимоги від 11.10.2019р., до ТОВ ФК «Геліос» перейшло, зокрема, право вимоги до боржника ТОВ Мідель за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р. із урахуванням всіх змін та доповнень, станом на 11.10.2019р. (на загальну суму 229 980 528,42 грн.), в тому числі: 119 595 000,00 грн. прострочена кредитна заборгованість, 2 293 602,76 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 108 091 925,60 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

11.10.2019р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» (новий кредитор) складено акт приймання-передачі до договору №108 про відступлення прав вимоги від 11.10.2019р., відповідно до п.п.1, 1.2 якого, на виконання умов договору №108 про відступлення прав вимоги від 11.10.2019р. банк передав новому кредитору документи, які засвідчують права Банку, зокрема за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №11/14 від 20.03.2014р.

При цьому, заявником надано суду платіжне доручення №56 від 05.09.2019р. про оплату коштів в сумі 43408595,20 грн. із призначенням платежу: «#UKR-2019-03 протокол №#UKR-2019-03 від 14.08.2019р. ТОВ «ФК «Геліос», ».

За таких обставин, згідно договору №1081 про відступлення прав вимоги від 11.10.2019р. та реєстру договорів, що є додатком №1 до цього договору, ПАТ «Імексбанк» передано, а ТОВ «Фінансова Компанія Геліос» прийнято право вимоги до ТОВ "Мідель" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії 11/14 від 20.03.2014р., стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду справи №916/1114/15-г.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон) Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на викладене, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися, як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України „Про виконавче провадження.

За приписами ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 15 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива, як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З наданих заявником документів вбачається наявність ознак правонаступництва, шляхом, заміни первісного кредитора в зобов`язанні - ПАТ Імексбанк новим кредитором - ТОВ "Фінансова компанія «Геліос" у відносинах, щодо яких виник спір.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено факт правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія «Геліос" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 11/14 від 20.03.2014р., суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі №916/1114/15-г з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника, в порядку ст.52 ГПК України, а також заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі №916/1114/15-г від 02.06.2015р., виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ Мідель на користь ПАТ Імексбанк заборгованості.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" про заміну сторони позивача/стягувача правонаступником (вх.№2-5867/19 від 02.12.2019р.) задовольнити.

2.Замінити позивача у справі №916/1114/15-г Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд.12А, ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.7-9, )

3. Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд.12А, ) на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія „ГЕЛІОС" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.7-9, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. по справі №916/1114/15-г, а саме в наказі Господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. по справі № 916/1114/15-г щодо стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю „МІДЕЛЬ (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Підлавочна, буд. 17, ) простроченої заборгованості за кредитом в сумі 39 750 000 (тридцять дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч) гривень, простроченої заборгованості за відсотками в сумі 13 207 779 (тринадцять мільйонів двісті сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 24 коп., пені за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 902 082 (дев`ятсот дві тисячі вісімдесят дві) грн. 73 коп.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019р.

Ухвала набирає чинності 12.12. 19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою чинності.

Суддя Ю.І. Мостепаненко