ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Справа № 923/774/18

м.Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - Гончаров М.В. - за ордером;

від ТОВ «Торговий Дім «Україна» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року

у справі №923/774/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна»

про стягнення 131940 грн. - 10% вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства

суддя суду першої інстанції: Ю.В. Гридасов

час і місце ухвалення рішення: 12.09.2019р. 11.36год., м.Херсон, господарський суд Херсонської області, зала судових засідань №322

повне рішення складено 18.09.2019р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 10.12.2019р. згідно ст.ст.233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

06.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» (надалі - відповідач, ТОВ «ТД «Україна», Товариство), в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 131940грн., 10% вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що 16.06.2017р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Торговий Дім «Україна», на яких прийнято рішення, яке оформлено протоколом №11, зокрема, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Торговий Дім «Україна» як такого, що систематично не виконує (виконує неналежним чином) свої зобов`язання та обов`язки, перешкоджає своїми діями нормальній діяльності товариства, не виконав рішення загальних зборів товариства щодо внесення коштів до статутного фонду товариства», частку на яку він в законний спосіб не набув корпоративного права у статутному капіталі товариства розміром 131 940,00 гривень, що становить 10% від загального розміру статутного капіталу товариства, залишено на користь ТОВа «Торговий Дім «Україна», перерозподілено частки учасників у статутному капіталі товариства наступним чином: ПП «Агроінвест» володіє часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 90%, що становить 1187460,00 гривень; ТОВ «Торговий Дім «Україна» володіє часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 10%, що становить 131940,00 гривень. На момент звернення до суду з позовом ТОВ «Торговий Дім «Україна» не сплатило позивачу вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «Україна» 10% у сумі 131940,00 грн. станом на 16.06.2017р., що і зумовило звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

З посиланням на норми ч.1 ст.113, ч.1 ст.140, ч.1 ст.144, ч.2 ст.148 ЦК України, ст.58, ч.1 ст.54 ЗУ «Про господарські товариства» (в редакції, чинній станом на 11.06.2017р.) позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

20.09.2018р. відповідач подав місцевому господарському суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив наступне. Особа стає учасником «корпорації» і, відповідно, набуває корпоративного права не з моменту державної реєстрації Товариства, а з моменту внесення до статутного фонду своєї частки; позивач зобов`язаний довести факт наявності у нього корпоративного права або прибутковим касовим ордером, або актом приймання - передавання майна, якщо вклад внесено не повністю, або Свідоцтвом, виданим товариством, якщо вклад внесено повністю. Всупереч рішення загальних зборів від 13.10.2008р., оформленого протоколом №43, ОСОБА_1 не вніс до 31.12.2008р. кошти в сумі 131940грн. до статутного капіталу ТОВ Торговий Дім «Україна», отже ОСОБА_1 було порушено обов`язки, покладені на нього п.7.2 Статуту Товариства та рішенням , оформленим протоколом №43 від 13.10.2008р. Підставою для виключення позивача зі складу учасників стали вищезазначені обставини; з метою укриття факту несплати коштів до статутного капіталу ТОВ «ТД «Україна» ОСОБА_1 , будучи директором Товариства та використовуючи своє службове становище отримав фіктивну довідку від 01.11.2008р. про сплату до статутного капіталу внеску в сумі 131940грн., яка судами всіх інстанцій у справі №923/650/17 не прийнята як належний доказ, так як сплата не підтверджена первинними бухгалтерськими документами.

26.09.2018р. позивач подав суду першої інстанції клопотання, в якому просив призначити у справі судову економічну експертизу (проведення якої доручити атестованому судовому експерту Манжосіній О.В.), на вирішення якої поставити наступне питання: «Яка ринкова вартість частини майна, що підлягає виплаті учаснику ТОВ «Торговий Дім «Україна», , - ОСОБА_1 , якого виключено зі складу учасників цього товариства 16 червня 2017 року, з врахуванням вартості станом на 01.01.2018р. основних засобів, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських меліоративних машин, інших механізмів) та права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що використовуються ТОВ «Торговий Дім «Україна» на умовах договорів оренди землі?».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що для встановлення фактичних даних щодо того, яка дійсна (ринкова) вартість майна ТОВ «Торговий Дім «Україна» станом на дату виключання позивача зі складу учасників Товариства необхідні спеціальні знання.

20.07.2019р. ТОВ «ТД «Україна» подало суду першої інстанції додатковий відзив на позовну заяву, в якому послався на роз`яснення, які містяться у п.30 абз.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та зазначив, що повнота внесення учасником вкладу в статутний капітал впливає на розмір виплати при його виході з товариства. Також зазначив, що у разі, коли загальні збори прийняли рішення не розподіляти прибуток товариства, суд не може підміняти вищий орган управління товариства і втручатися у господарську діяльність товариства. Питання щодо розподілу прибутку загальні збори ТОВ «ТД «Україна» не виносились, так як прибуток Товариства спрямовувався на збільшення власного капіталу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018р. (залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019р.) постановлено:

1. Призначити судову економічну експертизу, доручивши її проведення атестованому судовому експерту Манжосіній Ользі Володимирівні (вул. Пилипа Орлика, № 32, м. Херсон), яка діє на підставі свідоцтва експерта №1620 від 22.02.2013 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно- економічної комісії при Міністерстві юстиції України.

2. Обов`язок по оплаті витрат на проведення економічної експертизи покласти на позивача, після отримання відповідного рахунку від експерта.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання: «Яка ринкова вартість частини майна, що підлягає виплаті учаснику ТОВ «Торговий Дім «Україна», , - ОСОБА_1 , якого виключено зі складу учасників цього товариства 16 червня 2017 року, з врахуванням вартості станом на 01 січня 2018 року основних засобів, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських меліоративних машин, інших механізмів) та права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що використовуються ТОВ «Торговий Дім «Україна» на умовах договорів оренди землі?».

4. Витребувати у Відділу статистики у Каховському районі Херсонської області (вул.Я.Мудрого, буд. №18, м. Каховка, Херсонська область, 74800) наступні документи:

форму державного статистичного спостереження № 11-03 "Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію" ТОВ «Торговий Дім «Україна», , за 2016 та 2017 роки;

форму № 4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" ТОВ «Торговий Дім «Україна», , за 2016 та 2017 роки.

Витребувати у Горностаївського відділення Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (вул. Торгова, буд. №4, смт Горностаївка, Горностаївський район, Херсонська область, 74600) наступні документи:

податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ «Торговий Дім «Україна», , за 2016 та 2017 роки;

Витребувати у ТОВ «Торговий Дім «Україна» (провул. Шкільний, буд. №6, с. Ольгине, Горностаївський район, Херсонська область, 74621) наступні документи:

фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка) по ТОВ «Торговий Дім «Україна» за 2016 та 2017 роки;

реєстраційні документи (свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини), що підтверджують право власності ТОВ «Торговий Дім «Україна» на транспортні засоби, сільськогосподарську техніку (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські меліоративні машини, інші механізми);

договори оренди землі укладені ТОВ «Торговий Дім «Україна» з орендодавцями земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії яких, станом на 01 січня 2018 року, не закінчився.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Херсона (проспект Ушакова, буд. № 37, м. Херсон, 73003) наступні документи:

інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Торговий Дім «Україна», .

5. Зупинити провадження у справі.

05.02.2019р. матеріали справи разом із документами, наданими суду Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, Головним управлінням статистики у Херсонській області були надіслані господарським судом Херсонської області судовому експерту О.В. Манжосіній.

11.03.2019р. судовий експерт О.В.Манжосіна надіслала суду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.03.2019р. (залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019р.) постановлено:

1. Провадження у справі поновити.

2. Витребувати у учасників справи - ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий Дім "Україна" в оригіналах, чи належним чином засвідчених копіях наступні документи:

- фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка) по ТОВ «Торговий Дім «Україна» за 2016 та 2017 роки;

- регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки, журнали-ордери по рахунках, які розшифровують статті фінансового звіту (балансу) відповідно до концептуальної основи складання;

- наказ (положення) про облікову політику Товариства;

- аудиторські звіти про надання впевненості щодо фінансових звітів за 2016, 2017 роки (за наявності);

- висновки про вартість станом на 31.12.2017 року основних засобів, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських меліоративних машин, інших механізмів) та права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що використовуються ТОВ «Торговий Дім «Україна» на умовах договорів оренди землі.

3. Зупинити провадження у справі.

08.05.2019р. суд першої інстанції надіслав учасникам лист з проханням у найкоротший термін виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2019р.

28.05.2019р. відповідач подав суду лист, в якому зазначив, що не погоджуючись із рішенням від 16.06.2017р., оформленим протоколом, позивач оскаржив його до суду, позовні вимоги були задоволені та рішення загальних зборів ТОВ «ТД «Україна» від 16.06.2017р., оформлене протоколом, було скасовано (справа №923/650/17). Отже на сьогоднішній день ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ТД «Україна» та відсутні будь-які підстави для надання матеріалів для проведення судової економічної експертизи з визначення передбачуваної вартості частини майна, що підлягає сплаті ОСОБА_1 у разі його виходу (виключення) із складу учасників Товариства; існують усі юридичні факти, що є підставою для закриття провадження у справі №923/774/18 у зв`язку із недоцільністю проведення її розгляду.

02.07.2019р. матеріали справи №923/774/18 повернуті судовим експертом до суду без проведення експертизи, у зв`язку із ненаданням експерту документів, зазначених у клопотанні від 11.03.2019р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 01.08.2019р. провадження у справі поновлено.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.09.2019р. (суддя Гридасов Ю.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ч.1 ст.113, ч.1 ст.140, ч.1 ст.144 України, ст.58, ч.1 ст.54 ЗУ «Про господарські товариства» (в редакції, чинній станом на 16.06.2017р.) та вмотивоване наступним. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. у справі №923/650/17 рішення господарського суду Херсонської області від 02.08.2018р. скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено - визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Україна», оформлене протоколом від 16.06.2017; визнано недійсними зміни до статуту ТОВ «Торговий дім «Україна", оформлені новою редакцією статуту, зареєстровані Горностаївською районною державною адміністрацією 19.06.2017 за №8000099; зобов`язано Горностаївську районну державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Торговий дім «Україна» від 19.06.2017р., запис № 8000099.

За вказаних обставин аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства. З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду не порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню повністю.

11.10.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (подана скаржником 03.10.2019р.), в якій скаржник просить:

- прийняти до розгляду його апеляційну скаргу;

- призначити судову економічну експертизу, на вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість частини майна, що підлягає виплаті учаснику ТОВ «Торговий Дім «Україна», , - ОСОБА_1 , якого виключено зі складу учасників цього товариства 16 червня 2017 року, з врахуванням вартості станом на 01 січня 2018 року основних засобів, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських меліоративних машин, інших механізмів) та права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що використовуються ТОВ «Торговий Дім «Україна» на умовах договорів оренди землі?; проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Манжосіній Ользі Володимирівні (вул. Пилипа Орлика, №32, м. Херсон), яка діє на підставі свідоцтва експерта №1620 від 22.02.2013 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно- економічної комісії при Міністерстві юстиції України.

- скасувати рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/774/18 від 12.09.2019р. та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

- стягнути з ТОВ «Торговий Дім «Україна» на користь позивача судові витрати, в тому числі судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1979,10грн., за подання апеляційної скарги в сумі 2968,65грн., витрати на проведення судової економічної експертизи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає:

- вирішуючи спір про стягнення з відповідача вартості частини майна ТОВ «Торговий Дім «Україна» пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у розмірі 10%

у сумі 131940,00грн., суд повинен був встановити наявність всіх фактичних обставин, з якими закон пов`язує виплату частини майна товариства учаснику у зв`язку з незаконним примусовим виключення його зі складу учасників цього товариства, адже відновлення прав позивача як учасника ТОВ «Торговий Дім «Україна» та володільця частки у статутному капіталі у розмірі 10% так і не відбулося. Адже фактично позивач не допущений до управління ТОВ «Торговий Дім «Україна»;

- при розгляді позову судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, необ`єктивно досліджені докази по справі, наслідком чого стало ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, яке не відповідає критеріям законності та обґрунтованості;

- незважаючи на визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 16.06.2017р. (справа №923/650/17), станом на дату прийняття рішення у даній справі ОСОБА_1 не відновлений в корпоративних правах як учасник ТОВ «Торговий Дім «Україна» та володілець частки у статутному капіталі у розмірі 10%;

- набрання законної сили судовими рішеннями апеляційної та касаційної інстанцій у справі №923/650/17 не може підтверджувати той факт, що ОСОБА_1 прийнятий знову до складу учасників ТОВ «Торговий Дім «Україна» як володілець частки у статутному капіталі у розмірі 10% у сумі 131 940,00 (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. Натомість витягом з Єдиного державного реєстру юридичних дріб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 01.09.2019р. № підтверджується протилежне - ОСОБА_1 навіть не є міноритарним учасником з часткою 10%, адже частка у статутному капіталі зазначена на рівні - 0%;

- ОСОБА_1 позбавлений домінуючим учасником - ПП «АГРОІНВЕСТ» (частка 90%) будь-яких прав участі в управлінні ТОВ «Торговий Дім «Україна», а тому має право отримати вартість частини майна ТОВ «Торговий Дім «Україна», пропорційну частці учасника у статутному капіталі товариства 10% у сумі 131940,00грн.;

- суд першої інстанції помилково самоусунувся від повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та передчасно закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті;

- у позивача відсутні документи, які необхідні були судовому експерту для проведення експертизи, а суд, замість того, щоб повно та всебічно з`ясувати всі обставин справи, не застосував до ТОВ «Торговий Дім «Україна» заходи процесуального примусу за невиконання ухвали господарського суду Херсонської області від 12.03.2019р. року у цій справі;

- незважаючи на ненадання відповідачем документів та першу неявку позивача та його представника у судове засідання 20.08.2019р., суд поспішно перейшов до судового розгляду та без доведення до виконання своїх процесуальних рішень прийняв оскаржуване рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог без висновку судової економічної експертизи.

- суд першої інстанції не перевірив всіх фактичних обставин, що були підставою для позбавлення ОСОБА_1 права участі в управлінні ТОВ «Торговий Дім «Україна» шляхом виключення зі складу учасників та подальшого нівелювання прав позивача домінуючим учасником - ПП «АГРОІНВЕСТ» (частка 90%). Також суд не досяг виконання власних процесуальних рішень щодо з`ясування дійсної вартості частини майна ТОВ «Торговий Дім «Україна» пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства 10% у сумі 131940,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 12.09.2019р. у справі №923/774/18; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань до 01.11.2019р.; призначено судове засідання у справі №923/774/18 на 05.11.2019р., 11.00год. для розгляду клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.

30.10.2049р. позивач надіслав суду заяву з проханням провести судове засідання 05.11.2019р. без участі представника апелянта, в якій також зазначив, що клопотання про призначення експертизи підтримує у повному обсязі.

01.11.2019р. ТОВ «Торговий Дім «Україна» надіслало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві, зокрема, зазначено, що з урахуванням судових рішень у справі №923/650/17 на час вирішення даного спору (справа №923/774/18) у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для стягнення вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника (позивача) у статутному капіталі товариства, оскільки позивач фактично не вибув з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна». Єдиним запереченням щодо законності рішення суду першої інстанції є подальша суперечка апелянта з відповідачем в галузі корпоративних відносин, прийняття рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 19.01.2019 року, які є предметом окремого оскарження та судового розгляду в рамках справи №923/404/19 (винесено рішення суду першої інстанції, обома сторонами подані апеляційні скарги до Південно- західного апеляційного суду).

Таким чином, на сьогодні ОСОБА_1 продовжує вчиняти дії, спрямовані на відновлення в Єдиному реєстрі юридичних осіб свого статусу засновника відповідача і, одночасно, намагається отримати вартість своєї частки як особа, яка вже вийшла з числа учасників підприємства. Дані вимоги є взаємовиключними. Враховуючи викладене, призначення економічної експертизи є недоцільним у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 бажання вийти з числа засновників ТОВ «ТД Україна».

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 05.11.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у справі;

- від 08.11.2019р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 10.12.2019р., 10.00год.;

- від 25.11.2019р. допущено участь в судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 10.12.2019р., 10:00год. в режимі відеоконференції представника ОСОБА_2 адвоката М.В.Гончарова із дорученням проведення відеоконференції господарському суду Херсонської області;

- від 10.12.2019р. відмовлено у клопотанні про призначення судової економічної експертизи.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

ТОВ «Торговий Дім «Україна» свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направило, відповідач був повідомлений про призначення судового засідання на 10.12.2019р. шляхом вручення копії ухвали суду від 08.11.2019р. 18.11.2019р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази стосовно фактів, наведених сторонами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 16.06.2017р. засновниками та учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» із статутним капіталом товариства у розмірі 1319400,00 грн. з наступним розподілом часток були: ПП «Агроінвест» - 90% (118746,00 грн.) та ОСОБА_1 - 10% (131940,00грн.). 16.06.2017р. відбулись загальні збори учасників ТОВа «Торговий Дім «Україна», на яких прийнято рішення, яке оформлено протоколом №11.

На зборах були присутні: ПП «Агроінвест» в особі єдиного засновника і учасника підприємства ОСОБА_3 , що володіє, пропорційно у частці у статутному капіталі Товариства - 90% статутного фонду Товариства; представник ОСОБА_1 за довіреністю Гончаров М.В. - не сплачена частка у статутному капіталі Товариства якого становить - 10% статутного фонду.

Порядок денний зборів:

1.Про виключення з товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) своїх вкладів для формування передбачених статутом товариства часток в Статутному капіталі.

2.Про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства.

3.Про затвердження змін до статуту товариства. На зборах були прийняті рішення:

1.Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства як такого, що систематично не виконує (виконує неналежним чином) свої зобов`язання та обов`язки, перешкоджає своїми діями нормальній діяльності товариства, не виконав рішення загальних зборів учасників товариства щодо внесення коштів до статутного фонду товариства. Частку на яку він в законний спосіб не набув корпоративного права у статутному капіталі товариства у розмірі 131940,00 грн., що становить 10% від загального розміру статутного капіталу товариства залишити на користь ТОВ «Торговий Дім «Україна».

2.Розподілити частки в статутному капіталі товариства наступним чином: ПП «Агроінвест" - 90 % (118746,00 грн.); ТОВ «Торговий Дім «Україна» - 10% (131940,00 грн.).

3. Затвердити і підписати зміни до чинної редакції Статуту товариства та провести державну реєстрацію змін до установчих документів. Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначив, що незважаючи на виключення його із учасників Товариства вищезазначеним рішенням (яке не визнане недійсним та не скасоване), відповідач не сплатив йому вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «Україна» 10% у сумі 131940,00 грн. станом на 16.06.2017р., що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

У позовній заяві було зазначено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 02.08.2018р. у справі №923/650/17 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВа «Торговий Дім «Україна» оформленого протоколом від 16.06.2017р. №11.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно із ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Відповідно до ст.54 ЗУ «Про господарські товариства» (який був чинним станом на 16.06.2017р.) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно із ч.2 ст.148 ЦК України (в редакції, чинній станом на 16.06.2017р.) учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

На момент звернення ОСОБА_1 з позовом у даній справі рішення про його виключення зі складу учасників було чинним та відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 19.06.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Херсонської області від 02.08.2018р. у справі №923/650/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна», Приватного підприємства «Агроінвест», Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВа «Торговий Дім «Україна», оформленого протоколом від 16.06.2017р.; визнання недійсними змін до статуту, зобов`язання Горностаївської РДА Херсонської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВа «Торговий Дім «Україна».

Проте постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. у справі №923/650/17 (залишеною без змін постановою Верховного суду від 09.04.2019р.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 02.08.2018р. у справі №923/650/17 скасовано, позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Україна», оформлене протоколом від 16.06.2017р.; визнано недійсними зміни до статуту ТОВ «ТД «Україна», оформлені новою редакцією статуту, зареєстровані Горностаївською районною державною адміністрацією 19.06.2017р. за №8000099; зобов`язано Горностаївську районну державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ТД «Україна» від 19.06.2017р., запис №8000099; стягнуто з ТОВ «Торговий Дім «Україна» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подачу позову, апеляційних та касаційної скарг у сумі 23040грн.

Позов у справі №923/774/18 був поданий 06.09.2018р.; рішення загальних зборів учасників ТОВа «ТД «Україна», оформлене протоколом від 16.06.2017р. (на дію якого як на підставу позовних вимог посилався ОСОБА_1 ) скасоване судовим рішенням від 12.12.2018р.

Підстава позову - це ті фактичні обставини, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги. Фактичні обставини, викладені позивачем в позовній заяві, згодом в процесі розгляду справи набувають форму доказів, які можуть оскаржуватися відповідачем. Підставою позову виступають також і правові норми, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог.

У Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №100569027, сформованого станом на 10.09.2019р. (т.2, а.с.41-45) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» у розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник-фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа» зазначені наступні відомості: Приватне підприємство «АГРОІНВЕСТ», індекс 74621, Херсонська обл., Горностаївський район, село Ольгине, провулок Шкільний, будинок 6, 32294224, розмір внеску статутного фонду - 1187460.00грн.; власник істотної участі засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа, якщо засновник юридична особа - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 0.00грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ., розмір внеску до статутного фонду - 0.00грн.; ОСОБА_1 , індекс АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 0.00грн.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що на час вирішення справи судом першої інстанції ( 12.09.2019р.) відсутні правові підстави для стягнення вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника (позивача) у статутному капіталі товариства, оскільки ОСОБА_1 фактично не вибув з числа учасників ТОВа «Торговий Дім «Україна», що виключає підстави для задоволення вимог позовної заяви, що ґрунтуються на нормах ст.54 ЗУ «Про господарські товариства».

Порушене право, за захистом якого ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом як учасник ТОВ «Торговий Дім Україна», який вибув, на час ухвалення оскаржуваного рішення не існувало, оскільки відпала підстава, за якої він це право набув, - «вибуття зі складу учасників ТОВ «Торговий Дім «Україна»» та відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За цих обставин суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах відмовив у задоволенні позову, оскільки судовому захисту підлягає виключно наявне право чи охоронюваний законом інтерес та тільки у разі його порушення особою, до якої звернено позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

З часу подання позовної заяви у даній справі (06.09.2018р.) до дня прийняття господарським судом оскаржуваного рішення (12.09.2019р.) змінились обставини на які посилався позивач в обґрунтування позовних вимог - судовим рішенням від 12.12.2018р. було скасоване рішення загальних зборів учасників Товариства, яким ОСОБА_5 було виключено з учасників від 16.06.2017р.

Позивачу починаючи з грудня 2018 року (дати прийняття Південно-західним апеляційним господарським судом постанови у справі №923/650/17) було відомо про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Справа №923/774/18 розглядалась судом за правилами зального позовного провадження, підготовче провадження було закрито ухвалою суду (яка занесена до протоколу судового засідання) від 20.08.2019р.

Під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 не скористався своїм правом на зміну підстав позову, обмежившись лише в клопотанні про повернення до підготовчого провадження (т.2, а.с.40-41), поданим суду 10.09.2018р., посиланням на те, що він не поновлений в корпоративних правах ТОВ «Торговий Дім «Україна» як володілець частки у статутному капіталі 10%.

Невідновлення ОСОБА_1 (за твердженням скаржника) в корпоративних правах як учасника ТОВ «Торговий Дім «Україна» не може слугувати підставою для виплати ОСОБА_1 вартості частини майна ТОВ «Торговий Дім «Україна», оскільки право на отримання вартості частини майна має лише учасник, який вибув з товариства, а позиція позивача щодо цього питання свідчить про взаємовиключність його намірів та взагалі їх невизначеність для самого ОСОБА_1 .

В частині невжиття судом заходів щодо виконання судового рішення (ненадання відповідачем документів, необхідних для проведення експертизи), яке виразилось у невжитті до відповідача заходів процесуального примусу (накладення штрафу), колегія суддів зазначає, що застосування приписів ст.ст.132,135 ГПК України є правом а не обов`язком суду, та за обставини ненадання учасником справи доказів, суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не вчиняв дій, визначених ч.1 ст.131 ГПК України, оскільки 28.05.2019р. ТОВ «ТД «Україна» подало суду лист, в якому зазначило, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ТД «Україна» та відсутні будь-які підстави для надання матеріалів для проведення судової економічної експертизи з визначення передбачуваної вартості частини майна, що підлягає сплаті ОСОБА_1 у разі його виходу (виключення) із складу учасників Товариства, оскільки рішенням у справі №923/650/17, зокрема, скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства, яким позивача виключено з учасників.

Суд апеляційної інстанції також не вбачає порушень норм процесуального права судом першої інстанції через те, що справа була розглянута у першому судовому засіданні за неявки позивача, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання 12.09.2019р. не визнавалась судом обов`язковою, та позивач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом отримання 26.08.2019р. ухвали-повідомлення суду від 21.08.2019р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - т.2, а.с.39) та не скористався своїми процесуальними правами брати участь у судовому засіданні або клопотати перед судом про відкладення розгляду справи.

Решта доводів скаржника (щодо наявності рішень загальних зборів учасників ТОВа «ТД «Україна» від 11.17.2017р, 19.01.2019р.,03.08.2019р., обставина позбавлення ОСОБА_1 домінуючим учасником - ПП «АГРОІНВЕСТ» (частка 90%) будь-яких прав участі в управлінні ТОВ «Торговий Дім «Україна», а тому позивач має право отримати вартість частини майна ТОВ «Торговий Дім «Україна», пропорційну частці учасника у статутному капіталі товариства 10%), у відповідності по приписів ч.5 ст.269 ГПК України не підлягають дослідженню судом апеляційної інстанції, оскільки позивач не зазначав ці обставини як підстави позовних вимог в суді першої інстанції.

Колегія суддів зауважує, що аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справи "Гарсія Руїз проти Іспанії", "Красуля проти Росії", "Ільяді проти Росії", "Трофимчук проти України", "Хіро Балані проти Іспанії", "Суомінен проти Фінляндії", "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян ( MESROP MOVSESYAN ) проти Вірменії ") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Поряд з тим, вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника.

При цьому, у п.58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р., заява №4909/04, у справі «Серявін та інші проти України Суд зазначив, що «Хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення може бути різною в залежності від характеру рішення …»./

Доводи апеляційної скарги у своїй сукупності не спростовують правильність висновку місцевого господарського суду про відсутність законних підстав для задоволення позову, важливим та суттєвим аргументам ОСОБА_1 надана оцінка судом апеляційної інстанції.

В процесі апеляційного розгляду справи колегією суддів не встановлено порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права для виходу за межі доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги відхилені судом апеляційної інстанції, тому оскаржуване судове рішення господарського суду Херсонської області залишається без змін як ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права відповідно до ст.276 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 12.09.2019р.), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 12.09.2019р. у справі №923/774/18 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286,287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир