ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 р. Справа № 914/1680/18

За позовом: Фермерського господарства Агро Захід Буг, с. Ленарівка, Буський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Полянський А.П.

Представники учасників справи:

позивача: Шнир Я.Б.-представник;

відповідача: Костур Р.В..-представник.

Фермерське господарство "Агро Захід Буг" звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" про стягнення 8 257 099,80 грн. суми заборгованості за надані послуги (за період із червня по вересень 2018 року) з перевезення твердих побутових відходів на підставі укладеного між сторонами договору № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 щодо оплати за надання послуг з перевезення та організації перевезення твердих побутових відходів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" на користь Фермерського господарства "Агро Захід Буг" 8 257 099,80 грн - основний борг, 123 856,50 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору та 18 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 скасовано. Справу № 914/1680/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

09.09.2019р. матеріали справи №914/1680/18 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею у справі №914/1680/18 було визначено суддю Синчука М.М.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. справу № 914/1680/18 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.. Підготовче засідання призначено на 07.10.19 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області представником відповідача 12.12.2019р. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2019р. заяви свідка ОСОБА_1

Судом задоволено клопотання представника відповідача, долучено до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 .

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 12.12.2019р. представником відповідача подано клопотання про приєднання доказів. У поданому клопотанні представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи копії подорожних листів автомобілів із додатками за січень-вересень 2018 р. та копії актів надання послуг між ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» та ТОВ «ВР КОМПАНІ», ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» та ФГ «Агро Захід Буг», ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» та ПП «ПА Острів».

У судовому засіданні 12.12.2019р. представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, поданого представником позивача про долучення до матеріалів справи доказів з огляду на те, що вони не відносяться до предмета спору та подані з пропущенням строку, встановленого для подачі доказів Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У судовому засіданні 12.12.2019р. суд, розглянувши клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, заслухавши пояснення представників сторін відмовляє у задоволенні останнього на підставі ч.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 09.12.2019р. представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи.

У поданому клопотанні представником відповідача зазначено, що позовні вимоги обґрунтовані наданими позивачем копіями, зокрема актів наданих послуг, товарно-транспортних накладних, які містять дані щодо обсягів наданих послуг, їх дати тощо. Подані позивачем товарно-транспортні накладні містять зазначення дати та номеру накладної, як первинного документу, зазначення транспортних засобів (тягачів) та причіпів, що безпосередньо здійснювали перевезення вантажу, прізвище водія т/з, місце відвантаження (без конкретизації), а також частково масу вантажу. Однак, матеріали справи вказують на те, що ТТН містять недостовірні дані. У зв`язку з цим представник відповідача просить суд призначити комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу інформації (витягів) з GPS -моніторингу, що зберігається на електронних носіях, на підтвердження надання Позивачем послуг за договором про надання транспортних послуг № А-3/010318-ТР від 15.03.2018 року, укладеного між ТОВ «АВЕ Львів» та ФГ «Агро Захід Буг», що охоплюють період надання Позивачем послуг з січня по вересень 2018 року включно, та економічну експертизу фінансово-господарської діяльності сторін за договором про надання транспортних послуг № А-3/010318-ТР від 15.03.2018 року, укладеного між ТОВ «АВЕ Львів» та ФГ «Агро Захід Буг», що охоплюють період надання Позивачем послуг з січня по вересень 2018 року включно, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи вносились до інформації (даних), що міститься у витягах із системи GPS -моніторингу транспорту на електронних носіях, наданих для проведення експертизи, будь-які зміни після їх формування в системі GPS -моніторингу?

2) Чи вносились до інформації (даних), що міститься у витягах із системи GPS -моніторингу транспорту на електронних носіях, наданих для проведення експертизи, зміни за допомогою засобів комп`ютерної техніки після їх формування в системі GPS -моніторингу? Якщо так, то які саме дані були змінені?

3) Чи вносились до інформації (даних), що міститься у витягах із системи GPS -моніторингу транспорту на електронних носіях, наданих для проведення експертизи, зміни шляхом нанесення траєкторії (маршруту) руху транспорту після їх формування в системі GPS -моніторингу?

4) Чи фактично надавалися послуги перевезення ТПВ ФГ «Агро Захід Буг» із врахуванням висновків комп`ютерно-технічної експертизи?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 914/1680/18 - зупинити.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 12.12.2019р. представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

Як зазначив представник позивача у поданому клопотанні, позивач не має доступу до системи GPS і її пристроїв, можливості вносити, змінювати такі дані чи перевіряти справність датчиків GPS відповідача, жодне із перелічених відповідачем запитань у клопотанні про призначення експертизи не відповідає завданням експертизи документів бухгалтерського обліку, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій, для встановлення обставин по справі не потрібно спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

У поданих запереченнях представник позивача просить суд у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити, закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р."Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У судовому засіданні 12.12.2019р. суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає, що призначення комплексної судової комп`ютерно-технічно - інформації експертизи за своїм змістом та завданнями в цій справі є недоцільним, оскільки наявні докази в матеріалах справи є достатніми для вирішення предмета спору. Відтак, за вказаних обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 12.12.2019 р. представники учасників справи повідомили, що ними надано усі наявні докази для правильного вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинивши всі процесуальні дії для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі №914/1680/18 та призначення справи №914/1680/18 до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 169, 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи відмовити.

2.Підготовче провадження закрити.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.19 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

4. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Синчук М.М.