УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17075/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (далі - ТОВ "Альянс Холдинг")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019

за позовом Антимонопольного комітету України

до ТОВ "Альянс Холдинг"

про стягнення 39 711 226 грн. штрафу та 39 711 226 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) ТОВ "Альянс Холдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №910/17075/18 про відмову у виправленні описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 скасувати, передати справу № 910/17075/18 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Альянс Холдинг", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Альянс Холдинг" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки, в якій заявник просив виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, а саме: "вважати вірним в п. 3 резолютивної частини ухвали зазначення "відповідь на відзив" замість помилково вказаного "заперечення на відзив".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відмовлено у ТОВ "Альянс Холдинг" у задоволенні заяви про виправлення описки в пункті 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 910/17075/18.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції зазначив, що перегляд судових рішень унормовано розділом IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційне провадження закріплено в главі 1 вказаного розділу, яка передбачає подачу таких заяв по суті справи, як "апеляційна скарга" та відзив на "апеляційну скаргу". Подання інших заяв по суті під час апеляційного перегляду судового рішення не передбачено. Проведення скаржником аналогії з розділом ІІІ ГПК України щодо можливості застосування положення процесуального права, передбачених для позовного провадження в суді першої інстанції, є безпідставними, оскільки за загальним правилом аналогія процесу не застосовується, коли відповідне питання унормовано. Також суд апеляційної інстанції вказав, що назва документа - "відповідь на відзив", "заперечення на відзив", "пояснення щодо відзиву" тощо не змінюють суті самого документа, в якому сторона може викласти своє ставлення до відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною першою статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в пункті 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Альянс Холдинг" не було допущено описки, тому що зазначення судом апеляційної інстанції назви документа саме "заперечення на відзив" не є за своєю правовою суттю опискою, то у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для виправлення описки відповідно до статті 234 ГПК України, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції даної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Альянс Холдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 зі справи № 910/17075/18.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 зі справи № 910/17075/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов