ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року Справа №918/1017/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Миханюк М.В. ,

суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року, по розгляду

позовних заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

до Приватного підприємства "Фірма "Біна"

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання частково недійсними іпотечних договорів;

позовних заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21

до Приватного підприємства "Біна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості;

заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

про визнання грошових вимог до боржника; у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна"

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року, ухвалою господарського суду Рівненської області у межах справи про банкрутство ПП "Фірма "Біна" за заявою ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, зокрема, було:

- задоволено позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до ПП "Фірма "Біна", ПАТ "Промінвестбанк" про визнання частково недійсними іпотечних договорів і визнано недійсним договір №360/09 від 20 жовтня 2009 року та договір №361/09 від 20 жовтня 2009 року, посвідчені 20 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. та зареєстрований у реєстрі №1524 та №1563 про внесення змін до іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №610/08 та № 611/08, посвідчених 29 травня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. та зареєстрованих у реєстрі №1168 та №1169 в частині іпотеки квартир АДРЕСА_2 а також стягнуто з відповідачів 49 946,00 грн. - судового збору: по 960,50 грн. - на користь кожного з позивачів, крім ОСОБА_18 , ОСОБА_21 і ОСОБА_25 , а також по 2881,50 грн. - в дохід державного бюджету України;

- задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 до ПП "Біна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ПАТ "Промінвестбанк", про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості та виключено з переліку арештованого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження майнових прав на квартири АДРЕСА_2, у т.ч. виключено із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію обтяження майнових прав на ці квартири, а також стягнуто з ПП "Фірма "Біна" 28 800,00 грн. - судового збору: по 1600,00 грн. на користь кожного з позивачів, крім ОСОБА_27 і ОСОБА_21 , а також 3200,00 грн. - в дохід державного бюджету України;

- відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Промінвестбанк" про застосування строків позовної давності у справі №918/1017/15;

- відхилено вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на суму 2 168 186,43 грн.

- визнано вимоги наступних кредиторів до боржника - ПП "Фірма "Біна" із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- ГУ ДФС у Рівненській області в сумі 8 063 867,77 грн., з яких: 2 109 395,37 грн. - основний борг (черговість задоволення вимог третя), 594 472,40 грн. - штрафні санкції (черговість задоволення вимог шоста);

- ПАТ "Промінвестбанк" 33 549 104,11 грн., з яких: 9 648 833,66 грн. - основний борг (черговість задоволення вимог четверта); 14 697 834,45 грн. - штрафні санкції (черговість задоволення вимог шоста);

- окремо внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги ПАТ "Промінвестбанк" на суму 9 200 000,00 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника ПП "Фірма "Біна" - відомості про майно боржника, що є предметом застави, а саме: квартири АДРЕСА_1

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги АТ "Кредобанк" на суму 1 447 766,69 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника ПП "Фірма "Біна" - відомості про майно боржника, що є предметом застави, а саме: цех по виготовленню цільномолочної продукції, розташований за адресою Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вулиця Остовського, будинок №4.

08 листопада 2019 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, ПАТ "Промінвестбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким:

- відмовити у задоволенні позовних заяв фізичних осіб про визнання недійсними договорів №360/09 від 20 жовтня 2009 року та договір №361/09 від 20 жовтня 2009 року про внесення змін до іпотечних договорів №№610/08, 611/08 від 29 травня 2008 року;

- відмовити у задоволенні позовних заяв фізичних осіб про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості майна, а саме з квартир усіх позивачів: АДРЕСА_2 та виключення їх з переліку арештованого майна, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження майнових прав на ці квартири;

- визнати грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" до боржника - ПП "Фірма "Біна" на загальну суму 33 549 104,11 грн., з яких: 9 648 833,66 грн. - основний борг (черговість задоволення вимог четверта); 14 697 834,45 грн. - штрафні санкції (черговість задоволення вимог шоста);

- визнати ПАТ "Промінвестбанк" забезпеченим кредитором боржника ПП "Фірма "Біна" на суму 9 200 000,00 грн. та внести вимоги банку окремо до реєстру вимог кредиторів;

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів банкрута - ПП "Фірма "Біна" відомості про майно боржника, яке є предметом застави/іпотеки, а смае: квартири в к-ті 35 одиниць в незавершеному будівництвом 70-квартирному житловому будинку, площею забудови 11 128,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня отримання ним ухвали.

Оскільки повний текст ухвали був отриманий апелянтом 05 листопада 2019 року, а скаргу подано 08 листопада 2019 року (в межах 10 днів з дня отримання повного тексту), колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

25 листопада 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу ПАТ "Промінвестбанк" було залишено без руху з наданням апелянту 10-денного строку з моменту отримання ухвали для надання доказів доплати судового збору у розмірі 116 010,00.

11 грудня 2019 року, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, з якого вбачається, що останній, отримавши копію ухвали 02 грудня 2019 року (повідомлення про вручення №189), сплатив 116 010,00 грн. - судового збору у встановлений судом строк та подав оригінал платіжного документу № від 04 грудня 2019 року.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ "Промінвестбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 січня 2020 року об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Зупинити дію ухвали господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року в оскаржуваній частині.

Встановити іншим учасникам справи строк до 17 січня 2020 року, протягом якого може бути подано письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.