РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2019Справа № 910/10235/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"

до Держави України в особі Міністерства юстиції України

про стягнення збитків в розмірі 154 336,88 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Мазур Г.І., довіреність № 8787/20.3/22-19 від 18.10.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення збитків в розмірі 154 336,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем списаних з позивача на користь відповідача в примусовому порядку грошових коштів на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.01.2019 за № 56457953, яка скасована постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 640/2912/19, залишеною без змін постановою Шостим апеляційним адміністративним судом від 03.06.2019 без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.08.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

02.09.2019 представником позивача подано відповідь на відзив.

03.10.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме Листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення коштів у розмірі 154 075,58 грн., відповідно до якого, кошти у розміні 154 075,58 грн. перераховані платіжним дорученням від 12.09.2019 на рахунок ТОВ «ТММ-Будкомплект».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 постановлено здійснювати розгляд справи №910/10235/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2019.

У судове засідання 21.10.2019 представник позивача не з`явився, представник відповідача з`явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 04.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 04.11.2019 представник позивача не з`явився, представники відповідача з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 18.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.11.2019 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.

У судове засідання 18.11.2019 представник позивача не з`явився, представники відповідача з`явились.

За результатами підготовчого засідання, призначеного на 18.11.2019, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019.

У судове засідання 09.12.2019 представник позивача не з`явився, при цьому, 05.12.2019 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.20119 з`явився, проти позову заперечив.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 09.12.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. винесено постанову у виконавчому провадження № 56457953 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О № 1876 від 21.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» (далі - позивач) виконавчого збору у розмірі 1 482 433,90 євро.

12.02.2019 з рахунку позивача відкритого в АТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти у розмірі 144 136,88 грн. згідно меморіального ордера № J0212YGJ1K.

13 лютого 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову у виконавчому провадженні № 58280113 з примусового виконання постанови № 56457953 від 30.01.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 261,30 грн.

28.03.2019 з рахунку позивача відкритого в АТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти у розмірі 10 200,00 грн. згідно меморіального ордера № J0328XR9SW.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 640/2912/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" задоволено повністю, визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо прийняття постанови від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 Євро у виконавчому провадженні №56457953, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 482 433,90 Євро у виконавчому провадженні №56457953, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача, а саме винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 482 433,90 євро, яка в подальшому скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 640/2912/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, позивачу завдано збитків у розмірі 154 336,88 грн., які складаються із стягнутих на виконання постанови сум, в зв`язку з чим, позивач просить стягнути з Держави України в особі Міністерства юстиції України збитки у розмірі 154 336,88 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно із статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1173 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, зокрема, органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів.

На відміну від загальної норми статті 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальна норма статті 1173 Цивільного кодексу України допускає можливість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів.

Згідно із частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною другою статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, стягнення збитків є видом цивільно-правової відповідальності.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 640/2912/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" задоволено повністю, визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо прийняття постанови від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 Євро у виконавчому провадженні №56457953, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 Євро у виконавчому провадженні №56457953, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Таким чином, Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 у справі № 640/2912/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, встановлено протиправність постанови від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 482 433,90 євро у виконавчому провадженні №56457953, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягає доведенню при розгляді даної справи.

В свою чергу, 12.02.2019 з рахунку позивача відкритого в АТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти у розмірі 144 136,88 грн. згідно меморіального ордера № J0212YGJ1K та 28.03.2019 з рахунку позивача відкритого в АТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти у розмірі 10 200 грн. згідно меморіального ордера № J0328XR9SW.

Водночас, в процесі розгляду справи, відповідачем повернуто позивачу кошти у розмірі 154 075,58 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Таким чином, провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача збитків в розмірі 154 075,58 грн. підлягає закриттю.

В свою чергу, щодо вимог про стягнення збитків у розмірі 261,30 грн., суд зазначає наступне.

13 лютого 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову у виконавчому провадженні № 58280113 з примусового виконання постанови № 56457953 від 30.01.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 261,30 грн.

Будь-яких доказів оскарження означеної постанови або скасування її позивачем не надано, як і не наведено будь-яких обставин щодо її протиправності, а відтак, відповідачем не доведено наявності складу всіх елементів цивільного правопорушення в частині вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 261,30 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача збитків у розмірі 154 075,58 грн. та відмові у задоволення вимоги про стягнення збитків у розмірі 261,30 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні вимоги про стягнення збитків у розмірі 261,30 грн. відмовити.

2. Провадження у справі в частині вимоги про стягнення збитків у розмірі 154 075,58 грн. закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.12.2019

Суддя О.А. Грєхова