overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 р. Справа № 914/2565/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянув
Заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Стрий», с.Дуліби Стрийського р-ну Львівської обл.,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл», смт.Добротвір Кам`янка-Бузького р-ну Львівської обл.,
про: видачу судового наказу
за вимогою: про стягнення 20' 816,00 грн. заборгованості,
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Козак І.Б.

9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 2019р.

10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" ____________ 2019р. протягом трьох років.

11. Дата видачі судового наказу _________________

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа № 914/1936/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Писар»,

м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Пак», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 119 347,97 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивач: не з`явився;

відповідач: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Писар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Пак» про стягнення заборгованості в сумі 119 347,97 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/1936/19 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2019 р.

Ухвалою суду від 21.10.2019р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/1936/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2019 р.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. підготовче засідання у справі №914/1936/19 відкладено на 25.11.19.

Ухвалою суду від 25.11.2019 р. підготовче засідання відкладено на 16.12.2019 р.

16.12.2019 року до канцелярії суду, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи № 914/1936/19 по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Проте, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) сторони.

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Писар» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Писар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Пак» про стягнення заборгованості в сумі 119 347,97 грн у справі № 914/1936/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний тект ухвали виготовлено та підписано 16.12.2019 р.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019 р. справа № 914/2592/19

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс», м. Радехів, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства «Салон авто», м. Львів

про: стягнення заборгованості 121 078,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» звернулось у Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Салон авто» про стягнення заборгованості 121 078,56 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак, позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» до Приватного підприємства «Салон авто» про стягнення заборгованості 121 078,56 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» (вх. № 2613 від 11.12.2019 року).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам судового процесу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 р. Справа № 914/2596/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За договором про надання послуг, відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виходячи із змісту коментованих статей, дослідивши долучені до заяви докази, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в частині стягнення з боржника 8484,62грн основного боргу, 1350,01грн інфляційних втрат та 502,44грн 3% річних, право на стягнення яких виникло за договором №17/2017-ТПВ про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів від 06.04.2017, а також відповідно до положень ст.ст. 509, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10.Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
11.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
12.Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа №914/2580/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р.,

розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН»

до відповідача: Фермерського господарства «ГАЛ АГРО ГРУП»

про: стягнення 1367408,68грн.,

Без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» до Фермерського господарства «ГАЛ АГРО ГРУП» про стягнення 1367408,68грн.

16.12.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.01.2020р. о 12:45год.; явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою; викликати представників сторін у підготовче засідання.

Разом із позовною заявою, позивачем подано до Господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вих. №02-1/12-19 від 02.12.2019р., яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№52037/19 від 10.12.2019р.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

приписами п.3 ч.1 ст.42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ухвали від 13.12.2019р. у цій справі, Господарський суд Львівської області визнав явку представників сторін в судове засідання, в тому числі позивача, обов`язковою.

Враховуючи вищевказане, підстави до задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 20, 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні заяви Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вих. №02-1/12-19 від 02.12.2019р. (вх.№52037/19 від 10.12.2019р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ (або ПЕРЕРВА У ЗАСІДАННІ)
Дата відкладення розгляду справи: 16.12.2019 р. Справа № 914/1814/19
справа господарського суду:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Агрохім Україна», м. Боярка Київської області,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Калуш Бровар Дистриб`юшен», м. Львів,
про: стягнення 4'796'511,00 грн (з яких: 3'157'410,00 грн - основний борг, 263'830,02 грн - інфляційні втрати, 89'016,15 грн - три відсотки річних та 1'286'254,83 грн - пеня).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа №914/2278/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Міністерство оборони України

(місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код: 00034022)

як позивача у справі № 914/2278/19

за позовом: Міністерства оборони України

до відповідача: Громадської організації "Товариство військових мисливців та рибалок західного регіону України"

про: стягнення 736010,52грн,

в підготовче судове засідання, відкладене на 20.01.20 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Міністерства оборони України та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 28.11.2019 року у справі №914/2278/19 є обов`язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа №914/2238/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК"

(місцезнаходження: 79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52, офіс 18; ідентифікаційний код: 39159095)

як відповідача у справі № 914/2238/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕНЕРГОСТАТУС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК"

про: стягнення 559389,14грн,

в підготовче судове засідання, відкладене на 20.01.20 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 06.11.2019 року у справі №914/2238/19 є обов`язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2019 р. Справа № 33/29

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ідентифікаційний код 43143039) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; ідентифікаційний код 31003499) на суму 17058 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 3264/19 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на суму 17058 грн. 53 коп.

У зв`язку з тим, що матеріали справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» перебували у суді вищої інстанції, ухвалою суду від 03.12.2019 р. вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на суму 17058 грн. 53 коп. відкладено до повернення матеріалів справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» із суду вищої інстанції.

Матеріали справи № 33/29 повернуто до Господарського суду Львівської області 12.12.2019 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на суму 17058 грн. 53 коп. прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Ліквідатору письмово повідомити заявника та господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підставі визнання чи відхилення заявлених вимог.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 грудня 2019 року Справа № 915/1447/19
На виконання Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2019.
- 1 720 000,00 грн. - основна заборгованість за договором №14/01/16 від 14.01.2016;
- 274 398,18 грн. - інфляційні;
- 80 439,45 грн. - 3% річних;
- 31 122,56 грн. - судовий збір.
Стягувач:: фізична особа - підприємець Мацюк Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення набирає законної сили з 02 грудня 2019 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 грудня 2019 року Справа № 915/1592/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019.
Рішення набирає законної сили з 05 грудня 2019 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 грудня 2019 року Справа № 915/1560/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2019.
- 213 333,83 грн. - суму невикористаного авансу;
- 34 279,53 грн. - пені,
- 7 344,51 грн. - інфляційних втрат.
Рішення набирає законної сили з 06 грудня 2019 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
16 грудня 2019 року Справа № 915/2052/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.11.2019.
Рішення набирає законної сили з 10 грудня 2019 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
16 грудня 2019 року Справа № 915/1871/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2019.
- 368 400,00 грн. - заборгованість за поставлений товар згідно Договору №03/5 від 17.01.2018 року;
- 14 413,02 грн. - 3% річних;
- 40 885,83 грн. - інфляційні втрати;
- 1 402 500,00 грн. - заборгованість за поставлений товар згідно Договору поставки №12/04/2018 від 12.04.2018 року;
- 52 205,96 грн. - 3% річних;
- 135 670,22 грн. - інфляційні втрати;
- 30 211,80 грн. - судовий збір.
Рішення набирає законної сили з 11 грудня 2019 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук