ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Справа№ 910/10440/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

представники учасників справи не викликались

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.10.2019

про про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/10440/19 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний

університет розвитку людини "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

про визнання незаконним та скасування рішення

державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. перебуває справа №910/10440/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2019, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

04.12.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли:

- клопотання про долучення доказів повноважень Буракова І.О. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс";

- заява про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи №910/10440/19.

Вищевказана заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Мартюк А.І. брала участь в аналогічній справі №910/2360/19 із однаковим суб`єктним складом сторін зі справою №910/10440/19.

Суддею Мартюк А.І. у справі №910/2360/19 заявлено самовідвід, який було задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019.

Отже, на думку відповідача у цій справі є підстави вважати про наявність обставин, що свідчать про зацікавленість судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у результаті розгляду справи №910/10440/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи №910/10440/19 визнано необґрунтованою та зупинено апеляційне провадження у цій справі. Матеріали справи №910/10440/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи №910/10440/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" про відвід судді Мартюк А.І. у справі №910/10440/19 залишено без задоволення.

З метою усунення сумнівів у неупередженості судді Мартюк А.І. при перегляді оскаржуваного судового рішення у справі №910/10440/19, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, на підставі ст. 35 ГПК України суддею Мартюк А.І. заявлено самовідвід у справі №910/10440/19 від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2019.

Практикою Європейського Суду з прав людини передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 39 Господарського процесуального кодексу України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Розглянувши подану суддею Мартюк А.І. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі №910/10440/19 - задовольнити.

2. Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Мартюк А.І. у складі визначеної колегії для розгляду справи №910/10440/19 відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай