номер провадження справи 5/37/19-9/62/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2019 Справа № 908/559/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кім. 53, адреса представника (адвоката Скуратова Д.В.): АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

до відповідача-2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача-3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, м. Терсянка, вул. Карташова Євгена, буд. 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Салін С.В., довіреність б/н від 08.04.2019;

від відповідача-2: Волошина Т.І., довіреність № 11-09/0349 від 08.07.2019;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" заявлено позов до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада про:

- визнання недійсним договору оренди нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018. укладеного між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Агро-С 2000";

- скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45039238 від 14.01.2019 та запис про інше речове право номер 29842609 (спеціальний розділ) від 10.01.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер :07:002:0013 орендаря ТОВ "Агро-С 2000" на підставі договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки номер: б/н, від 29.12.2018;

- визнання за ТОВ "Укрінспецмаш" права на оренду земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер :07:002:0013, розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017р. зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017р.;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запису про строкове платне право користування - оренди земельної ділянки за ТОВ "Укрінспецмаш" на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 07.03.2019 справу № 908/559/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019 (суддя Проскуряков К.В.) відкрито провадження у справі № 908/559/19 (номер провадження 5/37/19) в порядку загального позовного провадження. Суддею Проскуряковим К.В. на підставі ст. 32, 35, 38, 39 ГПК України заявлено самовідвід у справі № 908/559/19, щодо якого постановлено ухвалу від 09.04.2018. Справу № 908/559/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018, здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/559/19 між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2019 справу № 908/559/19 прийнято до розгляду (суддя Боєва О.С.), присвоєно номер провадження 5/37/19-9/62/19. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 в порядку ст.ст.99, 100, 228 ГПК України призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

06.11.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 908/559/19 із супровідним листом, в якому зазначено про залишення ухвали суду без виконання судової земельно-технічної експертизи на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями), а саме: у зв`язку з несплатою вартості експертизи, оскільки кошти з оплати експертизи надійшли лише від ТОВ "Укрінспецмаш".

Ухвалою суду від 14.11.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання (з урахуванням ухвали суду про виправлення описок від 21.11.2019), призначено на 13.12.2019.

21.11.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява, згідно якої представник позивача повідомляє, що у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці поза межами Запорізької області, можливість забезпечити особисту участь у судових засіданнях в період з 02.12.2019 по 16.12.2019 включно, відсутня. Просить врахувати дану інформацію при вирішенні питань призначення дат судових засідань по справі.

У підготовче засідання 13.12.2019 представники позивача, відповідача-3 та третьої особи не з`явились, відповідач-3 та третя особа про причини неявки суду не повідомили.

Від позивача до суду 17.05.2019 надійшло клопотання за яким він на підставі ст. 81 ГПК України просить витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області технічну документацію із землеустрою, на підставі якої між ТОВ "Агро-С 2000" та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018, (загальна площа 87,8867 га), оригінал технічної документації витребувати для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Також від позивача до суду 20.05.2019 надійшло клопотання за яким він на підставі ст. 81 ГПК України просить витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області графічні матеріали схем розташування переданих Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро-С 2000", на підставі яких між ТОВ "Агро-С 2000" та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018 (площею 87,8867 га), оригінал графічних матеріалів схем витребувати для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.12.2019 представник відповідача-1 в усній формі заперечив проти вказаних клопотань позивача, представник відповідача-2 також заперечив проти клопотань позивача, зазначивши про відсутність вказаних документів в райдержадміністрації, а також з підстав зазначених у запереченнях на клопотання, поданих до суду 07.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, за змістом ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем вказані клопотання заявлені з пропуском встановленого ГПК України строку. Позивач звернувся з позовом до суду 07.03.2019, вказані ж клопотання заявлені позивачем 17.05.19 та 20.05.2019 відповідно, тобто через два місяці потому.

Позивач не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений ГПК України строк з причин, що не залежали від нього. Такі причини судом також не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Звернення позивача з клопотаннями до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області 14.05.2019 та 13.05.2019 з метою самостійного отримання доказів не є підставою для недотримання положень ст. 81 ГПК України щодо строку подання до суду клопотання про витребування доказів. Позивач не був позбавлений можливості звернутись з відповідними клопотаннями до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області раніше, в т.ч. до подачі позову.

На підставі викладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, які надійшли до суду 17.05.2019 та 20.05.2019.

25.11.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява, згідно якої він зазначає, що питання про сплату позивачем несплачених відповідачами часток на проведення експертизи у даній справі буде вирішено підприємством позивача після запропонування судом оплатити позивачу такі витрати, перерозподілу судом цих витрат і винесення з цього приводу відповідної ухвали, а також виставлених позивачу експертною установою рахунків на оплату цих витрат.

У підготовчому засіданні 13.12.2019 представник відповідача-1 не заперечив проти вказаної заяви позивача, представник відповідача-2 залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, врахувавши заяву представника позивача, суд з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, запропонувавши позивачу оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/559/19 на 18.12.2019 о/об 15 год. 00 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

3. Запропонувати позивачу здійснити оплату витрат, пов`язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва