ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1714/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши справу за позовом

Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9А, )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Бучажитлобуд-Кредит» (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 6/2, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 6/2, )

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління Національної гвардії України від 05.07.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бучажитлобуд-Кредит», в якій позивач просив суд зобов`язати відповідача виконати в повному обсязі свої зобов`язання перед Головним управлінням Національної гвардії України за договорами від 31.05.2017 та від 15.12.2017, а саме: привести якість квартир №№ 56, 58, 72, 73, 75, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 164, 171, розташованих за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Івана Виговського, буд. 3, у стан який передбачає наявність функціонуючого водопостачання, газопостачання, електроосвітлення, індивідуального опалення та каналізації у відповідності до технічних паспортів на ці квартири.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договорами від 31.05.2017 та від 15.12.2017 купівлі-продажу квартир №№ 56, 58, 72 73, 75, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 164, 171 у буд. № 3 на вул. Івана Виговського в м. Буча Київської області, що не приведені в стан, який передбачає наявність функціонуючого опалення та каналізації у відповідності до технічних паспортів на ці квартири.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2019 позовну заяву Головного управління Національної гвардії України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1714/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2019.

На адресу суду 07.08.2019 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 11.09.2019 та продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 31.08.2019.

До Господарського суду Київської області 22.08.2019 від відповідача надійшов відзив від 20.08.2019 на позов, в якому відповідач пред`явлені до нього позовні вимоги визнав частково. В поданому відзиві відповідач зазначає про те, що будинок, щодо якого існує спір, належним чином забезпечений електропостачанням, водопостачанням та каналізацією, разом із тим, забезпечення будинку газопостачанням планується до 31.08.2019. На підтвердження своїх доводів відповідачем надано копії договорів укладених з відповідними постачальниками послуг. Також, відповідач листом від 20.08.2019 повідомив позивача про необхідність участі представника позивача в обстежені будинку для складення акту, що фіксує надання житлово-комунальних послуг.

На адресу суду 10.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що у будинку № 3, розташованого на вул. Івана Виговського м. Буча Київської області, електропостачання здійснюється за тимчасовою схемою, а терміни підключення безперебійного електропостачання не визначені. Позивач зазначає, що станом на 10.09.2019 по системах водопостачання та водовідведення тривають пусконалагоджувальні роботи.

Крім того, 04.09.2019 Бучанською міською радою, за участю представників відповідача та газопостачальної організації, на нараді розглядалось питання щодо підготовки до опалюваного сезону 2019-2020 років до будинку № 3, на якій встановлено, що запуск системи зовнішнього газопостачання планується 01.10.2019, а строки запуску системи внутрішнього газопостачання будинку не визначені, у зв`язку із розкомплектованістю газорозподільної системи та відсутністю погодженої виконавчої документації.

Також, позивач вважає неприйнятною пропозицію відповідача щодо обстеження будинку на встановлення факту наявності електропостачання, водопостачання та каналізації, оскільки за умовами договору на відповідача покладено обов`язок передати квартири в придатному для проживання стані.

В судовому засіданні 11.09.2019 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2019.

До Господарського суду Київської області 08.10.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. В поданих запереченнях відповідач відзначає, що позовні вимоги в частині забезпечення квартир функціонуючим електроосвітленням задоволенню не підлягає, адже вказана вимога задоволена відповідачем до звернення позивача із позовом до суду. Також, актом приймання-передачі частини житлового будинку № 3 по вул. Івана Виговського, складеного 15.08.2019, підтверджується наявність всіх необхідних комунікацій у будинку.

10.10.2019 позивачем подано письмові пояснення, в яких позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

В судовому засіданні 10.10.2019 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.10.2019.

30.10.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача замовника будівництва товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля», оскільки саме на цю особу покладено обов`язок підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2019 клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» та відкладено підготовче засідання на 20.11.2019.

До Господарського суду Київської області 13.11.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких третя особа проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволені позову. Заперечуючи проти позову третя особа твердить про те, що станом на 11.11.2019 будинок № 3, який розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Івана Виговського, забезпечений електропостачанням, водопостачанням, каналізацією, електроосвітленням, що підтверджується наявними у справі договорами укладених з відповідними постачальними компаніями. Також, третя особа зазначає, пуск газу має відбутися після звернення мешканців будинку із правовстановлюючими документами на квартири та договорів на обслуговування газових котлів із підрядними організаціями.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2019 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2019.

На адресу суду 09.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме відповідачем долучено копії укладених між АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (виконавець) та ТОВ «Дієва Хвиля» (замовник) договорів підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання та підписаних обома сторонами актів виконаних робіт за укладеними договорами.

За умовами укладених договорів виконавець зобов`язався виконати роботи з будівництва мереж внутрішнього газопостачання об`єкта замовника (будинки з трьома і більше квартирами). Будівництво мереж внутрішнього газопостачання об`єкту замовника передбачає поетапне виконання робіт виконавцем робіт з пуску газу в газове обладнання об`єкта газопостачання. Об`єкт замовника розташований за адресою - Київська обл., м. Буча, вул. Івана Виговського, буд. 3, секц. 2, 3. Згідно долучених актів від 21.11.2019, підписаних між АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (виконавець) та ТОВ «Дієва Хвиля», сторони зафіксували, що виконавцем були виконанні роботи з будівництва мереж внутрішнього газопостачання в частині пуску газу за адресою: м. Буча, вул. Івана Виговського, буд. 3, секц. 2, 3.

11.12.2019 до суду від позивача надійшов лист від 11.12.2019 № 27/29/3-9602, в якому позивач повідомляє суд про те, що відповідачем станом на 04.12.2019 забезпечено пуск газу до квартир, розташованих за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Івана Виговського, буд. 3. Таким чином, відповідачем після відкриття провадження в повному обсязі приведено квартири у належний стан, що є необхідним для проживання.

Суд відзначає, що в перебігу розгляду справи представник відповідача в судових засіданнях зазначав, що відповідачем вживаються всі можливі заходи для приведення квартир у належний стан, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 11.12.2019 з`явилися представники позивача та відповідача. В судовому засіданні представник позивача наголосив на тому, що станом на 11.12.2019 спір між сторонами врегульовано, а тому предмет спору у справі відсутній.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що відповідачем після відкриття провадження у цій справі позовні вимоги було задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, що призвело до необхідності позивачу звернутися до суду за захистом свого порушеного права, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, як особи, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1714/19 закрити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бучажитлобуд-Кредит» (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, буд. 6/2, ) на користь Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9А, ) 1921,00 гривень судового збору.

Ухвала господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 911/1714/19 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Стягувачем за ухвалою є Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9А, ).

Боржником за ухвалою є товариства з обмеженою відповідальністю «Бучажитлобуд-Кредит» (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, буд. 6/2, )

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 911/1714/19 до виконання до 12.03.2020.

Ухвала складена та підписана 12.12.2019, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник