ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2019 р. Справа№ 925/482/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Суліма В.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2019, повний текст якого складено 15.11.2019

у справі №925/482/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

2. Черкаської міської ради

про стягнення 3 101 068 грн 80 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення 3 101 068 грн. 80 коп. боргу за надані послуги у періоди з 03.03.2017 по 19.03.2017 та з 05.06.2017 по 23.07.2017 на виконання Програми 2014-2017 та договорів про надання послуг.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.11.2019 у справі №925/482/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" 3 101 068,80 грн заборгованості та 46 516,03 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05.12.2019 Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2019 у справі №925/482/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019, справу №925/482/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Сулім В.В., Кропивна Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання, подана та підписана представником Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради містить - Мазур О.М., із зазначенням про те, що документи, що підтверджують повноваження наявні у справі.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що документи, що підтверджують повноваження представника скаржника - Мазур О.М. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 3 101 068, 80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції у квітні 2019 року та судовий збір сплачено у сумі 46 516,03 грн, тобто як за вимогу майнового характеру, що складає суму не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 69 774,05 грн та розраховується наступним чином: 46 516,03 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 69 774,05 грн.

Натомість, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначене також підтверджується, Актом №37320/19 від 09.12.2019 про відсутність документу, вказаного у п. 1 додатку до апеляційної скарги: «докази сплати судового збору», складеним Господарським судом Черкаської області.

Окрім того, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Натомість, в якості направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником до апеляційної скарги додано поштові квитанції від 05.12.2019.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, судом апеляційної інстанції не виявлено в доданих до апеляційної скарги додатків опису вкладення, як того вимагають приписи ст. 259 ГПК України. Відсутність опису вкладення унеможливлює здійснити перевірку документів, які було направлено учасникам справи.

Таким чином, апеляційна скарга Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 69 774,05 грн, документи, які підтверджують повноваження представника скаржника, який подав апеляційну скаргу та опис вкладення в підтвердження надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2019 у справі №925/482/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останнє має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В.В. Сулім

Л.В. Кропивна