ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/15178/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.11.2019

у справі № 910/15178/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, )

до Фермерського господарства «Любомир-МГ» (81760, Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Новосільці, вул. Польова, буд. 1, )

про стягнення 55 051, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/15178/19 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес" до Фермерського господарства «Любомир-МГ» про стягнення 55 051, 19 грн з доданими документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Львівської області на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Не погодившись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не враховано п.10.19 договору купівлі-продажу № 7-ПН від 21.03.2019, яким визначено місце виконання зобов`язання за цим договором, що мало наслідком порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15178/19 та вирішено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/15178/19 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу від Фермерського господарства «Любомир-МГ» до суду не надходив.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського господарства «Любомир-МГ» (далі - відповідач) , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу №7-ПН від 21.03.2019 (далі - договір), що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/15178/19 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес" до Фермерського господарства «Любомир-МГ» про стягнення 55 051, 19 грн з доданими документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Львівської області.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по оплаті вартості поставленого товару, а не зобов`язання відповідача здійснити постачання товару, оплату у конкретному місці, примусове повернення майна тощо. При цьому, встановивши місцезнаходження відповідача, місцевий господарський суд на підставі ст. 27, ч.1 ст.31 ГПК України дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції господарського суду Львівської області за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес", як продавцем, та Фермерським господарством «Любомир-МГ», як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу №7-ПН, за умовами п.1.1. якого, продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, асортимент, ціна і кількість якого зазначаються у специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Посилаючись на невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу по оплаті отриманого товару за договором купівлі-продажу №7-ПН від 21.03.2019.

Відповідно до ч.5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачені ст. 532 ЦК України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі (ч.1 ст. 532 ЦК України).

В п.10.19 договору купівлі-продажу №7-ПН від 21.03.2019 сторони погодили, що місцем виконання договору та місцем виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором є адреса продавця, що зазначена в розділі 11 «Реквізити та підписи сторін» цього договору. Відповідно до розділу 11 «Реквізити та підписи сторін» договору, адресою продавця на момент укладення договору є м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А.

Отже, в договорі купівлі-продажу №7-ПН від 21.03.2019 встановлено конкретне місце виконання усіх договірних зобов`язань сторін, в т.ч. грошового.

Враховуючи те, що місцем знаходження продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес" є місто Київ, а зобов`язання у даній справі є грошовим, то справа повинна розглядатись у господарському суді міста Києва.

Частиною 1 ст. 280 ГПК України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів вважає, що при постановленні оспорюваної ухвали судом першої інстанції мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм процесуального права, а відтак, ухвала господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/15178/19 - підлягає скасуванню, а справа №910/15178/19 - передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 269-271, 273, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом - Гермес" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.11.2019 у справі №910/15178/19 скасувати.

3. Матеріали справи №910/15178/19 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак