ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Справа №921/497/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства (далі - ПП) "Промінвестбуд-Т" б/н від 02.09.2019р. (вх.№01-05/3392/19 від 13.09.2019р.)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019р. (суддя Хома С.О., повний текст ухвали виготовлено 27.08.2018р.)

у справі № 921/497/19

за позовом: ПП "Промінвестбуд-Т", с. Довжанка, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Тернопіль

про визнання неправомірним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача в режимі відеоконференції: Авдєєнко В.В. - адвокат (ордер в матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлено).

1.Розгляд справи.

Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.

Судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису, згідно з ст.ст. 197, 222 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06 листопада 2019 року судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений 12.11.2019 року, про що свідчать список згрупованих рекомендованих відправлень від 11.11.2019 року та інформація з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №670.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Короткий зміст позовних вимог.

3.1 06.08.2019 канцелярією місцевого господарського суду зареєстровано позовну заяву, підписану директором Н.М.Судомир (вх. № 615), ПП "Промінвестбуд-Т" до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірним та скасування рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/14-р/к від 05.06.19 в частині визнання ПП Промінвестбуд-Т таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах UA-2017-10-11-000812-b, UA-2018-08-23-002177-a, UA-2018-08-08-001463-b, UA-2018-10-25-000836-b, а також накладення штрафу в сумі 272000 гривень.

3.2 Обгрунтовуючи звернення із зазначеним позовом до Господарського суду Тернопільської області позивач посилається, на невідповідність рішення дійсним обставинам справи та неправильним застосуванням відповідачем норм матеріального права.

4.Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

4.1. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 позовну заяву (вх. № 615 від 06.08.2019) та додані до неї документи разом із заявою без номера від 21.08.2019 з доданими до неї документами в т.ч. платіжним дорученням про сплату судового збору на суму 1000 грн та копією квитанції про сплату судового збору в сумі 921 грн на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України повернуто позивачу.

4.2 В оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд зазначив з посиланням на ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176 ГПК України, що подання позивачем іншої позовної заяви, зміст якої доповнено обгрунтуванням позовних вимог та підписано вже іншою особою, не може вважатись усуненням недоліків, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом в ухвалі від 09.08.2019. Суд вважав, що позивачем не були усунуті недоліки належним чином та у встановлений судом спосіб, а тому відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

5.1. ПП "Промінвестбуд-Т" не погоджується з постановленою ухвалою суду, вважає її прийнятою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що з метою виконання вимог ухвали місцевого господарського суду від 09.08.2019 року про залишення позовної заяви (вх. № 615 від 06.08.2019) без руху представником позивача адвокатом Авдєєнко В.В. було підготовлено позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Стверджує, що виклад у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та правових підстав позову зумовив зміну змісту позовної заяви, однак при цьому позовні вимоги не було змінено, а законодавством не встановлено заборону змінювати зміст позовної заяви чи змінювати особу, яка підписує позовну заяву при виконанні ухвали щодо необхідності усунути недоліки щодо форми та змісту позовної заяви.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для вирішення питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції.

5.2. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що подана позовна заява не містила жодного обгрунтування позовних вимог та направлена відповідачу без доданих до неї документів в порушення ст. 172 ГПК України. Стверджує, що позивач не дотримуючись вимог ухвали місцевого господарського суду від 09.08.2019 року направив суду нову позовну заяву, у якій не були усунені недоліки у спосіб встановлений судом.

6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

Як вбачається зі матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2019 року у даній справі, позовну заяву без номера від 05.08.2019 (вх. № місцевого суду 615 від 06.08.2019) ПП "Промінвестбуд-Т" до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення таких недоліків, а саме надати разом із заявою про усунення недоліків та доказами надіслання відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек): оригіналу опису вкладення в рекомендований (цінний) лист та фіскальний чек як докази направлення позовної заяви без номера від 05.08.2019 та усіх доданих до неї документів відповідачу; підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі; рішення №69/14-р/к від 05.06.19 Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Ухвала Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2019 року у даній справі отримана позивачем 14.08.2019 року, згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення від 12.08.2019 року.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву без номера від 21.08.2019 (вх. № місцевого суду 14886 від 23.08.2019), в якій зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2019 по справі №921/497/19 направляється належним чином оформлена позовна заява , документ про сплату судового збору, докази долучені до позовної заяви та документи, що підтверджують надіслання позовної заяви і долучені до неї докази відповідачу. З наявної копії цієї позовної заяви, виготовленої судом першої інстанції, вбачається, що вона підписана адвокатом В.Авдєєнко, до неї додані: оскаржуване рішення відповідача, документ про сплату судового збору, описи вкладення та поштова квитанція про надіслання позовних матеріалів відповідачу, ордер.

7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 14.08.2019 року.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву без номера від 21.08.2019 (вх. № місцевого суду 14886 від 23.08.2019), в якій зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2019 по справі №921/497/19 направляється належним чином оформлена позовна заява , документ про сплату судового збору, докази долучені до позовної заяви та документи, що підтверджують надіслання позовної заяви і долучені до неї докази відповідачу. З наявної копії цієї позовної заяви, виготовленої судом першої інстанції, вбачається, що вона підписана адвокатом В.Авдєєнко, до неї додані: оскаржуване рішення відповідача, документ про сплату судового збору, описи вкладення та поштова квитанція про надіслання позовних матеріалів відповідачу, ордер.

Апелянт стверджує, що виклад у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та правових підстав позову зумовив зміну змісту позовної заяви, однак при цьому позовні вимоги не було змінено, а законодавством не встановлено заборону змінювати зміст позовної заяви чи змінювати особу, яка підписує позовну заяву при виконанні ухвали щодо необхідності усунути недоліки щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В оскаржуваній ухвалі Господарського суду Тернопільської області 27.08.2019 про повернення позовної заяви суд зазначив, що подання позивачем іншої позовної заяви, зміст якої доповнено обгрунтуванням позовних вимог та підписано вже іншою особою, не може вважатись усуненням недоліків, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом в ухвалі від 09.08.2019.

Однак, з такими висновками місцевого господарського суду не можна погодитись з огляду на встановлені вище обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у межах встановленого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2019 року строку було усунено недоліки позовної заяви, а саме було подано заяву без номера від 21.08.2019 (вх. № місцевого суду 14886 від 23.08.2019) з доданими: належним чином оформленою позовною заявою без номера від 05.08.2019 року з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову; документами про сплату судового збору; копією рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/14-р/к від 05.06.19; докази надіслання відповідачу 21.08.2019 року позовної заяви (опис вкладення, фіскальний чек, накладна), а також ордер на надання правової допомоги на підтвердження повноважень адвоката, яким підписано належним чином оформлену позовну заяву.

В ухвалі від 09.08.2019 суд з посиланням на ч.5 п. 3 ст.162 ГПК України зазначає, що позивач не дотримав цих вимог процесуального закону оскільки подана позовна заява, зокрема, (вх. № 615) не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Таким чином, позивач не міг би в інший спосіб виконати такі вимоги суду, оскільки надавши лише оригінал опису вкладення в рекомендований (цінний) лист та фіскальний чек як докази направлення позовної заяви без номера від 05.08.2019 та усіх доданих до неї документів відповідачу, докази сплати судового збору, рішення відповідача, не міг би виконати іншої вимоги суду: викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, назвати правові підстави позову. Часткове виконання вимог суду, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, процесуальний закон не допускає та має своїм наслідком на думку суду апеляційної інстанції, повернення позовної заяви позивачу

Згідно з ч. 1 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому безпідставним є висновок місцевого господарського суду про те, що підписання належним чином оформленої позовної заяви вже іншою особою, не може вважатись усуненням недоліків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

У рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де ОСОБА_1 проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 у справі № 921/497/19 та передачу справи на розгляд місцевого господарського суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.271 України).

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8. Судові витрати.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 275, 277, 280, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 у цій справі скасувати.

3. Справу № 921/497/19 передати на розгляд Господарського суду Тернопільської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.12.2019р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.