УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

cправа № 914/133/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Самбірської міської ради Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 і

рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "Самбіравтотранс"

до Самбірської міської ради Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське автотранспортне підприємство 14608",

про визнання нечинним та скасування пункту 2.5 рішення Самбірської міської ради від 14.03.2006 № 18 "Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду",

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Самбірської міської ради Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (повний текст складено 28.10.2019) і рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 у справі № 914/133/17, подана 08.11.2019 до Західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги Самбірської міської ради Львівської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 914/133/17 отримав 30.10.2019.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд установив, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 914/133/17 складено 28.10.2019, тому останнім днем строку на касаційне оскарження вказаної постанови, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 18.11.2019. Відтак, скаржником не пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано 08.11.2019, тобто в межах двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення апеляційної інстанції.

Також Самбірська міська рада Львівської області у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані судові рішення можуть стати причиною для наступного визнання недійсним договору оренди землі від 20.03.2006, а також підставою для скасування наступних рішень, якими були поновлені договори оренди земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Самбірської міської ради Львівської області про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 914/133/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не обґрунтовано достатніми доводами та доказами, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Самбірської міської ради Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 у справі № 914/133/17.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23 січня 2020 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Самбірської міської ради Львівської області про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 914/133/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.01.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв