ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1950/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича №3093 від 28.10.2019 року (вх. №20536/19 від 29.10.2019 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енлай»

у справі №911/1950/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс-фарма дистрибюшн», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання О.О.Стаднік

представники:

від позивача (стягувача) не з`явився

від відповідача (боржника) не з`явився

від заявника В.С.Боєр

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2018 року у справі №911/1950/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс-фарма дистрибюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про стягнення 1623129,50 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3А, код 36852896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс-Фарма Дистрибюшн» (03127, м. Київ, Голосіївський район, Голосіївський проспект, 132, код 41941 (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 51 коп. основного боргу, 96877 (дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 14 коп. пені, 8956 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 85 коп. 3% річних, 20896 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 95 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 15.03.2019 року видано відповідний наказ.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. звернувся до Господарського суду Київської області із заявою №3093 від 28.10.2019 року (вх. №20536/19 від 29.10.2019 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

За змістом вказаної заяви приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 78207,89 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Енлай (54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, код 35938474), яке має заборгованість перед ТОВ Фармпланета згідно з рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 р. у справі № 915/554/14, в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню ВП №58728740 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форс-Фарма Дистрибюшн 1287895,51 грн. основного боргу, 96877,14 грн. пені, 8956,85 грн. 3% річних, 20896,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, приватним виконавцем додано клопотання №3094 від 28.10.2019 року (вх. №20537/19 від 29.10.2019 року) про витребування доказів у Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. №3093 від 28.10.2019 року (вх. №20536/19 від 29.10.2019 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - ТОВ «Енлай» прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 12.11.2019 року. Витребувано у Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області письмові пояснення та відповідні докази, стосовно залишку нестягнутої суми боргу у виконавчому провадженні ВП№45568104 з виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14.

Представники позивача (стягувача), відповідача (боржника) та ТОВ «Енлай» належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви, у судове засідання 12.11.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 12.11.2019 року розгляд заяви відкладено на 26.11.2019 року та повторно зобов`язано Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення та відповідні докази, стосовно залишку нестягнутої суми боргу у виконавчому проваджені ВП№45568104 з виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14.

Представники позивача (стягувача), відповідача (боржника) та ТОВ «Енлай» належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви, у судове засідання 26.11.2019 року повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 26.11.2019 року розгляд заяви відкладено на 10.12.2019 року та втретє зобов`язано Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення та відповідні докази, стосовно залишку нестягнутої суми боргу у виконавчому проваджені ВП№45568104 з виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14.

До суду від Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення №41216 від 20.11.2019 року (вх. №22733/19 від 27.11.2019 року та вх. №24456/19 від 09.12.2019 року), в яких повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП№45568104 про стягнення з ТОВ «Енлай» на користь ТОВ «Фармпланета» заборгованості у розмірі 72207,89 грн. за наказом Господарського суду Миколаївської області №915/554/14 від 27.06.2014 року. Станом на 20.11.2019 року з ТОВ «Енлай» на користь ТОВ «Фармпланета» стягнуто 3935,51 грн., решта боргу становить 68272,38 грн.

Представники позивача (стягувача), відповідача (боржника) та ТОВ «Енлай» належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви, у судове засідання 10.12.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник приватного виконавця у судовому засіданні 10.12.2019 року вимоги поданої заяви №3093 від 28.10.2019 року (вх. №20536/19 від 29.10.2019 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - ТОВ «Енлай» підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 10.12.2019 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. №3093 від 28.10.2019 року (вх. №20536/19 від 29.10.2019 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - ТОВ «Енлай», заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши подані документи та докази, судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частки, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Враховуючи викладені норми закону, суду необхідно встановити факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмету дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі №925/1048/17 від 23.07.2018 року, у справі №912/2199/17 від 10.07.2019 року, у справі №927/313/18 від 01.08.2019 року.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. від 26.03.2019 року відкрито виконавче провадження ВП№58728740 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 15.03.2019 року №911/1950/18. Також, приватним виконавцем виконавчого округу Гненним Д.А. у виконавчому провадженні ВП№.03.2019 року винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

Як зазначає приватний виконавець, в процесі примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 15.03.2019 року №911/1950/18 з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14 про стягнення з ТОВ «Фалбі-Миколаїв» на користь ТОВ «Фармпланета» 69155,02 грн. основного боргу, 1275,39 грн. пені та 1777,48 грн. судового збору. На примусове виконання зазначеного рішення суду 27.06.2014 року Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ.

Судом встановлено, що 13.06.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено інформацію про зміну повного найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Миколаїв» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енлай» (), що підтверджується Витягом з вказаного реєстру № від 29.10.2019 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю стало відомо про відкриття Корабельним відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавчого провадження ВП№45568104 з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14.

Приватний виконавець звернувся до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із запитом №2395 від 11.09.2019 року, в якому просив відділ повідомити про залишок нестягнутої суми боргу у виконавчому провадженні ВП№45568104. У відповідь на вказаний запит Корабельний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області листом №14.24-36/29565 від 04.09.2019 року повідомив про неможливість надати запитувану інформацію в силу вимог Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи зазначене, приватний виконавець в порядку ст. 81 ГПК України звернувся до суду з клопотанням №3094 від 28.10.2019 року (вх. №20537/19 від 29.10.2019 року) про витребування доказів у Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

На запит суду від Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення №41216 від 20.11.2019 року (вх. №22733/19 від 27.11.2019 року та вх. №24456/19 від 09.12.2019 року), в яких повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП№45568104 про стягнення з ТОВ «Енлай» на користь ТОВ «Фармпланета» заборгованості у розмірі 72207,89 грн. за наказом Господарського суду Миколаївської області №915/554/14 від 27.06.2014 року. Станом на 20.11.2019 року з ТОВ «Енлай» на користь ТОВ «Фармпланета» стягнуто 3935,51 грн. решта боргу становить 68272,38 грн.

Належних та допустимих доказів сплати коштів ТОВ «Енлай» на користь ТОВ «Фармпланета» та припинення грошового зобов`язання за вказаним судовим рішенням суду не надано та матеріали справи не містять. Публічно доступні відомості (реєстри, тощо) не містять інформації про припинення зобов`язання ТОВ «Енлай» на користь ТОВ «Фармпланета» чи укладення мирової угоди або зупинення, відстрочення, розстрочення виконання судового рішення у справі №915/554/14 або зміну способу та порядку його виконання чи визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заборгованість ТОВ «Енлай» перед ТОВ «Фармпланета» підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14 станом на день розгляду заяви приватного виконавця у даній справі виконано частково, залишок нестягнутої суми становить 68272,38 грн.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем (боржником) рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 року у справі №911/1950/18, приймаючи до уваги той факт, що на користь відповідача, на підставі рішення Господарського суд Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14 присуджено до стягнення грошові кошти у сумі 72207,89 грн. та з урахуванням наявності всіх передбачених ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України підстав, суд вбачає за можливе звернути стягнення на грошові кошти в сумі 68272,38 грн. з ТОВ «Енлай» на користь ТОВ «Фармпланета».

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Відтак, вимога приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. №3093 від 28.10.2019 року (вх. №20536/19 від 29.10.2019 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енлай» підлягає задоволенню.

Водночас, вимога приватного виконавця про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти (ч. 6 ст. 336 ГПК України).

З аналізу ч.ч. 5, 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд вирішує питання про заборону особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та/або зупиняє виконання відповідного судового рішення одночасно з накладенням арешту на грошові кошти в порядку ч. 5 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача.

Оскільки, при розгляді заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «Енлай» судом не вирішувалося питання накладення арешту на грошові кошти вказаного товариства в порядку ч. 5 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, а тому й відсутні підстави для застосування ч. 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить норми, яка б надавала суду право встановлення пріоритету (переваги) одного арешту перед іншим, в даному випадку, арешту приватного виконавця перед арештом Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. А тому, вимога приватного виконавця про встановлення пріоритету (переваги) арешту та платіжних вимог приватного виконавця перед арештом Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області накладеним за ВП№45568104 є недоведеною, нормативно не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича №3093 від 28.10.2019 року (вх. №20536/19 від 29.10.2019 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енлай» задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 68272 (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 38 коп. на рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Енлай» (54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Металургів, буд. 32, код ЄДРПОУ 35938474), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3А, ) відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2014 року у справі №915/554/14, в рахунок задоволення вимог стягувача за виконавчим провадженням ВП№58728740 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3А, ) на користь «Форс-Фарма Дистрибюшн» (03127, м. Київ, Голосіївський район, Голосіївський проспект, 132, код ЄДРПОУ 41941 (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 51 коп. основного боргу, 96877 (дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 14 коп. пені, 8956 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 85 коп. 3% річних, 20896 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 95 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Решту вимог заяви залишити без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. та Корабельному відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.12.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць