ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" грудня 2019 р. Справа№ 925/1159/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 року

у справі № 925/1159/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Азот"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 року у справі №925/1159/19 заяву ПАТ „Азот" про забезпечення позову задоволено, заборонено Товарній біржі „Міжрегіональна товарно-промислова біржа" вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна ПАТ „Азот", яке перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Офіс великих платників податків ДФС звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ „Азот" про забезпечення позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 року у справі №925/1159/19 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

Відповідно до відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 13.11.2019 року.

22.11.2019 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 11.11.2019 року подано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 року у справі № 925/1159/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.12.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

06.12.2019 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, апелянт завернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання 12.12.2019 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду або Третього апеляційного адміністративного суду, або Господарського суду Дніпропетровської області, або Центрального апеляційного господарського суду, або Дніпровського апеляційного суду.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою суду від 10.12.2019 року заяву Офісу великих платників податків ДФС задоволено, призначено проведення судового засіданні 12.12.2019 року у справі № 925/1159/19 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено господарському суду Дніпропетровської області.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ „Азот" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання 12.12.2019 року у приміщення Північного апеляційного господарського суду з`явився представник ПАТ „Азот", а у приміщення господарського суду Дніпропетровської області - представник скаржника та надали свої пояснення по суті спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи судова колегія дійшла висновку про оголошення перерви у справі на підставі положень ГПК України.

В судовому засіданні представник ПАТ „Азот" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи, а представник скаржника - про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду спору у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи дійшла висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 року у справі №925/1159/19.

Щодо розгляду наступного судового засідання в режимі відеоконференції, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання Офісу великих платників податків ДФС про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 255, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Азот" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 року у справі №925/1159/19.

3. Оголосити перерву у справі № 925/1159/19 до 16.01.2020 року об 11:00.

4. Публічному акціонерному товариству „Азот" надати письмові пояснення з відповідними доказами на їх підтвердження щодо унеможливлення нормального функціонування, подальшої зупинки господарської діяльності підприємства і, як наслідок, екологічних проблем в регіоні та в країні в цілому у разі продажу майна, перелік якого зазначено в оскаржуваній ухвалі.

5. Публічному акціонерному товариству „Азот" надати письмові пояснення з відповідними доказами на їх підтвердження щодо детальної характеристики кожного об`єкту продажу, перелік яких зазначено в оскаржуваній ухвалі, а також безпосередньої важливості кожного з наведених об`єктів для технологічного процесу виготовлення хімічної продукції.

6. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання 16.01.2020 року в режимі відеоконференції задовольнити.

7. Судове засідання відбудеться 16.01.2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 13.

8. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 1).

9. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області братиме участь представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Господарському суду Дніпропетровської області.

11. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх