ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2019 р. Справа № 918/635/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" на ухвалу господарського суду Рівненської області про закриття провадження, постановлену 26.11.2019р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2018 за нововиявленими обставинами, повний текст складено 02.12.2019р.

у справі № 918/635/18

за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 8 265 086,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" про стягнення заборгованості в сумі 8 085 878,17 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.12.2018 р. у справі № 918/635/18, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" на користь КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" 6 468 835 грн. 82 коп. основного боргу, 1 267 584 грн. 00 коп. пені, 117 464 грн. 85 коп. 3% річних, 76 765 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 118 959 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору, відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 46 798,75 грн. пені, 854,98 3% річних, 286 782,90 грн. інфляційних втрат.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019р. (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.) рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.2018 року у справі № 918/635/18 змінено в частині стягнення суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 2 422 166 грн. 01 коп. основного боргу, 638 619 грн. 08 коп. пені, 57 502 грн. 26 коп. 3% річних, 72 367 грн. 49 коп. інфляційних втрат. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 4 046 669,80 грн. основного боргу, 675763,67 грн. пені, 60 817,57 грн. 3% річних, 291 181,08 грн. інфляційних втрат.

31 липня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" подано до господарського суду Рівненської області заяву про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області по справі № 918/635/18 від 26.12.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.11.2019р. у справі № 918/635/18:

1. Провадження з розгляду заяви № 83 від 18.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2018 за нововиявленими обставинами - закрито.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" № 59-1 від 24.11.2019 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

16.12.2019р. відповідач ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія", не погоджуючись з постановленою судом першої інтанції ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.11.2019р. у справі № 918/635/18 про закриття провадження та повернення заяви ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу, протокол від 16.12.2019р., для розгляду справи № 918/635/18 визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

На підставі розпорядження від 17.12.2019р. № 01-04/1078 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 918/635/18 Юрчука М.І. у період з 13.12.2019р. по 03.01.2020р. включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/635/18 між суддями, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Демидюк О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" оскаржується ухвала господарського суду Рівненської області від 26.11.2019р. у справі № 918/635/18, при цьому доказів сплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу скаржника, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуте судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.11.2019р. у справі № 918/635/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" (вуд.Замкова, 51, м.Дубно, Рівненська область) та представнику апелянта адвокату Москалю Ярославу Олеговичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Крейбух О.Г.