СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2019 р. Справа № 917/1365/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Рентбейс-Д" (вх. №3781 П/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Полтавської області області о 10 годині 15 хвилин 14.11.2019 (повний текст складено та підписано 18.11.2019) у складі судді Кльопова І.Г., у справі № 917/1365/19

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ( площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, )

до ТОВ "Рентбейс-Д", м. Київ (вул. Євгена Свертюка, 21, офіс 83-Д, м. Київ, 02002, )

про стягнення 62 416,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області, яка звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбейс-К" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 62416,02грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач в період у період з 29.12.2016 по 22.01.2019 (включно) використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалася для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі зі складом (літера Д), що знаходиться адресою: тупик 7-й Хорольський, 3/24 в м.Кременчуці Полтавської області, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу у вигляді орендної плати за землю, який остання могла б отримати у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 у справі № 917/1365/19 позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Рентбейс-К" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбейс-Д" (вул. Євгена Свертюка, 21, офіс 83-Д, м.Київ 02002, ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 62 416,02 грн. за період з 29.12.2016 по 22.01.2019 (включно).

Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 у справі № 917/1365/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Апелянт вважає, що при прийнятті рішення у даній справі судом першої інстанції не було застосовано норму, зазначену у підпункті 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України.

Так, згідно підпункті 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, платники єдиного податку звільняются від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітньості з податку на майно (в частині земельного податку), крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва.

Апелянт також зазначає, що в період за який позивач намагається стягнути безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати був платником єдиного податку 3-ї грути, що підтверджується відповідними відомостями у реєстрі платників єдиного податку, а тому було звільнене від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 13.12.2019).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Позовні вимоги у даній справі є вимогами майнового характеру. З позовом у даній справі відповідач звернувся у 2019 році.

Законом України "Про державний бюджет на 2019" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01.01.2019 становить 1921 грн.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі апелянту необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1921х150%= 2881,50 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вони не містять доказів сплати судового збору.

Ненадання доказів сплати судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6082002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Кременчуцькій міській раді Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбейс-К", залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме:

- докази сплати судового збору, а у разі наявності підстав для звільнення від такої сплати зазначити такі підстави та додати відповідні докази на підтвердження їх наявності;

- описи вкладення поштового відправлення на підтвердження доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу, подану відповідачем ТОВ "Рентбейс-Д" на рішення Господарським судом Полтавської області області у справі № 917/1365/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати суду :

- докази сплати судового збору, а у разі наявності підстав для звільнення від такої сплати зазначити такі підстави та додати відповідні докази на підтвердження їх наявності;

- описи вкладення поштового відправлення на підтвердження доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі

протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали матиме наслідки, передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко