ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 927/557/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 23.10.2019 (повний текст складено 23.10.2019)

у справі №927/557/19 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської

обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19 позовні вимоги Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради до Фізичної особи- підприємця Попелишко Лариси Іванівни про розірвання договору оренди від 01.07.1999 №19-14 - задоволено повністю. Вирішено розірвати договір оренди від 01.07.1999 №19-14 нежитлового приміщення загальною площею 51,1кв.м., розташованого по проспекту Миру, 20, у м. Чернігові, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, та перебуває у господарському віданні Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, також вирішено тягнути з Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради - 1921,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (ФОП Попелишко Лариса Іванівна) звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству "Діловий центр" Чернігівської обласної ради у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.; докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача листом з описом вкладення; звернення з заявою/клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19.

09.12.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов супровідний лист без номеру від 06.12.2019 (вх. №09.1-13/24215/19 від 09.12.2019) до якого долучено:

- заяву про відсточення сплати судового збору з додатком;

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19;

- докази направлення апеляційної скарги на адресу місцезнаходження позивача у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/557/19 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, у звязку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Як вже було зазначено вище, Фізична особа-підприємець Попелишко Лариса Іванівна просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги строком на 2 місяці, але не більше ніж до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за вказаною апеляційною скаргою.

В обґрунтування власної заяви про відстрочення сплати судового збору Фізична особа-підприємець Попелишко Лариса Іванівна посилається на скрутне фінансове становище, тривалу хворобу, у зв`язку з чим скаржник не має на даний час змоги сплатити судовий збір у зазначеному в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 розмірі в сумі 2881,50 грн. На підтвердження викладеного скаржником до заяви про відстрочення сплати судового збору долучено копію виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №10872 на 1 аркуші.

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, додані скаржником докази жодним чином не підтверджують обставини майнового стану сторони, а підтверджують виключно проходження певного лікарняного обстеження та визначають стан здоров`я саме фізичної особи. При цьому, у справі № 925/557/19 спір виник з господарських правовідносин учасників спору, і учасники спору виступають у певних господарських правовідносинах, а скаржником не надано доказів складного фінансового стану, саме як учасника господарських правовідносин.

Оскільки зазначені заявником підстави не підпадають під перелік умов, наведений в ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Суд доходить висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору в цьому випадку.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відстрочення Фізичній особі-підприємцю Попелишко Ларисі Іванівні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19 строком на 2 місяці, але не більше ніж до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за поданою апеляційною скаргою та на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір" відмовляє у задоволенні такої заяви.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи апеляційну скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, докази сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. - не подано, скаржнику роз`яснено наслідки неподання у визначений судом строк доказів сплати судового збору, обумовлені п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариса Іванівна на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попелишко Лариси Іванівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2019 у справі №927/557/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи №927/557/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко