ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/4307/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Парус", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, пені в сумі 981 139,32 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Прозоря О.Л., посвідчення №КВ6035 від 18.01.2018

від відповідача: Братцева Н.С., посвідчення №2086 від 14.11.2011

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Типографія "Парус" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 613 057,90 грн, пені в сумі 18 196,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 01/02-Н від 01.02.2019, в частині здійснення розрахунку за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 відкрито провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2019 підготовче засідання відкладено на 06.11.2019, призначено проведення засідання в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва.

04.11.2019 від позивача надійшла заява (вих. №1910-13/1-А3 від 31.10.2019) про збільшення позовних вимог у справі №904/4307/19, відповідно до якої позовні вимоги були збільшені до 1 007 909,43 грн, з яких 954 639,18 грн - основного боргу, 48 951,04 грн - пені, 4 319,21 грн - 3% річних.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог відповідає пункту 2 частини 2, частині 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду.

В підготовче засідання 06.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву та заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з необхідністю ознайомитись з заявою позивача про збільшення позовних вимог та надання додаткових пояснень/заперечень.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 оголошено перерву в засіданні до 27.11.2019. Доручено проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва.

25.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до суду надійшов відзив б/н від 22.11.2019 на заяву про збільшення позовних вимог. Суд долучив відзив на заяву про збільшення позовних вимог до матеріалів справи.

26.11.2019 від позивача до суду надійшла відповідь вих. №1911-25/1-АВ від 25.11.2019 на відзив. Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

26.11.2019 позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог вих. №1911-25/2-А3 від 25.11.2019, в якій позивач змінив позовні вимоги в частині зменшення розміру заборгованості за основним зобов`язанням і збільшення розміру штрафних санкцій. У вказаній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 981 139,32 грн, з яких: 904 639,18 грн - сума основної заборгованості за отриманий товар, 70 297,43 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 6 202,71 грн - 3% річних від простроченої суми, 14 717,09 грн - судовий збір. Також позивач просив суд повернути з державного бюджету 401,55 грн судового збору, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог. Суд долучив заяву про зміну позовних вимог до матеріалів справи.

Оскільки заява про зміну позовних вимог відповідає пункту 2 частини 2, частині 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.12.2019, відкладено підготовче засідання на 19.12.2019. Доручено проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва.

29.11.2019 до господарського суду від позивача надійшли відповідь вих. №1911-25/1-АВ від 25.11.2019 на відзив і заява про зміну позовних вимог вих. №1911-25/2-А3 від 25.11.2019 в паперовій формі, які суд долучив до матеріалів справи.

19.12.2019 на електронну пошту господарського суду від позивача надійшло повідомлення про надіслання ним на адресу суду 17.12.2019 заяви №1912-17/1-АЗ від 17.12.2019 про зміну позову, в паперовій формі. Копії заяви про зміну позову до повідомлення не додано. Суд долучив повідомлення позивача до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 19.12.2019, з`явився представник позивача.

Представник відповідача з`явився в засідання, повідомив суду, що копію заяви №1912-17/1-АЗ від 17.12.2019 про зміну позову від позивача не отримував.

З метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні, доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.12.2019 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-В).

4. Копію ухвали направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва.

Явка в засідання повноважних представників позивача і відповідача обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали cкладено 19.12.2019.

Суддя А.Є. Соловйова