ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5712/18

Суддя Панна С.П. , розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" про визнання недійсними односторонніх правочинів

у справі

за первісним позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС"

про визнання недійсними односторонніх правочинів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання правочину дійсним та визнання припиненим зобов`язання

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", у якому просить визнати недійсним односторонній правочин у формі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" за вих. №1610/1-18 від 16.10.2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом за вих. №20.1.0.0.0/7-689710 від 11.12.2018р. позивачем висловлено незгоду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" за вих. №1610/1-18 від 16.10.2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. судом вирішено справу розглядати за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2019р. на 12:30 год.

06.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" подало зустрічну позовну заяву, в якій просить:

- визнати дійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням» від 16.10.2018 за вих. № 1610/1-18;

- визнати припиненимт зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 433 924,75 грн. (чотириста тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні 75 копійок) за кредитним договором № 08/104/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 967 574,92 грн. (дев`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 92 копійки) за кредитним договором № 08/105/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () та Закритим такціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 2 708 298,08 грн. (два мільйони сімсот вісім тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 08 копійок) за кредитним договором №08/106/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 245 226,00 грн. (двісті сорок п`ять тисяч двісті двадцять шість гривень) за кредитним договором № 08/107/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 468 075,80 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч сімдесят п`ять гривень 80 копійок) за кредитним договором № 08/108/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 85 693,69 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 69 копійок) за кредитним договором № 08/109/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

-визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 507 262,80 грн. (п`ятсот сім тисяч двісті шістдесят двігривні 80 копійок) за кредитним договором № 08/110/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» () перед Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» () з повернення кредиту у розмірі 724 385,00 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) за кредитним договором № 08/111/К, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс» (), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (), та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк "Прватбанк".

Ухвалою суду від 11.02.2019р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

06.02.2019р. до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсними односторонніх правочинів у формі заяв Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" () про припинення зобов`язання зарахуванням від 06.11.2017р. №Е.65.0.0/3-134182; від 28.11.2017р. №Е.65.0.0.0/3-147662.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" позовну заяву від 06.02.2019р. з доданими до неї документами.

13.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.20198р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 14.02.2019р провадження у справі № 904/5712/18 зупинено. Справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 11.02.2018.

10.04.2019р. справа №904/5712/18 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. провадження по справі №904/5712/18 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2019р.

17.04.2019р. у зв`язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 до господарського суду надійшов запит справи Центрального апеляційного господарського суду за №904/5712/18 /3679/19 від.16.04.19р. про надання справи для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 17.04.2019р провадження у справі № 904/5712/18 зупинено.

12.06.2019р. справа № 904/5712/18 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 20.06.2019р. провадження по справі №904/5712/18 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2019р.

25.06.2019р. до господарського суду надійшов запит справи Центрального апеляційного господарського суду за №904/5712/18/3679/19 від.16.04.19р. про надання справи для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019

Ухвалою суду від 26.06.2019р провадження у справі № 904/5712/18 зупинено.

03.09.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" подано позовну заяву (третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору) у якій просить:

- прийняти позовну заяву та залучити ТОВ "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" до участі у справі № 904/5712/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору;

- визнати недійсними односторонні правочини у формі заяв Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про припинення зобов`язання зарахуванням від 06.11.2017р. №Е.65.0.0/3-134182; від 28.11.2017р. №Е.65.0.0.0/3-147662.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями ч.4,5 ст.180 ГПК України передбачено, позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019р. набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2019 рік", статтею сьомою якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви третьої особи, нею заявлено дві немайнові вимоги, за подання до суду яких судовий збір має складати 3 842,00 грн.

Однак, ТОВ "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" не додано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" залишити без руху.

2. ТОВ "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення судуне підлягає.

Суддя С.П. Панна