ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Справа № 915/1624/16

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Головне управління ДПС у Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Потьомкінська, 41, м.Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні", вул. Мала Морська, 108, м.Миколаїв, 54002, .

Ліквідатор (заявник): Сашин Олександр Андрійович, а/с 194, м. Миколаїв, 54001.

Відповідачі:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс", вул. Артилерійська, 18, офіс 2.11, м. Миколаїв, 54030, .

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 .

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_2 .

4. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_3 .

5. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ід.код НОМЕР_4 .

6. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , ід.код НОМЕР_5 .

7. ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , ід.код НОМЕР_6 .

8. ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 , ід.код НОМЕР_7 .

9. ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_8 .

Про: притягнення до субсидіарної відповідальності засновників, керівників та заінтересованих осіб.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

За участю учасників справи:

Від кредиторів : представники не з`явились.

Від банкрута: представник не з`явився.

Ліквідатор Сашин О.А.

Відповідач 4: ОСОБА_3

Відповідач 5: ОСОБА_4

Відповідач 6: ОСОБА_5

Від інших відповідачів: представники не з`явились.

СУТЬ СПРАВИ: про розгляд заяви ліквідатора про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників, керівників та заінтересованих осіб в рамках провадження у справі № 915/1624/16 банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні".

встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ ЖЕК "Соляні", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича, зобов`язано розпорядника майна в строк до 10.04.2014 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

На виконання вимог ухвали суду 13.03.2017 за № 41067 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні".

Ухвалою суду від 23.05.2017 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційного комплексу "Соляні" на загальну суму 3184538,79 грн, із включенням вимог ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в розмірі 1482804,93 грн - до вимог третьої черги реєстру та у сумі 1701733,86 грн - до шостої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2017 у справі № 915/1624/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (свідоцтво № 522 від 21.03.2013), зобов`язано ліквідатора до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 11.12.2018 було визнано кредиторські вимоги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у загальному розмірі 5524,00 грн, у тому числі 2000,00 грн штрафу та 3524,00 грн судового збору та зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги в розмірі 2000,00 грн - до шостої черги задоволення кредиторських вимог, в розмірі 3524,00 грн судового збору - до першої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційного комплексу "Соляні" Сашин О.А. 19.11.2018 звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ ЖЕК "Соляні" та просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 3184538,79 грн.

Заявою від 26.12.2018 №02-01/249/85 ліквідатор просив задовольнити заяву про покладення субсидіарної відповідальності та з урахуванням кредиторських вимог Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у загальному розмірі 5524,00 грн стягнути з керівників, засновників та заінтересованих осіб боржника солідарно грошові кошти у загальному розмірі кредиторських вимог 3190062,79 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2018 було повернуто без розгляду заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 вказану ухвалу було скасовано, заяву ліквідатора направлено до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

За приписами ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діє з 19.01.2013 та була чинною на дату звернення ліквідатора із заявою до суду, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діє з 19.01.2013 та була чинною на дату звернення ліквідатора із заявою до суду, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 15.03.2019 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб прийнято до розгляду, а також повідомлено учасникам справи про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні", що розгляд справи, в тому числі заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб відбудеться 04 квітня 2019 року о 10:00.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор посилається на здійснений фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ЖЕК "Соляні" за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. Як вказано фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. аналіз проведено відповідно до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

На підставі основних показників, що відображають фінансово-господарський стан підприємства, відповідно до Методичних рекомендацій, у вказаному аналіз зроблені висновки щодо ознак доведення до банкрутства.

02.04.2019 до господарського суду від відповідача - ОСОБА_4 надійшов відзив, за змістом якого відповідач вважає недостовірними висновки, наведені у звіті про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ЖЕК "Соляні" станом на 31.12.2014 та просить відмовити у задоволенні позову. Також відповідач вказує, що вийшла зі складу учасників 03.07.2013 та не приймала рішення щодо створення ТОВ "Тетрайт" та внесення до його статутного капіталу нежитлового об`єкту.

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкладено розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб у судовому засіданні 07 травня 2019 року о 10:30.

25.04.2019 до господарського суду від відповідача - ОСОБА_3 надійшов відзив, згідно якого він повністю не погоджується із заявленими ліквідатором вимогами, вказує, що:

- по-перше, в заяві не вказані та відсутні докази його умисних та цілеспрямованих дій чи неправомірних дій з доведення ТОВ ЖЕК "Соляні" до банкрутства в період його перебування на посаді керівника;

- по-друге, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 818/2258/15 не підтверджує факту доведення до банкрутства ТОВ ЖЕК "Соляні", а проведений аналіз господарсько-фінансової діяльності ТОВ ЖЕК "Соляні" та висновки ліквідатора зроблені непрофесійно, без виявлення об`єктивних факторів, які спричинили неплатоспроможність підприємства та не розкривають питань специфіки діяльності ТОВ ЖЕК "Соляні", джерел формування його оборотних та необоротних активів, причин їх зміни;

- по-третє, на думку відповідача, хибні висновки щодо доведення до банкрутства ТОВ ЖЕК "Соляні" були зроблені тільки на підставі наявних у ліквідатора показників з балансів підприємства за 2011, 2012, 2013 роки, і які трактуються ним як наявність дій відповідачів без надання і доведення конкретних фактів відносно кожного відповідача;

- по-четверте, порушено п.3.2 "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, а саме визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається (а не закінчується) за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої неплатоспроможності. З огляду на наведене відповідач вказує, що визначення ознак дій з доведення до банкрутства повинно аналізуватись за період 2014-2016 роки, при наявності конкретних неправомірних дій конкретних осіб, а також спільно з глибоким аналізом та врахуванням галузевих особливостей діяльності підприємства.;

- по-п`яте, відповідач вважає непроаналізованим та невивченим факт зменшення (ліквідації) необоротних активів, оскільки згідно п.п. 2.2.1. п.п.2.2. "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" у разі встановлення погіршення за певний період часу показників рівня забезпечення зобов`язань кредиторів активами боржника з`ясовуються причини такого погіршення шляхом перевірки господарських договорів підприємства. Тоді як із заяви ліквідатора вбачається, що договори ТОВ ЖЕК "Соляні" з огляду на галузеву особливість арбітражним керуючим не аналізувались. При цьому відповідач звертає увагу, що єдиним видом діяльності ТОВ ЖЕК "Соляні" з моменту створення було надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій за Договором між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ ЖЕК "Соляні" від 03.09.2007. Згідно вказаного договору товариству з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні" на період дії договору на баланс було передано комунальне майно (будинки, споруди) в управління для здійснення функцій з утримання, обслуговування та нарахування зносу, частка якого становила 99% у загальній сумі необоротних активів.

Після закінчення строку дії вказаного договору 30.09.2014 та у зв`язку з непродовженням його на новий термін ТОВ ЖЕК "Соляні" повернуло комунальне майно у власність Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання, чим і пояснюється відсутність на балансі ТОВ ЖЕК "Соляні" необоротних активів станом на 31.12.2014. Наведені обставини, на думку відповідача, не можна оцінювати як навмисну ліквідацію (виведення) необоротних активів і навмисне банкрутство підприємства;

- по-шосте, відповідач вказує, що не мав ніякого відношення до створення у 2013 році ТОВ "Тетрайт" та внесення до його статутного капіталу придбаного у 2010 році нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1Н, та зазначає наступне нежитловий об`єкт передавався в липні 2013 року, коли фінансовий стан ТОВ ЖЕК "Соляні" не мав ознак неплатоспроможності, а претензій кредиторів по справі не було.

25.04.2019 до господарського суду від відповідача - ОСОБА_5 надійшов відзив, згідно якого відповідач вважає необґрунтованими та безпідставними заявлені щодо неї вимоги ліквідатора та вказує, що під час її перебування у складі засновників у ТОВ ЖЕК "Соляні" не було жодних позовних вимог, відкритих справ про стягнення кредиторами заборгованості або проваджень по ним. На момент виходу відповідача зі складу засновників ТОВ ЖЕК "Соляні" не було визнано банкрутом. Крім того відповідач зауважує, що ліквідатор у своїй заяві з посиланням на аналіз господарсько-фінансової діяльності ТОВ ЖЕК "Соляні" за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 вказує, що показник забезпечення зобов`язань боржника перед кредиторами всіма його активами станом на 31.12.2014 свідчить про достатність для повного розрахунку по своїх зобов`язаннях.

Ухвалою суду від 07.05.2019 на підставі ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності платника або визнання його банкрутом», з метою з`ясування обставин щодо наявності або відсутності ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, постановлено зобов`язати відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підготувати висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002, ).

05.07.2019 до господарського суду від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшов лист "Про висновки щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства".

Ухвалою суду від 02.08.2019 розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб призначено у судовому засіданні 10 вересня 2019 року о 15:00 та, зокрема, зобов`язано відповідачів та ліквідатора у строк до 05.09.2019 надати до суду письмові пояснення по суті заявлених ліквідатором вимог з урахуванням наявних в матеріалах справи висновків Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Ліквідатором до судового засідання подано пояснення щодо висновків Головного управління юстиції в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 10.09.2019 розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб було відкладено у судовому засіданні 17 жовтня 2019 року о 14:00.

Проте судове засідання по справі № 915/1624/16, призначене на 17.10.2019 о 14:00, не відбулось у зв`язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відпустці, про що учасникам справи направлено повідомлення.

При цьому суд зауважує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Враховуючи наведене та закінчення терміну відпустки головуючого у справі, ухвалою суду від 25.10.2019 розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб було призначено у судовому засіданні 20 листопада 2019 року о 10:00.

Крім того суд зауважує, що з 21.10.2019 втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства".

У відповідності до вимог п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У судовому засіданні 20.11.2019 ліквідатор підтримав викладені у заяві вимоги у повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти вимог ліквідатора з підстав, зазначених у відзивах.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, правом на надання відзиву не скористались.

Враховуючи те, що явка відповідачів в засідання суду обов`язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

У судовому засіданні 20.11.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених ліквідатором вимог щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб з огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Таким законом, який передбачає поряд із відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність іншої особи, є Кодекс України з процедур банкрутства.

Зокрема частиною 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Аналогічні положення містились у частині п`ятій статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла з 19.01.2013 та була чинною на дату звернення ліквідатора із заявою до суду).

Разом з тим, у положеннях ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла з 19.01.2013 та була чинною на дату звернення ліквідатора із заявою до суду) було визначено, що одним із повноважень ліквідатора у справі про банкрутство є аналіз фінансового становища банкрута.

Слід зазначити, що можливістю подання в межах справи про банкрутство заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута.

З наведеного, можна дійти до висновку, що виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень визначених ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Приписи ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

А тому аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, на стадії розпорядження майном розпорядником майна Сашиним О.А. було проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ ЖЕК "Соляні" () у тому числі на предмет дій доведення до банкрутства, за результатами якого складено звіт станом на 06.06.2017 (Т.1 а.с.236-246). Відповідно до висновків вказаного звіту, за результатами проведеного аналізу ознак фіктивного банкрутства, дій з доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства підприємства розпорядником майна не було встановлено.

При зверненні до суду із заявою про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників та керівників банкрута ліквідатор посилається на здійснений фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ЖЕК "Соляні" за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. Як вказано фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. аналіз проведено відповідно до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

На підставі основних показників, що відображають фінансово-господарський стан підприємства у вказаному аналізі зроблені висновки щодо ознак доведення до банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла з 19.01.2013 та була чинною на дату звернення ліквідатора із заявою до суду), державний орган з питань банкрутства, зокрема, установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків; готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Відповідно до пункту 2 Порядку, проведення Аналізу або підготовку Висновків на запити господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, здійснюють структурний підрозділ Мін`юсту України, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін`юсту України), або територіальні органи Мін`юсту України.

Ухвалою суду від 07.05.2019 на підставі ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності платника або визнання його банкрутом», з метою з`ясування обставин щодо наявності або відсутності ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, постановлено зобов`язати відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підготувати висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002, ).

05.07.2019 до господарського суду від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшов лист "Про висновки щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства". (Т.4 а.с. 265-278)

У відповідності до вказаного висновку Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області джерелами інформації для підготовки Висновків по ТОВ Житлово-експлуатаційний комплекс «Соляні» стали надані арбітражним керуючим Сашиним О.А. документи банкрута: копія Звіту про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ЖЕК «Соляні» станом на 31.12.2014 (30 арк.) (далі-Звіт) здійснений фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 р. N 14; додатки: копія фінансового звіту (форма № 1-м баланс станом на 31.12.2012), копія фінансового звіту (форма № 1-м баланс станом на 31.12.2013), копія фінансового звіту (форма № 1-м баланс станом на 31.12.2014), копія основних показників, що визначають фінансово-господарський стан підприємства за період 01.12.2012-31.03.2014 (2 арк.), копія вертикального та горизонтального аналізу необоротних активів підприємства за період з 01.01.2012-31.12.2014 (1 арк.), копія аналізу витрат на виробництво за 2013-2013 (1 арк.), копія аналізу строку служби обладнання підприємства (1 арк.), копія вертикального та горизонтального аналізу оборотних активів підприємства за період 2012-2014 роки (на 1 арк.), копія групування дебіторської заборгованості за строками її виконання (на 1 арк.), копія інформації щодо розміру дебіторської заборгованості у періоді, що аналізується (на 1 арк.), копія аналізу простроченої дебіторської заборгованості станом на 31.12.2014 (на 1 арк.), копія поточної кредиторської заборгованості за період з 01.01.2012-31.12.2014 (на 1 арк.), копія формування чистого прибутку (збитку) суб`єкта підприємництва, та його структура 2012-2013 (на 1 арк.), копія аналізу показників рентабельності (відсотків) на 1 арк., копія показників аналізу для виявлення ознак фіктивного банкрутства (на 1 арк.), копія показників для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства (на 1 арк.), копія показників для виявлення дій з приховування банкрутства (на 1 арк.), фотографічні дані з CD-диску.

За приписами пункту 3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361) визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Показники аналізу для виявлення ознак доведення до банкрутства ТОВ Житлово-експлуатаційний комплекс «Соляні» були розраховані ГТУЮ у Миколаївській області за період початок 2012 року - кінець 2014 року.

Економічні розрахунки показників аналізу для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства, розраховані Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області, відрізняються від показників аналізу для виявлення ознак здійснені фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І.

Так, розрахунки забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, станом на 01.01.2012, розраховані Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області, дорівнюють 103,6, тоді як за розрахунками ФОП Лиходькіної О.І., 120,5.

Розмір чистих активів за розрахунками Управління, станом на 01.01.2012, становить (181641,6), тоді як за розрахунками Лиходькіної О.І. - (211431,10).

В результаті дослідження документів та інформації, що відображає фінансово-господарську діяльність боржника, виявлені економічні показники, що свідчать про погіршення показників за період, що аналізується. (Т.4 а.с. 272)

При цьому ГТУЮ у Миколаївській області констатовано факт, що фінансово-господарські договори підприємства арбітражним керуючим Сашиним О.А. до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не надавались.

Арбітражним керуючим Сашиним О.А. в електронному вигляді надані фотокопії документів з яких вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу комунального майна від 30.11.2010 № 6087 ТОВ ЖЕК «Соляні» придбало об`єкт нерухомості за адресою вул. проспект Героїв Сталінграда, будинок 1-н, загальною вартістю 728990,00 грн.

Вищезазначений об`єкт був внесений, до статутного капіталу ТОВ «Тетрайт» (), 31.07.2013. Свідоцтво про право власності на вищезазначене майно видане 27.08.2013 Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області №8511396.

Дослідивши надані копії фінансових звітів (Балансів форми № 1-м) за 2011, 2012, 2013, 2014 роки, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області звертає увагу на те, що у 2011 році відбулось зменшення необоротних активів (основні засоби) на 10937,3 тис. грн.; у 2012 році, навпаки, відбулось збільшення на 29933,6 тис. грн.; в 2013 році відбулось зменшення на 8967,1 тис. грн., та вже протягом 2014 року з обороту виведені всі необоротні активи на суму 202723,3 тис. грн. (Т. 4 а.с. 273)

Проте, зробити висновок, що саме дії посадових осіб ТОВ ЖЕК «Соляні» стали підставою припинення господарської діяльності підприємства, Головне територіальне управління у Миколаївській області не має можливості, у зв`язку з недостатністю документів. Таким чином встановити навмисність погіршення фінансово-господарського стану ТОВ ЖЕК «Соляні» не має можливості. (Т. 4 а.с. 274)

Щодо дій з приховування банкрутства, то ГТУЮ у Миколаївській області зроблено висновок про наявність стійкої фінансової неспроможності та про відсутність ознак приховування банкрутства. (Т. 4 а.с. 277)

Крім того ГТУЮ у Миколаївській області також зроблено висновок, що економічні показники свідчать про наявність ознак фіктивного банкрутства ТОВ «Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні». Проте звернуто увагу, що фіктивним може бути визнано банкрутство в разі, коли підприємство - боржник не задовольнило вимог кредиторів та зобов`язань перед бюджетом у повному обсязі, за наявності у нього на це можливості, на момент його звернення до господарського суду із заявою про визнання своєї неплатоспроможності. В даному випадку, оскільки справу № 915/1624/16 порушено за заявою іншої юридичної особи, а саме ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС, зазначені висновки в цій частині судом до уваги не приймаються.

У відповідності до наявних в матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т.3 а.с. 127-151) ТОВ «Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс» є засновником банкрута станом на 21.03.2017, ОСОБА_4 є засновником банкрута станом на 26.11.2014, ОСОБА_5 є засновником банкрута станом на 26.11.2014, ОСОБА_3 - керівник банкрута з 26.06.2013 року, ОСОБА_2 - керівник банкрута з 10.02. 2015 року, ОСОБА_1 - керівник банкрута з 25.06.2015 року, ОСОБА_7 - засновник банкрута станом на 28.02.2014.

При цьому у відповідності до наданих відповідачем - ОСОБА_3 пояснень, звертається увага на наступні обставини, зокрема, єдиним видом діяльності ТОВ ЖЕК "Соляні" з моменту створення було надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій за Договором між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ ЖЕК "Соляні" від 03.09.2007. Згідно вказаного договору товариству з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні" на період дії договору на баланс було передано комунальне майно (будинки, споруди) в управління для здійснення функцій з утримання, обслуговування та нарахування зносу, частка якого становила 99% у загальній сумі необоротних активів.

Після закінчення строку дії вказаного договору 30.09.2014 та у зв`язку з непродовженням його на новий термін ТОВ ЖЕК "Соляні" повернуло комунальне майно у власність Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання, чим і пояснюється відсутність на балансі ТОВ ЖЕК "Соляні" необоротних активів станом на 31.12.2014. Наведені обставини, на думку відповідача, не можна оцінювати як навмисне виведення необоротних активів і навмисне банкрутство підприємства.

З приводу створення у 2013 році ТОВ "Тетрайт" та внесення до його статутного капіталу придбаного боржником у 2010 році нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1Н, відповідач - ОСОБА_3 вказує, зокрема, що вказаний нежитловий об`єкт передавався в липні 2013 року, коли фінансовий стан ТОВ ЖЕК "Соляні" не мав ознак неплатоспроможності.

Так, судом встановлено, що у відповідності до наданого висновку ГТУЮ у Миколаївській області встановлено, що підприємство було спроможне здебільшого погасити свої поточні зобов`язання за рахунок дебіторської заборгованості 1620,9 тис. грн на кінець 2013 року при сумі поточних зобов`язань 1 564,5 тис.грн. (Т. 4 а.с. 277)

Також не містить посилань на встановлені обставини винних дій відповідальних осіб банкрута і постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 № 814/2258/15, за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області до ТОВ ЖЕК «Соляні» про стягнення податкового боргу в сумі 1 933 681,28 грн. (Т. 1 а.с. 26)

Згідно отриманого на запит арбітражного керуючого Сашина О.А. листа від 10.04.2017 № 953/10/14-03-08-01-29 повідомлено, що звітність ТОВ ЖЕК «Соляні» за період 2014-2015 років надсилалась засобами телекомунікаційного зв`язку з електронним цифровим підписом. (Т. 1 а.с. 231)

Таким чином надані ліквідатором в підтвердження викладених обставин доведення до банкрутства боржника докази не є достатніми. При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що насамперед у даній справі відсутні саме первинні документи, на підставі яких можна було б дійти до висновку про обґрунтованість заявлених ліквідатором вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наявні матеріали справи та наданий висновок ГТУЮ у Миколаївській області (Т.4 а.с. 265-278) суд вважає, що ліквідатором не доведено факт доведення до банкрутства ТОВ ЖЕК «Соляні» та, відповідно, наявність вини, як визначеного ним кола відповідачів, так і кожного з них особисто, у погіршенні фінансово-господарського стану ТОВ ЖЕК «Соляні».

Керуючись ст. 7, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 232, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні заяви ліквідатора про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників, керівників та заінтересованих осіб відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді в період з 03.12.2019р. по 09.12.2019р. у відпустці повний текст рішення складено та підписано 12.12.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко