ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.12.2019р. Справа № 905/1949/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма ААС, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення заборгованості у розмірі 223 175,84 грн., з яких 198 000,00 грн. сума основного боргу, 23 125,32 грн. пеня та 2 050,52 грн. 3% річних,
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма ААС, м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 223 175,84 грн., з яких 198 000,00 грн. сума основного боргу, 23 125,32 грн. пеня та 2 050,52 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №2018/142ск від 15.06.2018р. внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 198 000,00 грн. та виникли підстави для нарахування пені та 3%річних.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1949/19 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2019р. справа №905/1949/19 прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначений на 19.11.2019 року. Встановлено відповідачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.11.2019р. та строк для подачі відзиву на позов та заперечень на відповіді позивача на відзив до 19.11.2019р.
Ухвалою господарського суду донецької області від 19.11.2019р. вирішено розглядати справу №905/1949/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2019 року.
26.11.2019 року від відповідача надійшла заява про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4 038,05 грн.
03.12.2019р. позивач надав відзив на заяву відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки представник останнього є його штатним працівником, отже зазначені витрати є штучно створеними.
04 грудня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява б/н від 29.11.2019р. про залишення позову без розгляду, а також про повернення судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що справа розглядається на стадії підготовчого провадження, заява про залишення позову без розгляду б/н від 29.11.2019р. підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма ААС, м. Маріуполь Донецької області залишається судом без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що суд залишає позов без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення первісного позову без розгляду, підстави для повернення судового збору відсутні.
Щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
За приписами ч.1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, згідно з ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідачем до матеріалів справи надано копію договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180324/АЗСТ від 29.03.2018р., укладеного між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (Адвокатське об`єднання) та Відповідачем, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Разом з цим, в матеріалах справи наявна додаткова угода №41 від 04.10.2019р. до договору, згідно якої визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) в межах справи №905/1949/19.
Пунктом 3.1. зазначеної угоди визначено, що оплата послуг здійснюється протягом п`яти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем до матеріалів справи долучено рахунок на оплату №351 від 01.11.2019р. на загальну суму 4 038,05 грн. та Акт приймання передачі наданих послуг за додатковою угодою №41 від 01.10.2019р. №1 від 01.11.2019р. на суму 4 038,05 грн.
Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Принцип «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.
Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Відшкодування витрат на послуги адвоката здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Отже, дослідивши надані відповідачем докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи надання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд дійшов висновку, що належна до компенсації відповідачем 1 частина витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у розмірі 4 038,05грн.
Заперечення позивача щодо стягнення з останнього витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх штучністю, судом не приймаються до уваги оскільки, всупереч вимогам ч.3 ст.13 ГПК України, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Рішення Ради адвокатів України №254 від 16.11.2017р. «Про затвердження роз`яснення щодо можливості представництва юридичної особи адвокатом, який працює в ній за трудовим договором» адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладення з такою юридичною особою договору про правову допомогу з дотриманням усіх вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі й щодо конфлікту інтересів.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма ААС, м. Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 223 175,84 грн., з яких 198 000,00 грн. сума основного боргу, 23 125,32 грн. пеня та 2 050,52 грн. 3% річних залишити без розгляду.
Ухвала складена та підписана 11.12.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова