ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" грудня 2019 р. Справа № 911/3063/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ»

до 1) Головного управління Державної казначейської служби у Київській області,

2) Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

3) Прокуратури Київської області

про відшкодування шкоди у розмірі 14 382 871,23 грн., завданої неправомірними діями державними органами та їх посадовими особами

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Прокуратури Київської області про відшкодування шкоди у розмірі 14 382 871,23 грн., завданої неправомірними діями державними органами та їх посадовими особами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариство з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

В якості доказів надсилання відповідачу копії, поданої до Господарського суду Київської області, позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію фіскального чеку від 07.12.2019 та копію опису вкладення у цінний лист від 07.12.2019.

З огляду на викладене, надані позивачем копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист є неналежними доказами направлення на адресу відповідача, поданої до суду позовної заяви із всіма доданими до неї документами.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн).

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями державними органами та їх посадовими особами у сумі 14 382 871, 23 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 215 743,07 грн.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Тхорівське» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- оригіналів фіскального чеку від 07.12.2019 та оригіналу опису вкладення від 07.12.2019;

- доказів сплати судового збору у розмірі 215 743,07 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко