УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/14258/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Променергобуд" (м. Київ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (м. Київ) про визнання недійсним пункту договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Променергобуд" про стягнення 2274894,55 грн.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Променергобуд" штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки від 21.09.18. № ЦЗВ-07-07818-01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. відкрито провадження у справі № 910/14258/19, призначено підготовче засідання на 03.12.19.

03.12.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 14.01.2020.

11.12.19. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Променергобуд" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про визнання недійсним пнкту 10.1 договору поставки від 21.09.18. № ЦЗВ-07-07818-01, укладеного між сторонами, в частині умови, що за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф в розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що в частині виду та розміру штрафних санкцій вбачається наявність порушення АТ «Українська залізниця» вимог принципу справедливості, добросовісності, розумності, передбачених ст. ст. 6, 509, 627 ЦК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Променергобуд" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про визнання недійсним пункту договору поставки до розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Ухвала набрала законної сили 16.12.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко