overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4450/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019р.

у складі колегії суддів: О. М. Коротун - головуючий, В. В. Сулім, А. Г. Майданевич

за позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 209 305, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019р. у справі №910/4450/19.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019р. у справі №910/4450/19.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4450/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 209 305, 77 грн.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/512/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р.

у складі колегії суддів: С. І. Колоколов - головуючий, Я. Ф. Савицький, А. І. Ярош

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Елара" як учасник відповідача ТОВ "Приватофис" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. у справі №915/512/18.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019р. відмовлено ТОВ "Елара" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. у справі №915/512/18, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження ТОВ "Елара" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. у справі №915/512/18, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Елара" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. у справі №915/512/18.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Елара" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. у справі №915/512/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №915/512/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/437/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 (повний текст складено 25.10.2019)

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар`єр",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Кабінет Міністрів України, 2. Фонд державного майна України,

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора Рівненської області подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №906/437/16 до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року у справі № 906/437/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 906/437/16.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 906/437/16 на 29 січня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 02.01.2020.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019

у справі № 927/914/18

за позовом АМК

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новабуд-Інвест"

про стягнення 679 998 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 927/914/18 за касаційною скаргою АМК; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12.11.2019.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Селіваненка В.П. розгляд касаційної скарги 12.11.2019 не відбувся.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Антимонопольного комітету України у засіданні Касаційного господарського суду на 24 грудня 2019 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/920/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - транспортна компанія"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р.

у складі колегії суддів: Т. А. Верхогляд- головуючий, Л. М. Білецька, Ю. Б. Парусніков

за позовом ОСОБА_1

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - транспортна компанія";

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та іпотечних договорів

за участю представників:

від позивача: Костенко І. А.;

від відповідача-1-: не з`явилися;

від відповідача-2- не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. у справі №904/920/19 та призначено скаргу до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні у справі №904/920/19 до 12.12.2019р.

В судове засідання 12.12.2019р. представники від відповідача-1 та від відповідача-2- не з`явилися.

12 грудня 2019р. через канцелярію Верховного Суду представник ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" Г.В. Кулик подала заяву про відкладення розгляду справи №904/920/19 у зв`язку з різким погіршенням стану її здоров`я (судинний криз), а тому вона не має об`єктивної можливості бути присутньою у судовому засіданні 12.12.2019р. та просить про його відкладення на іншу дату та час, надавши представнику можливість прийняти участь у розгляді справи по суті.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У зв`язку з вищезазначеною заявою представника ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" Г.В. Кулик про відкладення розгляду справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №904/920/19.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №904/920/19 за касаційною скаргою ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. до 19 грудня 2019 року об 11:50 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/871/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рост"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019

(суддя Ткаченко І.В.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019

(колегія суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий, Галушко Н.А., Бонк Т.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі № 909/871/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа"

ВСТАНОВИВ:

ПП "Рост" звернулось до Касаційного господарського суду Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №909/871/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/871/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.12.2019.

Суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., на підставі п.1.ч.1 ст. 35 ГПК України, 11.12.2018 заявлено самовідвід.

Статтею 35 ГПК України, в редакції чинній з 15.12.2017, передбачені підстави для відводу ( самовідводу) судді і відповідно п.1 ч.1 , суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є, зокрема, близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019, яка є предметом оскарження, прийнята судом у складі судді Ткаченко І.В.

Обговоривши та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Ткаченко Н.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 234 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. про самовідвід у справі №909/871/16 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 910/1820/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019

у справі № 910/1820/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія"

про стягнення 7 269 863, 76 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 16.11.2019 через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/1820/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 10.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 11.12.2019 подано заяву про самовідвід у справі № 910/1820/19 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що позовна заява була підписана ним на підставі довіреності, виданої Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на представництво інтересів компанії.

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 910/1820/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2084/17

Провадження № 12-77гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

третьої особи - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії (представник - Федоренко М. В.),

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ» (далі - ТОВ «МК ТЦФ») та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВ ФДМУ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії (далі - ДП «АМПУ»),

про визнання договорів недійсними.

Керуючись статтями 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді:Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна В. В. Пророк
В. В. Британчук Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3035/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Київська обл., м. Боярка

про стягнення 988 604 372 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.01.2020 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 08.01.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована