ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/3062/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Кохана Іштвана Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діал люкс» про стягнення 46 000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кохан Іштван Степанович (далі - ФОП Кохан І.С) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діал люкс» (далі - ТОВ «Діал люкс») про стягнення 46000,00грн в рахунок повернення попередньої оплати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за усною домовленістю про поставку товару - морського контейнеру щодо оплати якого виставлено рахунок №240 від 02.09.2019, який оплачений 02.09.2019. Позивач вказує, що, не зважаючи на оплату товару, відповідний товар не поставлений і грошові кошти на вимогу не повернуті.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, наданих у копіях.

Окрім того, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на факт звернення 30.09.2019 з претензією про повернення грошових коштів або товару, однак, доказів направлення відповідної претензії - фіскального чеку або накладної щодо прийняття відповідного поштового відправлення, у якому направлено таку претензію, не надає. При цьому, накладна №780, яка долучена, не є доказом направлення претензії від 30.09.2019, оскільки оформлена раніше такого документа - 09.09.2019, а в описі вкладення від 09.09.2019 не проставлено штемпеля відділення зв`язку та не зазначено номеру відправлення, опис вкладень у яке здійснено.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: (з підтвердженням направлення копії відповідачу) інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; доказів у підтвердження обставин, на які є посилання у позові і які не надані.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова