ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1158/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім

до Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк

про стягнення безпідставно набутих коштів,-

у справі №915/1158/18

за позовом Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН

до Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім

про стягнення грошових коштів у сумі 2 610 627 грн. 04 коп.,

(суддя першої інстанції: Коваль С.М., дата та місце прийняття ухвали: 05.11.2019, Господарський суд Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22)

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 (суддя Коваль С.М.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім (далі ТОВ «Очаківський Райагрохім») до Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (далі МПП Фірми «ЕРІДОН») про стягнення безпідставно набутих коштів у справі №915/1158/18 за позовом МПП Фірми ЕРІДОН до ТОВ Очаківський Райагрохім про стягнення грошових коштів у сумі 2610627 грн. 04 коп.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ Очаківський Райагрохім мало право пред`являти зустрічний позов у строк до 26.11.2018, однак зустрічний позов ТОВ Очаківський Райагрохім подано до суду лише 04.11.2019, тому суд визнав строк для пред`явлення зустрічного позову пропущеним, та повернув зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ТОВ Очаківський Райагрохім.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Очаківський Райагрохім звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, ТОВ Очаківський Райагрохім зазначає, що не отримувало ухвали суду першої інстанції в якій встановлювався строк на подання зустрічної позовної заяви.

На думку апелянта, зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, посилаючись на ст.ст. 253-255, ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ Очаківський Райагрохім, 14.11.2019 звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ Очаківський Райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 залишено без руху.

02.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ Очаківський Райагрохім про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За нормами ч.1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, МПП Фірма «ЕРІДОН» звернулось дл Господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Очаківський Райагрохім» про стягнення заборгованості у розмірі 2610627 грн. 04 коп., з яких: 2117394 грн. 39 коп. основний борг; 246796 грн. 54 коп. пеня, 176025 грн. 04 коп. проценти за користування кредитом; 70410 грн. 32 коп. 10 % річних з посиланням на неналежне виконання ТОВ «Очаківський Райагрохім» грошових зобов`язань за укладеним з позивачем договором поставки від 08.02.2018 за № 1558/18/315 та додатку до нього від 23.04.2018 № 1558/18/315/5-ЗЗР.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2018 по справі №915/1158/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.11.2018 о 10 год. 30 хв.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 26.11.2018.

11.01.2019 ТОВ Очаківський Райагрохім звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 479/19) до МПП Фірми ЕРІДОН про визнання недійсним договору поставки №1558/18/315 від 08 лютого 2018 року між ТОВ Очаківський Райагрохім та МПП Фірми ЕРІДОН.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2019 року повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім та додані до неї документи без розгляду на підставі ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ Очаківський Райагрохім, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2019 року (про повернення зустрічної позовної заяви) по справі № 915/1158/18 залишити без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2019 поновлено провадження по справі №915/1158/18, призначено розгляд справи на 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2019 задоволено клопотання відповідача, зупинено провадження по справі №915/1158/18 до набрання законної сили рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №483/573/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про визнання недійсним договору поставки від 08.02.2018 №1558/18/315.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 поновлено провадження по справі №915/1158/18, розгляд справи призначено на 11.11.2019.

04.11.2019 ТОВ Очаківський Райагрохім звернулось до МПП Фірми ЕРІДОН з зустрічною позовною заявою про стягнення безпідставно набутих коштів на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України, з посиланням на те, що за платіжним дорученням від 25.05.2018 №2159 помилково перерахував кошти у сумі 14 580, 50 грн.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ „Очаківський Райагрохім та додані до неї документи.

Ухвалу суду першої інстанції обґрунтовано тим, що ТОВ „Очаківський Райагрохім звернулось до господарського суду із зустрічним позовом після закінчення процесуального строку для такого звернення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ Очаківський Райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заявник має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

Як вбачається з матеріалів справи №915/1158/18 строк для подання відзиву був встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2018 до 26.11.2018.

В матеріалах справи міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким ТОВ „Очаківський Райагрохім отримало ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2018 по справі №915/1158/18 01.11.2018.

Вказане Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повністю підтверджує факт отримання ТОВ „Очаківський Райагрохім ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2018, в якій судом було встановлено строк для подання відповідачу відзиву, а саме строк до 26.11.2018, що спростовує доводи апелянта про неотримання ним зазначеної ухвали. Разом з тим, зустрічна позовна заява відповідачем подана 04.11.2019.

Матеріали справи №915/1158/18 місять копію зустрічної позовної заяви ТОВ „Очаківський Райагрохім, яка була отримана Господарським судом Миколаївської області 04.11.2019 нарочно. Крім того, сама зустрічна позовна заява датована 04.11.2019, що є також підтвердженням допущеного порушення з боку відповідача визначених судом першої інстанції в ухвалі від 26.10.2018 процесуальних строків для пред`явлення зустрічного позову.

З огляду на положення ст.180 Господарського процесуального кодексу України строк (термін) для подання зустрічного позову збіг.

Згідно з ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, до зустрічної позовної заяви поданої із порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України застосовується ч.6 цієї статті, а саме постановляється ухвала про повернення зустрічної позовної заяви, що і було правомірно зроблено судом першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Разом з тим, апелянтом не було обґрунтовано неможливість подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Отже, ТОВ «Очаківський агрохім» не скористалося своїм правом на подання зустрічного позову, у строки, визначені судом першої інстанції та нормами процесуального законодавства.

За таких обставин, матеріалами справи спростовуються доводи скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо безпідставності повернення зустрічної позовної заяви, а тому ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Посилання апелянта на загальні принципи господарського судочинства щодо верховенства права, законності і обґрунтованості рішення, ефективного захисту порушених прав, доступу до правосуддя не спростовують обов`язок сторони дотримуватись встановленого національним законодавством порядку звернення до суду, в тому числі й із зустрічним позовом.

Крім того, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу на наступне.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено, що однією із основних засад цивільного законодавства є добросовісність.

За приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісної поведінки лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Як зазначалося раніше, 11.01.2019 ТОВ Очаківський Райагрохім зверталось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 479/19) до МПП Фірми ЕРІДОН про визнання недійсним договору поставки №1558/18/315 від 08 лютого 2018 року між ТОВ Очаківський Райагрохім та МПП Фірми ЕРІДОН.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2019 року повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім та додані до неї документи без розгляду на підставі ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення зустрічного позову. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ Очаківський Райагрохім, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2019 року (про повернення зустрічної позовної заяви) по справі №915/1158/18 залишено без змін.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що повторне звернення до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою, а потім і апеляційною скаргою на ухвалу виключає добросовісну поведінку відповідача по даній справі та свідчить про зловживання своїми процесуальними правами

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи, а прийняту у справі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 слід вважати такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 - без змін.

Керуючись ст.ст. 269-271, 273, 275, 280-284, 287 Господарського процесуального кодексу, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський Райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 по справі №915/1158/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош