ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/11703/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Євсікова О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро",

на рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року

у справі № 910/11703/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро", (01001, м. Київ, вул. Городецького, 9-А; ідентифікаційний код: 35918573)

до: 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код: 41037901)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІЛ Компані ЛТД", (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 4; ідентифікаційний код: 42922179)

3. Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт", (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 4; ідентифікаційний код: 01125695)

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 у справі № 910/11703/19 в позові відмовлено повністю. Повне рішення складено 05.11.2019р. (т.ІІ, а.с. 16-27).

02 грудня 2019 року ТОВ "ВВ Агро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 910/11703/19 та прийняти (ухвалити) нове рішення, яким:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Активів № 4 від 18 квітня 2019 року, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як продавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю "СОІЛ Компані ЛТД", як покупцем щодо купівлі-продажу карбаміду в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3 087.295 тон., що зберігається на складі Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт";

- зобов`язати кожного окремо - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІЛ Компані ЛТД", Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" вчинити дії з повернення карбаміду вагою 3 000 тон в біг-бегах, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" на підставі договорів № 01.10/19-2 від 2 січня 2019 року та № 01.10/19-1 від 2 січня 2019 року та перебуває на складах Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, матеріали судової справи № 910/11703/19 разом з апеляційною скаргою ТОВ "ВВ Агро" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Євсіков О.О., Агрикова О.В.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 910/11703/19.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду»

11 листопада 2019 року ТОВ "ВВ Агро" отримало копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 910/11703/19, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01 8 (т.ІІ, а.с.29).

02 грудня 2019 року ТОВ "ВВ Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 910/11703/19, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 01 7 про направлення апеляційної скарги до суду.

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 11 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року (в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зокрема, в серпні 2019 року ТОВ "ВВ Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій заявлено чотири вимоги немайнового характеру, зокрема:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу Активів № 4 від 18 квітня 2019 року;

- Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вчинити дії;

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СОІЛ Компані ЛТД" вчинити дії;

- Зобов`язати Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" вчинити дії,

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ТОВ "ВВ Агро" про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії становила 7 684,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 910/11703/19 становить 11 526,00 грн. (150% від 7 684,00 грн. = 11 526,00 грн., де 7 684,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

02 грудня 2019 року ТОВ "ВВ Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 910/11703/19, проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується Актом Господарського суду міста Києва №355/19 від 03.12.19.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "ВВ Агро" має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 910/11703/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA6082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №910/11703/19.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі №910/11703/19 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Євсіков

О.В. Агрикова