ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"05" грудня 2019 р. Cправа №902/564/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича , с.Грабовець Немирівського району Вінницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кластерфарт", м.Вінниця
про стягнення 189412,23 грн заборгованості згідно договору поставки
представники сторін в судове засідання не з`явилися
19.11.2019 господарським судом по вказаній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича.
Водночас при вирішенні судом питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховув, що в судовому засіданні, 19.11.2019, представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про розгляд вказаного питання в судовому засіданні після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на викладене, пунктом 5 резолютивної частини вказаного рішення суду призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на 05.12.2019.
На визначену судом дату (05.12.2019) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином, зокрема шляхом оформлення відповідних телефонограм від 04.12.2019.
При цьому суд враховує, що вказаний вид повідомлення узгоджується із приписами ч.6 ст.120 ГПК України, відповідно до яких суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Окрім того, суд зазначає, що в поданій 19.11.2019 представником позивача заяві (вх.№02.1-34/9581/19) останнім зазначено про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат за відсутності його представника.
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористався своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.
З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що сторони належним чином були повідомлені про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи №902/564/19, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.
09.07.2019 між адвокатом Кіцулом Володимиром Івановичем (далі по тексту також - Адвокат), що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №380 від 19.12.2003, видане 19.12.2003 головою Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та фермерським господарством "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича (далі по тексту також - Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (далі по тексту - Договір).
Предметом договору є зобов`язання Адвоката надати правничу допомогу, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта по справі щодо стягнення боргу за договором поставки № КФ-08/П від 27.03.2019 з товариства з обмеженою відповідальністю "Кластерфарт" (п.1.1 Договору).
В пункті 1.4. Договору сторонами визначено перелік обов`язків Адвоката.
Відповідно до п. 4.2 Договору остаточний гонорар Адвоката - при закінченні розгляду у справи у конкретній стадії процесу- вираховується у розрахунку вартості витрат на правничу допомогу, який залежить від кількості затрачених годин роботи помноженої на суму, що становить 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день надання правничої допомоги.
На виконання умов вказаного Договору між сторонами обопільно підписано розрахунок вартості витрат (суми гонорару) за надану правничу допомогу (детальний опис наданих послуг) на загальну суму 7225,20 грн.
В свою чергу позивачем сплачено 7000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №№: 1326 від 11.07.2019, 1555 від 24.09.2019.
Таким чином, вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.
Відповідно до п.3 ч.1. ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлена позивачем до відшкодування сума понесених витрат, а саме 7000,00 грн на правову допомогу є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та відшкодувати за рахунок відповідача його витрати, пов`язані з правничою допомогою.
Поряд з тим, щодо 225,20 грн, які відповідно до розрахунку вартості витрат (суми гонорару) залишилися не оплаченими позивачем суд зазначає, що підстави для покладення їх на відповідача відсутні, оскільки позивачем фактично не понесено витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Примірник додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 16 грудня 2019 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-3 - позивачу (вул.Шевченка, 19а, смтБрацлав, 22870; с.Грабовець, Немирівський район, Вінницька область, 22874);

4 - 5 відповідачу (вул.Острозького, 39, офіс,1, м.Вінниця, 21009; вул.Арх.Артинова, буд.46, 2пов., оф.15, 16, м.Вінниця, 21050)