ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" грудня 2019 р. Справа№ 920/1171/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - скаржник, заявник, ГУ ПФУ в Сумській області)

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2019

у справі №920/1171/16 (суддя - Яковенко В.В.)

за заявою Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Державного підприємства «Побєда» (ідентифікаційний код 00481531), (далі - ДП «Побєда»)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2016 порушено провадження у справі №920/1171/16 про банкрутство ДП «Побєда».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.10.2019 провадження у справі про банкрутство ДП «Побєда» закрито.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 31.10.2019 ГУ ПФУ в Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2019 скасувати.

В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Сумській області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Фонду державного майна України, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ДП «Укрліктрави» та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Падалці Ю.П.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому законом та визначеному в ухвалі від 25.11.2019 розмірі, та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи згідно з переліком, наведеним в ухвалі суду від 25.11.2019.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали. Вказане клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав лише 21.10.2019, та звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку після отримання зазначеної копії ухвали. В якості доказів заявником подано копію відповідного конверту.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. на лікарняному, що унеможливлює розгляд заяви скаржника у попередньо визначеному складі суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1171/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Сумській області у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи подання скаржником доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, зазначеним в ухвалі суду від 25.11.2019, судова колегія також дійшла висновку про усунення заявником недоліків поданої апеляційної скарги.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.10.2019 у справі №920/1171/16 задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.10.2019 у справі №920/1171/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2019 у справі №920/1171/16.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.01.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.01.2020.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.01.2020 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська