ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/4048/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон
до Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард", м. Харків
про стягнення коштів 521 742,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард" заборгованості за Договором поставки №18.09.19/06-01/186 від 18.09.2019 в сумі 521 742,47 грн. з якої: основна заборгованість 256 860,00 грн., пеня 6544,65 грн, штраф 256 860,00 грн.,відсотки річних 1477,82 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що на виконання умов договору поставки №18.09.19/06-01/186 від 18.09.2019 позивачем поставлено відповідачу Товар на загальну суму 406 860,00 грн., проте відповідач у встановлені в договорі строки оплату за отриману продукцію у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по оплаті товару в сумі 256 860,00 грн. та за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано заявлену до стягнення пеню, штраф та 7% річних .

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову , в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного науково-виробничого підприємства "Форвард"(, ІПН 71, місцезнаходження: 61046, м.Харків, Фрунзенський район, вул.Єнакіївська, 11), що знаходяться на р/р UA НОМЕР_1 АТ "УКРСІББАНК", МФО 351005 та інших рахунках в АТ "УКРСІББАНК" або інших банківських чи кредитно-фінансових установах України, а також на рухоме та нерухоме майно майно виявлене державним виконавцем в процесі виконання ухвали в межах суми позовних вимог у розмірі 521 742,47 грн.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивач до наданої заяви надав копію платіжного доручення №6482 від 28.11.2019 р. про сплату судового збору в сумі 960,50 грн. за забезпечення позову, але вона не засвідчена банківською установою.

Поданий позивачами доказ не відповідає вимогам статті 91 ГПК України.

Як вказано у п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. (абзац перший підпункту 2.21 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 р. N 7).

Але суд звертає увагу, що в даному пункті зазначеної постанови пленуму також зазначено: "Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору."

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заява про забезпечення позову була досліджена судом, де встановлено, що заявниками не виконано вимоги статті 139 ГПК України та ненадано належного доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

Керуючись ст. 136-140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод".

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання господарським судом Харківської області.

Ухвалу підписано 11.12.2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне