ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Справа № 923/718/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м. Херсон),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2" (с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області),

про стягнення 148 102 грн. 77 коп.,

за участю представників:

позивача - Дереза Т.І.,

відповідача - Литвиненко І.Л., Бабаєва М.А.

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 22.08.19 звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2" 148102грн.77коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по акту про порушення № 131658.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.19, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 23.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 15 годину 00 хвилин 17.09.19 р.

У підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.09.19 по 22.10.19.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 22.10.19, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 22.10.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.11.19 об 11 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.11.19 до 11 години 30 хвилин 10.12.19.

У судовому засіданні 10.12.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

29.05.2019 року в ході перевірки працівниками AT «Херсонобленерго» об`єкту «Зерноток», що належить ТОВ «Агро-Бізнес 2» та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н. с. Дмитрівка, вул. Степова (Польова), 1-2 було виявлене порушення п.п. 6, 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає в наступному: «... пошкодження приладу обліку, а саме виявлено пошкодження корпусу електролічильника № 7917643 типу НІК 2303 АП IT 3*220/380V 5(100А), держ.пов. 2015р. IV кв. пок.: Tl-105434,30, Т2-199255.44, ТЗ-078482,57, LA- 383172,54 на корпусі лічильника присутні тріщини в місцях кріплення гайок пломбувальних гвинтів, явні ознаки втручання в параметри засобу обліку, на дисплеї лічильника висвічується напис «Error open Соu», що свідчить про зняття кришки корпусу лічильника. Навантаження на час перевірки та складання акту складає 9 кВт. Також на об`єкті відсутня пломба AT «Херсонобленерго», а саме: виявлено відсутність пломби МС45747998 на дверях камери силового трансформатора, що закриває доступ до облікових шпильок силового трансформатора. Споживач з приводу неправильної роботи приладу обліку та відсутності пломби до Каховського РЕМ не звертався. Акт складено згідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ;

вказане порушення було зафіксовано в Акті про порушення №131658 від 29.05.2019 року (далі-Акт);

відповідно до акту про опломбування та збереження пломб № 198929 від 17.07.2018 р. Відповідач несе відповідальність за пломбу № С45747998, яка закриває доступ в двері РУ 10 кВ (камера силового трансформатора) та яку в ході перевірки 29.05.2019 року не було виявлено на місці, що і стало підставою для складання Акту про порушення № 131658;

рішенням комісії АТ «Херсонобленерго» від 27.06.2019 року Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.2.5 Методики в розмірі 59408 кВт/год на суму 148102,77 грн., яке оформлене Протоколом № 305 від 27.06.2019р., протокол засідання комісії № 305 від 27.06.2019р., з розрахунком та Додатковим рахунком № 3885 по Акту № 131658 Споживачу було направлено засобами поштового зв`язку у зв`язку із відмовою отримання їх особисто в день засідання комісії;

ТОВ «Агро-Бізнес 2» з письмовим повідомленням про зрив пломби № С45747998 до AT «Херсонобленерго» не звертався, так само, як і з письмовою заявою про забезпечення Відповідача інспектором про зняття пломби AT «Херсонобленерго» № С45747998, результати дій якого, оформлюються двостороннім Актом;

усне повідомлення про проведення ремонтних робіт, не звільняє ТОВ «Агро-Бізнес 2» від відповідальності за порушення законодавства на ринку електричної енергії;

для застосування п.п. 2 п. 2.1 Методики достатньо наявності самого факту скоєння протиправного діяння у вигляді відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника установлених v місцях, указаних в акті про пломбування, при цьому обов`язку установлювати факт її відсутності експертизою положеннями п.п, 2 п.2.1 Методики не вимагається;

норма матеріального права визначена в абз. 9 п. 2.1 Методики застосовується до відносин щодо факту пошкодження пломб та/або приладу обліку і лише у тому випадку, коли Споживач не згоден із даним фактом і така згода підтверджується Актом про порушення;

спірні відносини стосуються факту відсутності пломби енергопостачальної організації № С45747998. установленої в місці, указаному в Акті про опломбування №198929 від 17.07.2018, який також не заперечується і самим Відповідачем у відзиві на позовну заяву;

ТОВ «Агро-Бізнес 2» для спростування позовних вимог не надано двостороннього акту зняття пломби № С45747998;

AT «Херсонобленерго» вважає за доцільне повідомити суд про той факт, що для проведення робіт із заміни розрядників РВО-10 на КТП 231 не потрібно розпломбовувати РУ10кВ (тобто знімати пломбу № С45747998), а також не потрібна участь AT «Херсонобленерго» у проведенні зазначених дій;

відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві та запереченнях.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях посилається на наступні обставини:

ТОВ «Агро-Бізнес 2» не згоден з рішенням комісії від 27 червня 2019 року відповідно до протоколу № 305, у зв`язку з чим звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії про порушення ПРРЕЕ підприємствами та організацій № 305 від 27.06.2019 року на підставі Акту про порушення 3 131658 від 29.05.2019 року;

відповідно до журналу реєстраціїцї вихідної кореспонденції ТОВ «Агро-бізнес 2» зареєстровано листи які було направлено до Каховського РЕМ за адресою: м. Каховка, вул. К. Лібкнехта, 104, але станом на теперішній час було з`ясовано, що лист в якому ТОВ «Агро-Бізнес 2» просить направити інспектора для зняття пломб у щитовій № КТП 231 для проведення ремонтних робіт, не був зареєстрований Каховським РЕМ;

відповідно до умов додаткового договору з підрядником від 06.03.2019 про виконання робіт (заміна комплект розрядників на КТП 231: демонтаж та монтаж розрядників РВО-10; повного налагоджувальні роботи на трансформаторі; повні налагоджувальні роботи на РВО-10, заміри опорної ізоляції) були проведені відповідні роботи про, що було повідомлено Каховське РЕМ листом від 07.03.2019, де було зазначено прохання направити інспектора на зняття пломб у щитовій № КТП 231 у зв`язку з несправністю електромережі по вулиці Польова, 1, у селі Дмитрівка Каховського району Херсонської області, та опломбування їх після проведення робіт згідно п. 7.5 Договору про постачання електричної енергії, де зазначено, що заміна, ремонт, планова повірка, перепрограмування засобів обліку електричної енергії здійснюється за рахунок власника цих засобів обліку;

про зазначені обставини Відповідачем було повідомлено посадовим особам постачальника електричної енергії, на що Каховський РЕМ не зреагував та проігнорував;

акт № 131658 підписаний, зокрема, фізичними особами ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 які, на думку Відповідача, не можуть бути не заінтересованими особами, у зв`язку з тим, що раніше були співробітниками АТ «Херсонобленерго», чим порушено вимоги п.п. 8.2.5 ПРРЕЕ;

Каховські РЕМ не надав копії висновку експертизи яку було проведено, стосовно втручання до засобу вимірювання (лічильник) де вказано, що втручання не було, але на теперішній час результатів експертизи Відповідачем не отримано;

Відповідач не заперечує стосовно Акту про опломбування та встановлення індикаторів від 18.07.2018 року, але, на думку Відповідача, слід звернути увагу на те, що на момент перевірки була відсутня пломба № с 45747998 на дверях РУ 10 кВ, яку було знято представниками Каховських РЕМ 07.03.2019 року;

усі роботи зі встановлення ОПН мають проводитися після відключення і заземлення електроустановок, а отже без зняття пломби № С4574998 та відкриття дверей камери силового трансформатора не можливо проведення таких робіт;

також АТ «Херсонобленерго» вказує в позовної заяві, що на корпусі лічильника присутні тріщини в місцях кріплення гайок пломбувальник гвинтів напис, який свідчить про зняття кришки корпусу лічильника, але результати експертизи вказують на те, що втручання у параметри засобу обліку не було.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача, викладених у позові та відповіді на відзив.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

22.08.19 позов;

16.09.19 відповідь на відзив.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

11.09.19 відзив;

17.09.19 заперечення;

18.10.19 письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 923/651/19 за позовом ТОВ «Агро-Бізнес 2» до АТ «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії, оформленого Протоколом № 305 від 27.06.2019р. (залишено судом без задоволення протокольною ухвалою від 22.10.19).

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2004 р. між Акціонерним товариством «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення - AT «Херсонобленерго», Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю (надалі за текстом рішення - ТОВ «Агро-Бізнес 2», Відповідач, Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 3885, в редакції Додаткової угоди від 04.12.2014р. (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Сторони погодили під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ 31.07.1996 за № 28 (надалі за текстом - ПКЕЕ, втратили свою чинність з 11.06.2018р.).

Відповідно до п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (3.2. ПКЕЕ).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (3.3. ПКЕЕ).

Аналогічні положення закріплені в п. 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. за № 312, які набрали чинності з 11.06.2018р. (надалі за текстом рішення - ПРРЕЕ), відповідно до яких відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підпунктом 26 пункту 10.2 Правил на Споживача покладено обов`язок забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (V його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Аналогічна норма закріплена в пп.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

За змістом п. 7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені / також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

17.07.2018 р. на об`єкті «Зерноток», що розташований по вулиці Степовій (Польова), 1-2 в селі Дмитрівка Каховського району Херсонської області по Договору № 3885 (далі - Об`єкт, Зерноток) на двері РУ 10 кВ (камера силового трансформатора) встановлено пломбу ПрАТ ХОЕ №С45747998, яку Актом про опломбування та встановлення індикаторів № 198929 передано на відповідальне зберігання ТОВ «Агро-Бізнес 2». В зазначеному Акті Споживачу повідомлено про те, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на їх покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно п. 3.3, п. 10.2.26 ПКЕЕ.

29.05.2019 року в ході перевірки працівниками AT «Херсонобленерго» об`єкту «Зерноток», що належить ТОВ «Агро-Бізнес 2» та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н. с. Дмитрівка, вул. Степова (Польова), 1-2 було виявлене порушення п.п. 6, 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає в наступному: «... пошкодження приладу обліку, а саме виявлено пошкодження корпусу електролічильника № 7917643 типу НІК 2303 АП IT 3*220/380V 5(100А), держ.пов. 2015р. IV кв. пок.: Tl-105434,30, Т2-199255.44, ТЗ-078482,57, LA- 383172,54 на корпусі лічильника присутні тріщини в місцях кріплення гайок пломбувальних гвинтів, явні ознаки втручання в параметри засобу обліку, на дисплеї лічильника висвічується напис «Error open Соu», що свідчить про зняття кришки корпусу лічильника. Навантаження на час перевірки та складання акту складає 9 кВт. Також на об`єкті відсутня пломба AT «Херсонобленерго», а саме: виявлено відсутність пломби МС45747998 на дверях камери силового трансформатора, що закриває доступ до облікових шпильок силового трансформатора. Споживач з приводу неправильної роботи приладу обліку та відсутності пломби до Каховського РЕМ не звертався. Акт складено згідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ.

Вказане порушення було виявлено в присутності інженера-механіка Мамоєва Вячеслава Гарушевича та зафіксовано в Акті про порушення №131658 від 29.05.2019 року (далі-Акт), який був підписаний з боку AT «Херсонобленерго» 3 (трьома) представниками, а саме: заст. начальника Каховських РЕМ Матецьким А.Є. (посв.2989), фахівцем з ФЕБ Дроздиком РЛ. (посв.3515) та інспектором 2 категорії Ясковцем В.В. (посв.3405). У зв`язку із відмовою представника Споживача підписати Акт, останній також було підписано двома незаінтересованими особами (які не є працівниками АТ «Херсонобленерго») ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 22.01.1996р.) та ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 29.10.2016р.).

АТ «Херсонобленерго» під час здійснення перевірки електроустановок Споживача здійснювало фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення, про що зазначено на 4 аркуші Акту про порушення № 131658 (п. 4.1 Методики).

Рішенням комісії АТ «Херсонобленерго» від 27.06.2019 року Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.2.5 Методики в розмірі 59408 кВт/год на суму 148102,77 грн., яке оформлене Протоколом №305 від 27.06.2019р. Засідання комісії проводилося в присутності представників Споживача за довіреностями Литвиненко І.Л. та Криушенко К.А. Протокол засідання комісії №305 від 27.06.2019р. з розрахунком та Додатковим рахунком №3885 по Акту №131658 Споживачу було направлено засобами поштового зв`язку і зв`язку із відмовою отримання їх особисто в день засідання комісії.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (п.8.2.5 ПРРЕЕ).

У п. 4.4 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

За змістом п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків

Відповідно до п. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів, зазначених в Додатку №4 до Договору «Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача» та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2016р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (надалі за текстом рішення - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку електричної енергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку: інших умов, визначених Методикою.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою. Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 1.1, п. 1.2 Методики).

Абз. 2 п. 1.2 Методики встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується (п.п. 1.1,1.2 Методики).

ТОВ «Агро-Бізнес 2» не подано до суду належних та допустимих доказів звернення з письмовим повідомленням щодо зриву пломби № С45747998 до АТ «Херсонобленерго».

За змістом пункту 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених в місцях указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4 Методики: /Удоб = Р Ідоб Кв, де Р - потужність (кВт), визначена як, дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі та склала 175 кВт, Ідоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: 8 год. (відповідно до умов Договору), Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів - вибрано рівним 0,5.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначено за формулою (2.6): Дпер = Дпор + Дусун.

Нарахування проведено за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, до дня усунення порушення: з 29.11.2018 по 29.05.2019р.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

За вказаних обставин, аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Судом приймаються до уваги доводи Позивача, викладені у відповіді на відзив про те, що:

у Методиці відсутня вимога доводити факт втручання в прилад обліку при виявленні факту відсутності пломби, встановленої в місці, зазначеному в Акті про опломбування;

Відповідачем не подано належних та допустимих доказів письмового повідомлення Позивача про зрив пломби № С45747998 (до виявлення порушення AT «Херсонобленерго», а також доказів складання двостороннього акту про зняття пломби № С45747998;

в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення на адресу Каховського РЕМ листа № 18 від 07.03.2019р., а журнал реєстраціїцї вихідної кореспонденції ТОВ «Агро-бізнес 2» не є належним та допустимим доказом;

усне повідомлення про проведення ремонтних робіт, не звільняє ТОВ «Агро-Бізнес 2» від відповідальності за порушення законодавства на ринку електричної енергії.

Крім того, аргументи Відповідача про те, що фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які серед інших підписали акт про порушення, не можуть бути не заінтересованими особами у зв`язку з тим, що раніше були співробітниками АТ «Херсонобленерго», також не підтверджені належними і допустимими доказами.

За вказаних обставин, аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Згідно з нормами статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання; споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

За змістом статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами частини другої статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частини перша та друга статті 237 ГК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить сг. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 525, 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 2221грн.54коп., покладаються на відповідача повністю.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2" (адреса місцезнаходження: 74852, Херсонська область, Каховський район, село Дмитрівка, вулиця Польова, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 31711240) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження: 73003, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 05396638) 148102грн.77коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по акту про порушення № 131658, 2221грн.54коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 16 грудня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов