ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2019 Справа № 905/818/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Матюхіна В.І.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Житченко О.В., за довіреністю

від відповідача: Козак Т.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ, про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

Ухвалами суду від 21.02.2019 було призначено додаткову судово-економічну експертизу у справі №905/818/17, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

09.09.2019 на адресу суду супровідним листом №1458-1460 від 06.09.2019 були направлені матеріали справи разом з висновком експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 було поновлено провадження у справі 905/818/17; розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження; строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження продовжено з ініціативи суду на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 03.10.2019; зобов`язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019 справу №905/818/17 прийнято до колегіального розгляду у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Курило Г.Є., Матюхіна В.І.

Ухвалою суду від 21.11.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 12.12.2019; постановлено витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (витяг з Єдиного реєстру податкових накладних (виданих та отриманих) по податковій накладній №477 від 30.11.2016, що була зареєстрована 14.12.2016 ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі (), в якому відображені всі обов`язкові реквізити виданої податкової накладної, включаючи, але не обмежуючись, найменування та індивідуальні податкові номери постачальників (продавців) та отримувачів (покупців), описи (номенклатури) постачання товарів, коди товарів згідно з УКД ЗЕД, кількість (об`єм, обсяг) постачання товарів, ціни постачання одиниці товару тощо.

11.12.2019 на електронну адресу суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшло клопотання б/н від 11.12.2019 з додатками, про долучення до матеріалів справи копій: податкової накладної №477 від 30.12.2016 та квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 14.12.2016 №.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Однак, подане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України клопотання не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з цим, суд не розглядає дане клопотання.

12.12.2019 представник позивача через канцелярію подав додаткові пояснення б/н від 11.12.2019 з експертним висновком №018-АНО019 від 19.11.2019 комісійного науково-правового дослідження, у яких виклав свої доводи з урахуванням висновку судової економічної експертизи №1578 від 15.06.2018 та висновку додаткової судової економічної експертизи №1458-1460 від 06.09.2019, в яких зазначив, що розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум визначених за результатами дослідження застосування алгоритму розподілу коштів становить загалом 51 955 634,93 грн.

12.12.2019 у підготовче засідання з`явивились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті спору та змісту позовних вимог.

Дослідивши в підготовчому засіданні 12.12.2019 матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28);

3) Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром» (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» (Донецька обл., Слов`янський район, м.Миколаївка, вул. Промислова, буд. 24) з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач є учасниками ринку електроенергії.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №273 від 08.05.2015 "Про затвердження переліку виробників електричної енергії", визначений перелік виробників електричної енергії, до якого входять, у тому числі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східенерго»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський»; Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром»;Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс»; Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь металургійний завод» (т.с. 1, а.с. 18, зворотній бік, 19).

11.06.2015 між учасниками ринку електроенергії, що здійснюють свою діяльність на неконтрольованій території був підписаний Багатосторонній договір (далі Договір).

Відповідно до п.2.6.2 Договору, відповідач, як постачальник електроенергії, забезпечує збір платежів від споживачів та розподіл цих коштів у відповідності до алгоритму, який передбачений Правилами ринку електричної енергії НКТ.

Згідно з пп. 3.4.3 п. 3.4 Договору, відповідач зобов`язується сплачувати у відповідності з алгоритмом розподілу грошових коштів позивачу вартість фактично купленої у виробника, в порядку, встановленому Договором за рахунок коштів, зібраних постачальником від споживачів.

Таким чином, порядок розподілу коштів між учасниками ринку визначається алгоритмом, який формується правилами ринку на кожний окремий платіжний період.

Дотримання та/або недотримання відповідачем алгоритму розподілу грошових коштів, цілком пов`язано з балансом інтересів всіх учасників ринку, у тому числі виробників, якими є, зокрема: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східенерго»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський»; Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс».

За таких обставин, ймовірний результат вирішення спору у даній справі, може вплинути на права та обов`язки.

А отже, суд вважає за необхідне залучити вищеперелічені підприємства у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, як вбачається з висновку експертів №1458-1460 від 06.09.2019, ПрАТ «ПрАТ «ДМЗ» (споживач) здійснило розрахунки за куплену постачальником (відповідачем) електричну енергію, але не в грошовій формі.

Позивач зазначає, що податковою накладною №477 від 30.11.2016, що виписана ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі на ім`я ПрАТ «ДМЗ», за операціями на суму 48048882,25 грн. підтверджено факт оплати останнім коштів за електроенергію в негрошовій формі.

Однак, відповідач категорично заперечуючи проти доводів позивача, вказує, що з податкової накладної №477 від 30.11.2016, не можливо встановити у який період здійснена господарська операція на суму 48048882,00 грн, в наслідок якої виникло відповідне податкове зобов`зання.

Пунктом 5.2 договору №07202у/2015 від 20.07.2015 купівлі - продажу електричної енергії визначено, що розрахунки за куплену постачальником електричну енергію здійснюються грошовими коштами в грошовій (безготівковій і готівковій) формах або інших формах, не заборонених законодавством, у відповідності з умовами багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії, за рахунок коштів, зібраних від споживачів та у відповідності з алгоритмом розподілу грошових коштів.

Як вже зазначалося судом вище, відповідач, як постачальник електроенергії, забезпечує збір платежів від споживачів та розподіл цих коштів у відповідності до алгоритму, який передбачений Правилами ринку електричної енергії НКТ.

Отже, суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь металургійний завод» (Донецька обл., місто Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106А) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимогна стороні позивача, з огляду на те, що ймовірний результат вирішення спору у даній справі, може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення нових учасників справи та необхідність отримання їх позиції по суті спору суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 50, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь металургійний завод» (Донецька обл., місто Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106А, );

у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

3) Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром» (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» (Донецька обл., Слов`янський район, м.Миколаївка, вул. Промислова, буд. 24, ).

2. Зобов`язати позивача у строк до 15.01.2020 направити копії позовної заяви з додатками третім особам, докази чого надати суду.

3. Зобов`язати відповідача у строк до 15.01.2020 направити копії відзиву з додатками третім особам, докази чого надати суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 16.01.2020 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №302.

5. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя В.І. Матюхін