УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 905/433/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

про стягнення неустойки за договором у сумі 83 046, 24 грн,

за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" (далі - ПВКП "Транспроект") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 (повний текст складено 23.09.2019) і рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі № 905/433/19, подана 11.11.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд вирішив залишити касаційну скаргу без руху, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

За змістом частин 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі ПВКП "Транспроект" зазначає, що рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та з неповним з?ясуванням всіх обставин справи, в обґрунтування чого посилається на статті 29, 30 Закону України "Про регулювання містобудівної політики", статтю 888 Цивільного кодексу України, статті 76 - 79, 236, 238 ГПК України, пункти 3, 4 Порядку розроблення проектної документації, постанову Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Однак, скаржник не зазначає обґрунтування, у чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що мало наслідком прийняття оскаржуваних судових рішень.

Зміст касаційної скарги зводиться лише до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи та оцінкою ними зібраних у справі доказів.

Повторна оцінка доказів, на підставі яких господарські суди дійшли висновків про встановлення тих чи інших обставин справи, відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином ПВКП "Транспроект" необхідно навести обґрунтування, в чому саме полягає неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права чи порушення процесуального права.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі № 905/433/19 залишити без руху до 08.01.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова