УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/924/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши заяву Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"

про відвід колегії суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

у справі № 924/924/17

за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"

до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Зіньковецька сільська рада; ОСОБА_1 ; Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 251/2003р від 31.03.2003,

за участю прокурора Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.12.2019 на розгляд судді Ткачу І.В. передано заяву Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" про відвід складу суду у справі №924/924/17.

Заяву мотивовано існуванням у позивача сумніву щодо неупередженості колегії суддів у складі Зуєва В.А., Багай Н.О., Дроботової Т.Б., оскільки, на думку заявника, в судовому засіданні 21.11.2019 колегія суддів не надавала можливості представнику заявника висловити суду свої доводи, навести аргументи на їх підтвердження, не вислухала до кінця аргументи представників позивача. Також заявник вважає, що колегією суддів безпідставно відкладено розгляд справи на 12.12.2019. Крім того, заявник вважає, справа занадто швидко була призначена до розгляду з урахуванням завантаженості Касаційного господарського суду.

У зв`язку з наведеним, Державний навчальний заклад "Подільський центр професійно-технічної освіти" вважає, що є підстави для заявлення відводу відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Втім, розглянувши доводи в обґрунтування заяви Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" про відвід колегії суддів у складі Зуєва В.А., Багай Н.О., Дроботової Т.Б. Суд дійшов висновку, що вказана заява не містить підстав для відводу колегії суддів відповідно до статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заявником не надано жодних доказів, які б вказували на наявність у колегії суддів Верховного Суду Касаційного господарського суду Зуєва В.А., Багай Н.О., Дроботової Т.Б. упередженого ставлення до сторін у справі. Відтворенням звукозапису судового засідання від 21.11.2019 спростовано твердження заявника про обмеження представника позивача можливості висловити свою позицію у справі у судовому засіданні.

Незгода з судовим рішенням колегії суддів про перерву в судовому засіданні не є підставою для відводу згідно з вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України та не свідчить про упередженість суддів при розгляді справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Зуєв В.А. - головуючий, Дроботова Т.Б., Багай Н.О.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2019 у справі №924/924/17 та ухвалено здійснити розгляд справи у судовому засіданні 24.10.2019.

Отже, справу призначено до розгляду колегією суддів в межах встановленого частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку на вирішення питання про відкриття касаційного провадження (не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги).

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" про відвід колегії суддів у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному навчальному закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі Зуєва В.А., Багай Н.О., Дроботової Т.Б. у справі №924/924/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач