ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" грудня 2019 р. Справа№ 910/4642/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання від 12.12.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 31.07.2019р. (повний текст складено 30.08.2019)

у справі № 910/4642/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Громадської спілки "Братерство учасників бойових дій України" та Підприємства об`єднання громадян "Авотс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація

про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки "Братерство учасників бойових дій України" та Підприємства об`єднання громадян "Авотс" про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 396 кв.м, вартістю 603 408,96 грн, розташовану за адресою: місто Київ, вул. Архітектора Вербицького, 9-І, Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 р. у справі № 910/4642/19 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокуратура міста Києва звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., було заявлено про самовідвід по справі № 910/4642/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 задоволено заяву про самовідвід суддів - Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 р. у справі № 910/4642/19, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату № 09.1-07/441/19 від 02.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4642/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 13576,70 грн.

21.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від апелянта на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/4642/19 надійшов супровідний лист з оригіналом платіжного доручення № 1303 від 19.09.2019 та одночасно зазначено, що платіжне доручення було подано до канцелярії Господарського суду м. Києва 20.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019р. у справі № 910/4642/19; справу № 910/4642/19 призначено до розгляду на 26.11.2019р.

Розпорядженням Керівника апарату від 14.01.2019 №09.1-08/4694/19 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іоннікової І.А. справу № 910/4642/19 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 справу №910/4642/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою від 26.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4642/19 в складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 справу призначено до розгляду на 12.12.2019.

В судове засіданні 12.12.2019 не з`явився представник відповідач-1.

Представники прокуратури, позивачів, відповідача-2 та третьої особи не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника відповідача-1.

Порадившись на місці, колегія суддів ухвалила розпочатим розгляд справи за відсутності представника відповідача-1.

В судовому засідання головуючий суддя поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №912/2385/18 для впровадження єдиної судової практики.

Представники прокуратури, позивачів, відповідача-2 та третьої особи передали вирішення даного питання на розсуд суду.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява N18650/09, у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява N 13279/05).

Верховний Суд повинен забезпечувати єдність судової практики, щоб виправляти непослідовності та в такий спосіб підтримувати громадську довіру до судової системи (рішення ЄСПЛ "Альбу та інші проти Румунії", заява N34796/09).

Наявність глибоких та довгострокових розходжень в судовій практиці, неспроможність правової системи держави подолати їх, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №912/2385/18, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Приймаючи до уваги те, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції Верховного Суду, відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №912/2385/18, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №910/4642/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування зазначених положень Закону.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №910/4642/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.).

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/4642/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.).

Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст складено: 18.12.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка