ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2019 р. Справа№ 914/1042/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волоцюга М.А., розглянувши матеріали справи

за клопотанням: про: у справі: за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт Жвирка, Львівська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт Жвирка, Львівська область, ОСОБА_1 , м. Червоноград, Львівська область; скасування заходів забезпечення позову № 914/1042/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт Жвирка, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт Жвирка, Львівська область;
про:стягнення 10 766157,19 грн заборгованості, 1 441334,10 грн. штрафу, 1 428988,02 грн пені, 125 214,38 грн. 3% річних, 104 658,78 грн інфляційних втрат та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_1 , м. Червоноград, Львівська область;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт Жвирка, Львівська область
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт Жвирка, Львівська область
про:визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р.

Представники сторін:

від ТОВ «Софро»: Биков Г.Є. - адвокат

від ТОВ «Сокме»: Жила В.С. - адвокат

від Бомко В.В.: Медвідь Л.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Софро» до ТОВ «Сокме» про стягнення 12 439 066,76 грн та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018.

Ухвалою від 08.06.2018 суд залишив позовну заяву ТОВ «Софро» без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, 20.06.2018 суд виніс ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09.07.2018.

Ухвалою суду від 20.08.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/1042/18, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до відповідача-1 ТОВ «Софро», до відповідача-2 ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1042/18, об`єднано позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в одне провадження з первісним позовом у справі №914/1042/18.

Ухвалою від 20.11.2018 суд призначив експертизу, провадження у справі №914/1042/18 зупинив. Справа для проведення експертизи була надіслана до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.04.2019 електронними засобами від ТОВ «Софро» надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 24.04.2019 суд провадження у справі поновив, витребував у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, заяву ТОВ «Софро» про забезпечення позову прийняти до розгляду, розгляд заяви про забезпечення позову призначив на 08.05.2019.

07.05.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/1042/18.

Ухвалою 08.05.2019 суд визнав відвід необґрунтованим, зупинив провадження у справі №914/1042/18 та передав справу для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву про відвід судді Мазовіти А.Б. передано для розгляду судді Козак І.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Козак І.Б.) від 13.05.2019 у справі №914/1042/18 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Мазовіти А.Б., справу №914/1042/18 повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.

Ухвалою від 15.05.2019 суд провадження у справі поновив, розгляд заяви про забезпечення позову призначив на 22.05.2019.

20.05.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/1042/18.

Ухвалами від 22.05.2019 суд заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі № 910/15473/18 залишив без розгляду, заяву ТОВ «Софро» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволив частково.

Ухвалою від 28.08.2019 суд провадження у справі №914/1042/18 зупинив для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2018.

07.06.2019 на адресу суду від ТОВ «Сокме» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову.

11.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2019.

12.06.2019 суд супровідним листом надіслав матеріали справи разом із апеляційними скаргами до Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

13.06.2019 на адресу суду від ТОВ «Софро» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову у справі.

27.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2019 про зупинення провадження та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 про забезпечення позову.

14.08.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223 у справі № 914/1042/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Мазовіти А.Б. у відпустці, скарга на бездіяльність приватного виконавця за вих. №600 від 12.08.2019 передана для розгляду судді Козак І.Б.

Ухвалою 16.08.2019 суд (суддя Козак І.Б.) відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223 у справі № 914/1042/18 до повернення матеріалів справи №914/1042/18 до Господарського суду Львівської області.

Постановами від 20.08.2019 Західний апеляційний господарський суд залишив апеляційні скарги ТОВ «Сокме», ТОВ «Софро» та ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 та від 28.05.2019 без задоволення, а ухвали Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 та від 28.05.2019 без змін.

29.08.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні №59200223 у справі №914/1042/18.

03.09.2019 на адресу суду із Західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №914/1042/18.

Ухвалою від 04.09.2019 суд залишив скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. без руху.

11.09.2019 на адресу Господарського суду Львівської області від ТОВ «Сокме» надійшло клопотання про усунення недоліків скарги ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М.

Розпорядженням голови Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 №23-«ГС» матеріали скарги ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. у виконавчому провадженні № 59200223у справі №914/1042/18 передано судді Мазовіта А.Б., у провадженні якого перебуває справа №914/1042/18.

Ухвалою від 12.09.2019 суд залишив скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №600 від 12.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. без руху.

Ухвалою від 17.09.2019 суд прийняв скаргу ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. до розгляду на 26.09.2019.

17.09.2019 на адресу суду від Західного апеляційного господарського суду надійшов лист за вих. №09-01/2462/19 від 13.09.2019 у справі №914/1042/18, у якому Західний апеляційний господарський суд просив надіслати на його адресу матеріали справи №914/1042/18 для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Верховного Суду.

Ухвалою від 20.09.2019 суд зупинив провадження у справі №914/1042/18 щодо розгляду скарги ТОВ «Сокме» за вих. №424 від 27.08.2019 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. до перегляду Верховним Судом постанов Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №914/1042/18.

Супровідним листом за вих. №914/1042/18/11/19 від 20.09.2019 матеріали справи №914/1042/18 були надіслані до Західного апеляційного господарського суду для скерування у Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

24.09.2019 ТОВ «Сокме» звернулося до Господарського суду Львівської області із клопотанням про заміну заходу забезпечення позову у справі №914/1042/18.

24.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/1042/18.

Ухвалами від 25.09.2019 суд розгляд питань щодо заміни заходу забезпечення позову у справі №914/1042/18 та забезпечення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 відклав до повернення матеріалів справи №914/1042/18 до Господарського суду Львівської області.

27.11.2019 ТОВ «Софро», ТОВ «Сокме» та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Львівської області із клопотанням про поновлення провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.11.2019 розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі №914/1042/18 відкладено до повернення матеріалів справи №914/1042/18 до Господарського суду Львівської області.

05.12.2019 на адресу суду із Верховного Суду повернулися матеріали справи №914/1042/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2019 клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду, який призначено на 12.12.2019.

В судове засідання з`явилися представники сторін та третьої особи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили задоволити. Подане клопотання представники обґрунтовували тим, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала.

Розглянувши клопотання сторін та третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову у справі №914/1042/18 є стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки №1 від 02.01.2018 в розмірі 13 866 352,48 грн, в тому числі основний борг за поставлений товар в сумі 10 766 157,19 грн, штраф в сумі 1 441 334,10 грн, пеня в сумі 1428 988,02 грн, 3% річних в сумі 125 214,38 грн, інфляційні в сумі 104 658,78 грн).

Ухвалою від 22.05.2019 судом вжито заходи забезпечення позову у справі №914/1042/18 шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову, що становить 13 866 352,48 грн, що належать ТОВ «Сокме» (ідентифікаційний код 32051454) та знаходяться на його рахунках.

Вживаючи заходи забезпечення позову та накладаючи арешт на грошові кошти відповідача, господарський суд виходив, зокрема, із мотивів існування між сторонами по справі спору щодо стягнення заборгованості за договором поставки №1 від 02.01.2018.

Як встановлено судом, 01.11.2019 між ТОВ «Софро» та ТОВ «Сокме» було укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до умов якого позивач та відповідач шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог припинили зобов`язання ТОВ «Сокме» щодо оплати заборгованості за поставлений товар (основний борг) по договору поставки № 1 від 02.01.2018 в розмірі 10 766 157,19 грн та зобов`язання ТОВ «Софро» щодо оплати заборгованості за поставлений товар (основний борг) по договору поставки №30/10 від 30.10.2019 в розмірі 10 766 157,19 грн.

Окрім цього, 01.11.2019 між ТОВ «Софро» та ТОВ «Сокме» було укладено договір про розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018, відповідно до якого з 01.11.2019 припинились всі зобов`язання (права та обов`язки) ТОВ «Софро» та ТОВ «Сокме» за договором поставки № 1 від 02.01.2018 за домовленістю сторін договору. Під припиненням зобов`язань за договором поставки №1 від 02.01.2018 сторонами розуміється припинення 01.11.2019 всіх та будь-яких зобов`язань ТОВ «Софро» та ТОВ «Сокме», які виникають чи можуть виникнути із договору поставки №1 від 02.01.2018 (в т.ч. щодо сплати основного боргу, відсотків (процентів), неустойки (пені, штрафу), втрат від інфляції, курсової різниці, трьох процентів річних, нарахування яких передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, іншої фінансової відповідальності, відшкодування збитків, тощо).

Учасники справи також додатково підтвердили припинення 01.11.2019 за згодою позивача та відповідача всіх зобов`язань ТОВ «Сокме» щодо оплати штрафних санкцій по договору поставки № 1 від 02.01.2018, як нарахованих ТзОВ «Софро» в межах справи №914/1042/18 на загальну суму 3 100 195,28 грн (в тому числі штрафу в сумі 1 441 334,10 грн, пені в сумі 1428 988,02 грн, 3% річних в сумі 125 214,38 грн, інфляційних в сумі 104 658,78 грн), так і будь-яких інших штрафних санкцій, які випливають із умов такого договору поставки.

Таким чином всі зобов`язання ТОВ «Сокме» перед ТОВ «Софро» по договору поставки № 1 від 02.01.2018 припинились з 01.11.2019, а у відповідача на даний час відсутня будь-яка заборгованість в межах цього спору.

Зазначена обставина додатково підтверджується листом ТОВ «Софро» від 20.11.2019, копія якого долучена до матеріалів справи.

Учасники справи також підтвердили відсутність у них будь-яких претензій один до одного, які б ґрунтувалися на договорі поставки №1 від 02.01.2018, чи були пов`язані із таким договором.

Окрім цього, учасники справи підтвердили підписання 01.11.2019 мирової угоди по справі №914/1042/18, яка подана на затвердження до Господарського суду Львівського області.

Згідно ч. 1-2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що підстав для подальшого забезпечення позову немає, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт Жвирка, Львівська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт Жвирка, Львівська область, ОСОБА_1 , м. Червоноград, Львівська область про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі №914/1042/18, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2019, а саме скасувати арешт, накладений на грошові кошти в межах ціни позову, що становить 13 866 352,48 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокме» та знаходяться на його рахунках.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.