УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземком",

2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Піщальники",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Джулія Хауз Україна",

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніагара",

6) Спільне Українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД",

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленбуд",

8) Приватна фірма "Мустанг",

9) Приватне акціонерне товариство "Оболонь",

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна",

11) ОСОБА_1 ,

12) ОСОБА_2 ,

13) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 (повний текст складено 04.11.2019) та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку щодо його обґрунтованості виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 вказаного Кодексу).

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019, повний текст якої складено 04.11.2019. Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 15.11.2019, що підтверджується копією конверта поштового відправлення та роздруківкою трек-номера з офіційного сайту Укрпошти, а касаційну скаргу подано 29.11.2019, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Отже, встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна".

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілс Веста" в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.10.2019 проведено Державний аукціон з реалізації Лота № GL18N211894 в який входив пул активів ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна": право вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, у тому числі договори, які є предметом розгляду у межах даної справи. Вартість реалізованого лоту становить 14 412 701,91 грн. Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілс Веста" з яким позивачем укладено Договір № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 14.11.2019.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з правового аналізу наведених норм, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. При цьому розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Отже, для правильного вирішення питання заміни сторони у справі його правонаступником при сингулярному правонаступництві необхідно дослідити обсяг відступлених права та встановити їх відповідність заявленим позовним вимогам. Тому, беручи до уваги межі розгляду справи судом касаційної інстанції, закріплені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, за якою суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про заміну сторони у справі.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 08.01.2020.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокоммерц-Україна" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілс Веста".

5. Касаційну скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2020 року об 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

6. Витребувати матеріали справи №910/11470/18 із Господарського суду міста Києва.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та до Господарського суду міста Києва.

8. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 08.01.2020.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що явка їх уповноважених представників у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Берднік