УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/680/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

про стягнення 348 049, 00 грн.,

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Полякова К.В.

Сівакова В.В.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Сапронов О.В. - представник за довіреністю від 01.11.2018;

від відповідача: Чудовський В.Б. - представник за довіреністю від 16.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (далі - відповідач) про стягнення 348 049, 00 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладених між сторонами договорів поставки він поставив відповідачу товар, який останнім в порушення взятих на себе зобов`язань не був оплачений у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013 порушено провадження у справі № 910/680/13, її розгляд призначено на 06.02.2013 року.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався, в судових засідання оголошувались перерви.

При цьому, у судовому засіданні 27.03.2013 року, у зв`язку зі складністю справи № 910/680/13, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.08.2013, у зв`язку з тривалим лікарняним судді Чебикіної С.О., справу № 910/680/13 передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 06.08.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/680/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: В.С. Ломака, судді: О.Є. Блажівська, Ю.В. Цюкало.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 10.09.2013 року.

05.09.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/2865/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" про стягнення боргу за договором поставки товарів та надання послуг № 22521 від 01.01.2009 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 10.09.2013, у зв`язку з перебуванням Головуючого судді Ломаки В.С. на лікарняному, справу № 910/680/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Любченко М.О., судді Блажівська О.Є., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.10.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.09.2013 справу № 910/680/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Блажівська О.Є., Цюкало Ю.В., у зв`язку з виходом з лікарняного Головуючого судді Ломаки В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.10.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.10.2013, у зв`язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному, справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Блажівська О.Є., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2013 зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 09.10.2013 року.

У судовому засіданні 09.10.2013 року від представника відповідача надійшли додаткові документи у справі, а саме: примірник рішення господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2865/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" про стягнення боргу за договором поставки товарів та надання послуг № 22521 від 01.01.2009 р. та завданих збитків, відповідно до якого вирішено стягнути з ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" на користь ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" 87 020, 34 грн. боргу та 1 740, 46 коп. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні 09.10.2013 року судом було оголошено перерву до 05.11.2013 року. Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

29.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов уточнений розрахунок заборгованості перед позивачем, відповідно до якого він вказує, що за даними бухгалтерії відповідача борг відсутній, водночас позивач має борг перед відповідачем за Договором № 22521 від 01.01.2009 р. на суму 87 020, 34 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2865/13.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р., у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 05.11.2013 р.

05.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення у справі, відповідно до яких зазначає, що борг в сумі 348 049, 00 грн. було розраховано наступним чином: сума поставки товару - 12 560 810, 78 грн., отримані кошти та повернення товару до 28.11.2011 р. - 12 067 627, 33 грн., отримані кошти з 29.11.2011 р. по 02.10.2012 р. - 125 441, 36 грн., повернутий товар з 01.01.2012 р. по 24.10.2012 р. - 19 693, 09 грн., а відповідно борг становить: 12 560 810, 78 - 12 067 627, 33 - 125 441, 36 - 19 693, 09 = 348 049, 00 грн. При цьому, позивач вказує на те, що ним оскаржено рішення господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2865/13 в апеляційному порядку.

Також, 05.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої він просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання: 1) встановити обсяг поставленого товару позивачем відповідачу з дати укладення договорів по 31.07.2013 р.: № 22521 від 01.12.2007 р., № 22587 від 01.01.2008 р., № 22521 від 01.01.2009 р.; 2) встановити обсяг проведених в даних бухгалтерського обліку відповідача накладних, на підставі яких була здійснена поставка товару. При цьому, позивач просить витребувати у відповідача відомості про обсяги прийнятого та відображеного в даних бухгалтерського обліку відповідача товару окремо за договорами з дати укладення договорів по 31.07.2013 р.: № 22521 від 01.12.2007 р., № 22587 від 01.01.2008 р., № 22521 від 01.01.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р., у зв`язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 03.12.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р., у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Блажівська О.Є., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р. зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 03.12.2013 р.

03.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.12.2013 р. судом було оголошено перерву до 17.12.2013 р.

13.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/2865/13. У вказаному клопотанні відповідач вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 911/2865/13 було змінено в частині стягнення суми боргу, та вирішено стягнути з ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" на користь ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна"744, 93 грн. боргу. Наразі, відповідач планує оскаржити вказану постанову в касаційному порядку.

Також, 13.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення щодо результатів розгляду в апеляційному порядку справи № 911/2865/13.

17.12.2013 р. відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача копій документів, на які він посилається, як на оплату товару, отриманого від позивача, що здійснено за рахунок заліку взаємних однорідних вимог, а саме: акти приймання (рахунки до сплати) наданих послуг, акти про наразування штрафних санкцій, претензії номер яких зазначені в колонці актів перевірки розрахунків "Отримано постачальником від Метро товарів (послуг).

У судовому засіданні 17.12.2013 р. суд вирішив задовольнити клопотання позивача та з метою визначення дійсних показників обсягів поставки товарів та їх оплати відповідачем, з урахуванням повернення товарів, за господарськими операціями відносно спірних договорів призначити у справі судову експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2013 р. призначено у справі № 910/680/13 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2013 р. зупинено провадження у справі № 910/680/13 на час проведення судової експертизи.

23.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/680/13 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 594/14-45 від 19.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. поновлено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.06.2014 р.

В судове засідання призначене на 11.06.2014 р. представники сторін не з`явились, проте, представником позивача 11.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р. відкладено розгляд справи на 18.06.2014 р.

В судовому засіданні 18.06.2014 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 18.06.2014 р. не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 08.07.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Блажівської О.Є., за заявою Головуючого судді Ломаки В.С., справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р. зазначеною колегією суддів було прийнято справу № 910/680/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 08.07.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2014 р. підтримав позов повністю.

В судовому засіданні 08.07.2014 р. представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, що подано 08.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

При цьому, в судовому засіданні 08.07.2014 р. судом встановлено, що для вирішення даного спору по суті необхідно викликати у наступне судове засідання Головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" та Головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері" для надання пояснень у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2014 р. на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликано у наступне судове засідання Головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" та Головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері" для надання пояснень у справі та відкладено розгляд справи на 05.08.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.08.2014 р., викликаний на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України Головний бухгалтер Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" Скобельська Г.Л., згідно даних бухгалтерського обліку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.08.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечив.

При цьому, представниками сторін в судовому засіданні 05.08.2014 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на п`ятнадцять днів у відповідності до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/680/13 на п`ятнадцять днів, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 10.09.2014 р.

10.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками сторін подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2014 р. позов підтримав повністю. При цьому, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, що подано 10.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 10.09.2014 р. представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.09.2014 р. оголошено перерву до 23.09.2014 р. та зобов`язано представника позивача надати всю первинну документацію, яка складалась на виконання спірних договорів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р., у зв`язку з перебуванням Головуючого судді Ломаки В.С. та судді Васильченко Т.В. на навчанні у Національній школі суддів України, справу № 910/680/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Спичак О. М., судді: Полякова К. В., Морозов С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Спичак О. М., судді: Полякова К. В., Морозов С.М. справу № 910/680/13 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 14.10.2014 р.

При цьому, вищевказаною ухвалою суд витребував у сторін всю первинну документацію, складену на виконання зобов`язань за спірними Договорами.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р., у зв`язку з завершенням навчання Головуючого судді Ломаки В.С. та судді Васильченко Т.В. у Національній школі суддів України, справу № 910/680/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Полякова К. В., Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Полякова К.В., Васильченко Т.В. справу № 910/680/13 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 14.10.2014 р., витребувано у сторін всю первинну документацію, складену на виконання зобов`язань за спірними Договорами.

В судовому засіданні 14.10.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав частину накладних на підтвердження факту поставки відповідачу товару за спірними договорами.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.10.2014 р. проти позову заперечив.

В судовому засіданні 14.10.2014 р. представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю проведення розрахунків заборгованості між сторонами.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2014 р.

05.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що після проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків та співставлення даних бухгалтерського обліку в частині поставленого товару відповідачу, позивачем встановлено відсутність відображення в даних бухгалтерського обліку відповідача окремих видаткових накладних на загальну суму 277 278, 50 грн.

У зв`язку з цим, в означеному клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача податкові декларації з податку на додану вартість з Додатком № 5 та відміткою про отримання таких податкових декларацій податковим органом за період з першого кварталу 2008 року по третій квартал 2012 року включно, а також направити запит до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Києві з вимогою надати інформацію про розмір включеного відповідачем податку на додану вартість до податкового кредиту по взаємовідносинах з позивачем за період з першого кварталу 2008 року по третій квартал 2012 року включно.

В судовому засіданні 05.11.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Одночасно, представник позивача підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.11.2014 р. проти позову заперечив.

Судом в судовому засіданні 05.11.2014 р. розглянуто подане позивачем клопотання про витребування доказів у справі та вирішено його задовольнити, витребувати необхідні для подальшого розгляду справи докази, які мають значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, про що винесено відповідну ухвалу.

Одночасно, в судовому засіданні 05.11.2014 р. суд дійшов висновку, що з метою визначення дійсних показників обсягів поставки товарів та їх оплати відповідачем, з урахуванням повернення товарів, за господарськими операціями відносно спірних договорів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі № 910/680/13 призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гершман Юрію Валерійовичу (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 769 від 31.05.2013 р., видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України; адреса: Україна, 01601, м. Київ, провулок Рильський, будинок 10, офіс 1).

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/680/13 зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта Гершман Ю.В. надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р., у зв`язку з відпусткою судді Полякової К.В., справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О.

Враховуючи надходження вищевказаного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О. справу № 910/681/13 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, доручено сторонам надати судовому експерту Гершман Юрію Валерійовичу вказані в клопотанні документи на дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 зупинено провадження у справі № 910/680/13 на час проведення судової експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта Гершман Ю.В. надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № 16/2019 від 15.10.2019 року.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/2738 від 04.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/680/13 у зв`язку з відпусткою судді Любченко М.О. та відрядженням судді Васильченко Т.В. для роботи у Національній школі суддів України.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ломака В.С., судді Полякова К.В., Сівакова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/680/13, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2019 підготовче засідання відкладено на 18.12.2019 року.

18.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/680/13.

У підготовчому засіданні 18.12.2019 року представники сторін підтримали подану заяву та просили суд затвердити мирову угоду.

Заслухавши у підготовчому засіданні 18.12.2019 року пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду від 18.12.2019, укладену між Приватним акціонерним товариством «Кондитерська фабрика «Лагода» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Разом з тим, пункт 2.9. Мирової угоди не в повному обсязі відповідає положенням чинного законодавства в частині того, що у сторін залишається право поновити свої позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з чим мирова угода підлягає затвердженню частково за виключенням означеного положення.

При цьому, суд зазначає, що за умовами п. 2.3. укладеної між сторонами мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 22 893, 61 грн.

Таким чином, фактично позивач реалізував надане йому право на відмову від частини позовних вимог, передбачене положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову, у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог про стягнення 22 893, 61 грн., суд встановив, що її підписано керівником Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» Кривов`яз Д.В., посадове становище якого підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відмова від частини позовних вимог є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 22 893, 61 грн.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від частини позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 22 893, 61 грн. підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 325 155, 39 грн. сторони врегулювали спір шляхом укладення мирової угоди від 18.12.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме керівником Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» Кривов`яз Д.В., та комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» Вдовиченко О.С., посадове становище якого підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами на затвердження мирова угода від 18.12.2019 не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду за виключенням положень пункту 2.9. в частині того, що у сторін залишається право поновити свої позовні вимоги в повному обсязі, а провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 325 155, 39 грн. закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» від частини позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 22 893, 61 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/680/13 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 22 893, 61 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Спільну заяву Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про затвердження мирової угоди у справі № 910/680/13 задовольнити частково.

4. Затвердити мирову угоду, укладену 18.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Кондитерська фабрика «Лагода» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/680/13

м. Київ « 18» грудня 2019 року

Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «Лагода», код за ЄДРЮОФОПГФ 32967502, місцезнаходження: 09200, Київська обл., м. Кагарлик, Кагарлицький район, вул. Став`янка, буд 99, в особі Генерального директора Кривов`яза Дениса Васильовича, який діє на підставі Статуту (в подальшому - «ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода»» та/або «Стягувач» ), з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», код за ЄДРЮОФОПГФ 32049199, місцезнаходження: 02140, м. Київ, пр-кт П. Грироренка, 43, в особі Директора комерційного (з управління комерційною діяльністю) Вдовиченко Олени Сергіївни, яка діє на підставі Статуту та представника за довіреністю Чудовського Вячеслава Борисовича (в подальшому - «ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та/або «Боржник»), з другої сторони, далі разом - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», уклали цю Мирову угоду у справі № 910/680/13 від « 18» грудня 2019 року (в подальшому - «Мирова угода») про нижченаведене.

ПРЕАМБУЛА

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/680/13 за позовною заявою ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» до ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» про стягнення заборгованості за договорами поставки товарів та надання послуг № 22521 від 01.12.2007 р., № 22587 від 01.01.2008 р., № 22521 від 01.01.2009 р. на суму 348049,00 (триста сорок вісім тисяч сорок дев`ять гривень 00 копійок).

Керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони з метою врегулювання мирним шляхом спірних правовідносин, які є предметом розгляду судової справи (в подальшому - «Спір»), досягли домовленостей про укладення Мирової угоди по справі № 910/680/13 на наступних умовах.

СТАТТЯ 1

ПРИПИНЕННЯ СПОРУ

1.1. Сторони цим заявляють та підтверджують, що вони повністю вирішили Спір та погоджуються припинити судове провадження по судовій справі №910/680/13, у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди.

1.2. Сторони визнають та підтверджують, що ця Мирова угода укладена на підставі взаємних поступок кожної із Сторін, а також, що укладення цієї Мирової угоди відповідає інтересам Сторін, не порушує чинного законодавства та інтересів будь-яких третіх осіб.

СТАТТЯ 2

УМОВИ МИРОВОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

2.1. Сторони домовились врегулювати спір по судовій справі № 910/680/13 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2.2. На виконання Мирової угоди по справі № 910/680/13 ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» сплачує на користь ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» суми заборгованості за договорами поставки товарів та надання послуг № 22521 від 01.12.2007 р., № 22587 від 01.01.2008 р., № 22521 від 01.01.2009 р. у розмірі 325155,39 (триста двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять, 39) грн.

2.3. Сторони дійшли згоди щодо прощення з боку ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» до ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» залишку основної заборгованості за договорами поставки товарів та надання послуг № 22521 від 01.12.2007 р., № 22587 від 01.01.2008 р., № 22521 від 01.01.2009 р., у сумі 22893,61 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні, 61 копійка), шляхом відмови від зазначених позовних вимог.

2.4. На виконання Мирової угоди по справі № 910/680/13 ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» сплачує на користь ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» в рахунок компенсації понесених під час розгляду справи судових витрат за проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз в розмірі 18916,00 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять, 00) грн., та проведеної експертизи судовим експертом Гершманом Юрієм Валерійовичем в розмірі 21016,00 (двадцять одна тисяча шістнадцять, 00) грн.

2.5. ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» сплачує на користь ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» витрати зі сплати судового збору в розмірі 6961,00 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят один, 00) грн.

2.6. На виконання Мирової угоди по справі № 910/680/13 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» зобов`язується та гарантує сплатити у строк до 26.12.2019 р. ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» 372 048,39 (Триста сімдесят дві тисячі сорок вісім, 39) грн., що складається з сум зазначених в п. 2.2., 2.4., 2.5. даної угоди, на банківський рахунок ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода»: р/р № IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», у м. Києві, МФО: 334851.

2.7. Після виконання Боржником умов пункту 2.6 даної Мирової угоди, всі зобов`язання Сторін за цією Мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій стосовно цієї Мирової угоди.

2.8. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2.9. У разі невиконання Боржником зобов`язань, визначених пунктами 2.2., 2.4., 2.5 цієї Мирової угоди, Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» суми боргу у розмірі, вказаному у пунктах 2.2., 2.4., 2.5 цієї Мирової угоди.

2.10. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження Мирової угоди по справі № 910/680/13 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом строку встановленого законодавством.

2.11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

2.12. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання цієї Мирової угоди. Дієздатність Сторін щодо укладання та підписання цієї Мирової угоди не обмежується установчими документами, рішенням керівних органів, довіреністю, контрактом тощо. Підписання та виконання даної Мирової угоди Стороною не є порушенням і не суперечить жодному законові, розпорядженню будь-якого органу державної влади або управління, а також жодному контрактному зобов`язанню або обмеженню, що обов`язкові для Сторони.

СТАТТЯ 3

ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення Мирової угоди, передбачені статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, ця Мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Господарського суду м. Києва шляхом направлення її Сторонами до суду для затвердження.

3.3. З метою виконання вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони звернуться до суду із заявою про визнання та затвердження цієї Мирової угоди (в подальшому - «Заява»). Підписаний Сторонами текст цієї Мирової угоди буде доданий до Заяви.

СТАТТЯ 4

НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ТА ДІЙСНІСТЬ

4.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, визначених умовами Мирової угоди.

4.2. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

4.3. Ця Мирова угода укладена у 3-х (трьох) оригінальних примірниках українською мовою, по 1-му (одному) примірнику для кожної із Сторін та Господарського суду м. Києва. Всі оригінальні примірники Мирової угоди мають однакову юридичну силу.

СТАТТЯ 5

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «Лагода» Код за ЄДРЮОФОПГФ 32967502, місцезнаходження: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Став`янка 99 Генеральний директор ______________________Д.В. Кривов`язТовариство з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд кері Україна» Код за ЄДРЮОФОПГФ 32049199, місцезнаходження: 02140, м. Київ, пр.-кт П. Григоренка, 43 Директор комерційний (з управління комерційною діяльністю) ____________ О.С Вдовиченко (діє на підставі Статуту) Представник за довіреністю ____________ В.Б. Чудовський (діє на підставі Довіреності №18-19 від 16.01.2019)
5. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

6. Закрити провадження у справі № 910/680/13 в частині позовних вимог про стягнення 325 155 (триста двадцять п`ять сто п`ятдесят п`ять) грн. 39 коп. основного боргу на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 19.12.2022 року.

8. Стягувачем є Приватне акціонерне товариство «Кондитерська компанія «Лагода» (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Став`янка, будинок 99; ).

9. Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (02140, місто Київ, проспект Петра Григоренка, будинок 43; ).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2019 року.

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді К.В. Полякова

В.В. Сівакова