ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Справа № 903/527/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал на рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2019р. (повний текст - 05.11.2019р.) у справі №903/527/19 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Спільного українсько-англійського підприємства Західна Нафтова Група у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор, м.Луцьк

відповідача-2 - Малого приватного підприємства ВК Імпекс, м. Луцьк

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ Фінансова компанія Франк Поінт, м. Київ

про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна

за участю представників:

позивача - Григор`єва Н.В., довіреність від 02.01.18р.,

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився;

відповідача-3 - Борецький Б.О., довіреність від 07.09.18р.,

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.10.2019р. у справі №903/527/19 задоволено позов Спільного українсько-англійського підприємства Західна Нафтова Група у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор, відповідача-2 - Малого приватного підприємства ВК Імпекс, відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ Фінансова компанія Франк Поінт, про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна.

Визнано припиненою іпотеку за Договором іпотеки від 29 грудня 2006р., укладений між Акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником якого є ПАТ Банк Форум (ідентифікаційний код 21574573) та Спільним українсько-англійським підприємством Західна нафтова група у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 30887609), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., реєстровий №5510, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал (ідентифікаційний код 37700941) на підставі Договору про відступлення прав вимоги за іпотеками №2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В. 21.12.2011р., зареєстровано в реєстрі за №3138.

Скасовано державну реєстрацію іпотеки та обтяження нежилих приміщення /літера А/, загальною площею 6 291,3 кв.м., що розташовані за адресою м.Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та належать Спільному українсько-англійському підприємству Західна нафтова група у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 30887609), а саме:

- запис про іпотеку №634759, накладену 29.12.2006р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. на підставі Договору про відступлення прав вимоги за іпотеками №2 виданий 21.12.2011р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В., реєстровий №3138;

- запис про обтяження №634775 (заборона на нерухоме майно), накладене приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. на підставі Договору іпотеки №5510 виданий 29.12.2006р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.

Скасовано державну реєстрацію іпотеки та обтяження будівлі адміністративно-побутового корпусу /літера Б/, загальною площею 3815,3 кв.м., що розташована за адресою м.Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та належить Спільному українсько-англійському підприємству Західна нафтова група у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 30887609) а саме:

-запис про іпотеку №624589, накладену 29.12.2006р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. на підставі Договору про відступлення прав вимоги за іпотеками №2 виданий 21.12.2011р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В., реєстровий №3138;

-запис про обтяження №624622 (заборона на нерухоме майно), накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. на підставі Договору іпотеки №5510 виданий 29.12.2006р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, з Малого приватного підприємства ВК Імпекс, Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал на користь Спільного українсько-англійського підприємства Західна Нафтова Група у формі товариства з обмеженою відповідальністю по 3842,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2850/19 від 19.11.2019р., т.4, арк.справи 165-179).

В апеляційній справі, зокрема, зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що на виконання договорів і відповідно до обумовленого графіку розрахунків ТОВ "Сантос Капітал" 18.12.2013р. отримало від ПАТ "Банк "Форум" кошти лише за першу частину права вимоги до СУАП "Західна нафтова група" у формі ТОВ за 4-ий квартал 2013 року. В результаті продажу ТОВ "Сантос Капітал" відступило ПАТ "Банк "Форум" право вимоги до СУАП "Західна нафтова група" на суму 68 299,18 доларів США та 307 081,57 євро. Після цього ПАТ "Банк "Форум" передало своє право вимоги на зазначену суму ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень".

У подальшому виконання умов Рамкового договору від 27.03.2013р., Договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р. та договорів факторингу припинилося, у зв`язку з чим заборгованість СУАП "Західна нафтова група" у формі TOB перед TOB "Сантос Капітал" залишилася не погашеною боржником і не викупленою Банком.

Скаржник наголошує, що умови, необхідні для прощення всієї суми боргу СУАП "Західна нафтова група" у формі ТОВ, не були виконані учасниками Рамкового договору, а тому не можна вважати, що прощення боргу відбулося. Операції по прощенню боргу були здійснені лише по першому траншу на суму 68 299,18 доларів США та 307 081,57 євро.

Звертає увагу, що дійшовши висновку про існування між сторонами відносин з прощення боргу, суд у справі №903/430/17 також визначив етапи та процедуру такого прощення. Зокрема, суд відзначив, що у зв`язку із несплатою Новими боржниками до 30.06.2013р. обумовленої Рамковим договором суми коштів, подальша процедура прощення боргу повинна була проводитися поетапно і пропорційно до сплаченої суми.

Зазначає, що у справі №903/430/17 встановлено, що процедура прощення боргу була завершена в частині заборгованості за кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. виключно в розмірі 68 299,18 дол. США та 307 081,57 євро. Решта заборгованості СУАП "Західна нафтова група" у формі ТОВ перед ТОВ "Сантос Капітал" залишилась не викупленою ПАТ "Банк Форум" в процедурі прощення боргу, а отже є дійсною.

Не здійснивши наступного етапу викупу боргу, Банк, відповідно, не міг продати його ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень" за Договором факторингу №1/7 від 18.12.2013р. для завершення процедури прощення чергової частини боргу.

Додатковим свідченням того, що прощення боргу не відбулося у повному обсязі, є те, що сторонами Рамкового договору не був виконаний п.4.2.4 цього Договору, відповідно до якого сторони перед фактичною передачею прав вимоги до ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень" за договором факторингу повинні були припинити дію іпотечних договорів, якими забезпечувалися борги Існуючих боржників. До цього часу ТОВ "Сантос Капітал" є іпотекодержателем майна (нежилі приміщення за адресою: м.Київ, вул.Академіка Заболотного, буд.3), яким забезпечувався Генеральний кредитний договір №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. та Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 21.12.2011р.

Звертає увагу, що процедура викупу заборгованості частинами була проведена лише одного разу на суму 68 299,18 дол.США та 307 081,57 євро. В іншій частині борг СУАП "Західна нафтова група" у формі ТОВ перед ТОВ "Сантос Капітал" за Кредитним договором №0041/06/22-KL та Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 21.12.2011р. залишився не погашеним боржником і не викупленим ПАТ "Банк Форум".

Зазначає, що за змістом Рамкового договору від 27.03.2013р. всі сторони цього Договору узгодили порядок реструктуризації цієї заборгованості, згідно з яким ПАТ "Банк Форум" мало поетапно викупати борг у ТОВ "Сантос Капітал" (з урахуванням повернення кредитів, наданих Банком Новим боржникам) і на кожному етапі далі продавати куплену частину боргу ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень". Таким чином, тільки виконання всіх етапів свідчило б про прощення боргу. Зважаючи на те, що викуп Банком у ТОВ "Сантос Капітал" права вимоги і подальший його продаж ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень" мав відбуватися поквартальними траншами, кожний з яких повинен був закінчуватися сплатою ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень" 1 грн. на користь Банку, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що разова сплата 1 грн. за перший транш є доказом прощення всієї суми боргу і припинення права ТОВ "Сантос Капітал" на предмет іпотеки. Тобто, з комплексного аналізу умов Рамкового договору та укладених на його виконання кредитних договорів між Банком і Новими боржниками, договору факторингу між ТОВ "Сантос Капітал" і Банком, договору факторингу між Банком і ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень" вбачається, що прощення боргу мало відбутися після викупу кожної його частини за 1 грн. кінцевим покупцем.

Також, апелянт зазначає, що суд проігнорував те, що на момент отримання коштів в рахунок погашення заборгованості Нових боржників Банк взагалі не володів правом вимоги до СУАП "Західна нафтова група" у формі ТОВ і не міг простити його борг. Суд не встановив обставини, за якими Банк мав отримати це право вимоги, на яку суму він отримав таке право вимоги і чи продав його далі ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень" у повному обсязі. Суд не дослідив процедуру переходу права вимоги від ТОВ "Сантос Капітал" до Банку, не розглянув умови договорів факторингу №1/0041 від 18.12.2013р., №1/7 від 18.12.2013р. і не дав їм оцінку. Також суд не звернув уваги на те, що Нові боржники (ТОВ "Золотий Екватор" та МПП "ВК Імпекс") не здійснювали своєчасно поквартальне погашення своєї заборгованості перед Банком, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість перед Банком, яку Банк спочатку був змушений стягувати у судовому порядку, а врешті продати з аукціону.

Апелянт вважає, що право вимоги до СУАП "Західна нафтова група" у формі ТОВ за Генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. залишилося у ТОВ "Сантос Капітал", а процедура прощення на залишок заборгованості (за вирахуванням 68299,18 дол.США та 307 081,57 євро) не відбулася.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції неправомірно і безпідставно вирішив, що заборгованість СУАП "Західна нафтова група" у формі ТОВ перед ТОВ "Сантос Капітал" є погашеною, що є підставою для припинення іпотеки.

Стверджує, що у справі відсутні будь-які докази погашення заборгованості саме перед дійсним іпотекодержателем (ТОВ "Сантос Капітал") за Генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. та Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 21.12.2011р., в забезпечення яких оформлена іпотека.

Вважає, що висновки суду першої інстанції про виконання боржником основного зобов`язання і прийняття його кредитором (ТОВ "Сантос Капітал") не відповідають дійсності. З цього слідує, що відносини іпотеки не можуть вважатися припиненими належним виконанням основного зобов`язання, оскільки ТОВ "Сантос Капітал" такого виконання не отримало.

Крім цього скаржник зазначає, що спори, пов`язані з визнанням іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження будівель, мають розглядатися виключно за місцем знаходження майна. Виходячи з того, що спірне іпотечне майно знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок 3, об`єднана справа №903/527/19 підлягала розгляду Господарським судом міста Києва, за правилами виключної підсудності, встановленими ч.3 ст.30 ГПК України. Апелянт вважає, що суд безпідставно відхилив доводи ТОВ "Сантос Капітал" щодо передачі справи до Господарського суду м.Києва для подальшого розгляду за підсудністю і продовжив розгляд справи з порушенням приписів ст.ст.29, 30 ГПК України.

Апелянт вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2019р. у справі №903/527/19 прийнято з численними грубими порушеннями норм процесуального права, з неправильним застосуванням норм ст.ст.526, 593, 598, 599, 605, 609 ЦК України, Закону України "Про іпотеку", що призвело до того, що наявні у справі докази не були досліджені, обставини справи не були належним чином встановлені, норми матеріального права не були застосовані правильно, а висновки суду не відповідають дійсності.

Крім того, судом були допущені грубі порушення норм ГПК України, які визначають порядок прийняття та оформлення рішень у справах, у яких об`єднано кілька позовних вимог, що призвело того, що суд у об`єднаній справі прийняв неповне рішення.

Вважає, що наведене свідчить про існування безумовних підстав для скасування рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2019р. у справі №903/527/19 і прийняття нового рішення про відмову у позові.

На підставі викладеного просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2019р. у справі №903/527/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовах у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал на рішення господарського суду Волинської області від 28.10.19р. у справі №903/527/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на "12" грудня 2019р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

06.12.2019р. (вх.№40119/19) на адресу суду від Спільного українсько-англійського підприємства Західна Нафтова Група надійшов відзив на апеляційну скаргу (т.4, арк.справи 198-218).

У відзиві зазначає, що оскільки, розділ 4 Рамкового договору не був виконаний ТОВ «Сантос Капітал» та ПАТ «Банк Форум», СП «Західна нафтова група» звернулась з позовом до суду за результатами розгляду якого рішенням Господарського суду Волинської області від 25.07.2017р. у справі №903/430/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. та постановою Верховного Суду від 29.03.2018р., визнано недійсним Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р., укладений між ТОВ "Сантос Капітал" та СП "Західна нафтова група" як удаваний правочин, який вчинено для приховання прощення боргу.

Позивач вважає твердження апелянта, що прощення боргу відбулося лише в частині двох сум на 68299,18 дол.США та 307081,57 євро, таким, що суперечить умовам та домовленостям, що викладені в Рамковому договорі та обставинам встановленим у справі №903/430/17.

Сторонами Рамкового договору чітко погоджено, існування заборгованості перед ТОВ «Сантос Капітал» за КД №0041/06/22-KL до моменту виконання сторонами п.п.2.1.-2.9., 3.1.-3.7. Рамкового договору та в подальшому зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL регулюються в площині відносин з ПАТ «Банк Форум».

Зазначає, що у справі №903/430/17 суди дійшли висновку, що Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р. є удаваним правочином, що вчинений з метою приховання прощення боргу, а тому до відносин між ТОВ «Сантос капітал» та СП «Західна нафтова група» застосовуються положення, що регулюють прощення боргу. Зобов`язання СП «Західна нафтова група» за КД №0041/06/22-KL є припиненим внаслідок прощення боргу на підставі ст.605 ЦК України.

Обставини прощення боргу за кредитним договором №0041/06/22- KL від 29.11.2006р. є беззаперечним фактом, який встановлено у справі №903/430/17, а тому повторного доказування та дослідження дана обставина не потребує.

Той факт, що між сторонами насправді існують відносини прощення боргу, які врегульовані не лише договором про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р., а і Рамковим договором від 27.03.2013р., договорами факторингу та іншими договорами, укладеними на виконання рамкового договору, є для суду в справі №910/6706/17 преюдиційним фактом, як такий, що встановлений у справі №903/430/17, а тому не потребує повторного доказування.

Саме у справі 903/430/17 судами досліджувалися всі договори укладені між сторонами (рамковий договір, кредитні договори, факторингу, договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань, обставини виконання зобов`язань за кредитними договорами), що призвело до формування висновку про існування між сторонами відносин прощення боргу.

Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL існує до моменту повернення новими боржниками - ТОВ «Золотий екватор», МПП «ВК Імпекс» та ТОВ «Західклінкергруп» до ПАТ «Банк Форум» грошових коштів за новими кредитними договорами. При цьому зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL існує перед ТОВ «Сантос» капітал до моменту виконання сторонами п.п.2.1.-2.9., 3.1.-3.7. рамкового договору, в подальшому припинення зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL переходить в площину відносин між ПАТ «Банк Форум» та новими боржниками - ТОВ «Золотий екватор», МПП «ВК Імпекс» та ТОВ «Західклінкергруп». Обумовлена ціна продажу права вимоги за кредитним договором №0041/06/22-KL в одну гривню свідчить про фактичне прощення боргу.

Крім цього вважає, що судом першої інстанції досліджено та підтверджено матеріалами справи, що зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. припиненні у зв`язку з його виконанням за домовленістю сторін та ліквідацією ПАТ «Банк Форум».

Позивач зазначає, що ПАТ «Банк Форум» отримав грошові кошти за новими кредитними договорами, а відтак, з 04.03.2019р. у ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс» відсутня заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» за новими кредитами.

Наведене, відповідно свідчить про припинення зобов`язання СП «Західна нафтова група» за Кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р.

Зобов`язання СП «Західна нафтова група» за КД №0041/06/22-КL від 29.11.2006р. є припиненим, зазначене відповідно має наслідком припинення іпотеки нерухомого майна за Договором іпотеки №5510 від 29.12.2013р., як похідного зобов`язання.

Звертає увагу, що ТОВ «Сантос Капітал» в апеляційній скарзі посилається на порушення правил підсудності, оскільки вважає, що спір має розглядатися за місцем знаходження об`єкту іпотеки (м.Київ, вул.Заболотного Академіка, будинок 3) та в порядку виключної підсудності, відноситься до юрисдикції Господарського суду м.Києва.

СП «Західна нафтова група» не погоджується з даним твердженням та вважає, що справа правомірно розглядалася Господарським судом Волинської області за місцезнаходженням одного з відповідачів у справі, за правилами територіальної підсудності.

Позивач посилається на позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.10.2019р. у справі №905/1732/18.

При цьому зазначає, що ТОВ «Сантос Капітал» посилається на практику Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постановах №460/4286/16-ц від 23.01.2018р. та 640/16548/16-ц від 16.05.2018р., проте розгляд справ в цивільному процесі регулюється окремим процесуальним кодексом, а тому вказані постанови касаційного цивільного суду не можуть братися до уваги як практика для розгляду господарських справ.

Позивач зазначає, що беручи до уваги обставини встановлені у даній справі №903/527/19, у справі №903/430/17 та справі №910/6706/17, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про припинення іпотеки у зв`язку із припиненням зобов`язання СП «Західна нафтова група» за кредитним договором №0041/06/22-КL від 29.11.2006р.

На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Сантос Капітал», а рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2019р. у справі 903/527/19 залишити без змін.

10.12.2019р. (вх.№40417/19) на адресу суду від ТОВ «Золотий екватор» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.4, арк.справи 232-236).

У відзиві зокрема зазначає, що відповідно до умов Рамкового договору Банк протягом 2 (двох) робочих днів з моменту такого виконання перераховує кредитні кошти за Новим кредитним договором 2 на користь ТОВ «Західклінкергруп», а також другий транш за Новим кредитним договором 1 на користь ТОВ «Золотий Екватор». Як вбачається з наданого розрахунку 14.06.2013р. банком було перераховано на користь ТОВ «Золотий Екватор» 43033526,01 дол. США, за кредитним договором №0020/13/30-KL від 29.03.2013р. зі строком повернення до 31.12.2019р. Дане свідчить про виконання сторонами Рамкового договору умови п.3.5 Рамкового договору, що слугували передумовою для надання другого траншу ТОВ «Золотий Екватор».

Також зазначає, що відповідно до Розділу 4 Рамкового договору сторони погодили, що за умови виконання сторонами п.п.2.1.-2.9., 3.1.-3.7. цього договору, Банк (ПАТ «Банк Форум») викупає у кредитора (ТОВ «Сантос Капітал») права вимоги за існуючими кредитними договорами, а саме: права вимоги за КД №0028/06/22-KLMVI у сумі 5481779,27 дол.США; права вимоги за КД №0041/06/22-KL (кредит СП «Західна нафтова група») у сумі 1 807 521,85 дол.США та 7 815 621,10 євро.

Крім цього звертає увагу, що до 30.06.2013р. новими боржниками за новими кредитами сплачено на користь ПАТ «Банк Форум» суму коштів меншу еквіваленту 20 000 000 дол.США, тому відступлення права вимоги за кредитним договором КД №0028/06/22-KLMVI з ПАТ «Роздільський керамічний завод» та Кредитним договором КД №0041/06/22-KL з СП «Західна нафтова група» здійснювалося пропорційно, по мірі погашення новими боржниками (в т.ч. ТОВ «Золотий Екватор») заборгованості за новими кредитами, відповідно до п.4.2.2. Рамкового договору.

ТОВ «Золотий Екватор» звертає увагу, що ПАТ «Банк Форум» отримав грошові кошти за кредитним договором №l-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. та нарахованими процентами в повному обсязі. 04.07.2019р. ПАТ «Банк Форум» ліквідовано.

Беручи до уваги обставини надходження грошових коштів за кредитним договором №l-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Золотий Екватор» вважає, що зобов`язання СП «Західна нафтова група» за КД №0041/06/22-KL у сумі 1807521,58 дол.США та 7 815 621,10 євро є припиненими, як те визначено умовами Розділу 2 Рамкового договору.

Вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення щодо визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна.

Просить суд розгляд апеляційної скарги ТОВ «Сантос Капітал» здійснювати без участі представника ТОВ «Золотий Екватор».

10.12.2019р. (вх.№40418/19) на адресу суду від МПП «ВК Імпекс» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.4, арк.справи 239-244).

У відзиві зазначає, що відповідно до Розділу 4 Рамкового договору сторони погодили, що за умови виконання сторонами п.п.2.1.-2.9., 3.1.-3.7. цього договору, Банк (ПАТ «Банк Форум») викупає у кредитора (ТОВ «Сантос Капітал») права вимоги за існуючими кредитними договорами, а саме: права вимоги за КД №0028/06/22-KLMVI у сумі 5481779,27 дол.США; права вимоги за КД №0041/06/22-KL (кредит СП «Західна нафтова група») у сумі 1 807 521,85 дол.США та 7 815 621,10 євро.

Крім цього звертає увагу, що до 30.06.2013р. Новими боржниками за новими кредитами сплачено на користь ПАТ «Банк Форум» суму коштів меншу еквіваленту 20 000 000 дол.США, тому відступлення права вимоги за кредитним договором КД №0028/06/22-KLMVI з ПАТ «Роздільський керамічний завод» та Кредитним договором КД №0041/06/22-KL з СП «Західна нафтова група» здійснювалося пропорційно, по мірі погашення новими боржниками (в т.ч. ТОВ «Золотий Екватор») заборгованості за новими кредитами, відповідно до п.4.2.2. Рамкового договору.

МПП «ВК Імпекс» звертає увагу, що ПАТ «Банк Форум» отримав грошові кошти за кредитним договором №l-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. та нарахованими процентами в повному обсязі. 04.07.2019р. ПАТ «Банк Форум» ліквідовано.

Беручи до уваги обставини надходження грошових коштів за кредитним договором №l-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Золотий Екватор» вважає, що зобов`язання СП «Західна нафтова група» за КД №0041/06/22-KL у сумі 1807521,58 дол.США та 7 815 621,10 євро є припиненими, як те визначено умовами Розділу 2 Рамкового договору.

Вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення щодо визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна.

Просить суд розгляд апеляційної скарги ТОВ «Сантос Капітал» здійснювати без участі представника МПП «ВК Імпекс».

11.12.2019р. (вх.№40637/19) на адресу суду від третьої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» надійшли письмові пояснення (т.5, арк.справи 1, 2).

У поясненнях зазначає, що 08.02.2019р. було проведено аукціон з продажу права вимоги ПАТ «Форум» до ТОВ «Золотий Екватор» та МП «ВК Імпекс» за Кредитним договорами №1-0020/13/30-KL та №1-0021/13/30-KL. Компанією «Фінансова компанія «Франк Поінт» на вище зазначеному аукціоні було придбано право вимоги за вказаними Кредитними договорами.

За результатами відкритих торгів оформлених протоколом №UA-EA2019-01-15-000095-b між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт», відповідно до платіжного доручення №10 від 04.03.2019р. ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» за придбане право вимоги перерахувало до ПАТ «Банк Форум» грошові кошти в розмірі 404937581,57 грн.

04.03.2019р. укладено Договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ відповідно до якого Банком було передано, а ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» прийнято, право вимоги до ТОВ «Золотий Екватор» та МП «ВК Імпекс» за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL та №1-0021/13/30-KL відповідно та договорами забезпечення.

Виходячи з вище викладеного з 04.03.2019р. заборгованість ТОВ «Золотий Екватор» та МП «ВК Імпекс» перед ПАТ «Банк Форум» за новими Кредитними договорами відсутня, в результаті придбання права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт». ПАТ «Банк Форум» отримано грошові кошти за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL та №1-0021/13/30-KL за результатом продажу права вимоги.

Стосовно зобов`язань СП «Західна Нафтова Група» за Кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. та Рамковим договором від 27.03.2013р., зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» не має жодного відношення до зазначеного Кредитного договору та Рамкового договору, не є набувачем права вимоги за даними договорами та немає жодних прав та обов`язків за Кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. та Рамковим договором від 27.03.2013р.

Апеляційний розгляд справи №903/527/19 просить проводити без участі третьої особи

12.12.2019р. (вх.№40772/19) представником ТОВ «Сантос Капітал» подано через канцелярію суду клопотання про відкладення справи.

В клопотанні зазначає, що 31.10.2019р. Касаційним господарським судом Верхового Суду відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сантос Капітал» у справі №910/6706/17 про стягнення з СУАП «Західна нафтова група» заборгованості у сумі 292044788,74 гривень. Розгляд справи був призначений на 03.12.2019р. Проте, у зв`язку з лікарняним головуючого судді розгляд справи не відбувся. Враховуючи, що у справі №910/6706/17 судом розглядається розмір заборгованості СУАП «Західна нафтова група» перед ТОВ «Сантос Капітал», а також той факт, що не всі сторони у справі №903/527/19 надали свої доводи та пояснення стосовно апеляційної скарги, ТОВ «Сантос Капітал» просить суд відкласти розгляд справи на більш пізню дату.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Згідно із ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

При цьому, представник апелянта - ОСОБА_1 .О. з`явився у судове засідання.

Щодо посилання апелянта на розгляд Касаційним господарським судом Верховного Суду касаційної скарги ТОВ «Сантос Капітал» у справі №910/6706/17, колегія суддів звертає увагу, що згідно ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017р. у справі №910/6706/17 скасовано, апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства Західна нафтова група у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки судом встановлено, що заборгованість у позивача Спільного українсько-англійського підприємства Західна нафтова група у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед ТОВ Сантос Капітал за кредитним договором №0041/06/22-KL-16 від 29.11.2006. відсутня у зв`язку з припиненням зобов`язання.

Отже, наразі рішення у справі №910/6706/17 набрало законної сили, та є обов`язковим для застосування з огляду на положення ст.75 ГПК України, а тому відсутня необхідність для відкладення розгляду справи у зв`язку із переглядом Касаційним господарським судом Верхового Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. у справі №910/6706/17.

Також, колегія суддів звертає увагу, що всі сторони у справі №903/527/19 надали відзиви на апеляційну скаргу, а третя особа надала пояснення по справі, в яких виклали свої пояснення та позицію по справі, просили суд розгляд справи здійснити за відсутності їх представників.

З огляду на викладене колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання (вх.№40772/19 від 12.12.2019р.) ТОВ «Сантос Капітал» про відкладення справи.

Враховуючи клопотання відповідачів та третьої особи про розгляд справи за відсутності їх представників, подані учасниками справи відзиви на апеляційну скаргу та пояснення, а також те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 12.12.2019р представник Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал підтримав доводи апеляційної скарги та надав обґрунтування своєї позиції, просив скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.2019р. у справі №903/527/19 та прийняти нове рішення у справі №903/527/19, яким відмовити у позовах у повному обсязі.

Представник Спільного українсько-англійського підприємства Західна Нафтова Група заперечив проти вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал, надав пояснення по справі, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

29.11.2006р. між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та СП "Західна нафтова група" (позичальник) був укладений генеральний кредитний договір №0041/06/22-КL, на умовах якого банк зобов`язався надати позичальникові кредитні кошти у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, зазначений в графі 1 розділу І цього договору, в порядку та на умовах, які встановлені цим договором та додатковими договорами, а позичальник зобов`язався прийняти та належним чином використати і повернути банку отримані в межах максимального ліміту кредитування кредитні кошти (транші), а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов`язання, згідно умов цього договору та додаткових договорів. При цьому, розмір кредитних коштів (траншів), що надаються позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, порядок та умови надання кредитних коштів (траншів), строк користування ними та цільове використання кредитних коштів (траншів), а також плата (проценти) за користування кредитними коштами (траншами), та інші умови за згодою сторін, визначаються сторонами у відповідних додаткових договорах, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно з розділом І кредитного договору, максимальна сума кредитної заборгованості позичальника перед банком складає 12000000 доларів США; дата повернення максимального ліміту кредитування - 27.11.2009р..

В подальшому, банком та позичальником вносились зміни до кредитного договору додатковими угодами від 29.11.2006р., від 05.01.2007р., від 29.11.2007р., від 29.10.2008р., від 28.11.2008р., від 25.03.2009р., від 21.08.2009р., від 27.11.2009р., від 28.01.2010р., від 18.05.2010р., від 31.05.2010р., від 01.10.2010р., від 14.12.2010р., від 30.12.2010р., від 30.05.2011р.

Згідно із додатковим договором №0041/06/22-KL-16 від 30.05.2011р., сторони внесли зміни до пункту 1.1 кредитного договору, встановивши максимальний ліміт кредитування у розмірі 12 500 000,00 доларів США, а також визначили, що кредитні кошти надаються строком до 30.01.2014. Також, у вказаному додатковому договорі сторони підтвердили, що на дату його підписання заборгованість позичальника - СП "Західна нафтова група" перед банком становить 1 736 146,90 дол. США та 7 507 000,00 євро.

21.12.2011р. між ПАТ "Банк Форум" (продавець) та ТОВ "Сантос Капітал" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, на умовах якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги за кредитами та прийняти їх, а також сплатити ціну купівлі.

Відповідно до частини 1 додатку 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 21.12.2011р. позичальником є СП "Західна нафтова група", а кредитним договором є генеральний кредитний договір №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. з доповненнями. Загальний несплачений розмір основного зобов`язання та процентів на дату відступлення 1 807 521,85 доларів США та 7815621,10 євро, включаючи несплачений розмір основного зобов`язання - 1 736 146,90 доларів США та 7507000,00 євро, суму процентів, нарахованих, але не сплачених на дату відступлення 71 374,95 доларів США та 308 621,10 євро.

На виконання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, між ПАТ "Банк Форум" (продавець) та ТОВ "Сантос Капітал" 21.12.2011р. було підписано Свідоцтво про відступлення, у якому сторони зазначили, що продавець цим передає (відступає) права вимоги за кредитами покупцю, а покупець цим приймає права вимоги за кредитами. Продавець, також, цим передає покупцю кредитні справи у відповідності з умовами договору, а покупець підтверджує отримання кредитних справ.

02 грудня 2013р. між ТОВ "Сантос Капітал" та СП "Західна Нафтова група" укладено Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №0041/06/22-KL.

В подальшому 27.03.2013р. між ПАТ "Банк Форум" (банк), ТОВ "Сантос Капітал" (кредитор), ТОВ "Євротон", ТОВ "Торговий Дім "Континіум Галичина", ТОВ "Нафто-Кредит Інвест", ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", ПрАТ "Роздільський керамічний завод", СП "Західна нафтова компанія", СП "Західна нафтова група" (разом існуючі боржники) та ТОВ "Західклінкергруп", ТОВ "Золотий Екватор", МПП "ВК Імпекс" (разом нові боржники), з метою закріплення всіх домовленостей в одному документі, був укладений Рамковий договір щодо реструктуризації заборгованості існуючих боржників та отримання нових кредитів. Вказаним договором, в тому числі, передбачалась реструктуризація заборгованості за генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р.

Згідно пунктів 2, 3 преамбули Рамкового договору, станом на 27.03.2013р. заборгованість СП "Західна нафтова група" за Генеральним кредитним договором №0041/06/22-КL від 29.11.2006р. становить 1736146,90 доларів США та 7507000,00 ЄВРО - основна заборгованість; 71 374,95 доларів США та 308 621,10 євро - заборгованість за процентами.

У пункті 1.1. розділу 1 "Перший етап рефінансування" Рамкового договору викладено попередню умову до договору, згідно із якою існуючі боржники банку разом або окремо погашають частину заборгованості за процентами перед банком (кожен лише за власним кредитним договором) сукупно у сумі не менше 1 450 000,00 доларів США.

Згідно з п.2.1. розділу 2 "Перший етап рефінансування" Рамкового договору, за умови виконання існуючими боржниками попередньої умови цього договору банк та нові боржники в строк до 01.04.2013р. зобов`язується укласти новий кредитний договір з ТОВ "Золотий Екватор" (кредитний договір 1), з умовами:

-перший транш на суму до 7 700 000,00 дол. США, строком повернення до 31.05.2013;

-другий транш на суму до 43 100 000,00 дол. США, строком повернення до 31.12.2019.

У відповідності до п. 2.6. розділу 2 "Перший етап рефінансування" Рамкового договору, за умови:

виконання існуючими боржниками попередньої умови (п.1.1. цього договору); та укладення нового кредитного договору 1 (п.2.1.); та оформлення нового забезпечення кредитного договору 1 (п.2.2.);

страхування забезпечення нового кредитного договору (п.2.3.);

укладення договорів поруки щодо забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Золотий Екватор" за першим траншем нового кредитного договору 1 (п.2.4.) та оплати комісії за реструктуризацію (п.2.5.);

банк протягом 2 (двох) робочих днів з моменту такого виконання перераховує кредитні кошти за новим кредитним договором 1 на користь ТОВ "Золотий Екватор".

Пунктом 2.8. розділу 2 "Перший етап рефінансування" Рамкового договору, існуючі боржники погашають заборгованість за процентами перед банком негайно після отримання ТОВ "Золотий Екватор" кредитних коштів відповідно до положень п.2.6. цього договору.

У відповідності до п.2.9. розділу 2 "Перший етап рефінансування" Рамкового договору, ТОВ "Золотий Екватор" погашає заборгованість за новим кредитним договором 1 (перший транш) відповідно до умов зазначеного кредитного договору та відповідно до наступного графіку: до 30.04.2013р. - 3 000 000,00 доларів США; до 31.05.2013р. - решта заборгованості, що залишиться несплаченою.

Другий етап рефінансування сторони погодили у розділі 3 Рамкового договору, згідно із п.3.1. якого, за умови виконання існуючими боржниками попередньої умови цього договору банк та нові боржники в строк до 30.04.2013р. зобов`язується укласти новий кредитний договір з ТОВ "Західклінкергруп" з кредитним лімітом до 14 000 000,00 грн., строком повернення до 31.12.2019р. та з МПП "ВК Імпекс" з кредитним лімітом до 18 000 000,00 доларів США - до 31.12.2019р.

Відповідно до п.3.5. розділу 3 "Другий етап рефінансування" Рамкового договору, за умови виконання існуючими боржниками попередньої умови (п.1.1. цього договору);

-та укладення нових кредитних договорів 1,2,3 (п. 2.1. та п. 3.1. цього договору);

-та оформлення основного забезпечення та виконання умов, передбачених п. 3.2. цього договору;

-та оформлення страхування основного забезпечення (п. 3.3. цього договору);

-та укладення договорів поруки щодо забезпечення виконання зобов`язань нових боржників за новим кредитним договором 1 (другий транш), 2 та 3 (п. 3.4. цього договору);

-та оплати комісії за реструктуризацію (п. 2.5. цього договору); та належного виконання існуючими боржниками зобов`язань щодо погашення заборгованості за існуючими кредитними договорами (п. 2.8. цього договору);

- належного виконання ТОВ "Золотий Екватор" зобов`язань щодо погашення першого траншу за новим кредитним договором 1 (п. 2.9. цього договору), банк протягом 2 (двох) робочих днів з моменту такого виконання перераховує кредитні кошти за новим кредитним договором 2 на користь ТОВ "Західклінкергруп", а також другий транш за новим кредитним договором 1 на користь ТОВ "Золотий Екватор".

Пунктом 3.7. розділу 3 "Другий етап рефінансування" Рамкового договору встановлено, що існуючі боржники погашають решту існуючої заборгованості перед банком негайно після отримання новими боржниками кредитних коштів відповідно до положень п. 3.5. або п. 3.5. та 3.6. цього договору.

Сторонами, у пунктах 4.1., 4.2. Розділу 4 "Продаж прав вимоги кредитора за існуючими кредитними договорами" Рамкового договору, було погоджено, що за умови виконання сторонами п.п.2.1.-2.9., 3.1.-3.7. даного договору, банк викупає у кредитора права вимоги за існуючими кредитними договорами, а саме: права вимоги за КД №0028/06/22-KLMVI у сумі 5 481 779,27 дол. США; права вимоги за КД №0041/06/22-KL у сумі 1 807 521,85 дол. США та 7 815 621,10 євро.

В розділі 4 рамкового договору Продаж права вимоги кредитора за існуючими кредитними договорами визначено порядок реструктуризації кредиторської заборгованості СП Західна нафтова група та ПАТ Роздільський керамічний завод.

Відповідно до п.4.2. Рамкового договору сторони визначили, що за умови виконання сторонами п.п.2.1.-2.9., 3.1.-3.7. цього Договору, банк протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту такого виконання укладає із Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Інвестицій та заощаджень (місцезнаходження:03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, 143/2; ідентифікаційний код №38237418) або з іншою компанією, погодженою сторонами договір/договори купівлі-продажу: права вимоги за КД №0028/06/22-KLMVI у сумі 5481779,27 дол. США; права вимоги за КД №0041/06/22-KL у сумі 1807521,85 дол. США та 7815621,10 євро, на наступних умовах:

4.2.1. У разі якщо станом на 30.06.2013р. основна сума заборгованості перед банком за новими кредитними договорами 1 (другий транш), 2, 3 буде виплачена новими боржниками в сумі не менше екв. 20000000 дол.США, банк продає ТОВ Бізнес інвестицій та заощаджень всі права вимоги придбані відповідно до п.4.1. цього Договору. Продаж здійснюється шляхом укладення Договору купівлі продажу прав вимоги за формою, наведеною в Додатку 3 до цього Договору.

4.2.2. У разі якщо станом на 30.06.2013р. основна сума заборгованості перед банком за новими кредитними договорами 1 (другий транш), 2, 3 буде виплачена новими боржниками в сумі менше екв.20000000 дол. США, банк продає ТОВ Бізнес інвестицій та заощаджень права вимоги придбані відповідно до п. 4.1. цього Договору пропорційно до суми погашеної заборгованості та відповідно до наступної формули:

- сума до продажу = сума оплати за Нов.КД/сума заборгованості за Нов.КД*сума Існ.заборг. перед Кредитором.

Продаж прав вимоги придбаних банком відповідно до п.4.1. відбуватиметься щоквартально відповідно до наведеної формули шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу прав вимоги за формою, наведеною в Додатку 3 до цього договору.

Згідно п.4.2.3. рамкового договору ціна продажу прав вимоги придбаних банком відповідно до п.4.1. цього договору на користь ТОВ Бізнес інвестицій та заощаджень за кожним договором купівлі-продажу становитиме 1 (одну) грн. 00 коп.

Пунктом 4.2.4. рамкового договору встановлено, що продаж прав вимоги, придбаних банком відповідно до п.4.1. цього договору, на користь ТОВ Бізнес Інвестицій та Заощаджень здійснюється без передачі забезпечення. Перед укладенням Договору купівлі-продажу прав вимоги, придбаних банком відповідно до п.4.1 цього Договору, на користь ТОВ Бізнес інвестицій та заощаджень та їх фактичною передачею, сторони припиняють та/або забезпечують припинення іпотечних договорів, що наведені у Додатку 4, за згодою сторін.

Відповідно до Додатку 4 до Рамкового договору від 27.03.2013р. вбачається, що сторони припиняють в тому числі Договір іпотеки №5510 від 29.12.2006р. іпотекодавцем за яким виступає СП Західна нафтова група по КД №0041/06/22-KL від 29.11.2006р.

З наведених умов Рамкового договору слідує, що зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL існує до моменту повернення новими боржниками - ТОВ Золотий екватор, МПП ВК Імпекс та ТОВ Західклінкергруп до ПАТ Банк Форум грошових коштів за новими кредитними договорами. При цьому зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL існує перед ТОВ Сантос капітал до моменту виконання сторонами п.п.2.1.-2.9., 3.1.-3.7. Рамкового договору, в подальшому припинення зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL переходить в площину відносин між ПАТ Банк Форум та новими боржниками - ТОВ Золотий екватор, МПП ВК Імпекс та ТОВ Західклінкергруп. Обумовлена ціна продажу права вимоги за кредитним договором №0041/06/22-KL в одну гривню свідчить про фактичне прощення боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. припиненні у зв`язку з його виконанням з домовленістю сторін та ліквідацією ПАТ Банк Форум.

При цьому, в Розділі 4 Рамкового договору сторони погодили, що по мірі погашення новими боржниками (ТзОВ Золотий Екватор та МП ВК Імпекс) заборгованості перед Банком пропорційно буде зменшуватися і заборгованість СП Західна нафтова група та ТзОВ Роздільний керамічний завод перед кредитором.

Відповідно до п.4.2 рамкового договору сторони визначили, що за умови виконання сторонами п.п2.1-2.9, 3.1-3.7 договору, Банк протягом 10 робочих днів з моменту такого виконання укладає із Товариством з обмеженою відповідальністю КБ Бізнес Інвестицій та заощаджень (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Червоноармійська 143/2, ідентифікаційний код №38237418) або з іншою компанією, погодженою сторонами договір/договори купівлі продажу: права вимоги за КД №0028/06/22-KLMVI у сумі 5481779 дол. США; права вимоги за КД №0041/06/22-KL у сумі 1807521,85 дол.США та 7815621,10 Євро на наступних умовах:

4.2.1 У разі якщо станом на 30.06.2013р. основна сума заборгованості перед банком за новими кредитними договорами 1 (другий транш). 2.3 буде виплачена новими боржникам (ТОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс, ТОВ Західклінкергруп) в сумі не менше екв.20000000 дол.США, банк продає ТОВ Бізнес Інвестицій та заощаджень всі права вимоги придбані відповідно до п. 4.1 договору. Продаж здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за формою наведеною в додатку 3 до договору.

4.2.2 У разі якщо станом на 30.06.2013р. основна сума заборгованості перед Банком за новими кредитними договорами 1 (другий транш), 2.3 буде виплачена боржниками (ТзОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс, ТзОВ Західклінкергруп) в сумі менше екв. 20 000 000 дол. США, банк продає ТзОВ Бізнес Інвестицій та заощаджень права вимоги придбані відповідно до п. 4.1 договору пропорційно до суми погашеної заборгованості та відповідно до наступної формули:

Сума до продажу =сума оплати за Нов.КД x сума існ.Заборг.перед кредитором

сума заборг за Нов.КД

Продаж прав вимоги придбаних Банком відповідно до п.4.1 відбуватиметься щоквартально відповідно до наведеної формули шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу прав вимоги за формою, наведеного в додатку 3 даного договору.

08.02.2019р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено аукціон з продажу права вимоги ПАТ Форум до ТОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс за кредитними договорами №1-0020/13/0-KL та №1-0021/13/30-KL.

За результатами проведеного аукціону ПАТ Банк Форум було продано право вимоги за кредитами ТОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Франк поінт, а саме:

- 04.03.2019р. між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Франк поінт, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протокол №UA-EA2019-01-15-000095-b, укладено договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ відповідно до якого банк передав, а ТОВ Фінансова компанія Франк поінт прийняв право вимоги до ТзОВ золотий екватор за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р., право вимоги до МПП ВК Імпекс за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. із забезпеченнями.

Як вбачається з матеріалів справи, дана обставина стала підставою залучення за клопотанням відповідача-3 ТОВ Фінансова компанія Франк Поінт третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Із пояснень третьої особи вбачається, що з 04.03.2019р. заборгованість ТОВ Золотий Екватор та МП ВК Імпекс перед ПАТ Банк Форум за новим кредитними договорами відсутня, в результаті придбання права вимоги ТОВ Фінансова компанія Франк Поінт, та ПАТ Банк Форум отримано грошові кошти за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL, №1-0021/13/30-KL за результатами продажу права вимоги. В підтвердження долучив оригінал платіжного доручення №10 від 04.03.2019р. на суму 404937581,57 грн.

Отже, з 04.03.2019р. у ТОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс відсутня заборгованість перед ПАТ Банк Форум за новим кредитним договорами, а ПАТ Банк Форум отримав грошові кошти за результатом продажу права вимоги.

Крім того, 04.07.2019р. ПАТ Банк Форум ліквідовано.

За таких обставин в зв`язку з відсутністю заборгованості у ТОВ Золотий екватор та МП ВК Імпекс перед Банком заборгованість у СП Західна нафтова група та ПрАТ Роздільний керамічний завод перед новим кредитором відсутня.

Колегія суддів звертає увагу, що правову оцінку цивільним правам і обов`язкам сторін у даній справі за умовами кредитного договору №0041/06/22-KL-16 від 29.11.2006р., рамкового договору від 27.03.2013р., та договору 02 грудня 2013р. про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №0041/06/22-KL надано судами в межах розгляду справ:

- справа №910/6706/17 за позовом ТОВ Сантос Капітал до Спільного українсько-англійського підприємства Західна нафтова група у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ТОВ Золотий Екватор, ТОВ Авуар Сервіс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ Банк Форум про стягнення 292044788,74 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі №910/6706/17 скасовано, апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства Західна нафтова група у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки судом встановлено, що заборгованість у позивача Спільного українсько-англійського підприємства Західна нафтова група у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед ТОВ Сантос Капітал за кредитним договором №0041/06/22-KL-16 від 29.11.2006р. відсутня у зв`язку з припиненням зобов`язання.

- справа №903/430/17 розглядалась Господарським судом Волинської області за позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про визнання договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р., який укладений між ТОВ Сантос Капітал та Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, як удаваний правочин, який вчинено для приховування прощення боргу. Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.07.2017р. по справі №903/430/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. та постановою Верховного Суду від 29.03.2018р., визнано недійсним договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р. між СП Західна нафтова група та ТОВ Сантос Капітал, як удаваний правочин, що вчинений для приховання прощення боргу та встановлено обставини про припинення зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL-16 від 29.11.2006р. у зв`язку з прощенням боргу.

Як слідує із рішення Господарського суду Волинської області від 25.07.2017р. у справі №903/430/17, яке залишене без змін вищими інстанціями, за умовами Рамкового договору, сторони погодили реструктуризацію заборгованості перед Банком, у формі переведення заборгованості перед Банком на нові юридичні особи (ТОВ Золотий екватор, МПП ВК Імпекс) та прощення заборгованості (СУАП Західна нафтова група у формі ТОВ та ПАТ Роздільний керамічний завод), що існувала перед ТОВ Сантос Капітал, по мірі погашення заборгованості новими юридичними особами (ТОВ Золотий екватор, МПП ВК Імпекс).

Разом з тим, встановлення ціни придбання права вимоги за кредитними договорами в розмірі 1 (однієї) гривні свідчить, що сторони мали на меті лише документально оформити переведення боргу, і дана ціна вказує на фактичне прощення боргу.

Тобто, сторонами було виконано умови рамкового договору визначені п.п.2.1-2.9, 3.1-3.7, що слугували передумовою продажу права вимоги. Виконання ТзОВ Золотий екватор умов кредитного договору №0020/13/30-KL від 29.03.2013р. впливає лише на варіант прощення боргу чи це буде повне прощення (якщо ТОВ Золотий екватор до 30.06.2013р. поверне не менше 20 млн.дол. США) чи частково пропорційно розміру сплачених коштів відповідно до формули.

В Постанові Верховного Суду від 29.03.2018р. у справі №903/430/17 вказано:

«Суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що умовами Рамкового договору сторони погодили реструктуризацію заборгованості перед Банком, у формі переведення заборгованості перед Банком на нові юридичні особи (ТОВ "Золотий екватор", МПП "ВК Імпекс") та прощення заборгованості (СУАП "Західна нафтова група" у формі ТОВ та ПАТ "Роздільний керамічний завод"), що існувала перед ТОВ "Сантос Капітал", по мірі погашення заборгованості новими юридичними особами (ТОВ "Золотий екватор", МПП "ВК Імпекс"), а встановлення ціни придбання права вимоги за кредитними договорами в розмірі 1 (однієї) гривні свідчить, що сторони мали на меті лише документально оформити переведення боргу, і дана ціна вказує на фактичне прощення боргу.

Таким чином, умови договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань базуються на умовах рамкового договору та кредитних договорів та відображають домовленості сторін викладені в Рамковому договорі.

Також з огляду на викладене, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що оспорюваний договір не мав на меті встановлення обов`язків по сплаті заборгованості, а був направлений на формальне документування визначеного сторонами прощення боргу.

Всі ці складові відображено в договорі про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань, який укладено на виконання умов Рамкового договору, та метою укладення якого сторони мали на меті прощення боргу, а не факту сплати заборгованості за кредитним договором.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор по сплаті заборгованості перед ПАТ Банк Форум впливають на визначений умовами Рамкового договору варіант прощення боргу».

В межах розгляду справи №910/6706/17 про стягнення заборгованості в сумі 292 044 788,74 грн. з СП Західна нафтова група за кредитним договором №0041/06/22-KL-16 від 29.11.2006р., судом встановлено:

« 08.02.2019р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено аукціон з продажу права вимоги ПАТ Банк Форум до ТОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL, №1-0021/13/30-KL.

За результатами проведеного аукціону ПАТ Банк Форум було продано право вимоги за кредитами ТОВ Золотий Екватор та МП ВК Імпекс Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Франк Поінт.

04.03.2019р. між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова Компанія Франк Поінт, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA2019-01-15-000095-b, укладено Договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ відповідно до якого Банк передав, а ТОВ ФК Франк Поінт прийняв право вимоги до ТОВ Золотий Екватор за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р., право вимоги до МПП ВК Імпекс за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. із забезпеченнями.

Таким чином, ПАТ Банк Форум отримало грошові кошти за результатом продажу права вимоги за кредитними договорами з ТОВ Золотий Екватор та МПП ВК Імпекс.

З огляду на висновки Верховного Суду які містяться у постанові від 29 березня 2018 року по справі №903/430/17, а саме, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор по сплаті заборгованості перед ПАТ Банк Форум впливають на визначений умовами Рамкового договору варіант прощення боргу, а також враховуючи те, що на момент розгляду спору заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор перед Публічним акціонерним товариством Банк Форум відсутня, крім того, зважаючи на визнання недійсним в судовому порядку Договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р., який є однією з підстав позову, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення позову.

Отже, відсутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у зв`язку з припиненням зобов`язання, вимоги до поручителів боржника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор та Товариства з обмеженою відповідальністю Авуар Сервіс, які виступили поручителями перед ПАТ Банк Форум є необґрунтованими та відмовлено у позові».

Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.326 ГПК України в чинній редакції судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно визнав у даній справі доведеними факти встановлені у справі №903/430/17 щодо виконання передумов реструктуризації заборгованості визначені в рамковому договорі, щодо недійсності договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р., укладеного між ТОВ Сантос Капітал та СП Західна нафтова група, як удаваний правочин, який вчинено для приховування прощення боргу, а тому в силу ч.4 ст.75 ГПК України, дані обставини не потребують повторного доказування.

З матеріалів справи №903/527/19 також вбачається укладення нового кредитного договору-1 між ПАТ Банк Форум та ТОВ Золотий екватор - кредитний договір №0020/13/30-KL від 29.03.2013р., а також отримання кредитних коштів двома траншами. Перший транш в розмірі 7 185 457,34 дол. США, повернуто до Банку 30.04.2013р. в сумі 3000000 дол. США та 31.05.2013р. в сумі 4185457,34 дол. США, як те вимагалося пунктом 2.9. Рамкового договору.

В матеріалах справи наявний новий кредитний договір-3 з МПП ВК Імпекс кредитний договір №0021/13/30-KL від 29.03.2013р., за умовами якого МПП ВК Імпекс було відкрито кредитну лінію на суму до 18 000 000 дол.США, зі строком повернення до 31.12.2019р. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості , МПП ВК Імпекс отримано кредитні кошти в розмірі 10 000 000 дол.США.

Укладення нового кредитного договору-2 з ТОВ Західклінкергруп та повернення грошових коштів до банку досліджено в рішенні Господарського суду Волинської області від 25.07.2017р. у справі №903/430/17, а також в рішенні встановлено погашення існуючими боржниками (ТОВ Євротон, ТОВ Торговий дім Континіум Галичина, ТОВ Нафто-Кредит Інвест, ПАТ Херсонський нафтопереробний завод ) заборгованості перед банком.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, відповіді на відзив, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст.1 Закону України Про іпотеку: іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користування іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку визначеним цим Законом;

основне зобов`язання зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Юридичними наслідками належного виконання зобов`язання відповідно до ч 1,2, ст. 598, ст.599 Цивільного кодексу України є припинення зобов`язання.

З моменту виконання боржником зобов`язання й прийняття їх кредитором припиняється існування прав і обов`язків сторін, що складають зміст конкретного зобов`язального правовідношення.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч.1 ст.559, ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України з припиненням основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою, іпотека також припиняється.

У ст.526 Цивільного кодексу України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту ст. ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Таким чином з моменту виконання боржником зобов`язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов`язків сторін, що складають зміст конкретного зобов`язального правовідношення.

Отже, за встановленням факту належного виконання боржником основного зобов`язання за кредитним договором настає юридичний наслідок припинення правовідносин іпотеки.

Відповідач-3 зазначав, що суди у справі №903/430/17 встановили лише факт існування договорів, спрямованих на прощення боргу, при цьому предметом розгляду у цій справі не було встановлено повного і належного виконання сторонами рамкового договору, договорів факторингу, а також не встановлено, коли на яку суму і на підставі яких доказів таке прощення відбулося і чи відбулося воно взагалі.

Зі справи №903/430/17 вбачається встановлення дійсних відносин між СП Західна нафтова група та ТОВ Сантос Капітал, а не факту існування договорів спрямованих на прощення боргу.

Однак, з таким доводами погодитись неможливо, оскільки вони спростовуються матеріалами справи №903/430/17.

У справі №903/430/17 встановленні обставини, що зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL припиняється прощенням боргу, а в договорі про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р. сторони приховали відносини прощення боргу. В договорі про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р. сторони визначили розмір заборгованості боржника перед кредитором у сумі 1807521,85 доларів США та 7 815 621,10 євро за генеральним кредитним договором №0041/06/22-КL від 29.11.2006р., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 1736146,90 доларів США та 7 507 000,00 євро; заборгованість за процентами - 71374,95 доларів США та 308621,10 євро. За умовами рамкового договору у випадку, отримання новими боржниками нових кредитів та погашення існуючих боргів перед банком борг СП Західна нафтова група та ПАТ Роздільський керамічний завод за кредитними договорами прирівнюються до 1 (однієї) гривні, що свідчить про припинення зобов`язання прощенням боргу.

08.02.2019р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено аукціон з продажу права вимоги ПАТ Банк Форум до ТОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL, №1-0021/13/30-KL.

За результатами проведеного аукціону оформленого протоколом №UA-EA2019-01-15-000095-b право вимоги за новими кредитними договорами ТОВ Золотий Екватор та МП ВК Імпекс було продано ТОВ "Фінансова Компанія "Франк Поінт" про що укладено Договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ від 04.03.2019р. між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова Компанія Франк Поінт. ТОВ Фінансова Компанія Франк Поінт долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про перерахування на користь ПАТ Банк Форум грошових коштів за придбане право вимоги в розмірі 404 937 581,57 грн.

Отже, банком отримано грошові кошти за новими кредитними договорами, у ТОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс відсутня заборгованість перед ПАТ Банк Форум за новими кредитами.

04.07.2019р. ПАТ Банк Форум ліквідовано, про що міститься запис в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань.

ТОВ Фінансова Компанія Франк Поінт за умовами проведеного аукціону та укладеного Договору про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ від 04.03.2019 р. придбано виключно право вимоги за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL, №1-0021/13/30-KL, до ТОВ Фінансова Компанія Франк Поінт не переходили права та обов`язки за рамковим договором від 27.03.2013р. та кредитним договором №0041/06/22-KL.

Відповідно, умови розділу 4 рамкового договору, що визначали реструктуризацію кредитної заборгованості за кредитним договором №0041/06/22-KL, в частині повернення грошових коштів за новими кредитами, виконані, що свідчить про припинення зобов`язання.

Щодо кола відповідачів у справі колегія суддів зазначає, що як вбачається з розділу 4 рамкового договору продаж права вимоги банком за кредитним договором №0041/06/22-KL ставиться в залежність від повернення грошових коштів до банку новими боржниками -ТОВ Золотий екватор, МПП ВК Імпекс та ТОВ Західклінкергруп за новими кредитними договорами.

В рішенні Господарського суду Волинської області від 25.07.2017р. у справі №903/430/17 судом встановлено, що згідно наданої позивачем копії кредитного договору №0050/13/30-KL від 06.06.2013р., укладеного між ПАТ Банк Форум та ТОВ Західклінкергруп, було відкрито кредитну лінію на суму до 14 млн.грн. Договір про розірвання до Кредитного договору №0050/13/30-KL від 06.06.2013р. свідчить про виконання ТОВ Західклінкергруп умов кредитного договору та повне повернення коштів Банку. Оскільки ТОВ Західклінкергруп повернуто грошові кошти отримані за новим кредитним договором, дане товариство виконало обов`язки перед банком за умовами рамкового договору, відповідно не порушує права позивача, тому колегія суддів вважає вірним зазначене коло відповідачів по справі ТОВ Сантос Капітал, ТОВ Золотий екватор, МПП ВК Імпекс, від яких залежить припинення зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL, а ПАТ Банк Форум на момент звернення з позовом ліквідовано.

ТОВ «Сантос Капітал» в апеляційній скарзі також посилається на порушення правил підсудності, оскільки вважає, що спір має розглядатися за місцем знаходження об`єкту іпотеки (м.Київ, вул.Заболотного Академіка, будинок 3) та в порядку виключної підсудності, відноситься до юрисдикції Господарського суду м.Києва.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту ч.ч.1,3 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання .

Отже з метою надання правової оцінки наявності основного зобов`язання за кредитними договорами №00414/06/22-KL та КД №0028/06/22-KLMVI позивачем правомірно визначено склад відповідачів у справі: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"; 2) МПП "ВК Імпекс"; які за доводами позову здійснювали погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходження чи місцем проживання відповідача.

Частиною 2, ст.29 ГПК України визначено, що позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Приписами ч.3, ст.30 ГПК України визначено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Однак, спірними у цій справі є договірні правовідносини, оскільки за предметом судового розгляду суд зобов`язаний надати правову оцінку наявності або відсутності основного зобов`язання за кредитним договором №00414/06/22-KL, іпотека за яким є похідною і не стосуються прав і обов`язків сторін договору щодо майна.

Між тим, припинення іпотеки має наслідком припинення записів про іпотеку та обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вимога здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження є також похідною від припинення іпотеки за договором іпотеки.

За таких обставин, вимога про скасування державної реєстрації іпотеки в даній справі є не основною, а похідною.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №910/16461/16.

Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 17.10.2019р. у справі №905/1732/18, в якій вказано:

«До позовів про права на нерухоме майно відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст.387 ЦК України): негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України): про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) тощо.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що правила виключної підсудності (ч.3 ст.30 ГПК України) не поширюються на позови, що виникають із зобов`язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності».

ТОВ «Сантос Капітал» посилається на практику Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постановах №460/4286/16-ц від 23.01.2018р. та №640/16548/16-ц від 16.05.2018р., проте розгляд справ в цивільному процесі регулюється окремим процесуальним кодексом, а тому вказані постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду у даному випадку не приймаються колегією суддів до уваги.

Крім того, відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо іпотеки, яка є предметом судового розгляду, були внесенні державним реєстратором по місцю укладення договору іпотеки в м. Луцьку.

Дана обставина підтверджується договором іпотеки від 29.12.2006р., який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. та зареєстровано в реєстрі за №5510.

Враховуючи вище викладене, дана справа у відповідності до ч.1, ст. 27, ч. 2, ст. 29 ГПК України підлягає розгляду за місцезнаходженням одного з відповідачів та підсудна Господарському суду Волинської області.

Апелянт також посилається на укладені договори факторингу №1/0041 від 18.12.2013р. та №1/7 від 18.12.2013р. та зазначає, що згідно вказаних договорів здійснено відступлення лише двох платежів, оскільки договори факторингу не виконані, відповідно СП Західна нафтова група має заборгованість перед ТОВ Сантос Капітал за кредитним договором №0041/06/22-KL.

Дане твердження не приймається до уваги, оскільки відповідно до п.7.9. Рамкового договору взаємовідносини між банком та кредитором щодо здійснення продажу права вимоги за існуючими кредитними договорами, передбаченого розділами 4 та 5 цього договору, будуть врегульовані шляхом укладення окремого(их) договору(ів) між банком та кредитором.

Відповідно таке право надано сторонам не спростовує умов реструктуризації визначених в розділі 4 Рамкового договору, разом з тим укладення договорів факторингу свідчить про прийняття умов реструктуризації та часткове їх виконання. Умови договору факторингу є внутрішніми відносинами між ТОВ Сантос Капітал та ПАТ Банк Форум та не призводять до виникнення у СП Західна нафтова група додаткових обов`язків зі сплати заборгованості за кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р., як і не змінюють для СП Західна нафтова група вартість права вимоги за кредитним договором №0041/06/22-KL, яка прирівнюється до однієї гривні.

Також колегія суддів приймає до уваги, що 02.10.2019р. постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №910/6706/17 скасовано рішення Господарського суду м.Києва від 08.06.2017р., відмовлено в позові ТОВ Сантос Капітал до СП Західна нафтова група, ТОВ Золотий екватор, ТОВ Авуар-Сервіс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ Банк Форум про стягнення 292044788,74 грн. Предметом розгляду справи №910/6706/17 є стягнення заборгованості за кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р.

Постанова набрала законної сили з дня її проголошення.

З вищенаведеного вбачається, що спірними у цій справі є договірні правовідносини, оскільки за предметом судового розгляду судом надано правову оцінку наявності або відсутності основного зобов`язання за кредитним договором №0041/06/22-KL, і не стосуються прав і обов`язків сторін договору щодо майна, позовні вимоги щодо припинення іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження є похідними від основного зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до Закону України Про іпотеку, іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В забезпечення виконання зобов`язань за генеральним кредитним договором №0041/06/22-КL від 29.11.2006р. між АКБ Форум, правонаступником якого є ПАТ Банк Форум та СП Західна нафтова група укладено Договір іпотеки від 29.12.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., реєстровий номер 5510.

З урахуванням змін та доповнень внесених до пункту 1.1. договору іпотеки додатковою угодою до договору іпотеки від 31.12.2008р., договорами про внесення змін до договору іпотеки від 14.07.2010р., 12.01.2011р. та 09.06.2011р., цей договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Генерального кредитного договору №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. (а також усіх додаткових угод та додаткових договорів до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, у тому числі додаткового договору №0041/06/22-KL-8 від 27.11.2009р., додаткового договору №№0041/06/22-KL-9 від 28.01.2010р., додаткового договору №0041/06/22-KL-11 від 31.05.2010р., додаткового договору №0041/06/22-KL-12 від 31.05.2010р., Додаткового договору №0041/06/22-KL-13 від 01.10.2010р., додаткового договору №0041/06/22-KL-14 від 14.12.2010р., додаткового договору №0041/06/22-KL-15 від 30.12.2010р., додаткового договору №0041/06/22-KL-16 від 30 травня 2011 року) далі разом Кредитний договір або Основне зобов`язання, укладеного між Іпотекодержателем та СП "Західна Нафтова група" (позичальником), за умовами якого позичальник зобов`язаний в строк до 30 січня 2014 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 7507000,00 (сім мільйонів п`ятсот сім тисяч євро 00 євроцентів) євро та 1736146,90 (один мільйон сімсот тридцять шість тисяч сто сорок шість 90 центів) доларів США, ( в межах невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії за Кредитним договором в розмірі 12500000,00 доларів США), згідно графіку повернення кредитних коштів, встановлених у п.8 Додаткового договору №0041/06/22-KL-16 від 30 травня 2011 року до Кредитного договору, сплати проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 10% (десять) процентів річних в доларах США та 10 (десять) процентів річних в євро та/або згідно умов Кредитного договору, в разі несвоєчасної повної чи часткової сплати процентів відсоткова ставка підвищується на 2% на період порушення, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним та цим Договором.

У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого іпотекодавцем на нижче вказаних умовах.

Згідно п.1.2. Договору іпотеки та Додатку №1 від 29 грудня 2006р. Опис майна, що передається в іпотеку до Договору іпотеки від 29.12.2006 року в забезпечення прийнятих на себе зобов`язань Іпотекодавцем по Генеральному кредитному договору №0041/06/22-KL (з усіма додатковими угодами до нього) від 29 листопада 2006 року, укладеному з Іпотекодержателем, Іпотекодавець надає в іпотеку наступне майно, яке належить йому на праві власності: 1) будівля адміністративно-побутового корпусу /літера Б/, загальною площею 3824,70 кв.м., 2) нежилі приміщення (літ. А), загальною площею 6291,30 кв.м., майно знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Заболотного Академіка, буд.3 (три).

21.12.2011р. право вимоги за договором іпотеки, було відступлено ПАТ Банк Форум до ТОВ Сантос Капітал шляхом укладення Договору про відступлення прав вимоги за іпотеками №2, посвідченим Пелих Ю.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим за №3138.

25.12.2013р. між ТОВ Сантос Капітал та СП "Західна Нафтова група" укладено договір про внесення змін до Договору іпотеки про наступне:

1) 29.12.2006р. між Акціонерним Комерційним Банком Форум, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Банк Форум та Іпотекодавцем (СП Західна нафтова група) був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №5510, в якості забезпечення виконання зобов`язань Іпотекодавцем за Генеральним кредитним договором №0041/06/22-КL від 29 листопада 2006р. разом зі всіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін до нього (надалі за текстом Кредитний договір).

2) 21.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством Банк Форум (який з 19.10.2010р. є правонаступником Акціонерного комерційного банку Форум) та ТОВ Сантос Капітал був укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотеками №2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В. 21 грудня 2011року та зареєстровано в реєстрі за №3138, відповідно до умов якого до ТОВ Сантос Капітал перейшло право вимоги за Договором іпотеки.

3) 02.12.2013р. між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем був укладений Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань, у зв`язку з чим Сторони домовилися вважати строк погашення заборгованості таким, що не настав, та Іпотекодавець (боржник) зобов`язаний повернути суму заборгованості в строк по 31 грудня 2019 року та в порядку, зазначеному в Договорі.

З інформаційних довідок №175940999 та №175943326 від 01.08.2019р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається наявність іпотеки та обтяження (заборона на нерухоме майно) на будівлю адміністративно-побутового корпусу (літ.Б), загальною площею 3824,70 кв.м. та нежилі приміщення (літ.А), загальною площею 6 291,30 кв.м., що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Заболотного Академіка, будинок 3 (три), в забезпечення виконання зобов`язань СП Західна нафтова група перед ТОВ Сантос Капітал за Генеральним кредитним договором №0041/06/22-КL від 29 листопада 2006р. та Договором про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013р., з кінцевим строком виконання основного зобов`язання 31.12.2019р., розмір основного зобов`язання 1807521,85 дол.США з яких 1 736 146,90 дол.США заборгованість за основною сумою боргу, 71 374,95 дол. США заборгованість за процентами та 7 815 621,10 євро з яких 7 507 000 євро заборгованість за основною сумою боргу та 308 621,10 євро заборгованість за процентами.

Основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

Як встановлено ч.5 ст.3 Закону України Про іпотеку іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч.ч.1,3 ст.17 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене та встановлені обставини припинення зобов`язання за генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006р. з підстав прощенням боргу, що встановлено у справі №903/430/17 та його виконання за домовленістю сторін та ліквідацією ПАТ Банк Форум колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження нерухомого майна підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Пронін проти України, Кузнєцов та інші проти Російської Федерації одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії).

Отже, доводи скаржника в апеляційній скарзі спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків Господарського суду Волинської області не спростовують.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сантос Капітал на рішення Господарського суду Волинської області від 28.10.19р. у справі №903/527/19 залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17.12.2019р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.