06.12.2019Справа № 910/6276/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву представника Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)
у справі № 910/6276/19
про виселення та зобов`язання вчинити дії, стягнення 127 287, 49 грн,
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 позовні вимоги Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" задоволено, зобов`язано звільнити (виселити) Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури та зобов`язано повернути Комунальному комплексному позашкільному закладу "Київський міський будинок учителя" по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: нежилі приміщеннями загальною площею 378,60 кв.м. в т.ч. підвал - 57,40 кв.м., 1 поверх - 67,00 кв.м., 2 поверх - 129,00 кв.м., 3 поверх - 125,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури на користь Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" заборгованість в розмірі 330 343 грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 797 грн 15 коп.

15.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" про стягнення судових витрат, якою адвокат Чумакова Т.К. просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 565, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2019.

У судове засідання 06.12.2019 представники сторін не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися ухвалою суду.

Розглянувши подану представником Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши додані до заяви докази, суд вказує наступне.

Так, згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, виходячи з аналізу ст. 126 Господарського процесуального кодексу України можливе покладення на сторони у справі судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До позовної заяви позивачем було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000720 від 01.01.2017 та копію договору про надання правової допомоги № 12-03/2019/232.

Отже, 28.03.2019 між Комунальним комплексним позашкільний заклад "Київський міський будинок учителя" та Адвокатським бюро "Качура Лоєрс" укладено договір про надання правової допомоги за умовами якого виконавець приймає на себе зобов`язань надати клієнту правову допомогу обумовленого ним характеру та обсягу (ДК 0212:2015 (CPV) 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), на умовах та в порядку передбаченому договором, а інша сторона - клієнт зобов`язується виконати покладені на нього цим договором обов`язки.

Згідно підпунктів 3.2.8. та 3.2.9 договору, клієнт зобов`язується прийняти надану виконавцем правову допомогу шляхом підписання акта прийому-передачі наданих послуг; вчасно та в повному обсязі оплатити послуги виконавця, спрямовані на виконання умов договору.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи як це передбачено ст. 124 Господарського процесуального кодексу України і в якому зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 328, 50 грн.

Разом з тим, в подальшому під час розгляду справи позивачем будо подано клопотання про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

До вказаного клопотання додано договір про надання правової допомоги № 25-07/2019/232, укладений 31.07.2019 між Комунальним комплексним позашкільний заклад "Київський міський будинок учителя" та Адвокатським бюро "Качура Лоєрс" за умовами якого виконавець приймає на себе зобов`язань надати клієнту правову допомогу обумовленого ним характеру та обсягу (ДК 0212:2015 (CPV) 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), на умовах та в порядку передбаченому договором, а інша сторона - клієнт зобов`язується виконати покладені на нього цим договором обов`язки.

Згідно п. 4.2. якого сторони погодили, що розмір гонорару за 1 (одну) годину роботи адвоката (або іншого фахівця у галузі права) становить 960, 50 грн без ПДВ.

Факт надання послуг підтверджується актом прийому-передачі послуг, який підписується сторонами (п. 4.3. договору).

Також надано додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 25-07/2019/232 відповідно до якого сторонами погоджено види та обсяги правової допомоги.

На виконання умов договору сторонами були підписані акти прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 25-07/2019/232, зокрема, відповідно до актів: від 10.10.2019 на суму 5 763, 00 грн, від 25.10.2019 на суму 2 881, 50 грн та від 08.11.2019 на суму 2 881, 50 грн.

За надання юридичних послуг за договором № 25-07/2019/232 та згідно актів підписаних сторонами, позивачем було здійснено оплату наданих послуг згідно платіжних доручень: № 142 від 11.10.2019 на суму 5 763, 00 грн, № 156 від 2 881, 50 грн та № 166 від 14.11.2019 на суму 2 881, 50 грн., тобто, на загальну суму 11 526, 00 грн.

При тому суд вказує, що у поданій заяві представник позивача - адвокат Т.К. Чумакова просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 565, 50 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, враховуючи викладені вище обставини та наведені норми, суд вважає, що подана представником позивача - адвокатом Т.К. Чумаковою заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 565, 50 грн. є обґрунтованою та підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 237 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" адвоката Т.К. Чумакової про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Кияночка" Творча майстерня заклад освіти та культури (04111, м. Київ, вул. Щербакова, будинок 40/1; ідентифікаційний код 13690221) на користь Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя" (01030, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 57; ідентифікаційний код 02597232) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 50 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 13.12.2019.

Суддя Д.О. Баранов