ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа № 4/2023-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Овчаренко Л.Г.

відповідача: Шкурупій О.І.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Сеньков О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі № 4/2023-10, ухвалене суддею Баула Л.П.

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання співвласності на новостворене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року у справі №4/2023-10 задоволено позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" про визнання права власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, буд.10/1 у м.Старокостянтинів Хмельницької області. Визнано за Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "ШАР" м.Київ () право власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Особа, яка не брала участі у розгляді справи, але вважає, що рішення стосується його прав, ОСОБА_1 , звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року у справі №4/2023-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

16.12.2019 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від голови правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" про зупинення провадження у справі №4/2023-10 до прийняття рішення в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №924/348/19 та справі №924/194/19. Клопотання мотивовано тим, що перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду у справі №4/2023-10 об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішеннями суду першої інстанції у справах №924/348/19 та №924/194/19.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у справі №924/348/19 є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_1 , та визнання недійсним договору від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Морган кепітал" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., реєстровий № 2189.

Предметом спору у справі №924/194/19 є визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод".

Висновок про необхідність зупинення апеляційного провадження апеляційний суд вбачає, врахувавши наступне.

Статтею 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Колегія апеляційного суду, враховуючи, що предметом апеляційного розгляду є доводи апеляційної скарги, яка подана особою, що не приймала участі у судовому розгляді справи в суді першої інстанції і вважає, що стосовно її прав і інтересів прийнято оскаржуване рішення, повинна вирішити питання про зміст прав і інтересів такої особи. Заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 як особа, про чиї права прийнято рішення судом першої інстанції, в апеляційній скарзі посилається на обставини, які входять до кола досліджуваних у справах №924/348/19 та №924/194/19. Це фактичні обставини, які стосуються укладення ОСОБА_1 договорів, на підставі яких ним набуті права на цілісний майновий комплексу заводу, який був предметом іпотечного договору, укладеного 16.11.2007р. між Акціонерним комерційним іноваційним банком «Укрсиббанк» та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод".

Апелянт обґрунтовує своє право апеляційного оскарження обставинами, які стосуються набутих ним прав на майно ЗАТ «Старокостянтинівський хлібзавод», проте саме ці обставини є такими, що досліджувались судами у справах №924/348/19 та №924/194/19 на предмет недійсності укладених договорів, і зазначені договори визнані судами першої інстанції недійсними. Таким чином, наявною є об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 до закінчення апеляційного перегляду справ про недійсність укладених договорів і набрання цими рішеннями законної сили.

Судова колегія приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справах №924/348/19 та №924/194/19 можуть вплинути на вирішення спору у справі, що розглядається, оскільки предметом розгляду у справі №4/2023-10 є визнання права власності на 5/6 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є частиною, як вважає апелянт, цілісного майнового комплексу ЗАТ «Старокостянтинівський хлібзавод».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провадження у справі №4/2023-10 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №924/348/19 і №924/194/19.

Керуючись ст.227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №4/2023-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі №4/2023-10 до набрання законної сили рішеннями суду у справах №924/348/19 і №924/194/19

Зобов`язати учасників апеляційного провадження повідомити апеляційному суду про набрання законної сили рішеннями суду у справах №924/348/19 і №924/194/19

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому Господарський процесуальним кодексом України

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.