ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" грудня 2019 р. Справа№ 910/15598/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року

у справі № 910/15598/19 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"

до комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (ідентифікаційний код 04012477)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (ідентифікаційний код 04012477); визнано товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" (ідентифікаційний код 37036907) кредитором комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" (ідентифікаційний код 04012477) на загальну суму 537.210, 00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.11.2019; введено процедуру розпорядження майном боржника з 21.11.2019; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 233від 20.02.2013); заяви арбітражних керуючих Віскунова О.В. та Бурлакова В.В. про участь у справі - залишено без задоволення; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (03.12.2019 згідно вхідного штампу місцевого суду на апеляційній скарзі), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 по справі № 910/15598/19 та направити справу до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про відкриття провадження про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

13.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги, мотивуючи це тим що ГУ ДПС у м. Києві в порушення вимог частини 1 статті 254 звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва не будучи учасником справи та особою щодо прав, інтересів та обов`язків якої судом було вирішено питання.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

21 жовтня 2019 року вступив у силу Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зокрема зазначив що Головне управління ДПС у м. Києві є контролюючим органом та потенційним кредитором, але підтверджуючих документів про його правовий статус, що дає підстави віднести до категорії інших учасників у справі про банкрутство скаржником не було надано.

В порушення вимог ГПК України апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику - Комунальному підприємству Київської обласної ради "Автогосподарство", та ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства".

Крім того, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року, яка прийнята за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про порушення справи про банкрутство, за подання якої ініціюючим кредитором було сплачено 19 210,00 грн. (10х1921) судового збору згідно квитанції № 81 від 04.11.2019 року.

Згідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 28 815,00 грн. (19 210х150%).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі № 910/15598/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення боржнику - Комунальному підприємству Київської обласної ради "Автогосподарство", та ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства", копії цієї скарги, а також підтверджуючих документів про його правовий статус, що дає підстави віднести до категорії інших учасників у справі про банкрутство з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі № 910/15598/19 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков