ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Справа №909/49/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Хабіб М.І.,

секретар судового засідання Чудяк Х.В.,

явка учасників справи

від позивача Селянін В.О. ордер серія ІФ № 061181 від 17.09.2019

від відповідача-1 Буджак В.М. довіреність за № 14/01-20/14в від 03.01.2019

від відповідача-2 не з`явилися

розглянув апеляційні скарги:

1)Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 792/11.1-03/14в від 26.07.2019

2)Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату за № 37 від 29.07.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019, суддя: Неверовська Л.М., м. Івано-Франквськ, повний текст рішення складено 15.07.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним (незаконним) рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

04.01.2019 в Господарський суд Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» (далі ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд») з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про:

1)визнання недійсним (незаконним) рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 «Про надання дозволу на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа»;

2)зобов`язання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату відновити стан орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, кадастровий номер: :24:001:0078, шляхом звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд і будівельних матеріалів, завезених, встановлених і влаштованих на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 «Про надання дозволу на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа».

Позовні вимоги мотивовані порушенням права позивача, як орендаря, на користування землею, оскільки Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, прийнявши оскаржуване рішення №1442 від 27.12.2018, без належних на це правових підстав вилучив у ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» частину земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні на підставі договору оренди землі №79 від 14.03.2011 зі змінами та доповненнями, та передав її новому землекористувачу Управлінню Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату.

Оскільки на підставі оскаржуваного рішення відповідачами на спірній земельній ділянці встановлено тимчасові споруди й завезено будівельні матеріали, то позивач стверджує про наявність перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка йому надана на підставі договору оренди землі №79 від 14.03.2011 зі змінами та доповненнями.

Правовими підставами позову зазначає ч. 2 ст. 144 Конституції України, ст. 24, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 24, 25, 27 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 391, 393 ЦК України, ст. 12, 79-1, ч. 1, 5 ст. 116, ст. 123 ЗК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 вищезазначений позов задоволено частково.

Задоволено позовні вимоги ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним (незаконним) рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 «Про надання дозволу на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа».

Визнано недійсним (незаконним) рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 «Про надання дозволу на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа», оскільки всупереч ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України відповідачу-2 надано дозвіл на використання частини земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача, шляхом розміщення на ній тимчасової споруди, що порушує право позивача на користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди №79 від 14.03.2011.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання відновити стан орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки шляхом звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд і будівельних матеріалів, з тих підстав, що тимчасова споруда й будівельні матеріали, розташовані на земельній ділянці, яку орендує позивач, не розміщувались та не належать Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради.

Задоволено позовні вимоги ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про зобов`язання відновити стан орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки шляхом звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд і будівельних матеріалів, оскільки встановлено, що перешкоди у користуванні земельною ділянкою створюються Управлінням Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату.

Зобов`язано Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату відновити стан орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки шляхом звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд і будівельних матеріалів.

Здійснено розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційних скаргах відповідачі просять скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи осіб, що подали апеляційні скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради зазначає, що:

1)висновок місцевого господарського суду про те, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 «Про надання дозволу на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа» прийняте з порушенням ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 6, 7.9 Регламенту Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради №5-1 від 01.12.2015, не відповідає фактичним обставинам по справі;

2)суд першої інстанції надаючи оцінку оскаржуваному рішенню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 «Про надання дозволу на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа» фактично підмінив собою орган місцевого самоврядування та втрутився в його дискреційні повноваження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату зазначає, що:

1)суд першої інстанції не врахував, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 «Про надання дозволу на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа» прийняте за наслідками звернення Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про виділення в районі міського озера земельної ділянки для будівництва Богослужбової каплиці «Святого Духа», а тому прийняте в межах повноважень, які визначені законом;

2)тимчасова споруда Богослужбова Каплиця «Святого Духа», яка згідно з оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 розміщена на земельній ділянці площею 4,00 га за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, кадастровий номер: :24:001:0078 не перешкоджає позивачу в здійсненні його діяльності.

Узагальнені доводи та заперечення позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на те, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, погоджується з ним, а доводи апелянтів вважає такими, що не відповідають встановленим обставинам по справі.

В обґрунтування доводів відзиву зазначає, що:

1)дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування передбачають прийняття одного з кількох можливих рішень, кожне з яких повинне відповідати вимогам закону, а тому вважає, що суд першої інстанції правомірно розглянув позов у даній справі, де позивач просив визнати незаконним рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує його право на землю, а тому не відповідає вимогам закону;

2)чинне законодавство не наділяє орган місцевого самоврядування або його виконавчий комітет вирішувати питання про надання особам дозволу розміщувати тимчасові споруди на земельних ділянках, які вже перебувають в користуванні інших осіб.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому в силу п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд ухвалив розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив задоволити апеляційну скаргу, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 скасувати в частині визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.12.2018 за № 1442 «Про надання дозволу на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа» та в частині зобов`язання Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату відновити стан орендованої ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» земельної ділянки шляхом звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд і будівельних матеріалів, в решті рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Позивач підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційних скаргах та у відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що між Івано-Франківською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» (орендар) укладено договір оренди землі №79 від 14.03.2011 (а.с.20-29,т.1), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :24:001:0078, площею 4,00 га для будівництва розважально-відпочинкового центру, яка знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі №79 від 14.03.2011, договір укладено строком на 3 роки. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 42 договору оренди землі №79 від 14.03.2011, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Судами встановлено, що договір оренди землі №79 від 14.03.2011 зареєстрований управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківськ про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №0032 від 16.03.2011.

Таким чином, договір оренди землі №79 від 14.03.2011 набрав чинності 16.03.2011.

Додатковою угодою від 21.03.2014 (а.с.31,т.1) строк дії договору оренди землі №79 від 14.03.2011 продовжено до 16.04.2017.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 у справі №909/939/17, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та постановою Верховного Суду від 06.12.2018, задоволено позов ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до Івано-Франківської міської ради, визнано укладеною між Івано-Франківською міською радою як орендодавцем і ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» додаткову угоду до договору оренди землі від 14.03.2011, зареєстрованого 16.03.2011 за №0032, у редакції позивача, наведеній у резолютивній частині рішення, за змістом якої строк дії договору оренди землі №79 від 14.03.2011 продовжено до 16.04.2020.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 110267588 від 10.01.2018 (а.с.32,т.1).

Листом б/н від 26.12.2018 (вх.№6053/01-18/25 від 27.12.2018) (а.с.34,т.1) звернення Митрополит Івано-Франківського і Галицького Кир Іосаф Української Православної церкви Київського патріархату звернувся до Івано-Франківського міського голови з проханням виділити в районі міського озера земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва Богослужбової Каплиці «Святого Духа».

За наслідками розгляду вказаного звернення, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради рішенням №1442 від 27.12.2018 (а.с.33,т.1) надав дозвіл Управлінню Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату на встановлення Богослужбової Каплиці «Святого Духа» на земельній ділянці площею 4,0000 (га), яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, кадастровий номер земельної ділянки: :24:001:0078.

Зазначені обставини визнаються учасниками справи, а тому в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними.

Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Судами не встановлено обставин, які б свідчили про припинення права ТОВ «РВЦ «Гаразд» на оренду земельна ділянка, площею 4,0000 га, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, кадастровий номер :24:001:0078.

Таким чином, земельна ділянка, площею 4,0000 га, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, кадастровий номер :24:001:0078, на якій рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018 надано дозвіл Управлінню Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату на встановлення Богослужбової каплиці «Святого Духа», перебуває в користуванні (оренді) ТОВ «РВЦ «Гаразд» на підставі договору оренди №79 від 14.03.2011, який продовжений до 16.04.2020.

Згідно приписів статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

В силу положень ст. 24 цього ж Закону, орендодавець зобов`язаний, зокрема передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди та не вчиняти дії, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Виходячи зі змісту умов договору оренди №79 від 14.03.2011, а також функціонального і цільового призначення орендованої згідно цього договору земельної ділянки, така надана під забудову.

Тому правильними є висновки місцевого господарського суду про те, що розміщення будь-яких споруд на цій земельній ділянці чи надання згоди на їх розміщення (будівництво) тощо, перешкоджає орендарю в освоєнні ним земельної ділянки, та являє собою неправомірне втручання у право орендаря на використання земельної ділянки за цільовим призначенням, яке існує в позивача на підставі договору №79 від 14.03.2011.

Окрім того, згідно п. 6.8 Регламенту роботи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради №5-1 від 01.12.2015, матеріали, які будуть розглядатись на засіданні виконавчого комітету міської ради, подають у протокольну частину не пізніше, ніж за 7 днів до засідання. Ці матеріали включають: проект рішення (40 примірників); електронний варіант проекту рішення; правовий висновок юридичного відділу (у разі невідповідності проекту рішення законодавству); пояснювальну записку з обговорюваного питання (40 примірників), яка містить необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших результатів реалізації документа. До пояснювальної записки в разі потреби можуть додаватися інформаційно-довідкові матеріали (таблиці, графіки, тощо). Загальний обсяг записки не повинен перевищувати чотирьох аркушів. Пояснювальна записка не подається до проектів рішень з кадрових питань, питань внесення змін до складу комісій, робочих груп, або з інших організаційних чи технічних питань; аналіз регуляторного впливу (при внесенні проекту регуляторного акта); список доповідачів, співдоповідачів, виступаючих; проект листа, якщо з даного питання потрібно звернутися з клопотанням у органи державної влади вищого рівня та інші структурні підрозділи; зауваження, доповнення або зміни до проектів рішень виконавчого комітету додаються до оригіналів таких проектів на окремому аркуші; реєстр вручень (кому необхідно надіслати прийняте рішення), за потреби.

Пунктом 6.7. Регламенту роботи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради №5-1 від 01.12.2015, передбачено, що всі проекти рішень виконавчого комітету підлягають обов`язковому візуванню.

Із штампу електронного реєстру вбачається, що звернення Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату щодо виділення земельної ділянки в розмірі 0,03 га в районі міського озера для будівництва Богослужбової Каплиці подано й зареєстровано 27.12.2018, тобто в день прийняття рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018, яке є предметом оскарження.

У відповідності до п. 6.9 Регламенту матеріали, подані у протокольну частину пізніше, ніж за 7 днів до засідання виконавчого комітету міської ради, крім невідкладних, включаються до розгляду на наступному за черговістю засіданні виконавчого комітету.

Згідно п. 7.9 Регламенту роботи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради №5-1 від 01.12.2015, у разі необхідності оперативного вирішення питань, віднесених до компетенції виконавчого комітету, проекти таких рішень можуть включатись до порядку денного без дотримання усієї, передбаченої п. 6 цього Регламенту процедури на початку засідання виконавчого комітету за пропозицією члена виконавчого комітету.

Судами не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність оперативного вирішення звернення Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату щодо виділення земельної ділянки в розмірі 0,03 га в районі міського озера для будівництва Богослужбової Каплиці, а тому апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про неправомірність включення цього питання до порядку денного без дотримання процедури, яка передбачена п. 6 цього Регламенту.

Основним принципом діяльності будь-якого органу влади чи органу місцевого самоврядування є зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципах: законності, гласності, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі в межах повноважень, та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Тобто, підставами визнання судом акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення, у зв`язку з прийняттям відповідного акту, прав та охоронюваних законом інтересів особи.

Враховуючи що рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018, яке є предметом оскарження, перешкоджає орендарю в освоєнні ним земельної ділянки, та являє собою неправомірне втручання у право орендаря на використання земельної ділянки за цільовим призначенням, яке існує в позивача на підставі договору №79 від 14.03.2011, а також прийняте без дотримання процедури, яка передбачена п. 6 цього Регламенту роботи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради №5-1 від 01.12.2015, то правильним є висновок суду першої інстанції про порушення права позивача на користування земельною ділянкою підлягає захисту судом відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного спростовуються доводи апеляційних скарг в частині посилання апелянтів на те, що рішення виконавчого комітету прийнято на підставі чинного законодавства України та нормативно правових актів органу місцевого самоврядування.

Дискреційні повноваження виконавчого комітету органу місцевого самоврядування передбачають прийняття одного з кількох можливих рішень, кожне з яких повинне відповідати вимогам закону.

Натомість судами встановлено, що рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1442 від 27.12.2018, яке є предметом оскарження, не відповідає вимогам закону та порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Захист судом порушеного права позивача шляхом визнання незаконним та скасування рішення, яке порушує право позивача є способом захисту, який визначений ст. 16 ЦК України та не являє собою втручання дискреційні повноваження виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Суд не може самоусуватися від прийняття рішення по справі та забезпечення належного захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав та законних інтересів позивача.

Тому спростовуються доводи апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в цій частині.

Що стосується позовної вимоги ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до Управлінням Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату про зобов`язання відновити стан орендованої земельної ділянки шляхом звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд і будівельних матеріалів, то апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Судами встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, орендована позивачем земельна ділянка, була вільна від будь-яких капітальних та тимчасових споруд, на ній не було розпочато будівництво, не було завезено будівельних матеріалів. Позивачем лише вчинялися дії, пов`язані із влаштуванням стовпчиків по периметру орендованої земельної ділянки для облаштування тимчасового паркана.

Після прийняття оскаржуваного рішення, на спірній земельній ділянці Управлінням Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату завезено бетонні блоки та інші матеріали і фактично розпочато будівництво Каплиці, що підтверджується актом державного виконавця від 29.12.2018 (а.с.36,т.1).

У відповідності до статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

За приписами статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

В силу дії положення ст. 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що завезення Управлінням Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату бетонних блоків та інші матеріалів, початок будівництва каплиці свідчить про створення для ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в оренді на підставі договору №79 від 14.03.2011.

За таких обставин спростовуються доводи апеляційних скарг про те, що тимчасова споруда Богослужбова Каплиця «Святого Духа» не перешкоджає позивачу в здійсненні його діяльності.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату звільнити земельну ділянку від будь-яких тимчасових споруд та будівельних матеріалів, які на цій земельній ділянці влаштовані для відновлення стану земельної ділянки, який існував прийняття оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено вчинення Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради дій щодо розміщення тимчасових споруд чи будівельних матеріалів на вищезазначеній земельній ділянці, або, що такі будівельні матеріали належать на праві власності останньому, а тому правильними є висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на наведене, аргументи, викладені позивачем у відзиві про заперечення доводів апеляційних скарг є такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.

Апелянтами не спростовано наведених висновків суду першої інстанції, які тягли б за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення та не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставини по справі та його правильні висновки, а тому апеляційні скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату підлягають залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційних скарг без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про покладення на Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради судового збору в розмірі 5 763,00 грн., який сплачений згідно з платіжним дорученням №1119 від 15.07.2019, та про покладення на Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату судового збору в розмірі 5 763,00 грн., який сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 29.07.2019.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 792/11.1-03/14в від 26.07.2019 та Управління Івано-Франківської єпархії Української православної церкви Київського патріархату за № 37 від 29.07.2019 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 у справі №909/49/19 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційних скарг покласти на апелянтів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

М.І. Хабіб

Повний текст постанови підписано 13.12.2019