ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4133/19

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, буд. 7; ідентифікаційний код 31932788)

про стягнення 86 913 грн. 45 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В. - представник, довіреність від 02.01.2019р. №1;

від відповідача: Шульга Д.В. - представник, довіреність від 22.10.2019р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4238/19 від 16.09.2019р.) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ", в якій просить суд:

- позовну заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 86 913 грн. 45 коп. прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (ідентифікаційний код 31932788, адреса: 50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пісочна, буд. 7) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (ідентифікаційний код 03341316, адреса 50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6а) 74 518 грн. 83 коп. - заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення; 575 грн. 73 коп. - 3% річних; 6 602 грн. 57 коп. - інфляційних втрат; 5 216 грн. 32 коп. - 7% штрафу та 1 921 грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№49786/19 від 31.10.2019р.) та у відзиві (вх.№49496/19 від 30.10.2019р., який надійшов засобами електронного зв`язку) просить суд відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 74 518 грн. 83 коп., інфляційних втрат - 6 602 грн. 57 коп., 3% річних - 575 грн. 73 коп., 7 % штрафу - 5 216 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1 921 грн. 00 коп. - у повному обсязі, посилаючись на те, що: - вина відповідача у даному зобов`язанні відсутня; - з акту від 02.04.2019р. №67 відбору стічних вод та протоколу від 08.04.2019р. №259 року дослідження якості стічних вод вбачається, що відбір проб здійснювався з контрольного колодязя №1; - відповідно до акту розмежування балансової приналежності проба була відібрана у місці, де стічні води відповідача зливаються із трубопроводом діаметром трубопроводу 700 по вул. Залізорудна, обслуговування якого здійснює позивач; - надана схема розмежування балансової приналежності підписана односторонньо позивачем, тобто відповідач не брав участі у її складанні та погодженні, не мав можливості відслідкувати чи проходять стічні води інших споживачів через контрольного колодязя №1.

Відповідач у клопотанні (вх.№49474/19 від 30.10.2019р., яке надійшло засобами електронного зв`язку) про витребування доказів та у клопотанні про витребування доказів, яке надійшло разом з відзивом на позовну заяву, просить зобов`язати Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (ідентифікаційний код 03341316) надати:

- Акти розмежування балансової приналежності водовідведення і експлуатації сторін з повною схемою розмежування балансової приналежності меж водовідведення усіх споживачів, стічні води яких вливаються в каналізаційний колектор/каналізаційну трасу разом із ТОВ "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ" (зокрема, але не виключно Акти із споживачами за адресою вул. Пісочна, 3, вул. Пісочна, 67а);

- Акти розмежування балансової приналежності мереж водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін з повною схемою розмежування балансової приналежності мереж водовідведення з гірничодобувними та металургійними підприємствами.

Клопотання обґрунтовані тим, що вказані докази необхідні для повного відслідкування циклу водовідведення потенційних порушників, які можуть скидати стічні води з понаднормативними забрудненнями в один каналізаційний колектор із ТОВ "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ". Такі обставини можуть спростувати вину відповідача, що сприятиме провадженню справедливого судочинства.

Відповідач у запереченні (вх.№49787/19 від 31.10.2019р.) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та у запереченні (вх.№49499/19 від 30.10.2019р., яке надійшло засобами електронного зв`язку) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження просить суд: - визнати причину пропуску строку на подання заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження поважними; - перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що: - 16.10.2019р. відповідачем було отримано ухвалу суду, однак самої позовної заяви відповідачем так і не отримано; - відповідачем було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та лише 23.10.2019р. представник відповідача ознайомився із позовною заявою; - після вивчення змісту позовної заяви для відповідача стало очевидним, що справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 28.11.2019 о 12:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№50522/19 від 05.11.2019р.) на відзив просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, у клопотанні про витребування доказів судом - відмовити, посилаючись на те, що: - відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження правомірності у відмові від визнання позовних вимог; - усі твердження, викладенні у відзиві, відповідачем надумані, не відповідають дійсності.

Відповідач у клопотанні (вх.№54941/19 від 28.11.2019р.) про долучення електронних доказів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи у якості доказу DVD-диск із записаним репортажем телеканалу "РУДАНА" від 04.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019р. продовжено підготовче провадження до 29.01.2020р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.12.2019р. о 09:50 год.

У судове засідання 17.12.2019р. з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на витребуванні у позивача - Акти розмежування балансової приналежності водовідведення і експлуатації сторін з повною схемою розмежування балансової приналежності меж водовідведення усіх споживачів, стічні води яких вливаються в каналізаційний колектор/каналізаційну трасу разом із ТОВ "ЗЛАТА-МЕБЕЛЬ".

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається у поданому клопотанні не зазначено, по-перше, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У клопотанні відповідач лише зазначає, що докази необхідні для повного відслідковування циклу водовідведення потенційних порушників, які можуть скидати стічні води з понаднормативним забрудненням в один каналізаційний колектор із відповідачем. Проте, відслідковування циклу водовідведення потенційних порушників, які можуть скидати стічні води з понаднормативним забрудненням в один каналізаційний колектор, не є предметом дослідження у суді, оскільки згідно наданого позивачем акту від 02.04.2019р. №67 "Про відбір стічних вод" проби відбиралися не з лотка колектору, а з каналізаційного випуску відповідача. По-друге, у поданому клопотанні відповідачем не зазначено заходи, яких ним було вжито для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 29.01.2020р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили - 17.12.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст ухвали підписано 18.12.2019р.

Суддя Т.В. Загинайко