РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/11755/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»

до Громадська організація «Спортивний клуб «Восход»

про стягнення 559161,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про стягнення 559161,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літери "А", у якій розміщений спортивний комплекс "Схід", що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089,5 кв.м. З 01.01.2011 року відповідач займає приміщення безпідставно, без відповідних документів. Позивачем виявлено, що відповідачем було завдано шкоди майну - приміщенням спортивних секцій, у зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача заподіяних збитків в розмірі 559161,00 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 06.09.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.09.2019 повернуто заяву позивача про забезпечення доказів заявнику.

17.09.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач зазначає, що на його думку, позовні вимоги позивача є безпідставними та такими що задоволенню не підлягають, з огляду на те, що договір купівлі - продажу від 19.05.2016 (зареєстрований у реєстрі за номером 325), на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія « Герекс» набула права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю за адресою - літера "А", у якій розміщений спортивний комплекс "Схід", що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089,5 кв.м, було визнано недійсним ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/18090/17 від 11.03.2019. Крім того, власником майна в Державному реєстрі речових прав зареєстровано Державу Україну в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні.

Ухвалою суду від 18.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11755/19, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

01.10.2019 через канцелярію суду від ТОВ "ЕК "Герекс" надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2019 у справі № 910/11755/19, заяву про забезпечення доказів у справі № 910/11755/19 з доданими до неї документами було повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс".

08.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

15.11.2019 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, підписані представником позивача адвокатом Каменським Д.Г., в якому висловлені заперечення проти позову. До пояснень долучені докази в підтвердження повноважень адвоката Каменського Д.Г. на представництво в суді інтересів Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (відповідача у справі).

Докази на підтвердження повноважень адвоката Каменського Д.Г. бути представником позивача (ТОВ "ЕК "Герекс") суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З вищезазначеного вбачається, що пояснення не підписані повноважним представником позивача, а тому не приймаються судом до розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2019 у справі № 910/11755/19, заяву про забезпечення доказів у справі № 910/11755/19 з доданими до неї документами повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» ( продавець), яке визнано банкрутом та перебуває на стадії ліквідації, в особі ліквідатора Агафонова О.Ю. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», на основі проведення публічних торгів з продажу нерухомого майна, проведених МУТСБ «Епсілон», було укладено договір купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 325.

Відповідно до п. 1.1. - 1.3. договору, продавець зобов`язується передати (продати), а покупець зобов`язується прийняти у власність ( купити) нежитлову будівлю ( літера «А»), загальною площею будівлі за адресою : м. Київ, вул.. Бориспільська, 8.яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 8 , далі - « нежилі приміщення», та сплатити ціну його продажу продавцеві. Нежилі приміщення належать Державі України в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та закріплені на праві господарського відання за продавцем на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 51522622 від 11.01.2016 року, що виданий Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, номер запису про інше речове право: 12910106, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться під нежилими приміщеннями - 9977,84 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: :63:276:075.

Відповідно до п. 2.2. договору, згідно з протоколом № 1 проведення відкритих публічних торгів ( аукціону) від 16.05.2016, ціна продажу нежилих приміщень складає 2977180,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.4. договору, всі розрахунки по договору зі сторони покупця проведені повністю, вартість нежитлових приміщень, визначена в п.2.2 договору оплачена покупцем повністю.

Відповідно до п. 4.1. договору, звільнення нежилих приміщень продавцем здійснюється до набуття покупцем права власності на нежилі приміщення.

Також до матеріалів справи позивачем додано Технічний паспорт на нежитловий будинок ( приміщення) за адресою місто Київ, вул. ( пров.) Бориспільська, № 8.

Запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо права власності позивача на даний об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі літери "А", що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089,5 кв.м. було внесено 19.05.2016, приватним нотаріусом Чорноног Л.В. ( Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.).

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літери "А", у якій розміщений спортивний комплекс "Схід", що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089,5 кв.м. З 01.01.2011 року відповідач займає приміщення безпідставно, без відповідних документів. Позивачем виявлено, що відповідачем було завдано шкоди майну - приміщенням спортивних секцій, у зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача заподіяних збитків в розмірі 559161,00 грн.

У матеріалах справи міститься наказ № 18/07 від 18.07.2019, яким директор ТОВ «Енергетична компанія «Герекс», Мазіляускас Л.В. , з метою виявлення та розрахунку заподіяної відповідачем майнової шкоди, було створено комісію для обстеження майна в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8.

Також, до матеріалів справи додано акт щодо пошкодження майна у приміщеннях плавальних басейнів та допоміжних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул.. Бориспільська, 8 від 22.07.2019. Відповідно до акту, комісією ТОВ «Енергетична компанія «Герекс» у будівлі за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 8, було виявлено наступні пошкодження майна : « здійснено демонтаж обладнання басейнів; пошкоджено матеріали оздоблення басейнів; пошкоджено оздоблення допоміжних приміщень, які використовуються для функціонування басейнів». Акт підписаний директором позивача Мазіляускас Л.В.. Іншими членами призначеної наказом № 18/07 від 18.07.2019 комісії акт не підписувався.

В підтвердження обставини щодо розміру (559161,00 грн) заподіяних майну позивача відповідачем збитків, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано звіт про оцінку майна від 09.08.2019. Об`єктом оцінки є: майновий збиток, що завданий ТОВ «Енергетична компанія «Герекс» внаслідок пошкодження його майна - приміщень басейну та обладнання, що забезпечувало роботу басейну, що розташований за адресою : Київ, вул.. Бориспільська, 8. Звіт було підготовлено Приватним підприємством «Аверті», яке діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 472/19 від 20.06.2019. За даними звіту загальна сума майнового збитку, що його завдано замовнику внаслідок пошкодження його майна - приміщень басейну та обладнання, що забезпечувало роботу басейну, що розташований за адресою: Київ, вул.. Бориспільська, 8, складає: 559161,00 грн.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому згідно частини 2 ст.22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/6657/16, від 07.02.2018 у справі № 917/1651/16, а також у постановах Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі № 3-1071гс16, від 28.01.2015 у справі N 3-210гс14.

До вказаних правовідносин застосовуються загальні норми щодо відшкодування шкоди та збитків.

Проте, статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем протиправних дій під час користування спірним приміщенням та не надано належних та допустимих доказів причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженнями майна, та діями відповідача.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що майнової шкоди у розмірі 559161,00 грн. (розмір визначений у звіті про оцінку майна від 09.08.2019) йому було завдано внаслідок того, що з 01.11.2011 року відповідач безпідставно, без відповідних документів займає приміщення (будівлю) площею 5 089,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.. Бориспільська, 8. Крім того, позивач заявляє, що дане приміщення ( будівля) перебуває у його приватній власності за наслідком укладеного між позивачем та Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» ( продавець), в особі ліквідатора Агафонова О.Ю., договору купівлі - продажу нежилих приміщень № 325 (номер у реєстрі) від 19.05.2016.

Проте, позивачем до матеріалів справи не було додано жодного належного та вірогідного ( в розумінні ст. 79 ГПК України) доказу, який би свідчив про наявність протиправної поведінки відповідача, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків) відповідача, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, які були понесені з вини правопорушника. Звіт про оцінку майна від 09.08.2019, який було підготовлено Приватним підприємством «Аверті», яке діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 472/19 від 20.06.2019, свідчить лише про розмір, начебто, понесених позивачем збитків (понесеної ним майнової шкоди). А акт, складений директором позивача лише фіксує певні обставини щодо пошкодження майна, однак не підтверджують обставини, що майно було пошкоджено саме відповідачем.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач є власником майна, за пошкодження якого він просить стягнути збитки.

Реєстраційний запис про право приватної власності позивача на приміщення (будівлю) площею 5 089,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.. Бориспільська, 8 було скасовано 29.05.2019 на підставі ухвали Господарського суду м. Києва у справі 910/18090/17 від 11.03.2019, інформація про що зазначена в реєстрі (інформаційна довідка № 190604813 від 28.11.2019).

Відповідно до інформаційної довідки № 190604813 від 28.11.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 ( нежитлова будівля ( літера «А»), загальною площею 5940,8 кв. м., за адресою: м. Київ, вул.. Бориспільська, буд. 8) перебуває у власності Держави Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський Радіозавод».

Суд зазначає, що на дану ухвалу Господарського суду м. Києва у справі 910/18090/17 від 11.03.2019, посилається як позивач у позовній заяві так і відповідач у відзиві на позовну заяву.

В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 № 910/18090/17 за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до 1) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"; Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за участю Прокуратури м. Києва про визнання банкрутом, яка набрала законної сили, було ухвалено: визнати недійсним результат аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Бориспільська, буд. 8, що проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно - сировинною біржею «Епсілон» ( 03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632). Крім того, було визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою місто Київ, вул.. Бориспільська, буд. 8, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством « Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», зареєстрований у реєстрі за номером 325.

Частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, в судовому порядку договір, на підставі якого у позивача виникло право власності на нерухоме майно, був визнаний недійсним, то він не породив будь-яких правових наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно позивач не набув права власності на нерухоме майно по вул. Бориспільській, 8 у м. Києві.

Отже позивачем не надано суду належних, допустимих та вірогідних доказів того, що він є власником майна по вул.. Бориспільській, 8 у місті Києві, за завдання шкоди якому позивач просить стягнути з відповідача збитки.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїм вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З вищезазначеного вбачається, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог про стягнення з Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» ( 02099, м. Київ, вул.. Бориспільська, буд. 8, ідентифікаційний код 24362297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс» ( 07400, м. Бровари, вул.. Чорновола, буд. 2 - А, ідентифікаційний код 37740209) грошових коштів ( збитків) у розмірі 559161,00 грн. - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Усатенко І.В.