ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3518/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", м. Київ
до Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України, с. Селекційне
про стягнення 41426,48 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 41426,48 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за контрактом з проведення сертифікаційних робіт №0206/16, який був укладений між сторонами 20.07.2016, в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.11.2019 о 10:45.

Ухвалою суду від 26.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 17.12.2019 о 10:00.

Представники сторін у судове засідання 17.12.2019 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Разом з тим, 09.12.2019 до суду від позивача надійшли пояснення по справі, в яких позивач вказує на те, що ціна позову не змінилась, він підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника позивача у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання позивача задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника позивача судом не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, оскільки вони містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

20.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (виконавець) та Інститутом овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (оператор) було укладено Контракт з проведення сертифікаційних робіт №0206/16, відповідно до умов якого виконавець, у відповідності до вимог та умов нормативних документів, вказаних у статті 1 цього Контракту проводить сертифікацію оператора для всіх вироблених оператором продуктів, а також для всіх продуктів, обіг яких здійснюється оператором і перевіряє такі продукти на їх відповідність наступним умовам вимогам: Стандарту з органічного виробництва та переробки для третіх країн, рівнозначний стандарту Європейського Союзу (Постанова Ради (ЄС) 834/2007, 889/2008).

Згідно пункту 2.1. Контракту сертифікація складається з таких основних етапів як інспекція оператора та оцінка інспекційних документів.

Відповідно до п. 5.1 Контракту замовник здійснює замовлення і оплачує послуги сертифікації оператора. Замовник зобов`язується прийняти результати сертифікації, здійсненої виконавцем, і оплатити її на умовах, вказаних у цьому Контракті.

Пунктами 7.1, 7.2 Контракту визначено, що вартість Контракту відповідає вартості таких робіт, що необхідні виконавцю для проведення сертифікації оператора згідно вимог та умов нормативних документів, зазначених в п.п. 1.1 Контракту і узгоджується сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього Контракту, а також вартості додаткових витрат (у разі їх наявності). Вартість послуг сертифікації, в тому числі проведення додаткових інспекцій, а також витрати, пов`язані з відбором зразків, їх транспортування та проведення їх лабораторних випробувань покладаються на замовника. Вартість таких робіт визначається додатковою угодою. Включення результатів лабораторних випробувань (аналізів) до подальших робіт з оцінювання/сертифікації відбувається після повної оплати замовником вартості таких випробувань.

Відповідно до п. 7.6. Контракту будь-які додаткові витрати, за умови їх документального підтвердження, в тому числі передбачені п. 7.4., а також відшкодування збитків визначених п. 7.5 Контракту замовник зобов`язується оплатити протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги та/або рахунку.

Згідно з п. 8.1 Контракту порядок розрахунків та вартість робіт за даним Контрактом визначаються шляхом укладення додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Контракту.

Пунктом 8.6. Контракту визначено, що за результатами надання послуг сторони підписують акти здачі приймання робіт (надання послуг), що містять перелік та вартість наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати відповідний акт здачі приймання робіт (надання послуг) протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту його отримання від виконавця, або надати письмову вмотивовану відмову від підписання в той же строк.

Як передбачено пунктом 8.7. Контракту, якщо у строк, визначений п. 8.6. Контракту замовник не підпише та не надасть виконавцю підписаний примірник акту здачі приймання робіт (надання послуг) або вмотивовану відмову від підписання, то послуга вважається надана належним чином без заперечень.

Відповідно до п. 10.1 Контракту цей контракт вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Контрактом.

На виконання умов Контракту позивачем у 2017 та 2018 роках було надано відповідачу послуги, а саме:

- проведені сертифікаційні роботи 2017 року за Стандартом еквівалентному Постановам ЄС 834/2007, 889/2008 на загальну суму 11760,00 грн., що підтверджується Інспекційним звітом виробництва продукції рослинництва №17-0206-05 від 12.07.2017 , який підписаний обома сторонами, Підсумковою оцінкою відповідно до Стандарту, що еквівалентний Регламентам ЄС № 834/2007 та 889/2008 №17-0206-05 від 06.09.2017 та Сертифікаційним рішенням 2017;

- проведені сертифікаційні роботи 2018 року за Стандартом еквівалентному Постановам ЄС 834/2007, 889/2008 на загальну суму 13410,00 грн., що підтверджується Інспекційним звітом виробництва продукції рослинництва №0206 від 19.06.2018, який підписаний обома сторонами, Підсумковою оцінкою відповідно до Стандарту, що еквівалентний Регламентам ЄС № 834/2007 та 889/2008 №18-0206-06 від 11.08.2018 та Сертифікаційним рішенням 2018 р;

У 2016 році ТОВ Органік Стандарт надало послуги на суму 5492,48 грн. Відповідно до умов Контракту, позивач поніс витрати на проведення аналізів продукції, що підтверджується наступними документами: бланк замовлення аналізу зразків продукції від 22.09.2016; акт відбору від 22.09.2016; акт здачі-приймання робіт згідно з договором №17-03699/16 від 24.08.2016; Протокол угоди про договірну ціну на проведення робіт за рахунком №17-03699/16 до договору №17-02307/15 від 07.07.2015; рахунок №17-03699/16 від 27.09.2016; протокол випробування харчової продукції №10176/16-х; платіжне доручення №3150 від 21.10.2016 про сплату коштів ТОВ Органік Стандарт.

У 2017 році ТОВ Органік Стандарт надало послуги на суму 10764,00 грн. Відповідно до умов Контракту, позивач поніс витрати на проведення аналізів продукції, що підтверджується наступними документами: бланк замовлення аналізу зразків продукції від 11.07.2017; акт відбору від 12.07.2017; акт приймання-передачі послуг №191 від 04.08.2017; рахунок №13/07-3 від 13.07.2017; протокол лабораторних досліджень #AR-17-SP-090868-01; платіжне доручення №291 від 06.09.2017 про сплату коштів ТОВ "Органік Стандарт".

15.10.2019 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога (вих.номер 19071) разом з актами про надання послуг та рахунками на оплату, в якій позивач вимагав від відповідача підписати акти або надати вмотивовану відмову. Однак відповідач акти не повернув, рахунки не сплатив.

Станом на день звернення до суду з цим позовом у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 41426,48 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Контракту, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договорами надання послуг.

Як визначено спеціальною нормою, яка регулює відносини з надання послуг, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідачем не подано суду доказів надання позивачу вмотивованої відмови від підписання актів надання послуг. Відповідачу виставлені рахунки на оплату вказаних послуг. Доказів оплати боргу в сумі 41426,48 грн. суду не подано.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, не спростовано.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 41426,48 грн.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Інституту овочівництва і баштанництва національної академії аграрних наук України (62478, Харківська область, Харківський район, селище Селекційне, вул. Інститутська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, 27; фактична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 38-Б, офіс 20, ) - 41426,48 грн. заборгованості та 1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, 27; фактична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 38-Б, офіс 20, ).

Відповідач - Інститут овочівництва і баштанництва національної академії аграрних наук України (62478, Харківська область, Харківський район, селище Селекційне, вул. Інститутська, 1, ).

Повне рішення підписано 19 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова