ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

10 грудня 2019 року Справа № 921/621/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни, м. Одеса

до ОСОБА_1 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 184000 грн.

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники сторін не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Семера Вікторія Анатоліївна (ФОП Семера В.А.) звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про стягнення суми заборгованості по оплаті товару за договором поставки №14-11-17/21 від 14.11.2017 в розмірі 184000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання зазначеного договору позивач поставила відповідачу товар на суму 184000 грн, проте остання в установлений договором строк його вартість не сплатила, внаслідок чого заборгувала позивачу суму позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2019 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 921/621/19, яку призначено до розгляду в судовому засіданні 06.11.2019.

За наслідками судового засідання 06.11.2019 Господарський суд Тернопільської області постановив ухвалу, якою справу № 921/621/19 передав за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернівецької області.

26 листопада 2019 року матеріали цієї справи надійшли до Господарського суду Чернівецької області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, справу № 921/621/19 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 прийнято справу № 921/621/19 до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 грудня 2019 року.

При цьому, в наведеній вище ухвалі суд вказав, що клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи та заява позивача про відмову від позову підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні.

10 грудня 2019 року позивач подала суду заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого нею судового збору за подання позову.

Сторони явку своїх представників у підготовче засідання 10.12.2019 не забезпечили. У зв`язку з цим суд установив, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (міститься у матеріалах справи) ухвала суду від 28.11.2019 отримана позивачем 02.12.2019.

У той же час конверт з ухвалою суду від 28.11.2019, який надсилався відповідачу за адресою її зареєстрованого місця проживання (а. с. 43), поштою повернувся до суду неврученим через відсутність адресата (довідка ф.20 долучена до матеріалів справи). Про інші адреси проживання відповідача суду невідомо, оскільки у клопотанні про направлення справи на розгляд відповідно до територіальної підсудності (а. с. 57) ОСОБА_1 зазначає, що з 11.09.2018 зареєстрована проживанням у м. Чернівці.

За таких обставин, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви, суд вирішив провести підготовче засідання 10.12.2019 за відсутності сторін та їх представників.

Передусім суд вирішив розглянути заяви позивача про відмову від позову, оскільки у результаті їх розгляду судове провадження може бути закрито, що нівелює необхідність призначення судової експертизи.

Так, із поданих заяв позивача слідує, що вони підписані особисто ФОП Семера В.А. та скріплені її печаткою.

У самих заявах позивач на підставі частини 1 статті 20 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України повідомляє суд про свою відмову від позову повністю.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи, що наслідки відмови від позову сторонам відомі, клопотання про відмову від позову підписане позивачем особисто, суд приймає відмову позивача від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у справі слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження у справі клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи слід залишити без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 1 статті 130 ГПК України, які кореспондуються з положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ФОП Семера В.А. просить суд повернути їй з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при поданні позову.

Суд дослідив, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2760 грн, що підтверджується квитанцією від 24.09.2019 № СВ02217709/1 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин та враховуючи, що клопотання про відмову від позову подане до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 1380 грн - 50% сплаченого позивачем судового збору за подання позову.

Поряд з цим, суд констатує, що відповідачем не подавалось заяв про стягнення з позивача понесених нею судових витрат (частина 3 статті 130 ГПК України).

Керуючись статтями 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни від позову.

2. Закрити провадження у справі № 926/621/19.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Семері Вікторії Анатоліївні ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1380 грн, сплачений згідно квитанції від 24.09.2019 № СВ02217709/1.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в строк та порядку, встановленому статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2019 р.

Суддя І.В. Марущак