ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Справа№ 910/7113/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ АП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2019

(повний текст складено 09.10.2019)

у справі № 910/7113/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ АП"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 391 954,48 грн.

за участю представників:

від позивача: Пономаренко О.О.,

від відповідача: Оніщук В.М.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газ АП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позом до АТ "Укртрансгаз" про стягнення 391 954,48 грн., з яких 391 212,00 грн. основного боргу та 742,48 грн. 3% річних за результатами березня-квітня 2019 року у зв`язку з позитивним добовим небалансом згідно із актами врегулювання щодобових небалансів № 03-2019- від 31.03.2019 та № 04-2019- від 30.04.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 у справі № 910/7113/19 в задоволенні позову відмовлено з огляду на недоведеність позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що з наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити факт наявності у відповідача перед позивачем зобов`язання зі сплати боргу в сумі 391 212,00 грн., що виник на підставі актів врегулювання щодобових небалансів № 03-2019- від 31.03.2019 та № 04-2019- від 30.04.2019, оскільки суд не може прийняти копії наданих позивачем вказаних актів в якості достовірних доказів у розумінні ст. 78 ГПК України.

Не погодившись з рішенням, ТОВ "Газ АП" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

За твердженням скаржника, суд безпідставно не взяв до уваги діючий договір транспортування природного газу від 23.10.2018, на підставі якого і виник борг, повідомлення № АП-1810/2-18 КВ від 18.10.2018, не врахував часткові оплати відповідачем щодобових небалансів, що підтверджується виписками по рахунку та заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГАЗ АП" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 у справі № 910/7113/19.

02.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач зазначив, що затримка виконання зобов`язання зі сплати 391 212,00 грн. щодобових позитивних небалансів була наслідком форс-мажорних обставин - надзвичайною ситуацією, що пов`язана з припиненням роботи технологічного обладнання газотранспортної системи України.

В судовому засіданні 03.12.2019 представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечив та повідомив про погашення суми основного боргу.

10.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких АТ "Укртрансгаз" просив закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 у справі № 910/7113/19 в частині відмови у стягненні 742,48 грн. 3% річних.

Додані до пояснень докази оплат суми основного боргу колегія суддів визнала за можливе прийняти відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт отримання коштів за наданими відповідачем платіжними дорученнями та часткове припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою АТ "Укртрансгаз", але вказав, що сплачені кошти були враховані в місяці надходження для погашення поточних позитивних небалансів, тому сума основного боргу повністю не погашена, хоч суттєво зменшилась.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, керуючись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс), 23.10.2018 АТ "Укртрансгаз" (оператор) та ТОВ "Газ АП" (замовник) уклали договір № транспортування природного газу, відповідно до якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуг є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору визначено послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором, зокрема, послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Відповідно до п. 3.1 договору, оператор зобов`язаний, серед іншого, здійснити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

У п. 7.1 договору зазначено, що вартість послуг розраховується, зокрема послуг балансування, за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Згідно із п. 9.1, 9.2 договору у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю-продажу природного газу замовника в обсягах добового небалансу. У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

Відповідно до п. 9.4 договору у випадку якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє замовника про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника у термін до 5 робочих днів з дня повідомлення.

За заявою замовника оператор може здійснити зарахування плати за добовий небаланс на користь замовника в якості попередньої оплати за добовий небаланс наступних періодів.

Пунктом 11.4 договору погоджено, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

При цьому п. 19.2 договору визначено, що будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисті уповноваженій особі Сторони або у погоджених Сторонами випадках направлено електронною поштою.

У відповідності до пункту 6 розділу 1 глави XIV Кодексу плата за добовий небаланс застосовується таким чином:

- якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора газотранспортної системи у розмірі плати за добовий небаланс;

- якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Пунктом 18 розділу 1 глави XIV Кодексу визначено, що оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.

За умовами пункту 20 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493, у випадку, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє замовника послуг транспортування природного газу про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника послуг транспортування природного газу у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з актів врегулювання щодобових небалансів № 03-2019- від 31.03.2019 та № 04-2019- від 30.04.2019, копії яких позивачем долучено до позовної заяви, за березень та квітень 2019 року виник позитивний небаланс на загальну суму 395 251,84 грн.

АТ "Укртрансгаз" на рахунок ТОВ "Газ АП" частково перераховано грошові кошти як плату за добовий небаланс за березень 2019 року за платіжним дорученням № 999 від 26.04.2019 на суму 2 379,92 грн., № 1479 від 23.05.2019 на суму 1 659,92 грн.

Після відкриття провадження у даній справі АТ "Укртрансгаз" на рахунок ТОВ "Газ АП" за добовий небаланс 2019 року сплачено за платіжними дорученнями № 5054 від 21.06.2019 на суму 583,53 грн., № 13199 від 17.07.2019 на суму 1 044,06 грн., № 30722 від 23.09.2019 на суму 557,68 грн., № 33774 від 01.10.2019 на суму 943,14 грн.

Після винесення рішення Господарським судом міста Києва у даній справі АТ "Укртрансгаз" на рахунок ТОВ "Газ АП" за добовий небаланс 2019 року сплачено за платіжними дорученнями № 36586 від 17.10.2019 на суму 2 336,26 грн., від 29.10.2019 № 41370 на суму 13 203,96 грн., № 46772 від 19.11.2019 на суму 215,77 грн., № 47212 від 20.11.2019 на суму 109 001,24 грн., № 48422 від 15.11.2019 на суму 235 627,16 грн. та заявлено про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі акта врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць вересень 2019 року від 30.09.2019 № 09-2019- в сумі 27 699,20 грн.

Таким чином наявні у справі докази підтверджують припинення виконанням зобов`язання з оплати вартості щодобових позитивних небалансів за результатами березня-квітня 2019 року на загальну суму 395 251,84 грн.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що призначення платежу не всіх платіжних доручень були викладені повно, а умовами договору № транспортування природного газу від 23.10.2018 не передбачено черговість зарахування коштів, що надходять від АТ "Укртрансгаз" на виконання зобов`язання з оплати вартості щодобових небалансів.

В той же час, відхиляючи доводи позивача щодо врахування сплачених оператором коштів в місяці надходження для погашення поточних позитивних небалансів, колегія суддів враховує відсутність в матеріалах справи № 910/7113/19 доказів існування щодобових позитивних небалансів за результатами інших місяців 2019 року.

Оскільки після відкриття провадження у справі основний борг був сплачений відповідачем провадження у справі в частині стягнення 391 212,00 грн. основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 20.04.2019 по 31.05.2019 колегія суддів визнає його обґрунтованим у сумі 742,48 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Правовий аналіз положень ст. 96 ГПК України свідчить, що оригінал електронного доказу - це первинна інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, та яка є основою для відтворення і копіювання.

Чинним законодавством не визначено порядку засвідчення електронних доказів, зокрема поданих у паперових копіях.

Водночас, системний аналіз положень ст. 97 ГПК України дає підстави для висновку, що копії електронних доказів може засвідчувати безпосередньо суддя, після дослідження оригіналу електронного доказу. (Верховний Суд в листі "Огляд проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами" від 01.07.2019.)

Зазначене не було враховано судом першої інстанції при дослідженні доказів у справі та їх оцінці на предмет належності та допустимості з огляду на позиції сторін.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Допущене судом першої інстанції при розгляді справи № 910/7113/19 неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 та ухвалення нового рішення про задоволення позову в частині стягнення 742,48 грн. 3% річних. Провадження у справі в частині стягнення 391 212,00 грн. основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Понесені ТОВ "Газ АП" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 14 698,30 грн., відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню АТ "Укртрансгаз".

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ АП" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 у справі № 910/7113/19 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 у справі № 910/7113/19 скасувати.

3. Закрити провадження у справі № 910/7113/19 в частині стягнення 391 212,00 грн. основного боргу.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ АП" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, ) 742,48 грн. 3% річних, 14 698,30 грн. судових витрат.

5. Матеріали справи № 910/7113/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз