ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа № 911/3454/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства водних ресурсів України

2. Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

3. Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Альянс

2. Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

2. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

3. Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області

про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна

за участю представників:

від прокуратури: Івашин О.Є. (посвідчення №031867 від 02.02.2015)

від відповідача 2: Кириченко О.О. (довіреність №07-20/8 від 20.05.2019)

від третьої особи 1: Котовський В.М. (довіреність № 1 від 19.09.2019)

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3454/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області та Басейнового управління водних ресурсів річки Рось до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Альянс, Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області 26.11.2019, зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 16.12.2019 та викликано в судове засідання представників сторін.

10.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача 3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

16.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 16.12.2019 представники позивачів 2, 3 та третьої особи 2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість вирішення спору в судовому засіданні 16.12.2019, а також неявку представників позивачів 1, 2, 3, відповідача 1 та третіх осіб 2, 3, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.01.2020 о 12:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

3. Повідомити Державне агентство водних ресурсів України, Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області та Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 16.12.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема