ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03.12.2019 Справа №905/2147/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і Ко», м.Маріуполь Донецької області
Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
1. У позові викладене твердження, що оплату за переданий газ відповідач здійснив несвоєчасно, проте первинних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо) на підтвердження дат та сум здійснених відповідачем оплат до позову не додано.
2. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч.1 ст.76 ГПК України); достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 ГПК України).
Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Таким чином, право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.
Надані позивачем «Сальдо» та «Операції за договором №4889/1617-TE/2700-6 з 01.01.2016 по 31.07.2018» є складеними працівником товариства-позивача письмовими доказами, які мають на меті замінити первинні документи. Проте повноваження заступника головного бухгалтера Збаразської Т.Є., що підписала зазначені документи, а також факт перебування підписанта на посаді позивачем документально не підтверджені.
Крім того, вказані «Сальдо» та «Операції» складені для використання за межами внутрішнього документообігу товариства-позивача тобто є офіційними документами.
Відповідно до абз.12, 13 п.4.1, абз.1 п.4.4 Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №552003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для оформлення документів використовуються, зокрема, такі обов`язкові реквізити як дата документа та його реєстраційний індекс.
Таким чином, дата складення та реєстраційний індекс є обов`язковими реквізитами офіційних документів. Вказані «Сальдо» та «Операції» не містять дати їх складення/підписання та реєстраційного індексу і не можуть бути прийняті судом як належні і достовірні докази.
3. До позову додані копії Спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за теплопостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України №644 від 26.01.2017, №1424 від 23.02.2017, №2183 від 14.04.2017, №2757 від 22.05.2017 та копії Зведених реєстрів актів звіряння до кожного з названих рішень (у формі таблиць). Зміст жодної з таблиць неможливо розібрати через погану якість копій. Зазначений недолік має бути виправлений.
Суд визнає проявом неповаги надання письмових доказів, зміст яких неможливо розібрати через їх погану якість. У разі повторення зазначених дій суд реагуватиме на них шляхом застосування заходів процесуального примусу.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці на визначену згідно з процесуальним законом кінцеву дату строку постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, ухвала постановлена у перший робочий день після закінчення відпустки судді.
Керуючись ст.ст.60, 76, 78, 162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчених копій письмових доказів, про які зазначено в даній ухвалі;
- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів (у разі відсутності відповідних відомостей у відповідача).
3. Повідомити Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 03.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу