ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Справа№ 873/103/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз"

від 07.08.2019 (третейський суддя Нечай М.В.)

у третейській справі № 5-6/5/19

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" (код 23494714)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал буд сервіс" (код 39583570),

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" (далі - Третейський суд) звернулося Акціонерне товариство "Альфа-банк" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал буд сервіс", ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 416583,27 грн. та 400,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Рішенням Третейського суду від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МВОV01612 від 23.11.2018, а саме: за кредитом - 333940,18 грн, за нарахованими відсотками - 39110,88 грн, за пенею за прострочення платежу - 43532,21 грн, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Акціонерне товариство "Альфа-банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019, справу №873/103/19 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Альфа-банк" та відкрито провадження у справі № 873/103/19 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19; розгляд справи № 873/103/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019.

На вимогу суду 16.12.2019 Третейський суд подав копію Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Відповідачі не надали витребувану судом інформацію, представників в судове засідання не направили, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином, про що свідчить інформація з веб-порталу підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Так, копія ухвали про призначення справи до розгляду була вручена відповідачу-2 10.12.2019.

Копія ухвали від 05.12.2019 була надіслана відповідачу-1 на поштову адресу, яка вказана у заяві про видачу наказу, втім залишилась не вручена адресату станом на дату проведення судового засідання.

Колегія суддів відзначає, що у учасників справи наявний обов`язок забезпечити отримання кореспонденції за відповідною адресою, в даному випадку, визначеною у заяві про видачу наказу, кредитному договорі та договорі поруки. Даних щодо зміни адреси суду не надано.

Таким чином, відповідачів повідомлено належним чином про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019, але вони не скористались належним чином своїми процесуальними правами та не отримали вищезазначеного процесуального документа суду, не забезпечили участь представника в судовому засіданні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Акціонерного товариства "Альфа-банк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2018 між ПАТ "Альфа-банк" (змінило найменування на Акціонерне товариство "Альфа-банк") та ТОВ "Метал буд сервіс" укладено договір на комплексне банківське обслуговування суб`єктів господарювання № 40673871.

Також, 23.11.2018 між сторонами укладений додатковий договір про надання кредиту у формі овердрафт № МВОV01612 до договору на комплексне банківське обслуговування суб`єктів господарювання № 40673871 від 16.10.2018.

За умовами пункту 2.1.7 договору на комплексне банківське обслуговування суб`єктів господарювання сторони дійшли згоди, що клієнт приймає пропозицію Банку про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв`язку з договором відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до умов Договору. Справа розглядається одним третейським суддею призначеним головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

В забезпечення виконання умов договору про надання кредиту у формі овердрафт № МВОV01612, ОСОБА_1 як поручитель та ПАТ "Альфа-банк" уклали договір поруки № МВОV01612/1 від 23.11.2018.

Відповідно до умов 5.6 договору поруки № МВОV01612/1 від 23.11.2018 сторони, а саме ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", погодились внести до Договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди" про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв`язку з цим Договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними нього Договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту.

Як було встановлено вище, до Третейського суду звернулося Акціонерне товариство "Альфа-банк" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал буд сервіс", ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 416583,27 грн. та 400,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Рішенням Третейського суду від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МВОV01612 від 23.11.2018, а саме: за кредитом - 333940,18 грн, за нарахованими відсотками - 39110,88 грн, за пенею за прострочення платежу - 43532,21 грн, а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 5-6/5/19 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору на комплексне банківське обслуговування суб`єктів господарювання № 40673871 від 16.10.2018 та додаткового договору від 23.11.2018 про надання кредиту у формі овердрафт № МВОV01612 до договору на комплексне банківське обслуговування суб`єктів господарювання № 40673871, договору поруки № МВОV01612/1 від 23.11.2018, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані Третейським судом та позивачем. При цьому, відповідачі не надали будь-які докази на спростування вищевикладеного.

Також, відповідачі не подали докази виконання рішення Третейського суду, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Альфа-банк" та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений заявником судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Альфа-банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 07.08.2019 у третейській справі № 5-6/5/19 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал буд сервіс" (ідентифікаційний код 39583570; 54020, місто Миколаїв, вулиця Фрунзе, будинок 111-А), з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" (ідентифікаційний код 23494714; 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100), заборгованість за кредитним договором № MBOV011612 від 23.11.2018, а саме:

за кредитом - 333940,18 грн. (триста тридцять три тисячі дев`ятсот сорок грн 18 коп.),

за нарахованими відсотками - 39110,88 грн (тридцять дев`ять тисяч сто десять грн 88 коп.),

за пенею за прострочення платежу - 43532,21 грн (сорок три тисячі п`ятсот тридцять дві грн 21 коп.),

витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн (чотириста грн 00 коп.).

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал буд сервіс" (ідентифікаційний код 39583570; 54020, місто Миколаїв, вулиця Фрунзе, будинок 111-А), з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" (ідентифікаційний код 23494714; 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.12.2019.

Суддя С.В. Сотніков