ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа № 902/73/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.11.19р. у справі №902/73/19 (головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., судді Лабунська Т.І., Нешик О.С., м.Вінниця, повний текст складено 11.11.2019)

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (21007, вул.Стрілецька, 105, м. Вінниця) в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: позивач 1 - Міністерство оборони України (03168, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ); позивач 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (21007, вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця)

до Жмеринської районної державної адміністрації (23100, вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростівецька сільська рада (23150, вул. Шевченка, 7, с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001),

про визнання розпорядження недійсним

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 07.11.19р. у справі №902/73/19 за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: позивач 1 - Міністерство оборони України; позивач 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця до Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростівецька сільська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання розпорядження недійсним.

Листом №902/73/19/5614/19 від 09.12.2019 на виконання вимог п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у Господарського суду Вінницької області витребувано належним чином оформлені матеріали справи №902/73/19.

На адресу апеляційного господарського суду 13.12.2019 надійшли матеріали справи №902/73/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Поряд з цим, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця є бюджетною військовою усатновою та фінансується за рахунок коштів з державного бюджету України. На рахунках КЕВ м.Вінниця відсутні цільові кошти для сплати судового збору. Кошторисних призначень для оплати судового збору за подання апеляційної скарги немає. У зв`язку з чим, довелось замовляти такі призначення у вищестоящого розпорядника коштів. Така процедура відповідно заяйняла достатньо часу. Проте, до призначення апеляційної скарги до розгляду, оригінал платіжного доручення буде доданий до матеріалів справи.

Однак, таке обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.17р.) із змінами, внесеними згідно із Законом №2443-VIII від 22.05.2018р., застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам.

Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Дана правова позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 09.12.2019 у справі №903/135/19.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця про відстрочення судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява за №3/719 від 29.01.2019, подана Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця до Жмеринської районної державної адміністрації з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним пункт 1 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 р. № 573 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Браїлівської селищної, Коростівецької, Леляцької сільських рад" в частині припинення колишньому військовому радгоспу "Вінницький" право користування земельними ділянками на яких відсутні об`єкти нерухомого майна, в тому числі по Коростівецькій сільській раді - 47,4 га та передачі її до земель запасу Коростівецькій сільській раді;

- визнати недійсним пункт 2 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 р. № 573 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Браїлівської селищної, Коростівецької, Леляцької сільських рад" в частині визнання державного акту серії Б №000279 таким, що втратив чинність.

Згідно п.п. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить - 1921 грн. 00 коп.

Отже, прокурору при поданні позовної заяви з двома немайновими вимогами необхідно було сплатити (1921 х 2) - 3842 грн.00 грн.

Згідно, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця, становить 5763,00 грн. (3842,00х150% = 5763,00 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA6082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 5763 грн. 00 коп.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів направлення Міністерству оборони України (03168, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ), копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Опис цінного листа, яким надіслано апеляційну скаргу на адресу Центрального юридичного відділу МОУ(вул. Замостянська, 23, м.Вінниця, 21000) не є допустимим доказом виконання вимог статтей 258, 259 ГПК України, оскільки вказаний відділ не є учасником справи №902/73/19.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Міністерству оборони України, подана Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.11.19р. у справі №902/73/19, повний текст якого складений та підписаний 11.11.2019, скаржник мав подати в строк (з урахуванням вихідних днів) до 02.12.2019 включно, проте подав її 04.12.2019.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів про сплату судового збору, доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) - Міністерству оборони України та відповідної заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.11.19р. у справі №902/73/19 - залишити без руху.

3. Запропоновати Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Роз`яснити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5. Запропонувати Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

6. Роз`яснити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

7. Ухвалу направити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця за адресою: 21000, м.Вінниця, вул. Стрілецька, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.