ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа № 912/2787/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідмікс" (вул. Танкопія, буд. 17/1, кв. 106, м. Харків, 61091)

до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Мюннт" (вул. Дружби, б. 89, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200)

про стягнення 108 869, 40 грн

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

Представники:

від позивача - Сільченко Т.І. адвокат, ордер серія ХВ № 5110024 від 25.09.19 (в режимі відеоконференцзв"язку);

від відповідача - Хилько Ю.І. адвокат, ордер сеія КР №134504 від 01.11.19;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідмікс" до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Мюннт" про стягнення 108 869, 40 грн з яких: 51 749,82 грн основного боргу, 41 504,71 грн пені, 4 111,65 грн 3% річних, 11 503,22 грн інфляційних втрат з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем Договору на поставку товарів №3 від 05.07.2017 в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції з Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Мюннт" підлягає стягненню зазначена заборгованість.

Ухвалою від 09.10.2019 суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідмікс" без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених при її поданні.

Ухвалою від 21.10.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд на 19.11.2019 о 15:30.

01.11.2019 до суду від Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Мюннт" надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, з огляду на предмет спору - стягнення заборгованості із штрафними санкціями та необхідність з`ясування дійсних обставин справи щодо розміру заборгованості, яка має бути зменшена на 11 000,00 грн, необґрунтованість розміру нарахованої пені, складення бухгалтерських документів, які є доказами у справі з порушенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", невідповідність розміру витрат на правову допомогу ціні позову, та на підставі викладеного просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

19.11.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2019 об 11:30.

02.12.2019 до суду від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У вказаній заяві позивач заперечує проти переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову на перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і має розглядатися виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, проте з огляду на предмет спору - стягнення заборгованості із штрафними санкціями та необхідність з`ясування дійсних обставин справи щодо розміру заборгованості, яку відповідач заперечує, заперечення відповідачем розміру нарахованої пені, розміру витрат на правову допомогу, що відповідно потребує витребування додаткових пояснень та доказів, що стосується складання первинних документів, які є доказами у даній справі, відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України частина друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору - стягнення заборгованості із штрафними санкціями, який потребує детального з`ясування всіх обставин пов`язаних із виникненням заборгованості, господарський суд дійшов висновку, що дана справа не є незначної складності, а тому може розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вказаної ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Мюннт" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 912/2787/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 18.12.2019 о 16:30.

5. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

ПОЗИВАЧУ (до початку підготовчого засідання): надати письмові пояснення щодо посилань у видатковій накладній №2 від 12.02.2019 та рахунку на оплату №2 від 905.02.2019 на Договір на поставку товарів №3 від 05.07.2017.

ВІДПОВІДАЧУ (до початку підготовчого засідання): надати власний контррозрахунок суми заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІДМІКС" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 17/1, кв. 106) та Приватному підприємству "Приватної агрофірми МЮННТ" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Дружби, б. 89 та 25006, м. Кропивницький, проспект Перемоги, 2, кв. 22).

Повний текст ухвали складено 11.12.2019.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.