ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/821/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

відповідача 4 - Тиховліса В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 (судді: Кузнецов В. О., Вечірко І. О., Чус О. В.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 (суддя Кеся Н. Б.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18"

до 1) Дніпровської міської ради, 2) Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп"

про визнання незаконними дій Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18" (далі-ТОВ "ТЕХНО 18") 01.03.2019р. звернувся з позовом до Відповідача-1 - Дніпровської міської ради, Відповідача-2 - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" (далі - ТОВ "Земпроектінвест"), Відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (далі - ТОВ "Нафта Кепітал Груп"), в якому просив суд:

- визнати незаконними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - організатора земельних торгів, пов`язані з відмовою щодо допуску ТОВ "Техно 18" до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040;

- визнати протиправною відмову ТОВ "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів, викладену в його листі від 19.11.2018 № 129 та в рішенні № 2 від 21.11.2018. щодо недопущення ТОВ "Техно 18" до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040;

- визнати недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040,площею 0,48 га, проведених 27.11.2018 о 15.00 год. організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів ТОВ "Земпроектінвест", місце проведення: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, приміщення Дніпровської міської ради ( актова зала), викладені у формі протоколу № 1 від 27.11.2018. земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, лот № 27785;

- визнати недійсним договір оренди землі від 27.11.2018, укладений між Дніпровською міською радою, в особі Директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Д.І. та ТОВ "Нафта Кепітал Груп", на земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021: 0040 , площею 0,48 га, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 27.11.2018 р. за № 681;

- застосувати наслідки недійсності договору оренди землі від 27.11.2018 р. - зобов`язати ТОВ "Нафта Кепітал Груп", , відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021: 0040 , площею 0,48 га;

- витребувати в ТОВ "Земпроектінвест" завірену належним чином копію сторінки Книги реєстрації учасників земельних торгів щодо реєстрації під номером "1" в якості учасника торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18".

1.2. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення при проведенні земельних торгів (аукціону) вимог Земельного кодексу України, які регулюють порядок реєстрації та участі в земельних торгах осіб, що виявили бажання брати участь у земельних торгах, та порушення у зв`язку з цим прав Позивача як потенційного учасника таких торгів.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 позов ТОВ "ТЕХНО 18" до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ТОВ "Земпроектінвест" та ТОВ "Нафта Кепітал Груп" задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ТОВ «Земпроектінвест» - виконавця земельних торгів, викладену в його листі від 19.11.2018 № 129 та в рішенні № 2 від 21.11.2018 щодо недопущення ТОВ «Техно 18» до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040.

Визнано недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040,площею 0,48 га, проведених 27.11.2018 о 15.00 год. організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів ТОВ «Земпроектінвест», місце проведення: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, приміщення Дніпровської міської ради ( актова зала), викладені у формі протоколу №1 від 27.11.2018 земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, лот № 27785.

Визнано недійсним договір оренди землі від 27.11.2018, укладений між Дніпровською міською радою та ТОВ «Нафта Кепітал Груп», на земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021: 0040 , площею 0,48 га, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 27.11.2018 за № 681.

Застосовано наслідки недійсності договору оренди землі від 27.11.2018 - зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп», відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021:0040, площею 0,48 га.

Стягнуто з ТОВ "Земпроектінвест" на користь ТОВ "Техно 18" судовий збір на суму 7 684,00 грн.

В решті позову відмовлено.

2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 залишено без змін.

2.3. Рішення місцевого суду, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що порушення порядку проведення спірних земельних торгів, яке призвело до незаконного визначення результатів цих торгів та порушення законних прав та інтересів Позивача, є підставою для задоволення позову в частині визнання протиправною відмови ТОВ "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів, викладеної в його листі від 19.11.2018 № 129 та в рішенні №2 від 21.11.2018 щодо недопущення ТОВ "Техно 18" до участі в земельних торгах; визнання недійсними результатів земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі від 27.11.2018, укладеного між Дніпровською міською радою та ТОВ "Нафта Кепітал Груп" та для застосування наслідків недійсності договору оренди землі від 27.11.2018. В частині позовних вимог відносно Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суд відмовив через недоведеність вчинення останнім незаконних дій.

3. Короткий зміст касаційних скарг та заперечень на них

3.1. Не погодившись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 ТОВ "Земпроектінвест", Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ТОВ "Нафта Кепітал Груп" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами.

3.2. ТОВ "Земпроектінвест" зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 134, 135, 137 Земельного кодексу України, оскільки не враховано, що при зверненні із заявою на участь у спірному аукціоні, представником позивача не було надано документів на підтвердження права Колюбаєва Є. Г. діяти від імені учасника торгів. У порушення норм процесуального права, судом не було долучено до матеріалів справи доказ на підтвердження підробки поданої заяви для участі у спірному аукціоні з посиланням на визнання вказаної обставини представником позивача, а суд апеляційної інстанції не задовольнив клопотання ТОВ "Нафта Кепітал Груп" про залучення цього доказу з посиланням на несвоєчасність його подання. На підставі викладеного, скаржник просив суд касаційної інстанції рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 скасувати, справу № 904/821/19 направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

3.3. ТОВ "Нафта Кепітал Груп" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 скасувати, справу № 904/821/19 направити до суду першої інстанції на новий розгляд у зв`язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права. А саме, посилаючись на статті 87, 88 Цивільного кодексу України, статті 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", скаржник наголошував, що судами не досліджено повноваження заявника та наявність обмежень щодо представництва товариства, встановлені статутом товариства. Наголошував, що стартовий розмір річної орендної плати за спірну земельну ділянку становить 639 319, 38 грн, а директор ТОВ "Техно 18" має обмеження щодо укладання правочинів сума яких перевищує 500 000,00 грн, тому висновок судів про те, що протокол про намір ТОВ "Техно 18" взяти участь у торгах не має юридичного значення, є невірним і таким що суперечить статтям 137, 138 Земельного кодексу України.

3.4. Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в касаційній скарзі зазначив про порушення судами норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних рішень статті 86 Господарського процесуального кодексу України, статей 203, 215 Цивільного кодексу України. Вказує, що суди не звернули уваги на те, що позивачем не було надано до заяви про участь у земельних торгах документів на підтвердження права Колюбаєва Є. Г. діяти від імені позивача, оскільки згідно зі статутом директор діє від імені товариства з урахуванням обмежень. Про невідповідність своєї заяви позивач був попереджений завчасно, однак, недоліки не усунув та діяв відповідно на свій розсуд. Рішення судів в частині визнання недійсним договору оренди не мотивоване, оскільки суди не визначили підставу для визнання правочину недійсним. Зважаючи на викладене, скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Обставини справи, встановлені судами

4.1. Дніпровською міською радою 19.09.2018 прийнято рішення №7/35 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки на вул. Журналістів (Індустріальний район)", яким вирішено затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ "Сервіс Експерт М", щодо відведення земельної ділянки на вул. Журналістів, площею 0,4800 га (кадастровий номер :04:021:0040), код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу); провести земельні торги у формі аукціону з продажу лота - права оренди земельної ділянки (п. 1 цього рішення) для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП.

4.2. Між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Організатор) та ТОВ "Землепроектінвест" укладено 13.06.2018 Договір № 05-18-Т про підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки (або права на її оренду) несільськогосподарського призначення комунальної власності (далі - Договір № 05-18-Т), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується, за рахунок власних коштів, здійснити підготовку лота до продажу та продаж на земельних торгах земельної ділянки (або права на її оренду) несільськогосподарського призначення комунальної власності, місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Журналістів, орієнтовною площею 0,4800 га, для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП (пункт 1.1 Договору №05-18-Т).

4.3. Відповідно до пунктів 1.2.3 Договору №05-18-Т передбачено продаж лота на земельних торгах.

Виконавець проводить земельні торги у формі аукціону з продажу лоту у строки, визначені календарним планом (пункт.5.5 Договору №05-18-Т).

4.4. Згідно із завданням на підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки (або права на її оренду):

публікація оголошення про проведення земельних торгів (не пізніше п`яти робочих днів, після передачі Організатором документів та матеріалів на лот, зазначених у частині 4 статті 136 Земельного кодексу України);

проведення земельних торгів (не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення частина 6 статті 137 Земельного кодексу України );

підписання протоколу земельних торгів та оголошення про їх завершення (негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках частина 22 статті 137 Земельного кодексу України );

публікація оголошення про результати проведення земельних торгів (не пізніше п`яти робочих днів після проведення торгів стаття139 Земельного кодексу України );

проведення повторних земельних торгів (у разі, якщо торги не відбулися або анульовані).

4.5. Відповідно до оприлюдненої інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки:

організатор земельних торгів: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради;

виконавець земельних торгів: ТОВ "Земпроектінвест", м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93, кімната 314;

характеристика лоту № 01:

право оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП;

кадастровий номер: :04:021:0040;

площа: 0,4800 га;

категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

4.5. Для участі в земельних торгах необхідно:

сплатити з рахунку, відкритого в банку реєстраційний внесок - 92050 грн.;

гарантійний внесок - 31965,97 грн.;

подати документи, що підтверджують сплату реєстраційних та гарантійних внесків; оформити та подати заяву з необхідною інформацією та підтверджуючими документами особи, яка бажає взяти участь у земельних торгах, Виконавцю торгів.

4.6. Земельні торги у формі аукціону призначено на 27 листопада 2018 року; останній день прийому заяв - 21 листопада 2018 року (включно) до 14 год. 30 хв.

4.7. Позивачем подано 13.11.2018 заяву про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 13.11.2018 року, в якому він зазначив: претендент на участь у земельних торгах - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно 18"; ідентифікаційний код згідно з ; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Зоряна, буд. 37; керівник: Колюбаєв Євгеній Георгійович; представник претендента на участь у земельних торгах: ОСОБА_1 , зазначено його паспортні дані, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, і який діє на підставі довіреності від 12.11.2018 року №1. До заяви Позивача подав нотаріально засвідчену копію виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріально посвідчену копію Статуту, Рішення учасника (засновника) товариства про призначення директора, довіреність для уповноваженої особи, оригінал протоколу загальних зборів про прийняття рішення щодо придбання лоту на земельних торгах, копія паспорту та ідентифікаційного номеру, документи, що засвідчують сплату гарантійного та реєстраційного внеску.

4.8. Судами встановлено, що рішенням засновника про створення ТОВ "Техно 18" від 02.11.2018 вирішено створити ТОВ "Техно 18"; затверджено статут ТОВ "Техно 18"; з моменту державної реєстрації ТОВ "Техно 18" призначено на посаду директора ОСОБА_1 .

4.9. Станом на 05.11.2018 року керівником ТОВ "Техно 18" є ОСОБА_1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4.10. Відповідно до статуту ТОВ "Техно 18" виконавчий орган Товариства є одноособовим в особі Директора товариства; директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства; до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства; директор обирається рішенням загальних зборів засновників (учасників) товариства. Трудовий контракт з директором, де визначаються права, обов`язки, строк повноважень директора, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення та умови розірвання контракту, підписує уповноважена загальними зборами товариства особа; директор вступає в свої повноваження з моменту, вказаного у відповідному рішенні загальних зборів. Директор має права: без довіреності здійснювати дії від імені товариства, з урахування обмежень, встановлених статутом; представляти інтереси товариства перед третіми особами; приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 500 000,00 грн. (або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ), за винятком тих правочинів (договорів та інших угод), прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситься до компетенції загальних зборів; видавати довіреності на виконання від імені товариства дій: а) що відносяться до компетенції директора; б) що не відносяться до компетенції директора, але рішення про здійснення яких було прийняте загальними зборами і доведене до відома директора. Право на видачу таких довіреностей виникає у директора з моменту надання йому письмового рішення (витягу з протоколу) загальних зборів, оформленого за підписами голови та учасників товариства. В тексті довіреностей, прийняття рішення про видачу яких відноситься до компетенції загальних зборів, директор обов`язково зазначає номер та дату прийняття відповідного рішення на підставі якого йому надано повноваження на видачу такої довіреності; функції (обов`язки) директора: (1) здійснення оперативного керівництва діяльністю товариства; (2) представлення інтересів товариства перед третіми особами.

4.11. Надана до заяви довіреність №1 від 12.11.2018 року, видана ТОВ "Техно 18" в особі засновника ОСОБА_3 , зазначає повноваження директора товариства Колюбаєва Євгенія Гергійовича вчиняти певні правочини.

4.12. Протоколом №1 загальних зборів Учасників ТОВ "Техно 18" від 12.11.2019 вирішено:

зобов`язати Директора Товариства Колюбаєва Євгенія Георгійовича: - взяти участь в земельних торгах (аукціоні) з продажу права оренди земельної ділянки для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована: по вул. Журналістів (Індустріальний район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу), з кадастровим номером :04:021:0040;

подати заяву, документи для участі в земельних торгах (аукціону);

самостійно визначати суму, терміни та інші умови договору оренди земельної ділянки;

підписати протокол земельних торгів (аукціону),

підписати акт здачі-прийняття наданих послуг;

сплатити винагороду Виконавцю земельних торгів (аукціону) за організацію та проведення земельних торгів;

сплатити витрати, здійснені організатором або виконавцем на їх проведення;

провести повний розрахунок за придбаний лот в терміни, визначені чинним законодавством та умовами договору;

вчиняти всі юридично значимі дії, пов`язані з набуттям права оренди вищезазначеної земельної ділянки.

4.13. За фактом подання заяви на участь в торгах Виконавцем торгів (ТОВ "Земпроектінвест") видано довідку про отримання документів виконавцем земельних торгів від 13.11.2018 №1.

4.14. Відповідно до копії сторінки книги реєстрації учасників земельних торгів Виконавцем торгів зареєстровано подання ТОВ "Техно 18" документів для участі в торгах і зазначено, що 13.11.2018 відмовлено в реєстрації у земельних торгах згідно з рішенням №2 від 21.11.2018 року з наступних підстав:

1.1. Зазначений в Заяві Протокол №1 від 12.11.2018 відсутній в доданих до Заяви документах;

1.2. Учасником не надана інформація про статус платника податків;

1.3. Згідно Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", стаття 37, п. 1 прийняття рішення про участь у земельних торгах повинно відбуватись за рішенням його засновника, а не за протоколом, як це відображено в доданих документах до Заяви про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів;

1.4. У поданих документах відсутній Наказ про призначення директора ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "Техно 18".

ТОВ "Земпроектінвест" гарантує повернення ТОВ "ТЕХНО 18" гарантійного та реєстраційного внеску.

4.15. Виконавець торгів повідомив ТОВ "Техно 18" про неможливість допуску до реєстрації процедури проведення земельних торгів (лист вих. № 129 від 19.11.2018 ).

4.16. ТОВ "Техно 18" 20.11.2018 звернулось до міського голови м. Дніпро та до організатора земельних торгів Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зі скаргою на дії посадових осіб виконавця земельних торгів, в якій просить визнати протиправною відмову виконавця земельних торгів ТОВ "Земпроектінвест" щодо допуску ТОВ "Техно18" до участі в земельних торгах; скасувати або зобов`язати Виконавця земельних торгів ТОВ "Земпроектінвест", скасувати протиправну відмову в реєстрації ТОВ "ТЕХНО 18" учасником земельних торгів; зареєструвати ТОВ "ТЕХНО 18" учасником земельних торгів та видати відповідні реєстраційні документи: вхідний квиток, інформаційну картку на лот, картку учасника земельних торгів.

4.17. 27.11.2018 року проведено земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, що підтверджується протоколом №1. Об`єкт продажу: Лот №27785: право оренди земельної ділянки площею 0,4800 га, строком на 5 років. Кадастровий номер земельної ділянки: :04:021:0040, стартовий розмір річної орендної плати - 639319,38 грн. (3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), гарантійний внесок - 31965,97 грн. (5% від стартового розміру річної орендної плати). Місце розташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення: 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу. Переможцем торгів визнано ТОВ "Нафта Кепітал Груп".

4.18. 27.11.2018 року між Дніпровською міською радою (далі-Орендодавець) та ТОВ "Нафта Кепітал Груп" (далі-Орендар) укладено договір оренди землі (далі-Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована: по вул. Журналістів (Індустріальний район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу), з кадастровим номер: :04:021:0040 (пункт 1 Договору).

4.19. Згідно з пунктом 1.1 Договору підставою для укладення цього договору оренди землі є результати земельних торгів відповідно до протоколу №1 земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 27.11.2018 та рішення міської ради від 19.09.2018 № 7/35.

4.20. 10.12.2018 року Дніпровська міська рада надала відповідь на скаргу Позивача вих.№7/10-2317, в якій роз`яснила право Позивача звернутися до суду.

4.21. За результатами звернення Позивача 23.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалою суду від 16.01.2019 року по справі №160/8843/18 клопотання Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Техно 18" до Дніпровської міської ради, третя особа ТОВ "Землепроектінвест" про визнання протиправної відмови - задоволено. Закрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Техно 18" до Дніпровської міської ради, третя особа ТОВ "Землепроектінвест" про визнання протиправної відмови Дніпровської міської ради - організатора земельних торгів, викладену у листі від 19.11.2018 №129 ТОВ "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів щодо допуску Позивача до участі в конкурсі щодо права оренди спірної земельної ділянки. Роз`яснено ТОВ "Техно 18", що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції господарського суду.

4.22. Спір виник у зв`язку із наявністю/відсутністю підстав для визнання протиправною відмову організатора земельних торгів щодо допуску Позивача до участі в конкурсі щодо права оренди спірної земельної ділянки, визнання недійсними результати земельних торгів, договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Нафта Капітал Груп", застосування наслідків недійсності правочину.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги ТОВ "Земпроектінвест" та ТОВ "Нафта Кепітал Груп" підлягають задоволенню, а касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

5.2. Відповідно до статті 134 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки державної або комунальної власності, призначені для продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги).

5.3. За змістом статей 135, 136 Земельного Кодексу земельні торги проводяться у формі аукціону або конкурсу. Органи державної влади або органи місцевого самоврядування, уповноважені приймати рішення про відчуження земель, що перебувають у державній або комунальній власності, визначають переліки земельних ділянок, призначених для продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах.

5.4.Статтею 137 Земельного кодексу України визначено порядок підготовки до проведення та проведення земельних торгів.

Зокрема, частина 1 статті 137 Земельного кодексу України зазначає, що організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

5.5. Відповідно до частини 4 статті 137 Земельного кодексу України, в оголошенні зазначаються за кожним лотом: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання; г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; е) місце і час проведення земельних торгів; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати; ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот; и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря); і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.

5.6. Згідно з частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

5.7. Відповідно до частини 8 статті 137 Земельного кодексу України, виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

5.8. Судами попередніх інстанцій установлено, що для участі у земельних торгах позивачем було подано 13.11.2018 заяву про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 13.11.2018 року, в якому зазначалося: претендент на участь у земельних торгах - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно 18"; ідентифікаційний код згідно з ; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Зоряна, буд. 37; керівник: Колюбаєв Євгеній Георгійович; представник претендента на участь у земельних торгах: ОСОБА_1 , зазначено його паспортні дані, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, і який діє на підставі довіреності від 12.11.2018 року №1. До заяви Позивача подав нотаріально засвідчену копію виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріально посвідчену копію Статуту, Рішення учасника (засновника) товариства про призначення директора, довіреність для уповноваженої особи, оригінал протоколу загальних зборів про прийняття рішення щодо придбання лоту на земельних торгах, копія паспорту та ідентифікаційного номеру, документи, що посвідчують сплату гарантійного та реєстраційного внеску.

5.9. Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що надані позивачем документи до заяви про участь в торгах свідчать про їх достатність для допуску позивача до реєстрації як учасника торгів, оскільки відсутні законодавчі обмеження участі в земельних торгах безпосередньо директора юридичної особи, особу і повноваження якого підтверджено документально.

Подання позивачем додаткових документів, надання яких не передбачено чинним законодавством, не може бути підставою для недопуску останнього до участі в торгах.

5.10. Правильним є також висновок судів про те, що зазначені ТОВ "Земпроектінвест" у листі №129 від 19.11.2018 обставини як підстава для відмови у реєстрації участі в торгах, є неправомірними, оскільки для участі в торгах директор товариства має право діяти без довіреності, його посадове становище та повноваження були підтверджені рішенням засновника, копією статуту і випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а необхідність підтвердження статусу платника податків взагалі не передбачено порядком проведення підготовки до земельних торгів.

5.11. Тому доводи скаржників у частині неналежного підтвердження повноважень представника ТОВ "Техно 18" Верховний Суд визнає необґрунтованими й такими, що не можуть слугувати підставою для скасування судових рішень.

5.12. За змістом частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

5.13. Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

5.14. За змістом частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, оскільки підставами недійсності укладеного за результатами земельних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, то підставами для визнання земельних торгів недійсними та договору, укладеного за результатами земельних торгів, є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених законодавством. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5640/16 від 19.06.2018.

5.15. Тому відхиляються доводи скаржників у частині необґрунтованості висновку господарських судів про наявність підстав для визнання недійсними правочину, укладеного за результатами земельних торгів. При цьому Верховний Суд відзначає, що для вирішення питання щодо недійсності договору оренди земельної ділянки, укладеного за результатами земельних торгів, судам слід було також дослідити та установити, чи участь позивача у проведенні земельних торгів могла би вплинути на його результати.

5.16. Водночас Суд бере до уваги аргументи скаржників щодо порушення судами норм процесуального права при розгляді та вирішенні спору. Так, у касаційній скарзі ТОВ "Нафта Кепітал Груп" відповідачів у справі наголошується на тому, що судові рішення ухвалені на підставі неналежних доказів. Зокрема, скаржник зазначає, що копія заяви про участь у торгах, подана ТОВ "Техно 18" як додаток до позовної заяви, не відповідає оригіналу заяви, що подавалася для участі у земельних торгах.

5.17. Відповідно до частин 1-3 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).

5.18. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.19. Відповідно до частин 2, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

5.20. При цьому частиною 6 цієї ж статті передбачено, що у разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

5.21. Водночас, судом першої інстанції необґрунтовано було відхилено клопотання ТОВ "Нафта Кепітал Груп" про дослідження оригіналу заяви ТОВ "Техно 18" у судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або 3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

5.22. Верховний Суд також зазначає, що відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

5.23. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

5.24. Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

5.25. Згадані способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 2 статті. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

5.26. Особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

5.27. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

5.28. При цьому, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп», відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021:0040, площею 0,48 га.

5.29. Водночас судами не враховано, що в даній справі предметом позову є, поряд з іншим, зобов`язання одного з відповідачів до вчинення певних дій. У разі ухвалення такого судового рішення, останнє не може бути виконане шляхом звернення до державних виконавчих органів, оскільки не може відбутись, шляхом зобов`язання особи виконати такі дії, які неможливо присудити виконати в натурі, оскільки фактично знаходяться у площині особистого волевиявлення такої особи.

5.30. Проте, ухвалюючи судові рішення у справі, попередні судові інстанції оцінки ефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права не здійснили. Господарські суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, чи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, спрямований на його поновлення; чи призведе вимога позивача до реального захисту і поновлення його порушених прав та інтересів.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судові рішення наведеним вимогам не відповідають.

6.2. Згідно з частинами 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За змістом частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

6.3. Ураховуючи допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права та беручи до уваги, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, ухвалені у справі судові рішення слід скасувати із направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду, а касаційну скаргу задовольнити частково.

6.4. Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" задовольнити.

2 Касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задовольнити частково.

3. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі № 904/821/19 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв