ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2019 Справа № 908/3549/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б, код в ЄДР-33701132)

в особі ліквідатора Нестеренка О.А. (04112 м. Київ вул. Дегтярівська, 48 оф. АК)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" (69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А, код в ЄДР - 34789922)

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд" (69057 м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 92-А, код в ЄДР - 30421048)

про розірвання договору купівлі-продажу від 23.10.2015, витребування майна із незаконного володіння, визнання права власності

у межах справи № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б, код в ЄДР-33701132)

Кредитори:

1/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 88008, м.Ужгород-08, пл. Народна, 4; код в ЄДР 20453063

3/ Головне управління ДФС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул. Волошина, 52

4/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м.Енергодар Запорізької області, а/с 306

5/ Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", 49027 м. Дніпро вул.Ворошилова, 3-А

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000 м.Запоріжжя пров. Кам`яний, 8, офіс - 33

8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області, 88018 м. Ужгород вул. Перемоги, 92 Б

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", 70424 с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 1 Б, код з ЄДР - 33701132

Ліквідатор - Нестеренко О.А. (адреса: 04112 м.Київ вул. Дегтярівська,48, оф. АК)

Установив:

До Господарського суду Запорізької області в межах справи №908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (боржник) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (скорочене найменування - ТОВ "ЗІМЗ", позивач у справі) в особі ліквідатора Нестеренка О.А., до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" (скорочене найменування - ТОВ "ТД "ЗІМЗ") та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд" (скорочене найменування - ТОВ "Тітан Трейд") про розірвання договору купівлі-продажу від 23.10.2015, укладеного між позивачем та відповідачем-1, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності на майно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №908/3549/16 залишено позовну заяву ТОВ "ЗІМЗ" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. без руху, позивачу надано строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, зокрема, зобов`язано надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 91.620 грн.

До суду 11.12.2019 надійшла заява банкрута - ТОВ "ЗІМЗ" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію №17/8491015/1 від 11.12.2019 про сплату 3842,00 грн. судового збору.

Однак суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ "ЗІМЗ" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. з таких підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат (стаття 1 зазначеного Закону).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921 гривню.

У статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у поданому позові визначено одну вимогу немайнового характеру - про розірвання договору, і дві майнові вимоги - про витребування майна з незаконного володіння та про визнання права власності на майно.

Ураховуючи характер спору, ціна позову становить окремо за вимогу немайнового характеру та окремо за кожну вимогу майнового характеру.

Отже, за немайновою вимогою позивач мав сплатити судовий збір у розмірі - 1921,00 грн.

Судовий збір з позовних вимог про витребування майна та визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з відомостями, зазначеними у Балансі (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2015, вартість основних засобів підприємства, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві як справедливу ціну спірного нерухомого майна, складала - 3.054.000,00грн.

Розраховуючи суму судового збору, яка підлягає сплаті за двома вимогами майнового характеру, слід виходити з вказаної вартості нерухомого майна, а саме: 1,5 відсотка ціни позову за вимогою про витребування майна - 45.810 грн., та 1,5 відсотка ціни позову за вимогою про визнання права власності на майно - 45.810 грн.

Таким чином, виходячи з ціни позову, позивач мав сплатити судовий збір у наступних розмірах: 1.921 грн. за немайновою позовною вимогою - про розірвання договору, 91.620 грн. за двома майновими вимогами - про витребування майна з незаконного володіння та про визнання права власності (45.810 + 45.810), а разом - 93.541 грн.

На момент подачі позовної заяви позивачем сплачено лише 1921 грн. судового збору за квитанцією № Ю117/8427554/1 від 21.11.2019, доданою до позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2019 у цій справі залишено позовну заяву ТОВ "ЗІМЗ" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. без руху, позивачу надано для усунення недоліків строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, зобов`язано надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 91.620 грн.

При цьому, судом були відхилені доводи позивача про неможливість визначення ціни позову з огляду на наявність в матеріалах справи про банкрутство даних про вартість спірного майна підприємства-боржника, на що посилався й сам позивач у позовній заяві.

Тобто, з огляду на приписи частини другої статті 163 ГПК України на момент подачі позивачем позовної заяви судом був визначений розмір судового збору, який мав сплатити позивач, виходячи з матеріалів справи, що в подальшому не виключає можливість стягнення недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було доплатити судовий збір та надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі - 91.620 грн. Втім позивачем надані докази про доплату лише 3842 грн. судового збору (квитанція №17/8491015/1 від 11.12.2019, яка додана до заяви про усунення недоліків).

Отже, позивачем не усунуті недоліки заяви згідно з вищезгаданою ухвалою суду, а тому позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 3, 12, 20, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.12.2019 та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Копії ухвали надіслати: позивачу в особі ліквідатора, відповідачам, кредиторам.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 82-х арк., в тому числі оригінал квитанції № Ю117/8427554/1 від 21.11.2019 про сплату 1921 грн. судового збору; заява про усунення недоліків з додатками на 15-ти арк., в тому числі оригінал квитанції №17/8491015/1 від 11.12.2019 про сплату 3842 грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський