Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/521/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Ради адвокатів Житомирської області

до 1) Виконавчого комітету Малинської міської ради

2) Пиріжківської сільської ради

3) Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Лисенка Сергія Володимировича

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Державної судової адміністрації України

2) Малинського районного суду Житомирської області

про визнання частково недійсними та скасування рішень виконавчого комітету, скасування рішення про держану реєстрацію прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Кучеренко В. А., довіреність № б/н від 01.07.2019;

Івашкевич С. А., довіреність № б/н від 01.07.2019;

Костюченко Г.М., довіреність №б/н від 01.07.2019;

від відповідачів: не з`явилися;

від третьої особи 1: Петренко С.Ю., довіреність №10-1911/19 від 29.01.2019;

від третьої особи 2: Ярмоленко В.В., довіреність від 21.11.2019;

ВСТАНОВИВ:

Рада адвокатів Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання недійсним та скасування пункту 1.8 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №355 від 15.11.2006 про оформлення права власності та видачу Державній судовій адміністрації України свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по площі Соборній, 8 в м.Малині Житомирської області;

- визнання недійсним та скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №193 від 18.08.2010 про внесення змін до пункту 1.8 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №355 від 15.11.2006 про викладення його в новій редакції "1.8. на нежитлову будівлю та гаражі площею 46,0 м2 та 66,6 м2 на площі Соборній, 8 Державній судовій адміністрації України";

- скасування рішення державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40506079 від 05.04.2018 про реєстрацію права власності Державної судової адміністрації України на нежитлове приміщення - будівлю суду площею 656,5 кв.м, загальною площею будівлі суду та гаражів 769,1 кв.м по площі Соборній, 8 в м.Малині Житомирської області.

Ухвалою суду від 21.11.2019 постановлено залучити до участі у справі співвідповідача державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Лисенка Сергія Володимировича; залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Малинський районний суд Житомирської області; підготовче засідання відкласти на 16.12.2019.

05.12.2019до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2019 надійшли докази надіслання позовної заяви із доданими до неї документами третій особі 2 та відповідачу 3.

10.12.2019 на електронну пошту суду та 12.12.2019 до суду від відповідача 3 надійшло клопотання про долучення до справи відзиву на позовну заяву. Відповідач 3 просить розгляд справи 16.12.2019 здійснювати без його участі.

16.12.2019 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії інвентарної справи приміщення по вул.Н.Сосніної, 8 у м.Малині, в якому знаходилась юридична консультація Малинського району та Малинський районний суд.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Просили задовольнити заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Малинську районну раду. Також представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання у зв`язку з поданим клопотанням про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Відповідачі уповноважених представників у судове засідання не направили.

Представник третьої особи 1 заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні заяв про залучення до участі у справі Малинської районної ради.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні подав клопотання про долучення до справи розписки та листа Виконавчого комітету Малинської міської ради №1540/03-12 від 28.11.2019.

В судовому засіданні 24.09.2019 представник позивача подав заяву вх. №02-44/1471/19 від 24.09.2019 про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малинську районну раду Житомирської області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки. Також, згідно заяви представник позивача просить зобов`язати Малинську районну раду Житомирської області надати суду документи про прийняття на баланс райвиконкому приміщення юридичної консультації, використання його за призначенням та можливості повернення приміщення на даний час Раді адвокатів Житомирської області.

07.10.2019 до суду представником позивача подано заяву від 04.10.2019 (вх.№02-44/1561/19 від 07.10.2019), згідно якої просить суд, зокрема, залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Малинську районну раду, а також зобов`язати Малинську районну раду надати суду документи про прийняття на баланс райвиконкому приміщення юридичної консультації, використання його за призначенням та можливості повернення вищевказаного приміщення на даний час Раді адвокатів Житомирської області.

Розглянувши вказані заяви суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3 ст.50 ГПК України).

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку, позивачем належно не вмотивовано, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної ним особи.

А тому, суд відмовляє у задоволенні заяв позивача про залучення до участі в справі третьої особи - Малинської районної ради.

Згідно ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів у Малинської районної ради подано із порушенням строків, встановлених у ч.2 ст.80 ГПК України, позивачем не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання позивача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 50, 81, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Ради адвокатів Житомирської області (вх.№02-44/1471/19 від 24.09.2019) та заяви Ради адвокатів Житомирської області (вх.№02-44/1561/19 від 07.10.2019) про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Малинської районної ради та про витребування документів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" січня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108.

4. Повідомити учасників провадження про час, дату та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - 5 - сторонам (рек. з пов.)

6 - 7 - третім особам (рек. з пов.)