УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/12881/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВМ" (м. Київ)

До Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київська міська рада

Про зобов`язання підготувати документи, вчинити дії щодо виконання рішення в частині приватизації шляхом викупу, та укласти договір купівлі-продажу

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Зденик Т.В.

Від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- зобов`язання відповідача підготувати необхідні документи;

- зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виконання рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради від 29.12.06. № 70 в частині приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.19. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків та визначено спосіб усунення недоліків.

30.09.19. заявником подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 24.09.19.

30.09.19. заявником подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 24.09.19.

07.10.19. заявником подано заяву (уточнену) на виконання вимог ухвали суду від 24.09.19.

У відповідно до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач виклав зміст позовні вимоги в наступній редакції:

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати документи та виконати дії необхідні для виконання рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради V скликання від 29.12.06. № 70 у частині приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "НВМ" нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві; та наказу № 6/2-ПР від 28.02.18., зокрема:

забезпечити проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

рецензувати звіт про незалежну оцінку об`єкта приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

затвердити висновок про вартість майна - нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м, що знаходиться у будинку № 3, літ. "А по вул. Кулібіна у м. Києві ;

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо виконання Рішення п`ятої сесії Святошинської районної у місті Києві ради V скликання від 29 грудня 2006 року № 70 у частині приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "НВМ" нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м., що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві;

та

- зобов`язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти з ТОВ "НВМ" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 96,00 кв.м., що знаходиться у будинку № 3, літ. "А" по вул. Кулібіна у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від вчинення дій щодо завершення приватизації нежитлового приміщення, розпочатої відповідно Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" на підставі рішення та заяви про приватизацію нежитлового приміщення шляхом викупу.

Оскільки позивачем в установлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.19. відкрито провадження у справі № 910/12881/19, залучено третю особу, призначено підготовче засідання на 05.11.19., виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також наявних доказів по справі явку сторін визнано обов`язковою.

На підставі приписів ч. 11. ст. 176 ГПК України ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.19. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВМ", встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за третю вимогу немайнового характеру; подання обґрунтування вимог про зобов`язання укласти договір.

01.11.19. позивачем подано клопотання про подання доказів та пояснень на виконання ухвали суду від 09.10.19. в даній справі, та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.19. суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "НВМ" процесуальний строк для подачі документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.19. та прийняв клопотання № 31/10-1 від 31.10.19. на виконання ухвали від 09.10.19.; дослідивши клопотання № 31/10-1 від 31.10.19. на виконання ухвали від 09.10.19., суд встановив, що позивачем усунено недоліки позовної заяви, які спричинили залишення її без руху та постановив продовжити розгляд справи № 910/12881/19.

04.11.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

05.11.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.11.19.

21.11.19. з підстав неявки позивача та за його письмовим клопотанням судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.12.19.

Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України 23.11.19., що підтверджується рекомендованим повідомленням (арк. справи 258).

Однак позивач в судове засідання 17.12.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 183 ГПК України передбачено застосування до порядку проведення підготовчого засідання положень ст. 196-205 ГПК України, ураховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача в судове засідання 17.12.19., врахувавши, що явку останнього ухвалою суду було визнано обов`язковою, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки та щодо підтримання позовних вимог, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВМ" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання підготувати документи, вчинити дії щодо виконання рішення в частині приватизації шляхом викупу, та укласти договір купівлі-продажу залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 17.12.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко