РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019Справа № 910/11712/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Ваховській К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" (03113, м.Київ, ПРОВУЛОК АРТИЛЕРІЙСЬКИЙ, будинок 5-А)

до: 1) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 1),

2) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 24)

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

та

за зустрічним позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" (03113, м.Київ, ПРОВУЛОК АРТИЛЕРІЙСЬКИЙ, будинок 5-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 1)

про виселення

Представники учасників справи:

від позивача: Рябенький А.С. (директор),

від відповідача-1: Васьковська Г.М.,

від відповідача-2 (третьої особи за зустрічним позовом): Чербар В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору № 533/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі ухиляються від приведення договору № 533/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.08.2016 у відповідність до рішення Київської міської ради від 08.02.2018 № 21/4085.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11712/19, підготовче засідання призначено на 23.09.2019.

В підготовче засідання 23.09.2019 з`явились представники відповідачів, представник позивача не з`явився.

Ухвалою від 23.09.2019, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив відкласти підготовче засідання на 16.10.2019.

23.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" про виселення.

Зустрічний позов обґрунтований неправомірним користуванням Товариством з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" нежитловим приміщенням за адресою: пров. Артилерійський, 5-а, у м. Києві після закінчення строку дії договору № 533/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 зустрічну позовну заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.10.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/11712/19, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

07.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

11.10.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення.

16.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче засідання 16.10.2019 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

В судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019.

01.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судове засідання 04.11.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному. З огляду на вихід судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 судове засідання у справі № 910/14049/19 призначено на 04.12.2019.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

04.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

В підготовче засідання 21.10.2019 з`явилися представники сторін.

Суд зазначає, що 04.12.2019 позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме, відомість орендної плати згідно договору № 533/1 від 26.08.2016 та перелік побутових послуг, які позивач надає у приміщеннях, які орендує.

За приписами ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що зазначені докази подані позивачем поза встановленим строком без обґрунтування неможливості їх вчасного подання, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив залишити без розгляду подані позивачем докази.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечив у повному обсязі.

Представники відповідачів-1, 2 за первісним позовом заперечили проти задоволення первісних позовних вимог, підтримали зустрічні позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 04.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (ОРЕНДОДАВЕЦЬ), Товариством з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" (ОРЕНДАР) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (ПІДПРИЄМСТВО-БАЛАНСОУТРИМУВАЧ) укладено договір № 533/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, за умовами п. 1.1 якого ОРЕНДОДАВЕЦЬ на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 23.06.2016 № 18, розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.07.2016 № 453 передає, а ОРЕНДАР приймає в оренду нерухоме майно (нежитлове приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - ОБЄКТ, яке знаходиться у пров. Артилерійському, 5-а, для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт одягу, перукарня, взуття).

Згідно з п. 2.1 договору ОБ`ЄКТОМ оренди є: нежитлове приміщення 1-го поверху загальною площею 193,7 кв.м. згідно викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 2.5 договору передача ОБ`ЄКТА в оренду не тягне за собою виникнення в ОРЕНДАРЯ права власності на цей ОБ`ЄКТ. Власником ОБ`ЄКТА залишається територіальна громада міста Києва, а ОРЕНДАР користується ним протягом строку оренди.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затверджено рішенням Київської міської ради від 21 квітня 2015 року № 415/1280, і становить без ПДВ: 72 грн 93 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку лютий 2016 р. 14127 грн 50 коп. (п. 3.1 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (цей пункт застосовується після поновлення дії норми статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в частині індексації орендної плати) (п. 3.2.).

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін у разі зміни розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, яке передано в оренду, та в інших випадках, передбачених законодавством України. (п. 3.4 договору).

Як встановлено у п. 4.2 договору ОРЕНДАР зобов`язаний:

- після припинення дії цього Договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі ПІДПРИЄМСТВУ-БАЛАНСОУТРИМУВАЧУ. Акт приймання-передачі ОБЄКТА підписується відповідним ОРЕНДОДАВЦЕМ, ОРЕНДАРЕМ та ПІДПРИЄМТВОМ-БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ. У разі невиконання цього пункту ОРЕНДАР сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати. (п.п. 4.2.20)

- для продовження дії цього Договору оренди ОРЕНДАР за три місяці до дати закінчення цього Договору має надати ОРЕНДОДАВЦЮ новий звіт з незалежної оцінки ОБЄКТА (п.п. 4.2.21).

За приписами пунктів 9.1-9.4 договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 26.08.2016 до 25.08.2019.

Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Одностороння відмова від Договору не допускається крім випадку, передбаченого підпунктом. 5.1.3 цього Договору. Лист з відмовою від Договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням ОРЕНДАРЯ, вказаним у Договорі. Договір є розірваним з дати одержання ОРЕНДАРЕМ повідомлення ОРЕНДОДАВЦЯ про відмову від Договору, або з дати повернення ОРЕНДОДАВЦЮ відмови від Договору з відміткою відділення зв`язку про відсутність ОРЕНДАРЯ за вказаною адресою.

Договір припиняється в разі:

у разі ліквідації ОРЕНДОДАВЦЯ або ОРЕНДАРЯ;

невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору;

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об`єкта оренди ОРЕНДАРЕМ (за участю ОРЕНДАРЯ);

банкрутства ОРЕНДАРЯ;

загибелі ОБЄКТА;

у разі смерті ОРЕНДАРЯ (якщо орендарем є фізична особа);

в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 9.7 договору у разі відсутності заяви однієї із СТОРІН про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору.

Невиконання ОРЕНДАРЕМ підпункту 8.5 є підставою для відмови в продовженні терміну дії цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 01.03.2018 про внесення змін до договору від 26.08.2016 № 533/1:

- пункт 2.1 договору викладено в наступній редакції: «ОБ`ЄКТОМ оренди є: нежитлове приміщення 1-го поверху загальною площею 143,7 кв.м. згідно викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору.»;

- пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затверджено рішенням Київської міської ради від 21 квітня 2015 року № 415/1280, і становить без ПДВ: 74 грн 47 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку лютий 2017 р. 10700 грн 85 коп.».

На виконання умов договору відповідач надав позивачу в оренду приміщення загальною площею 193,7 кв.м. (1-й поверх), яке закріплене за підприємством на праві господарського відання згідно Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві адміністрації № 80 від 09.02.2011 року "Про закріплення майна за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція", що підтверджується актом 26.08.2016 про фактичне використання нежитлового приміщення в будинку № 5А на пров. Артилерійському від 26.08.2016.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Київської міської ради VI сесія VIII скликання від 08.02.2018 № 21/4085 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва", за яким орендні ставки для орендарів - юридичних і фізичних осіб, що є суб`єктами малого підприємництва, які проводять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (крім офісів), застосовуються з коефіцієнтом 0,7.

Крім того, вказаним Рішенням також було внесено зміни до додатка 4 «Типовий договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 «Про затвердження положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», зокрема, внесено зміни згідно з додатком 2 до цього рішення:

«II. Прикінцеві та перехідні положення

2. Встановити, що нові орендні ставки, затверджені цим рішенням, застосовуються до договорів, які укладаються або продовжуються на новий строк після 1 березня 2018 року.

3. Встановити, що орендодавці під час переукладання договорів оренди або внесення зміни до них відповідно до п. 2 цих Прикінцевих та перехідних положень приводять умови цих договорів у відповідність із типовими умовами, зміненими цим рішенням, шляхом викладання цих договорів у новий редакції.».

За твердженнями позивача, відповідачем не враховані зазначені зміни щодо орендної ставки під час укладання додаткової угоди № 1 від 01.03.2018 до договору, зокрема, під час нарахування орендної плати не було застосовано зазначений вище коефіцієнт 0,7, що призвело до штучного збільшення розміру орендної плати.

Посилаючись на статті 648, 649, 635 Цивільного кодексу України та статті 179, 180, 182, 183, 187 Господарського кодексу України, позивач просить суд зобов`язати відповідачів укласти з позивачем додаткову угоду до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №533/1 від 26 серпня 2016 року з 1 квітня 2018 року, якою внести зміни до договору шляхом викладення п.3.1. Договору в наступній редакції: «п.3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21 квітня 2015 року №415/1280, і відповідно до п. 8 рішення Київської міської ради від 08.02.2018р. №21/4085 встановлена орендна ставка у розмірі 70% від встановленого обсягу і становить 35 грн. 65,6 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку березень 2018 року 5123 грн. 83 коп.».

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-1 зазначає, що термін дії договору закінчився 25.08.2019, а натомість відповідач намагається внести зміни у договір, який вже є припиненим. Крім того, відповідач-1 зазначає, що дія рішення Київської міської ради від 08.02.2018 № 415/1280 щодо застосовування коефіцієнта 0,7 до орендної ставки не розповсюджується на позивача, який не здійснює виробничої діяльності в орендованих приміщеннях. Також відповідач-1 вказує про порушення договірних зобов`язань щодо використання орендованого приміщення зі сторони позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Спір у цій справі стосується внесення змін щодо розміру орендної плати до договору № 533/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладеного 28.06.2016 між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" як орендарем.

Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За приписами пунктів 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

У п. 3.4 договору сторони погодили, що розмір орендної пали може бути змінено на вимогу однієї з сторін у разі зміни розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, яке передано в оренду, та в інших випадках, передбачених законодавством України. (п. 3.4 договору).

Положенням про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, (надалі також - Положення) регулюється порядок внесення змін до договору, в тому числі зміни розміру орендної плати.

За приписами п.п. 15.1, 15.2 Положення, внесення змін до договору оренди здійснюється за згодою сторін договору до закінчення терміну його дії.

З метою розгляду питання про внесення змін до договору оренди орендар подає орендодавцю заяву, 3 підписані ним та балансоутримувачем примірники додаткової угоди до договору про внесення змін до договору оренди та обґрунтування запропонованих змін.

Дійсно, рішенням Київської міської ради VI сесія VIII скликання від 08.02.2018 внесено змін до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», зокрема, у додаток 3 "Методика розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду" внесено зміни згідно з додатком 1 до цього рішення, зокрема, визначено, що орендні ставки для орендарів - юридичних і фізичних осіб, що є суб`єктами малого підприємництва, які провадять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (крім офісів), застосовуються з коефіцієнтом 0,7.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності юридичної особи-позивача є: ремонт взуття та шкіряних виробів; ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; надання послуг перукарнями та салонами краси (основний); надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у. тощо.

За умовами п. 1.1 договору нерухоме майно прийнято орендарем для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт одягу, перукарня, взуття).

Термін «виробництво» у чинному законодавстві, вживається, зокрема, у такому значенні: виробництво - діяльність, пов`язана з виробництвом об`єктів санітарних заходів, у тому числі всі стадії технологічного процесу, а саме первинне виробництво, підготовка, змішування та пов`язані з цим процедури, обробка, наповнення, пакування, переробка, відновлення та інші зміни стану об`єкта (ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Водночас, відповідно до академічного тлумачного словника української мови термін «виробництво» (чого) означає виготовлення, вироблення предметів, матеріалів і т. ін.

Отже, з огляду на вказане визначення терміну «виробництво», то діяльність позивача в орендованому нежитловому приміщенні 1-го поверху загальною площею 143,7 кв.м. в будинку № 5-а на пров. Артилерійському у м. Києві, не може уважатися виробничою діяльністю, а тому коефіцієнт 0,7 не може бути застосований при нарахуванні орендної плати відповідачеві.

З огляду на викладене, твердження позивача про необхідність застосування до умов договору вказаної норми Положення є безпідставними.

Разом з тим, суд зазначає, що оформлення листів позивача №121 від 23.03.2018, № 125 від 17.05.2018, № 126 від 26.06.2018, № 134 від 31.10.2018, направлені ним відповідачу, не відповідають вимогам щодо порядку внесення змін у договір, встановленим у пунктах 15.1, 15.2 Положення.

Доказів направлення відповідачу проекту додаткової угоди до договору про внесення змін до договору оренди позивач не надав.

Поряд з викладеним, суд також зазначає, що схожі за змістом обставини щодо невнесення змін у договір було встановлено судом у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 № 910/1129/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" основний борг за договором у розмірі 77 153,12 грн, а також 3 % річних в розмірі 1 682,50 грн, пеню в розмірі 15 990,48 грн та судовий збір в розмірі 1 422,37 грн.

Як вказано в ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вказане рішення, яке набрало законної сили у встановленому порядку, не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у цій справі, не можуть йому суперечити.

Так, у вказаному рішенні встановлено таке: «Враховуючи вищезазначене та те, що до позивача не надходило від відповідача звернення про внесення змін до договору оренди щодо зміни розміру орендної плати, тому факт наявності основної заборгованості за договором № 533/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва від 26.08.2016 р. за період із квітня 2017 року по січень 2019 (включно) року в розмірі 77 153,12 грн., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростовано, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованим та такими, щопідлягають задоволенню.».

При вирішенні цього спору суд враховує, що стягнута судом заборгованість до цього часу орендарем не погашена.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 764 ЦК України, по суті, передбачає поновлення договору найму на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Крім цього, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для продовження дії договору оренди на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування орендованим майном; відсутнє письмове повідомлення однієї зі сторін договору, у встановлений строк, про припинення або зміну умов договору.

Отже, Закон визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах без проведення конкурсу. При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди державного та комунального майна передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

Суд вважає, що істотне значення у даному випадку має факт направлення такого повідомлення в межах місячного строку після закінчення терміну дії договору, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямоване на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідно форма вираження волевиявлення орендодавця.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03.09.2019 у справі № 920/960/18.

У п. 9.1 договору сторони погодили, що цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 26.08.2016 до 25.08.2019.

Згідно з п. 9.4 договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У п. 9.7 договору сторони визначили, що у разі відсутності заяви однієї із СТОРІН про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається з поданих відповідачем доказів, у заяві від 19.09.2019 № 109/05/25-8460 орендодавець, з посиланням на п.п. 9.1, 9.4 договору, п.п. 15.9.6 та 15.9 Положення, повідомив орендаря про те, що договір є укладеним до 25.08.2018 та у зв`язку з припиненням дії договору вимагав звільнити об`єкт оренди від власних речей та повернути його по акту приймання-передачі підприємству - балансоутримувачу. Направлення цієї заяви 20.09.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" за місцезнаходженням підтверджується описом вкладення у цінний лист, списком рекомендованих відправлень та фіскальним чеком від 20.09.2019.

Тобто, вказаною заявою відповідач повідомив позивача про припинення дії договору в межах одного місяця з дня закінчення його дії (діяв до 25.08.2019 включно), тобто, однозначно висловив відсутність наміру продовжувати дію такого договору оренди.

Позивач не заперечив в ході розгляду справи свою обізнаність про вказане повідомлення орендодавця та відсутність у нього наміру продовжувати оренду.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати продовженою дію договору, оскільки позивач як орендодавець у встановлений законом термін висловив своє заперечення проти продовження терміну дії договору, тому договір припинив свою дію 25.08.2019.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене вище, з урахуванням встановлених обставин припинення дії договору та недоведеністю наявності підстав для внесення змін у договір, недотримання позивачем процедури внесення змін до договору оренди, суд уважає первісні позовні вимоги необґрунтованими та такими відмовляє у їх задоволенні повністю.

Що стосується зустрічного позову Шевченківської районної державної адміністрації про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" з нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 143,7 кв.м. в будинку № 5-а на пров. Артилерійському у м. Києві, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, позивач зазначає, що всупереч закінчення строку дії договору оренди відповідач не повернув об`єкт оренди та продовжує протиправно його використовувати.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Підпунктом 4.2.20 пункту 4.2 договору передбачено, що ОРЕНДАР зобов`язаний після припинення дії цього Договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі ПІДПРИЄМСТВУ-БАЛАНСОУТРИМУВАЧУ. Акт приймання-передачі ОБЄКТА підписується відповідним ОРЕНДОДАВЦЕМ, ОРЕНДАРЕМ та ПІДПРИЄМТВОМ-БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ.

Як вже було встановлено судом, договір № 533/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.06.2016 припинив свою дію 25.08.2019 з підстав, наведених вище.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи припинення договору у зв`язку із закінченням його строку та відмову орендодавця в його продовженні, орендар зобов`язаний повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (балансоутрмувач за договором) об`єкт оренди у триденний строк, оскільки втратив право на користування об`єктом оренди.

Однак, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на виконання орендарем вказаного обов`язку.

Отже, суд зазначає, що відповідач, в порушення зазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не здійснив повернення об`єкту оренди, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином.

При цьому судом розглянуті та відхилені заперечення відповідача, що позивач не зазначив та не попередив орендаря про те, що орендоване майно необхідно йому для використання для його власних потреб, оскільки це передбачено положенням частини 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка до правовідносин сторін у цьому спорі не застосовується.

Ураховуючи вищевикладене, зустрічні позовні вимоги Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" з нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 143,7 кв.м. в будинку № 5-а на пров. Артилерійському у м. Києві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за первісним та зустрічним позовами покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС".

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" (03113, м.Київ, ПРОВУЛОК АРТИЛЕРІЙСЬКИЙ, будинок 5-А, ідентифікаційний код 24265179) з нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 143,7 кв.м. в будинку № 5-а на пров. Артилерійському у м. Києві.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДСЕРВІС" (03113, м.Київ, ПРОВУЛОК АРТИЛЕРІЙСЬКИЙ, будинок 5-А, ідентифікаційний код 24265179) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код 34966254) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11.12.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко