Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1157/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Сонячний

пагорб" (с.Левків, Житомирський район, Житомирська область),

до: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомирі)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди

землі від 28.08.2019 в редакції позивача,

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк Р.О., адвокат, ордер від 10.12.2019 (приймав участь в судовому засіданні 10.12.2019),

від відповідача: Федосюк В.О., представник за довіреністю №111 від 21.11.2019 (приймала участь в судовому засіданні 10.12.2019),

Горкуша М.А., представник за довіреністю від 21.11.2019 (приймав участь в судовому засіданні 17.12.2019).

В судовому засіданні 10.12.2019 оголошувалась перерва до 17.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Сонячний пагорб" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання укладеною додаткової угоди між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Селянським (фермерським) господарством "Сонячний пагорб" про поновлення терміну дії договору оренди землі від 28.08.2019 (державна реєстрація за №06) у редакції, запропонованій позивачем та викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2019 відкладено підготовче засідання на 10.12.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 06.12.2019 від позивача надійшли:

- клопотання від 06.12.2019 про долучення до матеріалів даної справи копії довідки Головного управління ДПС у Житомирській області №2981/6/06-30-51-10 від 05.12.2019,

- відповідь позивача від 06.12.2019 на відзив відповідача, до якої додано копії державних актів серії ЯГ №808534, №808533 та №808532 від 27.03.2008.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.2019 заявила клопотання (вх.№02-44/1959/19 Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2019 зазначив, що докази надіслання на адресу відповідача довідки Головного управління ДПС у Житомирській області №2981/6/06-30-51-10 від 05.12.2019 та відповідь позивача від 06.12.2019 на відзив відповідача будуть надані суду до наступного судового засідання. Також представник позивача просив прийняти до розгляду заяву від 10.12.2019 про уточнення позовних вимог, зазначивши, що позовні вимоги СФГ "Сонячний пагорб" залишаються не змінними, а в даній заяві лише редакційно викладені окремі пункти проекту договору оренди землі. Крім того представник позивача просив відкласти вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі та надати йому час для ознайомлення з вказаним клопотанням.

Заслухавши пояснення представника позивача, представник відповідача щодо задоволення заяви про уточнення позовних вимог покладалась на розсуд суду та не заперечувала щодо оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приєднує їх до матеріалів справи проте враховуватиме їх при розгляді справи по суті лише після отримання доказів надсилання вказаних документів на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини другої статі 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Проаналізувавши зміст поданої СФГ "Сонячний пагорб" заяви від 10.12.2019 про уточнення позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що позивач скористався правами передбаченими ст.46 та 182 ГПК України на подачу заяви про уточнення позовних вимог в якій редакційно викладені окремі пункти проекту договору оренди землі.

Враховуючи передбачене ст.182 ГПК України право позивача на уточнення позовних вимог, подана позивачем заява не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

В судовому засіданні 10.12.2019 господарським судом оголошено перерву до 17.12.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 17.12.2019 від позивача надійшли:

- пояснення від 17.12.2019, відповідно до яких представник позивача підтримав заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі та не заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц;

- клопотання від 17.12.2019 про долучення до матеріалів справи доказів отримання відповідачем довідки Головного управління ДПС у Житомирській області №2981/6/06-30-51-10 від 05.12.2019 та відповідь позивача від 06.12.2019 на відзив відповідача.

Позивач в судове засідання 17.12.2019 повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2019 підтримав клопотання від 10.12.2019 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц та просив його задовольнити.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд приєднує їх до матеріалів справи та враховуватиме при розгляді справи по суті в тому числі і довідку Головного управління ДПС у Житомирській області №2981/6/06-30-51-10 від 05.12.2019 та відповідь позивача від 06.12.2019 на відзив відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання відповідача (вх.№02-44/1959/19 Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц, а також наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №378/596/16-ц. В судовому акті у даній справі зазначено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з урахуванням принципу верховенства права, який передбачає наявність правової визначеності. Також в судовому акті зазначено, що позиція Великої Палати Верховного Суду у цій справі має вагоме значення для формування судової практики в подібних правовідносинах.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики та реалізації всіх завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне, на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, провадження у справі №906/1157/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження від 10.12.2019 у справі №906/1157/19 задовольнити.

2. Провадження у справі №906/1157/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №378/596/16-ц.

3. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено: 18.12.2019.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.).