ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2019 Справа № 920/1002/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1002/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (м. Ромни Сумської області) в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області(м. Суми)

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «Дудченко О.О.», смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області;

2) Комунальної установи Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів», с. Синівка Липоводолинського району Сумської області.

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг від 08.05.2016 та зобов`язання звільнити земельну ділянку

представники сторін:

від позивача Будаков В.М.(довіреність від 21.12.2018 № 9-18-0.6-175/62-18),

від відповідачів 1. не з`явився,

2. не з`явився,

Прокурор Мороз В.О.(посвідчення № 053694 від 03.09.2019).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.09.2019 Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду з позовною заявою від 23.09.2019 № 62.682вих.19, відповідно до якої просить суд: визнати недійсним на майбутнє договір про надання сільськогосподарських послуг від 08.05.2016 № 2 на земельній ділянці площею 10 га, розташованої на території Синівської сільської ради, укладений між Комунальною установою Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку» та фермерським господарством «Дудченко О.О.»; зобов`язати фермерське господарство «Дудченко О.О.» звільнити земельну ділянку загальною площею 10 га, що розташована на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та використовується підприємством на підставі договору про надання сільськогосподарських послуг від 08.05.2016 № 2; стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на рахунок прокуратури Сумської області.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 судом встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання прибув та подав письмові пояснення на виконання вимог судової ухвали від 19.11.2019, в яких зазначив, що спірна земельна ділянка перебуває на праві постійного користування у комунальної установи Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів». Також представник останнього подав клопотання від 17.12.2019 вх. № 10396 про доручення документів до матеріалів справи. Вищезазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у підготовче засідання не прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Представник другого відповідача у підготовче засідання не прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Прокурор у підготовче засідання прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні проти розгляду даної справи у колегіальному складі не заперечували.

Таким чином, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/1002/19 відноситься до категорії складних справ, а тому до початку розгляду справи по суті до складу даної справи суд вважає за необхідне додатково ввести двох суддів.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1002/19 колегіально у складі трьох суддів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до вимог ст. 255 ГПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019.

Суддя Ю.А. Джепа