УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/12745/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" 01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26

про стягнення 13678,89 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 13678,89 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспортну № л207611а8н від 16.07.2018 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини якого трапилось ДТП, була застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", позивач просить стягнути з останнього в порядку суброгації страхове відшкодування в сумі 13678,89 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 року позовну заяв прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Так, через відділ діловодства 21.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вих. № б/н від 17.10.2019 року з доданими до нього доказами направлення відзиву на адресу позивача.

Також через відділ діловодства 28.11.2019 року надійшло клопотання відповідача про витребування доказів за вих. № б/н від 26.11.2019 року, а саме копії всіх наявних протоколів (актів) огляду (дефектних відомостей) транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_2 ; копії всіх наявних калькуляцій відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_2 ; копії всіх наявних рахунків, актів виконаних робіт (заказ-нарядів, тощо) відносно транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_2 ; інформацію про точну дату (день, місяць, рік) участі транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_2 , у будь-яких дорожньо-транспортних пригодах та/або іних подіях пов`язаних з його пошкодженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та надання сторонам можливості реалізувати право на доведення своєї правової позиції у спорі, в тому числі шляхом подання додаткових доказів по справі, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 910/12745/19 у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання (розгляд справи по суті) призначити на 24.12.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повторно зобов`язати позивача надати відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення на відповідь на відзив (якщо такий буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення на клопотання відповідача про витребування доказів від 28.11.2019 року.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 21.12.2019 року (включно).

6. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон