УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1320/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кредитної спілки "Істок"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2019

з розгляду скарги Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A."

на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області у справі

за позовом Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A."

до Кредитної спілки "Істок"

про стягнення 1 934 454,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Кредитної спілки "Істок" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 з розгляду скарги Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області у справі № 916/1320/14, надіслана скаржником поштою 11.10.2019.

Подана касаційна скарга Кредитної спілки "Істок" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду, якою, у даному випадку, переглянуто ухвалу суду першої інстанції з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 916/1320/14, повинен сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 року № 05-12/1731-6167).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Кредитної спілки "Істок" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 у справі № 916/1320/14 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кредитної спілки "Істок" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 у справі № 916/1320/14 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Кредитній спілці "Істок", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька