УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/15181/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд-Капітал» (43023, м.Луцьк, вул. Єршова, 1)

до відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул.Кудрявська, 26/28)

про визнання недійсним договору,

Суддя Данилова М.В.

Представники сторін:

від позивача, не з`явилися, , ;

від відповідача, Цівінська Н.М., , адвокат;

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд-Капітал» (позивач) надійшла позовна заява № 56 від 28.10.2019 року до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (відповідач) про визнання недійсним договору поставки № УГВ9692/30-18 від 18.06.2018 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд-Капітал» та Акціонерним товариством «Укргазвидобування».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір поставки № УГВ9692/30-18 від 18.06.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд-Капітал» та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» є таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, а саме вчинено з порушенням приписів Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки даний правочин є значним, та відповідно для його укладення необхідно отримати рішення загальних зборів про надання згоди на вчинення правочину, проте згоди на проведення зборів позивачем не надавалася, а тому оспорюваний договір укладено сторонами з перевищенням повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/15181/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/15181/19 призначено на 27.11.2019 року. Попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 27.11.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотнє повідомлення № 162.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 18.12.2019 року.

Представник позивача в судове засідання 18.12.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотнє повідомлення № 183.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.12.2019, як і ухвала про відкриття провадження у справі, була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд-Капітал», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43023, м.Луцьк, вул. Єршова, 1.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, оскільки ухвали суду направлялися позивачу на зазначені в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, то керуючись приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку, що ухвали суду по даній справі є такими, що були вручені позивачу.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що позивач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, явка до яких була визнана судом обов`язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що ні позивач особисто, ні його представник у підготовчі засідання 27.11.2019 року та 18.12.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та доказів наявності поважних причин неявки в судові засідання суду не надано, хоча про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Водночас, суд звертає увагу, що поштове відправлення з ухвалою суду про перенесення засідання у даній справі було вручене позивачу 09.12.2019 року.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Тоді як, ухвалою суду від 04.11.2019 року явку сторін в судові засідання визнано обов`язковою.

Крім того, ухвалою суду від 04.11.2019 року попереджено позивача, що у разі нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив свою особисту явку або явку свого представника в судове засідання, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №910/23344/17.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд-Капітал» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 56 від 28.10.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд-Капітал» про визнання недійсним договору по справі № 910/15181/19 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили 18 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова