ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/994/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Фермерського господарства «Чайка» про розгляд справи у судовому засіданні, подану у межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр Груп»

до Фермерського господарства «Чайка»

про стягнення 370 884,96 грн,

у с т а н о в и в:

18.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр Груп» звернулося з позовом до Фермерського господарства «Чайка» про стягнення 274 640,57 грн основної заборгованості, 30 434,06 грн штрафу, 2 852,79 грн інфляційних, 3 528,201 грн річних, 11 718,45 грн пені та 47 710,89 грн штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням Відповідачем зобов`язання за договором поставки № 52/2019 від 07.03.2019.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, оскільки судом задоволене відповідне клопотання Позивача.

16.12.2019 до суду разом із відзивом на позов надійшла заява Відповідача про розгляд справи у судовому засіданні.

Вирішуючи це клопотання, суд зазначає, що у відповідності до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, а за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

У свою чергу за частиною 6 статті 252 ГПК України суд не може відмовити у задоволенні такого клопотання сторони, оскільки предметом спору є сума, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим суд зазначає, що 16.12.2019 Відповідачем наданий відзив на позов, а також заява про продовження строку надання повного відзиву та доказів.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що ухвалою від 25.11.2019 сторонам були установлені строки для надання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Зокрема, при встановлені Відповідачу строку надання відзиву на позов (17.12.2019) суд враховував вимоги частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої відзив на позов подається в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, з повідомлення про вручення поштового відправлення № 508 вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана Відповідачем 29.11.2019, а строк для надання відзиву на позов установлений судом 17.12.2019.

Таким чином, законодавчий термін для надання відзиву на позов судом дотриманий, оскільки він становить 18 днів.

У відповідності до статей 161 та 165 ГПК України відзив на позов є різновидом заяв по суті справи, які подаються до суду у загальному (остаточному) вигляді, а не частинами або доповненнями.

Єдиною можливістю та правовою підставою надання додаткових пояснень є положення частини 5 статті 161 того ж Кодексу, за змістом яких суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У даному випадку суд не вважає за необхідне спонукання Відповідача до надання додаткових пояснень відносно суті спору, оскільки його позиція викладена у поданому відзиві на позов та є зрозумілою і доступною для сприйняття.

Отже, підстави для продовження строку надання відзиву на позов відсутні, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Відносно заяви про продовження строку надання доказів суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України відповідач повинен подати докази суду разом з поданням відзиву на позов, а за змістом частини 4 цієї ж статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити серед іншого докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання необхідного доказу.

Так, у даному випадку Відповідач вказав, що відповідним доказом є Сертифікат про форс-мажорні обставини, який видається протягом семи днів з дня звернення до відповідного суб`єкта.

Проте, Відповідачем не додано доказів фактичного звернення до відповідного суб`єкта господарської діяльності щодо отримання сертифіката, а тому суд констатує про необгрунтованість поданого клопотання, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 252 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання Фермерського господарства «Чайка» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 січня 2020 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Повідомити учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні.

4. Відмовити Фермерському господарству «Чайка» у задоволенні поданих клопотань про продовження строків подання додаткового відзиву та доказів.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін