УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.12.2019справа № 910/21566/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21566/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14; ідентифікаційний код 33546549)

до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; адреса представника: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570)

про стягнення 1 087 644,82 грн.,

за участю представників:

позивача - Проходи Р.С. (довіреність від 26.06.2019 № б/н);

відповідача - Опанасика В.В. (довіреність від 03.01.2019 № 2),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) 1 076 576 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем укладеного сторонами договору оренди приміщення від 01.12.2016 №б/н (далі - Договір оренди); 2 529,95 грн. пені; 2 079,41 грн. 3% річних та 6 459,46 втрат від інфляції, а всього 1 087 644,82 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/21566/17 (Котков О.В.): визнано припиненим зобов`язання Товариства в частині сплати основного боргу в сумі 1 076 576 грн. на користь Банку за кредитним договором від 28.11.2017 №07/30/К (далі - Кредитний договір №07/30/К) та зобов`язання Банку зі сплати на користь Товариства основного боргу в сумі 1 076 576 грн. за Договором оренди шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; позов задоволено частково: стягнуто з Банку на користь Товариства 2 422,29 грн. пені, 1 990,93 грн. 3% річних, 4 844,59 грн. втрат від інфляції та 16 287,83 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 (головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Тищенко А.І. і Коробенко Г.П.): рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/21566/17 в частині визнання припиненим зобов`язання Товариства в частині сплати основного боргу в розмірі 1 076 576 грн. на користь Банку за Кредитним договором №07/30/К та зобов`язання Банку зі сплати на користь Товариства з основного боргу в сумі 1 076 576 грн. за Договором оренди шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог - скасовано; в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з Банку на користь Товариства заборгованість зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2017 року за Договором в сумі 1 076 576 грн.; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/21566/17 залишено без змін; стягнуто з Банку на користь Товариства 24 431,25 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.09.2019 (головуючий суддя Суховий В.Г., судді Берднік І.С. і Міщенко І.С.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 і рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2019 скасовано, а справу №910/21566/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи №910/21566/17 стало те, що суди першої і апеляційної інстанцій:

- не дослідили сукупність умов, визначених статтею 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), як то їх зустрічність, однорідність, строк виконання, а лише обмежилася посиланням на лист позивача від 28.12.2018 №28/12-5 про невизнання припинення зобов`язань зарахуванням через відсутність передбачених статтею 601 ЦК України умов для зарахування у зв`язку з наявністю спору між сторонами щодо заборгованості за кредитним договором від 17.12.2008 №08/104/К (далі - Кредитний договір №08/104/К);

- хибно вказали на відсутність Кредитного договору, на який посилається відповідач, зі змісту якого можна встановити початок строку настання зобов`язань за цим договором, а також інших належних доказів початку строку виникнення зобов`язань, проте копія даного договору наявна в матеріалах справи;

- не взяли до уваги доводи відповідача в частині припинення зобов`язань за Договором оренди шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за Кредитним договором №08/104/К на підставі заяви відповідача від 17.12.2018 №20.1.0.0.0/7693007/01.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/21566/17 було передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 прийнято справу №910/21566/17 суддею Марченко О.В. до свого провадження; призначено підготовче засідання на 04.11.2019.

Позивач 31.10.2019 подав письмові пояснення, в яких підтримав висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.09.2019 зі справи №910/21566/17.

Відповідач 01.11.2019 подав суду письмові пояснення, в яких зазначив таке:

- між сторонами на момент зарахування був відсутній спір щодо характеру та змісту зобов`язання (істотні умови виконання зобов`язання, а також його розмір), так як розмір орендних платежів за період з жовтня 2017 року по листопад 2018 року, а також розмір заборгованості за Кредитним договором №08/104/К станом на перший день прострочення виконання зобов`язань (15.12.2018), або порядок виконання відповідних зобов`язань сторонами не заперечується та у судовому порядку не оскаржується, а з урахуванням положень статті 601 ЦК України лише такий спір має значення для здійснення зарахування;

- 06.04.2015 загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» прийнято рішення про припинення вказаної юридичної особи шляхом приєднання до Товариства; правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» став позивач; перехід прав та обов`язків, що перейшли до Товариства, було відображено у передавальному акті;

- договором про внесення змін від 28.03.2016 №14 до Кредитного договору №08/104/К (далі - Договір №14), підписаним позивачем, встановлено, що станом на 28.03.2016 Товариство мало заборгованість за Кредитним договором №08/104/К у сумі 121 433 924,75 грн. за тілом кредиту та 21 876 976,38 грн. за процентами; тобто позивач при укладенні Договору №14 визнав наявність боргу перед Банком за Кредитним договором №08/104/К у сумі 143 280 901,13 грн. (станом на 28.03.2016);

- також після набуття всіх прав та обов`язків позичальника у кредитному зобов`язанні Товариством здійснювалося підписання додаткових угод до Кредитного договору №08/104/К, що свідчить про визнання останнім наявності своїх зобов`язань за даним договором;

- беручи до уваги, що позивачем не було спростовано наявності своєї заборгованості, суди першої та апеляційної інстанцій не повинні були встановлювати суму точної заборгованості станом на час розгляду справи №910/21566/17;

- в матеріалах справи наявні заяви позивача від 16.10.2018 №1610/1-18 та від 14.11.2018 №14/11-18 про зарахування зустрічних однорідних вимог, в яких Товариство самостійно визнає наявність у нього заборгованості за Кредитним договором №08/104-К та настання строку його виконання (пункти 3 вказаних заяв);

- у провадженні господарського суд міста Києва перебувала справа №910/21650/17 за позовом Товариства до Банка про стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів за Договором оренди приміщення від 01.12.2016 (м. Львів, вул. Стрийська, буд. 12);

- ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2019 провадження у справі №910/21650/17 закрито в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2017 року;

- господарським судом міста Києва, з яким погодився Північний апеляційний господарський суд, визнано припиненим зобов`язання Товариства в частині сплати основного боргу у сумі 206 640 грн. на користь Банка за Кредитним договором №08/104/К та зобов`язання Банка зі сплати на користь Товариства основного боргу у сумі 206 640 грн. за договором оренди приміщення від 01.12.2016 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви Банка від 17.12.2018 №20.1.0.0.0/7 693007/01; ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/21650/17 відмовлено позивачу у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 призначено розгляд справи на 02.12.2019 у зв`язку з тим, що судове засідання, призначене на 04.11.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному.

У підготовчому засіданні 02.12.2019 оголошено перерву на 16.12.2019.

16.12.2019 у підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представники сторін у підготовчому засіданні 16.12.2019 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 20.01.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/21566/17 до судового розгляду по суті на 20.01.20 о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко