ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

10 грудня 2019 року Справа № 926/2260/19

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Буденецької сільської ради, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі треті особи на стороні позивача):

1) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці;

2) Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі треті особи на стороні відповідача):

1) Сторожинецька районна рада Чернівецької області;

2) Сторожинецька районна організація громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Осокін А.Л., довіреність від 06.11.2019;

від третьої особи на стороні позивача-1: Шеремета І.М., довіреність від 03.01.2019 № 18;

від третьої особи на стороні позивача-2: Балицька С.С., довіреність від 09.01.2019 № 0-24-0.71-5/62-19;

від третьої особи на стороні відповідача-1: Філіпович В.М., довіреність від 11.11.2019 № 418;

від третьої особи на стороні відповідача-2: не з`явився;

за участю прокурора Покори К.В.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом, в якому просить суд витребувати у Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь держави в особі позивача земельну ділянку військового містечка № 1 (Чудей) площею 89 га на підставі статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.10.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову.

Надалі ухвалою від 24.10.2019 суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (далі третя особа-1) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сторожинецьку районну раду Чернівецької області (далі третя особа-2), а також відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.11.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкладено розгляд справи на 26.11.2019, підготовче засідання вирішено провести в режимі відеоконференції, зобов`язано третю особу-1 надати суду докази надіслання пояснень іншим учасникам справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Востаннє ухвалою від 26.11.2019 суд постановив: залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області й на стороні відповідача - Сторожинецьку районну організацію громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок; продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 грудня 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом. Також цією ухвалою суд зобов`язав учасників судового процесу вчинити певні дії та встановив строк для подання заяв по суті спору.

04 грудня 2019 року прокурор надав суду заяву про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними та поновлення пропущеного процесуального строку, лист з доказами надіслання копії позовної заяви залученим ухвалою від 26.11.2019 третім особам, відповідь на відзив.

У свою чергу 06.12.2019 відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Чудейської сільської ради та витребування з матеріалів справи № 926/1325/15 певної інформації.

10 грудня 2019 року на електронну пошту суду надійшла заява підписана електронним цифровим підписом представника Міноборони, в якій останній просить суд провести судове засідання 10.12.2019 без його участі в зв`язку із терміновим відрядженням. При цьому, представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав, наступне судове засідання просить провести в режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом.

Позивач та Третя особа на стороні відповідача-2, які була належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, явку своїх представників у судове засідання 10.12.2019 не забезпечила.

У зв`язку із неявкою представника позивача до Вінницького окружного адміністративного суду, підготовче засідання 10.12.2019 не проводилось в режимі відеоконференції, а фіксувалось технічними засобами у порядку статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні прокурор та третьої особи на стороні позивача-1 позовні вимоги підтримали, натомість представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача-1 проти позову заперечували. Поряд з цим, представник Головного управління Держгеокадастру заявив, що для висловлення письмової позиції по суті позовних вимог необхідний додатковий час, оскільки позовна заява надійшла лише 06.12.2019.

Щодо поданих прокурором та представником відповідача документів та пояснень, суд вирішив долучити їх до матеріалів справи задля повного і всебічного встановлення всіх фактичних обставин цього спору.

Разом з тим, представник відповідача у поданому ним клопотанні просить суд витребувати із матеріалів справи № 926/1326/15 інформацію про земельні ділянки, які передані у власність іншим особам із земель, переданих до запасу Чудейської сільської ради на підставі рішення № 102-11/2000 від 22.09.2000 Сторожинецької районної ради, та їх власників.

Вказана інформація спростовує повідомлення ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, зазначені у листі від 26.03.2019 № 0-240.21-1278/2-19, про те, що на території Чернівецької області обліковується та потребує внесення до Державного земельного кадастру в с. Чудей Сторожинецького району земельна ділянка розміром 202,1 га, на підставі документу № 038626.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Втім у клопотанні про витребування доказів відповідач не обґрунтував неможливість його подання разом із відзивом на позов.

Крім того, за приписами частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, у клопотанні про витребування доказів заявник має вказати конкретний доказ, який він просить витребувати, натомість відповідач не вказав який конкретно доказ (докази) необхідно витребувати із справи № 926/1326/15, оскільки поняття «інформація» в даному випадку має абстрактний та суб`єктивний характер.

По-друге, предметом спору в даній справі є витребування земельної ділянки, яка за рішенням Сторожинецької районної ради № 102-11/2000 від 22.09.2000 передана до запасу Буденецької сільської ради, а тому інформація про надання Чудейською сільською радою у власність іншим особам переданих їй за вказаним рішенням райради земель не стосується предмету спору.

Також суд зазначає, що відповідач є учасником справи № 926/1326/19, а тому вправі самостійно ознайомитись із нею або просити суд виготовити копії необхідних йому документів. Доказів звернення із такими клопотаннями або відмови суду в їх задоволенні відповідачем не надані.

За таких обставин суд вирішив залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Водночас, враховуючи клопотання представника ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області про необхідність додаткового часу для подання пояснень на позов, суд вирішив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження.

При цьому, за клопотанням представника позивача, наступне підготовче засідання слід провести в режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 13, 81, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 16:00 год. 23 грудня 2019 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

4. Підготовче засідання у справі № 926/2260/19, призначене 23.12.2019 на 16:00 год., провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Вінницькому окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 (зал № 3).

5. Запропонувати відповідачу до початку наступного підготовчого засідання надати суду заперечення на відповідь прокурора/позивача, докази в їх обґрунтування, а також докази надіслання іншим учасникам справи та прокурору листом з описом вкладення.

6. Запропонувати ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області та Сторожинецькій райорганізації ГО УТМР до початку наступного підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи. Крім того, Сторожинецькій райорганізації ГО УТМР надати докази правонаступництва від Сторожинецької ради УТМР, відомості про оформлення права власності на земельну ділянку 10 га, переданої на підставі рішення Сторожинецької районної ради від 22.09.2000 № 102-ІІ/2000 (із змінами).

7. Явку представників сторін, третіх осіб та прокурора в підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак