ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2019 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року

по справі № 910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів іх виплати, індексації заробітної плати в загальному розмірі 63 903,19 грн.

в межах справи № 910/24323/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року позов задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 16 787,98 грн. В іншій частині позовну заяву залишено без задоволення. Видано наказ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" витрат на відрядження в сумі 8 933,04 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5 544,45 грн. за період з 03.05.2018 року по 09.07.2018 року, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 21 692,86 грн., а також індексації заробітної плати в сумі 10 944,86 грн. та постановити в цій частині нове рішення про задоволення моїх позовних вимог в повному обсязі, в решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в частині вимог про скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.11.2019 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року по справі №910/24323/16 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року по справі №910/24323/16 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

09.12.2019 року до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли документи, з посиланням на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, замість доказів сплати судового збору надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В даному випадку слід зазначити, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору вже розглядалося колегією суддів апеляційної інстанції, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року, в зв`язку з ненаданням доказів на його обґрунтування.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року і не надав суду докази про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України. Також слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також подати вмотивоване клопотання з доданням належних доказів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року по справі №910/24323/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_1 .

2. Справу №910/24323/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко