ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4390/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Гранд-Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 204 218 грн. 78 коп. за договором підряду від 05.07.2018 № 050718

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Гранд-Інвест" заборгованість у розмірі 204 218 грн. 78 коп., з яких: 162 462 грн. 40 коп. - основний борг, 28 726 грн. 91 коп. - пеня, 8 123 грн. 12 коп. - штраф, 4 906 грн. 35 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору підряду від 05.07.2018 № 050718.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2019 розгляд справи відкладено на 03.12.2019, у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 210 ухвала господарського суду від 22.10.2019 отримана відповідачем 20.11.2019.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання, яке відбулось 03.12.2019, не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 14.11.2019 завчасно надіслана відповідачу за його місцезнаходженням, згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 14.11.2019 або конверт із вказаною ухвалою на адресу господарського суду не надходили.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підтвердження направлення відповідачу ухвали суду від 14.11.2019 до матеріалів справи долучені належним чином засвідчена копія реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 20.11.2019 № 332 та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

За визначенням п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні 03.12.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

03.12.2019 господарським судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

20.12.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 20.12.2019, в якому просив залишити позовну заяву без задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення № 210, ухвала господарського суду від 22.10.2019 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 20.11.2019.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повинен був подати до суду відзив на позовну заяву у строк до 05.12.2019.

Проте, як вбачається зі штампу канцелярії господарського суду, відзив подано до суду 20.12.2019, тобто із порушенням процесуального строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд зазначає, що відповідачем заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву до суду не подавалася.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв"язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору; факт виконання робіт; строк оплати робіт; наявність часткової оплати; наявність прострочення оплати.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування у даній справі, позивач надав до матеріалів справи такі докази:

- копію договору підряду від 05.07.2018 № 050718 з додатками;

- копію додаткової угоди № 1 від 06.07.2018;

- копію акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 від 30.11.2018;

- копію акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 30.11.2018;

- копію претензії за № 108 від 21.05.2019;

- копії фіскального чеку від 24.05.2019, опису вкладення від 24.05.2019, накладної № 902 від 24.05.2019;

- акт звіряння взаємних розрахунків за період з 05.07.2018 30.08.2019;

- заключні виписки за 09.07.2018, за 11.09.2018, за 24.01.2019.

Так, судом встановлено, що 05.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група "Гранд-Інвест" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електромережі" (підрядник) укладено договір підряду № 050718 (далі договір).

Згідно з п. 1.1. договору в порядку та на умовах, передбачених договором, підрядник зобовязується власними силами і на свій ризик виконати, а замовник прийняти та оплатити роботи: Капітальний ремонт повітряної лінії 0,4кВ від КТП-8 Рб-2 Дніпровських ГЕС (далі роботи) у відповідності до умов договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що роботи повинні бути виконані у суворій відповідності із Завданням на виконання робіт, яке є невідємною частиною договору (Додаток № 1).

За п. 1.3. договору склад та обсяги робіт вказані у кошторисній документації (Додатки № 2, 2.1, 2.2) та Переліку обєктів (Додаток № 3). Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 5 календарних днів з дати отримання письмового повідомлення (підтвердження) від замовника про початок робіт. Після надходження на його поточний рахунок коштів авансування, перерахованих замовником, зобовязаний щомісяця підтверджувати їх використання, шляхом надання замовнику підписаних зі своєї сторони таких документів: актів-звітів про використання попередньої оплати, або актів приймання виконаних робіт або іншої первинної документації, яка підтверджує використання передплати.

Місце виконання робіт: Дніпровські ГЕС, м. Дніпро (п. 1.4. договору).

Роботи виконуються з використанням матеріалів підрядника (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору строки виконання усіх робіт за договором: початок виконання робіт після виконання замовником авансового платежу, відповідно до п. 5.4. договору, строк виконання робіт складає 2 місяці. Роботи виконуються згідно з затвердженим сторонами Графіку виконання робіт, який є невідємною частиною договору (Додаток № 4).

Відповідно до п. 3.4. договору роботи виконуються у 2 етапи:

1-й - виконання проектної документації та геодезичних вишукувань, строк виконання робіт складає 1 місяць. Після передання підрядником розробленої проектної документації замовник зобовязується узгодити проектну документацію зі всіма необхідними інстанціями;

2-й виконання монтажних робіт, строк виконання робіт складає 1 місяць після надання замовником узгодженої проектної документації.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що приймання виконаних робіт за окремим обєктом, вказаним у Переліку обєктів (Додаток №3), здійснюється сторонами за актами приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3), які підписуються уповноваженими представниками обох сторін. Робота за окремим обєктом вважається виконаною за умови повного закінчення усіх видів робіт, передбачених у Завданні на виконання робіт та кошторисній документації за даним обєктом. Акт приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) і довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) підрядник надає замовнику не пізніше 25 числа місяця, в якому виконувались роботи.

Згідно з п. 5.1. договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 06.07.2018, вартість робіт за договором узгоджується сторонами і складає 1 050 944 грн. 70 коп., у т.ч. ПДВ 20%. Вартість робіт узгоджується у відповідності до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 "Правила определения стоимости строительства".

За п. 5.2. договору вартість робіт включає у себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів, інших витрат підрядника, повязаних з виконанням робіт згідно з Договірною ціною та кошторисною документацією, які є невідємною частиною договору.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що замовник здійснює авансування робіт у розмірі 500 000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 83 333 грн. 34 коп., протягом 15 календарних днів з дати підписання договору. Підрядник зобовязаний використати аванс виключно за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 5.5. договору оплата виконаних та прийнятих робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 робочих днів, починаючи з 45 (сорок пятого) календарного дня з дати підписання сторонами акта приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) на підставі виставленого рахунку підрядником або іншим, не забороненим чинним законодавством України способом.

Згідно з п. 5.6. договору якщо останній день строку для оплати, який встановлено договором, випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

За п. 8.6. договору у випадку порушення замовником строків оплати робіт він сплачує підряднику штраф у розмірі 5% від несплаченої суми за договором та неустойку в розмірі 0,3% від несплаченої суми за договором за кожен день прострочки.

Штрафні санкції нараховуються до моменту повного виконання підрядником зобовязань за договором (п. 8.8. договору).

Договір набирає чинності в день його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018, а у випадку неналежного виконання сторонами взятих на себе зобовязань до повного їх виконання (п. 10.1. договору).

Позивач виконав роботи, передбачені договором, на суму 1 040 278 грн. 84 коп., що підтверджується підписаним сторонами і скріпленим їх печатками актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 від 30.11.2018 (а.с. 28-35).

Крім того, додатково до вказаного акту сторони підписали акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 30.11.2018 на суму 10 665 грн. 86 коп. (а.с. 36), яка згідно з п. 5.2. договору входить до вартості робіт.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, частково оплатив виконані роботи на загальну суму 888 482 грн. 30 коп., а саме: 09.07.2018 сплатив аванс у розмірі 500 000 грн. 00 коп., 11.09.2018 вартість робіт у розмірі 125 000 грн. 00 коп., 24.01.2019 вартість робіт у розмірі 263 482 грн. 30 коп. (а.с. 112-115), у звязку з чим заборгованість відповідача склала 162 462 грн. 40 коп.

З метою досудового врегулювання спору, 24.05.2019 позивач надіслав відповідачу претензію за № 108 від 21.05.2019 про сплату заборгованості (а.с. 38-40), яку відповідач залишив без відповіді та виконання.

Доказів оплати відповідачем вказаної заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано.

На підставі п. 8.6. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 28 726 грн. 91 коп. за період з 25.01.2019 по 25.07.2019, а також штраф у розмірі 8 123 грн. 12 коп. Пеня обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Із посиланням на положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 4 906 грн. 35 коп. за період з січня по липень 2019.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору підряду, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Враховуючи умови п. 5.5. договору, відповідач повинен був здійснити оплату виконаних позивачем робіт до 18.01.2019 включно.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи становить 162 462 грн. 40 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 8.6. договору у випадку порушення замовником строків оплати робіт він сплачує підряднику штраф у розмірі 5% від несплаченої суми за договором та неустойку в розмірі 0,3% від несплаченої суми за договором за кожен день прострочки.

Штрафні санкції нараховуються до моменту повного виконання підрядником зобовязань за договором (п. 8.8. договору).

Визначена сторонами у п. 8.6. договору неустойка за своєю правовою природою та методикою нарахування є пенею.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку пені та штрафу порушень чинного законодавства і умов договору судом не встановлено, у звязку з чим пеня у розмірі 28 726 грн. 91 коп. та штраф у розмірі 8 123 грн. 12 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За розрахунком суду, інфляційні втрати за період з лютого по липень 2019 становлять 3 255 грн. 87 коп. та підлягають стягненню з відповідача. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення 162 462 грн. 40 коп. основного боргу, 28 726 грн. 91 коп. пені, 8 123 грн. 12 коп. штрафу, 3 255 грн. 87 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У решті позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Гранд-Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Першотравнева, 11, ) 162 462 грн. 40 коп. (сто шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят дві грн. 40 коп.) основного боргу, 28 726 грн. 91 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять шість грн. 91 коп.) пені, 8 123 грн. 12 коп. (вісім тисяч сто двадцять три грн. 12 коп.) штрафу, 3 255 грн. 87 коп. (три тисячі двісті пятдесят пять грн. 87 коп.) інфляційних втрат та 3 038 грн. 52 коп. (три тисячі тридцять вісім грн. 52 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 20.12.2019

Суддя І.А. Рудь