overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(наказне провадження)
"13" грудня 2019 р. Справа № 916/3685/19
З метою дотримання п.4 ч.1 ст.155 ГПК України, суд проаналізував наступні положення чинного законодавства. Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України). Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
4. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. До уваги заявника та боржника: згідно ч.3 ст.154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Положення ч.1 ст.159 ГПК України передбачають, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили: ____________________ .
7. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу: ________________________.
Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2956/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/2956/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача -1 Приватного підприємства "Топаз"

до відповідача -2 ОСОБА_1

про стягнення солідарно 185 897,73 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, оскільки станом на 11.12.2019р. у суду відсутні відомості щодо повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, судом оголошено перерву.

Керуючись ст.120, ч.2 ст.216, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до "27" грудня 2019 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Викликати учасників справи у судове засідання щодо розгляду справи по суті, яке призначено на "27" грудня 2019 р. о 12:00.

3.Запропонувати позивачу (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") надати до суду виписки по рахунку відповідача-1 (ПП «Топаз»), оформлені у відповідності до Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного Банку України від 04.07.2018р. №75

Повну ухвалу складено 13.12.2019р.

Ухвала набирає чинності 11.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2775/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Цісельського К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2775/19

за позовом Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Веста

про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 90 025 грн., -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веста

до Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича

про усунення перешкод в користуванні площадкою, звільнення площадки та стягнення збитків у розмірі 145 000 грн.

за участю представників:

від позивача (ФОП Чигидін Д.А.): Глазов О.О., ордер серія ОД №542631 від 28.10.2019.

від відповідача (ТОВ „Веста): Баранчук Л.М., ордер серія ОД №105392 від 28.10.2019.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою до справи залучено заяву ТОВ «Веста» про уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою за вх.№25582/19 від 11.12.2019р.

Водночас у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, п. 3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на "20" грудня 2019 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на"20" грудня 2019р. о 14:30.

3.Запропонувати ФОП Чигидіну Д.А. в строк до 26.12.2019р. здійснити доплату судового збору у розмірі 120,50 грн. та докази оплати надати до суду.

Повну ухвалу складено 13.12.2019р.

Ухвала набирає чинності 11.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.19 р. Справа № 917/705/19

м. Полтава

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Тищенко Валерії Валеріївни, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул.1905 року, 32, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

про відшкодування шкоди в розмірі 167 223,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Потреба С.М., ордер в протоколі

від відповідача: адвокат Вигодський С.В., ордер в протоколі

Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення в розмірі 167 223,00 грн., з яких: 67 223,00 грн. - матеріальна шкода, 100 000,00 грн. - моральна шкода.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 23.01.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до до 23.01.20 р. до 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 6.

2. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 23.01.2020 р. о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.

3. Представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" та Фізичної особи-підприємця Тищенко В.В. 23.01.2020 р. о 10 год. 00 хв. з`явитись до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, Полтавської області, 39605) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу представників позивача та відповідача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

5. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі та Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, Полтавської області, 39605).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05.12.2019 р. Справа № 917/12/19
м. Полтава
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
В зв"язку з тим, що у Великій Палаті Верховного Суду на розгляді знаходиться справа № 322/1178/17 щодо початку строку дії договору оренди земельної ділянки, провадження у справі № 917/12/19 слід зупинити до вирішення справи № 322/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 917/12/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 322/1178/17.
2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Полтавської області про результати перегляду справи № 322/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05.12.2019 р. Справа № 917/13/19
м.Полтава
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
В зв"язку з тим, що у Великій Палаті Верховного Суду на розгляді знаходиться справа № 322/1178/17 щодо початку строку дії договору оренди земельної ділянки, провадження у справі № 917/13/19 слід зупинити до вирішення справи № 322/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 917/13/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 322/1178/17.
2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Полтавської області про результати перегляду справи № 322/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12.12.19 р. Справа № 917/1585/19
м. Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява про витребування з чужого незаконного володіння ФГ "ВАЦІ" земельних ділянок: площею 6,6600 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (державний акт серія ЯИ № 930294 від 06.12.2012р.) та площею 5,8200 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (державний акт серія ЯИ № 684857 від 09.02.2012р.) - для ведення фермерського господарства, які розташовані в межах населеного пункту Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; визнання договору оренди землі площею 6,66 га від 20 березня 2019р., укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "ВАЦІ" недійсним; визнання договору оренди землі площею 5,82 га від 20 березня 2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "ВАЦІ" недійсним.
Позивач ухвалу суду від 28.10.2019 р. не виконав, відповідь на відзив не подав.
Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухвалу суду від 28.10.2019 р. не виконали, письмових пояснень щодо позову не надали.
Для надання можливості позивачу (у разі наявності поважних причин пропущення строку для подачі відповіді на відзив з клопотанням про продовження строку) надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив, третім особам пояснення щодо позову, розгляд справи підлягає відкладенню згідно за приписами п.10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Керуючись п.10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 29.01.20 р. на 10:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
2. Запропонувати позивачу до 10.01.2020р. надати суду відповідь на відзив; надіслати відповідь на відзив всім учасникам справи, докази надіслання надати суду.
3. Запропонувати відповідачу до 25.01.2020р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення всім учасникам справи, докази надіслання надати суду.
4. Запропонувати третім особам до 15.01.2020 р. надати суду письмові пояснення щодо позову, надіслати письмові пояснення всім учасникам справи, докази надіслання надати суду.
5. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.19 Справа № 917/1805/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про повернення судового збору по справі №917/1805/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" вул. (Кудрявська, 26/28, м. Київ,04053) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Полтавська, 86, м. Красноград, Харківська область, 63304

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансоіл" пров. Романа Шухевича, 4, м. Полтава, Полтавська область,36014

про стягнення 110 098,80 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансоіл" про стягнення 110 098,80 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" повернуто позивачу.

06.12.2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору по справі №917/1805/19 в розмірі 1921,00 грн., сплаченого меморіальним ордером №G-198 від 28.10.2019 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява позивача про повернення судового збору є обґрунтованою та задовольняється судом, а тому підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 921,00 грн. судового збору позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" вул. (Кудрявська, 26/28, м. Київ,04053, ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Полтавська, 86, м. Красноград, Харківська область, 63304, ідентифікаційний код 00156392) з Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору сплаченого меморіальним ордером №G-198 від 28.10.2019 року.

Ухвала підписана 12.12.2019 року

Додаток: оригінал меморіального ордеру №G-198 від 28.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.19 Справа № 917/2047/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сазан" вул. Чернишевського, 6, кв. 23, смт. Диканька, Диканський район, Полтавська область,38500

про стягнення 39 410,83 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сазан" про стягнення 39 410,83 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сазан" про стягнення 39 410,83 грн. заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було надати суду: належним чином завірені копії додатків до позовної заяви; належним чином завірену копію довіреності від 21.08.2019 року за вих. №10-75112798; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала суду від 26.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений судом строк усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки

Ухвала підписана 12.12.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.