ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа № 870/84/19

Суддя О.В. Зварич

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (надалі ТзОВ «БК «Прогрестехбуд») за № 123/2 від 09.12.2019 (вх. № 01-05/4430/19 від 09.12.2019)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.11.2019 року у третейській справі №355/09.19

у справі № 870/84/19

за позовом: ТзОВ «БК «Прогрестехбуд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» (надалі ТзОВ «Градобуд-Престиж»)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.11.2019 року у третейській справі №355/09.19 (третейський суддя О.І. Демчик) задоволено позов ТзОВ «БК «Прогрестехбуд». Стягнуто з ТзОВ «Градобуд-Престиж» на користь ТзОВ «БК «Прогрестехбуд» 488035,99 грн. основного боргу, 12068,24 грн. 3% річних та 28976,59 грн. інфляційних втрат, 5290,81 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

09.12.2019 ТзОВ «БК «Прогрестехбуд» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою за № 123/2 від 10.10.2019р. (вх. № 01-05/4430/19 від 09.12.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.11.2019 року у третейській справі №355/09.19.

Відповідно до частин 3, 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 №1401-VIII, що набрав чинності з 30.09.2016), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 870/84/19 не є малозначною, так як предметом спору у третейській справі №355/09.19 є стягнення 529080,82 грн.

Судом встановлено, що заява про видачу наказу підписана представником ТзОВ «БК «Прогрестехбуд» Паньків В.П., яка діє на підставі довіреності за №П/2019-2 від 17.01.2019. Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що вона видана не адвокатові, а фізичній особі ОСОБА_1 .

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Суду не надані докази про те, що Паньків В.П. є адвокатом.

Отже, повноваження Паньків В.П. на представництво інтересів заявника в суді не підтверджені належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «БК «Прогрестехбуд» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 174, 232, 234, 353 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» за № 123/2 від 09.12.2019 (вх. № 01-05/4430/19 від 09.12.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 20.11.2019 року у третейській справі №355/09.19 та додані до неї матеріали, всього на 28 арк. повернути заявнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич