ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2019 р.Справа № 922/999/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши відзив Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків (перший позивач) та Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків (другий позивач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області
до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Парфьонов" та ФОП Затула В.М.
про зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників учасників справи:

прокурор - Зливка К.О., Климовець М.О.

перший позивач - не з`явився

другий позивач - Тарасов А.Г.

відповідач - не з`явився

третя особа (Тернівська сільська рада) - не з`явився

третя особа (ФГ "Парфьонов" - не з`явився

третя особа (ФОП Затула В.М.) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2019 задоволено клопотання Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про поновлення провадження у справі; провадження у справі № 922/999/17 поновлено; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 07.11.2019 о 10:30.

Також, у вищевказаній ухвалі суду, зокрема, встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

04.11.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26488).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду від 17.10.2019 - 22.10.2019. Отже, відзив на позовну заяву відповідач надав до суду у встановлений в ухвалі суду строк.

Ухвалою суду від 07.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено на 28.11.2019 о 10:10 для надання можливості прокурору ознайомитись з поданим відзивом на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 28.11.2019 прокурором було заявлено клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів направлення відзиву іншим учасникам судового процесу.

Ухвалою суду від 28.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено на 19.12.2019 о 09:30.

У підготовчому засіданні 19.12.2019 прокурор підтримав клопотання про залишення відзиву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та відзив на позовну заяву, вислухавши прокурора, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил). Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання учасникам справи відзиву на позовну заяву є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, до відзиву на позовну заяву, всупереч п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України відповідачем не надано доказів надіслання відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відзив вих.номер 31/10-19 від 31.10.2019 (вх.номер 26488 від 04.11.2019) не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суд на підставі ст. 170 ГПК України вважає за необхідне повернути відзив без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 165, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву (вх. №26488 від 04.11.2019) повернути Юридично-комерційній приватній фірмі "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 19 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова