ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"16" грудня 2019 р. Справа № 910/5103/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 р. (повний текст складено 30.10.2019 р.)

за заявою ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р.

у справі № 910/5103/18 (суддя - Сташків Р.Б.)

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

щодо ОСОБА_2

про арешт нерухомого майна та заборону вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р. у справі № 910/5103/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення до подання позову, а саме:

- накладено арешт на нерухоме майно - нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 48) (в літ. "А"), загальною площею 97,3 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонено Жуковській Вікторії Володимирівні та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, обтяження, перереєстрації та будь-яких реєстраційних дій щодо права власності на нерухоме майно - нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 48) (в літ. "А"), загальною площею 97,3 кв м, за адресою: м. Київ , АДРЕСА_1 .

До суду першої інстанції 23.10.2019 р. ОСОБА_2 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 р. (повний текст складено 30.10.2019 р.) у справі № 910/5103/18 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та зупинити виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 р. у даній справі до вирішення Верховним Судом питання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 р. у справі № 910/5676/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5103/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Козир Т.П. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 р. задоволено заяву суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П. та Кравчука Г.А. про самовідвід у справі № 910/5103/18, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/518/19 від 14.11.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5103/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5103/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі та доказів, що підтверджують надсилання копії скарги ОСОБА_2 листом з описом вкладення.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5103/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали від 19.11.2019 р. отримано скаржником 26.11.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду 06.12.2019 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана за допомогою засобів поштового зв`язку 05.12.2019 р. До вказаної зави додано належні докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 листом з описом вкладення. Окрім цього, ОСОБА_1 у даній заяві викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І. та Пашкіної С.А. у справі № 910/5103/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 р. заявлений відвід визнано необґрунтованим, а матеріали справи № 910/5103/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 р. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Буравльова С.І. та Пашкіної С.А. у справі № 910/5103/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Остапенко О.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Буравльова С.І. та Пашкіної С.А. у справі № 910/5103/18.

Як було зазначено вище, скаржником усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 листом з описом вкладення. Разом з цим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Мотивуючи підстави для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 зазначає, що його майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір, оскільки він є пенсіонером за віком.

У якості доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником надано копію пенсійного посвідчення а також копію довідки Управління ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 22330 від 05.12.2019 р., якою підтверджується розмір нарахованої йому пенсії за віком з грудня 2018 року по листопад 2019 року у загальному розмірі 18299,00 грн.

Суд зазначає, що приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 цього закону при вирішенні питання звільнення від сплати судового збору суд керується тими ж підставами.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2019 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році - 1921,00 грн.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем надано докази, що його дохід за попередній календарний рік складає 18299,00 грн. Відтак, 5% від зазначеної суми становить 914,25 грн. Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги (1921,00 грн), перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Відтак, на переконання апеляційного суду, у даній ситуації існують підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Таким чином, приписами чинного процесуального законодавства України не передбачено зупинення виконання рішення суду, за винятком того випадку, коли питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії вирішується судом касаційної інстанції у відповідності до ч. 4 ст. 294 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 140 ГПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Отже, зі змісту наведеної норми слід зробити висновок, що учаснику справи не має необхідності додатково заявляти суду клопотання про зупинення виконання ухвали про скасування забезпечення позову, оскільки таке зупинення відбувається автоматично в силу прямої дії норми закону.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 р. у справі № 910/5103/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.10.2019 р. у справі № 910/5103/18.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/5103/18 призначити до розгляду на 14.01.2020 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко