ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/11510/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 (повний текст складено та підписано 30.10.2019)

у справі №910/11510/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон"

про стягнення 121 126, 21 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/11510/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" заборгованість з основного боргу в розмірі 117 414 грн 00 коп., пеню в розмірі 3 162 грн 13 коп., 3 % в розмірі 550 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/11510/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 справу №910/11510/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 881, 50 грн. та розраховується наступним чином: 1 921, 00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 881, 50 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/11510/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/11510/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк