СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. Справа № 917/1553/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

прокурора - Ногіної О.М. , посвідчення №032167 від 11.02.2015

відповідача - не з`явися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області (вх. №3167П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі №917/1553/18 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення підписано 09.09.2019)

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни Полтавської області в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, с. Оболонь Семенівського району Полтавської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", с.Оболонь Семенівського району Полтавської області

про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про зобов`язання повернути в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0123, площею 15,9072 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка передана в оренду згідно договору оренди землі від 20.05.2011 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі №917/1553/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Прокуратура Полтавської області з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокуратура посилається на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", що, відповідно до вимог статей 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для ухвалення нового судового рішення. Так, за твердженнями прокурора, господарський суд не вірно встановив фактичні обставини справи та постановив рішення, яке не відповідає нормам процесуального права, з огляду на те, що в даному випадку Господарський суд повинен був закрити провадження у справі через відсутність спору в порядку статті 231 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області та призначено її до розгляду на 12.12.2019 об 11:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 задоволено клопотання ПСП «Оболонь» (№10910 від 19.11.2019) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Полтавської області.

09.12.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ПСП «Оболонь» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач погоджується із рішенням, винесеним Господарським судом Полтавської області 29.08.2019 по справі №917/1553/18, вважає його законним та обґрунтованим і просить залишити без змін. При цьому відповідач зазначає, що підстав для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору - не має.

В ході судового засідання прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 скасувати.

Представник відповідача не скористався процесуальним правом брати участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив.

Відеоконференція в судовому засіданні не відбулася через відсутність представника відповідача, який не з`явився у призначений час до Господарського суду Полтавської області.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав сторін щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без участі представника відповідача.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується в ході її апеляційного розгляду:

Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області надано в оренду ПСП "Оболонь" земельну ділянку загальною площею 15,9072 га сіножатей, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області (кадастровий номер :00:002:0146), що оформлено відповідними розпорядженням №416 від 26.07.2010 та №267 від 28.04.2011

В подальшому, між Семенівською РДА Полтавської області та ПСП "Оболонь" укладено договір оренди землі від 20.05.2011, зареєстрований у відділі Держкомзему у Семенівському районі про що в державному реєстрі земель вчинено запис №00284 від 31.05.2011.

На виконання умов договору оренди землі від 20.05.2011 між сторонами підписано відповідний акт прийому-передачі земельної ділянки.

За умовами п.8 договору оренди землі строк його дії становить 5 років. При цьому, державна реєстрація договору проведена 31.05.2011, строк його дії скінчився 31.05.2016.

За твердженнями прокурора, документи щодо поновлення договору оренди у відповідача відсутні, акту прийомки-передачі по поверненню земельної ділянки власнику не підписано.

06.11.2017 Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Бублій Е.В. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності відносно спірної земельної ділянки.

За результатами перевірки інспектором встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 15,9072 га (сіножат), кадастровий номер :00:002:0123, що знаходиться на території Оболонської сільської ради Семенівського району засіяна сільськогосподарською кормовою культурою - просом, про що складено відповідний акт №334 ДК/551/АП/09/01/17.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 30.10.2017 направлено керівнику ПСП "Оболонь" повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства на 09.11.2017, проте посадова особа відповідача до установи Держгеокадастру - не з`явилася.

В свою чергу, відповідач, ПСП «Оболонь» своїм листом від 16.11.2017 повідомив про причини неприбуття для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства. Зокрема, відповідач зазначив, що вищезазначений лист Управління отримано ним лише 11.11.2017, і вказаний лист не містить посилань з приводу яких саме земельних ділянок, що знаходяться на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, мають бути наданні пояснення та відповідні документи. При цьому, відповідач наголошував на готовності співпраці, усвідомлюючи важливість недопущення порушення земельного законодавства.

12.12.2018 Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, зважаючи на те, що всупереч закінченню строку договору оренди відповідач продовжує використовувати спірну земельну ділянку та просить суд зобов`язати ПСП "Оболонь" повернути її в розпорядження Оболонської сільської ради шляхом підписання акту приймання-передачі.

В позовній заяві прокурор зазначив про бездіяльність, що виражається у неповерненні ПСП "Оболонь" по закінченню строку дії договору оренди земельної ділянки, та бездіяльністю позивача як представницького органу територіальної громади, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення земельної ділянки протягом тривалого часу, що є підставою для звернення Лубенської міської прокуратури Полтавської області з даним позовом до суду.

Отже, у даному випадку звернення саме прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області в повному обсязі відповідає приписам ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст.53 ГПК України.

21.01.2019 прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0123 присвоєно новий кадастровий номер :00:002:0146. Отже, прокурор просив суд по тексту позову вважати земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0123 земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0146.

Під час підготовчого провадження в суді першої інстанції стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер номером :00:002:0146, площею 15,9072 га, яка є предметом цього спору, була передана в оренду ТОВ «Агроземлересурс», , дата державної реєстрації права - 27.06.2019, що вбачається із інформації державного земельного кадастру прав власності та речові права на земельну ділянку від 01.08.2019.

Оболонською сільською радою надано договір оренди землі від 25.06.2019, укладений між Оболонською сільською радою об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області (орендодавець) та ТОВ "Агроземлересурс" (орендар), відповідно до якого орендарю передано в оренду земельну ділянкою з кадастровим номером :00:002:0146, площею 15,9072 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за результатами проведення земельного аукціону про продаж права оренди земельної ділянки на підставі протоколу аукціону №2 від 24.06.2019.

Господарський суд Полтавської області, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що зважаючи на факт передачі спірної земельної ділянки на законних правових підставах в оренду ТОВ "Агроземлересурс" згідно договору оренди землі від 25.06.2019, відсутні підстави вимагати у ПСП "Оболонь" повернення цієї земельної ділянки в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи, враховуючи підстави та предмет позову, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, зважаючи на наступні підстави.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 236 зазначеного Кодексу судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені норми зобов`язують суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору, на основі вичерпних і підтверджених висновків.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за його захистом відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Предметом даного господарського спору є вимога про зобов`язання ПСП "Оболонь" повернути в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0146, площею 15,9072 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка передана в оренду згідно договору оренди землі від 20.05.2011. Позов обґрунтований положеннями ст. 391 ЦК України.

В силу ст.391 ЦК України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності, вимагаючи усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування майном, а також факти, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне чинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Отже, встановлення саме зазначених обставин входить до предмета доказування у справах за такими позовами.

Згідно зі ст.ст. 116, 125, 126 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вже зазначалось, 06.11.2017 Державним інспектором Бублій Е.В. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності відносно спірної земельної ділянки, за результатами якої виявлено рештки минулорічного (2017 року) посіву сільськогосподарської культури - проса, про що складено відповідний акт №334-ДК/551/АП/09/01/17. В зазначеному акті інспектор посилається на лист №850 від 30.10.2017 Оболонської сільської ради Семенівського району, яким остання повідомила, що вищевказана земельна ділянка на даний час використовується ПСП «Оболонь».

Лубенська місцева прокуратура Полтавської області звернулась до господарського суду в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області з приводу повернення спірної земельної ділянки 10.12.2018, тобто більше, ніж через рік, після складення зазначеного акту Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області і який, між іншим, покладено в основу обґрунтування позовних вимог. Проте, колегія суддів зазначає, що акт №334-ДК/551/АП/09/01/17 від 06.11.2017 фактично констатує наявність посіву сільськогосподарської культури - проса. Між тим, кому належав відповідний урожай, як і його рештки, інспектором не встановлювалось.

З наданого Оболонською сільською радою договору оренди землі від 25.06.2019 про передачу в оренду ТОВ "Агроземлересурс" земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0146, площею 15,9072 га, вбачається, що його укладено за результатами проведення земельного аукціону про продаж права оренди земельної ділянки на підставі протоколу аукціону №2 від 24.06.2019.

Слід зазначити, що передача земельної ділянки в оренду, в даному випадку шляхом проведення відповідного земельного аукціону, це довготривала процедура. Отже, проведенню такого аукціону передувала ціла низка передбачених законодавством процедур з питань підготовки та організації, зокрема Порядком проведення земельних аукціонів затверджено постановою Кабінету Міністрів України №90 від 27.02.2008.

Таким чином, вищенаведене дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції, вважати, що невдовзі після звернення прокуратури до господарського суду 10.12.2018, Оболонською сільською радою об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області була розпочата процедура, направлена на реалізацію права оренди стосовно спірної земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:0146, площею 15,9072 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що підприємство відповідача ПСП «Оболонь» здійснило повернення земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0146, площею 15,9072 га Оболонській сільській раді, оскільки зазначена земельна ділянка була передана Оболонською сільською радою в оренду ТОВ «Агроземлересурс».

У зв`язку з викладеним вище колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, та залишення рішення Господарського суду Полтавської області без змін, з огляду на відсутність підстав вимагати у ПСП "Оболонь" повернення земельної ділянки в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0146 зважаючи на те, що спірна земельна ділянка передана на законних правових підставах в оренду іншому підприємству згідно договору оренди землі від 25.06.2019.

Прокурор в апеляційній скарзі не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, вважає, що в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГК України за відсутністю предмету спору, оскільки під час судового розгляду справи відповідачем фактично повернуто земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0146, площею 15,9072 га Оболонській сільській раді об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, яка в подальшому розпорядилась нею, передавши її в оренду ТОВ «Агроземлересурс».

Колегія суддів вважає доводи апелянта помилковими та безпідставними з огляду на наступне.

Так, ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлений перелік підстав закриття провадження у справі.

При цьому, зі змісту вказаної норми вбачається, що вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зокрема про відсутність предмету спору свідчать дії сторін, чи настання певних обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції проти позовних вимог повністю заперечує, зазначає про їх безпідставність, посилаючись на те, що він, як правонаступник КСП "Оболоньске" зберігає право колективної власності у відповідності до державного акту на право колективної власності на спірну земельну ділянку.

Також, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про відсутність підстав для закриття провадження у справі та наголошує, що ПСП "Оболонь" заперечувало проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на їх безпідставність. Відповідач вказує на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ПСП "Оболонь" здійснило повернення земельної ділянки Оболонській сільській раді за час судового розгляду справи, оскільки вказана земельна ділянка була передана Оболонською сільською радою в оренду ТОВ «Агроземлересурс», що вбачається з інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

Враховуючи наведене вище, судова колегія дійшла висновку, що рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі № 917/1553/18 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга прокуратури не підлягає задоволенню, то, з урахуванням положень статті 129 ГПК України, здійснені ним судові витрати за апеляційною скаргою останньому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 129, 270, пунктом 1 частини 1 статті 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі №917/1553/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.12.2019

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков