ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Справа № 904/4567/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Степанюк Лариси Валентинівни, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 15590,52 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Позивач) 08.10.2019 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Степанюк Лариси Валентинівни (далі-Відповідач), в якому просить суд

розглянути позовну заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Степанюк Лариси Валентинівни про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Фізичної особи-підприємця Степанюк Лариси Валентинівни на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" заборгованість у розмірі 12458,85 грн. - основного боргу, інфляційні втрати - 514,79 грн., 3% річних - 290,93 грн., пені - 1639,93 грн., 7% штрафу - 686,02 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №1656 купівлі-продажу теплової енергії від 20.11.2014 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

10.10.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/4567/19 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Сповіщення Відповідача про відкриття провадження у справі підтверджується реєстром №210 від 15.10.2019 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (арк.с. 47). Згідно з витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду вручена за довіреністю 18.11.2019 (арк.с. 48).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідача, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копію договору з додатками, копію актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 868 від 31 січня 2018 року на загальну суму 2299,30 грн.; № 1962 від 28 лютого 2018 року на загальну суму 2245,42 грн.; № 3056 від 31 березня 2018 року на загальну суму 2119,67 грн.; № 4111 від 30 квітня 2018 року на загальну суму 359,27 грн.; № 5317 від 30 листопада 2018 року на загальну суму 880,20 грн.; № 6445 від 31 грудня 2018 року на загальну суму 2119,67 грн.; № 739 від 31 січня 2019 року на загальну суму 2529,68 грн.; № 2008 від 28 лютого 2019 року на загальну суму 1955,27 грн.; № 4264 від 31 березня 2019 року на загальну суму 1749,46 грн.; №5306 від 25 квітня 2019 року на загальну суму 566,00 грн.

6. Обставини, які встановлені судом

Так, 20.11.2014 року між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" - найменування якого було змінено на - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі-Теплопостачальна організація - Продавець) та Фізичною особою-підприємцем Степанюк Лариси Валентинівни (далі-Споживач-Покупець) укладений договір №1656 купівлі-продажу теплової енергії (далі-Договір), відповідно до умов якого Теплопостачальна організація-Продавець бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві-Покупцю теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач-Покупець зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору сторони зобов`язуються керуватись цим договором, діючим законодавством України та наступними нормативно-правовими актами:

- Закон України „Про теплопостачання ";

- Закон України „Про житлово-комунальні послуги";

- „Правила технічної експлуатації електричних станцій і мереж" ГКД 34 -20.507-2003;

- „ Правила технічної експлуатації теплових установок імереж"№71 від 14.02.2007г.;

- „ Правила користування тепловою енергією " затверджені Постановою КМУ №1198 від03.І0.2007р.;

- Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору теплова енергія постачається Споживачу-Покупцю в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною, на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання - протягом року (за наявності виділеного об`єму природного газу).

Згідно з пп. 3.2.5 Договору Споживач-Покупець зобов`язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем-Покупцем, проводяться в грошовій формі за розрахунковий період, відповідно до тарифів, встановлених згідно чинного законодавства України. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем-Покупцем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 (тридцяти) відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 (п`ять) днів до початку здійснення споживання. Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується Споживачем-Покупцем протягом місяця споживання теплової енергії. Кошти, які надійшли від Покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим Договором. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20-ого числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п.6.4 Договору, якщо Споживач-Покупець розраховується за показаннями приладів комерційного обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, розрахунки здійснюються за фактично спожиту теплову енергію згідно п.6.3;

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) зараховується в рахунок оплати заборгованості минулих періодів, при відсутності такої, в рахунок передоплати майбутніх періодів.

Цей договір набуває чинності з моменту фактичного надання Теплопостачальною організацією - Продавцем теплової енергії (послуг з теплопостачання) Споживачу-Покупцю та діє до кінця ОЗП 2014-2015р.р., з урахуванням частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін (п.п. 10.1, 10.3 Договору).

Так, Теплопостачальною організацією здійснено поставку Споживачу-Покупцю теплової енергії у період з січня 2018 року по квітень 2019 року на загальну суму 16823,94 грн., про що складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 868 від 31 січня 2018 року на загальну суму 2299,30 грн.; № 1962 від 28 лютого 2018 року на загальну суму 2245,42 грн.; № 3056 від 31 березня 2018 року на загальну суму 2119,67 грн.; № 4111 від 30 квітня 2018 року на загальну суму 359,27 грн.; № 5317 від 30 листопада 2018 року на загальну суму 880,20 грн.; № 6445 від 31 грудня 2018 року на загальну суму 2119,67 грн.; № 739 від 31 січня 2019 року на загальну суму 2529,68 грн.; № 2008 від 28 лютого 2019 року на загальну суму 1955,27 грн.; № 4264 від 31 березня 2019 року на загальну суму 1749,46 грн.; № 5306 від 25 квітня 2019 року на загальну суму 566,00 грн, копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 20-29). Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані Позивачем та Відповідачем.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої теплової енергії здійснив частково у розмірі 4365,09 грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 12458,85 грн основного боргу.

Відповідно до п. 7.3 Договору за порушення строків оплати споживачем-покупцем за отриману теплову енергію, у нього стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Період, за який нараховуються штрафні санкцій, становить три роки. Строк позовної давності, щодо стягнення штрафних санкцій встановлено сторонами у три роки.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 1639,93 грн, яка нарахована за період з 21.12.2018 по 25.09.2019. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 7% склала 686,02 грн.

За порушення зобов`язань за Договором в частині своєчасної оплати спожитої теплової енергії Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховані до сплати Відповідачу інфляційні втрати за період з березня 2018 по червень 2019 в сумі 514,79 грн. та 3% річних за період з 21.02.2018 по 25.09.2019 у розмірі 290,93 грн. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційних втрат відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№2089/30 від 20.05.2019 (арк.с. 13), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ч. 1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

8. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Статтею 79 ГПК України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, надані Позивачем докази щодо наданих ним послуг з постачання теплової енергії не спростовані Відповідачем. У зв`язку з цим, а також враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, ці докази визнаються судом належними та допустимими для визначення суми грошових зобов`язань Відповідача та його заборгованості за спірний період.

9. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику

Викладено в п.6 рішення

10. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові зобов`язання з оплати послуг отриманої теплової енергії, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

11. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

12. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Отже, оскільки матеріалами справи доводиться невиконання Відповідачем належним чином грошових зобов`язань перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 12458,85 грн основного боргу, інфляційних втрат 514,79 грн, 3% річних 290,93 грн, пені 1639,93 грн та 7% штрафу 686,02 грн підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Степанюк Лариси Валентинівни задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Степанюк Лариси Валентинівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ) заборгованість у розмірі 12458,85 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім грн 85 коп.) грн. - основного боргу, інфляційні втрати - 514,79 (п`ятсот чотирнадцять грн 79 коп.) грн., 3% річних - 290,93 (двісті дев`яносто грн 93 коп.) грн., пені - 1639,93 (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять грн 93 коп.) грн., 7% штрафу - 686,02 (шістсот вісімдесят шість грн 02 коп.) грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.12.2019

Суддя Н.Б. Кеся