УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8227/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Назаренко Н.Г.)

від 24.04.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.)

від 30.10.2019

у справі № 904/8227/17

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського"

про стягнення 18 446 583,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі №904/8227/17 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" 15 575 377,40 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 864 524,42 грн штрафу; в решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 у справі №904/8227/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №904/8227/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №904/8227/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме несплачено судовий збір у сумі 480 000, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" 11.12.2019 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що відповідач станом на момент подання цього клопотання не має фактичної можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, у зв`язку з його фінансовою неспроможністю, що підтверджується фінансовим звітом станом на 01.10.2019, згідно якого чистий збиток товариства складає 6658400, 00 грн, довідкою АТ КБ "Приватбанк", відповідно до якої вхідний і вихідний залишок, а також обороти (обіги) коштів складають 0, 00 грн, довідкою АТ АКБ "Конкорд" про залишок коштів на рахунку.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 19.12.2019 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 480 000, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" не усунуто недоліки касаційної скарги, то вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України та статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019 у справі №904/8227/17 повернути скаржнику.

3. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

4. Надіслати скаржнику копію даної ухвали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова