ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"11" грудня 2019 р. Cправа № 902/904/19

за позовом:Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний,8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі позивача Вороновицької селищної ради (вул. Козацький шлях, 60, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23252)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік - конд" (вул. І. Федорова, буд. б/н, Староміський р-н, м. Вінниця, 21100; вул. Пирогова, 107 а, кв. 89, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 59 436,00 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю:

прокурора: Клименко Д.С.

позивача: Грабчук І.М.

відповідача: Шпак В.В.

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 р. Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вороновицької селищної ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік - конд" про стягнення 59 436,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/904/19) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/904/19. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2019 р.

На визначену дату судом з`явився прокурор, представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Суд зауважує, що 20.11.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц.02.1-34/9620/19 від 20.11.2019 р.), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову та який долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.11.2019 р. прокурором усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подання відповіді на відзив.

За результатами судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 11.12.2019 р.

На визначену судом дату судом з`явились прокурор, представник позивача та представник відповідача.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2019).

Спір у справі №902/904/19 пов`язаний, в тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді, про що також наголошують сторони у справі.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 902/904/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

До аналогічних висновків про необхідність зупинення провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 задля дотримання єдності судової практики дійшов Верховний Суд у справах за позовами прокурорів (№ 910/13967/18 від 01.11.2019, № 923/787/18 від 01.11.2019, № 911/618/19 від 01.11.2019, № 922/376/19 від 31.10.2019 та ін.).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 902/904/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2358/18.

Згідно ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1. ст. 229, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/904/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/904/19.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6 Повний текст ухвали суду складено та підписано - 12.12.2019 р.

7. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору, позивачу (м. Вінниця, пров. Цегельний, 8, 21020 ) (вул. Козацький шлях, 60, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23252)

4,5 - відповідачу (вул. І. Федорова, буд. б/н, Староміський р-н, м. Вінниця, 21100; АДРЕСА_1