ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2170/19
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" про ухвалення додаткового рішення у справі
2. Фізичної особи-підприємця Ровінського Юрія Григоровича ( АДРЕСА_1 )
про визнання договору оренди недійсним
за участю представників:
позивача (заявника) - Фоменко Р.О., Запаскін М.Р.
відповідача-1 : не з`явився;
відповідача-2 : не з`явився;
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" до Білоцерківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Ровінського Юрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди землі № 39 від 20.09.2016.
В позовній заяві позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення після розгляду справи по суті. Документальне підтвердження судових витрат позивач зобов`язався надати суду не пізніше п`яти днів після розгляду справи по суті.
21.11.2019 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
26.11.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача з відповідачів солідарно витрат на правничу допомогу в сумі 19 800 гривень.
Ухвалою суду від 29.11.2019 прийнято до розгляду заяву та призначено її розгляд на 05.12.2019 року.
В судове засідання 05.12.2019 року представники відповідачів не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення суд зазначає таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
15 серпня 2019 між Адвокатом Запаскіним Максимом Романовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" (Клієнт) укладено Договір-доручення про надання правничої (правової) допомогу № 121 від 15 серпня 2019.
Відповідно до розділу 1 Договору, предметом договору є:
Забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД") у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Надання правничої (правової) допомоги Клієнту у статусі свідка у кримінальному провадженні.
Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, відзивів, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Представництво інтересів Клієнта в судах під час здійснення цивільного, кримінального, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Представництво інтересів Клієнта у виконавчому провадженні.
У якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем до матеріалів справи долучено розрахунок суми судових витрат пов`язаних з розглядом справи №911/2170/19 від 21 листопада 2019 року, акт №2/6/01-09 про надання правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги №121 від 15 серпня 2019 року, платіжне доручення № 32 від 25.11.2019 та ордер на ім`я адвоката Запаскіна Максима Романовича.
Дослідивши надане платіжне доручення № 32 від 25.11.2019, судом встановлено, що в призначенні платежу зазначено: «оплата за юридичні послуги згідно договору № 121 від 15.05.2019 та акту № 2/6/01-05».
Частиною першою статті 1089 Цивільного кодексу України визначено, що за платіжним дорученням банк зобов`язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувач) у цьому чи іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором.
Загальний порядок здійснення переказу коштів в Україні, а також відповідальність суб`єктів переказу регулюються Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".
У пункті 32.3 статті 32 вказаного Закону встановлено, що банки зобов`язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 Закону.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976 (далі-Інструкція), платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.
Відповідно до пункту 2.29 вищезазначеної Інструкції платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі.
У розумінні наведених норм визначення призначення платежу належить виключно платнику. Платник може змінити реквізит "призначення платежу" до списання коштів з його рахунку, оформивши нове платіжне доручення.
У даному випадку позивач у платіжному дорученні чітко визначив призначення платежу, надав повну інформацію про платіж (спрямування коштів), зазначивши в рахунок чого мають бути спрямовані сплачені ним кошти.
При цьому жодних доказів щодо помилковості перерахування вказаної суми грошових коштів чи доказів відкликання позивачем цього платіжного доручення для зміни призначення платежу матеріали справи не містять.
Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.01.2019 у справі №906/194/18, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18.
Враховуючи те, що призначення платежу платіжного доручення містить посилання на інший акт виконаних робіт, а в договорі про надання правничої допомоги №121 від 15 серпня 2019 року чітко не зазначено, що він укладений для надання послуг професійної правничої допомоги в ході розгляду справи № 911/2170/19 в Господарському суді Київської області, суд не приймає платіжне доручення № 32 від 25.11.2019 як доказ фактичної сплати позивачем винагороди адвокату за надання правової допомоги в ході розгляду справи № 911/2170/19.
Відтак, вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задоволенню судом не підлягає.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АМАНД" про стягнення з Білоцерківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Ровінського Юрія Григоровича витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення складено 16.12.2019р.
Суддя Т.Д. Лилак