УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/5310/14

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Баранця О.М., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області (далі - Прокурор)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про стягнення 294 414 586,91 грн.,за участю прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 911/5310/14, а справу направити для продовження розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 911/5310/14 та призначено розгляд касаційної скарги Прокурора у судовому засіданні 03.07.2019.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.04.2017 зі справи № 911/5310/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено частково: стягнуто з акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" 239 509 772,55 грн основного боргу за договором від 27.12.2012 № Т15-154/ про закупівлю товару, 123 637 861,93 грн інфляційних втрат, 14 016 570,63 грн - 3% річних, 66 166,62 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 затверджено мирову угоду від 12.12.2018, яка укладена товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" та акціонерним товариством "Укртрансгаз" у справі; рішення господарського суду Київської області від 05.04.2017 у справі № 911/5310/14 визнано нечинним; провадження у справі № 911/5310/14 закрито.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 зі справи № 911/5310/14 задоволено частково клопотання прокурора відділу забезпечення представництва у Верховному Суді Генеральної прокуратури України та передано справу № 911/5310/14 на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством від 29.07.2019 прийнято до розгляду справу № 911/5310/14, розгляд касаційної скарги Прокурора призначено на 07.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством від 07.08.2019, зокрема, зупинено касаційне провадження у справі № 911/5310/14 за касаційною скаргою Прокурора на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/918/15.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15: касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 911/918/15 змінено шляхом виключення з її резолютивної частини пункту 4 такого змісту: "Апеляційну скаргу прокуратури Київської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі № 911/918/15 залишити без задоволення". В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 911/918/15 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством від 01.11.2019, зокрема, поновлено касаційне провадження у справі № 911/5310/14 за касаційною скаргою Прокурора на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26.11.2019.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством ухвалою від 26.11.2019 справу № 911/5310/14 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю відступити від правових висновків, викладених об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/918/15 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, приписів статті 192 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), зокрема, в частині тлумачення інтересів третьої особи (держави) внаслідок укладення мирової угоди.

Частиною другою статті 302 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Оскільки Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством у розгляді справи № 910/5310/14 вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 зі справи № 911/918/15, то справа має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 302 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 911/5310/14 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 січня 2020 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя СуддіІ. В. Булгакова О. М. Баранець Т. Б. Дроботова Л. Й. Катеринчук Б. Ю. Львов К. М. Пільков В. П. Селіваненко І. В. Ткач Н. Г. Ткаченко