ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2064/19
про стягнення 230846,77 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників сторін.
у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2064/19 за позовом ТОВ «Енергогазрезерв» до Миронівської міської ради про стягнення 230846,77 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2019 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Миронівської міської ради на користь ТОВ «Енергогазрезерв» 230846,77 грн заборгованості та 3462,70 грн судового збору.

Під час складення повного рішення судом встановлено, що при прийнятті рішення по суті судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати Позивача на оплату послуг адвоката.

Так, до позовної заяви Позивачем було додано орієнтовний розрахунок судових витрат, до якого включено витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката у сумі 4000,00 грн.

13.11.2019 Позивачем подано до суду клопотання від 12.11.2019 № 12/035-19 про приєднання доказів на підтвердження понесених витрат щодо оплати послуг адвоката, в якому Позивач просить відшкодувати понесені витрати.

Згідно статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Позивача у справі ТОВ «Енергогазрезерв» здійснювала адвокат Джирма А.В. на підставі договору про надання адвокатських послуг б/№ від 04.03.2019 (з урахуванням додаткової угоди від 06.08.2019).

За підсумком розгляду справи адвокатом Джирмою А.В. було зазначено остаточний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 15885,45 грн, що підтверджено Актом від 12.11.2019 до Договору та платіжним дорученням від 12.11.2019 № 718 на суму 15885,45 грн.

Зокрема, згідно Акту від 12.11.2019, до переліку наданих послуг включено ознайомлення з документами, написання позовної заяви, підготовка документів до суду, написання та подання клопотань про витребування доказів, написання адвокатського запиту, представництво в судових засіданнях.

Таким чином з наданих документів вбачається, що Позивачем було понесено витрати на правничу допомогу адвоката Джирми А.В. у зв`язку з розглядом даної справи у сумі 15885,45 грн, зазначена сума є документально підтвердженою, жодних заперечень щодо неспівмірності до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги у даній справі задоволені судом повністю, судові витрати Позивача на правничу допомогу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача в розмірі 15885,45 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 233 ГПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2064/19 про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Миронівської міської ради на користь ТОВ «Енергогазрезерв» 15885,45 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 244, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Миронівської міської ради (08801, Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 48; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, оф. 15; ) 15885 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 45 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата підписання додаткового рішення 12.12.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний