УХВАЛА
про заміну первісного відповідача на належного відповідача
та направлення справи за підсудністю
м. Київ
10.12.2019Справа №910/13509/19

За позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України
доМіністерства оборони України
простягнення 24 054,82 грн.,

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:
від позивача: Курінна А.В.,

від відповідача: Глазунов М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про стягнення 24 054,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено відшкодування власнику автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 23 526,02 грн., а тому позивачем в силу положень ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" отримано право звернення із регресним позовом до власника транспортного засобу, з вини водія якого сталася спірна дорожньо-транспортна пригода.

Оскільки власником транспортного засобу МАЗ 5337, державний номер НОМЕР_2 , водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, є Міністерство оборони України, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди в порядку регресу покладається на відповідача. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 528,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2019 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 02.10.2019) відкрито провадження у справі №910/13509/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

06.11.2019 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що він є неналежним відповідачем по справі, у зв`язку з тим, що ДТП, внаслідок якої спричинено збитки в розмірі 24 054,82 грн., трапилась з вини військовослужбовця Військової частини ПП В5975, крім того, транспортний засіб МАЗ 5337, державний номер НОМЕР_2 , належить вказаній військовій частині.

22.11.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2019 призначено у справі №910/13509/19 судове засідання на 10.12.2019.

В судове засідання 10.12.2019 з`явились представники позивача та відповідача, які підтримали клопотання про заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про заміну неналежного відповідача, а також наявні в матеріалах справи документи, заслухавши думку представників сторін, прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України мотивоване тим, що з поданого відповідачем відзиву на позов йому стало відомо, що шкода майну потерпілого завдана військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_3 під час виконання службових обов`язків, а отже належним відповідачем у даній справі є Військова частина НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З урахуванням змісту відзиву відповідача, судом було встановлено, що водій якого визнано винним у скоєнні ДТП є військовослужбовцем Військової частини ПП НОМЕР_4 (в подальшому було змінено найменування на НОМЕР_3 ), а також вказана військова частина є власником транспортного засобу МАЗ 5337, державний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України та наявність підстав для заміни первісного відповідача - Міністерства оборони України на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_3 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Звертаючись із даним позовом до суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України вказало відповідачем у справі Міністерство оборони України, оскільки ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль потерпілого, сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм спеціальної військової техніки під час виконання Збройними силами України оборонних функцій держави.

В подальшому, після отримання відзиву на позов, позивачу стало відомо, що власником транспортного засобу, з вини водія якого сталася спірна дорожньо-транспортна пригода, є Військова частина НОМЕР_3 , у зв`язку з чим позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного.

Отже, якби позивачем було вірно визначено відповідача при поданні позову, то даний спір підлягав розгляду за територіальної підсудністю господарським судом Черкаської області.

Саме у зв`язку з наведеним та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо штучної зміни позивачем підсудності даного спору, судом в судовому засіданні 10.12.2019, було поставлено на обговорення питання щодо передання даної справи за підсудністю до господарського суду Черкаської області, у відповідь на яке представники сторін підтримали передання справи за підсудністю в разі задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Таким чином, з урахуванням місцезнаходження Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 Палац офіцерів) матеріали справи №910/13509/19 підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Черкаської області на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 48, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Міністерство оборони України (04655, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 39439980) на належного відповідача - Військову частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 Палац офіцерів, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

3. Матеріали справи №910/13509/19 направити за підсудністю до господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (10.12.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 16.12.2019.

Суддя Р.В. Бойко