УХВАЛА

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/14739/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д. С., розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"

про визнання договору недійсним

за участі представників:

від позивача: Пінчук О. Г., адвокат,

від відповідача-1: Атаманюк В. С., керівник,

від відповідча-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє Tigerfish Limited (Тайгерфіш Лімітед) компанія з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" визнання недійсним договору відчуження частки в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє Tigerfish Limited (Тайгерфіш Лімітед) компанія з обмеженою відповідальністю, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" повернуто на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 ГПК України.

Також, ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про визнання недійсним договору відчуження частки в статутному капіталі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення судового засідання 12.12.2019 судом здійснено розгляд клопотання позивача про об`єднання справ № 910/14739/19 та № 910/12792/19 в одне провадження. Дане клопотання мотивоване тим, що позивачами за вказаними справами виступають однакові особи, а із доданих до матеріалів справ документів вбачається, що обидві справи пов`язані між собою поданими доказами та підставами виникнення позовних вимог.

Так, у межах справи № 910/12792/19 здійснюється розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі" та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18; скасування реєстраційного запису № 5011947 від 13.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія".

Заявник зазначає, що оспорюваний у межах справи № 910/14739/19 договір відчуження частки в статутному капіталі укладений на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", прийнятих 10.08.2018 та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18, і визнання недійсними яких є предметом розгляду справи № 910/12792/19. Відтак, вимога про визнання вказаного договору недійсним є, на думку заявника, похідною вимогою від основної вимоги про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів.

У зв`язку з наведеним заявник просить об`єднати справи № 910/14739/19 та № 910/12792/19 в одне провадження.

За змістом статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

При чому, нормою частини 2 статті 173 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За висновками суду, виконання передбачених частиною 1 статті 2 цього Кодексу завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено в разі об`єднання справ № 910/14739/19 та № 910/12792/19, оскільки призведе до збільшення обсягу обставин, що підлягають встановленню судом.

Крім того, згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" за наслідками розгляду аналогічного клопотання позивачів про об`єднання даних справ в одне провадження, поданого в межах справи № 910/12792/19, судом у його задоволенні відмовлено.

При цьому, суд зауважує, що положення частини 8 статті 173 ГПК України передбачають в разі об`єднання в одне провадження справ, що перебувають у провадженні господарського суду, передачу їх на розгляд тому судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За наведених обставин суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про об`єднання справ № 910/14739/19 та № 910/12792/19 в одне провадження відмовити.

Керуючись статтями 173, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 17.12.2019.

Суддя К.В. Полякова