ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа№ 904/2532/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Алданової С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019, повний текст якого складено 14.11.2019

у справі №904/2532/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод"

до 1) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 982 983,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) та Державної казначейської служби України (відповідач-2) про стягнення 982 983,00 грн збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №904/2532/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №904/2532/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019, справу №904/2532/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Сітайло Л.Г., Алданова С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається позовної заяви, предметом розгляду є стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 982 983,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції у червні 2019 року та судовий збір сплачено у сумі 14 744,74 грн, тобто як за вимогу майнового характеру, що складає суму не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 22 117,12 грн та розраховується наступним чином: 14 744,74 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 22 117,12 грн.

Натомість, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 22 117,12 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №904/2532/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останнє має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді Л.Г. Сітайло

С.О. Алданова