Справа № 909/1216/19
УХВАЛА

17.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Галицька друкарня плюс", Майдан Різдва, 31, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні автоматизовані технології", вул. Коновальця, 4, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100,

про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Галицька друкарня плюс" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні автоматизовані технології" (далі відповідач) про визнання договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в м. Галич за адресою Майдан Різдва, 31, укладеного 01.09.2016 року між ПП "Галицька друкарня плюс" та ФОП Федоришиним Ю.П. дійсним з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2019 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.12.2019 року.

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 17.12.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву за вх. № 22105/19 від 16.12.2019 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, судом враховано наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначає ч. 2. ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне, залишити позовну заяву без розгляду та залишити за позивачем судовий збір сплачений за її подання.

За наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч.2 ст 185, п. 5 ч.1 ст. 226, ч. 2. ст. 226, ст. 234, ст. 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Приватного підприємства "Галицька друкарня плюс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні автоматизовані технології" про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним залишити без розгляду.

Судовий збір сплачений за подання позовної заяви у даній справі залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Фанда