ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2019 р. Справа№ 910/6231/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019

у справі №910/6231/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус"

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро"

про стягнення 2 692 752,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Рева С.В. (довіреність б/н від 06.05.2019);

від відповідача: адвокат Кривенда М.В. (ордер серії КС №554695 від 10.12.2019);

від третьої особи: адвокат Рева С.В. (довіреність № 5 від 24.06.2019),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/6231/19 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" заборгованість у розмірі 2 336 659,51 грн, інфляційні втрати в сумі 267 062,63 грн, 3% річних в розмірі 89 030,04 грн та 40 391,29 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11278/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/6231/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 24.10.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/6231/19, призначено до розгляду на 11.12.2019, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та для подання заперечень щодо заяви скаржника про зупинення провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 08.11.2019 від позивача - заперечення на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання скаржника про зупинення провадження у справі; 11.12.2019 від відповідача - клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання скаржника про відкладення розгляду справи мотивоване можливим укладенням між сторонами мирової угоди та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2019 від клопотання про витребування доказів відмовився, а клопотання про відкладення розгляду справи підтримав, вказуючи на ведення між сторонами переговорного процесу та можливості укладення мирової угоди.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 11.12.2019 заперечив проти відкладення розгляду справи, зазначив, що подане клопотання направлене стороною на затягування розгляду справи, зауважив, що пропозицій відповідача про укладення мирової угоди не надходило до його довірителя.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості укладення мирової угоди, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо мирного врегулювання спору.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11278/19, посилаючись, що вказані справи є взаємопов`язаними.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 11.12.2019 проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11278/19 заперечував та зауважив, що відповідач не був позбавлений можливості звернутись із зустрічним позовом з вимогами, що розглядаються у справі №910/11278/19.

Обговоривши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи №910/11278/19 не може бути перешкодою для встановлення усіх істотних обставин у даній господарській справі та не перешкоджає її розгляду, оскільки зібрані докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду справи, що переглядається, а тому, відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами справи, дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання в даній частині та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11278/19 відмовити.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/6231/19 відкласти на 14:00 23.12.2019, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.Я. Дикунська