ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2327/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" (65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сукіасян Манік Самвеловни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення, -

за участю представників сторін:

від позивача: Трусов А.С., довіреність від 18.12.2018

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сукіасян Манік Самвеловни про стягнення 325382,36 грн.

Позовні вимоги ТОВ "Лузанівка" обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами про експлуатацію обладнання №107 від 11.05.2016, №108 від 11.05.2016 та №109 від 11.05.2016.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.09.2019 о 12:30. Ухвалою господарського суду від 18.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 об 11:00. У підготовчому засіданні 01.10.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2019 об 11:50.У підготовчому засіданні 18.10.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.10.2019 о 16:00. У підготовчому засіданні 21.10.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.11.2019 о 15:00. У судовому засіданні 04.11.2019 судом у протокольній формі оголошено перерву до 27.11.2019 о 12:00. Ухвалою суду від 27.11.2019 судом відкладено розгляд справи на 02.12.2019 о 15:00. У судовому засіданні 02.12.2019 судом у протокольній формі оголошено перерву до 03.12.2019 о 16:00.

03.12.2019 за вх.№25024/19 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях позивач повідомив про залишок заборгованості відповідача на суму 156583,98 грн.

У судовому засіданні 03.12.2019 судом в протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 168798,38 грн.

У підготовчі та судові засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні 03.12.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

11.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» (дистриб`ютор) та ФО-П Сукіасян Манік Самвеловна (торгова точка) укладено договір про експлуатацію обладнання №107, відповідно до якого з метою підвищення обсягів продажу товару дистриб`ютор зобов`язався за згодою компанії передавати торговій точці обладнання, а торгова точка зобов`язалась експлуатувати таке обладнання для реалізації з його використанням виключно товару та відповідно до умов цього договору повернути таке обладнання дистриб`ютору або компанії в тому ж стані, в якому торгова точка отримувала таке обладнання з урахуванням його нормального зносу.

Згідно з п.п. 2.1-2.3 договору обладнання для розливу пива з КЕГ передається дистриб`ютором торговій точці в комплекті за актами приймання-передачі. Склад кожного окремого комплекту обладнання, найменування обладнання та інші його характеристики (модель, серійний номер (за наявності) обладнання, вартість та кількість обладнання що передається) узгоджується шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання-передачі обладнання попередньо погоджуються компанією шляхом їх підписання уповноваженим представником компанії та скріплення печаткою компанії, і лише після цього підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. За відсутності описаного вище погодження компанії дистриб`ютор не має права передавати торговій точці зазначене у відповідному акті обладнання, а торгова точка не має права приймати таке обладнання від дистриб`ютора. У випадку порушення умови про описане вище погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі вартості (відновної вартості) обладнання, переданого дистриб`ютором торговій точці з порушенням цієї умови, та повернути компанії таке обладнання. В разі необхідності дистриб`ютор передає торговій точці наявні у дистриб`ютора копії технічної документації, необхідної для експлуатації обладнання. Холодильне обладнання передається дистриб`ютором торговій точці за актами приймання-передачі з вказівкою у них найменування, переліку, моделі, серійного номеру (за наявності), року виробництва обладнання, відновної вартості та кількості обладнання. Акти приймання-передачі обладнання торговій точці мають бути попередньо погоджені компанією у порядку, описаному в пункті 2.1 цього договору. У випадку порушення умови про описане погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі, описаному в пункті 2.1 цього договору, та повернути компанії таке обладнання. Торгово-рекламне обладнання передається дистриб`ютором торговій точці за актами приймання-передачі з вказівкою у них переліку, найменувань, моделі обладнання, відновної вартості та кількості обладнання. Акти приймання-передачі обладнання торговій точці мають бути попередньо погоджені компанією у порядку, описаному в пункті 2.1 цього договору. У випадку порушення умови про описане погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі, описаному в пункті 2.1 цього договору та повернути компанії таке обладнання.

У відповідності до п.3.2 договору передача дистриб`ютором обладнання торговій точці не зумовлює передачі права власності на нього. Власником обладнання залишається компанія.

За п.5.2 договору у випадку втрати обладнання, торгова точка повинна відшкодувати особі, якій має здійснюватись повернення втраченого обладнання (компанії або дистриб`ютору) вартість (відновну вартість) втраченого обладнання та сплатити такій особі штраф у розмірі 100% вартості (відновної вартості) втраченого обладнання, встановленої відповідним актом прийому-передачі обладнання.

Відповідно до п.9.1 договору строк дії останнього - протягом 1 року з моменту підписання його всіма сторонами та погодження компанією. Якщо за 30 днів до дня закінчення строку дії договору жодна із сторін не надішле іншій стороні (або компанія не надішле обом сторонам) письмове повідомлення із підтвердженням закінчення строку дії договору у визначений договором день, цей договір вважається продовженим до кінця календарного року, наступного за роком, на який припадає день закінчення строку дії цього договору. Це правило про автоматичне продовження строку дії цього договору поширюється на всі наступні випадки закінчення строку його дії.

На виконання умов договору про експлуатацію обладнання №107 від 11.05.2016 дистриб`ютор передав, а торгова точка прийняла для експлуатації обладнання, що підтверджується актами прийому-передачі обладнання №1105/1 від 11.05.2016 (передано обладнання на загальну суму 53994,20 грн.), №1606/1 від 16.06.2016 (передано обладнання на загальну суму 2146 грн.), складеними та підписаними уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками.

11.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» (дистриб`ютор) та ФО-П Сукіасян Манік Самвеловна (торгова точка) укладено договір про експлуатацію обладнання №108, відповідно до якого з метою підвищення обсягів продажу товару дистриб`ютор зобов`язався за згодою компанії передавати торговій точці обладнання, а торгова точка зобов`язалась експлуатувати таке обладнання для реалізації з його використанням виключно товару та відповідно до умов цього договору повернути таке обладнання дистриб`ютору або компанії в тому ж стані, в якому торгова точка отримувала таке обладнання з урахуванням його нормального зносу.

Згідно з п.п. 2.1-2.3 договору обладнання для розливу пива з КЕГ передається дистриб`ютором торговій точці в комплекті за актами приймання-передачі. Склад кожного окремого комплекту обладнання, найменування обладнання та інші його характеристики (модель, серійний номер (за наявності) обладнання, вартість та кількість обладнання, що передається) узгоджується шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання-передачі обладнання попередньо погоджуються компанією шляхом їх підписання уповноваженим представником компанії та скріплення печаткою компанії, і лише після цього підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. За відсутності описаного вище погодження компанії дистриб`ютор не має права передавати торговій точці зазначене у відповідному акті обладнання, а торгова точка не має права приймати таке обладнання від дистриб`ютора. У випадку порушення умови про описане вище погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі вартості (відновної вартості) обладнання, переданого дистриб`ютором торговій точці з порушенням цієї умови, та повернути компанії таке обладнання. В разі необхідності дистриб`ютор передає торговій точці наявні у дистриб`ютора копії технічної документації, необхідної для експлуатації обладнання. Холодильне обладнання передається дистриб`ютором торговій точці за актами приймання-передачі з вказівкою у них найменування, переліку, моделі, серійного номеру (за наявності), року виробництва обладнання, відновної вартості та кількості обладнання. Акти приймання-передачі обладнання торговій точці мають бути попередньо погоджені компанією у порядку, описаному в пункті 2.1 цього договору. У випадку порушення умови про описане погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі, описаному в пункті 2.1 цього договору, та повернути компанії таке обладнання. Торгово-рекламне обладнання передається дистриб`ютором торговій точці за актами приймання-передачі з вказівкою у них переліку, найменувань, моделі обладнання, відновної вартості та кількості обладнання. Акти приймання-передачі обладнання торговій точці мають бути попередньо погоджені компанією у порядку, описаному в пункті 2.1 цього договору. У випадку порушення умови про описане погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі, описаному в пункті 2.1 цього договору та повернути компанії таке обладнання.

У відповідності до п.3.2 договору передача дистриб`ютором обладнання торговій точці не зумовлює передачі права власності на нього. Власником обладнання залишається компанія.

За п.5.2 договору у випадку втрати обладнання, торгова точка повинна відшкодувати особі, якій має здійснюватись повернення втраченого обладнання (компанії або дистриб`ютору) вартість (відновну вартість) втраченого обладнання та сплатити такій особі штраф у розмірі 100% вартості (відновної вартості) втраченого обладнання, встановленої відповідним актом прийому-передачі обладнання.

Відповідно до п.9.1 договору строк дії останнього - протягом 1 року з моменту підписання його всіма сторонами та погодження компанією. Якщо за 30 днів до дня закінчення строку дії договору жодна із сторін не надішле іншій стороні (або компанія не надішле обом сторонам) письмове повідомлення із підтвердженням закінчення строку дії договору у визначений договором день, цей договір вважається продовженим до кінця календарного року, наступного за роком, на який припадає день закінчення строку дії цього договору. Це правило про автоматичне продовження строку дії цього договору поширюється на всі наступні випадки закінчення строку його дії.

На виконання умов договору про експлуатацію обладнання №108 від 11.05.2016 дистриб`ютор передав, а торгова точка прийняла для експлуатації обладнання, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання №1105-1 від 11.05.2016 (передано обладнання на загальну суму 57207,52 грн.), складеним та підписаним уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками.

11.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» (дистриб`ютор) та ФО-П Сукіасян Манік Самвеловна (торгова точка) укладено договір про експлуатацію обладнання №109, відповідно до якого з метою підвищення обсягів продажу товару дистриб`ютор зобов`язався за згодою компанії передавати торговій точці обладнання, а торгова точка зобов`язалась експлуатувати таке обладнання для реалізації з його використанням виключно товару та відповідно до умов цього договору повернути таке обладнання дистриб`ютору або компанії в тому ж стані, в якому торгова точка отримувала таке обладнання з урахуванням його нормального зносу.

Згідно з п.п. 2.1-2.3 договору обладнання для розливу пива з КЕГ передається дистриб`ютором торговій точці в комплекті за актами приймання-передачі. Склад кожного окремого комплекту обладнання, найменування обладнання та інші його характеристики (модель, серійний номер (за наявності) обладнання, вартість та кількість обладнання що передається) узгоджується шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання-передачі обладнання попередньо погоджуються компанією шляхом їх підписання уповноваженим представником компанії та скріплення печаткою компанії, і лише після цього підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. За відсутності описаного вище погодження компанії дистриб`ютор не має права передавати торговій точці зазначене у відповідному акті обладнання, а торгова точка не має права приймати таке обладнання від дистриб`ютора. У випадку порушення умови про описане вище погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі вартості (відновної вартості) обладнання, переданого дистриб`ютором торговій точці з порушенням цієї умови, та повернути компанії таке обладнання. В разі необхідності дистриб`ютор передає торговій точці наявні у дистриб`ютора копії технічної документації, необхідної для експлуатації обладнання. Холодильне обладнання передається дистриб`ютором торговій точці за актами приймання-передачі з вказівкою у них найменування, переліку, моделі, серійного номеру (за наявності), року виробництва обладнання, відновної вартості та кількості обладнання. Акти приймання-передачі обладнання торговій точці мають бути попередньо погоджені компанією у порядку, описаному в пункті 2.1 цього договору. У випадку порушення умови про описане погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі, описаному в пункті 2.1 цього договору, та повернути компанії таке обладнання. Торгово-рекламне обладнання передається дистриб`ютором торговій точці за актами приймання-передачі з вказівкою у них переліку, найменувань, моделі обладнання, відновної вартості та кількості обладнання. Акти приймання-передачі обладнання торговій точці мають бути попередньо погоджені компанією у порядку, описаному в пункті 2.1 цього договору. У випадку порушення умови про описане погодження компанії, дистриб`ютор та торгова точка повинні (кожен окремо) сплатити компанії штраф у розмірі, описаному в пункті 2.1 цього договору та повернути компанії таке обладнання.

У відповідності до п.3.2 договору передача дистриб`ютором обладнання торговій точці не зумовлює передачі права власності на нього. Власником обладнання залишається компанія.

За п.5.2 договору у випадку втрати обладнання, торгова точка повинна відшкодувати особі, якій має здійснюватись повернення втраченого обладнання (компанії або дистриб`ютору) вартість (відновну вартість) втраченого обладнання та сплатити такій особі штраф у розмірі 100% вартості (відновної вартості) втраченого обладнання, встановленої відповідним актом прийому-передачі обладнання.

Відповідно до п.9.1 договору строк дії останнього - протягом 1 року з моменту підписання його всіма сторонами та погодження компанією. Якщо за 30 днів до дня закінчення строку дії договору жодна із сторін не надішле іншій стороні (або компанія не надішле обом сторонам) письмове повідомлення із підтвердженням закінчення строку дії договору у визначений договором день, цей договір вважається продовженим до кінця календарного року, наступного за роком, на який припадає день закінчення строку дії цього договору. Це правило про автоматичне продовження строку дії цього договору поширюється на всі наступні випадки закінчення строку його дії.

На виконання умов договору про експлуатацію обладнання №109 від 11.05.2016 дистриб`ютор передав, а торгова точка прийняла для експлуатації обладнання, що підтверджується актами прийому-передачі обладнання №1105-1 від 11.05.2016 (передано обладнання на загальну суму 38174,28 грн.), №1306-1 від 13.06.2016 (передано обладнання на загальну суму 11169,18 грн.), складеними та підписаними уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками.

05.04.2019 ревізором ТОВ «Лузанівка» Іванцовим О.О. складено акт перевірки, згідно з яким проведена перевірка торгівельних точок ФО-П Сукіасян М.С. за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_2 , « АДРЕСА_3 »; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , на які відповідно до договору поставки №65 від 24.03.2017, договору поставки №53 від 25.03.2013, договору про експлуатацію обладнання №107 від 11.05.2016, договору про експлуатацію обладнання №108 від 11.05.2016 та договору про експлуатацію обладнання №109 від 11.05.2016 поставлено обладнання, перераховане в актах приймання-передачі від 25.03.2013, 14.12.2015, 11.05.2016 (3 акти), 16.06.2016, 13.06.2016, 16.03.2017 та 24.03.2017; на час огляду обладнання по вказаним адресам виявлено не було. Вказані обставини відповідачем в загальному поряку не спростовані, незважаючи на те, що господарський суд повною мірою забезпечив відповідачу право та можливість надати до суду всі наявні у відповідача докази та повідомити суду про факти і обставини виниклого між ним і позивачем господарського спору.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами про експлуатацію обладнання №107 від 11.05.2016, №108 від 11.05.2016, №109 від 11.05.2016 стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

В матеріалах справи також наявні накладні на повернення №ЛЗВ00005636 від 11.11.2019, №ЛЗВ00005637 від 11.11.2019, №ЛЗВ00005638 від 11.11.2019, №ЛЗВ00005634 від 11.11.2019 та письмові облікові інформаційні довідки, згідно з якими вже під час розгляду судом господарської справи відповідач частково повернув позивачу обладнання, з приводу якого були заявлені позовні вимоги на суму 168798,38 грн., у зв`язку з чим за заявленими позовними вимогами на суму 168798,38 грн. судом у судовому засіданні 03.12.2019 у протокольній формі закрито провадження у справі, а на розгляді суду перебувають позовні вимоги на решту заявленої суми - 156583,98 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За правилами ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наявних матеріалів справи, судом встановлено факт передачі позивачем відповідачу обладнання за відповідними актами приймання-передачі до договорів на загальну суму 162691,18 грн., а саме: №1105/1 від 11.05.2016 (передано обладнання на загальну суму 53994,20 грн.), №1606/1 від 16.06.2016 (передано обладнання на загальну суму 2146 грн.), №1105-1 від 11.05.2016 (передано обладнання на загальну суму 57207,52 грн.), №1105-1 від 11.05.2016 (передано обладнання на загальну суму 38174,28 грн.), №1306-1 від 13.06.2016 (передано обладнання на загальну суму 11169,18 грн.), складеними та підписаними уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками. Вказані обставини відповідачем жодним чином не спростовані.

Також судом встановлено, що станом на момент розгляду судом господарської справи відповідач частково повернув позивачу отримане ним за вищевказаними актами обладнання, що підтверджується накладними на повернення №ЛЗВ00005636 від 11.11.2019, №ЛЗВ00005637 від 11.11.2019, №ЛЗВ00005638 від 11.11.2019, №ЛЗВ00005634 від 11.11.2019 та письмовими обліковими інформаційними довідками.

При цьому за обліковими даними позивача вартість решти переданого позивачем відповідачу за актами до договорів №107, №108 та №109 та не повернутого відповідачем обладнання складає 78291,99 грн. Також позивачем на підставі п.п. 2.1, 5.2 договорів нарахований відповідачу 100% штраф від вартості неповернутого обладнання, тобто на суму 78291,99 грн. Таким чином, решта заявлених до суду вимог склала 156583,98 грн.

Натомість проаналізувавши наявні матеріали справи та звіривши (співставивши) акти приймання-передачі обладнання, накладні на повернення та облікові інформаційні довідки, судом визначено, що вартість решти переданого позивачем відповідачу за актами до договорів №107, №108 та №109 та не повернутого відповідачем обладнання складає 16685,48 грн., даних, що воно є збереженим та обставин місця його фактичного перебування, так само як і обставин неповернення його позивачу, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про підставність, обгрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача вартості неповернутого обладання на суму 16685,48 грн., і відповідно, приймаючи до уваги взятий на себе відповідачем за умовами укладених договорів обов`язок сплатити штраф у розмірі 100% відновної вартості втраченого обладнання, суд дійшов висновку також про підставність та обгрунтованість позовних вимог в частині нарахування на цю визнану судом вартість 100% штрафу, нарахованого на підставі п.п. 2.1, 5.2 договорів, тобто на суму 16685,48 грн.; в решті заявлених позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Іншого сторонами не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сукіасян Манік Самвеловни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" (65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, ) 16685 /шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять/ грн. 48 коп. вартості (відновної вартості) обладнання та 16685 /шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять/ грн. 48 коп. штрафу у розмірі 100% вартості (відновної вартості) обладнання та 500 /п`ятсот/ грн. 56 коп. судового збору.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 13 грудня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля