ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2505/19

Судова колегія Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді - Мілєва І.В., Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання провідного судового експерту Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 12.11.2019р. у справі

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Авто» м. Перещепине

про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3947775грн.09коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чорноморченко М.Є., довіреність від 08.07.2019р., адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Авто» з позовом про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3947775грн.09коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на втручання відповідача в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2303 АРК1 №0074370 радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою; акт про порушення №121180 від 30.01.2019р., протокол №30012019/НДП545,25 від 30.01.2019р., спектрограма випромінювання незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), протокол №69 від 22.02.2019р. засідання комісії по розгляду акту про порушення №121180 від 30.01.2019р., договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019р.

09.07.2019р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 24.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. підготовче засідання відкладено на 07.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.08.2019р. для надання сторонам можливості подати докази у підтвердження або спростування обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі №904/2505/19 до розгляду кримінальної справи у кримінальному провадженні №0000180.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.09.2019р.

В судовому засіданні від 04.09.2019р. представник відповідача заявив клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.09.2019р. для надання можливості позивачу надати свої пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №904/2505/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1497 від 10.09.20219р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2505/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №904/2505/19 передано на розгляд судової колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого колегії, судді Новікової Р.Г., суддів - Мілєвої І.В. і Бондарєва Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2019р. справу №904/2505/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого колегії, судді - Новікової Р.Г., суддів - Мілєвої І.В., Бондарєва Е.М. та призначено підготовче засідання на 15.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. задоволено клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан-Авто» про призначення судової електротехнічної експертизи.

Призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставлені питання:

- чи зафіксовано в пам`яті лічильника НІК 2303 АРК1 №0074370 вплив електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частоти випромінювання 545,225МГц?

- чи містить журнал подій лічильника НІК 2303 АРК1 №0074370 дані про: кількість впливів електромагнітного поля; дати і часу початку впливу та тривалість дії впливу?

- про вплив якого саме пристрою - випромінювача електромагнітних хвиль або радіочастотних хвиль, або пристрою з якими показниками потужності збереглась інформація в пам`яті лічильника?

- в чому полягає різниця впливу на електролічильник електромагнітного поля та радіочастотного випромінювання?

- якщо був відсутній вплив електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частоти випромінювання 545,225МГц, то який інший технічний стан лічильника НІК 2303 АРК1 №0074370?

- чи перебуває лічильник електричної енергії НІК 2303 АРК1 №0074370 в справному стані? Якщо він не справний, то в чому саме це полягає? Чи має лічильник електричної енергії НІК 2303 АРК1 №0074370 захист від несанкціонованого втручання? Якщо так, то який самий та в чому він проявляється?

- чи наявний в електричної енергії НІК 2303 АРК1 №0074370 індикатор електромагнітного поля? Якщо так, то чи спрацював у лічильнику НІК 2303 АРК1 №0074370 індикатор електромагнітного поля? У разі спрацювання індикатору електромагнітного поля, яка причина спрацювання індикатора?

- чи впливає чистота випромінювання, яка зазначена у протоколі №31012019/НДП545,225 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 30.01.2019 та спектрограмі інструментальної оцінки характеристики незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) на лічильник електричної енергії типу НІК 2303 АРК1 зав. №0074370, якщо так, то яким чином?

- чи можливо встановити будь-які сліди впливу від дії радіочастотного випромінювання з параметрами, вказаними у протоколі №31012019/НДП545,225 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 30.01.2019 та спектрограмі інструментальної оцінки характеристики незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) на прилад обліку типу НІК 2303 АРК1 № 0074370?

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання провідного судового експерту Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 12.11.2019р. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи. Для проведення експертизи судовий експерт просить надати:

- прилад обліку NIK 2303АРК1 зав. №0074370 з керівництвом з експлуатації;

- надати на електронному носії летальну відео зйомку або фотозйомку місця встановлення приладу обліку NIK 2303АРК1 зав. №0074370 у КТП-605 ТОВ «Метан-Авто» м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області;

- надати дозвіл на розкриття (у разі необхідності) приладу обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку;

У зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань щодо конструктивних особливостей досліджуваного приладу обліку, відсутності необхідної технічної бази в Харківському науково-дослідному інституті судової експертизи, судовий експерт просить залучити для проведення експертизи в якості спеціаліста з відповідною оплатою на прибуття до Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи фахівця зі спеціалізованим програмним забезпеченням та відповідним паролем доступу до приладу обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 для зняття відповідної інформації (бажано з підприємства-виробника приладу обліку).

Судовий експерт повідомляє, що після отримання додаткових матеріалів на адресу суду може буде надіслане більш детальне клопотання, та попереджає, якщо протягом сорока п`яти календарних днів клопотання не буде задоволено, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019р. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта в судовому засіданні на 09.12.2019р.

Цією ж ухвалою зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати до суду:

- прилад обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 з керівництвом з експлуатації;

- надати на електронному носії детальну відеозйомку або фотозйомку місця встановлення приладу обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 у КТП-605 ТОВ «Метан-Авто» м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області;

Запропоновано Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро та Товариству з обмеженою відповідальністю «Метан-Авто»:

- визначитись щодо надання письмового дозволу на розкриття (у разі необхідності) приладу обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку;

- визначитись з кандидатурою особи (вказати її прізвище, ім`я та по батькові; посаду та поштову адресу для направлення ухвали суду; письмову згоду цієї особи на залучення її як спеціаліста) яка буде залучена судом для проведення експертизи в якості спеціаліста з відповідною оплатою на прибуття до Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи фахівця зі спеціалізованим програмним забезпеченням та відповідним паролем доступу до приладу обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 для зняття відповідної інформації (бажано з підприємства-виробника приладу обліку).

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019р. разом з клопотанням Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надало до суду - сейф-пакет №UA00071631, в який упакований прилад обліку електричної енергії NIK 2303 АРК1 зав. №0074370; копію «Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии НИК 2303»; копії фотоматеріалів на паперовому та електронному носії місця встановлення приладу обліку електричної енергії NIK 2303 АРК1 зав. №0074370.

Також у клопотанні викладена згода позивача на пошкодження (розкриття) приладу обліку електричної енергії NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 та запропоновано в якості фахівця з відповідним програмним забезпеченням працівника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Шерстюк Світлану Михайлівну, інженера Дніпровської дільниці з експлуатації приладів обліку цеху централізованого обліку.

В судовому засіданні від 09.12.2019р. представник відповідача усно заперечував проти залучення до участі у проведенні судової експертизи працівника позивача.

З огляду на відсутність в експертній установі необхідних спеціалістів та потребу у залученні сторонніх фахівців, відповідач наполягав на покладенні і на позивача витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. Адже саме позивач був ініціатором доручення проведення судової електротехнічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача висловив зауваження щодо розпливчастості змісту клопотання судового експерта в частині надання детальної відеозйомки або фотозйомки місця встановлення приладу обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 у КТП-605 ТОВ «Метан-Авто» та зазначив, що з наданих позивачем фотоматеріалів неможливо визначити місце та деталі встановлення приладу обліку.

Також відповідач не надав згоди на пошкодження (розкриття) приладу обліку електричної енергії NIK 2303 АРК1 зав. №0074370. У зв`язку з цим, суд повертає позивачу нерозкритий сейф-пакет №UA00071631, в який упакований прилад обліку електричної енергії NIK 2303 АРК1 зав. №0074370.

Оскільки відповідач заперечував проти залучення до участі в проведенні судової експертизи працівника позивача, суд пропонує сторонам визначитись з кандидатурою фахівця зі спеціалізованим програмним забезпеченням та відповідним паролем доступу до приладу обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 для зняття відповідної інформації від підприємства - виробника приладу обліку.

У зв`язку з розглядом судом клопотання судового експерта, провадження у справі №904/2505/19 підлягає зупиненню, а матеріали справи - направленню до експертної установи.

Керуючись статтями 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити на адресу провідного судового експерту Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надані позивачем разом клопотанням - копії фотоматеріалів на паперовому та електронному носії (флешка) місця встановлення приладу обліку електричної енергії NIK 2303 АРК1 зав. №0074370; копію «Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии НИК 2303».

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Метан-Авто» визначитись щодо надання письмового дозволу на розкриття (у разі необхідності) приладу обліку NIK 2303АРК1 зав. №0074370 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку.

Запропонувати Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро та Товариству з обмеженою відповідальністю «Метан-Авто» визначитись з кандидатурою особи (з підприємства-виробника приладу обліку) та вказати її прізвище, ім`я та по батькові; посаду та поштову адресу для направлення ухвали суду; письмову згоду цієї особи на залучення її як спеціаліста, яка буде залучена судом для проведення експертизи в якості спеціаліста з відповідною оплатою на прибуття до Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи фахівця зі спеціалізованим програмним забезпеченням та відповідним паролем доступу до приладу обліку NIK 2303 АРК1 зав. №0074370 для зняття відповідної інформації.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро в строк до 19.12.2019р. забезпечити явку повноважного представника до суду для отримання сейф-пакету №

Зупинити провадження у справі №904/2505/19, матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 16.12.2019р.

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя І.В. Мілєва

Суддя Е.М. Бондарєв